Det oppstår vanskeligheter i livene til hver enkelt av oss. konfliktsituasjoner, som det er vanskelig å gå seirende ut av. Det er mange forhold utenfor vår kontroll. Ofte strekker slike perioder seg ut, og vi blir tvunget til å slite hele tiden. I slike øyeblikk råder kjære oss til «ikke å miste motet». Hva betyr det? Det betyr at selv om du ikke umiddelbart og ubetinget kan ta overtaket, må du være sterkere enn motgang og torner, ikke miste motet og fortsette å leve, uansett. Etter min mening bestemmer styrke den moralske seier til et individ over omstendigheter, det vil si evnen til å motstå alle skjebnens slag uten å vike av den rette veien. Men hva er " den riktige måten"Og hvordan ikke gå av det? Hvordan forstå uttrykket "moralsk seier"? Vår fremtid avhenger av om vi kan svare på disse spørsmålene.
For å finne svarene, la oss gå til skjønnlitteratur. I Tvardovskys dikt "Vasily Terkin" forsvarer hovedpersonen, en joker og en lystig kar, sitt hjemland. Han, som alle sine landsmenn, risikerer livet sitt hver dag og overvinner smerte, sult og andre vanskeligheter. Imidlertid tåler soldaten motgang og kjemper tappert. Han forstår at utfallet av krigen også avhenger av hans innsats, så han må ikke bli motløs og skyve ansvaret over på andre. Men Terkin alene vil ikke vinne alle kampene, og derfor er han på ingen måte i stand til å avslutte blodsutgytelsen umiddelbart. Han må tålmodig tåle motgang og stå imot fienden etter beste evne. Men å vinne den store patriotiske krigen er hele folkets sak, og i denne spesielle situasjonen er helten allerede vinneren. Hans prestasjon er at han er sjelen til enheten sin. Terkin hjelper andre soldater til ikke å gi opp og viser dem positivt eksempel. Uansett hva som skjer, vil Vasily ikke forråde eller bli feig, vil ikke klage eller bli motløs - dette er individets moralske seier over omstendighetene.
Det andre eksemplet finner du i Gorkys historie "The Old Woman Izergil". Hovedperson en av legendene, Danko river ut hjertet sitt for å lyse veien for stammen hans mørk skog. Folk beklager ham, bebreider ham og blir sinte. Mange i hans sted ville ikke ofre selv den minste innsats for slike utakknemlige og feige følgesvenner. Den unge mannen hevet seg imidlertid over omstendighetene og trakk seg ikke tilbake fra sine moralske prinsipper under press fra andre. Hans moralske seier ligger i det faktum at han, på bekostning av livet hans, likevel brakte mennesker frem i lyset, og aldri bøyde seg for å krangle med dem eller angre på handlingene sine.
Dermed kan jeg konkludere med at uttrykket "moralsk seier" betyr at en person har sterke moralske standarder og evnen til tålmodig å overvinne vanskeligheter. Som regel, i Hverdagen vi legger ikke merke til disse vinnerne, og vi mistenker ikke selv om vi vil kunne heve oss over omstendighetene noen ganger. Men hver enkelt av oss er i stand til å gjøre dette hvis vi tar vare på vår moralske renhet og modig tåler prøvelser.
Interessant? Lagre den på veggen din!
I år feirer innbyggere i Russland og nabolandene 200-årsjubileet for slaget ved Borodino i stor skala.
Det franske leksikonet «Larousse» mener at «Kutuzov er generalen som tapte slaget ved Borodino». Kanskje, fra europeernes synspunkt, led den russiske hæren større tap i dette slaget enn Napoleons, og trakk seg som et resultat tilbake. Tilsynelatende er selve faktumet med retrett det jeg anser som et tap. Napoleon er stor kommandør, du kan ikke argumentere med det. Dette er en allment akseptert tilnærming, inkludert i lærebøker. Så, som Leo Tolstoj i romanen "Krig og fred", bygger han sin beskrivelse på det faktum at russiske soldater vant en stor, moralsk seier over fienden.
Som vist moderne forskning, noen data fra den tiden lider av nøyaktighet. Ifølge mer forsiktige beregninger var franske tap i slaget en størrelsesorden større enn det samtidige skrev om. Dette er 58 000 for Napoleon-hæren og 44 000 for russerne. Dessuten hadde Napoleon 185 000 soldater, ikke 130 000 russerne.
Som et resultat blir det klart at slaget ved Borodino– dette er et felt av ære og ære for russiske soldater, offiserer og generaler. Det var den russiske hæren som var i stand til å motstå presset fra Napoleon-tropper og holdt tilbake slaget fra de overlegne styrkene i Europa forent av Napoleon. Russland motarbeidet fienden med en modell Kampsport og utrolig styrke og åndshøyde. Han ble inspirert og styrket av bønn og nærværet av bildet av Smolensk Guds mor.
Franskmennene, som observerte dette bildet, lo av "overtroen" til barbarene, som de kom for å lære om sitt verdensbilde, brente templer underveis og gjorde dem om til staller.
Det sies ofte at profesjonaliteten til Napoleons hær var høyere enn den russiske. Men faktum er at alt dette også er på tale. Fordi Napoleon hadde et enormt antall rekrutter, og mens de franske veteranene falt fra. Russland førte på sin side også en krig med Tyrkia, men med mye mindre tap. Så totalt sett opplevelsen russisk hær var på et høyere nivå.
Men spørsmålet er fortsatt åpent: hvem vant kampen? Faktisk ble ingen av hærene beseiret. Napoleon trakk også hæren sin tilbake fordi han var med på dette blodig felt det var urealistisk for de levende, og i mellomtiden sendte russerne divisjonen frem. Derfor viste det seg at slagmarken forble under jurisdiksjonen til Kutuzov og hans hær.
Det som er viktig er hva som skjedde senere, år senere. Kona til den avdøde russiske generalen Tuchkov, Margarita Tuchkova, opprettet et kloster på stedet for hans død.
Hun hadde små midler til dette, nesten ingen penger. Og nå er det en storslått arkitektonisk struktur, der nonner regelmessig ber for hvilen til soldatene som falt på Borodino-feltet. De sier at en av dem var åpenbaringen om at alle soldatene som falt på den er i Himmelriket.
Tragedien til en person som ikke er i stand til å kontrollere følelsene sine, som ikke har den moralske styrken til å overvinne alkoholisme - dette er problemet som D. Novoselov diskuterer.
Dette sosialt viktige spørsmålet har vært og er fortsatt relevant over hele verden. I nesten alle land er det folk som ikke kan slutte å drikke.
Jeg er helt enig i oppfatningen til D. Novoselov. Skjebnen til en mann som ikke kan overvinne sin dårlige vaner, tragisk. Og hvis helten overvinner sin moralske sykdom, som en karakter i en historie, hvor mange lykkelige øyeblikk vil livet gi ham!
Et slående eksempel på tragedien i skjebnen til en person som ikke er i stand til å kontrollere følelsene sine, er livet til den store skuespilleren, kunstmesteren Vladimir Vysotsky. Arbeidet hans er kjent over hele verden, og sangene hans er populære den dag i dag. Men han kunne ikke undertrykke suget etter alkohol og narkotika, kunne ikke komme seg ut av "sporet", hvis kanter var "glatte og høye" ...
Ikke mindre et lysende eksempel Tragedien til en mann som ikke er i stand til å takle sine onde instinkter, er livet til den store forfatteren Stephen King. Romanene hans er kjent over hele verden, og det er laget ikke mindre populære filmer basert på dem. Men det var nettopp det faktum at forfatteren ikke klarte å takle suget etter narkotika som førte ham til moralsk død.
Om humanisme
Humanisme er det sentrale problemet i teksten til den berømte sovjetiske forfatteren Konstantin Simonov.
Så lenge menneskeheten har eksistert, har disse moralske kategoriene gått side om side: filantropi og grusomhet, vennlighet og ondskap. "Humanisme er det eneste som sannsynligvis er igjen fra folk og sivilisasjoner som har gått i glemmeboken ..." skrev A.N.
Forfatteren, en deltaker i den store patriotiske krigen, en forfatter som skapte uforglemmelige krigsmalerier, beundrer bragden til den jugoslaviske gamle kvinnen Maria Djokic. Sulten, svekket, døv av eksplosjonen, anser den gamle enken det som sin plikt å begrave den russiske soldaten. Hun er ikke skremt av verken skudd eller mineeksplosjoner... Det dyreste kvinnen hadde, et vokslys som hun hadde beholdt siden bryllupet sitt, satt fast ved gravhodet sovjetisk kriger og tent av enken.
Handlingen til den jugoslaviske enken minnet meg om historien om den russiske kvinnen Maria, som ikke bare gjentok prestasjonen til Maria Djokic, men også overgikk henne moralsk. I en av kjellerne i den brente fødebyen hennes fant hun en såret tysk soldat. Kvinnens første ønske var å drepe ham, å drepe ham fordi tyskerne nådeløst ødela mannen hennes, sønnen hennes, drev alle hennes landsbyboere til slaveri, men morens hjerte, godt hjerte kvinner tillot ikke Mary å gjøre dette. Hun passet på tysk soldat og da han døde, sørget hun over ham som om hun var hennes egen sønn.
I verdenshistorien er det mye lignende eksempler. La oss huske Henri Dunant, en vanlig sveitsisk gründer, som ble sjokkert over resultatet forferdelig massakre, arrangert av Napoleons tropper. Han reiste alle for å hjelpe de sårede lokale innbyggere. «Vi er alle brødre,» ropte Henri og hjalp både italienerne og franskmennene. Senere grunnla Henri Dunant Verdensorganisasjonen for Røde Kors og Røde Halvmåne, som fortsetter å gi hjelp til de som trenger det i dag.
Dermed levde og lever humanismen i sjelene bra mennesker…
Kjærlighet til moderlandet
Kjærlighet til fedrelandet, for hjemland, lojalitet til hennes pakter er problemet som han grunner på Russisk forfatter Valentin Rasputin.
Dette moralsk spørsmål tilhører kategorien evig. G. Hegel, I. Goethe og J. Sand tenkte på det. Russiske forfattere, kritikere og filosofer oppfattet dette problemet spesielt akutt. V.G. Belinsky skrev: "Hver edel person forstår dypt sitt blodforhold, hans blodsbånd med fedrelandet."
Forfatteren av essayet, som diskuterer patriotisme, sier det i kjernen av dette menneskelig kvalitet ligger kjærlighet til fedrelandet, lojalitet til dets pakter, «lidelse for all dets lidelse og tro på dets rensende utfall». Rasputin gir et levende eksempel fra livet Nobelprisvinner I. Bunin, som bodde i et fremmed land i mer enn tretti år, men fortsatte å huske og elske Russland!
Jeg deler synspunktet til Valentin Rasputin om at kjærlighet til moderlandet, lojalitet til dets pakter - disse egenskapene er ikke bare karakteristiske for de som hilser morgengryet ved Baikalsjøen, klemmer den hvite stammen til en bjørk og inhalerer lukten av nylig blomstrende blader, men også av dem som ved vilje skjebnen var hinsides hjemland. Jeg har hørt mer enn en gang at det som regel bare er russere som lider av nostalgi.
Jeg er overbevist om dette ved å lese dagbøkene på nytt kjent poet Konstantin Balmont, som befant seg i et fremmed land etter revolusjonen: «Det er ikke en dag hvor jeg ikke lengter etter Russland, det er ikke en time da jeg lengter tilbake. Og når mine slektninger og venner forteller meg at Russland jeg elsker, som jeg har elsket hele livet, ikke eksisterer nå, virker ikke disse ordene overbevisende for meg. Russland eksisterer alltid, uansett hva slags regjering det har, uansett hva som gjøres i det og uansett hvilken historisk katastrofe eller vrangforestilling som midlertidig har fått overtaket og ubegrenset herredømme.»
Fedrelandets problem løses på en unik måte i poesien til A.A. Akhmatova. Diktinnen anser separasjon fra moderlandet som den største ulykken, og lojalitet til det under de mest tragiske omstendigheter er en moralsk plikt:
Men likegyldig og rolig
Jeg dekket ørene med hendene,
Så det med denne talen uverdig
Den sørgende ånden ble ikke uren.
Her er hun, ekte kjærlighet til moderlandet, til hjemlandet, lojalitet til dets pakter!
Problemet med omvendelse
I den siste episoden av A.S. Pushkins historie " Stasjonsmester"Problemet med omvendelse er reist.
Synd og omvendelse...Evig menneskelige problemer, oppvokst i "Book of Books" - Bibelen. «...omvend deg, for himmelriket nærmer seg», står det. Men ikke alle mennesker lever etter kristne skikker: de synder og glemmer omvendelse, så dette moralsk problem forblir relevant.
A.S. Pushkin, som snakker om den "vakre damen" som besøkte graven til den gamle vaktmesteren, ser ut til å sette en stopper for historien: datteren til den stakkars gamle mannen glemte ham, hun kom spesielt til hjemstedet. Etter å ha fått vite om farens død, kom Dunya til kirkegården og lå lenge ved graven til mannen som hun så hjerteløst hadde ødelagt. Her er det, et øyeblikk av omvendelse...
Jeg tror at forfatteren, selv om han synes synd på helten sin, fortsatt synes litt synd og rettferdiggjør sin useriøse datter: grunnen til hennes svik er kjærlighet til den vakre husaren... Jeg tror at Dunya ikke har noen tilgivelse. Verken kjærlighet eller krig eller naturkatastrofer De bør ikke være et hinder for oss i å oppfylle vår viktigste moralske plikt, vår plikt overfor våre foreldre.
Dessverre glemmer mange sønner og døtre dette. La oss huske heltinnen til K. Paustovskys historie "Telegram" Nastya. Hva hindret denne smarte, vakre, snille kvinnen i å besøke sin gamle, syke mor, og på en eller annen måte lyse opp hennes ensomme alderdom. Nei, jeg lyste det ikke opp ... Sannsynligvis, akkurat som Pushkins heltinne, Nastya, etter å ha ankommet kirkegården, lå lenge på morens grav, ringte sin elskede og ba om tilgivelse. Men forfatteren beskriver ikke denne scenen for oss, og tror tilsynelatende at den gamle lærerens datter ikke fortjente det.
På samme måte som mange av mine samtidige ikke fortjente tilgivelse, sender rike og fattige mennesker som ikke bryr seg om foreldrene sine skrøpelige gamle mennesker til spesialinternatskoler. Disse voksne barna glemte tilsynelatende at foreldrene deres, i tillegg til en ren seng og en skål med suppe, trenger fine ord, gjensidig forståelse og kjærlighet til barna født og oppvokst av dem...
olg - dette er problemet Valentin Rasputin tenker på.
Denne samfunnsmessig betydningsfulle saken har vært svært aktuell i lang tid. Mange forfattere, poeter, filosofer og offentlige personer resonnerte og resonnerte over det.
Forfatteren mener at en person, uansett hvem han er, må gjøre det som er foreskrevet for ham, og aldri glemme sin plikt overfor moderlandet, samfunnet og familien. Dessverre forsømmer mange av oss veldig ofte vårt ansvar.
Det er vanskelig å være uenig i forfatterens mening. Uansett hvem du er: en lege eller en militærmann, en lærer eller en tjenestemann, er du forpliktet til å oppfylle din plikt. Lys moteksempler, som bekrefter det som ble sagt, ble gitt til meg bare en uke i april 2012.
Det faktum å neglisjere sine egne Job ansvar er en hendelse som har skjedd i Perm-regionen. Fra barnehage En syv år gammel gutt, Ilya Yaropolov, ble kidnappet. Læreren lot barnet gå sammen med en ukjent kvinne, og begikk dermed en offisiell forbrytelse.
Men bataljonssjefen for den russiske hæren, som tjenestegjorde i Langt øst, oppfylte sin plikt og viste ekte mot. Han dekket en granat som soldaten hans slapp under en treningsøvelse. Hans underordnede forble i live, men bataljonssjefen døde. Major Sergei Solnechnikov ble posthumt tildelt tittelen Russlands helt. På Internett la folk sjokkert over det som skjedde diktene sine på nettsteder:
En granat kastet vanskelig...
Alle var forvirret, bare bataljonssjefen
Han dekket og reddet soldaten...
Døde Det er ingen vei tilbake.
Dette er hva en pliktmenn betyr!
|
Problemet med dumhet
Den berømte russiske forfatteren Valentin Rasputin diskuterer problemet med dumhet i et essay.
Forfatteren forteller med begeistring at det til enhver tid i Rus var mange smarte folk. Men som moderne Russland kjent for dumhet! Vår dumhet er sterk, V. Rasputin er overbevist, og dens tilfluktssteder er utallige; og selv de smarteste menneskene har koselige hjørner reservert for det.
Det er vanskelig å være uenig med den sibirske forfatteren. Tross alt har dumhet ingen grenser: den er omfattende og altomfattende, uten den er det rett og slett umulig å forestille seg Moderne samfunn. Mange litterære skikkelser berører dette problemet i sine arbeider.
La oss for eksempel huske "The History of a City" av M. E. Saltykov-Shchedrin. I den blir leserne presentert for et helt galleri av ordførere, hvis ordre og beslutninger er slående i sin absurditet og dumhet. Bare se på Ugryum-Burcheevs beslutning om å ødelegge en rik by for å snu elven tilbake.
Du leser "The History of a City" og sammenligner ufrivillig handlingene til hovedpersonene med "kampene" til varamedlemmer Statsdumaen: samme banning, samme skrik. Hvor like er ropene: «Stillhet! Kom deg ut av salen! Jeg vil gi deg en plass i Lefortovo!» V. Zhirinovsky på et av Duma-møtene om "Jeg vil ikke tolerere!", "Jeg vil ødelegge!" Økologisk.
Jeg kan konkludere med at århundrer går, men menneskelig dumhet forblir grenseløs. Og hvor mye vi trenger å gjøre for at det i det minste blir færre dumme mennesker i statlige institusjoner.
Moral som helhet uttrykker egenskapene til en persons karakter, ambisjonene til hans vilje, så vel som egenskapene til et helt folk. Essensen av den kristne tro ligger i å overholde reglene for høy moral. Vår tro består i eksistensen av moralske lover som er høyere enn moralske sivile prinsipper: kravet til den første er utelukkende streng gjennomføring av lovene, mens den andre er at samvittigheten og Gud blir utnevnt til dommer...
Moralsk seier er gitt rollen som prioritet i skapelsen av individet og holdningene til Helheten som han føler at han tilhører, over alle andre holdninger, egne og andres humør og interesser. I denne forbindelse er det verdt å vende seg til et historisk eksempel.
I våre sinn er det en idé om det ugjendrivelige faktum å oppnå en moralsk seier i slaget ved Borodino av den russiske hæren over Napoleons hær.
Dette mener det russiske folket og flertallet Russiske historikere. I det generelle slaget forsøkte Napoleon å beseire de russiske troppene og avgjøre krigens skjebne i egen fordel, men han klarte ikke å nå målet sitt. Den russiske hæren, hvis kommando var i hendene på Kutuzov, kjempet hardnakket for sin posisjon ved Borodino. Hun klarte å gi det avgjørende slaget franske tropper. franske soldater og kommandantene trodde på den russiske hærens uovervinnelighet, og slaget ved Borodino fungerte som et vendepunkt i krigen i 1812. Dette påvirket i stor grad den internasjonale situasjonen, som også påvirket skjebnen til hele Europa i fremtiden.
Napoleonske tropper ble svekket ved Borodino, og led følgelig nederlag i Russland, og deretter i Europa. Napoleons imperium kollapset, og folkene han gjorde til slaver klarte å gjenvinne nasjonal uavhengighet. Tolstoy, som oppsummerer resultatene og diskuterer betydningen av slaget ved Borodino, sier at det var en moralsk seier for russerne over Napoleons tropper. Den moralske styrken til den franske angripende hæren måtte tåle utmattelse.
Fra moralske egenskaper hæren, og ånden til troppene avhenger selvfølgelig av resultatet av militære operasjoner. For ikke å snakke om det faktum at krigen ble startet av franskmennene og var av aggressiv karakter. Det russiske folket kjempet en nasjonal frigjøringskrig.
Effektiv forberedelse til Unified State-eksamen (alle fag) - begynn å forberede
Oppdatert: 2016-12-16
Merk følgende!
Takk for din oppmerksomhet.
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og klikker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlige fordeler prosjekt og andre lesere.
Romanen «Krig og fred» er rikholdig ideologisk innhold. L. N. Tolstoy avslører et bredt spekter av emner, hvorav det viktigste er temaet for det russiske folket og deres bragd i Patriotisk krig. Med tanke på nasjonal karakter og problemene til det russiske folket, det beviser forfatteren nøyaktig vanlige folk er bærere av høye moralske prinsipper. I sentrum av historien er en historie om krigen i 1812.
Tolstoj hatet kriger og alt knyttet til den, men denne krigen var en frigjøringskrig for Russland, staten forsvarte sin uavhengighet, det russiske folket forsvarte fedrelandet sitt.
Slaget om Borodino i romanen er øyeblikket med høyeste spenning, øyeblikket for konsentrasjon av folkelig hat mot inntrengerne og samtidig øyeblikket for den endelige tilnærmingen til favorittheltene hans - Pierre og Andrei med folket. Slaget ved Borodino beskrives hovedsakelig gjennom øynene til den naive og snille Pierre Bezukhov. Denne tafatte mannen, som aldri har sett krig, oppfatter kamphendelsene som et barn. Alt dette er nytt for ham, så det er ingen tvil om sannheten.
Selv om historikere foreskriver seier for Napoleon i slaget ved Borodino, ga det ham ikke de forventede resultatene. Tolstoj vurderer Borodino moralsk seier Russiske folk over Napoleons hær - folket forlot fienden, forlot eiendommen sin, matforsyninger ble ødelagt. Opprettet partisanavdelinger. Det var hundrevis av dem: godseiere, bønder, store og små. Den franske hæren, som hadde offensivens treghet og hadde en betydelig numerisk overlegenhet, ble stoppet ved Borodino. Den logiske slutten på Napoleons seire kom, som var et moralsk, avgjørende slag mot erobrernes offensive ånd. Forfatteren undersøker historisk korrekt slaget ved Borodino. Dette var vendepunktet for krigen, som bestemte ytterligere rask død fransk hær. Han viste tydelig at det er moralsk overlegenhet frigjøringshæren Russere over franskmennene - rov innflytelse ble reflektert i dette slaget. L.N. Tolstoj anser Borodino som en moralsk seier for russerne over Napoleon og hans hær.
Selvfølgelig anbefaler vi ikke å sitere denne teksten ordrett som din mening i eksamener og prøver, siden dette bare er en av meningene hvorfor Tolstoj anser Borodino som en moralsk seier for russerne over Napoleon. Vi anbefaler på det sterkeste at du gjør deg kjent med arbeidet til Lev Nikolaevich "Krig og fred", i det minste i sammendragå danne egen mening på dette spørsmålet.