Yuri Mail
Pada 16 Februari 2017, Parlimen Eropah menerima pakai beberapa keputusan penting, bertujuan untuk mengukuhkan perpaduan Eropah: mewujudkan tentera benua tunggal, mewujudkan jawatan Menteri Kewangan EU, memusatkan struktur EU. Keputusan ini dibuat dalam konteks rundingan mengenai keluarnya UK dari EU, kenaikan kuasa Presiden Donald Trump di Amerika Syarikat dan tuntutan kewangannya terhadap kebanyakan negara anggota NATO dan keraguan tentang nasib EU. Di samping itu, dunia Euro-Atlantik sedang mengalami keadaan kekeliruan dan kebimbangan terhadap keputusan kempen pilihan raya di Amerika Syarikat, nasib Kesatuan Eropah, prospek NATO, krisis penghijrahan, sikap terhadap Rusia, dan memerangi keganasan di bawah slogan Islam. Ini sebahagian besarnya menjelaskan keputusan menarik undian untuk cadangan untuk mewujudkan satu tentera benua (283 MEP menyokong, 269 menentang, 83 berkecuali). Iaitu, keputusan itu dibuat dengan undian 283 orang, tetapi 352 timbalan, mereka kebanyakannya, cadangan ini tidak disokong dengan satu cara atau yang lain. Motivasi untuk cadangan ini ialah angkatan tentera akan membantu EU menjadi lebih kuat pada masa nasionalis perlindungan di beberapa negara melemahkan organisasi dan membawa kepada keruntuhannya. Cadangan untuk meninggalkan prinsip konsensus dalam membuat keputusan dan beralih kepada membuat keputusan oleh majoriti ahli EU juga telah diluluskan. Nampaknya terdapat percubaan untuk melaksanakan idea dua kelajuan pembangunan integrasi Eropah.
Sudah tentu, penciptaan tentera benua tunggal bertujuan bukan sahaja terhadap perlindungan nasionalis Eropah, tetapi ia juga merupakan tindak balas kepada Donald Trump, yang mempersoalkan perpaduan dunia Euro-Atlantik atas nama kepentingan negara USA.
Idea tentera Eropah bukanlah baru; percubaan untuk melaksanakannya telah dibuat, sebenarnya, sejak permulaan integrasi Eropah pada tahun 1950-an. dengan tujuan untuk melemahkan sedikit sebanyak penguasaan ketenteraan dan politik Amerika Syarikat dan meneruskan dasar pertahanannya sendiri. Pada tahun 1991, Eurocorps telah ditubuhkan oleh Belgium, Luxembourg, Sepanyol, Perancis dan Jerman. Pada tahun 1995, Perancis, Itali, Sepanyol dan Portugal bersetuju untuk mewujudkan Pasukan Reaksi Pantas Eropah. Pada tahun 1999, Kesatuan Eropah memulakan, dalam konteks membangunkan dasar pertahanan bersama, penciptaan pasukan tindak balas pantas. Ia bertujuan untuk menggunakan pasukan reaksi pantas untuk menjalankan operasi pengaman dan misi kemanusiaan
Proses mewujudkan angkatan bersenjata Eropah dipengaruhi oleh kewujudan NATO, peranan khas Great Britain dalam integrasi Eropah (kemudian dimasukkan mengikut syarat sendiri dan pengeluaran semasa), peranan khusus Perancis berhubung dengan NATO (pengusiran ibu pejabat dari Perancis, penarikan diri daripada organisasi tentera NATO, dan kemudian kembali kepadanya), kewujudan USSR dan organisasi negara-negara Pakatan Warsaw. hidup peringkat moden selepas selesai perang dingin Penguasaan pendekatan politik ke atas pendekatan ekonomi dicerminkan dalam kemasukan negara baru ke EU dan pengembangan NATO ke Timur. UK seperti sekutu utama Amerika Syarikat di Eropah sama ada menyokong atau menolak projek ini. Walaupun dengan sokongan, ia berusaha untuk mengekalkan NATO sebagai struktur ketenteraan-politik global komuniti Euro-Atlantik dan untuk memastikan pembahagian tanggungjawab yang jelas antara NATO dan angkatan bersenjata Eropah. Brexit jelas telah mengukuhkan kedudukan penyokong penciptaan tentera Eropah.
Pada masa ini, setiap negara anggota EU menentukan dasar pertahanannya sendiri, menyelaraskan aktiviti ini melalui NATO, bukan EU. Tentera Eropah mengambil bahagian dalam beberapa operasi ketenteraan dan kemanusiaan di bawah bendera negara individu dan angkatan tentera mereka, bukan EU secara keseluruhan.
Apakah kesukaran untuk mewujudkan tentera Eropah yang bersatu? Terdapat beberapa sebab: politik, kewangan-ekonomi, organisasi-pentadbiran, ketenteraan-teknologi.
Tahap perpaduan Eropah semasa tidak mencukupi untuk membentuk satu tentera Eropah dengan perintahnya sendiri, angkatan tenteranya sendiri, dan pembiayaannya sendiri. EU bukanlah sebuah persekutuan mahupun negara supranasional. Presiden Perancis Sarkozy mencadangkan pembentukan bersatu pasukan Eropah pertahanan berdasarkan enam negara terbesar- Ahli EU: Perancis, Great Britain, Jerman, Itali, Sepanyol dan Poland. Projek itu memperuntukkan bahawa negara-negara yang mengambil bahagian akan menetapkan peraturan seragam untuk diri mereka sendiri untuk mencapai integrasi dalam bidang ketenteraan, dan bajet pertahanan minimum ialah 2% daripada KDNK. Projek sedemikian akan menjadi ancaman sebenar untuk NATO, kerana perbelanjaan pertahanan akan berganda dan beberapa negara tidak akan dapat mengambil bahagian dalam dua struktur pada masa yang sama. Pada masa ini, terdapat pendapat bahawa EU tidak memerlukan klasik tentera penyerang(Ketua Suruhanjaya Eropah Jean-Claude Juncker).
Tiada penyelesaian telah ditemui untuk hubungan antara tentera ini dan NATO, yang dikuasai oleh Amerika Syarikat. Adakah ia akan menjadi persaingan, subordinasi atau saling melengkapi?
Percanggahan pendapat wujud mengenai tujuan kewujudan tentera ini (terhad dalam zon konflik, untuk menentang Rusia, menentang keganasan, untuk melindungi sempadan luar EU dalam konteks krisis penghijrahan) dan sempadan penggunaannya (di Eropah dan dalam bekas tanah jajahan, secara global). Dalam amalan, orang Eropah mengambil bahagian dalam operasi pengaman di Eropah (Bosnia, Kosovo) dan di Afrika Utara dan Tropika di bekas tanah jajahan Eropah. Orang Eropah di sana adalah bawahan kepada Amerika Syarikat. Hak untuk menjadi yang pertama membuat keputusan mengenai pengendalian operasi pengaman diberikan kepada NATO.
Adakah tentera ini hanya terdiri daripada negara anggota EU, NATO atau negara lain? Sekiranya UK meninggalkan EU, bolehkah ia dijemput untuk menyertai tentera Eropah? Adakah mungkin untuk memasukkan anggota tentera Turki ke dalamnya? Adakah mereka akan dapat mencarinya? bahasa biasa tentera Turki dan Yunani?
Adakah ia akan menjadi kekuatan tentera yang seimbang atau adakah negara Eropah yang terkemuka akan menguasainya? Jerman berusaha untuk kekal di latar belakang proses ini, bagaimanapun, terdapat kebimbangan bahawa ia tidak akan menjadi Eropah, tetapi "tentera Jerman" (sama seperti bagaimana dalam operasi NATO 80-90% anggota tentera berasal dari Amerika Syarikat) .
Berapa banyak wang yang EU akan gunakan untuk mengekalkan tentera ini? Selama beberapa tahun sekarang, Amerika Syarikat, dan Trump menyatakan ini secara keras, telah menuntut sekutu NATOnya meningkatkan tahap perbelanjaan pertahanan kepada 2% daripada KDNK. Mungkin orang Eropah berharap untuk memujuk Amerika Syarikat untuk menanggung beban utama kos tentera Eropah?
Pengalaman operasi pengaman telah menunjukkan bahawa kontinjen tentera Eropah mempunyai tahap penyelarasan tindakan yang rendah, ketidakkonsistenan dalam memahami tugas taktikal, keserasian yang tidak memuaskan bagi jenis peralatan dan senjata ketenteraan utama, dan tahap mobiliti tentera yang rendah. Orang Eropah tidak dapat bersaing dengan kompleks industri ketenteraan AS dalam pembangunan dan aplikasi perkembangan teknologi baharu kerana sempitnya pasaran negara mereka.
Adakah kedudukan AS akan menjadi penghalang untuk mengukuhkan potensi ketenteraan EU? Sebelum ini, Amerika Syarikat berhati-hati dengan proses ini, mahu mengekalkan kepentingan NATO dan kedudukan utamanya dalam pakatan ini. Inisiatif Eropah dianggap sebagai tidak menjanjikan, tidak masuk akal dan membawa kepada jalan buntu disebabkan oleh penurunan keberkesanan NATO, dan juga mengancam kehilangan pasaran senjata Eropah untuk kompleks industri ketenteraan AS. Amerika Syarikat bimbang konflik kepentingan antara NATO dan kepentingan keselamatan Eropah, dan pengurangan kos orang Eropah yang menyertai projek NATO. Masih belum jelas apakah dasar AS di bawah Donald Trump. Jika Amerika Syarikat melemahkan kehadiran ketenteraannya di Eropah dan di dunia secara keseluruhan, orang Eropah benar-benar perlu mengukuhkan aspek ketenteraan-politik daripada aktivitinya. Tetapi pada pada peringkat ini Orang Eropah (ini ditunjukkan oleh campur tangan tentera Perancis dan Great Britain di Libya, penyertaan orang Eropah dalam konflik Syria) tidak mampu secara bebas menjalankan operasi ketenteraan yang serius tanpa sokongan NATO dan Amerika Syarikat: mereka tidak mempunyai maklumat perisikan daripada satelit, mereka tidak mempunyai pangkalan udara dan tentera laut di seluruh dunia. Seperti yang ditunjukkan oleh perang melawan keganasan di Eropah dalam beberapa tahun kebelakangan ini, orang Eropah tidak cenderung untuk bertukar maklumat perisikan sesama mereka. Perancis dan Jerman menentang penciptaan single perkhidmatan perisikan EU.
Dunia multipolar yang baru muncul dan kelemahan penguasaan monopoli Amerika Syarikat sebagai pemimpin dunia Barat secara objektif mengandaikan keperluan untuk menyatukan EU sebagai salah satu pusat politik dunia. Ini memerlukan tahap integrasi politik dan ekonomi yang mencukupi dan pelaksanaan dasar pertahanan dan keselamatan di Eropah dan dunia secara keseluruhan. Terdapat kekurangan kemahuan politik untuk menyelesaikan banyak isu. Pada masa yang sama, orang Eropah tidak akan meninggalkan NATO dan peranan kepimpinan Amerika Syarikat dalam komuniti Euro-Atlantik. Buat masa ini, satu tentera Eropah adalah simbol kemerdekaan, impian Eropah bersatu, dan pada masa yang sama berfungsi sebagai cara untuk memberi tekanan kepada Trump - jika anda melemahkan perhatian kepada kami, kami akan mencipta alternatif kepada NATO. Namun begitu pelaksanaan praktikal tugas mewujudkan tentera Eropah bersatu, sambil mengekalkan NATO, nampaknya tidak mungkin.
Yuri Pochta - doktor ilmu falsafah, Profesor, Jabatan Sains Politik Perbandingan, Universiti RUDN, khususnya untuk IA
"asing semakan tentera» No. 9. 2005 (ms. 2-8)
MASALAH KETENTERAAN AM
DASAR KETENTERAAN KESATUAN EROPAH
V. MAKSIMOV
Bidang aktiviti penting Kesatuan Eropah (EU) ialah kerjasama antara negara anggota organisasi dalam bidang keselamatan. Matlamat, objektif, bentuk dan kaedah aktiviti ini dilaksanakan melalui apa yang dipanggil Dasar Keselamatan dan Pertahanan Eropah (ESDP). Peruntukan utama ESDP didedahkan dalam Perjanjian Maastricht, Deklarasi Petersberg dan Helsinki, dan Strategi Keselamatan Eropah.
Perjanjian Maastricht yang menubuhkan Kesatuan Eropah, yang ditandatangani pada 1991, mentakrifkan "pelaksanaan dasar luar negara dan dasar keselamatan" sebagai salah satu bidang utama kerjasama antara negara yang mengambil bahagian. Penyelarasan aktiviti anggota EU dalam bidang ketenteraan telah diamanahkan kepada Kesatuan Eropah Barat (WEU), yang mula bertindak sebagai komponen kuasa Kesatuan Eropah (lihat "Data Rujukan").
Perubahan dalam situasi politik ketenteraan yang berlaku pada akhir abad yang lalu membawa kepada evolusi pandangan kepimpinan negara. Eropah Barat kepada ancaman kepada keselamatan negara dan terhasilnya tugas-tugas baharu untuk angkatan tentera negara dan gabungan. Keutamaan dasar ketenteraan negara Eropah dalam bidang keselamatan telah diorientasikan semula daripada persiapan kepada serangan besar-besaran dan operasi pertahanan di Eropah untuk menyelesaikan konflik bersenjata di pelbagai wilayah di dunia dengan syarat yang menguntungkan Barat.
Untuk melaksanakan kursus ini, beberapa negara Eropah Barat terkemuka, yang diketuai oleh Perancis, mula aktif mempromosikan idea meningkatkan kemerdekaan mereka dalam hal keselamatan dan mendapat peluang untuk berdialog dan membuat keputusan mengenai masalah utama. perang dan keamanan atas dasar sama rata dengan Amerika. Ketidakpuasan hati tertentu di Paris dan ibu kota Eropah yang lain dinyatakan berkaitan dengan pertimbangan Amerika Syarikat yang tidak mencukupi terhadap pendapat sekutunya mengenai isu utama aktiviti NATO.
Di bawah syarat-syarat ini, Majlis WEU menerima pakai Deklarasi Petersberg pada tahun 1992, mengikut mana negara-negara yang mengambil bahagian menyatakan hasrat mereka, secara bebas daripada Perikatan Atlantik Utara, untuk "menyelesaikan tugas kemanusiaan, menyelamat dan pengaman, menghantar kontinjen tentera untuk menyelesaikan krisis, termasuk dengan menegakkan keamanan.” Dokumen ini buat pertama kalinya menunjukkan hasrat ahli NATO Eropah untuk mendapatkan kemerdekaan yang lebih besar daripada Amerika Syarikat dalam menyelesaikan masalah memastikan keselamatan mereka sendiri, walaupun pada tahap yang agak terhad.
Bagi pihaknya, Amerika Syarikat mengkritik sekutunya kerana percanggahan antara tuntutan mereka untuk mengukuhkan peranan mereka dalam Perikatan dan sumbangan sebenar mereka kepada pembentukan potensi ketenteraan gabungan. Selepas berakhirnya Perang Dingin, negara-negara Eropah Barat telah mengurangkan dengan ketara bahagian perbelanjaan ketenteraan dalam belanjawan negara, kedua-duanya dengan mengurangkan angkatan bersenjata dan dengan membekukan beberapa program untuk pembangunan, pembelian dan pemodenan senjata dan peralatan ketenteraan (WME) . Akibatnya, tentera negara-negara ini mula mengalami kekurangan yang teruk cara moden kawalan, komunikasi, peninjauan dan peperangan elektronik, serta pesawat penerbangan pengangkutan tentera dan kapal perang. Dalam hal ini, keupayaan negara-negara Eropah Barat untuk melaksanakan tugas Petersberg secara autonomi, yang agak sederhana dalam skala, menimbulkan keraguan serius di kedua-dua belah Atlantik.
Untuk menyelesaikan masalah ESDP dan meningkatkan keupayaan ketenteraan EU, ketua negara dan kerajaan Kesatuan Eropah pada tahun 1999 menandatangani Deklarasi Helsinki, yang disediakan atas inisiatif Great Britain dan Perancis, yang menentukan parameter utama. pembangunan ketenteraan dalam organisasi. Selaras dengan dokumen ini, menjelang 2003, Kesatuan Eropah sepatutnya mempunyai keupayaan untuk menjalankan, 60 hari selepas penerimaan keputusan politik, operasi bebas untuk memenuhi tugas Petersberg yang berlangsung sehingga satu tahun, tertakluk kepada penglibatan serentak tidak lebih daripada 60 ribu anggota tentera.
Struktur Kesatuan Eropah juga mewujudkan badan pentadbiran ketenteraan-politik dan ketenteraan sendiri: Jawatankuasa Dasar Luar dan Keselamatan (CFS), Jawatankuasa Ketenteraan dan Ibu Pejabat Ketenteraan EU.
CFS, yang termasuk wakil kementerian luar negeri dengan pangkat duta, menyelaras aktiviti ketenteraan-politik negara-negara Kesatuan Eropah, membolehkan anda membuat keputusan dengan cepat masalah semasa di kawasan ini.
Jawatankuasa Ketenteraan EU ialah badan ketenteraan tertinggi Kesatuan Eropah, yang bertanggungjawab untuk menilai situasi politik ketenteraan dan menyediakan cadangan untuk menggunakan potensi ketenteraan negara anggota untuk kepentingan menyelesaikan situasi krisis. Di samping itu, badan ini diamanahkan untuk mengatur interaksi dengan NATO dalam bidang ketenteraan.
Jawatankuasa Tentera membuat keputusan paling penting semasa mesyuarat ketua komander angkatan tentera (ketua kakitangan am angkatan tentera) negara anggota Kesatuan Eropah, yang diadakan dua kali setahun. miliknya aktiviti harian dijalankan di peringkat wakil tentera negara. Pengerusi Jawatankuasa Ketenteraan dilantik oleh Majlis EU untuk tempoh tiga tahun dari kalangan wakil tertinggi kakitangan perintah negara anggota Kesatuan Eropah (kedudukan sepadan dengan pangkat jeneral tentera mengikut penggredan NATO).
Ibu Pejabat Tentera EU bertanggungjawab untuk melaksanakan keputusan dan rancangan Jawatankuasa Ketenteraan, termasuk organisasi dan pengendalian operasi di bawah naungan Kesatuan Eropah. Walau bagaimanapun, badan ini tidak mempunyai di pelupusan kekal yang diperlukan cara teknikal dan jumlah yang cukup disediakan kakitangan. Dalam hal ini, arahan pasukan tindak balas dan titik kawalan dikerahkan berdasarkan Angkatan Bersekutu yang berkaitan di Eropah atau angkatan tentera negara anggota EU. Cadangan untuk menempatkan pusat operasi tetap di bawah Markas Tentera dilaksanakan dengan sangat perlahan kerana kekurangan pendapat sebulat suara mengenai isu ini dalam organisasi. Seorang jeneral kor daripada angkatan tentera salah satu negara anggota EU dilantik ke jawatan Ketua Staf Tentera EU secara bergilir-gilir.
Sebagai susulan kepada Deklarasi Helsinki, satu mekanisme untuk membentuk pasukan tindak balas EU telah dibangunkan. DALAM keadaan harian unit dan unit yang dimaksudkan untuk diperuntukkan kepada kumpulan gabungan mestilah di bawah subordinasi nasional. Keputusan mengenai peruntukan kontinjen tentera dibuat secara bebas oleh kepimpinan setiap negara yang mengambil bahagian, berdasarkan kepentingan negara. Ahli Kesatuan Eropah memasukkan kewajipan khusus mereka dalam katalog pasukan dan aset yang dirancang untuk dipindahkan ke subordinat operasi organisasi ini. Selepas EU berkembang ke 25 negara pada tahun 2004 dan menandatangani perjanjian mengenai penyertaan Norway dalam pelaksanaan ESDP, dokumen itu termasuk: 17 briged dan 14 batalion berasingan angkatan darat Dan Kor Marin, lebih 350 pesawat tempur, lebih daripada 100 kapal dan bot (jumlah kakitangan kira-kira 120 ribu orang). Penunjuk ini telah diluluskan dengan mengambil kira keperluan untuk menggilirkan kakitangan dalam zon konflik selepas empat hingga enam bulan dan tidak membayangkan penggunaan serentak semua kuasa dan cara yang disebutkan.
Untuk mewujudkan asas industri ketenteraan bagi pelaksanaan ESDP di Kesatuan Eropah, usaha telah dibuat untuk meningkatkan kecekapan pengeluar produk ketenteraan negara. Dengan penyertaan aktif kepimpinan EU, wakil syarikat memulakan rundingan untuk memperdalam kerjasama saintifik dan industri, menghapuskan pertindihan usaha dalam penciptaan model baharu, dan menghapuskan persaingan yang berlebihan. Pada masa yang sama, ketua jabatan negara yang bertanggungjawab untuk pembentukan perintah pertahanan memperhebat perundingan untuk melaksanakan program perolehan senjata dan peralatan ketenteraan bersama. Perhatian utama diberikan kepada kerjasama dalam bidang penerbangan, radio-elektronik dan sektor pembinaan kapal kompleks industri tentera. Seterusnya, kepimpinan politik Kesatuan Eropah mula lebih konsisten mempertahankan kepentingan pengeluar senjata dan peralatan ketenteraan dari negara anggota EU di pasaran dalam dan luar negara. Pada tahun 2004, untuk lebih cekap dan penyelesaian menyeluruh Agensi Pertahanan Eropah diwujudkan untuk menangani isu kerjasama teknikal ketenteraan dalam EU.
Hubungan tetap telah diwujudkan antara Kesatuan Eropah dan NATO (mesyuarat di tingkat atas, mesyuarat majlis bersama
Alliance dan CFS), yang memungkinkan untuk menyelesaikan masalah yang timbul dalam hubungan antara organisasi ini dengan cepat. Pada tahun 2002, pakej perjanjian "Berlin Plus" telah ditandatangani, mewujudkan prosedur untuk menggunakan sumber ketenteraan perikatan dalam operasi EU.
Acara praktikal pertama dalam rangka pelaksanaan ESDP ialah Operasi Concordia EU 2003 di Macedonia. Keistimewaannya ialah ia dianjurkan untuk menyatukan hasil operasi Perikatan di negara Balkan ini menggunakan struktur perancangan operasi unit, sistem komunikasi, peninjauan dan cara pengangkutan.
Ia diikuti dengan operasi untuk menyekat pertembungan antara etnik Republik Demokratik Congo (dahulunya Zaire) "Artemis". Ia tercatat dalam sejarah sebagai penggunaan kuasa tentera bebas pertama EU. Penyediaan dan pengendalian operasi ini dijalankan tanpa penglibatan struktur NATO. Perancis bertindak sebagai negara penganjur, berdasarkan ibu pejabat Angkatan Tentera yang mana badan kawalan yang diperlukan telah diwujudkan. Negara itu juga menyumbang 1,500 anggota kepada pasukan antarabangsa sehingga 1,800 tentera.
Pengalaman pertama Kesatuan Eropah dalam penyelesaian krisis menunjukkan keupayaan organisasi ini menyelesaikan tugas pengaman individu dan membenarkan kepimpinannya melihat dengan lebih luas keutamaan ESDP, yang sebelum ini terhad kepada pelaksanaan tugas Petersberg. Strategi Keselamatan Eropah, yang dibangunkan pada penghujung tahun 2003, dengan ketara mengembangkan senarai ancaman untuk menangkis yang EU merancang untuk menggunakan potensi ketenteraannya. Bersama-sama dengan konflik serantau ini termasuk: keganasan antarabangsa, percambahan senjata kemusnahan besar-besaran, krisis sistem pentadbiran awam di negara "bermasalah", jenayah terancang.
Analisis dokumen menunjukkan bahawa Kesatuan Eropah berusaha untuk menduduki tempat yang istimewa dalam sistem keselamatan antarabangsa, sambil mengekalkan keseimbangan kepentingan dan fungsi ketenteraan-politik dengan NATO. Organisasi ini melihat tugas utamanya dalam menyelesaikan krisis yang dicirikan oleh tahap konfrontasi bersenjata yang rendah, tetapi rumit oleh kompleks masalah politik, ekonomi dan kemanusiaan yang berkaitan yang tidak boleh diselesaikan semata-mata dengan kekerasan dan memerlukan penggunaan bersepadu kedua-dua ketenteraan dan bukan ketenteraan. (dalam terminologi EU - "sivil" ") kuasa dan cara. Pada masa yang sama, fungsi penjamin keselamatan global untuk negara Barat dan pengendalian operasi dalam keadaan kebarangkalian tinggi musuh memberikan penentangan bersenjata yang serius pada peringkat sekarang diiktiraf oleh Kesatuan Eropah sebagai NATO.
Keperluan untuk melaksanakan peruntukan strategi keselamatan Eropah memerlukan penjelasan mengenai rancangan pembangunan ketenteraan yang ditetapkan dalam Deklarasi Helsinki. Pada masa yang sama, tempat pertama dikemukakan bukan oleh penunjuk kuantitatif pasukan gabungan, tetapi oleh piawaian kesediaan mereka untuk digunakan. Pada tahun 2004, EU menyelesaikan pembangunan konsep kumpulan taktikal tempur (CTG), yang memperuntukkan penciptaan menjelang 2008 daripada 13 formasi sangat mudah alih sebanyak 1.5 ribu orang setiap satu sebagai sebahagian daripada pasukan tindak balas. Jika perlu, mereka mesti bersedia dalam masa 5 hari untuk ditempatkan di kawasan krisis dan beroperasi di sana secara autonomi selama sebulan. Setiap kumpulan, bergantung pada jenis misi tempur yang ditetapkan, boleh merangkumi sehingga empat infantri bermotor (infantry) dan satu syarikat kereta kebal (tentera berkuda berperisai), bateri artileri medan dan satu set tempur dan unit sokongan logistik yang diperkukuh.
Untuk pemindahan kumpulan taktikal tempur ia dirancang untuk menggunakan kumpulan yang disokong ijazah yang sepadan kesediaan pesawat pengangkut tentera, kapal pendaratan negara peserta, serta pesawat sewa dan kapal laut syarikat awam.
Menurut pakar ketenteraan Barat, BTG harus digunakan untuk bertindak balas secara proaktif situasi krisis, mewujudkan syarat untuk penempatan kontinjen pengaman utama di zon konflik, melaksanakan tugas kecemasan untuk melindungi dan memindahkan warga negara EU di luar negara.
EU juga memberi perhatian penting untuk menstabilkan keadaan di pelbagai wilayah dalam tempoh pasca konflik, yang memperuntukkan pelaksanaan langkah-langkah pelucutan senjata terakhir kumpulan haram, penangkapan atau pemusnahan pemimpin mereka, dan pemberian bantuan. pihak berkuasa tempatan dalam penciptaan pasukan keselamatan, menyelesaikan masalah kemanusiaan. Khususnya, pada tahun 2004, Kesatuan Eropah melancarkan operasi pengaman Althea di wilayah Bosnia dan Herzegovina, di mana kira-kira 7 ribu anggota tentera dari 33 negara mengambil bahagian.
Selain itu, pengalaman dalam operasi bekas Yugoslavia menunjukkan bahawa selepas penindasan penentangan bersenjata, kontinjen pengaman antarabangsa berhadapan dengan keperluan untuk menyelesaikan tugas yang luar biasa untuk angkatan bersenjata: memerangi jenayah, menindas rusuhan, menganjurkan sistem pengurusan pentadbiran, menyelesaikan masalah sosial dan kemanusiaan yang paling mendesak penduduk tempatan, memulihkan kemudahan utiliti, tenaga, pengangkutan. Dalam hal ini, Kesatuan Eropah memutuskan untuk mewujudkan struktur anti-krisis sivil jumlah bilangan sehingga 15 ribu orang, termasuk unit penguatkuasaan undang-undang, pasukan penyelamat, doktor, pembina, kumpulan pakar dalam bidang undang-undang dan pengurusan. Mereka dirancang untuk digunakan secara bebas dan bekerjasama dengan pasukan tindak balas EU.
Komponen penting dalam struktur anti-krisis awam ialah pasukan polis EU, yang kini menjalankan operasi di Bosnia dan Herzegovina (selari dengan Operasi Althea), Macedonia, dan Republik Demokratik Congo. Keberkesanan bentuk aktiviti anti-krisis EU ini diiktiraf bukan sahaja dalam organisasi itu sendiri, tetapi juga di peringkat PBB.
Bagi meningkatkan keupayaan pasukan polis di tahun ini Proses mewujudkan pasukan gendarmerie Eropah mesti diselesaikan, yang akan merangkumi unit yang sepadan dengan tentera Carabinieri Itali, gendarmerie kebangsaan Perancis, gendarmerie tentera Belanda, pengawal awam Sepanyol dan pengawal negara Portugal (up kepada 3 ribu orang kesemuanya). Pasukan ini mesti mampu, semasa operasi yang dijalankan oleh keputusan Kesatuan Eropah, NATO, PBB atau OSCE, untuk menyokong keselamatan awam, memastikan pematuhan dengan rejim dan disiplin ketenteraan di pemasangan kontinjen antarabangsa, dan memberikan bantuan kepada agensi penguatkuasaan undang-undang tempatan.
Negara EU yang lain, serta calon untuk keahlian EU dengan unit separa tentera yang berkaitan (gendarmerie, pengawal negara, pengawal sempadan).
Bidang aktiviti penting struktur anti-krisis awam Kesatuan Eropah adalah untuk memastikan tindak balas yang cepat dan terkoordinasi terhadap bencana alam di mana-mana sahaja di dunia untuk menyetempatkan akibatnya dan mencegah bencana kemanusiaan. Oleh itu, semasa mesyuarat luar biasa Majlis EU yang diadakan pada Januari tahun ini, di mana situasi di negara-negara Asia Selatan yang terjejas oleh tsunami telah dibincangkan, keputusan telah dibuat untuk mengukuhkan penyelarasan antara negara-negara EU dalam bidang tindak balas pantas terhadap bencana alam.
Ancaman daripada keganasan antarabangsa, yang kaitannya dengan negara-negara Eropah telah disahkan oleh serangan pengganas di Madrid dan London, aktiviti komuniti jenayah terancang, dan penghijrahan haram telah berhadapan dengan negara-negara EU dengan keperluan untuk membangun dan melaksanakan program untuk memastikan dalaman keselamatan dalam rangka kerja ESDP. Kesatuan Eropah sedang menyediakan konsep tindakan bersama untuk melindungi penduduk daripada serangan pengganas menggunakan senjata pemusnah besar-besaran dan cara lain yang sangat merosakkan. Langkah-langkah yang termasuk dalam konsep juga harus mengurangkan risiko bencana buatan manusia dan meningkatkan kesiapsiagaan untuk menghadapi akibatnya bencana alam. Ia dirancang untuk melibatkan dalam pelaksanaannya bukan sahaja struktur anti-krisis awam yang diwujudkan dalam EU, tetapi juga unit tentera kejuruteraan, pasukan dan cara Angkatan Pertahanan Kimia Rusia, unit perubatan tentera, pesawat pengangkutan tentera negara-negara yang mengambil bahagian, dan pasukan operasi khas.
Semua nilai yang lebih tinggi Untuk keselamatan negara-negara Kesatuan Eropah, perlindungan sempadan luar biasa dan perlindungan komunikasi laut yang menghubungkan Eropah dengan Amerika Utara dan wilayah utama pengeluaran hidrokarbon diperoleh. Untuk tujuan ini, ia dirancang untuk secara aktif menggunakan formasi tentera laut multinasional yang dibentuk dengan penyertaan negara-negara EU (Euromarfor, kumpulan kapal permukaan Franco-Jerman, pasukan serangan amfibia Sepanyol-Itali), serta pasukan gendarmerie Eropah .
Secara umumnya, kerjasama dalam bidang keselamatan termasuk ketenteraan adalah salah satu daripada kawasan yang paling penting aktiviti negara-negara Kesatuan Eropah. prospek dia perkembangan selanjutnya ditentukan oleh keupayaan organisasi ini membuat keputusan masalah sedia ada dalam politik dan bidang ekonomi, yang amat ketara semasa tempoh krisis perlembagaan yang tercetus dalam organisasi ini. Peningkatan ketara dalam potensi ketenteraan gabungan EU adalah mustahil tanpa melengkapkan reformasi badan kerajaan, memudahkan prosedur membuat keputusan mengenai isu asas, dan mengatasi ketidakseimbangan dalam pembangunan antara Eropah "lama" dan "baru". Walau bagaimanapun, kita sudah boleh mengatakan bahawa Kesatuan Eropah telah muncul sebagai peserta baru dalam sistem keselamatan antarabangsa, secara konsisten dan tegas mempertahankan kepentingannya sendiri.
Ketua kerajaan EU, Jean-Claude Juncker, seorang pelobi terkenal untuk syarikat modal transnasional, mencadangkan untuk mewujudkan satu tentera Eropah berdasarkan tentera Jerman dan Perancis. Idea penyatuan baharu ini untuk Eropah (bukan negara kebajikan) akan dibincangkan pada sidang kemuncak EU akan datang pada bulan Jun. Apakah yang boleh menghalang pelaksanaan idea ini?
"Tentera NATO harus dijangka di sempadan Rusia"
Jean-Claude Juncker, sebagai Perdana Menteri Luxembourg (luar pesisir terbesar di dunia), mengecualikan syarikat transnasional daripada membayar cukai di negara mereka. Dan dengan itu memindahkan beban krisis ke bahu penduduk. Skandal itu sangat besar di Eropah, ramai ahli politik membantah pelantikan Juncker ke jawatan ketua Suruhanjaya Eropah.
Persoalan wajar timbul: adakah lelaki yang mempunyai reputasi tercemar ini sekali lagi bekerja bagi pihak pelobi besar, kali ini dari kompleks perindustrian tentera?
“Tentera Eropah akan dapat menyelamatkan dengan ketara dengan membeli senjata yang dibangunkan bersama,” kata Jean-Claude Juncker. Jelas sekali bahawa dia mencipta pasukan baru daripada kenalan lama (Greece telah dipersenjatai oleh kebimbangan Jerman sedemikian rupa sehingga akibatnya ini negara Balkan mempunyai tentera kereta kebal paling berkuasa di EU dengan 1462 kereta kebal; Jerman, sebagai perbandingan, mempunyai 322 kereta kebal), yang akan dapat menjana pesanan untuk kompleks perindustrian tentera Perancis dan Jerman.
Alasannya mudah - berlaku krisis dan tidak ada pelaburan langsung. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kira-kira 50 peratus peralatan industri Jerman, menurut laporan kepada Bundestag, tidak berfungsi kerana kekurangan pesanan.
Sudah tentu, sebab sebenar tidak diiklankan, strategi agresif itu dibenarkan dengan alasan "ancaman Rusia" dan pembebasan daripada perintah NATO (baca AS).
"Ini akan menjadi isyarat kepada Rusia bahawa kami serius untuk melindungi nilai Eropah," kata ketua Suruhanjaya Eropah. Tentera EU bersatu boleh berfungsi sebagai penghalang, berguna semasa krisis di Ukraine, dan pada masa hadapan melindungi negara bukan NATO daripada ancaman pencerobohan tentera, tambah Juncker dalam temu bual dengan akhbar Die Welt.
Projek itu segera diluluskan oleh Menteri Pertahanan Jerman Ursula von der Leyen, yang menyatakan bahawa pada masa akan datang adalah masuk akal untuk mewujudkan satu tentera untuk semua negara anggota EU. Juncker turut disokong oleh ahli politik Jerman yang lain - Pengerusi Jawatankuasa Antarabangsa Bundestag Norbert Röttgen (CDU), serta ketua Jawatankuasa Pertahanan, Demokrat Sosial Hans-Peter Bartels, yang mengatakan bahawa tidak perlu berunding dengan semua 28 negara, seseorang boleh bermula dengan kesimpulan perjanjian dua hala . Akhbar Jerman juga optimis. Frankfurter Rundschau percaya bahawa "ketua Suruhanjaya Eropah, Jean-Claude Juncker, telah mengemukakan cadangan yang munasabah. Idea tentera pan-Eropah sedang diperbaharui." Akhbar itu mengingatkan bahawa pada tahun 1952 Perancis, Jerman, Itali dan negara-negara Benelux ingin mewujudkan tentera pertahanan, tetapi kemudian Perancis (melalui usaha Gaullist dan Komunis -
lebih kurang Ed.
) idea ini terkubur di parlimen. Dan Nurnberger Zeitung menekankan bahawa "Eropah mesti mengakui bahawa dunia melihat dalam Kesatuan Eropah lebih daripada sekadar penyatuan ekonomi. Akibatnya, ia mesti menjadi bebas dari segi moral dan ketenteraan untuk terus hidup di antara medan dua kuasa." Mari kita tambahkan bahawa media Jerman telah menganjurkan serangan maklumat terhadap Jeneral Philip Breedlove, komander NATO di Eropah, yang terlalu agresif dan tidak konsisten dalam tuduhannya terhadap Rusia. Blog Jerman menulis bahawa penciptaan
Jika Eropah mempunyai tentera bebasnya sendiri, dan senjata nuklear Perancis, maka, pada dasarnya, Britain mungkin tidak menyertai tentera ini, dan Eropah akan menerima kemerdekaan ketenteraan-politik.
Oleh itu, pelanggan rancangan untuk mewujudkan tentera bersatu adalah jelas - ia adalah Jerman, yang baru-baru ini mengumumkan rancangan untuk meningkatkan pasukan berperisai. Berlin membelanjakan kira-kira 37 bilion euro setahun untuk tenteranya dan akan meningkatkannya kepada 74 bilion tahun ini, selaras dengan arahan NATO untuk membelanjakan 2 peratus daripada KDNK untuk pertahanan. Frau Merkel, yang dilarang oleh Piagam PBB daripada menjadi "agresif," yang bercakap melalui Juncker.
"Saya tidak fikir Jerman telah memasuki konflik dengan NATO Pada masa yang sama, terdapat perbezaan kepentingan yang jelas," katanya kepada Pravde.Ru Vladimir Evseev, pengarah Pusat Penyelidikan Sosial dan Politik, pakar ketenteraan. - Merkel agak dikawal oleh Washington. Di Jerman terdapat jumlah yang besar tentera Amerika yang bersifat pekerjaan. Dalam keadaan ini, Jerman, pada dasarnya, tidak boleh menentang NATO, tetapi Jerman ingin menunjukkan bahawa ia adalah yang paling penting dalam EU."
"Isu mewujudkan tentera Eropah menjadi lebih teruk dan dipergiatkan tepat apabila percanggahan Eropah-Amerika mengenai isu-isu ketenteraan-politik semakin berkembang," Mikhail Aleksandrov, pakar terkemuka di Pusat Pengajian Ketenteraan-Politik di MGIMO, Doktor Sains Politik, memberitahu Pravda .Ru.
Menurut pakar itu, kenyataan Juncker adalah berbentuk tekanan diplomatik terhadap Amerika Syarikat.
"Nampaknya, orang Eropah berpuas hati dengan perjanjian Minsk, dan mereka tidak mahu mencederakannya, sementara Amerika Syarikat terus mengejar garis keras," kata pakar itu.
Pandangan ini disahkan oleh Juncker sendiri. "Dari sudut pandangan dasar luar, nampaknya kami tidak dipandang serius," ketua Suruhanjaya Eropah mengeluh.
Apakah implikasi kepada Rusia? “Jika Rusia merasakan bahawa bukan sahaja beberapa ibu pejabat NATO diwujudkan berhampiran sempadannya sendiri, tetapi jika depot senjata berat diwujudkan di sana, yang boleh membenarkan penempatan briged NATO atau tentera EU, Rusia akan dipaksa untuk mencipta keupayaan serangan.
Khususnya, menentang negara-negara Baltik. Jika ini berlaku, maka kita boleh bercakap tentang perlumbaan senjata yang serius di benua Eropah dan kemerosotan dalam keadaan keselamatan di Eropah secara keseluruhannya,” kata Vladimir Evseev kepada Pravda.Ru.
Sejak beberapa hari lalu, media Eropah terus teruja membincangkan berita tentang penciptaan angkatan bersenjata EU: Kesatuan Eropah sekali lagi sibuk dengan idea untuk mewujudkan tenteranya sendiri. Ketua Suruhanjaya Eropah, Jean-Claude Juncker, bercakap dengan lantang mengenai perkara ini. Baru-baru ini, bercakap di Parlimen Eropah dengan mesej tahunannya mengenai keadaan di EU, beliau berkata perkara yang sama. Bercakap mengenai Brexit, Encik Juncker berkata bahawa salah satu cara untuk menyelesaikan masalah keselamatan di Eropah selepas Britain meninggalkan EU ialah penyepaduan mendalam angkatan tentera negara-negara yang mengambil bahagian. Canselor Jerman Angela Merkel, Menteri Pertahanannya Ursula von der Leyen, Presiden Perancis Francois Hollande dan Presiden Romania Klaus Iohannis, Presiden Finland Sauli Niinist dan tokoh politik lain dari Benua Lama turut bercakap menyokong penubuhan tentera Eropah. Kami secara praktikal telah bersetuju untuk mewujudkan ibu pejabat tentera bersama.
Satu persoalan mudah dan jelas timbul - mengapa Eropah memerlukan tenteranya sendiri? Rujukan kepada "ketidakpastian dan keagresifan Rusia," serta bahaya pengganas sebenar, tidak digunakan di sini. Untuk apa yang dipanggil "pembendungan Rusia" terdapat keseluruhannya Perikatan Atlantik Utara, yang bagaimanapun, tidak berdaya dalam menghadapi bahaya pengganas ke Eropah, yang telah terbukti dengan cemerlang lebih daripada sekali baru-baru ini.
Tetapi untuk memerangi pengganas, kita tidak memerlukan tentera, tetapi luas dan profesional agensi penguatkuasa undang-undang, rangkaian perisikan yang luas dan struktur anti-pengganas lain yang tidak boleh sama sekali menjadi tentera. Dengan peluru berpandu, kereta kebal, pengebom dan pejuangnya. Mereka tidak memerangi pengganas dengan peralatan tentera yang berat. Dan secara umum, adakah Eropah benar-benar kehilangan NATO, yang merangkumi majoriti negara Eropah dan di mana peraturan perenggan ke-5 Perjanjian Washington terpakai - "satu untuk semua, semua untuk satu!" Iaitu, serangan ke atas salah satu negara NATO adalah serangan ke atas mereka semua, dengan semua kewajipan berikutnya.
Bukankah payung keselamatan tidak mencukupi untuk Kesatuan Eropah, yang dibuka di atasnya, termasuk salah satu yang paling tentera yang kuat dunia, memiliki rizab senjata peluru berpandu nuklear terbesar di dunia - Tentera AS? Tetapi mungkin campur tangan menjengkelkan negara ini dalam hal ehwal orang Eropah, mesianisme yang tidak tahu malu dan pengaruhnya yang mengganggu ke atas dasar EU, yang sering membawa kepada kerugian dalam ekonomi (contohnya, sekatan yang dikenakan ke atas EU oleh Washington terhadap Rusia), mengheret negara-negara Eropah ke dalam Perang dan konflik ketenteraan yang tidak perlu dan tidak menguntungkan (di Libya, Iraq, Syria, Afghanistan) menjadi sebab asas untuk kemunculan idea "angkatan tentera Eropah yang berasingan"?
Tekaan sedemikian tidak boleh ditolak. Tetapi masih, bagaimana untuk mewujudkan tentera Eropah? Adakah Amerika Syarikat, yang sangat memahami maksud tersembunyi dan berpanjangan idea yang disuarakan oleh Juncker dan disokong sebulat suara oleh ahli politik Dunia Lama yang lain, bersetuju dengan ini? Dan bagaimana dengan NATO? Eropah tidak dapat menahan dua tentera selari. Tidak akan cukup untuk mereka sumber kewangan. negara Eropah dan kini mereka tidak tergesa-gesa untuk mematuhi arahan sidang kemuncak Wales untuk memperuntukkan 2% daripada KDNK mereka kepada belanjawan pertahanan keseluruhan perikatan itu. Pada masa ini, pembiayaan NATO datang terutamanya dari Amerika Syarikat, yang menyumbang 75% daripada jumlah keseluruhan.
Dan tidak akan ada sumber manusia yang mencukupi untuk tentera EU sendiri: tidak ada cara untuk melibatkan pelarian dari negara Islam Timur Tengah dan Afrika Utara dalam tentera sedemikian. Lihat sahaja, amalan sedemikian akan menjadi bumerang. Dan kemudian tentera moden pakar yang sangat profesional diperlukan; tidak mungkin seseorang tanpa tahap pengkhususan menengah minimum, atau bahkan pendidikan tinggi. Di mana untuk merekrut tambahan puluhan ribu orang seperti itu, malah menjanjikan mereka segunung emas dalam bentuk gaji dan faedah sosial?
Terdapat cadangan untuk mewujudkan tentera Eropah di dalam dan di pangkalan NATO. Ia dinyatakan oleh Francois Hollande. Pada masa yang sama, pada pendapatnya, angkatan tentera Eropah harus mempunyai kemerdekaan tertentu. Tetapi dalam tentera, asasnya adalah kesatuan perintah dan subordinasi yang tidak dipersoalkan kepada komander / atasan, pada dasarnya tidak boleh ada struktur bebas. Jika tidak, ini bukan tentera, tetapi ladang kolektif yang buruk.
Di samping itu, Perikatan Atlantik Utara tidak mungkin menyukai tentera yang selari dan berautonomi. Dia tidak mempunyai tentera sama sekali. Terdapat arahan di teater operasi (teater operasi ketenteraan) - tengah, selatan, utara... Untuk menyelesaikan misi tempur tertentu, persatuan khas diwujudkan, di mana setiap negara memperuntukkan unit dan subunit yang diberikan kepadanya dari pasukan bersenjata negara. angkatan. Dari beberapa - tankmen, dari beberapa - missilemen, seseorang menyediakan infantri bermotor, signalmen, pembaikan, kakitangan logistik, kakitangan perubatan, dan sebagainya.
Tidak jelas tentang prinsip apa untuk mewujudkan tentera Eropah bersepadu. Namun, ini bukan milik kita sakit kepala. Biarkan mereka memikirkannya, jika mereka memikirkannya, di ibu kota Eropah. Termasuk Brussels dan Strasbourg.
Eropah sudah mempunyai beberapa briged bersama. Terdapat kor Jerman-Denmark-Poland "Timur-Timur" dengan ibu pejabat di Szczecin. Briged Jerman-Perancis, yang ibu pejabatnya terletak di Mülheim (Jerman). Eurorapid Reaction Corps NATO, dikendalikan oleh British. Pembentukan bersenjata negara utara, yang termasuk batalion dan syarikat berkecuali Sweden dan Finland, serta anggota NATO Norway, Ireland dan Estonia. Malah sebuah briged Poland-Lithuania-Ukraine telah diwujudkan dengan ibu pejabat di Poland. Terdapat struktur lain yang serupa yang tidak pernah membezakan diri mereka dalam sesuatu yang serius. Nampaknya perbincangan tentang tentera Eropah, mengenai ibu pejabat bersamanya, adalah satu lagi percubaan untuk membentuk struktur birokrasi baharu untuk pegawai Eropah supaya mereka boleh wujud dengan selesa, membangunkan kertas kerja dan aktiviti deklaratif awam, seperti yang dilakukan di Kesatuan Eropah dan PACE .
Nah, bagaimana jika tentera Eropah diwujudkan? Bagaimanakah mereka akan bertindak balas terhadapnya di Rusia? Seorang jeneral yang saya kenali berkata begini: “Di Eropah, saya masih ingat, sebelum ini sudah ada dua tentera bersatu - Napoleon dan Hitler. Orang celik tahu bagaimana kesudahannya.”
Ketua Suruhanjaya Eropah, Jean-Claude Juncker, menghasilkan idea yang serta-merta disokong secara terbuka oleh ramai ahli politik dan diplomat Eropah. Beliau berkata bahawa Eropah memerlukan tenteranya sendiri, termasuk untuk membayangkan kepada Rusia betapa seriusnya Dunia Lama merujuk kepada perlindungan nilai seseorang. Juncker menambah bahawa tentera Eropah tidak dijangka terlibat dalam mana-mana "X-hour" tunggal, dan ia tidak akan bersaing dengan NATO. Cuma, menurut Juncker, sudah tiba masanya untuk menjadikan Kesatuan Eropah lebih kuat.
Sudah tentu, semua orang menerima berita ini agensi berita dan pakar yang mula membuat spekulasi tentang apa yang menyebabkan inisiatif ini. Sudah tentu, terdapat beberapa versi di sini. Satu terletak di permukaan. Krisis di Ukraine, sebahagian besarnya disebabkan oleh penyertaan langsung Washington, telah mendedahkan titik lemah dalam keselamatan Eropah. Dan salah satu perkara utama bukanlah pencerobohan khayalan Rusia, tetapi tepatnya penyertaan Amerika Syarikat yang terlalu aktif dalam politik Kesatuan Eropah, yang mengancam kestabilan di seluruh benua. Mungkin Brussels dan ibu negara Eropah lain akhirnya telah menemui kekuatan untuk merumuskan idea utama: Kami mahu berdikari dan menyingkirkan arahan Amerika Syarikat. Dan tentera kita sendiri adalah salah satu simbol kemerdekaan tersebut. Dan petunjuk bahawa ia akan dicipta seolah-olah untuk pembangunan Rusia tidak lebih daripada mesej yang menenangkan kepada rakan kongsi di luar negara. Seperti, jangan risau, kami masih menentang Moscow.
Sementara itu, Washington jelas tidak menyukai kemungkinan kemunculan tentera Eropah. Ini disahkan oleh kata-kata Wakil Tetap AS ke Majlis Keselamatan PBB Samantha Power. Amerika sedang mencari rakan kongsinya di Eropah untuk respons yang lebih proaktif terhadap konflik, serta penglibatan kewangan dan ketenteraan yang lebih besar dalam usaha pertahanan." kepentingan bersama dalam sektor keselamatan," kata Power. Dan ingat bahawa dana AS bahagian singa Bajet NATO, yang, menurutnya, kekal sebagai penjamin utama kestabilan dan keselamatan.
Tetapi walaupun kita menganggap bahawa projek tentera EU tunggal akan melangkaui kenyataan politik, banyak persoalan kekal. Siapa yang akan membiayainya? Ini memerlukan berbilion dan berbilion euro. Nampaknya hanya Jerman dan Perancis yang mampu melakukan misi sedemikian. Bagaimanakah angkatan tentera bersatu akan digabungkan dengan infrastruktur NATO dan tentera negara? Dengan prinsip apakah perintah itu akan dibentuk, dan apakah keutamaan yang akan dipilihnya?
Perlu diingatkan bahawa idea untuk mewujudkan tentera pan-Eropah bukanlah perkara baru. Dia sudah bercakap selepas peristiwa Yugoslavia, tetapi kemudian ia tidak membawa ke mana-mana. Mungkin lawatan seterusnya akan lebih berkesan. Tetapi bahaya bahawa Washington akan campur tangan dalam projek ini masih kekal. Amerika Syarikat mempunyai terlalu banyak pengaruh ke atas elit Eropah untuk melepaskan kedudukannya sebagai "fiddle pertama" dalam NATO dan pengurus utama politik Eropah tanpa perlawanan.