Jeg ved ikke, hvordan tingene står til nu, men før var dette digt uvægerligt inkluderet i lister over værker, der blev anbefalet og endda påkrævet for at studere i Gymnasium. Her er det citeret fra Lermontovs tobindsudgave fra 1988. Og her er, hvordan det lyder ifølge bind 2 Fuldstændig møde værker redigeret af B. M. Eikhenbaum (udgave 1936):
Den garvede sovjetiske læser stillede næppe sig selv spørgsmålet: hvorfor er folket i virkeligheden "lydige" i 1936-udgaven og "loyale" i 1988-udgaven? Og hvorfor i 1936 foreslog digteren at "gemme sig bag en højderyg for tsarerne", og i 1988 - "at gemme sig bag en mur fra pashaerne"? dette vers," og i kommentarerne til 1988-udgaven er denne tillid fuldstændig delt, men kun i forhold ikke til denne, men til "deres" tekst?..)
Hvis lignende spørgsmål og den sovjetiske læser havde spørgsmål, han fandt nemt et svar på dem: tilsyneladende skrev den store russiske digter M. Yu. Lermontov sine digte i flere versioner, arbejdede meget på dem, forbedrede dem og fandt hver gang nye farver at beskrive hans følelser.
Lad os se, hvordan de berømte digte blev forbedret. Deres udseende blev først registreret 32 år efter Lermontovs død. I foråret 1873 skrev P. I. Bartenev, en Pushkin-lærd, grundlægger, udgiver og redaktør af magasinet Russian Archive, til P. A. Efremov, en kendt og autoritativ udgiver af Lermontovs værker, et brev, hvori han bl.a. skrev følgende linjer:
Det var denne version, der blev udgivet i 1936-udgaven (og endda som "den mest autoritative") - med en væsentlig undtagelse: i udseende mindre ændringer i de sidste to linjer giver de dem en betydning, der er helt modsat den, vi er vant til:
Altså i den første version af digtet, vi kender - i stedet for det tema, vi kender fra skolen total kontrol og overvågning af det regerende regimes "pashaer" - fortvivlelse udtrykkes over, at vores "konger" er blinde og døve (naturligvis for folkets lidelser).
P. I. Bartenev indledte digtet citeret i brevet med en kort bemærkning: "Lermontovs digte kopieret fra originalen". Fra hvilken anden "original" og hvem nøjagtigt "kopierede den" - det vil for altid forblive et mysterium ...
Den næste optræden af et digt om uvasket Rusland skylder vi også P.I. Bartenev. I hans brev til N.V. Putyata (senest 1877), på et separat ark, er det angivet med de "korrekte" sidste linjer:
"Kopieret fra originalen", bemærkede P.I. Bartenev i et brev fra 1873. , præciserer han i et brev til N.V. Putyata (hvor i øvrigt betydningen af de sidste to linjer er vendt, sammenlignet med 1873-versionen, præcis 180 grader).
Hvis det ikke var for Lermontovs død tre årtier tidligere, kunne vi godt have tænkt på den ekstraordinære krævende, hvormed digteren afslutter sit værk...
På trods af at digte om uvasket Rusland blev opdaget af P. I. Bartenev i 1873, udgav dem - i hvert fald i sit eget blad! - Han havde ikke travlt. Deres første udgivelse, 14 år senere, blev udført af den berømte biograf af Lermontov P. A. Viskovatov. I et af numrene af magasinet "Russian Antiquity" for 1887, i slutningen af hans artikel, der var viet til analysen af et helt andet digt af Lermontov, citerede han ganske uventet digte om det uvaskede Rusland:
Slutningen af artiklen af P. A. Viskovatov i magasinet "Russian Antiquity" (1887)
Som vi kan se, er P. A. Viskovatovs version noget anderledes end de to givet i P. I. Bartenevs breve. I betragtning af, at P. I. Bartenev i disse breve altid refererede til visse "originaler", bør man nok konkludere, at P. A. Viskovatov i sin publikation også støttede sig på nogle "originale" ukendte for os - dog undgår han generelt spørgsmålet om oprindelsen af den tekst, han offentliggjort.
Først i 1890, 17 år efter det allerførste brev med digte, anså P. I. Bartenev det for muligt at offentliggøre dem i sit magasin "Russian Archive" og med succes udfylde dem fri plads i slutningen af siden og indledte dem med en overskrift, der fuldstændig ignorerede P. A. Viskovatovs publikationer (og på det tidspunkt var der allerede to af dem):
"Lermontovs upublicerede blæksprutte" i magasinet "Russian Archives" (1890)
Det viser sig, at dette allerede er den tredje version af digtet kendt af P. I. Bartenev. De to første blev ifølge ham (det er ikke klart af hvem) kopieret fra "originalerne", og en af disse "originaler" var endda "af Lermontov." Hvad angår den tredje version, udgivet af ham i det russiske arkiv, nævner P.I. Bartenev ikke engang nogen "Lermontovs hånd" og laver et omhyggeligt efterskrift: .
Sådan her. Det er ikke, at der er et manuskript - P.I. Bartenev har ikke engang en kopi af manuskriptet i 1890 (og hvor blev hans tidligere "lister fra originalerne" af, undskyld mig?). Nogen skrev engang noget ned... Hvilken "samtidig"? Hvems samtid? Under hvilke omstændigheder og hvornår skrev han disse digte ned? Hvad hedder han i hvert fald?
Der er ingen svar på disse spørgsmål den dag i dag. Og det er denne tekst, den tredje version af P. I. Bartenev, som vi alle nu kender som et digt af M. Yu. Lermontov!...
Jeg ses af sted tankeeksperiment: vi er nødt til at fastslå forfatterskabet af en eller anden tekst. Sandt nok er der ikke noget manuskript, men der er flere dokumentation. Jeg lægger dem frem foran mig og begynder at læse:
| ) | Og jer, lydige mennesker |
| "Fra originalen af Lermontov") | Og du, folk, der er underdanige dem |
| Og dig, deres hengivne folk | |
| "Optaget fra digterens ord af en samtidig") | Og dig, deres hengivne folk |
Jeg forstår ikke noget ... 1873 er lydig. Omtrent samtidig, dog senest i 1877 - lydig. 1887 - Hengiven. Herre, teksten bliver færdiggjort lige foran vores øjne! Men hvordan kan det være, hvis den påståede forfatter døde i 1841?
| P. I. Bartenev, i et brev fra 1873 ( "Her er flere digte af Lermontov, kopieret fra originalen") | |
| P.I. Bartenev, i et brev fra 1877 ( "Fra originalen af Lermontov") | Måske vil jeg gemme mig bag Kaukasus højderyg for dine konger |
| P. A. Viskovatov, i en artikel fra 1887 (der er ingen angivelse af kilden) | Måske vil jeg gemme mig for dine ledere bag Kaukasus højderyg |
| P. I. Bartenev, magasin fra 1890 ( "Optaget fra digterens ord af en samtidig") | Måske bag muren i Kaukasus vil jeg gemme mig for dine pashas |
"Kammen" varede længst - fra 1873 til 1890, indtil den endelig blev erstattet af en mere veltalende I dette tilfælde"væg". Men det mest smertefulde var færdiggørelsen af rimet til ordet "ører". Konger?.. Nej. Ledere?.. Heller ikke særlig godt. Pasha?.. Ja! Ideelt: "Pasha - ører" (og generelt er ordet "pasha" stadig på alles læber: for ganske nylig, for bare ti år siden, endte en stor sejr med fuldstændig sejr Russisk-tyrkisk krig- og der er Osman Pasha og Nadir Pasha og Mukhtar Pasha og mange andre pashaer).
Men de sidste to linjer gennemgik den mest grundige - fordi semantiske - omarbejdning:
| P. I. Bartenev, i et brev fra 1873 ( "Her er flere digte af Lermontov, kopieret fra originalen") | Fra deres usynlige øjne, fra deres uhørende ører |
| P.I. Bartenev, i et brev fra 1877 ( "Fra originalen af Lermontov") | |
| P. A. Viskovatov, i en artikel fra 1887 (der er ingen angivelse af kilden) | Fra deres altseende øjne, fra deres althørende ører |
| P. I. Bartenev, magasin fra 1890 ( "Optaget fra digterens ord af en samtidig") | Fra deres altseende øjne, fra deres althørende ører |
Forvandlingen er grundig og dyb: fra øjne, der intet ser, til øjne, der ser og bemærker absolut alt. Fra ører, der ikke kan høre folks støn, til ører, som bogstaveligt talt alle væggene i det uvaskede Rusland er fyldt med - der er ingen steder at flygte fra disse althørende ører!
Som en kuriosum. En signalkopi af det tidsskriftsudgivelse 1890. Der er ingen reference til den ukendte "samtidige", men revisionen af de sidste to linjer er synlig der i al sin pragt:
Fra deres usynlige øjne, fra deres althørende ører.
Det er overflødigt at sige: blindhed udvikler usædvanligt hørelsen...
Regel for det 13. streg: Hvis uret slår 13 gange, betyder det ikke kun, at det 13. strejke var forkert, men det rejser også tvivl om rigtigheden af de første 12...
Hånden på hjertet: kan du være sikker på, at nogen af de givne muligheder er "mere korrekte", og at i det mindste nogle af dem er skrevet af Lermontov? Hvilken af de mange?.. Ingen manuskripter, ingen "originaler", ingen "lister", ikke engang navnene på nogle uforståelige "samtidige", der hørte noget der - det er der ikke noget af i dette tilfælde. Forlagene kommer mesterligt ud af situationen uden overhovedet at diskutere selve forfatterskabet. Så i kommentarerne til den ovennævnte tobindsbog fra 1988 læser vi følgende:
Den udgivne udgave er den mest sandsynlige i betydning og form.
En interessant idé: tildel forfatterskabet til den, vi bedst kan lide almen forstand tekst. Og den betydning, vi kan lide, er i mellemtiden ret gennemsigtig: "folket", der er lydigt til toppen, på trods af alle anstrengelser fra den oplyste "elite", ønsker stædigt ikke at tage civilisationens vej. "Folket" er underlagt og forrådt autokratiets hunde, og hvis det er tilfældet, så vasker den desperate "elite" sine hænder: en pest på begge dine huse, lev som du vil i dit uvaskede Rusland, men nok er nok for mig ...
Nej, hvor er det svært at undslippe tanken om, at teksten, udgivet i 1890, er ideel som illustration af Lenins arbejde "Hvad er "folkets venner", og hvordan kæmper de mod Socialdemokratiet? at det netop er derfor, han sad i fængsel i årtier skole lærebøger, indviet i Lermontovs navn, hvis selve forfatterskabet blev godkendt af selveste højt niveau og derfor var der simpelthen ikke behov for nogen seriøs begrundelse!
I mellemtiden kunne dette vers næppe være skrevet i 1841 eller f.eks. tidligere (de navngav både 1840 og 1837, og hver gang gav litteraturforskere overbevisende grunde til fordel for hver af datoerne). Datidens "avancerede mennesker" var, med Lenins ord (og i dette tilfælde kan man stole på hans analyse), "frygtelig langt fra folket." De kunne umuligt blive skuffede over ham og i nogle tilfælde endda blive stødt af ham, fordi de slet ikke betragtede "folket" som en aktiv transformativ kraft. I artiklen "Til minde om Herzen" den samme Lenin citerede også en meget specifik dato:
Herzen tilhørte godsejeren, herredømmet miljø. Han forlod Rusland i 1847, han så ikke revolutionære mennesker og kunne ikke tro på ham. Derfor hans liberale appel til "toppen"...
Det viser sig, at Herzen ikke så og ikke kunne tro i 1847, men Lermontov både så og troede på "folket" og formåede endda at miste troen på dem - allerede i 1841?..
Selvfølgelig ikke. Den enorme skuffelse hos "folket", som bogstaveligt talt gennemsyrer digtene om det uvaskede Rusland, kom til vores oplyste "elite" kun et kvart århundrede senere. Det var dengang, efter Alexander II's vanskelige reformer, som gjorde en ende på livegenskabet, blandt avancerede mennesker En stærk "populisme"-bevægelse opstod i Rusland. I 60'erne mange uddannede mennesker, på samme tid tillidsfuldt og assertivt påtog de sig at vække "folket" (det vil sige de mange millioner dollars store bondemasser) til at kæmpe - de troede dengang, at det var nok for dem at klæde sig ud i "folketøj" og forklare for dem i et sprog, der er forståeligt for "folket", hvad de levede uciviliseret, svinsk, og alt sammen fordi han er undertrykt af autokratiet, koblet med dets trofaste gendarmer. Det er nok at åbne øjnene på "folket", og de vil straks forstå alt, og alt vil ske af sig selv: "despotismens åg, indhegnet af soldaters bajonetter, vil smuldre til støv"(citat 1877).
Så "folket" forstod ikke og accepterede ikke de "populistiske" liberale på det tidspunkt: enten forekom deres ideer dem noget for tidlige, eller også var der noget galt i deres pseudo-bondetøj... Kort sagt, " mennesker” i massevis og et eller andet sted glædede han sig endda over at binde smukhjertede “populister” og overgive dem til politiet. Som vi husker, udkom digte om det uvaskede Rusland første gang i 1873 i et brev fra P. I. Bartenev (som i øvrigt tidligere havde mødt Herzen i udlandet). Så, i 70'erne, sympatiserede ikke kun P.I. Bartenev, men også hele den fremskredne russiske intelligentsia aktivt med "populisterne". Vi ser det inspirerede ansigt af "populisten" fanget af bønderne, for eksempel i det berømte maleri af I. E. Repin "The Arrest of the Propagandist" (dets fragment er vist i titlen på denne artikel). I. E. Repin behandlede dog gentagne gange emnet om den misundelsesværdige afslutning på "at gå til folket" tidligere, før han malede sit berømte lærred. Her er for eksempel hans tegning fra 1879:
I. E. Repin. "Anholdelse af en propagandist." En af 1879-varianterne
Som vi ser, er der slet ingen politiembedsmænd her: den uheldige "folkets ven" blev fanget og bundet, allerede før politiet ankom, af bønderne selv. De samme "mennesker" er lydige, underdanige og hengivne til de "blå uniformer". Der er noget at fortvivle over, er der ikke? .. En pest på begge jeres huse:
Farvel, uvaskede Rusland, slavernes land, mestrenes land, og jer, blå uniformer, og jer, de mennesker, der er hengivne til dem...
De liberale populister, hvis fortvivlelse er så levende indfanget i disse linjer, blev erstattet af andre mennesker og andre metoder til at få det uvaskede Rusland til revolution. Men det er, som de siger, en helt anden historie.
I dag er den tredje version af P. I. Bartenev, som først var så elsket af russiske liberale, og efter dem af de russiske bolsjevikker, den samme version, som der bogstaveligt talt ikke er noget for, undtagen P. I. Bartenevs omhyggelige note, som han med sine egne ører hørte fra Lermontov en af "samtiden", og som, som sovjetiske litteraturforskere uigendriveligt etablerede i 1953 (fuldstændig glemmer deres egne betragtninger, som var lige så uigendrivelige i 1936), er mest sympatisk over for dem "i betydning og form", - det er denne mulighed, der er blevet et rigtigt fund i disse dage for alle, der kommer til at tænke på Endnu engang sparke "Rashka" - med en elegant reference til den store russiske digters autoritet...
Det er svært at sige, hvem der egentlig har skrevet digtet om det uvaskede Rusland, der tilskrives Lermontov. Det er interessant, at P. A. Efremov, den berømte udgiver af den store digters værker, efter at have modtaget et brev fra P. I. Bartenev i 1873 med den allerførste version af digtet, vi kender, reagerede på den tekst, han modtog på en meget original måde , skriver med blyant på bagsiden af brevet linjerne, som bestemt tilhører Lermontov:
Jeg elsker dine paradokser, Og ha-ha-ha, og hee-hee-hee, Smirnovas lille ting, Sashas farce og Ishka Myatlevs digte...
Det er også interessant, at hverken i samme 1873, hvor P. A. Efremov netop var ved at forberede en ny udgave af Lermontovs værker til trykning, eller i alle de efterfølgende år, da han udgav yderligere fire udgaver (og den sidste af dem udkom i 1889, efter at udgivelsen af P. A. Viskovatov), digtet, som han modtog fra P. I. Bartenev, på trods af det forførende efterskrift "kopieret fra originalen"- P. A. Efremov besluttede aldrig at udgive...
Valentin Antonov, januar 2014
Lermontov er en af mine yndlingsdigtere. Liberale, når de skælder ud på Rusland, refererer ofte til digtet "Farvel uvaskede Rusland", der navngiver Lermontov som forfatter. Det siger vores litteraturkritikere, filologer, lingvister, videnskabskandidater og akademikere. I sovjetiske år det var politik. Digteren er en kæmper mod tsarismen. I dag er det moderne at skælde ud på Rusland, intelligentsiaen gør det entusiastisk efter at have taget Lermontov som en allieret. Jeg har oversat i lang tid og forsøgt at bruge forfatterens ordbog, så når jeg læser poesi, er jeg opmærksom på stilen og ordforrådet. Jeg blev overrasket over de "blå uniformer" og "uvaskede Rusland", som ikke blev brugt andre steder af Lermontov, over appellen til folket til de "blå uniformer", som personificerer gendarmerikorpset, af dig. Da jeg indså, at forfatteren til digtene "Borodino" og "Motherland" ikke kunne skrive sådan, begyndte jeg at indsamle beviser for at bekræfte mine tvivl. Der var sådanne mennesker.
1. Ingen har set den håndskrevne original af digtet. Men det er sket før, der var vidner, der bekræftede digtenes ægthed. Det mærkelige er, at man indtil 1873 intet vidste om disse vers. Ikke alene blev teksten ikke fundet, men selve eksistensen af sådanne vers var ikke kendt.
2. Udgiver Bartenev ledsagede digtene med en note: "Optaget fra digterens ord af en samtidig."
"Optaget efter digterens ord af en samtidig." Hvad er for- og efternavnet på en nutidig? Ukendt. Hvornår optog han det? Umiddelbart efter Lermontov reciterede sit digt for ham, eller årtier senere? Pjotr Ivanovich Bartenev forblev tavs om alt dette.
Alle beviser på, at dette digt blev skrevet af Lermontov, er udelukkende baseret på denne tavshed. Der er ingen andre beviser for Lermontovs forfatterskab i forhold til dette digt. Ingen har nogensinde set Lermontovs manuskript; dette blev indrømmet af Bartenev selv med ordene: "Optaget fra digterens ord af en samtidig." Her er den første version af teksten:
Farvel, uvaskede Rusland,
Og jer, blå uniformer,
Og I, folket, der var lydige mod dem.
Måske ud over Kaukasus højderyg
Jeg gemmer mig for din<арей>
Fra deres usynlige øjne,
Fra deres uhørte ører.
Overrasket? Tekst op genial digter holder tydeligvis ikke mål. Hvorfor farvel, Rusland? Digteren havde ikke planer om at rejse til udlandet i 1841. Farvel lyder latterligt.
I den akademiske 6-binds udgave af Lermontovs værker fra 1954-1957 siger noterne til dette digt:
"Farvel, uvaskede Rusland..." (s. 191, 297)
Udgivet fra udgivelsen af det russiske arkiv (1890, bog 3, nr. 11, s. 375), som repræsenterer den mest sandsynlige udgave. Teksten er ledsaget af en note: "Optaget fra digterens ord af en samtidig." Der er en kopi af IRLI (op. 2, nr. 52 i et brev fra P.I. Bartenev til P.A. Efremov dateret 9. marts 1873), hvis tekst er angivet i en fodnote. Da han sendte digtet til Efremov, skrev Bartenev: "Her er flere digte af Lermontov, kopieret fra originalen." Dette budskab kan dog ikke anses for pålideligt, da digtet blev udgivet af den samme Bartenev i det russiske arkiv i en anden udgave (se teksten)."
Der var faktisk to bogstaver. Akademiske forlag, der udgav deres første bind i 1954, havde ikke tid til at finde ud af det andet brev (til Putyata), fundet i 1955. Kan du forestille dig, hvordan de skulle forsøge at forklare Bartenevs ord fra det andet brev, hvori han opstiller en anden version af digtet "fra originalen af Lermontov"?
Tilsyneladende stolt ånd Lermontov kunne ikke komme overens med manglerne i teksten, så han besluttede at redigere verset. Her ny mulighed:
Farvel, uvaskede Rusland,
Slavernes land, herrenes land,
Og jer, blå uniformer,
Og dig, deres hengivne folk.
Jeg vil gemme mig for dine pashas,
Fra deres usynlige øjne,
Fra deres althørende ører."
Enig, teksten er blevet bedre. Kongernes ørers rim gør ikke længere ondt i ørerne. De lydige mennesker blev hengivne. Uhørende ører er blevet althørende. Men dette er ikke enden. En tredje mulighed vises:
Farvel, uvaskede Rusland,
Slavernes land, herrernes land.
Og jer, blå uniformer,
Og dig, deres hengivne folk.
Måske bag muren i Kaukasus
Jeg vil gemme mig blandt pashaerne,
Fra deres altseende øje,
Fra deres althørende ører...
Enig, ændringerne er drastiske. Folket blev hengivne. Den hengivne er ikke længere kun lydig. Du kan være lydig og underdanig på grund af frygt for straf. Men i denne version er folket trofaste. Trofast trofast, uendeligt.
Er "uvaskede Rusland" også slående? Lermontov vidste godt, at den russiske bonde vasker sig i badehuset oftere end den franske greve, der skjuler sin stank med parfume. Hvordan kunne digteren, der skrev:
Med glæde ukendt for mange,
Jeg ser en komplet tærskeplads.
En hytte dækket med halm
Vindue med udskårne skodder;
Og på en ferie, på en dugvåd aften,
Klar til at se indtil midnat
At danse med tramp og fløjt
Under snakken om fulde mænd.
så foragtende at sige om Rusland?
Linjerne er gennemsyret af varme, kærlighed til menneskene og deres liv. Jeg tror ikke på, at man efter sådan noget kan skrive noget foragtende: "uvasket Rusland." For at gøre dette skal du være en hærdet kyniker og hykler. Selv hans fjender sagde ikke det om Lermontov. I Kaukasus, ifølge ham, Baron L,V, Rossiglon:
"Samlede en flok beskidte bøller... Han bar en rød lærredsskjorte, som aldrig så ud til at blive vasket." Han og hans hold spiste af den samme kedel og sov på bar jord. Går til sådan et liv for at sige "uvaskede Rusland? Det er ikke logisk, det passer ikke ind i nogen porte.
Ingen havde hørt om digtene, og pludselig i 1873 og senere dukkede der ikke bare én liste op på én gang, men flere muligheder dukkede op efter hinanden. Disse muligheder undergår ændringer ("konger - ledere - pashas" - på jagt efter et rim på "ører"). Det vil sige, at der dukker nye, mere vellykkede ord op, der erstatter "konger" med et mere sammenhængende rim. Betydningen af de sidste to linjer polariseres ved at erstatte ordene "usynlig - uhørt" med deres modsætning. Desuden giver den nye version versene og ny betydning, følelsesmæssigt og logisk meget mere vellykket.
Det viser sig, at i halvfjerdserne blev digtene i "Farvel, uvaskede Rusland" ikke bare ændret. De skifter i retning af åbenlyse forbedringer. Der er alle tegn på, at disse digte slet ikke blev fundet i halvfjerdserne, men blev til på det tidspunkt.
Processen med at skabe et digt finder sted. En proces, der efterlod beviser på forfatterens søgen efter en mere succesfuld form for sit arbejde. Som forskellige muligheder dette vers.
Folket i de år var primært de livegne bønder. Blå uniformer - korps af gendarmer. Påstanden om, at folket er "lydige", "underkastet" eller i endnu højere grad "loyale" over for et separat korps af gendarmer er absurd. Absurditet, på grund af det elementære fravær fælles punkter kontakt mellem folket og gendarmerne.
Ja. Folket kunne være lydigt, kunne underkastes. Men til hvem?
Selvfølgelig til sin herre - mesteren. Det betyder, at alle kontakter mellem livegen og bonden kun var lukket for dens ejer. verden udenfor. Men dette er helt i top. Hver dag var disse mennesker udvalgt af mesteren. Ledere, borgmestre, ældre. Dog knyttede bonden disse forbindelser, jeg gentager, stadig med sin herre. "Mesteren kommer, mesteren vil dømme os..."
En livegen bonde kunne ikke kun aldrig se en eneste "blå uniform" i hele sit liv. Han ved måske ikke engang om dens eksistens.
Ingen gendarme kunne straffe eller benåde ham. Kun hans egen herre kunne straffe eller vise barmhjertighed. I modsætning til enhver gendarmerrang, som ikke havde sådanne rettigheder. Ethvert krav fra gendarmerne mod enhver bonde kunne kun rettes til dens ejer, da livegen ikke var en juridisk uafhængig person. Dens ejer var ansvarlig for dens adfærd. Derfor fik han rettigheder og magt til at straffe eller benåde. Med blå uniformer er det efter min mening klart. Folk var ikke blot ikke loyale over for dem, men vidste for det meste ikke engang om dem.
Det er endelig logisk at stille spørgsmålet: Bevis, at forfatteren til digtet "Farvel, uvaskede Rusland" er Lermontov. Angiv mindst ét bevis. Selv den svageste.
Sammenfatte. Gennem halvfjerdserne optræder digtene "Farvel, uvaskede Rusland" i flere versioner. Redigeringen foregik for øjnene af samtiden.
Ændringen påvirkede også afklaringen af bøndernes grad af slaveri over for gendarmerne. Bemærk:
I Bartenevs brev til Efremov optræder "de mennesker, der er lydige mod ham", i versene. I Bartenevs brev til Putyata ser vi allerede "folket underdanige dem." Dette er halvfjerdserne. Og så dukker der pludselig en mulighed op, der markant øger graden af grubling - "folket er hengivne til dem."
Hvorfor? Lad os huske historien. I foråret 1874, blandt progressivt sindede unge, massebevægelse- "at gå til folket." Denne bevægelse fortsatte indtil 1877. Det største omfang opstår i foråret-efteråret 1874. Snart begyndte masseanholdelser af deltagere i denne aktion.
P.A. Kropotkin skrev i oktober 1874 til P.L. Lavrov: "Når jeg hører navnene på de byer og byer, hvor de bliver beslaglagt, er jeg simpelthen forbløffet. Bogstaveligt talt: du skal kende Ruslands geografi for at forstå, hvor stor massen af arrestationer er. er."
Årsagen er så effektivt arbejde Det separate korps af gendarmer var enkelt. Det var bønderne, der spillede hovedrollen i at afsløre de revolutionære agitatorers aktiviteter på landet. Gendarmerne blev involveret, da mændene hentede den propagandist, de havde bundet. Denne reaktion fra landsbyen på forsøg på at opdrage den politisk stødte de progressive kredse i det russiske samfund. Så i den første udgivelse af det nævnte digt i 1887, i stedet for "de folk, der er dem lydige (underdanige)", vises linjen:
Og dig, deres hengivne folk.
Her kan du mærke indignationen af en revolutionær, der gik til folket for at opdrage og opmuntre. Til hans overraskelse og indignation var det ikke blå uniformer, der bandt ham, men utaknemmelige bønder. Måske var redigeringen reaktionen fra en af de forfattere, der sympatiserer med ham.
Digtet handler om ønsket om at gemme sig bag "Kaukasus mur", mens Lermontov skulle tjene i Nordkaukasus, altså strengt taget uden at nå dens væg. Endelig er det vigtigste, at dette er i modstrid med hele systemet af synspunkter fra Lermontov, som i stigende grad blev styrket i sin Russophilia, som skriver (autografen er blevet bevaret i Vl. F. Odoevskys album):
"Rusland har ingen fortid: det er alt sammen i nutiden og fremtiden. Et eventyr fortæller: Eruslan Lazarevich sad i sengen i 20 år og sov roligt, men i det 21. år vågnede han fra en tung søvn - han rejste sig og gik... og han mødte 37 konger og 70 helte og slog dem og satte sig for at regere over dem... Sådan er Rusland..." Nu håber jeg, at alle er enige om, at forfatteren til disse digte ikke er Lermontov?
I 2005 udkom en artikel af en kandidat filosofiske videnskaber fra Nizhny Novgorod A. A. Kutyreva, der overbevisende beviste det virkelige forfatterskab. Kutyreva skriver: "Litterære forskere, der værdsætter deres omdømme, fastsætter normalt fraværet af en autograf og tilskriver aldrig forfatteren et værk uden i det mindste livstidslister. Men ikke i dette tilfælde! Begge publikationer af P.A. Viskovatova og derefter af P.I. Bartenev, selvom de blev gentagne gange dømt for uærlighed, blev accepteret uden tvivl og yderligere stridigheder opstod kun om uoverensstemmelser. Men her udviklede der sig en strid, der ikke har lagt sig den dag i dag. Men argumenterne fra modstandere af Lermontovs forfatterskab i denne strid blev ikke taget alvorligt i betragtning Digtet blev kanonisk og optaget i skolens lærebøger som et mesterværk politiske tekster stor digter.
Det var på grund af den første linje, at digtet blev populært, og for nogle er det nu yderst aktuelt.
I dag vil alle, der taler og skriver foragtende om Rusland, med hån, fuldstændig afvisning af dets sociale system, både før-revolutionære og revolutionære, helt sikkert citere den berømte linje, tage den som en allieret og henvise til den store nationaldigters autoritet . Dette er symptomatisk. Mere stærk litterær argumentation Det er svært at tænke på andet end en henvisning til dets nationale poetiske geni for at miskreditere Rusland."
"Lad os, inden du nævner forfatterens navn, være opmærksomme på flere træk ved det nævnte digt. Først og fremmest adjektivet "uvasket". Lad os vende os til Lermontovs ældre bror. I sit essay "En rejse fra Moskva til Skt. Petersborg" (titlen blev givet i strid med essayet af den liberale Alexander Radishchev "En rejse fra Skt. Petersborg til Moskva") citerer Alexander Sergeevich Pushkin følgende dialog mellem forfatteren og en englænder:
"I. Hvad slog dig mest ved den russiske bonde?
Han. Hans pænhed, intelligens og frihed.
Mig: Hvordan er det her?
Han. Din bonde går i badehuset hver lørdag; Han vasker sig hver morgen, og vasker desuden hænder flere gange om dagen. Der er ikke noget at sige til hans intelligens. Rejsende rejser fra region til region i Rusland uden at kunne et eneste ord i dit sprog, og overalt, hvor de forstås, bliver deres krav opfyldt, deres betingelser er afsluttet; Jeg har aldrig blandt dem stødt på, hvad vores naboer kalder un badoud, jeg har aldrig bemærket i dem hverken uhøflig overraskelse eller uvidende foragt for andres ting. Deres variation er kendt af alle; smidighed og fingerfærdighed er fantastisk...
I. Retfærdigt; men frihed? Anser du virkelig den russiske bonde for at være fri?
Han. Se på ham: hvad kunne være mere frit end hans cirkulation! Er der en skygge af slavisk ydmygelse i hans adfærd og tale? Har du været i England?" For Lermontov var Pushkin en autoritet. Derudover er han forfatter til digtet "En digters død" og "Motherland", en mand fra sin tid, en russisk adelsmand og officer, så han kunne ikke udtrykke sig sådan om Rusland.
Og hvem kunne? En mand af en anden historisk tid og oprindelse. Kutyreva rapporterer, at dette digt "snarere parodierer Pushkins linjer "Farvel, frie elementer!", og "blå uniformer", der ikke findes andre steder i Lermontovs værker, optræder i satirisk digt"Dæmonen", skrevet i 1874-1879 af en tidligere embedsmand fra indenrigsministeriet, som opdagede gaven fra en satirisk digter, Dmitry Dmitrievich Minaev.
Det var i postreformens æra, at det blev moderne blandt intelligentsiaen og de halvuddannede at kritisere ikke kun regeringen, men også Rusland. Ved slutningen af Nicholas I's regeringstid var det nået til punktet af idioti og vildskab - veluddannede mennesker ville have os til at blive slået i Sevastopol og Krimkrigen! Og da dette desværre skete, var det kun Ruslands fjender, der var vinderne. Børn af præster og embedsmænd hadede ikke kun deres klasse, deres miljø, deres regering, men også hele det russiske folk. Denne bacille inficerede bolsjevikkerne, som også ønskede nederlag i krigen med Japan og Tyskland. Deres arvinger introducerede det modbydelige digt og tilskrev det til Lermontov i skolens antologier, så den skadelige lugt ville sprede sig til de efterfølgende generationer. Vi håber, at sandheden vil blive genoprettet ikke kun i litteraturforskernes værker, men også i skolebøger. Det her er meget vigtigere." Jeg er fuldstændig enig med Kutyreva.
Kommentar til digtet:Først udgivet (med censurforvrængninger) i 1887 i "Russian Antiquity" (nr. 12, s. 738-739). Autografen har ikke overlevet. Skrevet, ifølge biografer, i april 1841, inden han forlod St. Petersborg til Kaukasus.
Adskillige versioner af teksten til dette digt er kommet ned til os i lister lavet i anden tid P. I. Bartenev. I 1873 skrev Bartenev, der sendte et digt til P. A. Efremov: "Her er flere digte af Lermontov, kopieret fra originalen." Følgende tekst blev rapporteret:
Farvel, uvaskede Rusland,
Slavernes land, herrenes land,
Og jer, blå uniformer,
Og I, folket, der var lydige mod dem.
Måske ud over Kaukasus højderyg
Jeg vil gemme mig for dine konger,
Fra deres altseende øje,
Fra deres althørende ører.
I 1890 udgav Bartenev en anden udgave af teksten (baseret på hvilken digtet er trykt i denne udgave), ledsaget af noten: "Optaget fra digterens ord af en samtidig."
I 1955 blev en anden version af teksten offentliggjort - en liste over den samme Bartenev fra N.V. Putyatas arkiver. I denne liste lyder vers 4: "Og du, et folk, der er underlagt dem." Resten af teksten er som i brevet til Efremov.
Den version, hvor vers 6 lyder "Jeg vil gemme mig for dine pashas" har grund til at blive betragtet som den mest sandsynlige i betydning og form. Lermontovs skarpt anklagende digt, rettet mod det autokratisk-bureaukratiske regime i Rusland, blev fordelt på lister og var genstand for mange fordrejninger.
"Blå uniformer" - vi taler om om officerer i gendarmekorpset.
Vi er alle fra skolepensum vi husker sådanne linjer fra den store russiske digter, ægte patriot Rusland, M.Yu. Lermontov.
Farvel, uvaskede Rusland,
Slavernes land, herrenes land,
Og jer, blå uniformer,
Og du, deres hengivne mennesker...
Og dette rejser spørgsmålet, hvorfor Rusland, både dengang i det 19. århundrede og nu i det 21. århundrede, var og er forbundet blandt oplyste mennesker som "et land af slaver og herrer"? For at forstå dette skal du se dybt ind i århundrederne.
Slaveriets historie
Slaveri som fænomen går tilbage til oldtiden. De første omtaler af slaver kan ses i klippemalerier, der går tilbage til stenalderen. Allerede dengang blev fangede mennesker fra en anden stamme gjort til slaver. Denne tendens til at slavebinde fangede fjender fandtes også i gamle civilisationer.
For eksempel bruger civilisationer som det antikke Grækenland og Rom, Slavearbejde de folk, de erobrede, blomstrede i århundreder. Men nøglen til deres velstand var i første omgang selvfølgelig ikke slavernes arbejde, men videnskab, kultur og håndværk udviklede sig til højder, der var uopnåelige på det tidspunkt. Borgerne tog sig af dem Det gamle Grækenland og Romerriget, der blev befriet fra dagligt hårdt fysisk arbejde, hvor kun slaver blev brugt. Det er takket være denne frihed for grækerne og romerne, at vi stadig er forbløffede over de kunstværker, opfindelser og præstationer inden for videnskab, der blev lavet på det tidspunkt. Det viser sig, at for frie borgere det antikke Grækenland og Rom, gavnede brugen af slavearbejde i den periode dem og satte skub i udviklingen af disse gamle civilisationer. Hvad gav slavearbejde i Rus?
Som det kan ses af det gamle Ruslands historie, var slaverne for det meste frie, hårdtarbejdende og venlige over for selv deres få slaver. Så hvor kom så hadet til "magterne" til det folk, de regerer, og den slaviske essens af folket selv fra i det senere Rusland? Faktisk siden sent XVIårhundreder indtil anden halvdel af det 20. århundrede eksisterede slaveri i Rusland. Det begyndte med slaveri af bønderne og endte med Khrusjtjovs udstedelse af pas til kollektive bønder. Det vil sige, at bønderne i 400 år med pause fik en lille lettelse efter livegenskabets ophævelse i 1861, og så indtil begyndelsen af det 20. århundrede, for at bonden kunne forlade godsejeren, var det nødvendigt at betale ham. indløsningsbetaling. Og denne afspænding endte med tvangskollektivisering i slutningen af tyverne af forrige århundrede.
Kollektiviseringen adskilte sig kun fra slaveriet i sin ideologiske baggrund, bønderne var også knyttet til den kollektive gård, alle deres varer blev taget væk, og syv dage om ugen - corvée. For at blive gift skal du have formandens tilladelse, hvis bruden eller gommen er fra en anden kollektiv gård. Og hvis du går på arbejde - tænk ikke engang over det, de fanger dig og tager til en lejr.
De, der ikke ønskede at "kollektivisere", blev sendt til kommunismens store byggepladser, i lejre og i eksil. Sandt nok var den sidste indtræden i slaveriet kortvarig, tredive år. Men flere mennesker blev dræbt end i de foregående tre hundrede...
Hvem er en liveg?
Som historikere skriver, var en livegne i Rusland det samme som en slave, den eneste forskel var at slaven ikke blev givet til sin ejer gratis, mens livegne blev givet til godsejeren for ingenting. Derfor var hans behandling værre end med "kvæg". Da godsejeren altid vidste, at selvom det "to-benede dyr" "dør" af overdreven arbejde eller tæsk, vil den "russiske kvinde" stadig føde nye livegne, det vil sige "frie slaver."
Livegenskab fratog en person selv håbet om, at han en dag ville blive fri. Når alt kommer til alt, vidste enhver liveg fra fødslen, at dette var hans "tunge byrde" for resten af hans liv, såvel som byrden for hans børn, børnebørn osv. Du kan forestille dig, hvordan folkets mentalitet blev dannet. Født allerede ufri, tænkte bondebørn ikke engang på frihed, da de ikke kendte andet liv end at "leve i evig trældom" og derfor langsomt, umærkeligt, blev de frie mennesker til slaver og godsejeres ejendom. Da der i anden halvdel af det 17. århundrede, opførelsen af bygningen russisk slaveri blev afsluttet.
Russiske bønder, og dette er størstedelen af befolkningen i et enormt land i Østeuropa, blev (ikke var, men blev!) slaver. Dette er uden fortilfælde! Ikke sorte bragt fra Afrika for at arbejde på amerikanske plantager, men deres egne landsmænd, mennesker med samme tro og sprog, som sammen skulder ved skulder i århundreder skabte og forsvarede denne stat, blev slaver, "trækdyr" i deres hjemland .
Det slående i denne situation er, at livegne ikke forsøgte at frigøre sig fra åget. Men ind igen det gamle Rusland borgere fordrev en uagtsom fyrste, selv som stoltheden over det russiske land, den hellige og salige prins Alexander Nevskij, drev novgorodianerne ham ud, da han blev for fræk.
Ja og ind middelalderhistorie I Rusland var der naturligvis udbrud af folkelig vrede, i form af bondekrige ledet af Bolotov, Razin og Pugachev. Der var også nogle bønders flugt til den frie Don, hvorfra de i øvrigt begyndte bondekrige. Men disse folkelige vredesudbrud var ikke rettet mod at vinde individuel frihed. Dette var en slags protest imod fysisk vold og de overgreb, de livegne oplevede dagligt. Og jo mere vold og overgreb den livegne oplevede, jo mere grusom var han med at ødelægge godsejernes godser og repressalier mod godsejerne.
Sådan beskriver han ydmygelsen og mobningen af livegne i første halvdel af 1500-tallet jeg århundrede, en af tidens samtidige, en vis major Danilov, som skriver om livet for sin slægtning, en Tula godsejer:”...hun lærte ikke at læse og skrive, men hver dag...læste hun akathisten for Guds Moder udenad højt for alle; Hun elskede virkelig kålsuppe med lam, og mens hun spiste det, blev kokken, der lavede den, pisket foran hende, ikke fordi hun kogte det dårligt, men bare for appetittens skyld...”
De livegne på det tidspunkt var så udstødte, at deres herrer af afsky og følte sig som mennesker af en helt anden race begyndte at skifte fra russisk til fransk. Forresten, i versionen udgivet under Peter den Store,bog for unge adelsmænd “Et ærligt ungdomsspejl, eller vidnesbyrd om hverdagsmanerer», der er endda anbefalinger i denne anledning: “...tal ikke russisk med hinanden, så tjenerne ikke forstår og de kan skelnes fra uvidende tåber, kommuniker ikke med tjenerne, behandle dem med mistillid og foragt, ydmyg og ydmyg dem på enhver mulig måde ...”.Og disse uddrag fra prins P. Dolgorukys erindringer om en hofbetjent er generelt slående i deres vilde grusomhed,“... han piskede folk i hans nærvær og beordrede deres afrevne ryg, der skulle drysses med krudt og sættes i brand. Stønnen og skrig fik ham til at le af glæde; han kaldte det "at brænde fyrværkeri på ryggen"...
Men slaverne var ikke kun blandt bønderne, repræsentanter for adelen var de samme slaver som deres bønder, kun i forhold til deres overordnede adelsmænd. Der er sådan noget som ædle slaver. Dette fænomen var meget almindeligt i Rusland. Så i bogen "History of Morals of Russia" afspejlede forfatteren meget farverigt dette fænomen:"... adelsmanden i social og moralsk henseende var sådan set en "spejl"-dobbelt af livegne-slaven, dvs. livegne og adelsmand "tvillingslaver".... Det er tilstrækkeligt at citere sagen om feltmarskal S.F. Apraksin, der spillede kort med Hetman Razumovsky og snød. Han rejste sig, slog ham i ansigtet, greb ham så i kraven på hans jakke og slog ham godt med hænder og fødder. S. Apraksin slugte lydløst fornærmelsen... S. Apraksin er simpelthen en patetisk og fej slave, kun en ædel slave, lav, to-ansigtet, med sine iboende vaner med bagvaskelse, intriger og tyveri. Og det blev han så tak for ubegrænset magt over sine livegne slaver. Det er værd at bemærke, at nogle af de adelige ved deres oprindelse er livegne og slaver, og derfor var det svært for dem at "presse en slave ud af sig selv" ... "
Men her er, hvordan samtidige til kejserinde Anna Ioanovna skriver om moralen i hendes hof, "... Hoffolkene, der var vant til uhøflig og umenneskelig behandling fra kejserinden Anna og hendes yndlingshertug Biron (under ham blev der udviklet spionage mod berømte familier, og den mindste utilfredshed med den almægtige favorit førte til forfærdelige konsekvenser), selv blev monstre."
Denne måde at leve på russisk samfund skabt en slags vertikal, bestående af slaver og herrer, som voksede sig stærkere fra århundrede til århundrede. Det er her, den antikke romerske filosof Ciceros udtalelse er passende"Slaver drømmer ikke om frihed, slaver drømmer om deres slaver."
Nu til nogle simple regnestykker. På fire hundrede år har cirka tolv generationer ændret sig. Dannet national karakter, den såkaldte mentalitet. Størstedelen af befolkningen i vores land er efterkommere af de samme livegne eller adelige slaver, som ikke blev ødelagt af bolsjevikkerne, og som ikke emigrerede. Og lad os nu forestille os, hvordan denne karakter blev dannet. Uudholdeligt store rum. Ingen veje, ingen byer. Kun landsbyer med sorte, vakkelvorne femvæggede mure og ufremkommeligt mudder i næsten seks måneder om året (forår og efterår). Fra tidligt forår Før det sene efterår Den livegne arbejdede dag og nat. Og så blev næsten alt taget væk af godsejeren og zaren. Og så om vinteren sad den "fattige bonde" på komfuret og "hylede af sult." Og sådan fra år til år, fra århundrede til århundrede. Intet sker. Fuldstændig og fuldstændig håbløshed. Intet kan ændre sig. Aldrig. Alle. Bogstaveligt talt alt er imod dig. Både lodsejeren og staten. Forvent ikke noget godt af dem. Hvis du arbejder dårligt, slår de dig med piske. Du arbejder godt, de slår dig stadig, men det du tjente bliver taget væk. Derfor, for ikke at blive dræbt, og familien ikke skulle sulte, måtte bonden, for en sikkerheds skyld, altid lyve og "bøje sig ind", "bøje sig ind" og lyve. Og ikke kun bonden...
Adels- og godsejeres smukke liv bestod også af frygt. Og den største frygt var at falde i unåde hos "hovedmesteren" og blive udelukket fra retten, og dette blev som regel fulgt af konfiskation af godser, titler og eksil. Derfor levede ædle slaver i endnu større frygt end almindelige. Og derfor blev de hver dag tvunget ikke kun til at "bøje sig", men også til at intrigere for at bevare deres " varmt sted"ved foden af tronen."
Og nu er efterkommerne af disse livegne og "ædle livegne", der allerede er "frie", uanset deres positioner og rigdom, genetisk niveau Da de mærker frygten indgroet i dem, fortsætter de med at ligge og "bøje sig ind", for en sikkerheds skyld. Og hvor mange flere generationer af russere skal leve "frit" for at lade dem gå? genetisk hukommelse livegne og adelige (hof)slaver...???
Og er det muligt for deres efterkommere nogensinde at slippe af med denne manifestation af den menneskelige natur? Når alt kommer til alt, allerede i moderne Rusland Der er et meget populært og relevant ordsprog: "Du er chefen, jeg er et fjols, jeg er chefen, du er et fjols." Og medborgernes meningsløse grusomhed over for hinanden lever stadig ind russisk hær. Om hvis moral , For at omskrive Cicero kan vi sige følgende: Den "nye fyr" drømmer ikke om frihed, den "nye fyr" drømmer om at blive en "bedstefar" for at få sine egne "nye fyre." Og det naturlige er, at jo mere "bedstefædrene" håner denne "bedstefar", jo mere grusom bliver han "bedstefar".
Og mange områder er gennemsyret af sådanne relationer. statsapparat, og ikke kun. Jeg havde et eksempel, hvor en borger, der terroriserede sine naboer, simpelthen blev til et "uskyldigt lam" ved synet af en lokal politibetjent. Er dette ikke en manifestation af en slavementalitet?
Men set udefra denne manifestation af den indre mangel på frihed hos flertallet af vores medborgere, forekommer det mig, at de ikke ønsker endnu engang anstrengelse for at være "fri"? N. Berdyaev sagde godt om dette:
"Mennesket er en slave, fordi frihed er svært, men slaveri er let." Desuden er det netop dette træk ved vores mentalitet, der er uforståeligt for mange indbyggere i vestlige lande.
Hvor mange år mere tager det at frigøre sig fra frygten for verdens stærke mænd dette,” og udrydde hos en person ønsket om at ydmyge en som dig, men som er afhængig af dig til noget. Vil vores medborgere kunne blive internt frie eller har de simpelthen ikke brug for det, og alle er glade for alt?
Fortæl dine venner eller post på din blog: