Litterær argumentation om temaet ligegyldighed. Problemet med ligegyldighed: argumenter fra litteratur og Unified State Exam-essayet

Retning "Ligegyldighed og lydhørhed".

Ligegyldighed er ligegyldighed over for alt, hvad der omgiver os, manglende interesse for samfundets problemer, i evige menneskelige værdier, ligegyldighed over for ens egen skæbne og andre menneskers skæbne, fraværet af nogen følelser over for noget. A.P. Chekhov sagde engang: "Ligegyldighed er lammelse af sjælen, for tidlig død." Men hvorfor er sådan en holdning til livet egentlig så farlig?

Vrede, som kærlighed, som forvirring, som frygt og skam, viser en persons interesse for noget, følelser bliver en indikator for vital energi, og derfor er rødmen, der kommer til kinderne, altid værdsat mere end livløs, kold bleghed og en ligegyldig, tom se. Lidt mærkbare ved første øjekast manifestationer af ligegyldighed over for, hvad der sker, udvikler sig uvægerligt til apati og fører i sidste ende til personlighedsforringelse. I historien af A.P. Tjekhovs "Ionych" sporer forfatteren sammen med læseren vejen til en mand, fra hvem livsenergien gradvist flød væk og spiritualiteten fordampede. Ved at beskrive hvert trin i heltens biografi, A.P. Tjekhov understreger med hvilken hurtighed ligegyldighed trængte ind i Startsevs skæbne og satte et vist præg på den. Fra en ekstraordinær personlighed og en lovende læge forvandlede helten sig langsomt, men sikkert til en hasarderende, grådig, fyldig lægmand, der skreg ad sine egne patienter uden at bemærke tidens gang. For den engang så energiske og livlige helt var kun hans penge nu af enestående betydning, han holdt op med at lægge mærke til menneskers lidelser, så på verden med tørhed og egoisme, med andre ord blev han ligeglad med alt, inklusive ham selv, hvilket førte til uundgåelig nedbrydning.

Vi lever alle i et samfund og er afhængige af hinanden – det er menneskets natur. Det er grunden til, at hvert enkelt individs ligegyldighed fører til hele samfundets ligegyldighed. Der dannes med andre ord et helt system, en organisme, der ødelægger sig selv. Sådan et samfund er beskrevet af F.M. Dostojevskij i romanen "Forbrydelse og straf". Hovedpersonen, Sonya Marmeladova, følte på behovet for vigtigheden af selvopofrelse og at hjælpe mennesker. Når hun så på ligegyldigheden af dem omkring hende, forsøgte hun tværtimod at hjælpe alle i nød og gøre alt, hvad der stod i hendes magt. Måske, hvis Sonya ikke havde hjulpet Rodion Raskolnikov med at klare hans moralske pine, hvis hun ikke havde indgydt tro på ham, hvis hun ikke havde reddet sin familie fra sult, så ville romanen have haft en endnu mere tragisk slutning. Men heltindens omsorg blev en lysstråle i Dostojevskijs dystre og fugtige Petersborg. Det er skræmmende at forestille sig, hvordan romanen ville være endt, hvis den ikke havde inkluderet en så ren og lys helt som Sonya Marmeladova.

Det forekommer mig, at hvis enhver person tager øjnene fra sine problemer, begynder at se sig omkring og gør gode gerninger, vil hele verden skinne af lykke. Ligegyldighed er farlig, fordi den under alle omstændigheder bringer mørke; det er modsætningen til lykke, glæde og godhed.

(ifølge L.I. Likhodeev)

essay-ræsonnement

Hvad fører en ligegyldig holdning til livet til? Det er spørgsmålet, som forfatteren til teksten L.I. Likhodeev.

Således hævder forfatteren, at evnen til at blive overrasket, evnen til at være opmærksom på verden omkring os er meget vigtig for en person. På den ene side har L.I. Likhodeev giver eksemplet med Archimedes og Newton og forklarer deres store præstationer ikke kun med enormt arbejde, men også med evnen til at være ligeglad med livet:

det vil sige, at de ser livet gennem prisme af at tilfredsstille deres behov. Likhodeev siger om dem:

Udtalelse fra L.I. Likhodeevs tilgang til problemet er helt klar: livet er en fantastisk ting, og mennesker er også fantastiske, men ikke alle lægger mærke til det. Du skal bare lære at se, i hvert fald lidt længere end din næse, og så kan du finde lykken.

Det er umuligt ikke at være enig i forfatterens synspunkt. Faktisk er folks ligegyldighed over for verden omkring dem et presserende problem. Folk er for fanget af sig selv og verdslige anliggender og glemmer det vigtigste - livet er smukt og ekstraordinært.

Karakteriseret af kærlighed til livet og evnen til at blive overrasket

Hendes evne til at beundre de enkleste ting, glæden ved blot at eksistere, havde en enorm indflydelse på prins Andrei, tvang ham til at tage et nyt blik på livet, genoverveje sin eksistens og acceptere sandheden om, at man ikke skal leve for sig selv, men for mennesker , så alle omkring dig ved det.

tværtimod udvises en ligegyldig holdning til livet. Således bliver hovedpersonen, Dmitry Ionovich Startsev, en læge, der fik tilnavnet Ionych i byen, en absolut ligegyldig person gennem årene. Han mistede interessen for verden omkring ham, for alt undtagen kreditnotaer, som han allerede havde akkumuleret et anstændigt beløb af i banken. Han er ligeglad med Kitty, som han blev revet med, hans liv er kedeligt og monotont, det kan snarere kaldes eksistens. Men ikke kun Startsev fører sådan et liv - dette er også tilfældet for Turkin-familien, den mest "uddannede og interessante" familie i byen, og for alle andre. Hvem er skyld i dette? Der er kun ét svar: selvfølgelig, folket selv. Tjekhov beviser overbevisende for os, at livet, blottet for mening - oprigtig service til mennesker, kun fyldt med egoistiske bekymringer, mister sin mening. Kun et liv oplyst af et højt formål kan bringe glæde og tilfredsstillelse.

Hvad er natur? Hun er alt, men samtidig intet. For alle er naturen en integreret del af livet, for uden den ville du og jeg ikke eksistere. Skønhed, pragt, storhed, mystik og ynde - alt dette gør det til menneskehedens mest værdifulde og dyre skat, derfor skal det beskytte, beskytte og bevare verden omkring os.

Men desværre har det moderne samfund mistet forbindelsen med naturen, der eksisterede i hele dens eksistensperiode. Vi glemmer, hvordan vi engang tilbad hende og var bange for alle hendes fænomener, hvordan vi gemte os, når vi hørte torden og så lyn. I vore dage er mennesket, efter at have mestret så mange teknologier, begyndt at betragte sig selv som dets herre; det tillægger ikke længere det, der følger efter dets handlinger, nogen betydning, er holdt op med at være ansvarligt for sine handlinger, har glemt det mest dyrebare, sætter sit eget velvære, og ikke naturen, først. .

Det er netop problemet med en ligegyldig holdning til omverdenen, Vasily Mikhailovich Peskov rejser i sin tekst. Forfatteren forsøger at afsløre dette emne ved hjælp af et eksempel fra hans liv. Da helten stadig var barn, havde han en hobby: fiskeri. "Som barn var det mest attraktive sted for mig vores flod Usmanka" - disse ord viser læseren, at for digteren er naturen ikke bare et ord, men noget mere, det er en del af hans sjæl, det han blev tiltrukket af. I teksten kan vi læse en beskrivelse af denne flod - "Lige på kysten... kunne man se stimer af små fisk løbe langs den lette sandbund på lavt vand." Der gik nogen tid, før helten vendte hjem, men minderne, han havde fra barndommen, blev ødelagt af virkeligheden - "... floden begyndte at blive meget lavvandet. Da jeg kom fra Moskva til mit hjemland, holdt jeg op med at genkende hende." Bagefter begyndte helten at stille spørgsmålet: "Hvad er årsagen til flodernes forsvinden?" Karakteren undersøgte mange steder, hvor han så de samme miljøproblemer "...overalt...forurening med affald, olie, kemikalier...".

Således kommer Vasily Mikhailovich Peskov til den konklusion, at mennesket begynder at glemme sit tilhørsforhold til naturen, at han, og ikke omvendt, er en del af den, og at hans vigtige opgave er at beskytte og bevare alle naturens glæder og skønheder . Relevansen af dette problem i vores tid er blevet endnu vigtigere, fordi der er så mange biler rundt, der ødelægger ozonlaget med deres udstødningsgasser, eller tankskibe, der hælder olie ud i havene, på grund af hvilket havlivet og os, eller fabrikker så lide ... Og mange mange andre.

Jeg tror, at det er umuligt at være uenig i forfatterens mening, fordi det moderne menneske er blevet meget ligeglad med både menneskene omkring ham og naturen. I øjeblikket har samfundet bemærket konsekvenserne af den tidligere generations aktiviteter og er begyndt at rette op på fejlene. Jeg håber, at folk i fremtiden vil blive mere opmærksomme på verden omkring dem og begynde at værdsætte den skønhed, som naturen giver dem.

Der er mange eksempler i litteraturen, hvor mennesket ødelagde naturen for sine egne behov. Så i Valentin Rasputins historie "Farvel til Matera" får vi fortalt historien om landsbyen Matera, som skulle oversvømmes for at bygge en dæmning. Her viser forfatteren, hvor kynisk verden er blevet, at mennesker, der bor i den, glemmer, hvad der virkelig er vigtigt. Men ikke kun landsbyen blev oversvømmet, men også skovene, markerne og kirkegården, og derved ødelagde den lille verden, som beboerne havde skabt. Ingen tænkte på, hvad der nu ville ske, på miljøproblemet, folk havde bare brug for en dæmning, og de byggede den. Dette eksempel beviser, at på grund af det menneskelige ego og tørst efter magt over verden, bliver mange lande ødelagt, floder tørrer op, skove fældes og miljøproblemer begynder.

I. S. Turgenev i sit værk "Fædre og sønner" viser også ligegyldighed over for naturen. En af hovedpersonerne, Bazarov, er nihilist og mener, at naturen er et værksted for mennesket. Forfatteren viser ham som et "nyt" individ, der er ligeglad med sine forfædres værdier. Helten lever i nuet og tænker ikke over, hvad hans handlinger kan føre til i fremtiden. Bazarov stræber ikke efter kontakt med naturen, det bringer ham ikke fred og fornøjelse, giver ham ikke ro i sindet, derfor, da helten havde det dårligt, gik han ind i skoven og begyndte at bryde alt. Således viser forfatteren os, at ligegyldighed over for verden omkring os ikke vil bringe os noget godt og vil ødelægge ved roden alt, hvad der var indlejret i os af vores forfædre, som behandlede alt med respekt og ærbødighed og forstod værdien af dette liv og hovedopgaverne i deres eksistens.

Alle argumenter for det afsluttende essay i retning af "Ligegyldighed og lydhørhed."

Hvorfor er ligegyldighed farligt? Kan omsorg for mennesker redde liv?

Ligegyldighed kan forårsage en person mental smerte, ligegyldighed kan endda dræbe. Folks ligegyldighed forårsagede den lille piges død, heltinden i julehistorien af H.K. Andersen. Barfodet og sulten vandrede hun rundt i gaderne i håbet om at sælge tændstikker og få penge med hjem, men det var nytårsaften, og folk havde absolut ikke tid til at købe tændstikker, meget mindre en tiggerpige, der hang rundt i husene. Ingen spurgte hende, hvorfor hun vandrede alene i kulden, ingen tilbød hende mad, en forbipasserende dreng stjal endda hendes sko, som var for stor og faldt af hendes lille fod. Pigen drømte kun om et varmt sted, hvor der ikke var frygt og smerte, om hjemmelavet mad, hvis aromaer kom fra hvert vindue. Hun var bange for at vende hjem, og loftet kunne næsten ikke kaldes hjem. I desperation begyndte hun at brænde tændstikker, som hun skulle sælge. Hver brændt tændstik gav hende vidunderlige billeder, hun så endda sin døde bedstemor. Miraget var så tydeligt, at pigen troede på det, hun bad sin bedstemor om at tage hende med. De steg højt til himlen med glæde på deres ansigter. Om morgenen fandt folk en lille død pige med et smil på læben og en næsten tom æske tændstikker i hænderne. Det var ikke kulde og fattigdom, der dræbte hende, men menneskelig ligegyldighed over for problemerne hos mennesker omkring hende.

Skal vi lære empati?

Empati kan og bør læres. Hovedpersonen i J. Boynes roman "Drengen i den stribede pyjamas" Bruno er et slående eksempel, der bekræfter min holdning. Hans far, en tysk militærofficer, hyrer en underviser til børnene, som skal lære dem at forstå moderne historie, at forstå hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Men Bruno er slet ikke interesseret i, hvad læreren siger, han elsker eventyr og forstår slet ikke, hvordan nogle mennesker adskiller sig fra andre. På jagt efter venner går drengen for at "udforske" området i nærheden af sit hjem og falder over en koncentrationslejr, hvor han møder sin jævnaldrende, en jødisk dreng, Shmuel. Bruno ved, at han ikke burde være venner med Shmuel, så han skjuler omhyggeligt sine møder. Han bringer mad til fangen, leger med ham og taler gennem pigtråden. Hverken propaganda eller hans far kan få ham til at hade lejrfangerne. På dagen for sin afrejse tager Bruno igen til en ny ven, han beslutter sig for at hjælpe ham med at finde sin far, tager en stribet kappe på og sniger sig ind i lejren. Slutningen på denne historie er trist, børnene bliver sendt til gaskammeret, og kun ved resterne af deres tøj forstår Brunos forældre, hvad der skete. Denne historie lærer, at empati skal dyrkes i sig selv. Måske skal vi lære at se på verden, som hovedpersonen gør, så vil folk ikke gentage frygtelige fejl.

Delvis (ligegyldig) holdning til naturen

En af hovedpersonerne i romanen B.L. Vasilyeva "Skyd ikke hvide svaner" Egor Polushkin er en mand, der ikke bliver i ét job længe. Årsagen til dette er manglende evne til at arbejde "uden et hjerte." Han elsker skoven meget og passer på den. Det er derfor, han bliver udnævnt til skovfoged, mens han fyrer den uærlige Buryanov. Det var da, at Egor viste sig som en sand kæmper for naturbevarelse. Han går modigt ind i kampen mod krybskytter, der satte ild til skoven og dræbte svanerne. Denne mand tjener som et eksempel på, hvordan man behandler naturen. Takket være mennesker som Yegor Polushkin har menneskeheden endnu ikke ødelagt alt, hvad der findes på denne jord. Godhed i personen med omsorgsfulde "polushkins" skal altid handle mod Buryanovs grusomhed.

"Manden der plantede træer" er en allegorisk historie. I centrum af historien er hyrden Elzéar Bouffier, som egenhændigt besluttede at genoprette ørkenområdets økosystem. I fire årtier plantede Bouffier træer, hvilket førte til utrolige resultater: Dalen blev som en Edens Have. Myndighederne opfattede dette som et naturligt fænomen, og skoven fik officiel statsbeskyttelse. Efter nogen tid flyttede omkring 10.000 mennesker til dette område. Alle disse mennesker skylder Bouffier deres lykke. Elzeard Bouffier er et eksempel på, hvordan en person skal forholde sig til naturen. Dette værk vækker hos læserne en kærlighed til verden omkring dem. Mennesket kan ikke kun ødelægge, det er også i stand til at skabe. Menneskelige ressourcer er uudtømmelige; beslutsomhed kan skabe liv, hvor der ikke er nogen. Denne historie blev oversat til 13 sprog, den påvirkede samfundet og myndighederne så meget, at efter at have læst den blev hundredtusindvis af hektar skov genoprettet.

En omsorgsfuld holdning til naturen.

Historien "" berører problemet med holdning til naturen. Et positivt eksempel er børns adfærd. Så pigen Dasha opdager en blomst, der vokser under forfærdelige forhold og har brug for hjælp. Dagen efter medbringer hun en hel afdeling af pionerer, og sammen gøder de jorden omkring blomsten. Et år senere ser vi konsekvenserne af en sådan ligegyldighed. Ødemarken er uigenkendelig: den var "bevokset med urter og blomster", og "fugle og sommerfugle fløj over den." Omsorg for naturen kræver ikke altid titaniske anstrengelser fra en person, men det giver altid så vigtige resultater. Ved at bruge en time af deres tid kan hver person redde eller "give liv" til en ny blomst. Og hver blomst i denne verden tæller.

Ligegyldighed over for kunst.

Hovedpersonen i romanen I.S. Turgenevs "Fædre og sønner" Evgeny Bazarov er fuldstændig blottet for interesse for kunst. Han benægter det og anerkender kun "kunsten at tjene penge." Han betragter en anstændig kemiker som vigtigere end nogen digter og kalder poesi for "nonsens". Maleren Raphael er efter hans mening "ikke en øre værd." Selv musik er ikke en "seriøs" aktivitet. Evgeniy er stolt af "manglen på kunstnerisk sans" i hans natur, selvom han selv er ret fortrolig med kunstværker. Benægtelsen af generelt accepterede værdier er vigtigst for ham. For ham bør ideen om "behov" sejre i alt: hvis han ikke ser praktiske fordele ved noget, så er det ikke særlig vigtigt. Hans erhverv bør tages i betragtning. Han er læge, og derfor en ivrig materialist. Alt, hvad der er underlagt fornuften, er af interesse for ham, men det, der ligger i følelsernes sfære og ikke har en rationel begrundelse, er ensbetydende med fare for ham. Det, han ikke kan forstå, skræmmer ham mest. Og som vi ved, er kunst noget, der ikke kan forklares i termer, det kan kun mærkes med hjertet. Det er derfor, Bazarov viser bevidst ligegyldighed over for kunst, han forstår det simpelthen ikke. For hvis han forstår, bliver han nødt til at opgive alt, hvad han tror på. Det betyder, at du indrømmer, at du tager fejl, "forråder dine principper", og at du optræder foran alle dine følgere som en person, der siger én ting og gør en anden. Og hvordan kunne han opgive sine ideer, efter at han havde forsvaret dem, og bragt kogepunktet i striden til det maksimale.
Hans erhverv spillede også en vigtig rolle. Det er svært for en person, der kender kroppens anatomiske struktur, at tro på sjælens eksistens. Det er svært for en læge, der ser døden, benægter mirakler og tror på medicinens magt, at forestille sig, at sjælen også har brug for medicin – og det er kunst.

Et andet eksempel, der illustrerer ligegyldighed over for kunst, er doktor Dymov fra historien "" af A.P. Tjekhov. Hans kone Olga Ivanovna bebrejder ham en mangel, nemlig mangel på interesse for kunst. Hvortil Dymov svarer, at han ikke benægter kunst, men simpelthen ikke forstår det, han studerede medicin hele sit liv, og han havde ingen tid. Osip hævder, at hvis nogle smarte mennesker vier hele deres liv til kunst, og andre smarte mennesker betaler enorme mængder penge for deres værker, så betyder det, at de er nødvendige. Dels skyldes ligegyldigheden over for kunst hans aktiviteter, dels det faktum, at han var nødt til at arbejde flere job, så Olga Ivanovna havde råd til at "leve i kunstens verden" og bevæge sig i selskab med "ophøjede" mennesker. Måske forstod Dymov ikke præcis den falske kunst, den kærlighed, som Olga så hårdt prøvede at indgyde ham til. Forstillelse, smiger og snobberi var ledsagere af kunstfolket, der deltog i Olga Ivanovnas receptioner. Vi kan sige, at Dymov ikke var ligeglad med ægte kunst, men over for falsk kunst, fordi de triste motiver, som hans ven spillede på klaveret, rørte hans hjerte.

Hvad fører ligegyldighed til? Hvorfor er ligegyldighed farligt?

For Onegin viste ligegyldighed sig at være en gift, der ødelagde ham gennem årene. Hans manglende evne til at have stærke følelser spillede ham en grusom spøg. Da Tatyana bekendte sin kærlighed til Evgeniy, blev han døv for hendes impulser. På det tidspunkt af sit liv kunne han simpelthen ikke andet. Det tog ham år at udvikle evnen til at føle. Desværre gav skæbnen ham ikke en ny chance. Imidlertid kan Tatyanas tilståelse betragtes som en vigtig sejr, en opvågning for Eugene.
En persons holdning til forældre, ligegyldighed over for kære. Hvad fører ligegyldighed over for sine kære til? Er du enig i Shaws udsagn: “Den værste synd mod ens næste er ikke had, men ligegyldighed, dette er i sandhed toppen af umenneskelighed.” Er du enig i udsagnet: En utaknemmelig søn er værre end en fremmed: han er en kriminel , da en søn ikke har ret til at være ligeglad med sin mor.”

Ligegyldig holdning til sine kære.

Meget ofte glemmer børn deres forældre, fordybet i deres egne bekymringer og anliggender. Så for eksempel i historien af K.G. Paustovskys "" viser datterens holdning til sin gamle mor. Katerina Petrovna boede alene i landsbyen, mens hendes datter havde travlt med sin karriere i Leningrad. Sidste gang Nastya så sin mor var for 3 år siden, skrev hun breve ekstremt sjældent og sendte hende 200 rubler hver anden eller tredje måned. Disse penge generede ikke Katerina Petrovna meget; hun genlæste et par linjer, som hendes datter skrev sammen med oversættelsen (om ikke kun at have tid til at komme, men også at skrive et normalt brev). Katerina Petrovna savnede sin datter meget og lyttede til hver raslen. Da hun havde det rigtig dårligt, bad hun sin datter om at komme for at se hende, før hun døde, men Nastya havde ikke tid. Der var meget at lave, hun tog ikke sin mors ord alvorligt. Dette brev blev efterfulgt af et telegram om, at hendes mor var døende. Først da indså Nastya, at "ingen elskede hende så højt som denne affældige gamle kvinde, der blev forladt af alle." Hun indså for sent, at der aldrig havde været nogen kærere end hendes mor i hendes liv og aldrig ville blive det. Nastya tog til landsbyen for at se sin mor for sidste gang i hendes liv, for at bede om tilgivelse og sige de vigtigste ord, men hun havde ikke tid. Katerina Petrovna døde. Nastya havde ikke engang tid til at sige farvel til hende og gik med bevidstheden om "uoprettelig skyld og uudholdelig tyngde."

Hvorfor er ligegyldighed farligt? Hvordan hænger begreberne ligegyldighed og egoisme sammen? Hvilken slags person kan man kalde ligeglad? Hvordan forstår du Suvorovs ord: "Hvor smertefuldt er ligegyldighed over for sig selv?"

Ligegyldighed er en følelse, der kan vise sig ikke kun i forhold til andre mennesker, men også til livet generelt. , den centrale karakter af "A Hero of Our Time", er vist af M.Yu. Lermontov som en person, der ikke ser livets glæder. Han keder sig hele tiden, han mister hurtigt interessen for mennesker og steder, så hovedmålet med hans liv er at søge efter "eventyr". Hans liv er et endeløst forsøg på at føle noget. Ifølge den berømte litteraturkritiker Belinsky jager Pechorin "frantisk livet og leder efter det overalt." Hans ligegyldighed når absurditeten og bliver til ligegyldighed over for ham selv. Ifølge Pechorin selv, "bliver hans liv tommere dag for dag." Han ofrer sit liv forgæves, begiver sig ud på eventyr, der ikke gavner nogen. Ved at bruge eksemplet med denne helt kan du se, at ligegyldighed spreder sig i den menneskelige sjæl som en farlig sygdom. Det fører til triste konsekvenser og ødelagte skæbner for både dem omkring dem og den mest ligeglade person. En ligegyldig person kan ikke være lykkelig, fordi hans hjerte ikke er i stand til at elske mennesker.

HELTEN AF VORES TID ANALYSE
Omsorgsfuld holdning til faget.

En lærers rolle i en persons liv er svær at overvurdere. En lærer er en person, der er i stand til at åbne en vidunderlig verden, afsløre en persons potentiale og hjælpe med at bestemme valget af livsvej. En lærer er ikke kun en, der formidler viden, den er først og fremmest en moralsk vejleder. Således er hovedpersonen i M. Gelprins historie "Andrei Petrovich" en lærer med stort T. Dette er en mand, der forblev tro mod sit fag selv i de sværeste tider. I en verden, hvor spiritualitet er faldet i baggrunden, fortsatte Andrei Petrovich med at forsvare evige værdier. Han gik ikke med til at forråde sine idealer på trods af sin dårlige økonomiske situation. Årsagen til denne adfærd ligger i, at for ham er meningen med livet at overføre og dele viden. Andrei Petrovich var klar til at undervise enhver, der bankede på hans dør. En omsorgsfuld holdning til faget er nøglen til lykke. Kun sådanne mennesker kan gøre verden til et bedre sted.

Hvilken slags person kan man kalde ligeglad? Hvorfor er ligegyldighed farligt? Hvad fører ligegyldighed til? Kan ligegyldighed gøre ondt? Hvordan hænger begreberne ligegyldighed og egoisme sammen? Kan en ligegyldig person kaldes egoistisk?

Hvad kan ligegyldighed føre til?

Temaet ligegyldighed afspejles også i fiktionen. Således viser E. Zamyatin i romanen "Vi" os en bestemt livsmodel, såvel som konsekvenserne af det stiltiende samtykke fra både individer og samfundet som helhed. Et frygtindgydende billede dukker op for læserens øjne: en totalitær stat, hvor mennesker er berøvet ikke kun individualitet, deres egen mening, men også moral. Men hvis man forsøger at forstå årsagerne til, hvad der sker, kommer man til den konklusion: ethvert samfund modtager den leder, det fortjener, og indbyggerne i USA tillader selv den blodtørstige diktator at styre dem. De slutter sig selv til de robotlignendes "ordnede rækker", og på egne ben gennemgår de en operation for at "fjerne fantasien", og derved fratage sig selv muligheden for at leve fuldt ud.
Der var dog et par stykker, der kunne sige "nej" til dette system. For eksempel hovedpersonen i romanen I-33, som forstår det absurde i denne verden. Hun skabte en modstandskoalition, fordi hun fast vidste, at ingen har ret til at fratage en person friheden. Hun kunne have levet fordybet i behageligt hykleri, men hun valgte at protestere. Et stort ansvar faldt på hendes skuldre, ikke kun for hende selv, men også for mange mennesker, der ikke forstod den rædsel, der skete i staten.
D-503 gjorde præcis det samme. Denne helt blev behandlet venligt af myndighederne, havde en høj stilling og levede i en rolig, ligegyldig, mekanisk tilstand. Men mødet med mig ændrede hans liv. Han indså, at forbuddet mod følelser er umoralsk af natur. Ingen tør tage fra et menneske, hvad livet har givet ham. Efter at han havde oplevet kærligheden, kunne han ikke længere forblive ligeglad. Hans kamp gav ikke resultater, da staten fratog ham hans sjæl og ødelagde hans evne til at føle, men hans "opvågning" kan ikke kaldes forgæves. Fordi verden kun er i stand til at ændre sig til det bedre takket være de modige og omsorgsfulde.

Hvad er faren ved ligegyldighed? Er du enig i udsagnet: "Frygt de ligegyldige - de dræber eller forråder ikke, men det er med deres tavse samtykke, at forræderi og mord eksisterer på jorden"?

I romanen "Cloud Atlas" David Mitchell Vi støder på eksempler på ligegyldig holdning til mennesker. Romanen foregår i den dystopiske stat Ni-So-Kopros, som udviklede sig på det moderne Koreas territorium. I denne tilstand er samfundet opdelt i to grupper: racerene (mennesker født naturligt) og fabrikanter (klone mennesker opdraget kunstigt som slaver). Slaver betragtes ikke som mennesker; de bliver ødelagt som ødelagt udstyr. Forfatteren fokuserer på heltinden Sonmi-451, som ved et tilfælde finder sig selv involveret i kampen mod staten. Da hun lærer den frygtelige sandhed om, hvordan verden virkelig fungerer, kan Sunmi ikke længere forblive tavs og begynder at kæmpe for retfærdighed. Dette bliver kun muligt takket være omsorgsfulde "renavlede", der forstår uretfærdigheden ved en sådan opdeling. I en hård kamp bliver hendes kammerater og hendes elskede dræbt, og Sunmi bliver dømt til døden, men før sin død når hun at fortælle sin historie til "arkivaren". Dette er den eneste person, der hørte hendes tilståelse, men det var ham, der senere ændrede verden. Moralen i denne del af romanen er, at så længe der er mindst én omsorgsfuld person, forsvinder håbet om en retfærdig verden ikke.

Hvilken slags person kan kaldes lydhør? Er der mennesker, der er uværdige til sympati?

En sympatisk person kan kaldes en, der tænker mere på andre end på sig selv, er altid klar til at hjælpe dem i nød og også tager andres erfaringer til sig. Helten i romanen af F.M. kan kaldes virkelig lydhør. Dostojevskijs "Idioten" af Prins Lev Nikolajevitj Mysjkin. Prins Myshkin er en repræsentant for en adelig familie, forældreløs tidligt, som tilbragte 4 år i udlandet på grund af en nervøs sygdom. Han virker som en mærkelig, men interessant person for dem omkring ham. Han overrasker folk med dybden af sine tanker, men chokerer samtidig med sin ligefremhed. Alle bemærker dog hans åbenhed og venlighed.
Hendes lydhørhed begynder at vise sig kort efter mødet med hovedpersonerne. Han befinder sig midt i en familieskandale: Ganyas søster Ivolgina spytter ham i ansigtet i protest mod sit ægteskab. Prins Myshkin stiller op for hende, hvilket han får et slag i ansigtet for fra Ganya. Kun i stedet for at blive vred, har han ondt af Ivolgin. Myshkin forstår, at Gana vil skamme sig meget over sin opførsel.
Lev Nikolaevich tror også på det bedste i mennesker, så han henvender sig til Nastasya Filippovna og hævder, at hun er bedre, end hun prøver at virke. Evnen til medfølelse, som en magnet, tiltrækker folk omkring Myshkin. Nastasya Filippovna og senere Aglaya forelsker sig i ham...
Myshkins karakteristiske træk er medlidenhed med mennesker.Han godkender ikke deres dårlige handlinger, men han har altid empati og forstår deres smerte. Efter at være blevet forelsket i Aglaya kan han ikke gifte sig med hende, fordi han har ondt af Nastasya Flipovna og ikke kan forlade hende.
Han har endda ondt af røveren Rogozhkin, som efterfølgende dræber Nastasya.
Lev Myshkins medfølelse opdeler ikke mennesker i gode og dårlige, værdige og uværdige. Det er rettet mod hele menneskeheden, det er ubetinget.

Hvordan forstår du Suvorovs ord: "Hvor smertefuldt er ligegyldighed over for sig selv"?

Ligegyldighed over for sig selv er en tung byrde, der trækker en person til bunden af livet. Et eksempel, der bekræfter ovenstående, er helten i romanen af samme navn af I.A. Goncharova Ilja. Hele hans liv er en geometrisk progression af ligegyldighed over for sig selv. Det starter i det små: med hans udseende, som Ilya Ilyich ikke tillægger nogen betydning. Han er iført en gammel, slidt kappe og hjemmesko. Disse ting mangler individualitet og skønhed. Alt på hans værelse er ødelagt og støvet. Hans økonomiske anliggender ligger i ruiner. Men mest af alt kan Oblomovs afvisning af ideen om lykke med Olga betragtes som en manifestation af ligegyldighed i ham selv. Han er så ligeglad med sig selv, at han fratager sig selv muligheden for at leve fuldt ud. Dette får ham til at komme sammen med en kvinde, han ikke elsker, bare fordi det er praktisk.