Нова система на международни отношения. Европейска система на международни отношения: основни компоненти и източници на динамика

Международното политическо развитие на Европа през последните две десетилетия демонстрира много стабилна динамика, както вътрешнорегионална, така и системна. международните отношенияв общи линии. Освен това европейското развитие води до коригиране на самата структура на съвременната световна система.
Динамика на европейските политически и икономически процесиПоради редица обстоятелства, които включват преди всичко максималната зрялост на европейската система и повечето от нейните регионални и субрегионални компоненти, тя няма моментен, а стратегически характер.
Взаимосвързаната логика на различни тенденции в европейското развитие може ясно да се види от самото начало на 90-те години на ХХ век, когато Парижката харта за нова Европа.
Етапът на европейското развитие, който започна преди две десетилетия, органично натрупа промените, настъпили в няколко важни измерения на континенталната структура. Еволюцията на тези измерения, водеща в крайна сметка до преодоляване на първоначалните им характеристики, представлява същността на динамиката на европейската система.
Ялтинско-потсдамското или историческо и правно измерение. Именно в географските зони и функционални области на най-голяма локализация на решенията от Ялта и Потсдам най-много значителни промени. Разпадането на „граничните” споразумения в резултат на обединението на Германия, разпадането на СССР и Югославия; ерозията отдавна е декоративна, свързана с ранното следвоенен периодфеноменът на европейския неутралитет; началото на конвергенцията, а след това и самоликвидацията на една от двете социално-икономически системи - всичко това доведе до маргинализацията на оригиналното ялтинско-потсдамско измерение до началото на 90-те години.
Нека направим уговорка какво донесе в съкровищницата измерението Ялта-Потсдам европейската политика, поне три елемента, които продължават да съществуват и до днес. Често те се разбират като онези ценности, които Русия уж не споделя, въпреки че изненадващо е взела активно участие в тяхното формиране.
Първият е неизбежността на наказанието на военния агресор, включително чрез положителен сговор на най-мощните участници в системата, и отказ от широкомащабни военни действия в Европа. Ето защо бомбардировките над Белград или събитията от 2008 г. в Закавказието предизвикаха толкова сериозен резонанс.
Второ, Ялта роди Хелзинки и общоевропейския процес, един от ключовите елементи на който беше доброволното съгласие на бившите победители, които бяха стигнали до задънена улица в двуполюсната конфронтация, да демократизират системата на многостранните отношения в Европа. Демокрацията, доколкото е възможно, извън националната държава се превърна в характерна черта на европейската система. Много европейски институции са представителни по форма, а често и по същество.
Трето, международноправната доктрина и историческата и политическата логика на регламентите Ялта-Потсдам станаха гаранти за стабилност дори за тези граници, които те не засягаха пряко. Това се отнася преди всичко за държавно-териториалното разграничение в постсъветско пространство, граници между бивши протосуверенни образувания, които са били част от съветската държава.
Следващото фоново измерение по време на приемането на Парижката харта съществуваше като една от успешните парадигми, но имаше значително по-голяма вариативност на конкуриращи се алтернативи. Това е заза западноевропейската (по това време) интеграция, която по-късно става една от централните и дори доминиращи насоки на континенталното развитие. В сравнение с днешния ден тогавашните европейски общности от дванадесет държави изглеждат като геополитическо джудже.
В същото време именно Общностите бяха феноменът, който подчертаваше специалната идентичност на европейската система в световните икономически отношения. Съществуването на ЕС направи възможна появата на феномена на центро-силовите отношения в западния свят и на плуралистичната мултиполярност в постконфронтационния свят.
През последните две десетилетия политически амбиции Европейски съюзса надхвърлили първоначалните си географски и концептуални граници, благодарение както на собствените си усилия, така и на подкрепящия международен контекст.
Третото измерение на европейската ситуация е свързано с политиката на САЩ в Европа и евроатлантическите отношения, чийто основен елемент беше и отчасти остава НАТО. Зрелостта на европейската система, съчетана с повече или по-малко регулярни прояви на противопоставяне от страна на европейски партньори-конкуренти; ликвидация европейски театъркато основна арена на потенциална военна конфронтация; въвличане в нови географски и функционални сфери на световната политика и икономика – всичко това намали ролята на САЩ на континента. Тази тенденция се засили през следващите години. Отклоненията от него под формата на ad hoc намеса в европейските дела (опити за американизиране на елитите на малките постсоциалистически страни, Косово, „цветни революции“, противоракетна отбрана) не могат да бъдат подценени. Те обаче не могат да се сравняват с нивото на изключително тясно и внимателно наблюдение на европейската политика от страна на САЩ, характерно за няколко следвоенни европейски десетилетия. Без да отъждествяваме САЩ и НАТО, можем да заявим, че до голяма степен поради промените в политиката на САЩ загубата на ясната идентичност на НАТО и постоянното търсене на мястото на Алианса в модерен святстанаха толкова очевидни.
Институционалният пейзаж на съвременна Европа, особено на „голяма“ Европа, която включва част от географска Азия, е изключително мозаечен, поглъщащ многопосочни тенденции, както и пораждащ множество предложения за тяхното систематизиране. Едно от тези предложения беше известната руска инициатива за нова европейска архитектура за сигурност.
В поредицата европейски институции за сигурност ОССЕ все още номинално заема първо място. Това е отчасти почит към традицията и отчасти резултат от засилването на тази посока, чието проявление беше преди всичко процесът на Корфу и срещата на върха в Астана. ОССЕ е изправена пред две основни задачи. Първият е вътрешната консолидация. Второто е значително актуализиране на съдържанието на традиционните „кошници“. Така, ако хуманитарната „кошница” демонстрира завидна динамика, то проблемите, които попадат в първата и втората „кошница” се сблъскват с процедурната и правна неефективност на ОССЕ, а често и с липсата на политическа воля на водещите играчи в Европа. система.
В същото време с тези области се свързват въпроси като управлението на конфликти, изграждането на мира и проблемите на появата на нови държавни или квазидържавни образувания в постсъветското пространство.
Третата „кошница” до голяма степен съдържа потенциал, свързан с проблемите на икономическата сигурност и нейния енергиен сегмент. С други думи, ОССЕ от организация с де факто намалени функции може при желание сама да се превърне в пълноценен механизъм за диалог. широк обхватистории.
Независимо от субективните желания, ОССЕ остава структурата на най-пълното европейско участие.
Атлантическото измерение на европейската политика, символизирано от НАТО, през последните две години демонстрира нарастващ прагматизъм и склонност към самокритика по отношение на екстензивното разширяване, включително към „нова Източна Европа“. Това беше потвърдено от приемането на новата стратегическа концепция на Алианса и от срещата на върха Русия-НАТО в Лисабон.
Междувременно опитът за де факто разширяване на отговорността на НАТО е изправен пред изключително трудна ситуация в Афганистан и в цялата политическа зона на кръстопътя на Централна и Южна Азия. Дейността на НАТО в други сегменти на „големия“ Близък изток е ограничена от различията в подходите и реалните интереси на страните-членки на Алианса. Натрупаните в продължение на десетилетия комплекси и предразсъдъци пречат на взаимодействието на Алианса както с Русия, така и с други значими регионални актьори, включително институционални – ШОС, ОДКБ.
Подобряването на общия политически климат досега има малка добавена стойност в практическото измерение на отношенията между Русия и Алианса. Очевидни, но постоянно отлагани „за по-късно” теми тук са въпросите за европейския сегмент на ПРО, конвенционалните оръжия и въоръжените сили, координираното разбиране на военностратегическите заплахи, правното оформление на взаимните интереси на Алианса и постсъветски структурисигурност.
Логиката на развитие на Европейския съюз и влизането в сила на Лисабонския договор позиционират ЕС по съвсем различен начин в новата архитектура на сигурността. Вече дейностите на ЕС почти изцяло запълват нишата на „меката сигурност“. Дейността на ЕС провокира дискусии за сигурността в пространството на „общото съседство”/„Източното партньорство” и характера на отношенията с Русия.
Именно в отношенията с Европейския съюз Русия и нейните съседи от ОНД могат да намерят консенсус по енергийните аспекти на сигурността, по движението на гражданите и по въпросите, свързани с надеждността и същевременно прозрачността на границите. бъде разрешено. Присъединяването на Русия към СТО всъщност доближи страната ни до сценария на икономическо функциониране на Европейския съюз.
Повечето държави от ЕС не чувстват необходимост да изоставят система за стабилност и сигурност, която разчита изключително на нарастващите способности на Европейския съюз в областта на външната политика и отбраната и на традиционните ресурси на НАТО. Трябва обаче да помним, че съвременната „голяма“ Европа е по-широка от западната част на континента. При недоволство на държави, по една или друга причина, несвързани с ЕС и НАТО, от параметрите текущо състояниетрябва да търсим варианти за взаимно адаптиране на интереси и институции.
Европейската система за сигурност, която не е цялостна, се превръща в палиатив, който има тенденция да провокира политическо напрежение, когато се опитва да реши с нейна помощ реални проблеми както в собствената си географска област, така и в съседни региони - в Големия Близък изток или Южна Азия.
В това отношение европейците са изправени пред задачата да събират, създавайки „интермодална“ схема от институции на голям европейско пространство. Тази схема трябва да включва различни регионални и подрегионални структури (от „класическите“ европейски и евроатлантически – ЕС, СЕ, НАТО до „големите“ ОНД, ЕврАзЕС/Митнически съюз, ОДКБ) с необходимата подкрепа за нишови структури като ЧИС. , CBSS, дълготрайни контактни механизми.
Очевидно може само да се мечтае за пълна институционална хармония, но някаква ревизия и координация на действията, като минимум, може да доведе до намаляване на взаимното губене на време, дипломатическо и материални ресурси.
Разбирането за европейската стабилност и сигурност традиционно включва въпроси на военната сигурност, контрола върху оръжията и въоръжените сили. Много хора смятат, че това е проблем от вчера. Но неразрешен проблемима шанс да „стреля“ в най-неподходящия момент. Точно такава е ситуацията с ДОВСЕ. Парадоксално е, но на континента, който все още е най-милитаризираният и на ниво най-високи технологични стандарти, повече от десетилетие няма модерни регулаторни правила военни дейности.
Допълнителни елементи на стабилност на европейската система са различни стабилни двустранни и многостранни конфигурации на междудържавни отношения. Те включват традиционните оси: Москва-Париж, Москва-Берлин, Москва-Рим. Очевидно каналът за диалог Москва-Варшава започваше да работи. Традиционни са френско-германският тандем и малко по-нестабилният френско-британски тандем, породили значителен брой инициативи в областта на европейската интеграция, външната политика и сигурността на ЕС. Вишеградската група (Полша, Чехия, Словакия, Унгария), която някога е имала свои перспективи за интеграция, се превърна в механизъм за координиране на интересите на страните от ЦИЕ, а Ваймарският триъгълник (Полша, Германия, Франция) помага за координиране на позициите на френско-германският двигател на Европа с най-голямата държава в Източна Европа.

Лекция 4. Системи на международни отношения в рамките IN Естфалски модел: "д Европейски концерт“ и междувоенната система

1. "Е" Европейски концерт“ като система за международни отношения

През XVII - XVIII векове Обичайна практика сред абсолютистките държави в Европа беше един вид междудържавни „сливания и придобивания“ - преразпределение на територии за разрешаване на конфликти и поддържане на променящ се баланс на силите. Естественото състояние на отношенията между държавите наистина беше „война на всички срещу всички“, където всеки се опитваше да подобри позицията си за сметка на другите . В същото време амбициозните цели често не съответстват на реалните ресурси: войните се водят с помощта на скъпи наемни професионални армии, в резултат на което победата често зависи от количеството пари в хазната и способността за събиране на данъци. Моделът на поведение на държавите по това време не е поддържането на баланс на силите, а безкрайна ревизия на съществуващия ред, желание за хегемония,тези. превъзходство във влиянието.Ситуацията се промени след Наполеоновите войни.

Виенски конгрес 1815 г поставил основите на система от международни отношения т.нар"Европейски концерт"(друго име е Виенската система за международни отношения). Под „концерт“ имаме предвид съгласувани действия, тъй като на английски терминът концертпреведено като „съгласие, съгласуваност, хармония в плановете и действията“. Ако се приложи към анализа на „Европейски концерт“ исторически подход, тогава ще ни интересуват факти за подписани споразумения и тайни споразумения, териториални преразпределения, въоръжени конфликти, но теоретичният анализ също изисква изследване на структурата и средата на системата.

След победата над Наполеон на Виенския конгрес (1814-1815 г.) основните европейски сили обсъждат как ще изглежда бъдещето политическа картаЕвропа. Подписаните през 1815 г. споразумения уреждат териториалните въпроси. Основните цигулки свириха в „Европейския концерт“ Русия, Австрия(по късно— Австро-Унгария), Великобритания, Прусия(по късно - Германия) И Франция. Виенската система за международни отношения се нарича система колективна сигурност, защото споразуменията между великите сили са били насочени към запазване на статуквото и предотвратяване на конфликти в Европа.

„Концертът” на Петте сили може да се сравни със съвременната „Групаседем ”, който също не е международна организация, а е форум на великите сили. Важен критерий за членство в “Седем ”, а в „Петорката” - развитието на икономиката и изоставането на Русия от своите партньори по отношение на нивото на индустриално развитие е характерно както за 19 век, така и за съвременния етап.

За да обсъдят възникващите промени в баланса на силите, властите периодично се събират на международни конференции : Санкт Петербург (1825), Париж (1856), Лондон (1871), Берлин (1878)и други. През епохата на Концерта на Европа са положени основите на хуманитарното право, т.е. закони на войната: през 1864г знаци Женевска конвенция за подобряване съдбата на болните и ранените в действащите армии , на Хагските конференции от 1899 и 1907 гбяха бяха приети конвенции за законите и обичаите на войната. На Виенския конгрес през 1815 г. за първи път има е договорена единна система за старшинство за дипломатическите рангове , което рационализира дипломатическите отношения между държавите.

В рамките на „Европейския концерт“ отношенията между държавите придобиват ново измерение с появата на първиямеждународни организации. вече в 1815 беше създаден Постоянна комисия за корабоплаването по река Рейн, през втората половина на 19 век.Започнаха да се появяват и други организации: Международен телеграфен съюз(по-късно преименуван на Международен съюз по телекомуникации) - в 1865 Г., Всемирен пощенски съюз- В 1875 Г., Международен комитет за потискане на търговията с роби- В 1890 Г., Хагската конференция по международно право на частната собственост- В 1893 г. Според Съюза на международните асоциации, през 1909гимаше 37 правителствени и 176 неправителствени организации. По същото време регулирането първоначално се извършва в неполитически области, които държавите са готови да поверят на международни организации . Първата международна организация в политическата сфера възниква едва след Първата световна война – Обществото на народите.

Възникване и развитие технология от 1830 г за конструкция железници, параходи и телеграф оказа не по-малко влияние върху международните отношения от интернет в края на 20 век. От края на 16 век до началото на XVIII V. се случвареволюция във военното дело, което създава предпоставки за европейска експанзия в други региони на света и развитието на транспорта направи възможно проектирането на военна мощ на значителни разстояния и сравнително бързо прехвърляне на войски до почти всяка географска точка . Превъзходството на европейците във военните технологии беше толкова голямо, че отряд от няколкостотин души можеше да победи местна армия от няколко десетки хиляди войници. В края на 19в. Благодарение на транспортните и военни технологии европейците завземат колонии в Африка, Азия, Близкия изток, Латинска Америка. Ако по време на възникването на вестфалския модел конфликти възникнаха в самата Европа, тогава в края на 19 век. арената на конфронтацията се премести в колониите.

Беше по време на бурното развитие на европейските империи На рубеж на XIX-XX bb. това направление на изследване се очертава , като геополитика, която теоретично обосновава необходимостта териториално разширение. немски географ Фридрих Ратцел(1844-1904) формулиран през 1897г понятието "жизнено пространство", по-късно е използвано от нацистите, за да оправдаят разширяването. В началото на 20в.Концепциите на британския геополитик стават известни Харолд Макиндер(1861-1947), който вярва, че политическата сила на една държава пряко зависи от нейното географско положение . Светът изглеждаше на геополитиците като едно пространство, където се води борба между империалистическите сили за господство по море и по суша. Терминът " Голяма игра“и представен още през 20 век. Концепцията на Збигнев Бжежински за „голямата шахматна дъска“ описва точно геополитическата конфронтация между големите сили, за които развиващите се страни са просто платформа за изглаждане на отношенията.

В икономическата сфера в края на 17в. политиката се разпространявапротекционизъм — абсолютистките държави защитаваха своите търговци, за да налагат повече данъци върху войните от увеличените доходи . Приблизително до средата на 19 век. държавите се опитват да контролират промишленото производство и развитието на технологиите, като ги държат в рамките на националните граници . Например преди създаванетоМеждународният телеграфен съюз, който направи възможно установяването на единни правила за регулиране на тази област, бяха наложени мита върху телеграмите на границата, а самият текст беше предаден устно през границата от митнически служители, което, разбира се, доведе до значителни изкривявания .

Значителен растеж междудържавна търговия и настъпва намаляване на нивото на протекционизъм през втората половина на 19 век, Кога държавите въвеждат режим на най-облагодетелствана нация . Индустриализацията, развитието на транспорта и колониалните завоевания допринесоха за развитието на износа на суровини от колониите, които на свой ред закупуваха промишлени стоки от метрополиите. Въпреки това, за разлика от периода след Втората световна война, по време на ерата на Концерта на Европа все още не съществува международен търговски режим.

Развитието на търговския обмен е улеснено от установяването през 1878 г златен стандарт който фиксира курсовете на основните валути в злато , Великобритания играе централна роля в тази система. Появата на централизирани абсолютистки държави води до появата на общи държавни валути. До 16 век в Европа се развивафинансов ред под формата на организирана система от кредитни отношения: държавите се нуждаеха от заеми за финансиране на войни, развитието на търговията създаде търсене на банкови услуги , което направи възможно избягването на рисковете, свързани с транспортирането на пари през границите. През втората половина на 19в. нарастват чуждите инвестиции и заеми . Индустриализираните европейски страни натрупаха излишни спестявания, които бяха инвестирани в чужди, обикновено инфраструктурни, проекти с висока възвръщаемост в развиващите се страни и колонии. Развиващите се страни, напротив, нямаха достатъчно държавни спестявания и затова с готовност взеха заеми за индустриално развитие.

В края на 19в. първата основнамногонационални корпорации, които са извършвали своята дейност в различни страни , направиха чуждестранни инвестиции, но бяха предимно ресурсно ориентирани. Техни предшественици обикновено се считат за източноиндийските компании , чрез който се е осъществявала търговията между Европа и Азия. Такива компании имаха значителна власт: те имаха собствени валути и дори собствени частни армии от хиляди. . Тези фирми обаче се занимавали с търговия, а не с производство. До края на 19в. трансконтиненталните търговски дружества изчезват и функциите им се поемат от правителствата на метрополиите, които по това време са укрепили държавната си власт.

Те изиграха важна роля в ерата на Концерта на Европа миграционни процеси. През втората половина на 19в. започва мащабна миграционна вълна от Европа към американския континент: според различни източници Европа е останала преди Първата световна война около 50 милиона мигранти. В много отношения причината за миграцията беше индустриализацията, която остави селските жители без работа и те се преместиха в тези държави, където просто нямаше достатъчно работна ръка. Миграцията позволи на Европа да се отърве от безработните и групите с ниски доходи от населението които биха могли да организират социални вълнения и революция. В общи линии Преселението през 19 век се случи от север на юг (от развитите страни към развиващите се ), докато в момента се наблюдава обратната тенденция.

Като цяло системата „Концертът на Европа“ се смяташе за доста стабилна, преди всичко поради координираното регулиране на международните процеси и отношенията между великите сили. XIX век

Причината за съгласието на великите сили е хомогенността на техните политически системи и държавни форми : всички те са били монархии и империи . Страхувайки се от революции като Великата френска, монархиите се споразумяха за колективни действия за потискане на евентуални революционни движения.

През 19 век има конфронтация между две форми на управление и управление — династични монархии и републикански демокрации. Освен това векторът на развитие на световните политически процеси първоначално не беше очевиден.

IN първата половина на 19 век V. започват да се появяват първитедемократични държави. IN Впоследствие процесите на демократизация протичат на вълни, в резултат на което това явление се нарича „вълни на демократизация“ - тази концепция е предложена от известния американски политолог Самюъл Хънтингтън.

Вълна на демократизацияе група от преходи от недемократични режими към демократични, настъпващи за определен период от време, чийто брой значително надвишава броя на преходите в обратна посока за даден период.

Първата дълга вълна на демократизациядатира от 1828–192 6 години, т.е. приблизително съвпада с ерата на Концерта на Европа. Разбира се, демокрацията от 19 век. са много различни от съвременните, така че изследователите считат за достатъчен критерий за демокрация 50% от пълнолетното мъжко население да има право на глас, а отговорният ръководител на изпълнителната власт или запазва подкрепата на мнозинството в избрания парламент, или се избира по време на периодични народни избори. Първата вълна на демократизация започва сСАЩ, до края на 19 век.посочените критерии са постигнати Швейцария, Франция, Великобритания, отвъдморски британски владения, в началото на 20 век — Италия и Аржентина. Феноменът на възникващата демокрация е описан от френския мислител в изследването му „Демокрацията в Америка” (1835-1840). Алексис дьо Токвил(1805-1859), където той посочва и проблемите, породени от новата форма на организация на обществото: централизацията на властта и зависимостта на индивида от бюрокрацията.

Конфронтацията между монархиите и републиките се случи и на ниво идеологии . В епохата на буржоазните революции и възникването на националните държави възникват светски идеологии — либерализъм, консерватизъм и социализъм. Учебникът „Светът на политическите науки“, редактиран от А. Ю. Мелвил, дава следното определение:идеология — относително систематизиран набор от взаимосвързани идеи, идеи, концепции и доктрини както за структурата и функционирането на обществото, така и за начините за постигане на състояние на обществото, което отговаря на интересите на носителя на тези идеи , което създава основа за организирана политическа дейност, независимо дали целта на идеологията е запазване, трансформиране или унищожаване на политическата реалност.

В ранния марксизъм идеологията се смяташе за „фалшиво съзнание“, защото винаги представя реалността по изкривен начин; идеолозите представят въображаем образ на реалността като самата реалност. В по-неутрални определенияидеология — това е система от вярвания, която обяснява и оправдава предпочитания политически ред на дадено общество .

Основата на класическия либерализъм се полага от произведенията Джон Локи шотландския икономист и философ Адам Смит (1723–1790). Либералната идеология се развива през периода на буржоазните революции и включва такива компоненти като индивидуализма, идеала за индивидуална свобода във всички сфери на обществения живот - но свободата, ограничена от правно и политическо равенство („равенство на възможностите“), толерантност, плурализъм, вяра в прогрес, участие в политиката чрез различни форми на представителство.

Като реакция на буржоазните революции и либерализма се появява идеологията на консерватизма, която призовава за разчитане на традициите, а не на абстрактните идеали. Идеолозите на консерватизма са уверени във вроденото неравенство на хората, несъвършенството на човешката природа, вярвайки, че най-добрата форма за организиране на социалния живот е йерархията.

Друг противник на либерализма е социализмът, който се оформя като политическа идеология през 19 век. Вместо принципа на индивидуализма социализмът предлага разчитане на обществото, егалитаризъм („равенство на резултатите“), класов подходи идеалът за публична собственост вместо частна собственост. Радикалното направление на социализма е идеологията на марксизма.

Идеологията на марксизма не трябва да се бърка с марксизма като теория. Немският социолог, философ и икономист Карл Маркс (1818-1883) създава съвместно с Фридрих Енгелс(1820-1895) философска теория исторически материализъм,според който „не съзнанието на хората определя тяхното съществуване, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание“. Материалната основа, която има решаващо влияние върху всички аспекти на социалния живот , Маркс мисъл начин на производство , което представлява единството на производителните сили(който произвежда материални блага) и индустриални отношения(отношения между тези, които произвеждат и които потребяват блага). Маркс подчерта пет исторически производствени метода(формации) - първобитнообщинни, робовладелски, феодални, капиталистически и комунистически. Сред недостатъците на марксизма често се посочва неговият евроцентризъм - ученият не успява да обясни "азиатския" начин на производство, който не се вписва в неговите научни конструкции.

Основните теми в теорията на Маркс не са държави или общества, а социални класи- например буржоазията и пролетариата, а те “нямат отечество”, т.е. Това са международни общности със споделени интереси, независимо от страната им на пребиваване. Точно следователно Маркс разглежда държавите на международната арена като второстепенни актьори , и себе си международни отношения – само като надстройка над икономическата основа, която определя всички взаимоотношения . Същността на вътрешните и международните отношения се състои в борбата на експлоатирания пролетариат срещу империалистическата буржоазия. Теориите на Маркс са развити от В. И. Ленин (1870-1924), който смята, че причините за войните и революциите са жестоката политическа конфронтация между империалистическите колониални сили и икономическата борба между монополите .

И въпреки че марксизмът като теория за международните отношения никога не е бил популярен, марксизмът като политическа идеология доведе до значителни промени в международните отношения на 20 век, полагайки основите на най-голямата социален експериментда строим социализма.

2. Междувоенна система на междунарО отношения: формирането на “класически” теории

Относително стабилен многополюсната система на „Европейския концерт” престава да съществува с начПървата Световна Война (1914-1918). Локалната война на Балканите през 1914 г. бързо прераства в глобална война поради системата от военни съюзи (Антантата, Тройния съюз, а след това и Четворния съюз), която осигурява почти автоматична ескалация на конфликта. Политическите съюзи всъщност обезцениха възникващата икономическа взаимозависимост, която можеше да предотврати въоръжен конфликт. Първата световна война се различава от войните от предишните векове преди всичко по своя географски обхват . Тъй като колониалните сили участваха във войната, битките се водят не само в Европа, но и в Африка и Близкия изток. Една от основните геополитически последици от войната е разпадането на четири империи — Австро-унгарски, османски, германски, а също и руски,вместо който впоследствие възниква Съветският съюз.

През 1919гсе взема решение за създаване на Обществото на нациите - първата световна политическа организация(с изключение на САЩ и Саудитска Арабияв един или друг момент всички съществуващи тогава държави по света са били членове на Обществото на нациите), чиито цели бяха предотвратяване на конфликти и поддържане на мира чрез създаване на система за колективна сигурност . След Първата световна война такава теоретична посока като либерализъм (идеализъм),който се опита да отговори на въпроса за причините за войната и мира и да разбере как да избегне повторение на подобна трагедия. Създателят на Обществото на народите става изразител на идеите на либерализма американски президент САЩУдроу Уилсън.

„Четиринадесет точки“ от посланието на президентаСАЩ срещу Удро В Уилсън пред Конгреса на 8 януари 1918 г.

(екстракция)

Нашата програма е програма за всеобщ мир. Тази програма е единствената възможна програма, следното:

1. Отворени мирни договори, открито обсъждани, след които няма да има тайни международни споразумения от какъвто и да е вид, а дипломацията винаги ще действа открито и пред очите на всички.<...>

1. Премахване, доколкото е възможно, на всички икономически бариери и създаване на равни условия за търговия на всички нации, които се застъпват за мира и обединяват усилията си за поддържането му.
2. Справедливи гаранции, че националните въоръжения ще бъдат намалени до необходимия минимум в съответствие с националната сигурност.
3. Свободно, откровено и абсолютно безпристрастно уреждане на всички колониални спорове, основано на стриктно спазване на принципа, че при решаването на всички въпроси, свързани със суверенитета, интересите на народа трябва да претеглят еднакво срещу справедливите претенции на правителството, чиито права са да Бъди решителен.

<...>

14. Трябва да се създаде обща асоциация на нациите въз основа на специални устави с цел създаване на взаимна гаранция за политическата независимост и териториалната цялост както на големите, така и на малките държави.

Междувоенни изследователи (Питман Б. Потър, Ал-Фред Е. Цимерн, Дейвид Митрани) се занимават главно с описание на дейността на Обществото на нациите и неговия потенциал за гарантиране на международната сигурност, както и проблемите на колективното управление и икономическата взаимозависимост между държавите , поставяйки основите на области като изследването международни организациии интеграция.

Теоретичната основа за междувоенните изследвания е преди всичко федерализмът, който по-късно вдъхновява „бащите“ на европейската интеграция. Представяйки повече политическа програма, отколкото теория, федерализмът виждаше крайната цел на интеграцията като създаването на нова единна федерална държава или наднационални структури от някогашни суверенни държави . IN 1943 г. се появява работата на Дейвид Митрани, в която са положени основите на конкурентна теория - функционализъм.

Според федералистите за да се създаде нова политическа общност е необходимо националните правителства да бъдат заменени с наднационални институции.Според функционалистите, трябва да се създадат международни организации за задоволяване на основни функционални потребности - развитие на търговията, транспортните мрежи, производството и така нататък. Икономика функционалисти вярваше по-важно от политиката , А институционалната форма трябваше да се определя от функционалното съдържание .

Федералисти стояха на противоположни позиции : форма(федерална супер-държава) по-важно от съдържанието , политика по-важно от икономиката . В същото време имаше Тези подходи имат общи черти: тяхната цел беше да осигурят мир , а самото съществуване на национална държава беше представено по-скоро като пречка по този път ; националната държава и връзката с територията се възприемат като реликва от вестфалската световна система, самата структура на която провокира войни и конфликти.

Съществен фактор в междувоенния период е световна икономическа криза,която започва с краха на Нюйоркската фондова борса през октомври 1929 гТази криза, която се нарича Великата депресия, доведе до безпрецедентна икономическа рецесия в развитите западни страни, връщане на индустриалното производство до нивото от началото на 20 век. Повечето страни излизат от кризата едва през 1933 г. Съветският съюз, който по това време се е затворил от външния свят, не страда от икономическата криза и глада от 1932-1933 г. е следствие от вътрешни причини – процесите на колективизация и индустриализация.

Въпреки че няма консенсус сред икономистите относно причините за Голямата депресия, последствията могат да бъдат идентифицирани съвсем ясно. Първата значима последица от рецесията- Това срив на пазарните механизми, колапс на системата на златния стандарт, който е възстановен след Първата световна война едва през 1925г. Държавите реагираха на икономическия спад чрез въвеждане на протекционистични мерки, което доведе до намаляване на обема на международната търговия .

Съществуващите икономически теории не можеха да предложат изход от кризата. През 1936 г. британският икономист Джон Мейнард Кейнс публикува работа " Обща теорияработа, лихви и пари“, което оказа огромно влияние върху развитието на икономическата мисъл, в частност постави основите на такава посока като макроикономика . Според Кейнс, Голямата депресия показа , Какво саморегулирането на пазара не ни позволява да излезем от кризата, съответно държавата трябва да поеме отговорността за регулиране на икономиката.Държавата трябва да осигури пълна заетост на населението чрез обществено строителство, платено от бюджета или държавни поръчки. Намаляването на безработицата и повишаването на доходите, както и предоставянето на евтини държавни заеми ще доведат до повишено търсене и съживяване на икономиката .

Идеите на Кейнс бяха активно използвани от държавите както за преодоляване на Голямата депресия, така и за преодоляване на икономическите последици от Втората световна война. През 1970-те години имаше отклонение от идеалите за държавно регулиране на икономическите процеси , въпреки това финансова криза от края на 2000-те години направи кейнсианството отново актуален .

Рязко нарастване на безработицата и обедняване на населението по време на Голямата депресия доведе до появата на радикални настроения в обществото и нарастващата популярност на комунистическите и нацистките идеологии : Например, през 1933г на изборите в Германия , където увеличението на безработицата е най-значително сред западните страни, Националсоциалистическата работническа партия на Германия, водена от Адолф Хитлер, печели.

Като цяло след Първата световна война, според периодизацията на С. Хънтингтън, има първото „връщане назад“ в разпространението на демокрацията(1922–1942), когато някои от новодемократизираните държави се връщат към недемократично управление. За начало на първото „връщане назад“ се счита Възходът на Мусолини на власт в Италия през 1922 гВ много държави Военните идват на власт чрез преврати и след това установяват диктатура : този сценарий беше изпълнен в Литва, Латвия, Полша, Естония, Португалия, Бразилия, Аржентина, Испания, Гърция , се установяват профашистки режими в Югославия и България. Първо 1930 г V Япониявоенните опитват преврати, които, макар и неуспешни, позволяват на военните да получат значително влияние върху вземането на правителствени решения. Смяната на режимите е придружена от възхода на фашизма, нацизма и други милитаристични идеологии .

След дипломиранетоПървата Световна Войнавойни няколко държави все пак стават демократични - извоювалите независимост Ирландия и Исландия, в началото на 30-те години - Испания и Чили. Въпреки това имаше повече държави, които направиха завой към авторитаризъм в периода между двете войни; това бяха главно страни, в които демокрацията беше установена сравнително наскоро и нямаше време да се консолидира, т. укрепвам.

Въпреки че Първата световна война пряко или косвено доведе до значителни промени в много области, Европейското политическо мислене не успя да се адаптира към новите реалности : процесите на нарастваща взаимозависимост между регионалните подсистеми не бяха отразени в създадената след 1919 г. европоцентрична структура на многополюсния баланс на силите, която се опита да пресъздаде стабилността на „Концерта на Европа“. Неучастие на САЩ в Обществото на нациите и изключване на Съветския съюз от негоне може да не намали ефективността на тази организация. Изход бъдещи агресори ( Япония, Германия, Италия) от Обществото на нациитего трансформира от глобална организация за колективна сигурност в подобие на военно-политическите съюзи от предишни епохи, но с по-малко строги задължения.

Поради факта, че Обществото на народите, като система за колективна сигурност, не можеше да предотврати отприщването на Втората световна война(1939—1945), доминиращият подход към анализа на международните отношения в междувоенния период по-късно е наречен „идеализъм ». Терминът е въведен през 1939г Британският историк Едуард X. Кап,който беше представител на теоретично противоположния подход. Този подход беше нареченистинска майка. Реалисти, разбира се, леко опростявайки подходите на опонентите си, критикува идеалистите за техния утопичен подход към международните отношения , желанието да се установи, благодарение на дейността на Обществото на народите, почти вечен мир между държавите. Тези теоретични дискусии бяха наречени „първият голям спор“,която далеч не беше последна в развитието на международните отношения като научна дисциплина.

След много регионални и две световни войни реалисти не вярваше в желанието на държавите да разрешават спорове с мирни средства, нито в способността на международни организации като Обществото на нациите да помогнат за поддържането на мира . Реалистите възприемат цялата история на човечеството като поредица от войни, последвани само от кратки паузи, за да се подготвят за следващите конфликти. Ако предпоставките за конфликти всеки път са различни , Че причини винаги същото , вярват реалистите, защото човешката природа е неизменна и именно тя определя законите, по които живеят обществото и държавата . Следователно философските и политическите теории на Древна Гърция или Древен Китайвсе още са актуални. За да докажат това, реалистите започват да търсят интелектуалните основи на своя подход в историята на политическата мисъл от Античността до Ренесанса и Просвещението. , в така наречената "класическа традиция".

Първият представител на "класическата традиция" реалисти се смята, че е живял през 5 век. пр.н.е. древногръцки историкТукидид,който в неговата Истории от Пелопонеската война“, анализирайки причините за войните, отбеляза това човешката природа неизбежно води до насилие, а законът действа само когато силите на противниците са равни, в резултат на това основният аргумент във всеки конфликт е силата, която е необходима, за да защити интересите на държавата и да гарантира нейната сигурност .

Един от основоположниците на реалистичното теоретично движение е германо-американският изследовател на международните отношения Ханс Моргентау (1904-1980), който през 1948гпубликува класическо произведение “ Политическите отношения между нациите: борбата за власт и мир", Където очертава шест основни принципа на политическия реализъм .

1. Политиката и обществото като цяло са подчинени обективни закони, които се дължат на неизменната природа на човека.
2. Основното понятие за реализъм е интерес, определени по отношение на властта . международна политика- това е борба за власт. Политическият реализъм предполага, че външната политика трябва да бъде рационална от гледна точка на морални принципи и практически цели. В същото време реалистите признават, че ирационалността и случайността също могат да повлияят на външната политика.
3. Държавата винаги трябва да защитава своето национални интереси . Интересът като желание за власт е обективна категория, непроменена през всички епохи. Политическата и културната среда обаче може да повлияе на конкретното съдържание на това понятие: властта като контрол на един човек над друг има различни въплъщения в различните епохи.
4. В човека и държавата различни подходикъм морала : индивидът може да се жертва на универсалните морални принципи, държавата няма такова право, защото е отговорна за оцеляването на нацията.
5. Ако приемем, че всички държави преследват национални интереси, определени от гледна точка на властта, тогава се оказва, че трябва да съдим всички държави еднакво, без да издигаме моралните принципи на една държава над принципите на други. Този подход дава възможност да се провежда политика, която защитава интересите на собствената държава, като същевременно зачита интересите на другите държави.
6. Политическата сфера трябва да се анализира отделно от икономиката, правото, морала , тъй като при изучаването на всеки от тези аспекти е необходим различен подход: например за икономиста интересът се определя от гледна точка на богатството, за юриста интересът е съответствието на действията с правилата на закона.

В общи линии привърженици на реализма разглеждат само суверенните държави като основен участник в международните отношения , чието поведение на международната сцена може да се опише като сблъсък на билярдни топки. Държавите се анализират като унитарни (цял) актьори , т.е. държавата се възприема като хомогенен организъм, а не набор от институции.

За международните отношения значително въздействиемогат да бъдат осигурени само от великите сили; останалите са принудени да се адаптират към тяхната политика . При липсата на наднационален суверенитет международните отношения са анархични, което води до манталитет на „помогни си сам“ за държавите. Целта на всяка държава е да гарантира своята сигурност, включително и за сметка на сигурността на други държави . Тъй като интересът на всяка държава е да придобие власт, интересите на играчите на международната арена влизат в конфликт, който може да бъде разрешен само със сила. Реалистичен подход доста точно отразява поведението на великите сили след Втората световна война, така че именно той става доминираща парадигма в международните отношения до края на Студената война.

Литература

Никитина Ю.А. Международни отношения и световна политика: Въведение в специалността: Учеб. наръчник за студенти. - 3-то издание, рев. и допълнителни - М.: Издателство "Аспект Прес", 2014. - С.60-74.

Победата на съюзническите сили над Наполеонова Франция слага край на бурен период европейска история, който започва с Френската революция от 18 век. Настъпи мир. Победителите трябваше да решат много въпроси относно политическата структура на следвоенна Европа. За да направят това, те организираха голям дипломатически конгрес (конгрес), който консолидира новия баланс на силите в Европа, развит дотогава.

Принципи и цели на Виенския конгрес

Това беше първото международен конгреспредставители на всички европейски страни (без Турция). Открит е през септември 1814 г. в австрийската столица Виена.

Виенският конгрес се ръководи от принципите на легитимност и политически баланс. Легитимизмът (законността) означаваше възстановяване на правата законни династиисвален от Френската революция и Наполеон. Предполагаше се също, че ще има поне частично възстановяване на предишните позиции на благородството и феодалния ред. Европейският баланс означаваше да се предотврати укрепването на който и да било велика силав ущърб на другите.

Въз основа на тези принципи конгресът решава конкретни проблеми: какви граници да се определят за Франция; на кого и какви земи да прехвърли; кои династии да се възстановят.

Конфликти между велики сили

Основна роля в преговорите изиграха срещите на представители на четирите велики сили победителки: Англия, Австрия, Русия и Прусия. По-късно в този комитет от четирима успява да влезе представител на Франция, също велика, но победена сила. Сформиран е комитет от петима – ръководен щаб на конгреса. Мненията на другите държавни представители нямаха особено значение.

От самото начало възникнаха много спорни въпроси. Най-важният от тях е полско-саксонски. Русия искаше почти всичко полски земи, а Прусия - цяла Саксония. Австрия, Англия и Франция остро се противопоставят, като се позовават на нарушаване на европейския баланс в полза на Русия и Прусия. Разногласията между силите стават толкова остри, че през януари 1815 г. Англия, Австрия и Франция сключват таен договор за съюз, насочен срещу Русия и Прусия. Поради това последните трябваше да се откажат от намеренията си и да направят отстъпки.

Заключителен акт

На 9 юни 1815 г. е подписан основният документ - Заключителният акт на Виенския конгрес, който се състои от 121 члена. Това беше най-мащабното споразумение от всички международни споразумения, сключени досега.

Той предвиждаше териториалното преразпределение на Европа в интерес на силите победителки. Победената Франция беше лишена от всички завоевания и върната в предвоенните граници от 1792 г. Повечето от полските земи с Варшава отидоха в Русия. Прусия получава северната част на Саксония, най-богатите германски региони - провинция Рейн и Вестфалия, както и шведска Померания и западни полски земи с град Познан.

Североизточна Италия (Ломбардия, Венеция) е прехвърлена на Австрия. На троновете на малките италиански херцогства са поставени суверени от австрийската династия на Хабсбургите. Пармското херцогство например е дадено пожизнено на дъщерята на австрийския император, втората съпруга на Наполеон Мария Луиза. Австрия получава преобладаващо влияние в италианските дела.
Англия не получава нищо на европейския континент, но запазва остров Малта и наскоро заловените владения на други държави - Капската колония в Южна Африка и остров Цейлон.

При раздаването на земи и начертаването на нови граници основните участници във Виенския конгрес не обръщат внимание на религията, националността или желанията на народите. Основното за тях беше количеството квадратни километрии жители. Католическа Белгия се обединява с протестантска Холандия в едно кралство Холандия. Норвегия е отнета от Дания, която подкрепя Наполеон, и е дадена на Швеция. Противно на стремежите на германците и италианците за обединение се запазва разпокъсаността на Германия и Италия. Негерманското население на многонационалната Австрийска империя (унгарци, славяни, италианци) се оказва в неравностойно положение с немското и е подложено на национално потисничество.

Новият международен ред, установен от Виенската и някои други споразумения, беше наречен „Виенска система“. Това беше първият опит за установяване на мир в Европа на базата на колективен договор, принципите на легитимност и баланс.

Създаване на Свещения съюз

„Виенската система“ беше подкрепена от акта на създаване Свещен съюз(1815-1833), подписан през септември 1815 г. от руския и австрийския императори и пруски крал. Скоро почти всички монарси на Европа се присъединиха към него. Това беше полурелигиозна асоциация на суверени, които обещаха да се ръководят в отношенията си един с друг и със своя народ от „заповедите на любовта, истината и мира“ и да установят истинско християнско братство.

Европейските суверени преследваха много конкретни политически цели: винаги и навсякъде да си оказват взаимна помощ. За каква помощ говорехте? Преди всичко за съвместната борба срещу революциите и всякакви катаклизми, които биха могли да променят съществуващия ред на нещата. Основната цел на Свещения съюз е да запази всичко в Европа такова, каквото е, и преди всичко троновете, за да предотврати значителни промени във вътрешния живот на държавите. Много европейски владетели са осъзнавали добре, че промените и реформите в икономиката и политиката са неизбежни и дори желателни, но са искали да ги сведат до минимум и да ги извършат със собствените си ръце.

Така „виенската система“ и Свещеният съюз дадоха на Европа напълно нов облик. Политическата му карта се промени. Характерът на отношенията между държавите се промени. Започва атака срещу идеите и лозунгите на Френската революция (свобода, равенство, братство), срещу наполеоновото буржоазно наследство.

В Европа триумфира политическата реакция, която открито се проявява в желанието за насилствено връщане на старите порядки, морал и обичаи.

В първите години след поражението на Наполеон великите сили действат съгласувано. За обсъждане остри проблемиКонгресите на представителите на страните-участнички в Свещения съюз се събират няколко пъти. В съответствие с техните решения в началото на 20-те години. XIX век Австрийските войски потушават антиабсолютистките въстания в италианските провинции Неапол и Пиемонт, а френската армия удушава испанската революция. В Италия и Испания бяха възстановени абсолютистките порядки и бяха засилени мерките срещу привържениците на конституционното управление. През 1820 г. монарсите на Русия, Австрия и Прусия подписват съвместна декларация за правото на суверените на въоръжена намеса във вътрешните работи на други страни без съгласието на техните правителства за борба с революционното движение.

Изострянето на отношенията между участниците в Свещения съюз през 20-40-те години. XIX век
След репресиите на Италианската и Испанската революции отношенията между великите сили започват да се влошават. През този период се изостря източният въпрос, тоест въпросът за съдбата на балканските народи, които са били под турска власт, и за контрола над проливите Босфора и Дарданелите, които свързват Черно море със Средиземно море и принадлежат на Турция.

Борбата на гръцкия народ за независимост вдъхнови работата на много известни европейци. В картината на Е. Делакроа " гръцки бунт» Гърция изглежда като проста селско момиче, символизиращи свободата. На заден план е екзотична фигура на турчин, олицетворяваща векове на робство

През 1821-1829г. На Балканите се провежда националноосвободително революционно въстание на гърците срещу турското владичество. Правилата на „Виенската система“ и Свещения съюз изискват европейските монарси да разглеждат въстанието като бунт срещу законния суверен. Но всяка от великите сили се стремеше да се възползва от събитията в Гърция преди всичко за укрепване на позициите си в Близкия изток и отслабване на влиянието на други страни там. В крайна сметка е постигнато споразумение за признаване на независимостта на Гърция, но й е наложена монархическа система.

В началото на 30-те години. Настъпи ново изостряне на международната обстановка в Европа във връзка с революциите във Франция и Белгия, която тогава беше част от Кралство Холандия. Разногласията между европейските държави не позволиха организирането на съвместни действия и запазването на предишните режими и граници. Свещеният съюз всъщност се разпадна, беше невъзможно да се свикат нови конгреси. В резултат на революцията Белгия става независимо кралство. Това означава, че системата от граници, установени от Виенския конгрес, започва да се срива.

Следващият удар на „виенската система“ е нанесен от революциите от 1848-1849 г.. Не беше възможно да се справят с тях в самото начало. Едва на последния етап Русия успя да предостави военна помощ на австрийските Хабсбурги срещу въстаналата Унгария, а Франция и Австрия участваха в поражението на революцията в Италия.

ТОВА Е ИНТЕРЕСНО ДА ЗНАЕМ

По време на конгреса на представителите на силите победителки на Наполеон, Виена се превърна в главния град на цяла монархическа Европа, към който беше привлечено вниманието на всички правителства и обществеността. Тук са се събрали 2 императори (руски и австрийски), 4 крале, 2 престолонаследници и 3 велики княгини. На конгреса пристигнаха 450 дипломати и официални лица с многоброен помощен персонал. Преговорите бяха придружени от тържествени и пищни балове. Конгресът беше наречен на шега "танцуващ". В същото време се извършваше усилена работа, решаваха се сложни проблеми.

Препратки:
В. С. Кошелев, И. В. Оржеховски, В. И. Синица / Световна история на ново време XIX - ран. XX век, 1998.

Преходът към абсолютизъм – ред, при който всички
пълната власт е съсредоточена в ръцете на монарха – очертани
през 16 век В повечето европейски страни.

Причини за прехода към абсолютизъм в Англия и Франция.

ПРИЧИНИ ЗА ПРЕХОДА КЪМ
АБСОЛЮТИЗЪМ В АНГЛИЯ
И ФРАНЦИЯ.

1. Римокатолическата църква е загубила способността си да влияе
върху политиката на големите сили.

2. Влиянието на местното феодално благородство е отслабено от
че тежката рицарска конница, която то доставяше
е загубил смисъла си. Основата на новите армии беше
професионални войски. Поддръжката им беше скъпа и
само кралският двор може да си позволи.

3.
Феодалите, търговците, индустриалците се интересуват от силна
централното правителство да завладее нови земи и пазари.

4.
Търговският и бизнес елит започна да играе повече
значителна роля в икономическа сфера. Тя поиска:
премахване на митата и въвеждане на доп
данъци, които ограничават търговията.
провеждане на меркантилистка политика (вземане на мерки за
защита на вътрешния пазар)
монополи (изключителни права за търговия с определени или
други стоки)

Теорията на меркантилизма през 16-17 век. Уилям Стафорд и Томас Мен

ТЕОРИЯ ЗА МЕРКАНТИЛИЗМА
XVI – XVII век.
У И Л И М С Т А ФОР Д И Т О М А С М Е Н
първата политико-икономическа доктрина
твърди, че за просперитета на държавата
необходимо е постоянно да се увеличават финансите му:
купувайте възможно най-евтино, продавайте възможно най-скъпо

Появата на абсолютизма

СТАВАНЕ
АБСОЛЮТИЗЪМ
в Англия и Франция

Висши служители
ранг, отговорен
пред краля
Бях зает с бизнес
държавна измяна и
изкорени опозицията
местно феодално благородство

Френски
Крал
(Франциск I)
Голям
кралски
съвет
Общ
държави
Никога не е свикван

Английски
Крал
(Хенри VII)
парламент
Вече не се играе в живота на страната
толкова значими, колкото
преди, роля
Кралски
Двор
Повлиян на състава
парламента и
законите, които приема

религиозни войни
(1562-1594)
между католици
Феодален
зная
Абсолютизъм

Религиозни войни

РЕЛИГИОЗНИ ВОЙНИ
Между католици, привърженици на Контрареформацията и
привърженици на калвинизма (хугеноти)
Вартоломеевата нощ - клане, извършено от католици в
Париж, когато загиват около 2 хиляди хугенти
Създаване на Конфедерацията на хугенотите и католиците
Лигата почти доведе до разцепването на Франция. Приема се само в
През 1598 г. Нантският едикт гарантира защитата на правата и
католици и протестанти.

Елизабет I
Мария Стюарт
(Шотландската кралица)
Филип II
(крал на Испания)

Изострянето на противоречията в Европа в началото на 17 век.

ИЗОСТРЯНЕ НА ПРОТИВОРЕЧИЯТА В
Е В Р О П Е В НАЧАЛОТО XV I I ВЕК.
Краят на 16 и началото на 17 век е белязан от
изостряне на противоречията между
водещи страни в Европа.
Първата група противоречия
доведе до борбата за
хегемония (господство) в европ
континент, към който се стремях
Хабсбургската династия.

Втората група противоречия е породена от конфликта между
Католическа Полша, протестантска Швеция и православна
Русия.
Третата, най-важна група противоречия е породена от
религиозни конфликти. С развитието на Контрареформацията
религиозният мир, сключен в империята през 1555 г., започва да се нарушава.
С подкрепата на Хабсбургите в мн имперски градовеи окръзи
властта преминала към католиците, които започнали да преследват протестантите.

Завършване

ЗАВЪРШВАНЕ
Конфликт между немски католици и
Протестантските принцове предизвикват разцепление през 1608 г
Райхстаг. Протестантските земи създават свой собствен съюз, Евангелския съюз
Католическа лига.

Тридесетгодишна война (1618-1648)

ТРИГОДИШЕН
ВОЙНА (1618-1648)
През 1618 г. имп
Светата Римска империя
на германската нация Фердинад II
Хабсбургите премахват привилегиите
които са били използвани
Протестанти в Чехия. Превърнал се е
причината за въстанието в Чехия и
причина за войната между нея и
империя.

Развитието на войната.

ХОД НА ВОЙНАТА.
През 1625 г. протестантска Дания влиза във войната на Хабсбургите. датски крал
Кристиан IV се опасява, че вълната на Контрареформацията ще стигне до неговите земи.
Католическата лига изпрати наемна армия от 100 000 души, водена от
талантлив командир Алберхт Валенщайн.
През 1629 г. Дания е победена и напуска войната.
Рязкото засилване на Хабсбургите разтревожи французите. Те убедиха шведите
Крал Густав II сключва мир с Полша и му предоставя субсидии за
водене на война в Германия.
Годините 1630-1635 влизат в историята на войната като шведски период. Шведска армия
победи войските на лигата и императора. Тогава тя нахлу в Бавария,
една от крепостите на католицизма в Германия.

Последният етап от войната беше най-разрушителният.
Войските на противоположните коалиции се редуваха в опустошителни
Германски земи, чието население през годините на войната
намалява с 60-75%, загиват около 15 милиона души. от
2,5 жители на Чешката република оставиха около 700 хиляди живи.

Резултати от войната и заключение

РЕЗУЛТАТИ ОТ ВОЙНАТА И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основният резултат от Тридесетгодишната война беше острият
отслабване влиянието на религиозните фактори върху живота
държави от Европа. Тяхната външна политика е сега
се основава на икономически, династически и
политически интереси. Появи се Вестфалската система
международните отношения, върху които се градеше
принципът на държавния суверенитет.

Цел на урока:изучаване на формирането, особеностите, противоречията и нарастващата криза на Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век.

Знания и умения, придобити от ученика в резултат на усвояване на темата, развити компетентности или части от тях:

Зная:

- основни исторически сведения по отделни проблеми на Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век;

Техники за съставяне на обзори и библиографии по отделни проблеми на Виенската система на международните отношения в Европа през 19 век;

Бъдете в състояние да:

Разбират, критично анализират и използват основна историческа информация по избрани въпроси от Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век;

Съставяне на рецензии и библиографии по конкретни проблеми на Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век;

Собствен:

Способност за разбиране, критичен анализ и използване на основна историческа информация по избрани въпроси от Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век.

Възможност за съставяне на рецензии и библиографии по избрани проблеми на Виенската система на международни отношения в Европа през 19 век.

Уместност на темата

В периода от края на XVIII - началото на XIXв. настъпват дълбоки промени във формите и методите на дворянско-династичната дипломация на европейските държави. Дипломация на абсолютните монархии от 18 век. претърпява промени под влиянието на Американската буржоазна революция и Войната за независимост от 1775-1783 г. и накрая получава съкрушителен удар от Великата френска революция от 1789-1794 г.

Възникващата буржоазия издига като основен принцип принципа на върховенството или суверенитета на нацията, който за първи път е провъзгласен в областта на дипломацията в Съединените американски щати по време на борбата за независимост и е доразвит в рамките на френския дипломация по време на Френската революция от края на 18 век. В борбата срещу феодално-монархическите сили френската буржоазия провъзгласява лозунгите за равенство на народите, тяхната свобода и братство. Тя демонстративно отхвърли завоевателната политика и тайните договори. Така прокламираната нова външна политика обаче не винаги се осъществява на практика и често остава в рамките на устните декларации, без да се броят отделните опити за прилагането й във Франция в периода преди термидорианския преврат на 27 юли 1794 г.

Ръководството на външната политика беше засегнато от укрепването на парламентарната система (предимно във Великобритания) и буржоазно-демократичните свободи в напредналите страни на Европа. Политическите партии и пресата започват да оказват известно влияние върху формирането на външнополитическия курс на своята страна. Въвежда се повече прозрачност в дипломатическите отношения. Дейността на външните министри и посланиците започва да подлежи на контрол. Комуникационните средства се усъвършенстват, което оказва влияние върху организацията на управлението на външната политика: по-голямата скорост на комуникация допринася за по-голяма централизация и ефективност на дипломатическото ръководство.

Появяват се и нови методи на дипломация, различни от периода на дипломацията на абсолютните монархии. Така размяната на територии между династиите става рядка. Въпросите за династическите бракове и наследства вече не играят същата роля в международните отношения. Династическите войни, характерни за първата половина на 18 век, също отиват в миналото. в историята на международните отношения и европейската дипломация. През този период проблемът с движенията за национално освобождение- в Европа и в Латинска Америка. Нараства значението на въпросите на митническата политика и търговските споразумения, борбата на индустриалната буржоазия за пазари за своите стоки.

Европейската буржоазия изложи нов принцип на външната политика - „принципът на ненамеса“, който произтича от идеята за върховенството на нацията и се противопостави на провъзгласения феодално-абсолютистки принцип на открита намеса във вътрешните работи на други власти с цел потушаване на революциите и принципа на легитимизма, който оправдава възстановяването на свалени монархии. Борбата между принципите на дворянско-династичната дипломация и дипломацията на надигащата се буржоазия е характерна черта на международните отношения от края на 18 - първата половина на 19 век.

Най-важните събития от този период са Френската буржоазна революция, в която са провъзгласени нови външнополитически принципи, Наполеоновите войни, Виенският конгрес и формирането на Свещения съюз. Тези събития доведоха до нов териториално делениев Европа и в колониите и до прегрупирането на политическите сили в Европа - окончателното утвърждаване на английската хегемония по моретата и в колониите, загубата на предишното влияние на Франция в Европа, образуването на тесен съюз на европейските монарси, които установяват контрол над политическа ситуацияна континента до 1830г

Най-важните етапи в развитието на международните отношения в края на 18 - първата половина на 19 век. могат да се разграничат следните:

1) 1789-1794 г., когато определящото събитие е борбата на Френската революция с контрареволюционната коалиция, водена от Англия;

2) 1794-1815 г., когато основното явление на международния живот е борбата на буржоазна Франция с Англия - в Европа, по моретата и в колониите. На европейския континент Русия стана основният и най-мощен враг на Франция, стремейки се да подчини цяла Европа на своето господство. Създадена е нова система на международни отношения – Виенската система

3) 1815-1830 г., когато с образуването на "Свещения съюз" и ново прегрупиране на силите в Европа се установява господството на великите сили - основните участници във Виенския конгрес. След като Франция беше приета, имаше пет от тези сили - Англия, Русия, Австрия, Прусия и Франция. До средата на 19в. Първите три сили изиграха решаваща роля в международните отношения.

Теоретична част

Подготовка на въпроса 1. Виенски конгрес 1814-1815.

Скоро след победата над Наполеон представители на всички европейски сили, с изключение на Турция, се събраха в столицата на Австрия, за да разрешат въпроси, свързани с възстановяването на феодалните порядки в Европа и някои от бившите династии, свалени по време на Наполеоновите войни. Всички участници в конгреса бяха обединени и от друга обща задача - борбата срещу революционните и демократичните движения. Освен това Конгресът трябваше да осигури стабилни гаранции, които да не позволят възстановяването на бонапартисткия режим във Франция и опитите за завладяване на Европа, както и да задоволят териториалните претенции на силите победителки.

На 23 септември, седмица преди откриването на конгреса, насрочено за 1 октомври 1814 г., министърът на външните работи на Луи XVIII, принц Шарл Морис Талейран-Перигор, пристига във Виена заедно с други френски дипломати. Александър I го познаваше добре. Не напразно искаше и получаваше пари от царя толкова много пъти, без да се обижда много, ако получи отказ. Но блестящият ум на Ш.М. Талейран, неподражаема сръчност, находчивост, познаване на хората - всичко това го направи много опасен противник. Слабостта на позицията му беше, че на Виенския конгрес той беше представител на една победена страна. Трябваше да покаже максимална интелигентност и способност за маневриране.

Когато Ш.М. Талейран пристигна във Виена, той вече знаеше кой проблем ще привлече повече внимание на Конгреса - така нареченият ключов полско-саксонски въпрос. Александър I, чиито войски окупираха Варшавското херцогство след отстъплението на Наполеон, заявява съвсем открито, че няма да отстъпи херцогството на никого. И тъй като се състои главно от земи, заловени от Прусия чрез още три разделения на Полша и отнети от нея от Наполеон едва през 1807 г., пруският крал Фридрих Уилям III поиска компенсация под формата на анексиране на кралство Саксония към Прусия. Александър I се съгласи с това условие и планира да отнеме владенията му от саксонския крал под претекст за наказание за факта, че той е бил верен съюзник на Наполеон толкова дълго. Ш.М. Талейран веднага видя, че е най-изгодно да се бие на тази основа. И беше необходима дипломатическа битка за постигане на основната му цел: разрушаването на Шомонския съюз, т.е. с други думи, да вбие клинове между Австрия, Англия, Русия и Прусия.

През април-май 1814 г. Русия, по отношение на своите военни сили, които в този момент бяха на разположение на руското правителство, несъмнено беше по-силна от всички останали държави в опустошената и обезкръвна континентална Европа. Ето защо австрийският външен министър К. Метерних направи всичко възможно да отложи конгреса за есента и да позволи на Австрия да се възстанови донякъде. Александър I се съгласи с такова забавяне, въпреки факта, че не можеше да понася К. Метерних и добре разбираше неговите интригите и играта на политици, враждебни към Русия, въпреки че трогателно ласкаеше царя в очите - лорд Р. Касълри и френския крал Луи XVIII.

Всички гледаха със загриженост дали Александър I ще иска да играе ролята на новия владетел на Европа. Александър I всъщност не искаше възкачването на Луи XVIII на овакантения френски трон. Когато най-накрая се възцари, руският цар решително настоява за необходимостта от предоставяне на конституционна харта на Франция. Не, разбира се, защото харесваше конституционните институции. Царят е убеден, че династията на Бурбоните ще бъде пометена от нова революция, ако във Франция не бъде установена конституционна система като гръмоотвод. Александър I имал негативно отношение към крал Луи XVIII и неговия брат Шарл от Артоа, а те от своя страна се страхували от него и били готови да използват всякакви хитрости, за да се отърват от опеката му.

Пристигайки във Виена, Ш.М. Талейран е поканен да участва в среща на представители на четирите „велики“ сили. Той не дойде там като представител на победен народ. С високомерен и много самоуверен тон той веднага попита присъстващите защо други членове на френската делегация не са получили покана за тази среща, докато Прусия например е представена на нея не само от К.А. Харденберг, но и В. Хумболт. Позовавайки се на факта, че Парижки договорбеше подписан от представители не на четири, а на осем сили, той изискваше участието на представители на Испания, Португалия и Швеция в предварителните срещи, в допълнение към представители на Франция. В крайна сметка той успя да бъде допуснат в ръководния комитет и по този начин получи възможност да интригува, за да натика и скарва помежду си доскорошните съюзници.

В началото на октомври 1814 г. Ш.М. Талейран дойде при император Александър I и изложи своя прословут „принцип на легитимизма“. Руският цар трябва да се откаже от части от Полша, които не са принадлежали на Русия преди революционните войни, а Прусия не трябва да предявява претенции към Саксония. „Поставям правата над ползите!“ – каза Ш.М. Талейран в отговор на забележката на царя, че Русия трябва да получи от победата си ползите, които заслужава. Явно това взриви Александър, който, общо казано, умееше да се владее, но в този случай заяви - "Войната е по-добра!"

Последваха преговори с лорд Р. Касълри. Александър I му каза, че не си е поставил задачата веднага, точно там, на Виенския конгрес, да обедини отново всички части на бивша Полша. Засега той може да говори само за полската територия, която сега, през 1814 г., е окупирана от неговите войски. Той ще създаде Кралство Полша от тази част на Полша, където той самият ще го направи конституционен монарх. Той не само ще възстанови Кралство Полша от области, които по право на завладяване той би могъл просто да присъедини към Русия; той дори ще подари на това конституционно царство Бялистокския окръг, придобит от Русия през 1807 г., както и Търнополския окръг, придобит от нея през 1809 г.

Лорд Р. Каслър признава предложената конституция, която царят иска да даде на Полша, като твърде „либерална“ и следователно опасна за Австрия и Прусия. Той изрази опасение, че австрийските и пруските поляци ще се развълнуват, завиждайки на техните събратя, които се радват на конституцията. Царят толкова упорито твърди, че го е грижа за независимостта и свободата на Полша, че министърът на буржоазна Англия се опита да го убеди да не бъде толкова либерален. Австрийското правителство, дори повече от британското, се страхуваше от създаването на либерален режим в Полша и, както им се струваше, от прекомерно увеличаване на силата на Русия чрез анексиране на по-голямата част от полските земи. Тогава австрийският канцлер предлага на лорд Р. Каслъри следното решение: да уведоми пруския комисар К.А. Харденберг, че Австрия и Англия се съгласяват да дадат цяла Саксония на пруския крал. Но Прусия трябва незабавно да предаде Александър I, да се присъедини към Австрия и Англия и заедно с него да попречи на царя да завладее Варшавското херцогство. По този начин Саксония трябваше да служи като плащане на краля за предателството на Александър.

Въпреки това крал Фредерик Уилям III решава да се откаже от този план. Беше ясно, че не без причина принц К. Метерних и лорд Р. Касълри не привлякоха С.М. Талейран към планираната сделка. За краля на Прусия внезапно се разкри пълната опасност от неговата позиция: какво ще стане, ако Талейран разкаже на Александър I за всичко, и най-важното, той самият предложи съвместни дипломатически, а може би и не само дипломатически действия на Франция и Русия срещу Прусия? Кошмарът на френско-руския съюз, горчивината на времената от Тилзит и след Тилзит бяха твърде ярки. В крайна сметка крал Фридрих Уилям III признава за добре да информира Александър I за всичко, за да докаже благородството на собствените си намерения. Царят се обажда на К. Метерних и води ясен разговор с него. По отношение на това Ш.М. Талейран със злорадство информира Луи XVIII, че дори и с виновен лакей те не говорят по същия начин, както Александър I разговаря с К. Метерних.

Работата на Конгреса се дължи на упорит вътрешна борбане продължи напред. Тогава Ш.М. Талейран променя тактиката, запазвайки същата цел: да задълбочи разцеплението в редиците на победителите. Франция беше заинтересована не толкова да предотврати укрепването на Русия, колкото да предотврати укрепването на Прусия, непосредствения съсед и враг на Франция. И така Талейран дава да се разбере на Александър I, че Франция няма да подкрепи Англия и Австрия в тяхната опозиция срещу създаването на Кралство Полша в рамките на империята на Александър; Франция обаче при никакви обстоятелства няма да се съгласи с прехвърлянето на Саксония на пруския крал. Самият Фридрих Уилям III, както и неговите дипломатически представители К.А. Харденберг и В. Хумболт играят много второстепенна роля на конгреса. Беше му обещана Саксония. Александър I нарича саксонския крал предател, казва, че ще го изпрати в Русия, уверява, че Прусия ще получи Саксония в замяна на частта от Полша, която е загубила, и т.н. кралят беше спокоен известно време. Дейностите на Талейран бяха улеснени от острите противоречия на неговите скорошни съюзници и преди всичко от активното противопоставяне на плановете на Русия и Прусия от страна на английската и австрийската дипломация. Опитвайки се по всякакъв начин да попречат на укрепването на Русия и да ограничат нейното влияние, постигнато в резултат на победата над Наполеон, лорд Р. Касълри и К. Метерних дори стигнаха дотам, че сключиха таен съюз с Франция. Ш.М. Талейран, разбира се, не пропусна възможността да раздели последните победители на Франция.

Виенският конгрес циментира политическата фрагментация на Германия. Александър I, подобно на К. Метерних, смята, че е целесъобразно да се консолидира феодалната разпокъсаност на Германия. Англия беше напълно безразлична към този въпрос, а Прусия беше безсилна, дори и да искаше да се включи в борбата. Цялото душевно състояние на ръководителите на Виенския конгрес свидетелства за нежеланието на партиите, поне по някакъв начин, да отговорят на стремежите на надигащата се буржоазия; провал на надеждата немски народкъм обединението на Германия беше друг характерен щрих в картината на пълния триумф на реакцията.

Според плана на К. Метерних конгресът очерта създаването на организация, наречена „Германска конфедерация“. За да ръководи делата на този съюз, беше създадена така наречената „Германска диета“. Австрия, Прусия и други германски държави (общо 38) бяха включени в съюза. Задачата на Германския съюз, според плановете на К. Метерних, включваше създаването на бариера срещу евентуално бъдещо настъпление на Франция към Рейн и същевременно осигуряването на водеща позиция на Австрия в Германия.

Председателството на парламента, чието седалище беше град Франкфурт на Майн, беше поверено на австрийския представител, а гласовете в парламента бяха разпределени по такъв начин, че Австрия имаше последната дума. Разбира се, това грозно създание в никакъв случай не е предназначено да обединява немски народ, а напротив, да увековечи разпокъсаността му и да запази малките феодални монархии. По този начин Германия отново се оказва разпокъсана.

Конгресът вече беше започнал да обобщава резултатите от своята работа, когато изведнъж участниците бяха шокирани от неочаквана новина. 1 март 1815 г. Наполеон каца във Франция. И три седмици по-късно, на 20 март, Наполеон вече беше влязъл в Париж. Империята беше възстановена. Несъмнено слуховете за разногласията, които разкъсаха Виенския конгрес, изиграха значителна роля в решението на Наполеон да напусне о. Елба. В Париж го чакаше невероятна изненада. В кабинета на краля, който избяга от Париж само ден преди влизането на Наполеон, той намери същото това тайно споразумение на 3 януари 1815 г., едно от трите копия на което беше изпратено на Луи XVIII. Наполеон незабавно нарежда този документ да бъде изпратен във Виена и представен на император Александър I.

Александър I, след като прочете тайния договор, насочен срещу него, се изчерви от гняв, но се сдържа. Когато К. Метерних дойде при него, който след завръщането на Наполеон очакваше главно спасението на Европа от царя, царят мълчаливо му предаде тайния плод на дипломатическото творчество на австрийския канцлер. К. Метерних беше толкова объркан, че очевидно за първи и последен път в живота си дори не можа да намери нещо, за което да излъже. Изненадата беше много голяма.

Страхът от Наполеон обаче надделява и Александър I веднага се чувства принуден да каже на К. Метерних, че въпреки всичко имат общ враг – а именно Наполеон. Поражението на Наполеон при Ватерло на 18 юни 1815 г., нанесено от войските на Седмата коалиция под командването на херцог A.W. Уелингтън и маршал Г.Л. Блюхер завърши историята на Наполеоновите войни.

Няколко дни преди Ватерло, 9 юни 1815 г., се състоя последното заседание на Виенския конгрес, както и подписването на неговия Заключителен акт, който се състои от 121 члена и 17 отделни приложения. На участниците в конгреса им се стори, че са създали нещо много трайно. Реакционната утопия на конгреса обаче беше, независимо от новите производствени отношения или от двадесет и пет годишната буря, разрушила старите основи на феодализма и абсолютизма в Европа, да запази тази част от света в рамките на остаряла система. Тази утопия е в основата на цялата дейност на Конгреса.

Белгия е дадена на новия холандски крал; Дания беше одобрена, в допълнение към херцогство Шлезвиг, и немски Холщайн; На Австрия е дадено чисто италианското население на Ломбардия и Венеция; Германия остава разпокъсана на 38 независими държави. Полша отново е разделена на три части и от земите на бившето Варшавско херцогство е създадено ново Кралство Полша, което според решението на конгреса трябва да бъде „в неразривна връзка с Русия“ и е се управлява от конституция, дадена от руския цар. Познан, Гданск (Данциг) и Торун са оставени на Прусия, а Западна Украйна (Галисия) е оставена на Австрия. Град Краков „с принадлежащата му област“ е обявен за „на вечни временасвободен, независим и напълно неутрален град“ под покровителството на Русия, Австрия и Прусия.

Прусия, като компенсация за изгубените от нея полски територии, получи освен северната част на Саксония и около. Рюген и Шведска Померания, а на запад - регион Рейн-Вестфалия. В резултат на това кралството на Хоенцолерн, въпреки съпротивата на S.M. Талейран и К. Метерних, укрепнали до голяма степен в резултат на подкрепата на царя, както и на позицията, заета от британските дипломати на конгреса. Въпреки факта, че Прусия остава разкъсана на две части - старата, източна, и новата, западна, - скоро след 1815 г. тя започва да набира сила и да става опасна за съседите си.

Австрия също набира значителна сила, спечелвайки Тирол, Валтелина, Триест, Далмация и Илирия. В Модена, Тоскана и Парма най-близките роднини на император Франциск I бяха поставени на трона, след като се свързаха тясно съюзни договорис Австрия. Същите договори свързват Кралството на двете Сицилии с Австрия, където властта на Бурбоните е възстановена, и с папската държава. Така всъщност властта на Хабсбургите се разпростира върху почти цялата територия на Италия, която остава в състояние на политическа разпокъсаност.

Двете най-мощни европейски сили - Англия и Русия - излизат от дългите войни с Франция значително по-силни и по-силни. Англия разширява вече огромните си колониални владения. Тя остана в пълна степен „господарката на моретата“, след като постигна елиминирането на основния си съперник, Франция, и принуждавайки други страни да признаят установения от нея по същество хищнически „морски закон“, т.е. „правото“ да спират в открито море и да инспектират търговски кораби на неутрални страни с цел конфискуване на стоки, изпратени до вражеските пристанища. Особено важно е установяването на британско управление на острова. Малта и Йонийските острови, превърнати във военноморски бази, в предни постове на английската буржоазия на подстъпите към страните от Близкия и Средния изток. Кралска Русияизлязла от войните с Наполеонова Франция значително се разширява, като включва земите на бившето Варшавско херцогство, Финландия и Бесарабия. На европейския континент Русия вече нямаше равни съперници.

В допълнение към решаването на основни политически и териториални въпроси. Виенският конгрес прие редица специални допълнителни разпоредби под формата на актове, приложени към основния трактат. Между тях специално мястозаети от „Декларацията за правомощията за премахване на търговията с негри“, подписана на 8 февруари 1815 г., както и от „Правилата за ранговете на дипломатическите представители“, приети от Конгреса на 19 март 1815 г.

Последният за първи път установява еднообразие в редиците на различните дипломатически представители, което след това влиза в дипломатическа употреба за много години като норма на международното право. Тази резолюция слага край на безкрайните кавги и конфликти по въпросите на старшинството, които са често срещани в дипломатическата практика на 18 век. Ранговете били установени както следва: 1) посланик, папски легат и нунций; 2) Messenger; 3) Шарже д'афер. По-късно, през 1818 г., към тези три ранга е добавен рангът министър-резидент, поставен между пратеници и шарже д'афери.

Победителите суверени, които се събраха във Виена през септември 1814 г., си поставиха три основни цели: да създадат гаранции срещу евентуално повторение на агресия от Франция; задоволяват собствените си териториални претенции; унищожи всички последствия от Френската буржоазна революция от 18 век. и навсякъде възстановява стария феодално-абсолютистки ред.

Но само първата от тези цели беше действително напълно постигната.Що се отнася до втората - задоволяването на териториалните претенции - само няколко държави победителки излязоха от дългите и кървави войни с Франция, като всъщност се разшириха за сметка на други, по-слаби държави в Европа . Третата цел на Виенския конгрес - изкореняването на революционните принципи и пълното утвърждаване на принципите на легитимизма - не можа да бъде постигната от неговите участници. Свещеният съюз на европейските монарси, създаден за потискане на националноосвободителното движение в Европа, символизира началото на реакцията.

Виенският конгрес решава съдбата на Франция, осигурява преразпределението на колониите и териториите на европейските държави в интерес на държавите победителки.Така в Европа и в света се установява нова система на международни отношения, наречена Виенска система. като цяло, консолидиране на нови подходи и форми на отношения и залагане на нови възли на противоречия на континента.

Подготовка на въпрос 2. Конгреси на Свещения алианс – Аахен, Тропау, Лайбах, Верона.

Борбата на народа срещу Наполеон завършва с разпадането на Френската империя. Победата над Наполеон е използвана в своя полза от коалиция от монархически, феодално-абсолютистки държави. Разрушаването на Наполеоновата империя доведе до триумфа на благородническата монархическа реакция в Европа.

Мирният договор с Франция, подновеният Договор за Четворния съюз и Заключителният акт на Виенския конгрес формират основата на международните отношения след Наполеоновата епоха, останали в историята като „Виенската система“. Интересите на силите победителки били противоречиви. Но на последния етап от Виенския конгрес членовете на антинаполеоновата коалиция трябваше да преодолеят взаимните противоречия и да вземат компромисни решения. Решенията на Виенския конгрес допринесоха за засилването на дворянско-монархическата реакция в Европа. За да засилят борбата срещу революционните и националноосвободителните движения, реакционните правителства на европейските държави сключиха Свещен съюз помежду си.

Свещеният алианс влезе в историята на европейската дипломация като организация с клерикално-монархическа идеология, създадена на основата на идеята за потискане на революционния дух и политическото и религиозно свободолюбие, където и да се проявяват. Свещеният съюз на страните победителки става крепостта на новата международна политическа система, създадена от Виенския конгрес. Актът на този съюз, съставен руски императорАлександър I, е подписан на 26 септември 1815 г. от австрийския император Франц 1, пруския крал Фридрих Вилхелм III и от тяхно име е изпратен до други европейски сили. През ноември 1815 г. френският крал Луи XVIII се присъединява към Свещения съюз. Впоследствие почти всички европейски държави се присъединиха към него, с изключение на Англия, която формално не беше част от него, но правителството й често съгласуваше политиката си с генералната линия на Свещения съюз.

Папата не подписва акта, опасявайки се от недоволство сред католиците в различни страни. В текста на документа се посочва, че чрез свещените връзки на истинското братство и принципите на християнската религия те се задължават взаимно да си оказват помощ, укрепване и помощ. Целта на участниците е да запазят европейските граници, установени от Виенския конгрес през 1815 г., и да се борят срещу всички прояви на „революционния дух“.

В Свещения алианс, особено в първите години от неговото съществуване, главната роля играе главният дипломат и австрийски канцлер К. Метерних, а цялата политика на Свещения алианс понякога се нарича „метернихианска“. Голяма роляВ съюза играе и руският император Александър I. Участниците в Свещения съюз в своята политика се придържат към принципите на легитимизма, т.е. възможно най-пълно възстановяване на старите династии и режими, свалени от Френската революция и армиите на Наполеон, и изхождайки от признаването абсолютна монархия. Борбата на Свещения съюз, като орган на общоевропейската реакция срещу всякакви либерални, още по-малко революционни и националноосвободителни стремежи, намира израз в решенията на неговите конгреси.

В политическия живот на Свещения съюз трябва да се разграничат три периода.

Първият период – периодът на фактическа власт – продължава седем години – от септември 1815 г., когато е създаден съюзът, до края на 1822 г., когато се провежда четвъртият конгрес на Свещения съюз. Този период от неговата дейност се характеризира с най-голяма активност.

Вторият период на дейност на Свещения алианс започва през 1823 г., когато постига последната си победа чрез организиране на намеса в Испания. В същото време започват да се проявяват последиците от идването на власт на британския външен министър Джордж Канинг в средата на 1822 г. Този период продължава до Юлската революция от 1830 г. във Франция, след която Свещеният съюз вече е в руини.

Третият период на дейност на Свещения съюз 1830-1856 г. - периодът на неговото формално съществуване при наличието на сериозни разногласия между участниците в него.

Проведени са общо четири конгреса на Свещения алианс: конгресът в Аахен през 1818 г., конгресът в Тропау през 1820 г., конгресът на Лайбах през 1821 г., конгресът във Верона през 1822 г. В допълнение към ръководителите на трите сили - основателите на В тях участват Свещеният съюз, представители на Англия и Франция.

Първият конгрес на Свещения съюз се провежда в Аахен през 1818 г. Той е свикан с цел по-нататъшно укрепване на политическия баланс в Европа. Предложение за среща със съюзническите съдилища, за да обсъдят ситуацията във Франция, беше направено от австрийския канцлер К. Метерних през март 1817 г. Той имаше далечни цели; той се стремеше на първо място да отслаби политическата опозиция срещу Бурбоните и да спре възхода революционни настроенияв Европа; второ, като се застъпва за връщането на Франция в редиците на великите сили, за да намали влиянието на Русия върху нея; трето, като обвърже Франция с договорни задължения с Англия, Австрия и Прусия, за да предотврати укрепването на руско-френското влияние в Европа. Именно той предлага да се избере тихият германски град Аахен за място за среща на съюзниците, където германските управляващи не могат да повлияят на хода на срещата.

По време на подготовката на Аахенския конгрес възникват разногласия между съюзническите сили относно дневния ред на конгреса и състава на неговите участници. Всички съюзнически сили разбраха, че проблемите на Франция ще бъдат преодолени централно мястона предстоящата среща.

Руската страна смяташе, че подобна среща трябва да спомогне за укрепването на „виенската система“ и се стремеше да постави за обсъждане широк кръг европейски проблеми. Според кабинета в Санкт Петербург повечето европейски страни биха могли да участват в работата му. Но Александър I се съгласи да ограничи броя на участниците в срещата, ако се разглежда само един въпрос - изтеглянето на съюзническите войски от Франция. Александър I смята за необходимо бързото изтегляне на чуждестранните войски от Франция, които след евакуацията им ще заемат своето място в европейската общност.

Австрийският канцлер Метерних твърди, че основната цел на срещата трябва да бъде разглеждането на вътрешнополитическата ситуация във Франция. Австрийският двор очакваше да проведе срещата само на основата на Четворния съюз, което ограничаваше броя на участниците в него и не даде възможност на руската дипломация да маневрира. Ако дворът в Санкт Петербург се опита да избегне принципа за изключване на малки държави при провеждане на бъдеща среща, правителствата на Австрия, Прусия и Англия бяха на обратното мнение.

По време на подготовката за Конгреса в Аахен, австрийските меморандуми от 1818 г. посочват, че четирите съюзнически сили имат изключителното право да променят конвенциите и договорите от 1815 г., както и да отхвърлят исканията на европейските страни за участие в срещата. Тази програма обаче може да подкопае политическия баланс в Европа. Ето защо К. Метерних беше принуден да направи промени в него. Новата версия посочи, че всички въпроси, с изключение на въпросите за момента на края на окупацията на Франция и нейната роля във „Виенската система“, трябва да бъдат разгледани с прякото участие на заинтересованите страни.

В навечерието на конгреса в Аахен дипломати от съюзническите страни се срещнаха в съюзническия град Карлсбад. Тук се проведе последният кръг от дипломатическа подготовка за Конгреса, чиято основна цел беше да се опита да разбере силните и слабите страни на програмите, с които съюзниците и съперниците отиват на предстоящата среща. До началото на конгреса програмата на руската делегация не се промени. Позицията на Австрия също остава същата, но се правят промени в програмата на британската делегация. Меморандумът, изготвен от лорд Р. Касълри и одобрен като инструкция за английските представители, отбелязва целесъобразността на пълното изтегляне на съюзническите войски от Франция при изпълнение на финансовите задължения. По-нататък беше подчертано, че е необходимо да се запази Четворният съюз в първоначалния му вид и следователно Франция не може да стане негов пълноправен член.

На 20 септември 1818 г. се открива Аахенският конгрес, в който участват Русия, Австрия, Англия, Прусия и Франция. Участниците в конгреса бяха представени съответно от министъра на външните работи на Русия К.В. Неселроде, канцлерът на Австрия К. Метерних, външният министър на Англия лорд Р. Касълри, външният министър на Прусия К.А. Харденберг, министър-председател на Франция, херцог на Ришельо. Делегациите на Русия, Австрия и Прусия се ръководят от императорите Александър I, Франц I и Фридрих Вилхелм III. Освен тях в Аахен се събират много английски, австрийски, пруски, руски и френски дипломати от по-нисък ранг.

По време на работата на конгреса бяха разгледани френски и испански въпроси, проблемите на забраната на търговията с роби и защитата на търговското корабоплаване и редица други. Първото, което трябваше да бъде решено, беше изтеглянето на окупационните сили от Франция. На 27 септември 1818 г. са подписани конвенции между Франция и членовете на Четворния съюз за изтеглянето на всички съюзнически войски до 30 ноември 1818 г. и навременното изплащане на обезщетение в размер на 260 милиона франка.

Херцогът на Ришельо настоява Четворният съюз да се превърне в съюз на пет сили, но по искане на лорд Р. Каслъри и германските съдилища на 1 ноември 1818 г. е подписана специална конвенция на четирите сили, която потвърждава Четворният съюз, създаден, за да запази реда, установен във Франция. Едва след това, на 3 ноември 1818 г., съюзниците канят Франция да се присъедини към четирите сили в поддържането на държавните граници и политическата система, установена от Виенския конгрес.

Декларацията от 3 ноември 1818 г., подписана от всички участници в конгреса, провъзгласява тяхната солидарност в поддържането на принципите на „Международното право, спокойствието, вярата и морала, чието благотворно действие е толкова разклатено в наши дни“. Зад тази фраза се крие желанието на петте монархии съвместно да укрепят абсолютистката система в Европа и да обединят силите си за потискане на революционните движения.

Въпреки факта, че официално в дневния ред на срещата имаше само два въпроса, свързани с френските проблеми, на конгреса бяха разгледани едновременно и други аспекти на международните отношения: въпросът за посредничеството на силите в конфликта между Испания и нейните колонии, въпросите на свобода на търговското корабоплаване и прекратяване на търговията с роби. Беше взето конкретно решение само по въпроса за защита на търговското корабоплаване от пиратство. Препоръчва се Англия и Франция да се свържат с регентствата на Северна Африка с предупреждение, че пиратството вреди на световната търговия и може да доведе до тежки последици за тях.

Конгресът в Аахен е първото голямо събитие в историята на европейската дипломация след създаването на „Виенската система“. Неговите решения го заздравиха и показаха, че великите сили са заинтересовани да запазят своя съюз. Решенията на конгреса в Аахен са насочени към запазване на реда на Реставрацията в Европа.

Вторият конгрес на петте съюзени сили - Австрия, Русия, Прусия, Франция и Англия, се открива в Тропау на 11 октомври 1820 г. (Силезия). Конгресът е свикан по инициатива на К. Метерних във връзка с революцията от 1820 г. в Кралство Неапол, която представлява заплаха за австрийското господство в Ломбардия и Венеция.

Конгресът протича в атмосфера на ожесточена дипломатическа борба. На първото заседание канцлерът К. Метерних представи „Нота“, която обоснова „правото на съюзническите сили да се намесват във вътрешните работи на държавите, за да потушат революциите в тях“. Той търси морална подкрепа за австрийските предложения и подчертава, че няма друг начин за борба с неаполитанската революция, освен военна намеса.

Руската делегация предложи съвместни морални действия срещу неаполитанската революция. Пруските представители подкрепиха австрийската гледна точка, а представителите на Англия и Франция отказаха да участват във формализирането на каквито и да е решения. На 7 ноември 1820 г. Русия, Австрия и Прусия подписват Предварителния протокол и неговите поправки, които провъзгласяват правото на въоръжена намеса във вътрешните работи на други държави (без покана от техните правителства) за потушаване на революционните въстания там.

Представителите на Англия и Франция бяха запознати с текстовете на Предварителния протокол и допълненията към него. Те признаха правото на съюзниците да се намесят в неаполитанските събития, но отказаха официално да се присъединят към тези документи. Така, въпреки официалния отказ да се одобрят решенията, взети в Тропау, нито британските, нито френските представители осъдиха самото право на намеса във вътрешните работи независима държава. Протоколът, подписан от участниците на конгреса, разрешава окупацията на Кралство Неапол от Австрия. По настояване на Александър I протоколът осигурява запазването на целостта на кралството и възможността неаполитанският крал доброволно да даде конституция на народа си. Обсъждането на въпроса за борбата с революциите в Европа продължава на третия конгрес на Свещения съюз в Лайбах, който се открива на 11 януари 1821 г.

Представителите на италианските държави, поканени на конгреса, се стремяха да потушат неаполитанската революция и малко мислеха за последиците от австрийската намеса за цяла Италия. Англия е външно неутрална, но всъщност одобрява австрийския план, както и Прусия. Франция подкрепи самата идея за намеса. През февруари 1821 г. започва кампанията на австрийските войски срещу Неапол.

Официалното закриване на конгреса в Laibach става на 26 февруари, а всъщност на 12 май 1821 г. Повечето от участниците остават в Laibach, наблюдавайки действията на австрийските войски и виенския двор в Пиемонт. След потушаването на италианските революции представителите на Австрия, Прусия и Русия подписаха декларация за удължаване на окупацията на Неапол и Пиемонт и потвърдиха решимостта си да използват насилствени методи за възстановяване на властта на законните монарси. Декларацията, заедно с предварителния протокол и неговите изменения, отразяват идеологическите принципи на Свещения съюз.

Ситуацията в Европа след потушаването на италианските революции продължава да бъде неспокойна. През пролетта на 1822 г. участниците в конгреса Тропау-Лайбах започват дипломатическо проучване, за да разберат взаимно позициите си относно борбата срещу революцията в Испания. Следващата среща на монарсите на съюзническите сили беше предвидена на конгреса в Лайбах. Предложение за свикване на нова среща е направено от император Франциск I до руския цар Александър I в началото на юни 1822 г. Верона е избрана за място на новия конгрес. В този древен град се събраха монарсите на Русия, Австрия и Прусия, италиански суверени и множество дипломати. Англия беше представена от виден държавник, херцог Артър от Уелингтън.

Конгресът във Верона се провежда от 20 октомври до 14 ноември 1822 г. Той е последният и най-представителен сред дипломатическите конгреси на Свещения съюз. Главната роля играеха пет велики сили, които се наричаха съюзници. На представителите на италианските държави е отредена второстепенна роля: те участват в обсъждането на италианските проблеми. Формално съюзът на петте сили все още съществуваше, но вече нямаше единство между тях. Началото на източната криза доведе до задълбочаване на противоречията. Англия първа отстъпи. Франция провеждаше предпазлива политика. Програмата на руската делегация беше консервативна.

Основният проблем на конгреса беше подготовката, по инициатива на френския крал, на интервенция за потушаване на революцията в Испания. На среща на пълномощниците на петте сили на 20 октомври 1822 г. френският външен министър поиска „морална подкрепа“ за неговото правителство да се намеси в Испания, за да защити Франция от влиянието на революцията. Представители на Англия, Прусия и Русия реагираха положително на тази инициатива. А. Уелингтън заяви, че френското предложение противоречи на английската позиция за ненамеса, така че не може да бъде одобрено.

Зад това изявление се крие страхът на британската страна, че Франция ще засили позициите си в Испания и в Средиземноморието като цяло. На 19 ноември 1822 г. е подписан протокол, който е тайно споразумение между четирите сили относно мерките за сваляне на революционното правителство в Испания. А. Уелингтън отказва да го подпише под предлог, че може да създаде опасност за живота на испанския крал.

Подготовка на въпрос 3. Полски и немски въпроси. Създаване на Германската конфедерация

Френската революция от 1830 г. също дава тласък Полско движение, а в края на същата година избухва въстание във Варшава. всичко полска армиясе включил във въстанието. Полският сейм, заседаващ във Варшава, обявява династията Романови за лишена от полския трон и установява временно революционно правителство. История Полско въстаниеможе да се раздели на два периода.

Първият период на въстанието от неговото начало, тоест от 29 ноември 1830 г. до 25 януари 1831 г., когато с решение на Варшавския сейм император Николай I е обявен за детрониран от престола на Кралство Полша. През този период европейската дипломация има формално основание да се допита до Николай I дали възнамерява, въпреки факта на въстанието, да признае държавното устройство на Кралство Полша, дадено от Александър I на Виенския конгрес, и който самият Николай I се закле да защитава в Манифеста към поляците.възкачване на престола на 13 декември 1825

През втория период на въстанието чуждестранните представители могат да разговарят само насаме с царя по полските въпроси. След като свалиха Николай I от престола, поляците, според европейската дипломация, сами унищожиха конституцията от 1815 г. Отсега нататък, тоест след 25 януари 1831 г., имаше война между Руската империя и полската държава , възникнал по революционен път и непризнат от никоя от европейските сили . Нито една от европейските сили не смяташе за възможно да се намеси в тази война дипломатически или с оръжие в ръце и всички те останаха само в позицията на зрители до края на въстанието.

Правителството на Николай I трябваше да влезе във въоръжен конфликт с Полша. Полските патриоти не бяха доволни от конституцията от 1815 г. и не можаха да се примирят с разделенията на Полско-Литовската Жечпосполита; те се стремят да възстановят пълната държавна независимост на Полша и освен това в границите от 1772 г. Но скоро между лидерите на революцията започват разногласия и разногласия, а полската армия не е достатъчно силна, за да се бие с руската. През 1831 г. въстанието е потушено.

След потушаването на въстанието конституционната харта от 1815 г. е отменена, отделна полска армия е унищожена, а полските университети във Варшава и Вилна са затворени. Кралство Полша е разделено на провинции и подчинено на императорския губернатор, който управлява страната с помощта на съвет от главните служители на региона. В западните руски региони много земи, принадлежащи на участници във въстанието, бяха конфискувани и прехвърлени в ръцете на руското правителство.

Така през 1830-1831г. Европа заля вълна от революции, които оказаха решаващо влияние върху общоевропейската ситуация в Европа. Три " хубав денВъстанието през юли 1830 г. в Париж сложи край на режима на Реставрацията във Франция. Отне не повече от четири месеца на всички членове на Европейския ареопаг да признаят по принцип правото на непокорна Белгия да се отдели от Кралство Холандия и да съществува независимо, като по този начин позволи ревизията на една от „ненарушимите“ резолюции на Виенски конгрес. Свещеният алианс престана да бъде общоевропейска система за сигурност. При новия монарх, „буржоазния крал“ Луи Филип, Франция вече не може да бъде част от консервативния съюз. Разликата в характера на държавното устройство между двете парламентарни монархии на Запада - Великобритания и Франция, от една страна, и абсолютистките сили на Източна Европа - Русия, Австрия и Прусия, от друга, се отрази на техните подходи към решаване на проблемите, донесени от революционната вълна, и в крайна сметка определя състава на съюзите, на които европейската пентархия се разпада по това време.

Подготовка на въпрос 4. Вторият парижки мир (1815 г.).

На 3 януари 1815 г. е подписано тайно споразумение от представители на трите сили. Тя беше насочена срещу Русия и Прусия и задължаваше Австрия, Франция и Англия, в случай че „... една от високодоговарящите се страни е в опасност от една или повече сили“, да се притекат на помощ една на друга, като разположат армии по 150 всеки за тази цел.хиляда войници всеки. И тримата участници се задължиха да не сключват отделни мирни договори с опонентите си. Разбира се, споразумението трябваше да се пази в най-строга тайна от Александър I и изобщо от всеки друг.

Това тайно споразумение толкова засили енергията на съпротива срещу саксонския проект, че Александър I можеше или да реши да наруши и може би да започне война, или да се предаде. След като получи всичко, което искаше в Полша, Александър I не искаше да се кара за Прусия, още по-малко да се бие с трите велики сили. Той признава: на Прусия е дадена само част от Саксония. Саксонският крал най-накрая се установява във владенията си, които обаче са значително ограничени.

Подготовка на въпрос 5. Характеристики на Виенската система за международни отношения („Европейски концерт“)

В средата на 70-те години. XIX век Националноосвободителното движение на Балканите избухва с нова сила. То е предизвикано от засилването на икономическото и политическото потисничество на турците и социално-икономическото развитие на подчинените им народи. Юлското въстание от 1875 г. в Херцеговина и антитурското въстание през август същата година в Босна поставят началото на мощно освободително движение на балканските народи. Започна Източната криза.

В стремежа си да помогне на бунтовниците, но не искайки да доведе въпроса до военен конфликт, Русия предложи Австро-Унгария съвместно да поиска Турция да предостави автономия на бунтовниците. Австро-Унгария се опасява от разпространението на националноосвободителното движение на нейна територия, което заплашва нейните имперски основи. Тя обаче не успя да запази тази позиция. В Австрия имаше влиятелни елементи, които се надяваха да решат южнославянския въпрос по различен начин: те мислеха да включат южнославянските области западна половинаБалканите стават част от Хабсбургската държава, започвайки с превземането на Босна и Херцеговина. Привържениците на този план бяха готови да се съгласят Русия да получи източната част на Балканите. Император Франц Йосиф наистина искаше поне по някакъв начин да компенсира загубите, понесени в Италия и Германия. Затова той се вслушваше с голяма симпатия в гласа на анексионистите. Тези политици енергично насърчават антитурското движение в Босна и Херцеговина.

Русия се застъпи за подкрепа на въстанието, но без да влиза в конфликт с Австро-Унгария. А. Горчаков решава да се намеси в балканските дела в контакт с Австро-Унгария. Тази политика е в съответствие и с принципите на споразумението на тримата императори. През август 1875 г. европейските сили предлагат на турския султан своето посредничество за разрешаване на отношенията между Портата и въстаниците. Освен това А. Горчаков настоява Турция да изпълни всичките си задължения по отношение на християнското население на своите региони. Д. Андраши, със съгласието на А. Горчаков, изготвя нота, съдържаща проект за реформа на Босна и Херцеговина. Според този проект се предвиждаше предоставяне на пълна свобода на религията на населението, премахване на системата за данъчно земеделие, използване на регионалните приходи за местни нужди, създаване на смесена комисия от християни и мюсюлмани за наблюдение на провеждане на реформи и оземляване на християнското население.

На 30 декември 1875 г. Андраши представя на правителствата на всички сили, които са подписали Парижкия договор от 1856 г., нота, очертаваща този проект за реформи в Босна и Херцеговина. Всички сили изразиха съгласие с предложенията на Д. Андраши. На 31 януари 1876 г. проектът на Д. Андраши под формата на Виенския ултиматум е представен от Австро-Унгария, Русия, Германия, Англия, Франция и Италия на турското правителство. Портата дава съгласието си за въвеждането на реформите, предложени в нотата на Д. Андраши. Но бунтовниците изложиха редица по-радикални искания: незабавно примирие, прехвърляне на една трета от земята на селяните, гаранция от властите по въпроса за реформите. Турското правителство отхвърли тези искания. Така дипломатическото начинание на Д. Андраши се проваля.

Тогава на сцената отново излезе руската дипломация. А. Горчаков предлага на Андраши и Бисмарк да организират среща на тримата министри в Берлин, която да съвпадне с предстоящото посещение на царя. През май 1876 г. срещата се състоя. Проектът на А. Горчаков, за разлика от бележката на Д. Андраши, изисква не реформи, а автономия за отделни славянски региони на Балканския полуостров. Въпреки това Д. Андраши проваля плана на Горчаков, като прави толкова много поправки в него, че той губи първоначалния си характер. Окончателно договореното предложение на трите правителства, наречено Берлински меморандум от 1876 г., постановява, че ако описаните в него стъпки не дадат желаните резултати, тогава трите императорски дворсе съгласяват да предприемат „ефективни мерки за предотвратяване на по-нататъшното развитие на злото“.

Така Берлинският меморандум, приет на 13 май 1876 г. от Русия, Австро-Унгария, Германия и Франция и Италия, които се присъединиха към тях, беше прехвърлен на турското правителство. Берлинският меморандум изисква от турското правителство да сключи двумесечно примирие с бунтовниците, да им предостави помощ за възстановяване на домовете и фермите им и да признае правото на бунтовниците да задържат оръжие. Целта на трите императорски двора е да запазят целостта на Османската империя, но това е обусловено от облекчаване на съдбата на християните, с други думи от „подобряване” на статуквото. Това беше новият дипломатически термин, с който А. Горчаков изрази основната идея на Берлинския меморандум.

Франция и Италия се съгласяват с програмата на тримата императори. Британското правителство, представлявано от Б. Дизраели, не е съгласно с Берлинския меморандум, се обяви против нова намеса в турските работи и по този начин подкрепи борбата турски султан. Освен това Англия не желае Русия да се закрепи в проливите и да увеличи влиянието си на Балканите.

Англия гледа на Балканите като на плацдарм, от който да заплашва Константинопол. В същото време тя започва да завладява Суецкия канал и да установява английско господство в източната част на Средиземно море. С преминаването на проливите в руски ръце, основните комуникационни линии на Британската империя могат да бъдат застрашени от руския флот. Затова Англия се стреми да постави под свой контрол не само Египет, но и Турция. В случай на конфликт за Балканите тя може да разчита на Турция и Австро-Унгария. Следователно за Англия беше по-изгодно да започне битка с Русия не в Централна Азия, където тя сама стоеше лице в лице с Русия, а в Близкия изток. С отказа си да приеме Берлинския меморандум Б. Дизраели придобива доминиращо влияние в турската столица, разстройва европейския „концерт” в Константинопол и насърчава Турция да се противопостави на искането на тримата императори.

Подготовка на въпрос 6. Създаване на нов европейски ред на принципа на легитимизма.

Ш.М. Талейран, още преди началото на Лейтенантския конгрес, разбираше добре, че от гледна точка на интересите на Франция е най-рационално да се изложи така нареченият „принцип на легитимизма“. Този принцип беше следният: Европа, която се събра в лицето на своите суверени и дипломати на Виенския конгрес, трябва при преразпределяне на земи и промяна на териториалните граници да остави непокътнато това, което законно е съществувало преди избухването на революционните войни, т.е. до 1792г

Ако този принцип беше приет и приложен, тогава не само Франция щеше да придобие увереност в целостта на своята територия, която в този момент не беше в състояние да защити с военна сила, но и Прусия и Русия щяха да бъдат обуздани в стремежите си за териториално разширение. Ш.М. Разбира се, за Талейран би било полезно първо да се споразумее с К. Метерних, който също не искаше да даде Полша на Русия и Саксония на Прусия, и с лорд Р. Каслъри, който поддържаше същото мнение относно този въпрос като К. Метерних. Но такъв общ заговор все още не се е състоял и беше доста трудно да се установи. Както принц К. Метерних, така и лорд Р. Каслъри са принадлежали на Ш.М. Талейран с подозрение, допускайки възможността за ново предателство от негова страна.

Подготовка на въпрос 7. Формиране на “Свещения съюз”, пентархията като гарант на Виенската система на международни отношения

Почти едновременно с появата на Берлинския меморандум турците жестоко потушават въстанието в България. Б. Дизраели се опита някак да замаже турските зверства. Междувременно Сърбия и Черна гора вече се подготвят за въоръжена намеса в полза на славянските бунтовници. За това предупредиха официално представители на Русия и Австрия в Белград. Но на 30 юни 1876 г. започва войната на Сърбия и Черна гора срещу Турция. При тези условия доставката на Берлинския меморандум се забави и скоро той загуби всякакъв смисъл и повече не беше предложен.

В Сърбия имаше около 4 хиляди руски доброволци, включително много офицери. Освен това дойде финансова помощ от Русия. Насърчавайки тайно както бунтовниците, така и сръбското правителство, руският царизъм рискува конфликт с великите сили, за който Русия не е подготвена нито военно, нито финансово. Въпреки че царското правителство се страхуваше от такъв конфликт и въпреки това преследваше такава политика.

Сръбско-турската война увеличава опасността от общоевропейски взрив. Ако Турция беше спечелила, Русия неизбежно щеше да трябва да се намеси и щеше да трябва да се изправи срещу Австро-Унгария. Ако Сърбия беше спечелила, това най-вероятно щеше да доведе до краха на Османската империя. В този случай едва ли би било възможно да се предотврати жестока борба между великите сили за турското наследство. Политиката на руските дипломати през втората половина на 1876 г. се опитва да реши трудна дипломатическа задача: да се осигури подкрепа на балканските славяни, но не и да се сблъскат с Австро-Унгария. Сръбско-турската война изправи руското правителство пред необходимостта да осигури споразумение с Австро-Унгария в случай на експанзия политическа кризана Балканите. На решаването на този проблем беше посветена срещата на Александър II и А. Горчаков с Франц Йосиф и Д. Андраши в Бохемия, в замъка Райхщат на 8 юли 1876 г.

Руското правителство постигна споразумение с Австро-Унгария, въпреки че в Райхщад не беше подписана официална конвенция или дори протокол. Резултатите от австро-руския заговор от името на А. Горчаков и Д. Андраши са записани. Според двата записа в Райхщад е било договорено, че и двете сили за момента ще се придържат към „принципа на ненамеса“. Ако турците успеят, двете страни се ангажират да действат по взаимно съгласие, да поискат възстановяване на предвоенното положение в Сърбия, както и реформи в Босна и Херцеговина. В случай на сръбска победа страните се ангажираха, че „силите няма да съдействат за образуването на голяма славянска държава“. Поради несъответствия в архивите на руски и австро-унгарски дипломати Райхщадското споразумение крие семената на много недоразумения и конфликти.

По това време жестокостите на Турция в България се разгласяват в Англия, което принуждава правителството на Б. Дизраели до известна степен да промени външнополитическия си курс. Трудното положение на британското правителство не би могло да дойде в по-подходящ момент за Русия. Руската дипломация трябваше да спаси Сърбия, тъй като още през август 1876 г. княз Милан се обърна към представителите на силите в Белград с молба за посредничество за прекратяване на войната. Всички сили се съгласиха. По време на Константинополската конференция английският посланик предава на Портата предложението на силите да се даде примирие на Сърбия за период от един месец и незабавно да се започнат мирни преговори. Türkiye обяви съгласието си. Но в същото време тя постави много строги условия за бъдещия мирен договор. Европейските сили отхвърлиха турските искания. Последвалата дискусия не дава ход на въпроса за прекратяване на Сръбско-турската война. Междувременно успехите на турците принуждават Русия да се втурне да спасява Сърбия.

За да постигне споразумение с Австро-Унгария, Александър II предприема дипломатическо сондиране, за да изясни позицията на Германия в случай, че Руско-турска война. Изострянето на „Източния въпрос“ беше много полезно за О. Бисмарк. Тези усложнения трябваше да вразят Русия, Англия и Австрия. В резултат на това канцлерът се надяваше да лиши Франция от онези съюзници, които се появиха за нея през 1874-1875 г. и по този начин да затвърди своята дипломатическа изолация. Източната криза представлява известна опасност за О. Бисмарк, която се състои в евентуална руско-австрийска война. Той много искаше руско-турска и още повече - англо-руска война, но се страхуваше от пълен разрив между двамата си партньори в съюза на тримата императори

В тези дипломатически преговори по-ясно от където и да било другаде се очертава съотношението на силите, което постепенно започва да се определя в резултат на френско-пруската война: Русия и Франция, от една страна, Германия и Австро-Унгария, от друго. През 1876 г. и двете групи все още не са намерили своята формализация в никакви договори, но вече са станали доста ясно видими на международната арена.

Отказът на канцлера Бисмарк да принуди Австро-Унгария да стане съюзник на Русия в случай на руско-турска война убеди руското правителство в необходимостта да се осигури неутралитет на Австро-Унгария. На 15 януари 1877 г. в Будапеща е подписана тайна конвенция, която постановява, че в случай на руско-турска война Австро-Унгария ще запази добронамерен неутралитет спрямо Русия. В замяна тя получава правото да окупира Босна и Херцеговина със своите войски. Така през януари 1877 г. царското правителство осигурява неутралитета на Австро-Унгария, а през март съгласието на Румъния да позволи на руските войски да преминат през нейна територия.

След провала на Цариградската конференция руско-турските отношения рязко се влошават. Нещата вървяха към война. Въпреки това руското правителство направи нов опит да принуди Турция да направи някои отстъпки на великите сили. Успехът на този дипломатически опит зависеше от позицията на британското правителство. През февруари 1877 г. със специална мисия при европейските правителства е изпратен Игнатиев, който има за задача да ги убеди да подпишат протокол, който да потвърди решенията на Цариградската конференция. На 31 март 1877 г. представители на Русия, Англия, Франция, Австро-Унгария, Германия и Италия подписват Лондонския протокол. Въпреки факта, че британското правителство подписа този протокол, то насърчи Турция да го отхвърли. В отговор на 12 април 1877 г. Русия обявява война на Турция.

Подготовка на въпрос 8. Проблеми и противоречия на Виенската система

Петте „велики сили“ - Англия, Русия, Австрия, Прусия и Франция формираха важна крепост на „виенската система“ от 1815 г. Но в течение на три десетилетия (1815-1848 г.) интересите на тези сили все повече разминават се.

През 40-те години XIX век Настъпва рязко влошаване на отношенията между Прусия и Австрия и още повече между Прусия и Русия. До началото на 40-те години царят предпочиташе Прусия, а не Австрия и беше в най-близки отношения с Берлинския двор. Между Прусия и Русия нямаше спорове, които да доведат до разногласия. Но от 1840 г. центърът на буржоазно-либералното движение в Германия започва да се премества в Прусия. Сред пруската буржоазия се засилва желанието за обединение на Германия под ръководството на Прусия.

Тези нови факти предизвикаха безпокойство в Русия. За Николай I било по-изгодно Германия да остане разпокъсана, за да има система за противовес между Прусия и Австрия, които взаимно се неутрализират и позволяват на царизма да играе ролята на арбитър в германските дела. До 1848 г. единството на трите „северни двора“ е разклатено. Във Виена и Санкт Петербург нараства недоверието към Прусия. Николай I се сближава все повече с Австрия, виждайки в нея противовес на либералните и национални обединителни стремежи на германската буржоазия.

Външната политика на френското правителство по това време е последователно реакционна. Мирът на всяка цена, мирът, основан на безпрекословното спазване на договорите от 1815 г., беше една от основите на френската външна политика.

Британската буржоазия през 1848 г. все още се възползва от запазването на договорите от 1815 г. „Система от 1815 г.“ изключи възможността за опасно господство на която и да е сила на континента за Англия и предостави на Англия възможността да упражнява значително влияние върху европейските дела чрез намеса във взаимната борба на Русия, Австрия, Франция и Прусия.

Основните противници на Англия бяха Русия и Франция. Британският външен министър Г. Палмерстън се противопостави на френското влияние в италианските държави, Швейцария и Испания. Защитата на неутралитета на Белгия и Швейцария от посегателствата на Франция беше една от основите на неговата политика. Той се опита да предотврати въоръжената френска намеса в италианските дела. Укрепването на Кралство Сардиния като бариера между Франция и Австрия, укрепването на Прусия като противотежест на Франция и Русия - това бяха малкото значителни промени във „виенската система“, които Г. Палмерстън откри през 1848-1849 г. приемливо и желателно в интерес на традиционната британска политика на „европейски баланс“.

Подготовка на въпрос 9. Нарастващата криза на Виенската система

Революции от 1848-1849 г пламна не само срещу вътрешната реакция, но и заплаши да подкопае радикално цялата европейска система на международни отношения, която се е развила въз основа на реакционните виенски договори от 1815 г.

Във Франция революцията от 1848 г. поставя на власт френската буржоазна класа, чиито кръгове провеждат агресивна политика, политика на разширяване на колониалните владения, което рано или късно трябваше да доведе до международни сблъсъци.

Революциите в Италия и Германия бяха насочени към премахване на феодалната разпокъсаност и създаване на силни национални държави: обединена Италия и обединена Германия.

Италианската и Унгарската революции доведоха до разпадането на Австрийската империя. Полското революционно движение, чиято цел е възстановяването на независима Полша, заплашва не само Австрийската империя, но и пруската монархия и царска Русия.

В международните отношения 1848-1849г. Централният въпрос беше дали системата от 1815 г. ще оцелее или ще се срине и Германия и Италия ще се обединят в независими държави. Създаване