Анализът на краниометричните (т.е. свързани с измерванията на черепа) показатели на съвременните хора показва, че всички хора, живеещи днес на Земята, са произлезли от сравнително малка група индивиди, живели в Централна Африка преди 60-80 хиляди години. Тъй като потомците на тези хора се разпространяват по света, те губят част от своите гени и стават все по-малко разнообразни. В статия, публикувана наскоро в списанието Природата, хипотезата за единен център на произход на съвременния човек беше потвърдена от анализа не само на молекулярно-генетични данни, но и на фенотипни данни (в случая размерът на черепа).
Все повече и повече данни, събрани в последните години, показват, че „съвременният“ човек се е формирал в екваториална Африка преди 150-200 хиляди години. Разпространението му по цялата планета започва преди около 60 хиляди години, когато сравнително малка група хора се премества на Арабския полуостров и оттам техните потомци постепенно започват да се разпространяват в Евразия (движейки се главно на изток по крайбрежието на Индийския океан) и след това в Меланезия и Австралия.
Процесът на заселване на нашата планета от хора, според тази хипотеза, трябваше да бъде придружен от намаляване на първоначалния запас от генетична променливост. В края на краищата, на всеки етап не цялата „родителска“ популация тръгва на своето пътуване, а някаква малка част от нея, извадка, която не би могла да включва всички гени. С други думи, трябва да има ефект на основателя - рязко намаляване на общото генетично разнообразие с формирането на всяка нова група мигранти. Съответно, докато хората се разпространяват, трябва да открием постепенното изчезване на редица гени, изчерпването на първоначалния генофонд. В действителност това може да се прояви в намаляване на нивото на генетична променливост и колкото по-далеч от източника на заселване, толкова повече в по-голяма степен. Ако центърът на произход на вида (в този случай Хомо сапиенс) не един, а няколко, тогава картината ще бъде съвсем различна.
Хипотезата за единен център на произход на съвременните хора беше наскоро потвърдена от молекулярно-генетични данни, събрани като част от международния проект за разнообразие на човешкия геном (HGDP). Генетичното разнообразие в човешките популации наистина намалява с отдалечаването от Централна Африка, предполагаемия център на човешкия произход (вижте например Ramachandran et al. 2005). Въпреки това остава неясно дали този ефект може да бъде открит чрез позоваване на фенотипни характеристики, например анатомичните характеристики на съвременните хора.
Андреа Маника от катедрата по зоология се зае с решението на този проблем. Кеймбриджки университет(Великобритания) заедно с колеги от катедрата по генетика на същия университет и катедрата по анатомия Медицинско училищев Сага (Япония). Материалът се основава на измервания на черепа (краниометрични показатели), събрани по целия свят. Бяха анализирани общо 4666 мъжки черепа от 105 местни популации и допълнителни 1579 женски черепа от 39 популации. За основа са взети данни за мъжки черепи, тъй като те са по-представителни. Черепи, по-стари от 2 хиляди години, не са включени в анализа, за да се избегнат грешки в измерването, свързани с лошото запазване на древните кости.
Резултатите от изследването потвърдиха хипотезата за единен център на човешки произход. С отдалечаване от централна Африка променливостта на основните размерни параметри на черепа намалява, което може да се тълкува като намаляване на първоначалното генетично разнообразие. Допълнителни трудностианализите са свързани с факта, че когато човекът овладява нови климатични зони, някои признаци се оказват (или не се оказват) полезни и съответно се поддържат или не се поддържат от селекцията. Тази климатична адаптация също се отрази на размера на черепа, но използването на специални статистически методи позволи да се изолира този „климатичен“ компонент и да не се взема предвид при анализиране на динамиката на първоначалната променливост.
Успоредно с това, в същата работа, степента на хетерозиготност на генотипа е оценена за 54 местни популации на съвременни хора. За тази цел използвахме данни за микросателити (фрагменти ДНК, съдържащи повторения), също събрани като част от програмата HGDP. Когато се нанесат на карта, тези данни показват разпределение, много подобно на това, разкрито от фенотипните черти. Когато човек се отдалечи от центъра на произход на дадено лице, хетерозиготността (мярка за генетично разнообразие) намалява, както и фенотипното разнообразие.
източник:Андреа Маника, Уилям Амос, Франсоа Балу, Цунехико Ханихара. Ефектът от тесните места на древното население върху човешките фенотипни вариации // Природата. 2007. В. 448. С. 346-348.
Вижте също:
1) Защо човекът е напуснал Африка преди 60 хиляди години, „Елементи”, 30.06.2006 г.
2) Преработена най-ранна история на човечеството, „Елементи“, 02.03.2006 г.
3) Пътешествието на човечеството. Хората на света. Фондация Брадшоу (вижте свободно достъпната карта с анимация, показваща пътя на разселването на ранния човек от Африка).
4) Пол Меларс. Защо съвременните човешки популации са се разпръснали от Африка ок. преди 60 000 години. Нов модел ( пълен текст: PDF, 1,66 Kb) // PNAS. 20.06.2006 г. Т. 103. бр. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Подкрепа от връзката между генетичното и географското разстояние в човешките популации за ефекта на сериен основател, произхождащ от Африка ( пълен текст: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовски. Микросателитна променливост в човешките популации и методи за нейното изследване // Бюлетин ВОГиС. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (има Pdf на цялата статия).
Алексей Гиляров
Покажи коментари (29)
Свиване на коментари (29)
Нека обясня популярно за генетичния дрейф. Да предположим, че има някаква голяма популация, например 100 000 индивида от един вид (нека е човек, но със същия успех може да бъде бял заек, качулка, горски здравец...). Ако вземем малка произволна извадка от 10 индивида от тази голяма популация, тогава очевидно не всички гени, присъстващи в родителската популация, ще се окажат там, но тези, които го правят, в случай на успешно възпроизвеждане и увеличаване на размера на дъщерната популация, ще бъдат възпроизведени в много копия. Ако паралелно вземете някаква друга малка извадка от родителската популация, тогава други гени могат случайно да попаднат там, които също ще бъдат възпроизведени в голям брой индивиди, ако от тази проба възникне нова популация. Съответно могат да възникнат различия между такива дъщерни популации, изолирани една от друга (което също ще се прояви във външния вид на индивидите), които не са резултат от естествен подбор (т.е. не са адаптивни, не са адаптивни), а са получени просто поради някаква случайна комбинация от обстоятелства. Това явление е открито независимо от Райт (който даде името „генетичен дрейф“) и от нашите сънародници Дубинин и Ромашов, които го нарекоха „генетично-автоматични процеси“. буквално няколко индивида Разбира се, ефектът на основателя и генетичният дрейф са особено изразени в този случай.
Човешкото заселване на американския континент е настъпило не по-рано от 25 хиляди години. Хората преминават там от най-североизточната част на Азия по „моста“, парче земя (Берингия), което тогава свързва Евразия с Америка. Тогава, преди 18 хиляди години, имаше последното най-силно заледяване (ледът от север достигна на юг до 55-та ширина) и напълно отряза хората, които се преместиха на американския континент (потомци на азиатци) от контакти с родителското население. Започва формирането на индийската култура.
Всички ксенофоби и националисти от всички ивици (няма значение дали предпочитат арийската раса, негроидите или монголоидите) трябва да бъдат разочаровани. Съвременният човек произлиза от много малка група хора, като "Ева" е черна. Всички ние, хората, живеещи на Земята, сме МНОГО БЛИЗКИ РОДНИНИ. напр. генетични различиямежду различни групи шимпанзета, живеещи в различни райони на Централна Африка, са много по-значими от разликите между представителите различни расиХомо сапиенс. Загуба на генетично (и, както е показано в обсъжданата статия, фенотипно) разнообразие, докато се отдалечаваме от нашите обща родина- Африка, още едно мощно доказателство в полза на хипотезата за единен център на произход на съвременния човек. Както в случая с хората, изчерпаните генотипове в резултат на преминаването на популацията през тясното гърло (стадий на изключително ниска численост) съществуват и в други групи животни. Например, сред всички котки, гепардът заема специално място. Всички гепарди също са много близки роднини, което не може да се каже за лъвове, тигри, рисове и домашни котки. Извинявам се за многословието, но се надявам вече всичко да е ясно.
Отговор
Уважаеми Алексей Гиляров,
Случи се така, че прочетох една след друга вашата бележка и бележката „СЕНЗАЦИОННАТА НАХОДКА ОБЕРИ ТЕОРИЯТА ЗА „ИЗХОДЯНЕТО ОТ АФРИКА““ (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).
Там ние говорим заза откриването в Китай на скелет на около 40 хиляди години, който, от една страна, прилича на съвременен човек, а от друга страна, е ясно различен от африканския фенотип.
Според мен тези данни са в очевидно противоречие с материалите във вашата бележка и би било интересно да разберете как можете да разрешите това противоречие.
От друга страна, данните за генетичната изменчивост на африканския генотип могат да имат не само „исторически“, но и „биогеографски“ характер – например, може да се приеме, че африканците ПО ПРИНЦИП се дължат на някои местни географски или климатични причини, са по-активни, има процес на генетични мутации, който по-специално се проявява във фенотипно разнообразие. Ако такъв (все още неоткрит) процес действително се осъществи, то теоретично трябва да се коригира тезата, че „по-разнообразният” африкански генотип е потвърждение за „старшинството” на африканците.
Лично на мен ми се струва, че състоянието на нещата в теорията за произхода на човека е донякъде подобно на ситуацията с таксономията на химичните елементи преди появата на периодичната таблица. Проблемът тогава беше, че учените се опитаха да подредят „естествено“ всички ИЗВЕСТНИ данни „подред“, без да оставят място за НЕИЗВЕСТНИТЕ, и ЗАТОВА не получиха нищо полезно. По същия начин присъствието противоречиви приятелиприятел на теориите за произхода на човека, основани на твърдо установени факти, казва, че ВСЯКА от тези теории не оставя „празнини“ за ВСЕ ОЩЕ НЕИЗВЕСТНИ факти - и следователно е неправилна.
Отговор
Уважаеми Михаил, за съжаление в бележката, на която се позовавате, не са посочени нито източникът (името на списанието и координатите на статията), нито дори имената на изследователите в английска транскрипция. Затова не мога да намеря оригиналната публикация за китайската находка, с която започна всичко, и просто е невъзможно да съдя от журналистически текст, написан без никакво разбиране на проблема. Така че, ако намерите координатите на оригиналната (а не вторична) публикация, докладвайте на сайта! Вероятно това изобщо не е Хомо сапиенс, а друг представител на хоминида. Ако по-рано в продължение на десетилетия се говореше за липсващи връзки в човешката палеонтология, сега има дори излишък от тях. Във всеки случай, всички големи антрополози са съгласни, че е имало период на Земята, когато няколко хоминида са СЪЖЕСТВУВАЛИ едновременно, т.е. няколко вида древни „хора“ (цитати - тъй като хората се разбират в широк смисъл, включително, например, неандерталци, които са съжителствали с Хомо сапиенс в Европа дълго време, но след това са изчезнали). Така че останките на „предците“ са предимно представители на страничните линии (които по-късно са изчезнали), а не изобщо истинските предци на Хомо сапиенс.
Що се отнася до предположението за някои особено високи нива на мутация при африканските човешки предци, то няма основание за това. Все пак нека следваме правилото на Окам и да не създаваме обекти извън необходимостта.Отговор
Ранен модерен човек от пещерата Тианюан, Джоукудиан, Китай
(Късен плейстоцен | неандерталци | мандибула | посткрания | палеопатология)Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* и Erik Trinkaus
================Що се отнася до бръснача на Окам... Това е МНОГО добра техника, но трябва да я използвате внимателно, в противен случай можете да отрежете това, което очевидно е необходимо :))
В примера с периодичната таблица Менделеев извърши много сериозно „нарушение“ на този принцип - и се оказа прав.
Сравнявайки предоставените от теб карти с картите на заселването на Хомо Сапиенс (или поне с датите на заселването на Азия и Европа), виждам очевидно противоречие. Ако изхождаме от теорията за генетичния дрейф, тогава колкото по-късно е била населена определена територия, толкова по-малка трябва да бъде генната променливост. Според наличните данни Европа е заселена по-късно от Азия и следователно трябва да е "по-тъмна" от Азия. Или, по-общо казано, картите, които предоставихте, ТРЯБВАШЕ да са „петна“. Но върху тях виждаме „непрекъснат градиент“ - сякаш заселването от Африка е тръгнало от юг на север (Африка-Европа), а след това от запад на изток (Европа - Азия). Не ви ли объркват подобни несъответствия? Ако са ми показали тези карти и не са ми дали допълнителни разясненияотносно това, което е показано там, бих видял там ясна индикация за проявата на някакъв планетарен геофизичен феномен и бих попитал как стоят нещата в друга част на света (т.е. в Америка).
Отговор
Благодаря ти многоза връзката. За съжаление е отворено само резюмето, от което можете да научите малко, ще се опитам да вляза от компютъра на университета, може би ще получа целия текст. Що се отнася до вашите коментари за заселването на Европа и Азия, не мога да обоснова напълно гледната точка на автора. Трябва да ги попитате това. Вижте картите
които са посочени в Elements (особено с анимация!). Хората отидоха в Европа доста рано (но вече от Азия). Да, и в PNAS има напълно отворени работи (ако това не е последната година). Все още има несъответствия, разбира се. Това не е изненадващо, тъй като съвсем наскоро не знаехме нищо. Напредъкът в знанието, който е постигнат буквално през последните 10-20 години, е изненадващ.Отговор
Надявам се да видя преглед на тази статия в Elements.
Благодаря ви много за анимираната карта - точно това търсих от дълго време.
Попадали ли сте някога на карти (статични или анимирани), на които хронологичен редса били нанесени археологически доказателстватехнологичен прогрес на хората (каменни сечива, жилища и др.)? Или може би някъде има ресурси, които могат да се използват за изграждане на такава карта?
http://site/news/430144
Отговор
Да, прочетох тази статия наведнъж. За съжаление не отговаря съвсем точно на темата на дискусия.
В него се казва, че теорията за изместването от най-новите човешки предци (3-та вълна на експанзия, преди около 100 хиляди години) не е вярна и генетичните данни показват, че биологично ние, хората, сме потомци на всички имигранти от Африка, започващи преди около 2 милиона години .
Ако вземем предвид този факт (и не виждам смисъл да споря с него), тогава мога да се съглася с твърдението, че група хора от Африка се заселили в Китай преди няколко милиона години и по времето, когато Homo Sapiens се появиха, те се бяха променили толкова много, че вече изобщо не приличаха на нейните африкански предци. Може би именно тази група е дала началото на синантропите, а те от своя страна са дали началото на съвременните китайци и азиатци.
Всъщност, от моя гледна точка, въпросът НЕ е дали неандерталците са могли да се кръстосват с кроманьонците или дали представители на 3-та вълна са могли да се кръстосват с представители на по-ранни „вълни на експанзия“. Всичко това от моя гледна точка НЯМА НИКАКВО значение по отношение на проблема за появата на ума на Земята, тъй като се отнася до еволюцията на тялото, но не и на съзнанието.
Но това, което НАИСТИНА има значение, е да се открият причините за КУЛТУРНИЯ ВЗРИВ.
Под „културен взрив“ имаме предвид РЯЗКА времева граница (преди приблизително 40-50 хиляди години), след която хората започват експоненциален прогрес в технологиите, културата и развитието на околната среда. Всъщност можем да предположим, че Хомо сапиенс (т.е. съвременният носител на съзнанието) се е появил точно тогава - преди около 50 хиляди години, а не преди 150 и особено не преди 800 хиляди години. От тази гледна точка всички наши предци (включително споменатите навсякъде представители на 3-та „вълна на експанзия”), живели преди тази „фатална точка”, нямат нищо общо с нас по отношение на нивото на съзнанието си, въпреки че биологично са „на практика идентичен“ с нас. Дадох аргументи в полза на това предположение в друга дискусия (вижте?discuss=430541). И никакъв анализ на ДНК на СЪВРЕМЕННИТЕ хора, за съжаление, няма да отговори на причините за тази „пропаст в съзнанието“.
Отговор
: Под „културен взрив“ имаме предвид РЯЗА времева граница (преди приблизително 40-50 хиляди години), след която хората започват експоненциален прогрес в технологиите, културата и развитието на околната среда.
Как беше оценена абсолютната стойност на нивото на технологиите, културата и околната среда? Има ли някъде илюстрация на графика, върху която са нанесени оценки на това ниво въз основа на известни факти и от която може да се направи заключение за експоненциалния растеж по това време и точката на началото му, ако е имало такъв? Има ли някъде анализ на промените в условията на околната среда или други фактори, които биха могли да действат като стимули за повишаване на това ниво? И накрая, би било интересно да се прочете какви са стимулите за повишаване на това ниво сега. :-)
: Всъщност можем да предположим, че Хомо сапиенс (т.е. съвременният носител на съзнанието) се е появил точно тогава - преди около 50 хиляди години, а не преди 150 и особено не преди 800 хиляди години. От тази гледна точка всички наши предци (включително споменатите навсякъде представители на 3-та „вълна на експанзия”), живели преди тази „фатална точка”, нямат нищо общо с нас по отношение на нивото на съзнанието си, въпреки че биологично са „на практика идентичен“ с нас. Дадох аргументи в полза на това предположение в друга дискусия (вижте?discuss=430541). И никакъв анализ на ДНК на СЪВРЕМЕННИТЕ хора, за съжаление, няма да отговори на причините за тази „пропаст в съзнанието“.
Отговор
>Как беше оценена абсолютната стойност на нивото на технологиите, културата и околната среда?...
Прочетете дискусията, към която дадох линк. Въпросите, които повдигнахте, бяха частично обсъдени там; по-специално представих косвен метод, с който може да се определи количествено скоростта на развитие на съзнанието (т.е. да се получи визуална графика, а не общо разсъждение). На тази диаграма, ако я начертаете, „началната точка“ ще бъде съвсем ясно видима.
Що се отнася до самия „културен взрив“, това е доста добре известен факт. Просто след този срок инструментите станаха по-елегантни и по-съвършени, рисунките станаха по-реалистични, битовите и културните предмети станаха по-разнообразни и, най-важното, за тези 50 хиляди години ние „стигнахме“ от каменния нож до Космически кораби(това важи и за въпроса за развитието на околната среда). И ВСИЧКИ наши предци за подобен период от време само леко са подобрили каменния нож. Прочетете дискусията - вероятно отговаря на повечето въпроси, които ви идват на ум.
> Има ли някъде анализ на промените в условията на околната среда или други фактори, които биха могли да осигурят стимули за повишаване на това ниво?
В същата дискусия се опитах да покажа, че, първо, тези условия трябва да са МНОГО специфични (а именно, те трябва да предполагат много строг еволюционен подбор за степента на развитие на съзнанието, което никога не наблюдаваме в реалната жива природа), и, на второ място, през разглеждания период от време (преди 40-50 хиляди години) изобщо не е имало условия на Земята, които да предполагат повишена скорост на видообразуване. Тоест въз основа на логиката и известните факти, човешки умпросто НЕ ТРЯБВАШЕ да се появяват на нашата планета. Но се появи и ви кара да се чудите за липсващи факти или неправилни предположения в основата на логическия анализ.
>> И никакъв анализ на ДНК на СЪВРЕМЕННИТЕ хора, за съжаление, няма да отговори на причините за тази „пропаст в съзнанието“.
> Първо, той наистина ли се опитва да отговори на _този_ въпрос? Доколкото разбирам, това изобщо не го засяга.
Това е смисълът, наистина "изобщо не те засяга"! Но в литературата, свързана с проблема за появата на хората, има упорита подмяна на понятията. Там се поставя знак за равенство между биологичната еволюция (т.е. НАБЛЮДАВАНИ промени в генотипа и фенотипа) и еволюцията на съзнанието. Изследователите просто отказват да признаят фундаментална разликамежду тези явления.
> Второ, фактът, че не показва фундаментално прекъсване точно преди около 50 хиляди години, вече е част от отговора на този въпрос. :-)
Това е ТВЪРДЕ груб инструмент, който да се използва за намиране на такива разлики. Все едно да мериш бактерии с ученическа линийка.
И тогава, ако появата на човешкото съзнание е резултат от някаква малка модификация на генома, тогава ДНК анализът модерни хораВЪОБЩЕ няма да покаже кога е настъпила тази модификация и дали е настъпила по принцип, т.к има го във ВСИЧКИ хора и е просто невъзможно да се разбере, че това е точно модификация на "предчовешкия" геном.
> Не беше ли преходът от бактериални колонии към едноклетъчни не по-малко разрив? Не беше ли преходът от едноклетъчни към многоклетъчни организми не по-малко прекъсване? И така нататък.
Тези въпроси също са много интересни, но, първо, те се отнасят конкретно до БИОЛОГИЧНАТА еволюция и, второ, имат фундаментална разлика от въпроса за появата на съзнанието, т.к. се случи много по-„естествено“, т.е. за доста големи периоди от време (милиони години) и чрез проба и грешка. И освен това те не бяха свързани с такова напълно ненужно нещо за оцеляване като Разума.
Отговор
Как смеят хората да работят със статистика... На територията на Русия (с изключение на края на Камчатка, изглежда) няма нито една ограда от черепи, но след това те смело боядисват територията й в много специфична зона за временно заселване!
Отговор
Когато човек се отдалечи от центъра на произход на дадено лице, хетерозиготността (мярка за генетично разнообразие) намалява, както и фенотипното разнообразие.
С други думи, колкото по-далеч от Африка, толкова по-стабилни са хетерозиготните и фенотипни характеристики, т.е. целият набор от характеристики премина през по-дълъг и по-внимателен подбор и извадката стана стабилна, което означава, че в тези региони хората са по-възрастни, отколкото в Африка, където те все още са много, много млади и така се променят всяка година, като деца когато пораснат.
И в Африка хората живееха, по-точно, на линия, успоредна на екватора, приблизително на ширината на Северна Африка, където ледниците периодично ги караха. След това оттам те, не всички, се върнаха у дома, когато времето се затопли. Ето защо птиците летят да гнездят на север, също у дома, също като хората. В Кения, където копаят толкова ентусиазирано от откриването на "Люси", има просто уникални условия под формата на изместване на континенталната плоча. Те копаят не там, където са „загубили“, а под „фанара“. Всички тези останки от „древни човешки предци“ може и да нямат нищо общо с нас. Между другото, генетичният анализ вече изхвърли неандерталеца от дарвиновата глутница, но как съвсем наскоро ни го натрапиха като полубратя! Африка, като прародина на човечеството, очевидно е избрана от съображения за паритет на цивилизациите и политическа коректност. Най-вероятно имаше няколко Адама, „от същия тип“. Смята се, че шест основни мутации, от 200 известни днес, присъстват във всички хора на Земята. Дали това само показва общ прародител или показва условията на техния произход, които са общи за всички? И това маркери за мутации ли са? Възможно е това наистина да е „регистрационен лист“, но какво и защо? Не мога да приема обяснението, че природата е създала безполезна зона, това не е в нейните традиции. Може би 6 мача е регистрационният индекс на нашия " пощенска станция" - Земята? Ха-ха!
Отговор
Всъщност, ако погледнете картите, включени в обсъжданата статия, можете ясно да видите, че „нещо се случва“ в африканския регион и интензивността на това нещо намалява, когато се отдалечава от центъра (т.е. Африка). Това явление обаче може да се обясни по няколко начина и най-простият от тях (в съответствие с принципа на Окам) е, че в „епицентъра“ има някакъв СЪВРЕМЕНЕН геофизичен феномен, който се отразява в биологичните процеси, по-специално в честотата на мутации на човешкия геном.
Тази хипотеза може лесно да бъде тествана - достатъчно е да се направи същото „временно сканиране“ на гени не само при хората, но и при други видове, които са живели в Африка с него и имат приблизително същото разпространение на планетата. Ако при тях се наблюдава подобна картина, това означава, че въпросът е в геофизични процеси, но ако е само при хората, това означава, че или хипотезата е невярна, или трябва да се вземат предвид допълнителни фактори.
От друга страна, молекулярният часовник, въпреки че не дава точния час на възникване на мутация, искаш или не, той показва ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТТА на мутациите. Тези. ако в Африка тази мутация ВСЕ ОЩЕ я няма, а в Азия ВЕЧЕ я има, това означава, че мутацията се е появила СЛЕД този видсе появи в Азия и е трудно да се спори тук. Доколкото разбрах, съдейки по ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТТА на редица мутации, стигнахме до извода, че произхождаме от Африка. Политическата коректност няма нищо общо с това - грубо казано, просто се брои на пръсти.
Лично мен това, което ме дразни във всички дискусии за произхода на човека, е фактът, че разговорът се води изключително около структурата на черепа, скелета или хромозомите, т.е. около нещо, което може да бъде изкопано, измерено, разбито и претеглено. Това е все едно да съдиш за интелигентността на един човек по размера и стила на дрехите му. Повече от размер 50 е разумно, по-малко не е. Има джоб на гърдите - сапиенс, няма - маймуна.
Разумността е преди всичко ИНФОРМАЦИОНЕН феномен. И способността за обработка на информация НЕ се отразява в скелета, нито в структурата на черепа, нито в _текущо известните_ характеристики на структурата на генома. Въпреки че биолозите вече са разбрали, че генетичната последователност сама по себе си не означава нищо - важно е КАК гените „взаимодействат“ в процеса на функциониране на ЖИВ организъм и човек дори не може да мечтае да съди за това от фосилна ДНК. Така че в момента цялата „генетична история“ на интелекта не струва нито стотинка. Това просто дава доста груба картина на това кой след кого е дошъл на този свят.
Ако съдим за възникването на тази ИНФОРМАЦИОННА СПОСОБНОСТ (интелигентност) у хората по ЕДИНСТВЕНИЯ достоверен (но, за съжаление, косвен) материален признак - предмети на материалната култура, сечива и скални рисунки, то се оказва, че интелигентността е възникнала ЕДНОВРЕМЕННО на ЦЯЛАТА планета преди около 40 хил. години, т.е. сред ВСИЧКИ хора, които по това време са били заселени на територия от хиляди километри от Африка до Австралия. Ако признаем този факт, тогава всички „научни“ теории за външния вид на хората моментално отиват в канализацията и ние се оказваме изправени пред много неприятен избор - намеса. висши сили"или извънземен интелект.?discuss=430541), предложих "разумен компромис" - "случайното" вирусно въвеждане на "гени на интелигентността", но също не изглежда много убедително. Въпреки че от моя гледна точка това е най-доброто, което може да се предложи в момента, ако човек твърдо се придържа към материалистичната гледна точка.
Отговор
Точно така, броят е на пръсти, по-точно на точковите мутации на негенната зона на Y хромозомата. Но има един момент! Ако вземем, да речем, Египет, Близкия изток или Южна Европа, Че стратегически планзавладяването на планетата Земя от прогресивното човечество под формата на стрелки на картата също е начертано правилно. Факт е например, че 10-15% от неафриканците нямат мутатор M89 (арабски). И ако вземем за основа „изселването“ през Червено море към Арабския полуостров, тогава всеки трябва да има този „изрез“. Генетичната база данни по време на изследването включва само около 50 хиляди данни от, както разбирате, 3 милиарда мъже на земята. Това достатъчна извадка ли е? не знам Мисля че не. Но вече показва, че версията за хилядолетното преплуване на Червено море не е точна. Австралийските аборигени имат последната мутация М9, т.е. в продължение на почти 40 хиляди години просто не е имало други. И индийците имат М3 и там също е тишина. Как може да се направи маршрута на движение във времето от предположението - един снип на 5 хиляди години. Всички тези изследвания се провеждат само в САЩ. САЩ са идеолог на глобализма. Най-важният принципглобализъм – „всички хора са братя“. Също така е важно сред тях да няма старейшина. Единствените по-идеални места от Африка биха били Австралия, Антарктида и Атлантида. Но няма да пасне. Кой предложи идеята за поставяне на прародината на човека в Африка? Да, все същият мистър Дарвин. "Монофилист", по дяволите. Неандерталецът (Nomo sapiens) е включен в линейната верига на развитие на съвременния човек (Nomo sapiens sapiens) с правата, най-общо казано, на прародител. Това е записано в Bol.Sov.Enz. черно, по дяволите, „на руски“.
Отговор
Скъпи Михаил! Няма недвусмислена картина на заселването въз основа на изследването на мутациите. Със същия успех началната контролна точка може да бъде поставена например в Испания или Египет, или дори в Близкия изток. Картината ще е същата. „Сравнително малка група индивиди“ пресича Гибралтар в Африка, оттегляйки се пред ледника. Получава основна мутация и след това се разделя на южна миграция, по западното крайбрежие на Африка, като периодично се „отцепва“, да речем, по реките, дълбоко в континента. И на изток – по средиземноморското крайбрежие до Египет, където отново се разделя на южноафриканския, мигриращ нагоре по Нил, и близкоизточния. До този момент всеки има еднакви мутации. След това част отива в Близкия изток (липсва мутацията M89), а другата част, въртяща се около Арабския полуостров, я получава. Можете да продължите, както е планирано днес. Картината на мутациите е същата. Трябва да вземем предвид и глобалните исторически процеси. Завоеванията на Македония, Рим, арабски и кръстоносни походи, монголски и др. Те биха могли много сериозно да коригират модела на наследяване на мутациите по мъжка линия. Има много други точки и неясноти. Точковите мутации (изрезки) се записват строго последователно или могат да се появят в рамките на интервал (ретроспективно). Например повторения на маркери в т.нар. хаплотиповете могат да се променят във всяка посока. Какво е естеството на "снимките"? Защо възникват? Какво в крайна сметка е записано в негенната зона на Y-хромозомата, каква информация? В крайна сметка е записано и представено доста стриктно с малки, но стабилни корекции. Като цяло е рано да се правят глобални обобщения.
Бих искал да отбележа още един интересен момент. Оказва се, че славянските хаплотипове нямат монголски източници. Като се има предвид, че Y хромозомата ясно се предава по мъжка линия по начин от край до край, това означава, че няма монголи сред славянските предци (в рамките на разумен интервал от време). Така че, "колкото и руснак да драскаш, няма да намериш монгол." Какъв подарък за Фоменко, който доказва, ако го разбирам правилно, че монголското иго е измислица! Смешно, нали?Отговор
Уважаеми Vagant,
Не разбирам много повишеното внимание, което се обръща на генетиката исторически изследвания. Е, открихме, че Чингис хан се е постарал и днес има 2 милиона негови потомци, които тичат по света, така че какво от това? Може би ред в Книгата на рекордите на Гинес, любопитен факт, но нищо повече. А що се отнася до славяните и монголите - може би наистина са успели да вземат проби от тези, чиито предци не са се кръстосвали с монголо-татарите. Отново какво от това? Това отменя ли се? исторически хроникии резултатите от разкопките? Интересно допълнениекъм съществуващи данни и нищо повече. Напълно възможно е татарите просто да са взели „своите“ деца в Ордата и съответно не трябва да търсим монголски гени сред славяните, а славянски гени сред потомците на Ордата. Оказва се забавен лозунг - "Русия е родината на татарите!" :) Но лично на мен тези “генетични разкопки” са ми напълно безинтересни.
Но това, което е наистина интересно, е загадката на появата на Разума на нашата планета. И тук принципно важен е въпросът дали интелектът се е появил първо на едно място и оттам се е разпространил по планетата, или самостоятелно – на няколко места, включително и от генетична гледна точка.
Ако носителите на интелигентност се появиха само на едно място (теорията на моноцентризма), тогава това ни позволява да обясним защо всички хора представляват един биологичен вид и имат приблизително еднакво ниво на съзнание. В същото време няма никакво значение къде точно се е появил за първи път и по какви пътища се е разширил. Но тази теория не обяснява как са се появили монголоидите и кавказците, тъй като няма доказателства за трансформацията на африканците в тези раси (няма преходни форми). В допълнение, археологическите доказателства не подкрепят „завладяването“ на Азия и Европа от африканци. Същият проблем обаче възниква, ако приемем, че умът е възникнал в който и да е друг, а само център.
Ако полицентристите са прави, и умът се появи на няколко места в основата " местно население"(и това е точно потвърдено от археологически данни!), тогава е напълно неразбираемо как същества, ясно различни по генотип, които са дали началото на народите на Африка, Азия и Европа, са успели да се превърнат в един и същ вид. И дори е по-неясно каква би могла да бъде причината за такава трансформация. Това фундаментално противоречи на всичко, което е известно на генетиката днес, но може би това, което знаем, не е всичко, което е наистина?
Освен това съществува проблемът с пространство-времето. Съдейки по археологическите данни, трансформацията на Homo Sapiens в Homo Sapiens Sapiens е настъпила преди около 50 хиляди години. Достоверен индикатор за тази трансформация е „културният взрив” – промяна в предметите от бита, инструментите и появата на живописта и изкуството. Хората по това време са заемали огромна територия - от Африка до Австралия. И очевидно тази трансформация е настъпила почти мигновено - в продължение на няколко хиляди години. Какъв вид Чингис хан трябваше да ходи по крайбрежието, така че всички едновременно да имат „гени на съзнанието“?
Така днес имаме ситуацията „Където и да го хвърлиш, навсякъде има клин“. А генетичното търсене на „историческата родина“ преследва само една цел - в никакъв случай да не позволи на обществото да мисли за споменатите по-горе проблеми. В края на краищата, ако е „намерено“ решение, тогава можете да декларирате, че всички проблеми са изчезнали и просто да игнорирате тяхното съществуване. Вместо мъчително търсене на отговори на трудни въпроси, има връзка към „най-новите научни данни“, които, въпреки тяхната точност, всъщност не доказват и не обясняват нищо.
Отговор
Уважаеми Михаил! Дори увеличихте летвата на 50 хиляди години. Спомням си, че ме учеха, че това се е случило преди 35-40 хиляди години. Но не това е важното. Важно е наистина да се е случило някакво рязко „прераждане“ или нещо подобно. Тогава кой (или какво?) е излязъл от Африка преди 80 хиляди години? Как да го нарека? Ясно е, че това все още не е Хомо сапиенс сапиенс, но трябва да има някакъв вид неоантроп. Ако това не е неандерталец, тогава кой? Без отговор! Генетиците казват, че това не е наша работа. Но просто няма находища на други неоантропи на възраст 80-100 хиляди години. Общата "Ева" обикновено се приписва на 140-160 хиляди години. Коя е тя тогава? Тя и „Адам“ биха могли да се чифтосват, тъй като има „общо“ потомство, което означава, че са един вид. Но това вече е по-близо до точката на пресичане с последните архантропи. Възможно ли е изследваните мутации, общи за всички, да са онези „превключватели“, които са включили ума и са възникнали в резултат на катаклизъм, обхващащ цялата планета, независимо от мястото на пребиваване и произход? За генетиците все още има повече въпроси, отколкото отговори. Хипотезата си е просто хипотеза. Просто го „рекламират“ твърде много.
Отговор
За мен лично няма съмнение, че всеки жив организъм (грубо казано, способен да се възпроизвежда самостоятелно) е „приемник“ на едни или други „фини полета“, за които западната наука досега не знае нищо. Според мен ние сме на прага на отварянето на тези полета. Може би след още 100-200 години ще могат да бъдат открити и описани с инструменти. Но засега за "ортодоксалните учени" те са строго табу - както всичко, което не може да бъде включено в съществуващата научна парадигма.
Всъщност има индикации, че биологичните организми – от едноклетъчните до хората – постоянно „подслушват“ външна среда, повече от достатъчно. Най-интересният и убедителен аргумент в полза на това е лечението на заболявания с помощта на много слабо милиметрово лъчение (няколко до десетки микровата на кв. см), което няма НИКАКВО термично въздействие върху тъканите и освен това има ясно резонансен ефект. характер. Теорията за този ефект все още не е изградена, въпреки че самият ефект е известен от почти 30 години и хиляди хора са били излекувани с този метод. Говорих за това, за да покажа, че живите същества имат много сложни механизми, работещи на молекулярно-генетично ниво, които са отговорни за „възприемането“ на радиация, идваща от околното пространство. Освен това тези механизми са толкова чувствителни и селективни, че могат да приемат сигнали, които са много по-ниски от нивото на топлинния шум (което също е глупост за ортодоксалните физици, които не са запознати с тънкостите на живите системи). И оттук вече е на крачка до „получаване“ на сигнали, пренасяни от ВСЕ ОЩЕ неизвестни ултра-слаби и следователно неизмервани от хардуера полета.
Отговор
Напиши коментар
Тема 2. Най-старият етап от човешката история.
Основни учебни задачи за усвояване.
Природно и социално в човека и човешката общност от първобитната епоха. Отделяне на човека от животинския свят. Проблемът на антропогенезата.Разпръскване на хора по света. .
Среда на живот. Началото на социалния живот. Родова общност. Разпределение на социалните функции между половете. Мироглед на първобитния човек. Появата на религиозните вярвания. Изкуство.Последици от глобалното изменение на климата за хората.
Неолитна революция. Промени в начина на живот и формите на социални връзки. Произходът на земеделието и скотовъдството в Стария и Новия свят. Социални последици от прехода от присвояваща икономика към произвеждаща. Появата на частната собственост. Разлагане на родовата система. Ролята на племенния елит. Роби и робство. Разделение на труда. Предпоставки за възникване на цивилизацията, протоцивилизация.
Домашна работа: Учебник на Данилов, 1 пар.
Антропогенезабележки в тетрадка за самостоятелна работа: /glava_8_2.htm
План на урока:
Проблемът на антропогенезата. Първобитна епохаЖивотът на хората.
Началото на социалния живот. Природата и древният човек.
Неолитна революция.
Усвояване на материала:
Първобитни хора. Проблемът на антропогенезата.
Днес ние изучаваме най-стария етап от живота на първобитните хора.
„Възрастта“ на нашата планета е научно определена на 5 милиарда години.
Човекът се откроява от животинския свят, според съвременните данни, преди около 3,5 милиона години. Точно на такава е възрастта на верига от човешки стъпки, открити в пласт от втвърден туф в Африка. Според археологически данни човечеството е около 3-5 милиона. години, някои наричат цифрата 7 милиона години. Възрастта на най-старите инструменти е 2,5 - 3 милиона години
Произходът и еволюцията на човека, формирането му като вид в процеса на формиране на обществото се нарича антропогенеза.
"Традиционна" схема на еволюция. А.Питекантроп срещу неандерталец срещу кроманьонец
Теории за антропогенезата.
През 1871 г. в книгата „Произходът на човека и половият подбор“ Чарлз Дарвин излага хипотеза за произхода на човека от маймуноподобен прародител. Археологията е допълнила тази теория със следната типология на древните хора:
Хомо еректус
Квалифициран човек (habilis)
Хомо сапиенс (сапиенс).
В началото на 20-ти век се появява мутационната теория за еволюцията на холандския учен Хуго де Врис, според която нови видове възникват скокообразно, в резултат на големи единични мутации в генетичния наследствен апарат (генома).
Третата теория гласи, че масовите измирания, причинени от глобални катастрофи, са от първостепенно значение за промяната на формите на живот на Земята.
Теорията за антропогенезата на П. Тейяр дьо Шарден, която той очерта в работата си „Феноменът на човека“, е, че преходът към човека се определя от вътрешните сили на самия организъм бъдещ хомо sapiens като самоорганизираща се система.
|
Естествено в първобитния човек |
Социално при първобитния човек |
|
Началото на социалното поведение (много животни го имат (мравки, примати) |
По-развита комуникация (връзка) |
|
Примитивни звукови сигнали, пп, ннн, шшш, ма-ма |
Речта, генетично, „щракащите“ езици на Африка се считат за най-старите |
|
Инстинкти, емоции |
Умът, светът на чувствата |
|
оцеляване |
Натрупване и предаване на опит между поколенията |
Разпръскване на хора по света.
Изследването му се основава на археологически данни и археогенетика (италианският генетик Кавали-Сфорца, „История и география на човешките гени.“)
Той започва своите изследвания с анализ на миграцията на населението и разпределението на кръвните групи. Според неговата теория, модерен човекпроизхождат от Африка, въпреки че преди това вече е имало други групи хора (по-специално неандерталците в Европа), които не са оцелели. Впоследствие хората мигрираха в Близкия изток, Европа и Азия и се разпространиха по суша и крайбрежие до Югоизточна Азия и Америка и с лодки до Австралия и островите.
A. Homo erectus заселва Африка и Азия преди около 2 милиона години.
Б. Хомо сапиенс започва да се разпространява по Земята преди 200 хиляди години.
Археологически обекти от каменната ера в Русия.
Древните хора са се появили на територията на Русия преди около 700 хиляди години. Едно от най-древните находища е открито в Южен Урал на дългия нос на езерото Ташбулатовское. Така се казва - Мисовая. Селището идва от юг, както свидетелстват археологически находки. Така в района на Житомир и на Днестър са открити следи от присъствието на древни хора преди 500-300 хиляди години. На територията на Русия са открити находища на хора от средния палеолит (100-35 хиляди години пр.н.е.): в Средна и Долна Волга и на други места. Тези селища са били сравнително малко на брой и разположени на значително разстояние едно от друго.
Костенки е една от древните (45 000 години) култури в Русия /статия/157/
Местообитание и социален живот на древните хора.
Местообитание на първобитния човек.
Древните хора (палеоантропите) - предците на съвременния човек - са живели в общности в пещери, на открито в постоянни лагери и в изкуствено построени жилища. Те създадоха висока каменна култура; занимавали са се с колективно целенасочено събиране, риболов и загонен лов; поддържайки огън в огнището, те го използвали за готвене и лов на едри хищници, от чиито кожи правели дрехи и изолирали домовете си.
Последици от глобалното изменение на климата за хората.
В течение на 2 милиона години планетата многократно се редува между много студени и относително топли периоди от време. По време на студени интервали, които са продължили около 40 хиляди години, континентите са били атакувани от ледници. В периоди с по-топъл климат (интерглациали) ледът се отдръпва и нивото на водата в моретата се повишава.
Преди около 10 хиляди години ледниковият период приключи и климатът на Земята стана по-топъл и влажен. Това допринесе за бързото нарастване на човешката популация и разпространението на хората по целия свят. Те се научиха да орат земята и да отглеждат култури. Първоначално малките земеделски общности се разрастват. Масовото измиране може да е ускорило еволюцията, като е позволило на нови групи организми да се диверсифицират.
Социален живот– процес на взаимодействие и форми на обединение на хората. Формирането на човешкото общество е дълъг процес. С течение на времето се формира примитивна общност от древни хора.
Един от водещите учени в изследването на поведението на шимпанзетата, J. Lavik-Goodall, заключава: „погрешно е да се правят директни паралели между поведението на маймуните и човешкото поведение, тъй като винаги има елемент на морална оценка и морални задължения в човешки действия."
Не може да се разглежда социални връзкикато по-нататъшно развитие на биологичните.
Борбата между социалното и биологичното през целия период на формирането на обществото е упорита. Зоологическият индивидуализъм, който беше обуздан, но все още не напълно обуздан, представляваше огромна опасност за първичното общество и първичните хора.
Ограничението на проявлението на биологичните инстинкти беше обективна потребностразвитие на първичното общество, което неизбежно е трябвало да се изрази в възникващата воля на първичната общност (първоначалния морал), а чрез нея и във волята на всеки първичен човек. Следователно беше необходимо
появата на поведенчески норми, които ограничават проявата на биологичните инстинкти. Тези норми неизбежно трябваше да имат отрицателен характер, тоест да бяха забрани. Изпълняваха се под формата на табу. Образуването на човешкото общество по необходимост е предполагало ограничаване и въвеждане в определени рамки на такива важни индивидуалистични потребности като храна и секс.
Това беше необходимо поради факта, че възникващата производствена (трудова) дейност изискваше не само биологични качества от индивидите на родовата общност, но и интелектуални. В резултат на естествения подбор се развиха онези общности от прародители, в които имаше по-силни и по-развити социални връзки.
Възникнала и диференциация между половете. Ако приемем, че едно примитивно семейство, за да възпроизведе вида, е трябвало да отгледа най-малко две деца, довеждайки ги до възрастта, в която те могат да се изхранват сами, тогава става ясно, че майката не би могла да се справи сама с тази задача. Следователно възниква необходимостта или от групови семейства, когато децата се отглеждат заедно, а мъжете ловуват далеч от дома, или в моногамни семейства, където жената трябва да държи мъж до себе си и да го насърчава да се грижи за семейството. Има интересна, но противоречива теория, че жените са били по-изобретателни от мъжете и именно те са направили големи открития в древността: опитомяването на огъня, появата на огнището, обработката на метали, отглеждането на растения, календара и др.
При първобитния човек в хода на социалния живот се формират:
Мироглед- набор от възгледи, оценки, принципи и образни идеи, които определят най-общата визия, разбиране на света, мястото на човека в него, както и житейски позиции, програми на поведение и действия на хората.
Религия- специална форма осъзнаване на света, обусловено от вярата в свръхестественото, което включва набор от морални норми и видове поведение, ритуали, религиозни дейности и обединяване на хората в организации (църква, религиозна общност).
култура– съвкупност от социално придобити и предавани от поколение на поколение значими идеи, ценности, обичаи, вярвания, традиции, норми и правила на поведение, чрез които хората организират своята жизнена дейност.
Изкуство -въображаемо разбиране на реалността, творчество.
3. Неолитна революция
Неолитна революция- преходът от присвояваща икономика (лов, събиране и риболов) към производствена икономика (земеделие и скотовъдство), което доведе до превръщането на ловно-събирателните общества в аграрни. Селскостопанските центрове се формират в Стария и Новия свят.
Според Н. Вавилов, TSB
През периода на късния палеолит (35-10 хиляди години пр. н. е.) Хомо сапиенс заменя квалифицирания човек (хомо хабилис), примитивното стадо е заменено от по-висша форма на социална организация - родовата общност.
Древните хора са се занимавали със събиране, лов, риболов (присвояваща икономика), а по-късно - земеделие и скотовъдство (производителна икономика). Мотичното земеделие (ръчно използване на мотика без тяга) по-късно е заменено с плужно земеделие - в ралото са впрегнати коне или волове.
През бронзовата епоха (III-II хил. пр.н.е.) започва специализацията на производствената икономика. На север ловът и риболовът остават основният поминък, в степната зона преобладават номадското скотовъдство и земеделие.
С появата на желязната брадва (1-во хилядолетие пр. н. е.) стана възможно да се изчистят горски площи за обработваема земя, а земеделието се премести все по-далеч на север.
Използването на метални (медни, бронзови, железни) инструменти повишава производителността на всички видове човешка икономическа дейност. От ловните и земеделските племена се открояват скотовъдните. Това е първото голямо обществено разделение на труда.
Появата на металите, особено използването на желязо, допринесе за развитието на занаятите. Второто голямо обществено разделение на труда възниква, когато занаятите се отделят от селското стопанство. Това довело до производството на излишни продукти, които се използвали за търговски обмен не само в рамките на племето и по неговите граници, но и с по-отдалечени племена. Засили се процесът на имуществена диференциация. В племената - сдружения от родове - се появява благородство. Появяват се частна собственост и протоцивилизации.
Присвояваща икономика- дейности по събиране, лов, риболов.
Ферма за производство- земеделие и скотовъдство.
Социални последици от прехода от присвояваща икономика към произвеждаща: оформяне
Разграждане на родовата система - Кланът е исторически създадено сдружение на хора, свързани с връзки на родство, както и социална група, водеща съвместно домакинство. Родовата общност се заменя със съседската.
Разделение на труда– разделяне на дейностите. Първият от тях е отделянето на скотовъдството от земеделието, вторият е отделянето на занаятите като самостоятелен отрасъл.
Робство- исторически това е система от структура на обществото, където човек ( роб) е собственост на друго лице ( господар, робовладелец, господар) или държави.
Частна собственост -една от формите на собственост, която предполага законно защитеното право на физическо или юридическо лице или тяхната група върху собственост.
Цивилизация– етап от световния исторически процес, свързан с постигането на определено ниво на социалност, нивото на развитие на човешкото общество.
Извод: Сложният процес на формиране и развитие на първобитното общество е довел до развитието на самия човек, неговата социална същност и до появата на първите човешки цивилизации с разделението на труда, робството и появата на частната собственост.
Според последните археологически открития неандерталците са заселили Европа между 200 и 100 хиляди години. По време на студените фази (ледниковото настъпление) неандерталците в своите движения достигат териториите на съвременен Ирак, както и Източното Средиземноморие. Преди около 80 хиляди години, в Близкия изток, среща между неандерталци - имигранти от Европа - и Хомо сапиенс, които са мигрирали от Африка. Втора миграционна вълна Хомо сапиенс започва движението си преди 60-50 хиляди години отново на север: към Червено море и по-нататък към района на Индустан и оттам, вероятно към Австралия. Трета вълна Хомо сапиенс - заселниците се преместили едва 10-20 хиляди години по-късно в Европа, където се заселили. Това се потвърждава от находки в пещери в Швабия и в горното течение на река Дунав. Примитивните „карти“, които указват най-безопасните и удобни маршрути, не могат да оцелеят до съвременните времена, но такива карти несъмнено съществуват. Заселването на всички континенти (с изключение на Антарктида) е станало преди 40-10 хиляди години. Очевидно е, че до Австралия, например, е било възможно само по вода. Първите заселници се появяват на територията на съвременна Нова Гвинея и Австралия преди около 40 хиляди години. По времето, когато европейците пристигат в Америка, тя е обитавана от голям брой индиански племена. Но до днес на територията на двете Америки: Северна и Южна не е открито нито едно място от долния палеолит. Следователно Америка не може да претендира, че е люлка на човечеството. Хората се появяват тук по-късно в резултат на миграции. Може би заселването на този континент от хората е започнало преди около 40 - 30 хиляди години, както се вижда от находките на древни инструменти, открити в Калифорния, Тексас и Невада. Тяхната възраст, според радиовъглеродния метод на датиране, е 35-40 хиляди години. По това време нивото на океана е било с 60 м по-ниско от днешното, затова на мястото на Беринговия проток е имало провлак - Берингия, който е свързвал Азия и Америка през ледниковия период. Еволюция на рода Хомосе проведе основно в Африка. Първи напуснали Африка и заселили Евразия Хомо еректус, чиито миграции са започнали преди около 2 милиона години. Експанзията на Homo erectus беше последвана от експанзия Хомо сапиенс. Съвременният човек навлиза в Близкия изток преди около 70 хиляди години. Оттук хората за първи път са се насочили на изток и са се заселили в Южна Азия преди около 50 хиляди години, достигайки Австралия преди около 40 хиляди години. Това е първото им проникване в земи, където хората никога не са били, дори и да говорим за почти вездесъщия Хомо еректус Далечният изток на Европа е обитаван от H. sapiens преди около 30 хиляди години. Все още има спорове относно датите на първото човешко заселване на Америка. Според някои оценки това също се е случило преди около 30 хиляди години, а според други - преди 14 хиляди години Островите на Тихия океан и Арктика остават необитаеми до началото на новата ера. От 80-те години напредъкът в археогенетиката допринесе за изучаването на ранните човешки миграции.
Потокът от информация, идваща от Африка за различните форми на изкопаеми хора, ни принуждава да хвърлим нов поглед върху процеса на изолация древни предцихората от животинския свят и основните етапи от формирането на човечеството.
Продължаващите интензивни изследвания в редица страни помагат за изясняване на много проблеми. изследваниявърху морфологията на вече известни находки, съпоставянето им с геоложки датировки и историко-културната интерпретация на придружаващото ги археологическо оборудване. В резултат можем да формулираме няколко тези, които отразяват модификацията на познанията ни в областта на антропогенезата през последните десетилетия и съвременните ни представи.
1. Палеогеографската интерпретация на екологичната ниша на плиоценските антропоидни примати в хълмовете Сивалик в южното подножие на Хималаите, заедно с разширяването на познанията за тяхната морфология, направи възможно с доста надеждни основания да се изрази идеята за изправено положение на тялото и двукрако придвижване при тези примати, за които много изследователи смятат, че са непосредствени предци на хората. При изправено ходене предните крайници са свободни, което създава двигателна и морфологична предпоставка за трудова дейност.
2. Датирането на най-древните находки на австралопитеци в Африка предизвиква разгорещени дебати. Ако не следвате най крайни точкигледна точка и разчитат не на единични дати, а на поредица от дати, то в този случай древността на най-ранните австралопитеци трябва да се определи на 4-5 милиона години. Геоложките изследвания в Индонезия показват много по-голяма древност на питекантропите, отколкото се смяташе досега, и довеждат възрастта на най-архаичните от тях до 2 милиона години. Приблизително на същата, ако не и на по-почтена възраст са открити в Африка, която условно може да се класифицира като група питекантропи.
3. Въпросът за началото на човешката история е тясно свързан с решението на проблема за мястото на австралопитека в таксономичната система. Ако те принадлежат към семейството на хоминидите или хората, тогава датата, дадена за тяхната най-ранна геоложка възраст, всъщност бележи началото на човешката история; ако не, това начало не може да бъде отложено от съвременността с повече от 2-2,5 милиона години, т.е. с възрастта на най-древните находки на питекантропа. Бумът, повдигнат в научната литература около така наречения Homo habilis, не получи подкрепа от морфологична гледна точка: оказа се възможно да се включи находката в групата на Australopithecus. Но следите от целенасочена дейност, открити заедно с него, находките на инструменти в слоеве с костни останки от австралопитеки, остеодонтокератичната или костна индустрия на южната група на африканските австралопитеки, морфологията на самите австралопитеци - напълно овладяна двукрака локомоция и забележимо по-голям мозък от този на маймуните - позволяват положително да се реши въпросът за включването на австралопитека сред хоминидите и следователно датират появата на първите хора преди 4-5 милиона години.
4. Дългосрочният дебат в биологичната таксономия между сплитери (сплитери) и лампери (комбинатори) също повлия върху развитието на класификацията на изкопаемите хоминиди, което доведе до появата на схема, в която цялото семейство хоминиди беше сведено до един род с три вида - Хомо австралопитек, Хомо еректус (ранни хоминиди - Питекантроп и Синантроп) и съвременния човек физически тип(късни хоминиди - неандерталци и хора от горния палеолит). Схемата получава широко разпространение и започва да се използва в много палеоантропологични трудове. Но задълбочената и обективна оценка на мащаба на морфологичните различия между отделните групи изкопаеми хоминиди ни принуждава да я отхвърлим и да запазим родовия статут на питекантропите, от една страна, неандерталците и съвременните хора, от друга, като същевременно идентифицираме няколко вида в рамките рода Pithecanthropus, както и разграничаването на неандерталците и съвременните хора като независими видове. Този подход се подкрепя и от сравнение на големината на разликите между изкопаемите хоминиди и родовите и видовите форми в животинския свят: разликите между отделните форми на изкопаемите хоминиди са по-близки до родовите, отколкото до видовите.
5. Колкото повече палеоантропологични находки на изкопаеми хора се натрупват (въпреки че броят им все още е незначителен), толкова по-очевидно става, че древното човечество е съществувало от самото начало в много местни форми, някои от които може да са се оказали задънени. еволюционно развитиеи не участва във формирането на по-късни и прогресивни варианти. Мултилинейността на еволюцията на изкопаемите хоминиди през цялата им история се доказва с достатъчна сигурност от това.
6. Проявата на многолинейна еволюция не отменя етапния принцип, а натрупването на информация за специфични формиизкопаемите хора и все по-сложните методи за оценка на тяхната хронологична възраст ограничават твърде простото използване на този принцип. За разлика от възгледите от предходните десетилетия, според които преходът от по-ранен към по-късен и прогресивен етап на морфологично развитие се извършва панокуменично, концепцията, според която е имало постоянни забавяния и ускорения на еволюционното развитие, поради степента на на териториалната изолация, естеството на заселването, нивото на икономическо развитие на определена група хоминиди, нейната численост и други причини от географски и социално-исторически ред. Съвместното съществуване в продължение на няколко хилядолетия на форми, принадлежащи към различни нива на етапи на развитие, сега може да се счита за доказано в историята на семейството на хоминидите.
7. Етапността и многолинейността на еволюцията са ясно отразени в процеса на формиране на съвременния човек. След откриването на неандерталски скелети в Източна Азия, цялата стара светлинанавлиза в ареала на неандерталския вид, който още веднъжпотвърди съществуването на неандерталска фаза в човешката еволюция. Продължаващият дебат между привържениците на моноцентричните и полицентричните хипотези за произхода на човечеството до голяма степен е загубил своята острота, тъй като аргументите в полза на една или друга гледна точка, основани на стари находки, изглежда са изчерпани, а новите открития на вкаменелости хората се появяват изключително рядко. Идеята за преобладаващата позиция на средиземноморския басейн, особено източната му част и Западна Азия при формирането на съвременния тип човек, може би е легитимна за кавказците и африканските негроиди; в Източна Азия се открива комплекс от морфологични съответствия между съвременния абориген и фосилния човек, което също беше потвърдено във връзка с Югоизточна Азияи Австралия. Класическите формулировки на полицентричните и моноцентричните хипотези сега изглеждат остарели и модерна концепциямноголинейната еволюция по отношение на процеса на възникване на съвременния човек изисква гъвкав подход при тълкуването на изброените факти и трябва да бъде освободена от крайности в полза само на моноцентризма.
Горните тези са опит да се обобщят основните тенденции в развитието на теорията за антропогенезата през последните две-три десетилетия. В допълнение към огромната археологическа работа, която имаше много открития в своя заслуга и показа, че по-рано от предполагаемото досега, дизайнът на много публични институциии социални явления (например изкуство), палеонтропологичните изследвания показват сложността и криволичещите пътища социален прогреси ни оставят все по-малко право да противопоставяме праисторията или протоисторията и самата история. На практика историята започва и се проявява в разнообразни местни форми с появата на първите австралопитеци и това, което сме свикнали да наричаме цивилизация в тесния смисъл на думата – земеделие със засадено животновъдство, възникването на градове със занаятчийско производство и концентрация на политическа власт, появата на писмеността, която да обслужва функционално по-сложните Публичен живот- предшествано от пътуване от няколко милиона години.
Към днешна дата е натрупан огромен, почти безграничен археологически материал, изобразяващ основните етапи на обработка на кремък, показващ основните линии на развитие на палеолитната каменна технология, което ни позволява да установим технологична приемственост между хронологично различни групи от палеолитното население и накрая, като цяло демонстрира мощното движение напред на човечеството, започвайки с доста примитивни инструменти на културата Олдувай в Африка и завършвайки със сложната каменна и костна индустрия от ерата на горния палеолит. Но, за съжаление, когато се анализират факторите за прогресивното развитие на човешкото общество по пътя към продуктивна икономика и цивилизация, два остават извън разглеждането важни точки- преселването на човечеството от районите на предполагаемата прародина, т.е. етапите и последователността на развитие на ойкумената с нейните различни екологични ниши и нарастването на нейната численост.
Първият от тези моменти отразява взаимодействието на обществото с природната среда, естеството на това взаимодействие и неговото подобряване от силите на самото общество - с други думи, определено ниво на познаване на природата и географска средаи тяхното подчинение на нуждите на обществото, обратното влияние върху обществото на географската среда, особено в нейните крайни форми. Втората точка е най-важната демографска характеристика, акумулираща фундаментални биологични и социално-икономически параметри. През 20-30-те години. в нашите географски, археологически, етноложки и икономически наукиголямо внимание беше отделено на проблема за човека като производителна сила и демографските подходи заеха значително място при разглеждането и решаването на този проблем. Историческият материализъм поставя на преден план изучаването на производителните сили; човек е част от производителните сили на всяко общество и броят на хората е включен в характеристиките на производителните сили като компонент, който маркира, така да се каже, обема на производителните сили, с които всяко древно общество е разполагало.
Колкото и големи да са постиженията в палеогеографската реконструкция на събитията от кватернерната история, нашите специфични познания не са достатъчни, за да използваме тези реконструкции, да реконструираме в детайли естеството на заселването на човешки групи през палеолита, особено в неговия ранни стадии. Затова нека се ограничим до някои общи съображения.
Изглежда възможно да се твърди с достатъчна сигурност, че високите планински райони не са били обитавани през долния палеолит: всички находки от костни останки на австралопитек и питекантроп са концентрирани в подножието на умерена надморска височина. Едва през средния палеолит, по време на мустерийската епоха, планините са засвоени от човешки популации, за което има преки доказателства под формата на обекти, открити на надморска височина над 2000 m.
Трябва да се предположи, че гъстите гори на тропическата зона също не са били достъпни за хората като обичайно местообитание поради слабото техническо оборудване през долния палеолит и са разработени по-късно. IN централни райониВ обширните пустини на субтропичния пояс, например в пустинята Гоби, има много километри територии, в които дори и при най-задълбочено проучване не са открити паметници. Липсата на вода напълно изключва такива райони не само от границите на древното селище, но и от евентуален ловен район.
Всичко това ни кара да вярваме, че неравномерността на заселването от самото начало на човешката история е нейната основна характеристика: площта древното човечествов палеолитното време не е било непрекъснато, било е, както се казва в биогеографията, дантелено.
Въпросът за прародината на човечеството, мястото, където е станало отделянето на човека от животинския свят, въпреки изобилието от произведения, посветени на него, все още е далеч от решение. Огромен брой палеолитни паметници, включително архаични, открити на територията на Монголия през последните години, отново принудиха изследователите да насочат вниманието си към Централна Азия. Не по-малко палеоантропологични находки на африканския континент, илюстриращи ранните етапи на антропогенезата, привличат вниманието на археолозите и палеоантрополозите в Африка и именно този регион много от тях смятат за прародината на човечеството.
Все пак не трябва да забравяме, че хълмовете Сивалик, в допълнение към изключително богата терциерна и ранна кватернерна фауна, дават костни останки от форми, по-древни от австралопитеците - онези форми на маймуни, които стоят в началото на човешкия произход и директно (и двете морфологично и хронологично) предхождат австралопитеците. Благодарение на тези находки, хипотезата за южноазиатската прародина на човечеството също печели привърженици. Но въпреки значението на изследването и обсъждането на проблема за прародината на човечеството за разглежданата тема
то има само косвено отношение към древното заселване на човечеството. Единственото важно нещо е всички предполагаеми райони на прародината да се намират в тропическата зона или в райони, съседни на нея. субтропични зони. Очевидно това е единственият пояс, разработен от човека през долния палеолит, но той е разработен „редуващо се“, с изключение на райони на високи планини, сухи пространства, тропически гории т.н.
През епохата на средния палеолит по-нататъшното изследване на тропическата зона и субтропиците от човека продължава поради, така да се каже, вътрешни миграции. Увеличаването на гъстотата на населението и повишаването на нивото на техническо оборудване позволиха да започне развитието на планинските райони до заселването на планините. Успоредно с това протича процес на разширяване на икумената, все по-интензивно разпространение на среднопалеолитни групи. Географията на среднопалеолитните обекти предоставя безспорни доказателства за заселването на носители на ранни варианти на среднопалеолитната култура в цяла Африка и Евразия, с възможно изключение само на области отвъд Арктическия кръг.
Редица косвени наблюдения са довели някои изследователи до заключението, че заселването на Америка е извършено през средния палеолит от групи неандерталци и следователно азиатската и американската Арктика са били разработени от хората няколко десетки хиляди години по-рано от преди мисъл. Но всички теоретични разработки от този вид все още изискват фактически доказателства.
Преходът към горния палеолит е белязан от важен крайъгълен камък в историята примитивно човечество- изследване на нови континенти: Америка и Австралия. Заселването им е извършено по сухопътни мостове, чиито очертания сега са възстановени с по-голяма или по-малка степен на детайлност чрез многоетапна палеогеографска реконструкция. Съдейки по радиовъглеродните дати, получени на територията на Америка и Австралия, тяхното развитие от човека вече е започнало в края на епохата на горния палеолит. исторически факт. И от това следва, че хората от горния палеолит не само са отишли отвъд арктически кръг, но също така усвои трудните условия на полярната тундра, успявайки да се адаптира културно и биологично към тези условия. Откриването на палеолитни находища в полярните региони потвърждава казаното.
Така до края на епохата на палеолита цялата земя в нейните повече или по-малко подходящи райони за човешки живот е била разработена и границите на ойкумената съвпадат с границите на земята. Разбира се, в по-късните епохи е имало значителни вътрешни миграции, заселване и културно използване на преди това празни територии; увеличаването на техническия потенциал на обществото направи възможно използването на тези биоценози, които не могат да бъдат използвани преди. Но фактът остава фактът: на границата на прехода от горния палеолит към неолита цялата земя в нейните граници е била населена с хора и преди човекът да излезе в космоса, историческата арена на човешкия живот не се е разширила значително.
Какви са последствията от разпространението на човечеството по цялата суша на нашата планета и заселването на голямо разнообразие от екологични ниши, включително екстремни? Тези последствия се разкриват както в сферата на човешката биология, така и в сферата на човешката култура. Адаптиране към географски условияразлични екологични ниши, така да се каже, към различни антропотопи, доведоха до подчертано разширяване на обхвата на променливостта на почти целия комплекс от признаци на съвременния човек, в сравнение дори с други зоологически убиквистни видове (видове с панокуманно разпространение). Но въпросът не е само в разширяването на обхвата на променливостта, но и в локалните комбинации от морфологични признаци, които от самото начало на тяхното формиране са имали адаптивна стойност. Тези локални морфофизиологични комплекси са идентифицирани в съвременното население и се наричат адаптивни типове. Всеки от тези типове съответства на всяка ландшафтна или геоморфологична зона - арктическа, умерена, континентална зона и високопланинска зона - и разкрива сума от генетично определени адаптации към ландшафтно-географските, биотичните и климатичните условия на тази зона, изразени във физиологични характеристики, благоприятни терморегулаторни комбинации размери и др.
Сравнението на историческите етапи на човешкото заселване на земната повърхност и функционално-адаптивните комплекси от характеристики, наречени адаптивни типове, ни позволява да се доближим до определянето на хронологичната древност на тези типове и последователността на тяхното формиране. Със значителна степен на сигурност можем да предположим, че комплексът от морфофизиологични адаптации към тропическа зонае оригинален, тъй като е образуван в районите на първоначалната прародина. Епохата на средния палеолит датира от формирането на комплекси от адаптации към умерения и континентален климати високопланинска зона. И накрая, комплекс от арктически адаптации очевидно се е развил през епохата на горния палеолит.
Разпространението на човечеството по земната повърхност е от голямо значение не само за формирането на биологията на съвременния човек. В контекста на предпоставките за възникване на интересуващата ни цивилизация, нейните културни последици изглеждат още по-впечатляващи. Заселването на нови райони изправи древните хора пред нова, необичайна плячка за лов, стимулира търсенето на други, по-напреднали методи за лов, разшири гамата от ядливи растения, запозна ги с нови видове каменни материали, подходящи за инструменти, и ги принуди да измислете по-прогресивни методи за обработката му.
Въпросът за времето на възникване на местните различия в културата все още не е решен от науката; разгорещените дебати около него не стихват, но вече материална култураСредният палеолит ни се явява в голямо разнообразие от форми и дава примери за отделни уникални паметници, които нямат близки аналогии.
По време на разселването на хората на земната повърхност материалната култура престава да се развива в единен поток. В него се формират отделни самостоятелни варианти, заемащи повече или по-малко обширни територии, демонстриращи културна адаптация към определени условия на географската среда, развиващи се с по-голяма или по-малка скорост. Оттук и изоставането културно развитиев изолирани райони, ускоряването му в райони на интензивен културен контакт и др.
По време на заселването на икумената културното многообразие на човечеството става дори по-значимо от неговото биологично разнообразие.
Всичко това се основава на резултатите от стотици палеоантропологични и археологически изследвания. Това, което ще бъде обсъдено по-долу, а именно определянето на размера на древното човечество, е предмет на изолирани трудове, които се основават на силно фрагментарен материал, който не се поддава на еднозначно тълкуване. Като цяло палеодемографията като цяло прави само първите си стъпки, изследователски подходине са напълно обобщени и често се основават на значително различни предпоставки. Състоянието на фактическите данни е такова, че наличието на значителни пропуски в тях е предварително очевидно, но те не могат да бъдат запълнени: досега както най-древните находища на примитивни групи, така и костните останки на древни хора се откриват предимно случайно , методът на систематичното търсене все още е много далеч от съвършенството.
Броят на всеки от живите видове маймуни не надвишава няколко хиляди индивида. Тази цифра трябва да се използва за определяне на броя на индивидите в популациите, произлезли от животинския свят. Палеодемографията на австралопитеците е обект на голямо изследване на американския палеоантрополог А. Ман, който използва целия костен материал, натрупан до 1973 г. Фрагментарни скелети на австралопитеци са открити в циментирани отлагания на пещери. Състоянието на костите е такова, че накара редица изследователи да предположат изкуствения произход на техните натрупвания: това са останки от индивиди, убити от леопарди и донесени в пещерите от тях. Косвено доказателство за това предположение е преобладаването на незрели индивиди, които хищниците предпочитат да ловуват. Тъй като костните конгломерати, с които разполагаме, не представляват естествени проби, броят на индивидите, свързани с тях, има само приблизителна стойност. Приблизителният брой индивиди, произхождащи от петте основни населени места в Южна Африка, варира според различните критерии за преброяване от 121 до 157 индивида. Ако считаме, че все още знаем само незначителен брой местоположения от общия им брой, тогава можем да предположим, че редът на тези числа повече или по-малко съответства на броя на съвременните маймуни. Така човешката популация започва, вероятно, с 10-20 хиляди индивида.
Американският демограф Е. Дийви определя броя на хората от долния палеолит на 125 хиляди души. Хронологично, това число се отнася - в съответствие с датирането на процеса на антропогенезата, който е бил в обращение по това време - до 1 милион години от настоящето; говорим само за територията на Африка, която единствена е била обитавана от първобитни хора в съответствие с възгледите на автора, който споделя хипотезата за африканската прародина на човечеството; Гъстотата на населението е 1 човек на 23-24 кв.м. км. Това изчисление изглежда надценено, но може да се приеме за по-късния етап от епохата на долния палеолит, представен от ашелските паметници и следващата група фосилни хоминиди - питекантропите.
За тях има палеодемографски труд на немския палеоантрополог Ф. Вайденрайх, базиран на резултатите от изследването на човешки скелети от известното местонахождение Джоукоудян, близо до Пекин, но съдържа данни само за индивидуална и групова възраст. Deevy дава число на населението от 1 милион души за неандерталците и го датира на 300 хиляди години; Гъстотата на населението в Африка и Евразия според него е равна на 1 човек на 8 квадратни метра. км. Тези оценки изглеждат правдоподобни, въпреки че, строго погледнато, те не могат да бъдат нито доказани по някакъв сигурен начин, нито опровергани по същия начин.
Поради заселването на Америка и Австралия от хората през горния палеолит, ойкумената се разширява значително. Е. Диви предполага, че гъстотата на населението е била 1 човек на 2,5 квадратни метра. km (25-10 хиляди години от настоящето), а броят му постепенно нараства и се равнява съответно на приблизително 3,3 и 5,3 милиона души. Ако екстраполираме данните, получени за населението на Сибир преди руснаците да пристигнат там, ще получим по-скромно число за исторически моментпреход към произвеждаща икономика – 2,5 млн. души. Тази цифра изглежда крайна. Такъв демографски потенциал, очевидно, вече е бил достатъчен, за да осигури формирането на цивилизация в тесния смисъл на думата: концентрацията на икономическа дейност в определени, локално ясно определени райони, появата на селища от градски тип, отделянето на занаятите от селското стопанство , натрупването на информация и др.
Последната точка заслужава специално внимание. Заселването на древното човечество по земната повърхност го изправи, както вече беше отбелязано, пред различни условия на околната среда и разнообразен свят на ловна плячка. Развитието на нови ниши беше невъзможно без наблюдение на хода на природните процеси и природни явления - без познаване на навиците на животните; събирането не би могло да бъде ефективно без снабдяване с полезни растения.
Хиляди статии и стотици книги са посветени на духовния живот на палеолитното човечество, палеолитното изкуство и опитите за реконструкция на обществените отношения. И само няколко произведения засягат въпроса за положително знаниев групи от хора в ерата на консуматорската икономика. В момента този въпрос е интересно поставен и дискутиран в поредица от трудове на В. Е. Ларичев. По-специално, той изложи забележителни съображения относно невъзможността да си представим развитието дори на ловно и събирателно общество без някакъв вид календар и използването на астрономически ориентири в ежедневието. Запасът от знания, които човечеството натрупа по време на заселването си на земната повърхност в продължение на 4-5 милиона години, изигра важна роля в овладяването на уменията за производствена икономика и прехода към цивилизацията.
Видове мъже. Заселване на древните хора.
Няма консенсус сред учените по въпроса за приемствеността между Homo Habilis и Noto egectus (хомо еректус).Най-старото откритие на останките на Homo egectus близо до езерото Туркана в Кения датира отпреди 17 милиона години. За известно време Homo erectus съжителства с Homo habilis. На външен вид Homo egestus беше още по-различен от маймуната; височината му беше близка до тази на съвременния човек, а обемът на мозъка беше доста голям.
Според археологическата периодизация времето на съществуване на изправения човек съответства на ашелския период. Най-често срещаното оръжие на Homo egestus е ръчната брадва - bnfas. Това беше продълговат инструмент, заострен в единия край и заоблен в другия. Бифасът беше удобен за рязане, копаене, длето и остъргване на кожата на убито животно. Друго най-голямо постижение на човека тогава е овладяването на огъня. Най-старите следи от пожари датират отпреди около 1,5 милиона години и са открити и в Източна Африка.
Homo egectus беше предназначен да стане първият човешки вид, напуснал Африка. Най-старите находки на останки от този вид в Европа и Азия датират от преди около 1 милион години. Също така в края на XIX V. Е. Дюбоа открил на остров Ява черепа на същество, което нарекъл Питекантроп (човек-маймуна). В началото на 20в. В пещерата Zhoukoudian близо до Пекин са изкопани подобни черепи на синантроп (китайски народ). Няколко фрагмента от останките на Homo egestus (най-старата находка е челюст от Хайделберг в Германия на 600 хил. години) и много предмети, вкл. следи от жилища са открити в няколко области на Европа.
Homo egestus е изчезнал преди около 300 хиляди години. Той беше заменен от Noto saieps.Според съвременните представи първоначално е имало два подвида на Хомо сапиенс. Развитието на един от тях доведе до появата преди около 130 хиляди години Неандерталец (Hotho Sariens neanderthaliensis).Неандерталците заселват цяла Европа и големи части от Азия. В същото време имаше още един подвид, който все още е слабо разбран. Може да произхожда от Африка. Това е вторият подвид, който някои изследователи смятат за прародител модерен тип човек- Хомо сапиенс.Хомо заринът се формира окончателно преди 40-35 хиляди години. Тази схема на произхода на съвременния човек не се споделя от всички учени. Редица изследователи не класифицират неандерталците като Хомо сапиенс. Има и привърженици на доминиращата преди това гледна точка, че Хомо сапиенс е произлязъл от неандерталците в резултат на еволюцията.
Външно неандерталецът в много отношения е подобен на съвременния човек. Височината му обаче беше средно по-ниска, а самият той беше много по-масивен от съвременния човек. Неандерталецът имаше ниско чело и голям костен ръб, надвиснал над очите.
Според археологическата периодизация съществуването на неандерталеца съответства на периода Muste (среден палеолит). Продуктите от камък Muste се характеризират с голямо разнообразие от видове и внимателна обработка. Преобладаващото оръжие остава бифаса. Най-съществената разлика между неандерталците и предишните човешки видове е наличието на погребения в съответствие с определени ритуали. Така в пещерата Шанидар в Ирак са разкопани девет неандерталски гроба. До мъртвите са намерени различни каменни предмети и дори останки от цвете. Всичко това свидетелства не само за наличието на религиозни вярвания сред неандерталците, развита система на мислене и реч, но и сложна социална организация.
Видове мъже. Заселване на древните хора. - понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията "Човешки видове. Заселване на древни хора." 2015 г., 2017-2018 г.