Какви са разликите между расите? Генетични различия между расите – мит или истина

Расови различия

Класификацията, започваща с Линей, разграничава „расите“, ако е възможно да се определят с висока точност разликите между членовете на групата един от друг. Надеждното идентифициране на различията изисква някои раси да се различават от други по определена честота на алелите на определени гени, които влияят на наблюдаваните черти. Този критерий може да бъде приет за повечето подгрупи на човечеството като биолог. мил. Най-широко използваната класификация. Рас ги разделя на кавказки, монголоидни и негроидни раси. Други, по-фини диференциации на човечеството като вид включват 9-те раси на Гарн и 7-те основни раси на Левонтин.

Всички хора, независимо от расата, споделят обща еволюционна история. Изглежда много малко вероятно факторът за подбор да варира значително от група до група. Всички хора са се сблъсквали с едни и същи общи проблеми през по-голямата част от своята еволюционна история. ДОБРЕ. 6% от генетичните вариации при хората като вид се обясняват с раса, 8% с разлики между популациите в рамките на расови групи и над 85% с разлики между индивиди от едни и същи популации в рамките на расови групи.

В зап. В света разделенията на раси често се основават на цвета на кожата. Чарлз Дарвин обаче правилно отбелязва, че „цветът обикновено се оценява от таксономистите натуралисти като маловажна характеристика“. Много по-важни са други различия, като морфология, физиол. и поведение.

Phys. разликите може да са резултат от естествен подбор, главно поради адаптивна еволюция. Например, повечето групи, обитаващи високите арктически ширини, се характеризират с набити торсове и къси крайници. Този тип тяло води до увеличаване на съотношението на неговата маса към общата му повърхност и следователно до намаляване на загубата на топлинна енергия при поддържане на телесната температура. Високи, слаби, дългокраки представители на суданските племена, поддържащи същата телесна температура като ескимосите, но живеещи в изключително горещи и влажни климатични условия, развиха физика, която предполага макс. съотношението на общата повърхност на тялото към неговата маса. Този тип тяло служи най-добре за разсейване на топлината, което в противен случай би довело до повишаване на телесната температура над нормалната.

д-р физически разликите между групите могат да възникнат поради неадаптивни, неутрални гледни точки. еволюция на промените в различни групи. През по-голямата част от своята история хората са живели в малки кланови популации (dims), в които произволната променливост на генофонда, осигурен от основателите на даден dim, се е превърнала във фиксирани характеристики на тяхното потомство. Мутациите, възникнали в дим, ако се окажат адаптивни, се разпространяват първо в рамките на даден дим, след това в съседни димове, но вероятно не достигат пространствено отдалечени групи.

Ако разгледаме R. r. с т.зр. физиол. (метаболизъм), добър пример за това как могат да бъдат обяснени генетичните влияния върху различията между расите е сърповидно-клетъчната анемия (SCA). SKA е типичен за чернокожото население на Запада. Африка. Тъй като предците на чернокожите американци са живели в Западна Европа. Африка, чернокожото население на Америка също е податливо на това заболяване. Хората, страдащи от него, живеят по-кратко. Защо вероятността от SCAD е толкова висока само за определени групи? Алисън откри, че хората, които са хетерозиготни за гена на хемоглобина S (единият ген от тази двойка причинява сърповидно образуване на червени кръвни клетки, а другият не) са доста устойчиви на малария. Хората с два „нормални“ гена (т.е. гени на хемоглобин А) са изложени на значително по-висок риск от малария, хората с два „сърповидноклетъчни“ гена са анемични, а тези с хетерозиготни гени са изложени на много по-нисък риск от двете заболявания. Този "балансиран полиморфизъм" еволюира независимо - вероятно чрез подбор на случайни мутации - в редица различни расови/етнически групи в заразени с малария региони. Различните видове анемия, дължаща се на сърповидно-клетъчна анемия, не са генетично идентични в различните расови/етнически групи, но всички споделят една и съща основа - предимството на хетерозиготността.

Тъй като все още не разполагаме с всички факти, такава информация е като предупредителен сигнал: въпреки факта, че R. r. може да съществуват, причините за тези различия изискват цялостно и внимателно изследване. Предполагаемите генетични различия може да се окажат по-добри по произход. - или изключително - поради фактори на околната среда.

Отдавна е известно, че черните американци имат по-ниски резултати на тестовете за интелигентност (IQ) от белите американци. Многократно обаче се съобщава, че хората от азиатски произход показват по-високи резултати на тестове за интелигентност от белите, за които тези тестове б. часовете бяха стандартизирани. Въпросът, поне по отношение на разликите между чернокожите и белите, не е дали има разлики в техните резултати от тестовете, а какви могат да бъдат причините за тези разлики.

Спорът за коефициента на интелигентност се разпали отново след период на затишие с публикуването на статия от Артър Дженсън. Въпреки че Дженсън представи точно данните, с които разполага, относно вътрешногруповата наследственост в своята статия, по-нови изследвания. установяват, че различията в рамките на групата са много по-малко обект на генетичен контрол, отколкото Дженсън вярва. В допълнение, Hirsch et al показаха, че дори ако разликите в рамките на групата имат генетична основа, тези разлики не са наистина уместни, когато се оценява степента на генетично влияние върху различията между групите.

De Vries et al публикуват статия, която е особено уместна за припомняне в този контекст, тъй като показва, че разликите между поколенията от едни и същи етнически групи се оказват близки до величината на докладваните разлики между чернокожите и белите американци. Разликите между поколенията и пола са в съответствие с промените в статуса (напр. родителско образование, професия), настъпили през поколенията, силен аргумент за значително влияние на околната среда върху представянето на когнитивните тестове.

Характеристиките на личността са по-трудни за измерване от интелигентността. Резултатите от личностните тестове, които оценяват текущите характеристики, са потенциално неясни поради промени в настроението, емоциите и поведението. Р.р. в личностните черти (напр. агресивност, грижовност) могат да съществуват. Обикновено се смята, че тези разлики се дължат единствено на влиянието на околната среда. Това обаче изглежда твърде опростен поглед върху нещата. Фридман и Фридман представиха данни, доказващи съществуването на генетично обусловени R. r. в чертите на личността. д-р данните предполагат наличието на генетичен компонент в променливостта на личностните черти в изследваните расови/етнически групи. Възможно е да съществуват групови различия, макар и на подгрупово, а не на расово ниво.

С. Дробишевски:Вие разбирате всичко правилно! В природата изобщо няма "кавказки" или "негроидни" хаплогрупи. Расите бяха разграничени въз основа на външните характеристики на съвременните хора. Хаплогрупите са генни варианти, които се срещат в различни морфологични раси с различна честота. Просто някои генетици са склонни или да опростяват писането, или да не разбират какво пишат самите те. Когато хаплогрупа ЧЕСТО се среща сред кавказците, генетиците я наричат „кавказка“. Когато се среща често сред някои народи, те спокойно могат да го нарекат „тюркски“, „индоевропейски“ или „угро-фински“. И това е пълна глупост, защото Лингвистиката изобщо не е пряко свързана с раси и гени. Но може да е удобно. Накратко, какво да кажа: „хаплогрупа, която се среща с най-голяма честота сред представителите на народи, говорещи езици на угорското езиково семейство, в сравнение с представители на други народи“. Ако хаплогрупа се открие в Централна Африка, това означава, че тя съществува там и е също толкова „негроидна“, колкото и „кавказка“. И тук някои миграции могат да се правят и в двете посоки. И още по-голяма глупост е да се приписва определен цвят на кожата на носителите на определена хаплогрупа! Цветът на кожата се определя от маса гени, които имат своя собствена история. Сега в Африка носителите на тази хаплогрупа са черни, защо тогава хаплогрупата задължително трябваше да бъде донесена от бели хора? И ако движението на носителите на хаплогрупи преди холоцена е доказано по някакъв начин, глупаво е да говорим за цвета на кожата, защото наистина не знаем какво е било тогава. Преди холоцена изобщо не е имало съвременни кавказци; това не е тайна от 50-60 години. Със същия успех можем да говорим и за преселението на славяните през средния палеолит. Някои хора казват обаче...

Писмо до редактора:Тъмнокожите южноазиатци австралоидни ли са? Или австралоидите са само негритоси, меланезийци и австралийски аборигени, а южноазиатците са най-близо до кавказците?

S.D.:Тъмнокожите южноазиатци виетнамци и яванци ли са? Или даяци и баджаи? Или семанги с aetas? Не всичко е едно и също. Ако виетнамците са с яванците, тогава те принадлежат към южноазиатската раса на монголоидите и не са много по-близо до кавказците, отколкото същите меланезийци; но тогава самите те по никакъв начин не са австралоиди. Ако даяците са от баджао, тогава те класически се класифицират като веддоиди, въпреки че аз лично имам големи съмнения в това отношение, но във всеки случай те ще бъдат представители на източния екваториален вариант с известен примес на южноазиатската раса; те ще принадлежат към австралоидите в широк смисъл (синоними са източни екваториали, австраломеланезоиди), но не и към австралоидите в тесен смисъл (това са само австралийски аборигени). Ако имахте предвид семанги, ети и андаманци, то това са споменатите от вас негритоси, които определено спадат към австралоидите в широк смисъл. Никой от споменатите не е по-близък до кавказците. По-близки до европеоидите са африканските чернокожи, представителите на уралската раса и част от западните монголоиди, смесени с европеоидите - хора от южносибирската раса.

Mr_Bison (форум paleo.ru) : Може ли да се каже, че генетичното смесване на раси няма вредни последици за потомството и има ли изключения (пигмеи?)?

SD:Категорично можем да кажем, че няма вредни последици. Това е проверено и препроверено сто пъти по отношение на заболеваемостта, психичните разстройства, раждаемостта, успеваемостта на децата в училище и т.н. Освен това бяха изследвани най-разнообразни метиси: негро-европейски от различни разновидности, полинезийско-японско-европеен, японско-негърски, бушмен-европеен, монголоидно-европеен, австралийско-европейски, руско-бурятски, руско-казахски и т.н. така нататък. В днешно време, като цяло, ДОБЪР процент от населението на света са смесени раси от различни варианти. Повече от половината население на Централна и Южна Америка например. Почти всички са мексиканци. Но пигмеите са много слабо смесени. Именно от тях потокът от гени идва към черните, но никой не отива да живее с пигмеите. Смесените раси от чернокожи и пигмеи са съвсем нормални; това е значителен процент от населението на Централна Африка.

Факт е, че расите се различават много малко една от друга, главно по външни характеристики, но дори не на ниво подвид. Всъщност разликата между расите и подвидовете е, че подвидовете обикновено са добре изолирани един от друг, но расите не са изолирани по никакъв начин; винаги има преходни варианти. И винаги, по всяко време, имаше смесване. Следователно няма вредни последици. Не е много отдавна, когато расите са възникнали и никога не са били разделени от остри бариери.

Светлана Боринская:Може да има различни ефекти. Не съм гледал статиите за междурасовото потомство - можете да попитате антрополозите, но колегите ми генетици имат данни за междуетнически бракове. Децата от междуетнически бракове в Москва (трябва да разгледате по-подробно - това е дългогодишната работа на Ю. П. Алтухов) при раждането са имали средно по-ниски здравни показатели. Според разпределението, например, тежестите често попадат не в средата на кривата на разпределение на теглото във формата на камбана (което е оптимално), а в краищата. Потомците на руснаците и селкупите са имали средно по-високи нива на холестерол от руснаците или селкупите (изглежда произведения на М. И. Воевода). Причините може да са генетични ( Родителите са адаптирани към различни условия на околната среда, но към кои ще бъде адаптирано детето?), и социални - в междуетническите бракове в Москва най-вероятно поне единият съпруг е бил новодошъл, а новодошлите може да имат по-неблагоприятни социални условия.

Mr_Bison:Бихте ли посочили, като пример, някои разлики във фенотипа на расите, които не са адаптивни, но са причинени, да речем, от ефекта на тясното място и/или случайни мутации? Тези неадаптивни разлики надвишават ли адаптивните?

S.D.:Русата коса в много групи е такъв пример. Светлият цвят на косата не изглежда адаптивен или много слабо адаптивен. И възниква много пъти независимо: в Северна Европа, в Северен Кавказ, сред Кабилите в Атласките планини, сред жителите на Хиндукуш, сред меланезийците на Соломоновите острови, сред аборигените на Централна и Северна Австралия. Най-вероятно това изсветляване е свързано именно с ефекта на тясното място в мащаба на малки изолирани популации.

Вероятно така е възникнал епикантусът - версията, че предпазва окото от прах, макар и широко разпространена, не издържа на критика (доста групи живеят на прашни места без епикантус - бедуини, араби и австралийци например - и монголоидите). изобщо не се появи на прашни места).

Формата на моста на носа най-вероятно също е от тази серия, въпреки че може да е под влияние на полов подбор.

Трудно е да се каже какво надделява. От една страна, може да не знаем адаптивната стойност, от друга страна, обикновено си представяме ясна адаптивна стойност за много малък брой черти. Освен това, едното не пречи на другото: стойността може да е толкова слаба, че статистическите ефекти от промените в генните честоти може да надвишат тази стойност. Като цяло е трудно да се преброят знаците. Трябва ли цветът на косата да се разглежда като един признак или няколко, като се има предвид, че дори черният цвят е кодиран по различен начин в генома на различните хора? Такива изчисления по дефиниция ще бъдат спекулативни.

С.Б.:Има много неутрални генетични разлики между расите. Например същите хаплогрупи mtDNA или Y - (за отделните хаплогрупи се предполага връзка с адаптивни черти, но изглежда, че никога не е доказана).

Mr_Bison:Възможно ли е да се каже, че при смесване на раси здравето на потомството трябва, при равни други условия, да се увеличава, а не да намалява, тъй като вероятността от преминаване на вредни рецесивни гени, характерни за всяка раса, в хомозиготно състояние и хетерозиготно предимство намалява (като мутацията HbSHbS, която предпазва от малария или CFTR, която предпазва от холера) сега почти е загубила своята роля, докато нейните вредни странични ефекти в хомозиготно състояние остават?

С.Б.:Забранено е. Според характеристиките на HbS по-голямата част от представителите на групи, в които маларията е широко разпространена, са хетерозиготни без допълнителни усилия. На популационно ниво междурасовите или междуетническите бракове не са значими за намаляване на честотата на хомозиготите (вече има 1%-2% от тях - не са значими за оцеляването на популацията, но са значими за отделно семейство, в което има болно дете може да се роди).

Има много такива произведения. Например,

Генетична структура на човешките популации.

Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky

Разликите в рамките на популацията между индивидите възлизат на 93 до 95%

на генетична вариация; разликите между основните групи са само 3

Mr_Bison:Виждал съм много пъти в интернет твърдението, че генетичното разстояние между големите раси не надвишава 0,03 според Масатоши Ней, но за съжаление не намерих достоверен източник. Само публикации във форума. Това наистина ли е вярно? А генетичното разстояние между подвидовете според Ней обикновено е равно на 0,17-0,22?

С.Б.:Има много такива произведения. Например, генетична структура на човешките популации. Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, ZhivotovskyLA, Feldman MW.Science. 2002, 20 декември; 298 (5602): 2381-5: Разликите в рамките на популацията между индивидите представляват 93 до 95% от генетичните вариации; разликите между основните групи съставляват само 3 до 5%.

Mr_Bison:Правилно ли разбирам, че все пак е невъзможно да се говори за ефект на хетерозис (повишена жизнеспособност на хибридите) при смесване на различни раси, тъй като расите са твърде близки една до друга генетично?

С.Б.:Вярно е, че ефектът на хетерозис не се прилага за междурасови или междуетнически бракове. Описанието на причините е невярно. Важен е не етикетът на раса или националност, а фактът, че животът в среда, към която човек не е адаптиран, има вредни последици за потомството. И обикновено е адаптиран към условията, в които са живели неговите предци. Членовете на различни раси (или етнически групи) са били адаптирани към различни среди. Последствията за потомството зависят от това доколко средата се различава от тази, към която са се адаптирали предците, предали гените.

Например, при европейците алелът e4 на гена аполипопротеин Е е свързан с повишени нива на холестерол и се среща с честота от 5% до 15%. При африканците (честота на алелите до 40%) алелът e4 не повишава нивата на холестерола, докато при афро-американците холестеролът е повишен, но по-малко, отколкото при европейците.

Всъщност през последните 10 хиляди години повечето хора започнаха да живеят в условия, различни от тези, към които техните предци са били адаптирани - те престанаха да бъдат ловци-събирачи. Настъпили са генетични промени, но те не могат да се справят с промените в околната среда - околната среда се променя по-бързо от гените. Вижте хипотезата за „пестеливите гени“ в статията „Гени и хранителни традиции“. В междурасови или междуетнически бракове детето може да получи както предимствата на двамата родители, така и неадаптивни характеристики. Следователно, от гледна точка на генетиката, единственият въпрос е дали средата и начинът на живот съответстват на генотипа.

Василий (писмо до редактора; стилът е запазен):МОЖЕТЕ ЛИ ДА ОТГОВОРИТЕ НА ВЪПРОСА: КРОМАНОНЦИТЕ И ТЕХНИТЕ ИЗТОЧНИ СЪВРЕМЕННИЦИ ХОРАТА ОТ ИЗХОДНИЯ ДОМ СА НА ИЗЧЕРВАНЕ ИЛИ ИМА ТЕХНИТЕ ГЕНИ В СЪВРЕМЕННИТЕ ЕВРОПЕЙЦИ И КОИ НАРОДИ СА ПОДОБНИ НА ТЯХ. И КАК СА ИЗМРЕЛИ АКО И СЕГА ХОРАТА ЖИВЕЯТ КАКТО И ПО-ПРИМИТИВНИ ОТ ТЯХ ПО СТРУКТУРА НА ЧЕРЕПА. АВСТРАЛИЙЦИТЕ НАПРИМЕР.

S.D.:Въпросът за приемствеността на горния палеолит на европейските кроманьонци и съвременните европейци има две версии на решението. Антропологията показва, че кроманьонците са доста подходящи за предците на европейците от мезолита, а последните - за неолита, а тези - за съвременните хора. Освен това много съвременни групи в Европа не се различават фундаментално от кроманьонците и очевидно са техни повече или по-малко преки потомци - групи в Северна Европа, Англия, Балканите, Кавказ (като се вземат предвид всички видове миграции и смесване , разбира се). Но генетичните данни дават две версии. Според една, приблизително 95% от съвременните европейци са потомци на кроманьонци, останалите 5% са потомци на неолитни заселници от Близкия изток, които донесоха земеделие, което „кроманьоните“ усвоиха. Изненадващо, други изчисления на други генетици показват, че 95% от съвременните европейци са потомци на неолитни заселници от Близкия изток, които са донесли селското стопанство, а останалите 5% са потомци на кроманьонци, които са били напълно изместени от напреднали мигранти. Как да разберем такава разлика в изчисленията е въпрос за генетиците. Изглежда, че самият подход за изчисляване на процента на местните и имигрантите е погрешен. Имаше повече от една миграция и тя не се случи наведнъж; някои от гените първоначално бяха общи, някои изчезнаха поради всякакви генетични отклонения, а някои се промениха много. Проблемът е, че генетиците анализират само съвременна ДНК (и какви проби имат??? всички ли са гледали???), и правят изводи за палеолита и неолита. И това е грешно.

Въпросът - кои народи са подобни на кроманьонците - няма смисъл, защото народите се определят от социални характеристики и сега никой не лови мамути и никой не поръсва охра върху погребенията им. Антропологично много групи (НЕ НАРОДИ!) си приличат, главно в периферията на Европа, което е логично в някои отношения. Но пълният набор от черти на кроманьонците сега не могат да бъдат намерени в Европа, освен в отделни случаи. Ясно е, че за 20 хиляди години всичко се смеси и промени няколко пъти; би било странно да се търсят кроманьонци, дори ако Европа беше изолиран остров като Тасмания.

Австралийците не са по-примитивни от кроманьонците по отношение на структурата на черепа. Какво точно е примитивността? В по-малък обем на мозъка? Тогава европейците са по-примитивни от кроманьонците. Силно развитие на веждите? Кроманьонците също го имаха. В големи зъби? Кроманьонците имат не по-малко. Примитивността обикновено се определя от близостта до държавата на предците. Австралийците не са по-близки до някои хайделбергци, отколкото до европейските кроманьонци. Като цяло въпросът как са изчезнали кроманьонците, ако някой е по-примитивен от тях, изглежда странен. Първо, кой каза, че кроманьонците са изчезнали? Второ, как населението на Австралия би могло да предотврати или помогне на група в Европа да изчезне? Глобализация от каменната ера? Тритони, целаканти и всякакви фораминифери живеят сега и не измират, защото ние също сме на планетата. Но тук разликата в нивата е много по-голяма.

Въпрос към Светлана Боринская от редакцията на портала ANTHROPOGENES.RU:На 8 октомври каналът "Россия-1" излъчва филм с омразното заглавие "Генетика срещу Дарвин". В анонса на филма сред няколко известни имена фигурира и вашето...

Имало едно време, в някакъв коридор, когато ме помолиха да коментирам идеите на някакъв изрод (че маймуните произлизат от хората), аз отговорих, че това са пълни глупости.

Не бях информиран, че моето интервю ще бъде включено във филм, озаглавен "Генетици срещу Дарвин". Разбира се, не съм против Дарвин. Аз съм против измамниците по телевизията.

Населението на нашата планета е толкова разнообразно, че човек може само да се изненада. Какви националности и националности можете да срещнете! Всеки има своя собствена вяра, обичаи, традиции и порядки. Собствена красива и необикновена култура. Всички тези различия обаче се формират само от самите хора в процеса на обществено историческото развитие. Какво се крие зад разликите, които изглеждат външно? В крайна сметка всички сме много различни:

тъмнокожи;
жълтокож;
бяло;
с различен цвят на очите;
различни височини и така нататък.

Очевидно причините са чисто биологични, независещи от самите хора и формирани в продължение на хиляди години еволюция. Така се формират съвременните човешки раси, които теоретично обясняват визуалното разнообразие на човешката морфология. Нека да разгледаме по-подробно какво представлява този термин, каква е неговата същност и значение.

Концепцията за "расата на хората"

Какво е раса? Това не е нация, не е народ, не е култура. Тези понятия не трябва да се бъркат. В крайна сметка представители на различни националности и култури могат свободно да принадлежат към една и съща раса. Следователно определението може да се даде, както е дадено от науката биология.

Човешките раси са набор от външни морфологични характеристики, тоест тези, които са фенотип на представител. Те са се образували под въздействието на външни условия, влиянието на комплекс от биотични и абиотични фактори и са били фиксирани в генотипа по време на еволюционните процеси. По този начин характеристиките, които са в основата на разделянето на хората на раси, включват:

височина;
цвят на кожата и очите;
структура и форма на косата;
окосмяване на кожата;
структурни особености на лицето и неговите части.

Всички тези признаци на Хомо сапиенс като биологичен вид, които водят до формирането на външния облик на човека, но по никакъв начин не засягат неговите лични, духовни и социални качества и прояви, както и нивото на саморазвитие и самоусъвършенстване. образование.

Хората от различни раси имат напълно идентични биологични трамплини за развитие на определени способности. Общият им кариотип е същият:

жени - 46 хромозоми, тоест 23 XX двойки;
мъже - 46 хромозоми, 22 двойки XX, 23 двойки - XY.

Това означава, че всички представители на Хомо сапиенс са едни и същи, сред тях няма повече или по-малко развити, по-добри от другите или по-високи. От научна гледна точка всички са равни.

Видовете човешки раси, формирани в продължение на около 80 хиляди години, имат адаптивно значение. Доказано е, че всяка от тях е формирана с цел да осигури на човека възможност за нормално съществуване в дадено местообитание и да улесни адаптирането му към климатични, релефни и други условия. Има класификация, която показва кои раси на Хомо сапиенс са съществували преди и кои съществуват днес.

Класификация на расите

Тя не е сама. Работата е там, че до 20 век е било обичайно да се разграничават 4 раси на хората. Това бяха следните разновидности:

кавказка;
австралоид;
негроид;
монголоиден.

За всеки бяха описани подробни характеристики, по които всеки индивид от човешкия вид може да бъде идентифициран. По-късно обаче стана широко разпространена класификация, която включваше само 3 човешки раси. Това стана възможно благодарение на обединяването на австралоидните и негроидните групи в едно.

Следователно съвременните видове човешки раси са следните.

Голям: европеоиден (европеец), монголоиден (азиатско-американски), екваториален (австралийско-негроиден).
Малки: много различни клонове, образувани от една от големите раси.

Всеки от тях се характеризира със свои собствени характеристики, признаци, външни прояви във външния вид на хората. Всички те се разглеждат от антрополозите, а самата наука, която изучава този въпрос, е биологията. Човешките раси интересуват хората от древни времена. В края на краищата напълно контрастиращите външни черти често стават причина за расови раздори и конфликти.

Генетичните изследвания през последните години ни позволяват отново да говорим за разделянето на екваториалната група на две. Нека разгледаме всичките 4 раси на хора, които се откроиха по-рано и отново станаха актуални наскоро. Нека отбележим знаците и характеристиките.

Австралоидна раса

Типични представители на тази група включват коренното население на Австралия, Меланезия, Югоизточна Азия и Индия. Името на тази раса също е австрало-ведоидна или австрало-меланезийска. Всички синоними показват кои малки раси са включени в тази група. Те са както следва:

австралоиди;
Веддоиди;
меланезийци.

Като цяло характеристиките на всяка представена група не се различават много помежду си. Има няколко основни характеристики, които характеризират всички малки раси на хората от групата на австралоидите.

Долихоцефалията е удължена форма на черепа спрямо пропорциите на останалата част от тялото.
Дълбоко поставени очи, широки цепки. Цветът на ириса е предимно тъмен, понякога почти черен.
Носът е широк, с ясно изразен плосък мост.
Космите по тялото са много добре развити.
Косата на главата е тъмна на цвят (понякога сред австралийците има естествени блондинки, което е резултат от естествена генетична мутация на някогашния вид). Структурата им е твърда, могат да бъдат къдрави или леко къдрави.
Хората са със среден ръст, често над средния.
Телосложението е слабо и издължено.

В рамките на австралоидната група хората от различни раси се различават един от друг, понякога доста силно. Така местен жител на Австралия може да бъде висок, рус, с плътно телосложение, с права коса и светлокафяви очи. В същото време родом от Меланезия ще бъде слаб, нисък, тъмнокож представител с къдрава черна коса и почти черни очи.

Следователно общите характеристики, описани по-горе за цялото състезание, са само осреднена версия на техния комбиниран анализ. Естествено възниква и кръстосване - смесване на различни групи в резултат на естествено кръстосване на видовете. Ето защо понякога е много трудно да се идентифицира конкретен представител и да се отнесе към една или друга малка или голяма раса.

Негроидна раса

Хората, които съставляват тази група, са заселници на следните области:

Източна, Централна и Южна Африка;
част от Бразилия;
някои народи на САЩ;
представители на Западна Индия.

По принцип такива раси от хора като австралоидите и негроидите са били обединени в екваториалната група. Изследванията през 21 век обаче доказаха непоследователността на този ред. В крайна сметка разликите в проявените характеристики между посочените раси са твърде големи. И някои подобни функции се обясняват много просто. В крайна сметка местообитанията на тези индивиди са много сходни по отношение на условията на живот и следователно адаптациите във външния вид също са сходни.

И така, следните признаци са характерни за представителите на негроидната раса.

Много тъмен, понякога синкаво-черен цвят на кожата, тъй като е особено богат на съдържание на меланин.
Широка форма на очите. Те са големи, тъмнокафяви, почти черни.
Косата е тъмна, къдрава и груба.
Височината варира, често ниска.
Крайниците са много дълги, особено ръцете.
Носът е широк и плосък, устните са много плътни и месести.
На челюстта липсва изпъкналост на брадичката и тя е издадена напред.
Ушите са големи.
Космите по лицето са слабо развити и няма брада или мустаци.

Негроидите лесно се различават от другите по външния им вид. По-долу са различните раси на хората. Снимката отразява колко ясно се различават негроидите от европейците и монголоидите.

Монголоидна раса

Представителите на тази група се характеризират със специални характеристики, които им позволяват да се адаптират към доста трудни външни условия: пустинни пясъци и ветрове, ослепителни снежни преспи и др.

Монголоидите са коренното население на Азия и голяма част от Америка. Техните характерни признаци са следните.

Тясна или наклонена форма на очите.
Наличието на епикантус - специализирана гънка на кожата, насочена към покриване на вътрешния ъгъл на окото.
Цветът на ириса е от светло до тъмно кафяво.
се отличава с брахицефалия (къса глава).
Суперцилиарните ръбове са задебелени и силно изпъкнали.
Остри, високи скули са добре изразени.
Космите по лицето са слабо развити.
Косата на главата е груба, тъмна на цвят и има права структура.
Носът не е широк, мостът е разположен ниско.
Устни с различна дебелина, често тесни.
Цветът на кожата варира при различните представители от жълто до тъмно, а има и хора със светла кожа.

Трябва да се отбележи, че друга характерна черта е ниският ръст, както при мъжете, така и при жените. Това е монголоидната група, която преобладава по численост, когато се сравняват основните раси на хората. Те населяват почти всички климатични зони на Земята. Близо до тях по отношение на количествените характеристики са кавказците, които ще разгледаме по-долу.

кавказка

Първо, нека посочим преобладаващите местообитания на хората от тази група. Това:

Европа.
Северна Африка.
Западна Азия.

Така представителите обединяват две основни части на света - Европа и Азия. Тъй като условията на живот също бяха много различни, общите характеристики отново са осреднен вариант след анализ на всички показатели. По този начин могат да се разграничат следните характеристики на външния вид.

Мезоцефалия - средна глава в структурата на черепа.
Хоризонтална форма на очите, липса на ясно изразени бръчки на веждите.
Изпъкнал тесен нос.
Устни с различна дебелина, обикновено средни по размер.
Мека къдрава или права коса. Има блондинки, брюнетки и кафяви коси.
Цветът на очите варира от светло синьо до кафяво.
Цветът на кожата също варира от бледо, бяло до тъмно.
Линията на косата е много добре развита, особено на гърдите и лицето на мъжете.
Челюстите са ортогнатични, тоест леко избутани напред.

Като цяло европеецът е лесен за разграничаване от другите. Външният вид ви позволява да направите това почти без грешка, дори без да използвате допълнителни генетични данни.

Ако погледнете всички раси на хората, снимките на чиито представители са разположени по-долу, разликата става очевидна. Понякога обаче характеристиките са смесени толкова дълбоко, че идентифицирането на индивида става почти невъзможно. Той е в състояние да се свърже с две раси едновременно. Това допълнително се влошава от вътрешноспецифична мутация, която води до появата на нови характеристики.

Например албиносите негроиди са специален случай на появата на блондинки в негроидната раса. Генетична мутация, която нарушава целостта на расовите характеристики в дадена група.

Произход на човешките раси

Откъде идва такова разнообразие от признаци на външния вид на хората? Има две основни хипотези, които обясняват произхода на човешките раси. Това:

моноцентризъм;
полицентризъм.

Нито една от тях обаче все още не е официално приета теория. Според моноцентричната гледна точка, първоначално, преди около 80 хиляди години, всички хора са живели на една и съща територия и следователно външният им вид е бил приблизително еднакъв. С течение на времето обаче нарастващият брой доведе до по-широко разпространение на хората. В резултат на това някои групи се оказаха в трудни климатични условия.

Това доведе до развитието и консолидирането на генетично ниво на някои морфологични адаптации, които помагат за оцеляването. Например тъмната кожа и къдравата коса осигуряват терморегулация и охлаждащ ефект за главата и тялото при негроидите. А тясната форма на очите ги предпазва от пясък и прах, както и от заслепяване от бял сняг сред монголоидите. Развитата коса на европейците е уникален начин за топлоизолация при сурови зимни условия.

Друга хипотеза се нарича полицентризъм. Тя казва, че различни видове човешки раси са произлезли от няколко групи предци, които са били неравномерно разпределени по земното кълбо. Тоест първоначално имаше няколко огнища, от които започна развитието и консолидирането на расовите характеристики. Отново повлиян от климатичните условия.

Това означава, че процесът на еволюция протича линейно, като едновременно засяга аспекти на живота на различни континенти. Така е станало формирането на съвременните типове хора от няколко филогенетични линии. Въпреки това не е възможно да се каже със сигурност за валидността на тази или онази хипотеза, тъй като няма доказателства от биологично и генетично естество или на молекулярно ниво.

Съвременна класификация

Расите на хората, според съвременните учени, имат следната класификация. Има два ствола и всеки от тях има три големи състезания и много малки. Изглежда нещо подобно.

1. Западен багажник. Включва три състезания:

кавказци;
капоиди;
Негроиди.

Основните групи кавказци: северни, алпийски, динарски, средиземноморски, фалски, източнобалтийски и други.

Малки раси на капоидите: бушмени и койсани. Обитават Южна Африка. По отношение на гънката над клепача те са подобни на монголоидите, но по други характеристики рязко се различават от тях. Кожата не е еластична, поради което всички представители се характеризират с появата на ранни бръчки.

Групи негроиди: пигмеи, нилоти, черни. Всички те са заселници от различни части на Африка, така че външният им вид е подобен. Много тъмни очи, същата кожа и коса. Дебели устни и липса на изпъкнала брадичка.

2. Източен ствол. Включва следните големи състезания:

австралоиди;
американоиди;
монголоиди.

Монголоидите се делят на две групи - северни и южни. Това са местните жители на пустинята Гоби, които оставиха своя отпечатък върху външния вид на тези хора.

Американоидите са населението на Северна и Южна Америка. Те са много високи и често имат епикантус, особено при деца. Очите обаче не са толкова тесни като тези на монголоидите. Те съчетават характеристиките на няколко раси.

Австралоидите се състоят от няколко групи:

меланезийци;
Веддоиди;
айниани;
полинезийци;
австралийци.

Характерните им характеристики бяха обсъдени по-горе.

Малки раси

Тази концепция е доста силно специализиран термин, който ви позволява да идентифицирате всеки човек към всяка раса. В края на краищата всеки голям е разделен на много малки и те са съставени въз основа не само на малки външни отличителни черти, но също така включват данни от генетични изследвания, клинични тестове и факти от молекулярната биология.

Следователно малките раси са това, което позволява по-точно да се отрази позицията на всеки конкретен индивид в системата на органичния свят и по-специално в рамките на вида Homo sapiens sapiens. Какви конкретни групи съществуват, беше обсъдено по-горе.

Расизъм

Както разбрахме, има различни раси от хора. Техните знаци могат да бъдат много полярни. Това е причината за възникването на теорията за расизма. Той казва, че една раса превъзхожда друга, тъй като се състои от по-високо организирани и съвършени същества. По едно време това доведе до появата на роби и техните бели господари.

От научна гледна точка обаче тази теория е напълно абсурдна и несъстоятелна. Генетичната предразположеност към развитието на определени умения и способности е еднаква при всички народи. Доказателство, че всички раси са биологично равни, е възможността за свободно кръстосване между тях при запазване на здравето и жизнеността на потомството.

Как се развиха расовите различия? Различните раси се развиват и формират по различен начин. Физическите различия може да са резултат от естествен подбор, главно поради адаптивна еволюция. Тоест различията в генотипа на расите и нациите са се натрупвали в продължение на хиляди години в процеса на адаптиране към местообитание, ландшафт, климат, начин на живот, хранителни навици, минали инфекции, болести, неизбежни генетични мутации и много други фактори. Например повечето групи, обитаващи високите арктически ширини, се характеризират с набити торсове и къси крайници. Този тип тяло води до увеличаване на съотношението на неговата маса към общата му повърхност и следователно до намаляване на загубата на топлинна енергия при поддържане на телесната температура. Високите, слаби, дългокраки представители на суданските племена, поддържащи същата телесна температура като ескимосите, но живеещи в изключително горещи и влажни климатични условия, развиха физика, която предполага максимално съотношение на общата повърхност на тялото към неговата маса. . Този тип тяло служи най-добре за разсейване на топлината, която иначе би довела до повишаване на телесната температура над нормалната.

Други физически различия между групите могат да възникнат от неадаптивни, еволюционно неутрални промени в групите. През по-голямата част от своята история хората са живели в малки кланови популации (dims), в които произволната променливост на генофонда, осигурен от основателите на даден dim, се е превърнала във фиксирани характеристики на тяхното потомство. Мутациите, възникнали в дим, ако се окажат адаптивни, се разпространяват първо в рамките на даден дим, след това в съседни димове, но вероятно не достигат пространствено отдалечени групи.

Има много расови различия, като форма на главата, черти на лицето, степен на физическа зрялост при раждането, формиране на мозъка и обем на черепа, зрителна и слухова острота, размер и пропорции на тялото, брой на прешлените, кръвна група, плътност на костите, продължителност на бременността , брой потни жлези, степен на излъчване на алфа вълни в мозъка на новороденото, пръстови отпечатъци, способност за храносмилане на мляко, структура и подредба на косата, миризма, цветна слепота, генетични заболявания (като сърповидноклетъчна анемия), галванично съпротивление на кожата, пигментация на кожата и очите и податливост към инфекциозни заболявания.

Бакстър, въз основа на американска военна статистика, доказа, че представителите на белите раси превъзхождат черните и индианците по капацитет на белите дробове през целия живот. Смята се, че това явление се дължи на по-голямата метаболитна енергия и по-голямото развитие на силата при белите.

Сърдечната честота също не е еднаква сред различните раси. Gould дава следните средни стойности в това отношение (удари в минута):

Сред някои народи от тропическите страни Жусет отбелязва по-нисък капацитет на белите дробове, по-висока честота на дишане, малък обем на гърдите, по-слаб тип коремно дишане, по-висока честота и по-ниско напрежение на пулса в сравнение с европейците. Наред с тези характеристики се отбелязват слабост на мускулната сила, намалено уриниране и повишено отделяне на пот. Все още обаче не е достатъчно изяснено, тъй като явленията, наблюдавани от Жусет, зависят от климата и географските условия и тъй като те наистина представляват расова характеристика. Горните данни на Гулд са по-ценни за нас в смисъл на доказване на расови различия във физиологичните функции на тялото, тъй като тези данни се основават на изследване на много голям брой индивиди, приблизително на същата възраст и при еднакви условия на живот.

Във връзка с расовата физиология на нервната система е интересно, че някои народи, например чернокожите, имат значително по-малка чувствителност към болка в сравнение с белите. Тази особеност е установена въз основа на точни изследвания и е добре известна на тези хирурзи, на които се е налагало да извършват операции на чернокожи. Последните лесно и почти примирено понасят най-трудните операции. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php

Трябва да се отбележи, че с тези характеристики много диваци се характеризират с изключителна острота на зрението и слуха, което позволява на дивака да различава много отдалечени обекти в детайли и да чува ясно и най-слабия шум, напълно недостъпен за ухото на европееца; обаче хармоничните комбинации от звуци, цветове и тонове са малко достъпни за дивака.

След като засегнах въпроса за анатомо-физиологичните особености на различните представители на човешкия род, не мога да подмина с мълчание интересния и поучителен факт, че съществени различия в структурата на отделните части на тялото могат да възникнат дори когато тези части изглеждат напълно сходни с невъоръжено око. Имам предвид значителната расова разлика, която се наблюдава в структурата на човешката коса. Да вземем, например, от една страна, права или гладка черна коса от главата на монголец, а от друга, правата и черна коса на главата на велик руснак. Проучването ще покаже, че при монголците формата на напречното сечение на косата изглежда почти кръгла или широкоовална, като късият диаметър на овала спрямо дългия е 80–90:100. При великоруската напречното сечение на косата на главата има формата на удължен овал, чийто къс диаметър се отнася към дългия като 61–71:100. В косата на монголеца пигментните зърна са малко по-големи, отколкото в косата на великия руснак, и освен това косата на главата на великия руснак е средно малко по-тънка от тази на монголеца. За сравнение, нека вземем още две коси от същия цвят: червената коса на арабин и червената коса на велик руснак. В червената коса на арабин аз лично забелязах, че гранулираният пигмент се намира главно в централните части на кората, а в косата на великия руснак - в периферните части на това вещество.

Може би нещо подобно на това, което наблюдаваме в косата, съществува и в някои вътрешни органи, т.е. може би въпреки пълното външно сходство има повече или по-малко значителна разлика в хистологичната структура. Но в това отношение антропологията все още не ни дава правилния отговор и само отваря широко поле за научни изследвания.

Считам за необходимо да отбележа, между другото, важната роля, която косата може да играе при изучаването на типа примитивно праисторическо население на различни места по земното кълбо, тъй като те се съхраняват заедно с костите в продължение на векове и дори хилядолетия, заровени в земята , например в гробища и могили. Открих, че е невъзможно да се направят изводи за първоначалния им цвят от външния вид на курганската коса, тъй като последната може да се промени значително под въздействието на химически и физични агенти; Освен това в по-голямата си част се променя не пигментът, който обикновено се отличава с необичайно висока издръжливост, а роговото вещество на косъма, което придобива жълт, кафяв или мръсно-кафяв цвят. Благодарение на тази промяна в роговото вещество черната коса може да изсветли, а светлата коса да потъмнее. Само едно хистологично изследване на косата на напречни срезове ни дава възможност да определим положително или с по-голяма или по-малка вероятност оригиналния цвят на косата, а именно по дебелина, цвят, местоположение на гранулирания пигмент и някои други негови свойства. Изучавайки косата от курганите в централна Русия, открих, че населението на курганите е тъмнокосо. Това обстоятелство противоречи на широко разпространеното мнение, че нашите славянски предци са били светлокоси, и напротив, потвърждава мнението на някои антрополози, включително нашия сътрудник от антропологичния отдел д-р В.В.Воробьов, че праславяните са имали, по всяка вероятност тъмна коса. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php

След като направихме кратък преглед на някои данни по въпроса за анатомичните и физиологичните расови различия, сега ще се спрем на расовата патология. Трябва да се каже, че в това отношение имаме много повече данни, отколкото за физиологията на расите. Няма съмнение, че различните човешки групи, в зависимост от техните расови характеристики, имат различна степен на имунитет или предразположеност към определени патологични процеси, точно както наблюдаваме в животинския свят. Известно е, че някои видове животни са лесно засегнати от болести, към които други видове проявяват пълен или относителен имунитет. Изследването на расовите характеристики в патологията представлява много трудности поради, първо, невъзможността да се изключат други фактори, които сами по себе си могат да играят значителна роля в етиологията на заболяванията, като например: условия на живот, климат, хранене, и второ, поради липса на на обширни и широко разпространени медицински и статистически изследвания. Поради тези причини често се сблъскваме с най-противоречиви мнения по този въпрос. Например, някои автори смятат чернокожите за напълно имунизирани срещу малария; Други казват, че чернокожите са еднакво податливи на това заболяване като европейците. Въпреки това, въз основа на наличните данни, трябва да се приеме, че истината е по средата, както често се случва, когато има две противоположни мнения. Ако маларията се среща сред чернокожите, живеещи в родината им, тоест в тропическите страни, тя е много по-рядко срещана, отколкото сред европейците, и като цяло се толерира от тях много по-лесно, отколкото от европейците. При преместване в по-студени страни, с рязка промяна на всички условия на живот, чернокожите постепенно губят имунитета си. Европейците, които се намират в тропически страни на места, населени с чернокожи, са много по-склонни от последните да бъдат изложени на малария и то в по-тежки форми.

Интересното е, че степента на податливост към малария варира сред различните видове бяла раса. Според Бушан шведите и норвежците са най-податливи на това заболяване; Германците и холандците са малко по-малко възприемчиви, англосаксонците са още по-малко възприемчиви, след това идват французите, малтийците, италианците и испанците.

Монголската раса изглежда е сравнително слабо податлива на малария и туберкулоза.

Евреите, според някои признаци, са по-малко склонни да бъдат засегнати от чума, малария и тиф; но, както е известно, те са особено предразположени към нервни и психични заболявания и по-често от другите страдат от диабет. Статистиката показва, че смъртността от диабет при евреите е 3-6 пъти по-висока от смъртността от това заболяване при другите раси. Наличните данни по въпроса за заболеваемостта от нервни и психични заболявания сред евреите ни убеждават, че нито специалните условия на живот, нито социалното положение, нито браковете с близки роднини могат напълно да обяснят изключителната честота на заболяването. Ако определени условия на живот на евреите не могат да бъдат изключени от броя на етиологичните фактори, то във всеки случай те не играят доминираща роля в това отношение и в честите случаи на нервни и психични заболявания трябва да се види, на първо място, расовата особеност на евреите. Ziemssen, Blanchard и особено Charcot посочват, че никоя раса не предоставя толкова много материал за невропатологията, колкото еврейската. Статистиката от различни европейски страни ни показва, че броят на евреите, страдащи от психични заболявания, е до 4-6 пъти по-висок от броя на пациентите от други раси. От формите на психични заболявания манията изглежда най-често срещаната. Табес се среща много по-рядко сред евреите, отколкото сред другите раси (Минор, Щембо, Гайкевич).

По отношение на психичните заболявания сред европейските народи е отбелязано, че народите, принадлежащи към скандинавско-германската група, т.е. представителите на лекия тип, най-често са засегнати от депресивни форми на психоза. Сред народите от келто-римската група и славяните, т.е. тъмнокосият тип, най-често се срещат маниакални форми на психоза (Bannister и Herkoten). Сред германците и шведите меланхолията се наблюдава много по-често от манията. При датчаните и норвежците, според Банистър и Херкотен, меланхолията се среща два пъти по-често от манията. В Източна Германия, където преобладава славянският елемент, меланхолията и манията, според статистиката на психиатричните заведения, се срещат в приблизително равни количества или втората е по-често срещана от първата.

Във връзка с посоченото преобладаване на меланхолията сред германо-скандинавската група и манията сред келто-римляните и славяните, очевидно има неравномерна честота на самоубийствата сред тези народи. Според статистиката на Джеймс Уиър, от 1880 до 1893 г. се оказва, че на един милион население германо-скандинавската група, т.е. представителите на светлокосия тип, се дължи на 116 самоубийства годишно, а сред келто-римляните, представители на ниската, тъмнокоса европеидна раса, само 48 на милион, следователно почти два пъти и половина по-малко. Хавелок стигна до подобни заключения. Освен това е известно, че в онези части на Австрия, където преобладава немското население, самоубийствата се случват много по-често, отколкото в местата с преобладаващо славянско или унгарско население. Най-нисък процент на самоубийства се наблюдава сред южноевропейските народи. Например в Италия има 40 самоубийства на милион, а в Испания има 35 самоубийства на година, т.е. значително по-малко от Германия, където има 271 самоубийства на милион. Забележително е също, че в южните провинции на Италия - Пулия и Калабрия, където преобладава келто-римското население, има 17-33 случая на самоубийство на милион жители, а в северните провинции, като Ломбардия и Венеция, където представителите от германската група - около 65–66 случая, т.е. поне два пъти повече, отколкото в южните провинции.

По отношение на нервните и психически заболявания сред други раси, като монголци, черни и т.н., нашата информация все още е много ограничена. Има например индикации, че японците са по-предразположени към маниакални форми на психични разстройства. Сред остяците, самоедите, тунгусите, бурятите, якутите и камчадалите се наблюдава болезнена плахост, придружена от пристъпи на ярост. Сред качините, според Палас, менструалните психози са особено чести. Има също индикации за особени психични разстройства сред малайците и жителите на Ява и Суматра; но са необходими допълнителни наблюдения за проверка, за да се изясни връзката на такива психози с расовите характеристики.

Колкото и малки, откъслечни и в много отношения непълни да са данните за анатомичните, физиологичните особености на човешкия род, за неговия имунитет и предразположеност към болести, тези данни все пак са напълно достатъчни, за да ни убедят, че в етиологията на болестите, в допълнение към различни външни фактори, несъмнено играят много важна роля, расовите характеристики на организацията и функциите на човешкото тяло. Тези характеристики трябва да бъдат обект на допълнителни наблюдения и изследвания.

Може би някой сега ще повдигне въпроса: има ли нужда да се прилага към изследването на връзката между вътрешната етиология на болестите и антропологичния тип индивиди, когато трябва да имаме работа с очевидно хомогенен материал, с хомогенни антропологични елементи, например с представители на великоруския народ, който говори един език, изповядва една и съща вяра, има същото историческо минало? Но всъщност великоруският народ, подобно на малоруския народ, не се състои от хомогенни единици, а е възникнал в далечното минало от сливането на поне две или три раси. Между великите руснаци и малките руснаци намираме брахицефали и долихоцефали, високи и ниски, тъмнокоси и светлокоси и тези черти са наследени от онези раси, от сливането на които се е формирал съвременният великоруски народ.

Поради особеностите на цвета на косата, очите, формата на черепа и т.н., естествено се наследяват и други анатомични и физиологични характеристики, а заедно с тях - различна степен на имунитет и предразположеност към определени патологични процеси. В това отношение е интересно наблюдението на нашия сънародник д-р Еме, който забеляза, че предразположеността към малария е различна сред различните видове малоруски хора: чернокосите малоруси са по-малко предразположени към малария, отколкото светлокосите. Въпреки това Хекел отбеляза също, че чернокосите представители на смесени европейски раси се аклиматизират по-лесно в тропическите страни и са много по-малко склонни да бъдат изложени на някои епидемични заболявания, например жълта треска, отколкото светлокосите европейци. http://www.uhlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/_russkaja_rasovaja_teorija_do_1917_goda_tom_1/p17.php

През 1892 г. Галтън е първият, който сравнява моделите на пръстите на различни расови и етнически типове. От това време развитието на пръстовите отпечатъци, в допълнение към решаването на чисто криминалистични проблеми, започва да се развива в съответствие с класическата расова теория. Освен това Харис Хоторн Уайлдър, Харолд Куминс и Чарлз Мидло имат голям принос за развитието на нова наука, която се нарича етническа и расова дерматоглифика.

В Русия дерматоглифните изследвания започнаха с пълна сила едва в съветско време. Удивително е, но е факт, че именно в страната, възприела тезите на интернационализма, расовите изследвания получават официално научно признание. Препращаме ви към работата на П. С. Семеновски „Разпределение на основните видове тактилни рисунки върху човешките пръсти“ (Руски антропологически журнал, 1927 г., Т. 16, брой 1–2, стр. 47–63). Институтът по антропология на Московския държавен университет организира множество експедиции в различни части на нашата страна. Най-големите съветски антрополози А. И. Ярхо, В. П. Алексеев, Г. Ф. Дебец създават теоретична основа за етнически и расови дерматоглифи. М. В. Волоцки, Т. А. Трофимова, Н. Н. Чебоксаров усъвършенстват методологическата основа на изследването.

От самото начало разграничаването на пръстовите отпечатъци започва да се прави на три нива: расово, етническо и териториално – което веднага говори за точността на метода и големия потенциал за неговото развитие. Тоест пръстовите отпечатъци на човек определят не само неговата раса и националност, но и географския регион, от който идва. Блестящото предположение на Галтън в края на 19 век до 30-те години на 20 век намира своето пълно потвърждение в изследването на стотици етнически групи в различни части на света.

Нещо повече, в началото може да се постигне удивителна точност, дори и при относителната простота на метода. Има три основни типа папиларни шарки: дъги, бримки и завихряния, като последните включват и двойни бримки. Таблицата показва пропорциите на честотата на усуквания, примки и дъги сред някои народи.

Водещият немски специалист в тази област, д-р Ерих Карл, в статията „Пръстовите отпечатъци като расови характеристики и предаването им по наследство”, публикувана в списание Volk und rasse, 1936, т. 7, дава следното обобщение на множество изследвания:

„Представителите на жълтата раса, начело с ескимосите, имат най-много обрати и най-малко дъги и примки. За европейците съотношението е обратното: за тях броят на дъгите и бримките се увеличава поради обрати. Индийците са тясно свързани с азиатците, а айните заемат междинна позиция между жълтите и белите. Евреите се различават значително от европейците по това, че имат голям брой усуквания и относително малък брой дъги. Сред европейските народи северноевропейците имат повече дъги и по-малко усуквания, докато южните европейци, напротив, имат повече завихряния и по-малко дъги. Сред северноевропейците норвежците имат най-много дъги и най-малко усуквания; те са последвани от германците, британците и руснаците.

20.05.2003 г., вторник, 14:05, московско време

Расите - групи от хора с ясно различими характеристики - отдавна символизират многобройни опити за разделяне на хората на по-ниски и по-високи категории. Доскоро се смяташе, че наблюдаваните различия между расите се дължат не на генетични, а на чисто външни причини, включително социални. Но има доказателства, че популациите и расите все още се различават една от друга по ДНК. Тоест расите са генетична реалност. Но какво тогава определя поведението на човек - антисоциална или нетрадиционна сексуална ориентация - специални гени или възпитание?

„ДНК-то на всички хора, независимо от цвета на кожата или структурата на косата им, е 99,9% идентично, така че от генетична гледна точка понятието раса е безсмислено“, казва Сали Лерман на страниците на авторитетния Scientific American. Според тази гледна точка наблюдаваните различия между расите не се дължат на генетични, а на чисто външни причини, включително социални. „Изследванията показват, че концепцията за раса на генетично ниво е глупост“, продължава тя. - Расите са обект на промяна, както географски, така и исторически. ...Като наблягаме твърде много на ДНК, ние превръщаме здравословния проблем в биологична неизбежност. Освен това има голямо изкушение да се използва същият инструмент, когато се говори за генетичната основа на престъпни наклонности или интелигентност.

Като цяло заключението за голямото влияние на условията на живот върху развитието на личността в различните етнически и расови групи е правилно. Все пак съществуват генетични различия. Нещо повече, ние се задължаваме да твърдим, че популациите и расите се различават една от друга по ДНК - това е темата на коментар (предоставен от редакторите от юнския брой) на Лев Животовски, професор, доктор на биологичните науки.

Човек може напълно да се съгласи с повечето от неговите (статията на Сали Лерман) разпоредби. Всъщност концепцията за расата, като група от хора с ясно разграничими морфологични характеристики, отдавна се е превърнала в символ на разделението на хората на по-ниски и по-високи категории. Разликите между расите в пигментацията на косата, кожата и свързаните с тях характеристики през последните векове се превърнаха в основата на тезата за биологичното неравенство на хората.

Евгениката и психологията, разчитайки на данни от тестове (коефициент на интелектуално развитие IQ), се опитаха да докажат генетичната природа на расовото неравенство. Популационната генетика обаче показа непоследователността на този възглед. Оказа се, че разликите между членовете на една и съща раса далеч надхвърлят разликите между расите. И наскоро беше установено, че хората дори от различни раси се различават един от друг по ДНК по-малко от различните индивиди от шимпанзета в едно и също стадо. Въпреки това, ние не сме идентични генетично (само еднояйчните близнаци имат почти еднаква ДНК) - всички сме малко по-различни един от друг.

Сали Лерман твърди, че наблюдаваните различия между расите не се дължат на генетични фактори, а на чисто външни фактори, включително социални. Като цяло заключението за голямото влияние на условията на живот върху развитието на личността в различните етнически и расови групи е правилно. Съществуват обаче и генетични различия. Въз основа на данни от последните години, ние се ангажираме да твърдим, че популациите и расите все още се различават една от друга по ДНК. Но тяхната генетична разлика сама по себе си не може да служи като мярка за наследственото неравенство на хора с различен произход. Генетичните различия между популациите и расите не са биологично неравенство: те са възникнали еволюционно и са способни на еволюционна промяна.

„ДНК-то на всички хора, независимо от цвета на кожата или структурата на косата им, е 99,9% идентично, така че от генетична гледна точка концепцията за раса е безсмислена.“
Аргументът, даден срещу съществуването на генетични различия между расите, всъщност не е аргумент. Наистина, човешкият геном се състои от три милиарда нуклеотида (по-точно те говорят за двойки нуклеотиди, тъй като ДНК се състои от две допълващи се вериги). Следователно 99,9% съвпадение или 0,1% разлика означава, че хората се различават един от друг в три милиона базови двойки. Вероятно повечето от тези разлики се срещат в информационно „тихите“ области на генома, но останалите функционално значими разлики са достатъчни, за да гарантират индивидуалността на всеки от нас. Известно е, че ДНК на хората и шимпанзетата съвпада с 98-99% - тази цифра също е голяма на пръв поглед. Въпреки това хората и шимпанзетата са различни зоологични видове, разделени от поне пет милиона години, откакто техните еволюционни клонове са се отделили от общ прародител.

„Изследванията показват, че концепцията за раса на генетично ниво е глупост.“
Сега можем да кажем, че това не е така - посочените три милиона нуклеотидни двойки са достатъчни, за да предизвикат генетични различия между расите. Наскоро повече от петдесет местни популации от различни региони на света (Южна Африка, Западна Евразия, Източна Азия, Океания, Америка) бяха изследвани в почти четиристотин генетични локуса на различни части на генома. Тези географски групи от населението съответстват на основните човешки раси (терминът „раса“ не е използван в тези публикации, тъй като в продължение на много десетилетия се оказа емоционално претоварен и предизвиква асоциации, които са далеч от научните). Оказа се, че сред тези локуси няма такива, които ясно да „маркират” една или друга раса. Въпреки това, за всеки от тях беше разкрита междурасова разлика, която беше практически неразличима със статистически методи. Тези миниатюрни разлики са натрупани от всичките четиристотин локуса до пълната расова идентификация - според генетичния „профил“ всеки индивид би могъл недвусмислено да бъде причислен към една от географските групи.

„Расите са обект на промяна, както географски, така и исторически.“
Горните данни потвърждават това заключение: открити са статистически значими разлики между популации (етнически групи) от един и същи географски регион (една и съща раса). Тези разлики обаче не са стопроцентови: индивидът не винаги може да бъде еднозначно причислен към една или друга популация1. Самите разлики между географските групи и между популациите в даден регион са се развили еволюционно в продължение на много десетки хиляди години под въздействието на мутации и популационни генетични процеси и степента на разликата съответства на времето, изминало след като хората са напуснали Африка и са се заселили в различни континенти.

Времето на генетична изолация между регионите беше достатъчно, за да станат идентификационно значими натрупаните генетични разлики между тях. Въпреки това, разделянето на популациите в региона е настъпило много по-късно и следователно не е имало достатъчно еволюционно време за развитието на значителни различия в региона. Вярно е, че това не изключва възможността, че участието на, да речем, няколко хиляди локуса в анализа натрупва допълнителни различия и прави възможно идентифицирането на популации в рамките на една раса. Масовите миграции, междурасовите бракове и смесените поколения могат бързо, в рамките на няколко поколения, да унищожат еволюционно установените генетични различия. Това предполага, че расата, макар и реална, не е замразена категория, която не разделя абсолютно хората според биологичните характеристики. Расата, подобно на етноса, е историческо, еволюционно понятие.

Това се потвърждава и от още един факт. По отношение на ДНК, ние сме доста близки до неандерталеца, много по-близо, отколкото до шимпанзето, но представляваме различни еволюционни клонове, които са се отделили от общ прародител много по-рано, отколкото човешките раси един от друг - преди около 500-700 хиляди години. В рамките на разглеждания въпрос ние и неандерталецът сме просто много различни раси, които са достигнали статута на подвид на Хомо сапиенс: според съвременната номенклатура ние сме Хомо сапиенс сапиенс, а неандерталецът е Хомо сапиенс неандерталенски. генетичните разлики между съвременните човешки раси са много по-малки от разликите между нас и неандерталеца.

„Расата съществува поне като фактор за разграничение от медицинска гледна точка. Невъзможно е да изоставим тази концепция, без да изоставим заедно с нея всички епидемиологични данни, известни днес.
Различното разпространение на наследствените патологии при различните раси също е свързано с еволюционните процеси. Наследствените заболявания възникват като "вредни" мутации - "счупвания" на функционално важни гени, които след това се предават на потомците, ако носителите на такива мутации оцелеят до репродуктивна възраст. Следователно определена мутация, ако не изчезне, се разпространява главно сред близки популации и по-нататък чрез миграция. По този начин, въз основа на чисто случаен процес на появата на вредни мутации, регионалните различия в определени наследствени патологии възникват с течение на времето. Този процес води до различия в спектъра на наследствените заболявания не само между расите, но и между популациите в рамките на една раса. Разбира се, разпространението на определено наследствено заболяване може да бъде ограничено или, обратно, засилено от специфични фактори на околната среда. И в този смисъл можем да се съгласим с фразата на автора: „Расата е част от екологичния фон на човешкия геном.“

„Като наблягаме твърде много на ДНК, ние превръщаме здравословния проблем в биологична неизбежност. Освен това има голямо изкушение да се използва същият инструмент, когато се говори за генетичната основа на престъпни наклонности или интелигентност.
Тези справедливи фрази засягат най-важния проблем: как приносът на гените и околната среда е свързан с развитието на характеристиките и характеристиките на всеки човек. Наистина ли антисоциалното поведение или нетрадиционната сексуална ориентация се определят от специални гени или се дължат на възпитанието? Сега стана модерно да се говори за генетичната фаталност на днешните разширяващи се екстремни прояви на личността. За това обаче няма сериозни доказателства, освен в случаите, когато маргиналното поведение е причинено от сериозни наследствени дефекти. Напротив, има голям брой факти, потвърждаващи водещата роля на възприятието, подражанието и мотивацията в развитието на личностните характеристики.