Идеи А.Смита.

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования. Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значи­мой формой социальной теории являют­ся учения Платона и Аристотеля. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского, Григория Паламу. Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV–XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто­пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел­ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический игуманистический (антисциентистский).

Главной темой современного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом - постиндустриально­е, «мас­совое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический от­тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори­ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти­воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро­вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо­бов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв­ляется концепция постиндустриального общества, основные прин­ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин­дустриального общества достаточно популярна в современном обще­ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы:

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при­родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин­тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны­ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар­мия, в индустриальном - корпорация и фирма, а в постиндустриальном - университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящейэлитой, обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост­индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля­ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь­но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но­вый класс технических специалистов, которые становятся консуль­тантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном - энергия). Наукоем­кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен­ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное - на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное - на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль­ной теорией и марксизмом, что определяется общими идейными пред­посылками обеих концепций - просветительскими мировоззренчес­кими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно­го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо­да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти­ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и соци­альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо­мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за­нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея­тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди­вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем­ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна - аграрная цивилизация, вторая - индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло­вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав­ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол­нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор­мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, ос­нованной на старом типе техники и разделения труда, являют­ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко­логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа­лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага­ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от­ношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри­тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция - не что иное, как апология капитализма.

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества, в которых современные технологии («машинизация», «ком­пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю­щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен­тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти­воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не техно­логическая, а персоналистская революция, революция в чело­веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност­ная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме­нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно­стью является любовь. Только в любви и реализуется уста­новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре­шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос­ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори­ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос­ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот­ветствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности.Хозяйствен­ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер­соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще­ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос­новой которых являются различные виды насилия и принуждения.

Общественные (социально-гуманитарные) науки - комплекс научных дисциплин, предметом исследования которых являются общество во всех проявлениях его жизнедеятельности и человек как член общества. К социальным наукам относят такие теоретические формы знания, как философия, социо-логия, политология, история, филология, психология, культурология, юриспруденция (пра-воведение), экономика, искусствоведение, этнография (этнология), педагогика и др.

Предмет и методы общественных наук

Важнейшим предметом исследования в обществознании выступает общество, ко-торое рассматривается как исторически развивающаяся целостность, система от-ношений, форм объединений людей, сложив-шихся в процессе их совмест-ной деятельности. Посредством этих форм представлена всесторонняя взаимозависимость индивидов.

Каждая из названных выше дисциплин рассматривает общественную жизнь с различных сторон, с определенной теоретической и миро-воззренческой позиции, применяя собственные специфические методы исследования. Так, например, в инструментом исследования общества является категория «власть» , в силу чего оно предстает как организованная система властных отно-шений. В социологии общество рассматри-вается как динамическая система отно-шений социальных групп различной сте-пени общности. Категории «социальная группа», «социальные отношения», «социализация» становятся методом социоло-гического анализа общественных явлений. В культурологии культура и ее формы рас-сматриваются как ценностный аспект об-щества. Категории «истина», «красота», «добро», «польза» являются способами изучения конкретных явлений культуры. , использующая такие категории, как «деньги», «товар», «рынок», «спрос», «предложение» и т. п., исследует организованную хо-зяйственную жизнь общества. изучает прошлое общества, опираясь на сохранившиеся разнообразные источники о прошлом, для того чтобы установить последовательность событий, их причины и взаимосвязь.

Первые исследуют природную реальность посредством обобщаю-щего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.

Вторые посредством индивидуализирующего метода изучают не-повторимые, уникальные исторические события. Задача исто-рических наук — понять смысл социального ( М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.

В «философии жизни» (В. Дильтей) природа и история отделяются друг от друга и противопоставляются как онтологически чуждые сфе-ры, как разные сферы бытия. Таким образом, не только методы, но и объекты познания у естественных и гуманитарных наук различны. Культура — продукт духовной деятельности людей определенной эпо-хи, и, чтобы ее понять, необходимо пережить ценности данной эпо-хи, мотивы поведения людей.

Понимание как прямое, непосредственное постижение истори-ческих событий противопоставляется выводному, непрямому зна-нию в естественных науках.

Понимающая социология (М. Вебер) интерпретирует социальное действие, пытаясь его объяснить. Результатом такой интерпретации являются гипотезы, на основе которых и строится объяснение. История, таким образом, предстает как историческая драма, автором которой явля-ется историк. Глубина понимания исторической эпохи зависит от ге-ниальности исследователя. Субъективность историка — не препятствие для познания общественной жизни, а инструмент и метод понима-ния истории.

Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического бытия человека в обществе.

Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного ма-териализма , не видит принципиальных различий между причин-но-следственными связями в природе и в обществе, объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественнонаучные методы.

Человеческая история предстает как «естественный процесс», а за-коны истории становятся разновидностью законов природы. Так, например, сто-ронники географического детерминизма (географическая школа в соци-ологии) главным фактором социальных изменений считают географическую среду, климат, ландшафт (Ш. Монтескье , Г. Бокль, Л. И. Мечников). Представители социал-дарвинизма сводят социальные зако-номерности к биологическим: общество рассматривается ими как организм ( Г. Спенсер), а политика, экономика и нравственность — как формы и способы борьбы за существование, проявление ес-тественного отбора (П. Кропоткин, Л. Гумплович).

Натурализм и позитивизм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Милль) стре-мились отказаться от умозрительных, схоластических рассуждений, характерных для метафизических исследований общества, и создать «позитивную», доказательную, общезначимую общественную теорию по подобию естествознания, которое уже в основном достигло «по-зитивной» стадии развития. Однако на основе такого рода исследований были сделаны расистские выводы о природном разделении людей на высшие и низшие расы (Ж. Гобино) и даже о прямой зависимости между классовой принадлежностью и антропологическими параметрами ин-дивидов.

В настоящее время можно говорить не только о противопоставлении методов естественных и гуманитарных наук, но и об их сближении. В социальных науках активно применяются математические методы, являющиеся характерной чертой естествознания: в (особенно в эконометрике ), в (квантитативная история , или клиометрия ), (политический анализ), филологии (). При решении проблем конкретных общественных наук широко применяются приемы и методы, взятые из наук естественных. Например, для уточнения датировки исторических событий, особенно удаленных во времени, используются знания из области астрономии, физики, биологии. Существуют также научные дисциплины, объединяющие методы социально-гуманитарных и естественных наук, например, экономическая география.

Становление социальных наук

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значи-мой формой социальной теории являют-ся учения Платона и Аристотел я. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского , Григория Паламу . Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV-XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто-пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел-ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический и гуманистический (антисциентистский).

Главной темойсовременного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом— постиндустриально-е, «мас-совое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический от-тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори-ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти-воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро-вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо-бов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв-ляется концепция постиндустриального общества , основные прин-ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин-дустриального общества достаточно популярна в современном обще-ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы :

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при-родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин-тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны-ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар-мия, в индустриальном — корпорация и фирма, а в постиндустриальном — университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящей элитой , обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост-индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля-ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь-но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но-вый класс технических специалистов, которые становятся консуль-тантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном — энергия). Наукоем-кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен-ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное — на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль-ной теорией и марксизмом , что определяется общими идейными пред-посылками обеих концепций — просветительскими мировоззренчес-кими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно-го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо-да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти-ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и соци-альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо-мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за-нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея-тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди-вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем-ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло-вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав-ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол-нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор-мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, ос-нованной на старом типе техники и разделения труда, являют-ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко-логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа-лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага-ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от-ношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри-тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция — не что иное, как апология капитализма .

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества , в которых современные технологии («машинизация», «ком-пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю-щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен-тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти-воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не техно-логическая, а персоналистская революция, революция в чело-веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност-ная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме-нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно-стью является любовь. Только в любви и реализуется уста-новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре-шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос-ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори-ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос-ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот-ветствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности. Хозяйствен-ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер-соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще-ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос-новой которых являются различные виды насилия и принуждения.

Рекомендуемая литература

1. Адорно Т. К логике социальных наук

2. Поппер К.Р. Логика социальных наук

3. Шюц А. Методология социальных наук

;

1 из 15

Презентация на тему: Становление общественных наук

№ слайда 1

Описание слайда:

№ слайда 2

Описание слайда:

№ слайда 3

Описание слайда:

При переходе к индустриальной цивилизации на первый план стали выходить экономические проблемы. Главный вопрос прозвучал так: в чем истоки богатства народов, или, говоря словами А.С.Пушкина: «Чем государство богатеет?» Не отдельный человек, а именно государство, поскольку Новое время – это период становления общенациональных рынков и экономик.Ответы на данный вопрос представителями разных экономических школ давались различные.

№ слайда 4

Описание слайда:

№ слайда 5

Описание слайда:

В рамках меркантилизма появляется новое название экономической науки – «политическая экономия», предполагающее исследование экономических вопросов на макроуровне (страны, полиса). Именно меркантилистами было введено емкое понятие «национальное богатство», которое позднее широко использовалось экономистами и заменило теологический термин «общее благо».Меркантилизм – это первая теоретическая разработка капиталистического способа производства, капитализм трактовался как новый способ производства, выявлялись его черты. Поздний меркантилизм был прогрессивным: содействовал развитию торговли, судостроения, международному разделению труда, другими словами, развитию производительных сил.Меркантилисты поставили новую и важную проблему экономической роли государства. Государственная политика, получившая название «протекционизм», в настоящее время активно используется многими странами с целью защиты интересов национального производителя. Однако для истории экономической мысли меркантилистическая литература ценна не столько выводами в отношении экономической политики, сколько приращением научных знаний на базе экономического анализа.

№ слайда 6

Описание слайда:

Учение меркантилистов имело следующие недостатки: – в силу исторических условий меркантилизм ограничился изучением явлений в сфере обращения в отрыве от производства;– в методологии меркантилисты не вышли за рамки эмпиризма, ограничились поверхностными обобщениями явлений обмена, поэтому не могли понять сущности многих экономических процессов;– не были решены вопросы теории товарного производства, хотя цена и противопоставлялась издержкам производства;– уделяя значительное внимание деньгам, они не выявили их сущности, не смогли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Не понимали, что деньги – это товар, но особый товар, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента. Односторонне трактовав функции денег, монетаристы сводили их к накоплению богатства, теоретики торгового баланса добавили функцию мировых денег;– не понимали роли внутренней торговли, хотя она была важной сферой купеческих доходов. Считали, что внутренняя торговля не дает прироста национального богатства, поскольку доходы торговца одновременно приводят к расходам покупателя;– прибыльными меркантилисты объявили лишь экспортные отрасли производства, наценку при продаже товаров ошибочно считали первоисточником прибыли;– односторонний подход к анализу экономики сказывался при трактовке производительного труда, которым, по их мнению, являлся лишь труд, занятый в экспортных отраслях.

№ слайда 7

Описание слайда:

Физиократы (фр. physiocrates, от др.-греч. φύσις - природа и κράτος - сила, власть, господство) - французская школа экономистов второй половины XVIII в., основанная около 1750 г. Франсуа Кёне и получившая название «физиократия» (фр. physiocratie, то есть «господство природы»), данное ей первым издателем сочинений Кёне, Дюпон де Немур ввиду того, что единственным самостоятельным фактором производства эта школа считала почву, природу. Впрочем, это название могло бы характеризовать учение физиократов и в другом отношении, так как они были сторонниками «естественного порядка» (ordre naturel) в хозяйственной жизни общества - идеи, родственной понятиям естественного права или естественного закона в рационалистическом смысле философии XVIII в.

№ слайда 8

Описание слайда:

Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал - понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.

№ слайда 9

Описание слайда:

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

№ слайда 10

Описание слайда:

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов.«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) - предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества «невидимой рукой» рынка.

№ слайда 11

Описание слайда:

Принцип: производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.«Невидимая рука» - объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).

№ слайда 12

Описание слайда:

Закон стоимости – основной закон товарного производства. Адам Смит формулирует основной закон товарного производства – закон стоимости, согласно которому товары обмениваются в соответствии с количеством труда, вложенного в их производство.Под понятием «капитал» А.Смит понимал прежде всего часть дохода, которая употребляется не на собственные нужды, а на расширение производства, что, в свою очередь, приводит к росту общественного богатства.Вкладывая капиталы в производство, люди во многом отказывают себе, проявляют бережливость. Поэтому вполне справедливо, что непосредственному производителю принадлежит одна часть созданной стоимости, равная количеству вложенного труда, а другая часть, пропорциональная вложенному капиталу, принадлежит его владельцу.

Описание слайда:

А. Смит отрицал стремление государства «надзирать и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей», но Смит не отрицал регулирующую роль государства, которое должно ограждать общество от насилия и внешней агрессии, защищать жизнь и имущество граждан, содержать армию, органы правосудия, заботиться об образовании низших классов. При этом в своих расходах государство не должно быть расточительным.

№ слайда 15

Описание слайда:

Развитие новой науки «Экономики» очень важно для современного общества. Ведь «Экономика» изучает всё, что связано с производством необходимых людям товаров и услуг и их распределением в обществе. Все учения имели огромное влияние в развитии и формировании «Экономики»,пусть она достаточна новая наука.но именно «Экономика» играет важнейшую роль в жизни человека и вообще всего государства в любой стране.

Многие столетия, как уже отмечалось, взгляды на общество, на природу формировались в рамках философии. В XVII в. естественные науки обрели самостоятельный статус. В конце XVIII--XIX в. шло становление научного обществознания. По сути, экономическую теорию на научном уровне впервые изложил в своих трудах английский философ, экономист А. Смит (1723--1790 гг.). Он исследовал влияние разделения труда на эффективность производства, развил идею о труде как главном источнике общественного богатства, обосновал теорию стоимости, которую в дальнейшем использовал К. Маркс, разработал общую теорию рынка. Ее центральной идеей была мысль о том, что каждый, преследуя свою личную цель, помогает тем не менее выполнению общественно значимых целей. Знаменитый образ «невидимой руки рынка», олицетворяющий механизм самонастройки рыночной экономики, вошел в дальнейшем практически во все исследования и учебники, освещающие проблемы рыночного хозяйства. К основным условиям экономического процветания Смит относил господство частной собственности, невмешательство государства в экономику, отсутствие препятствий для развития личной инициативы. В социальной структуре общества исследователь выделял классы наемных рабочих, капиталистов и крупных земельных собственников, различая их главным образом по источникам доходов: заработная плата, прибыль и рента (доход, получаемый с земли и не связанный с предпринимательской деятельностью).

Положение, при котором интересы рабочих и имущих классов противоположны, Смит считал неизбежным. Становление социологии как науки связано с именами О. Конта, Г. Спенсера. Сам термин «социология» ввел Конт (1798--1857 гг.). Он стремился отделить научное исследование общества от «философских спекуляций», призывал изучать реальные факты общественной жизни. Конт ввел понятия «социальная статика» (состояние общества, его основные структуры) и «социальная динамика» (общественные изменения). Основным фактором развития он считал духовный рост, но при этом не исключал влияния климата, принадлежности к расе, темпов прироста населения и других факторов. Спенсер (1820--1903 гг.) первым применительно к обществу использовал понятия системы, института, структуры. Он выдвинул и обосновал идею об усложнении общественной организации с развитием человечества. Находясь под влиянием учения Ч. Дарвина, Спенсер попытался использовать идею естественного отбора к обществу. Он считал, что преимущества в этой «борьбе за выживание» имеют те, кто наиболее развит в интеллектуальном отношении. Мы видим, что социология в начале своего развития во многом копировала естественные науки, прежде всего биологию. Оттуда пришли многие понятия, в частности «эволюция», «организм»; социологи ставили задачу выявить в развитии общества столь же фундаментальные законы, как, к примеру, закон всемирного тяготения; да и сама социология некоторое время называлась «социальной физикой». Глубже понять специфику социальных явлений, создать наиболее широкую теорию общественного развития, оказавшую влияние не только на дальнейшее развитие науки, но и на реальный ход истории, удалось К. Марксу.