Chủ đề 2b
CÁ NHÂN VÀ TỔ CHỨC
Các khía cạnh xã hội và tâm lý của làm việc nhóm.
Hiện tượng ảnh hưởng nhóm
Kế hoạch:
Tạo thuận lợi xã hội.
3. Khử cá nhân hóa.
4. Phân cực nhóm.
5. Nhóm các suy nghĩ.
6. Ảnh hưởng của thiểu số.
Ba hiện tượng đầu tiên (tạo thuận lợi cho xã hội, lười biếng trong xã hội và tách biệt cá nhân) có thể được quan sát thấy với sự tương tác tối thiểu, nhưng chúng cũng ảnh hưởng đến hành vi của mọi người với sự tương tác cao.
Sự hiện diện của người khác có ảnh hưởng đến chúng ta không? Điều này có nghĩa là những người này không cạnh tranh với chúng tôi, không khuyến khích hay trừng phạt, về bản chất, họ không làm gì cả, họ chỉ hiện diện với tư cách là người quan sát thụ động hoặc “người thực hiện” * ’’.
1. Hỗ trợ xã hội**
Một thế kỷ trước, các nhà tâm lý học nhận thấy rằng những tay đua xe đạp thể hiện thời gian tốt nhất, khi họ cạnh tranh với nhau chứ không phải bằng đồng hồ bấm giờ. Các thí nghiệm đã xác nhận những quan sát này.
*Cộng tác viên: một nhóm người làm việc riêng lẻ nhưng thực hiện công việc riêng biệt và không có sự cạnh tranh.
**Tạo điều kiện thuận lợi về mặt xã hội: 1) Nghĩa gốc là xu hướng khuyến khích mọi người thực hiện những công việc đơn giản hoặc quen thuộc trước sự chứng kiến của người khác.
2) Ý nghĩa hiện đại - tăng cường phản ứng thống trị trước sự chứng kiến của người khác.
Các em quay dây quay nhanh hơn, giải các bài toán số học đơn giản nhanh hơn, dùng một thanh kim loại đánh vào vòng tròn đặt trên đĩa chuyển động của máy hát chính xác hơn.
Tuy nhiên, khi làm nhiệm vụ phức tạp(đi qua mê cung, học các âm tiết vô nghĩa, giải các ví dụ về nhân số lớn) hiệu quả trước sự chứng kiến của người khác giảm sút.
Làm thế nào để dung hòa những dữ liệu mâu thuẫn này? Nhà tâm lý học xã hội Robert Zaens đề xuất và sau đó xác nhận bằng thực nghiệm rằng sự hưng phấn tăng lên luôn tăng lên. phản ứng trội, nghĩa là, một người khi nhìn thấy một nhiệm vụ đơn giản thì có nhiều khả năng đảm nhận thành công và do đó đối phó nhanh hơn và chính xác hơn, và ngược lại, một nhiệm vụ phức tạp trong trạng thái phấn khích thì có nhiều khả năng gây ra phản ứng thất bại và giải quyết chậm hơn và có sai sót. Điều này được xác nhận trong thể thao. Trên sân nhà của mình trong các môn bóng đá, khúc côn cầu, bóng chày, trước sự chứng kiến của người hâm mộ, các đội thắng 55-60% số trận đấu.
Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng trong ví dụ cuối cùng, một số yếu tố khác cũng có thể có ảnh hưởng. “Hiệu ứng tạo thuận lợi xã hội” này, như người ta thường gọi, cũng đã được quan sát thấy ở động vật. Với sự hiện diện của các cá thể khác cùng loài, kiến đào cát nhanh hơn và gà mổ nhiều hạt hơn. Vì vậy, sự hưng phấn xã hội tăng lên phản ứng trội, nó cải thiện việc thực thi nhiệm vụ đơn giản và làm suy yếu hiệu quả của những việc khó khăn. Làm thế nào chúng ta có thể tính đến hiệu ứng này trong robot của mình? Ví dụ: khi thiết kế một cuộc khảo sát câu hỏi miệng nên đơn giản hơn văn bản, không yêu cầu phản hồi của công chúng. Nếu xảy ra tình huống xung đột với cá nhân học sinh Nếu có thể, bạn cần phải giải quyết vấn đề một cách trực diện, bởi vì... hành vi thách thức có thể tăng lên khi có sự hiện diện của người khác. Suy cho cùng, câu ngạn ngữ Nga có câu: “Trên đời này ngay cả cái chết cũng có màu đỏ!”
Một tính năng khác làm tăng sự phấn khích - tính cách đại chúng. Nếu trong một đám đông khán giả có vài người ngồi chật hẹp thì họ sẽ hào hứng hơn so với việc ngồi rải rác. Vì thế, nhân vật đại chúng làm tăng hưng phấn, làm trầm trọng thêm phản ứng trội.
Tại sao sự phấn khích xảy ra? Nó phát sinh do sợ đánh giá nếu mọi người nghĩ rằng họ đang được đánh giá; bởi vì quá tải Và xao lãng; bởi vì sự hiện diện của những người khác như vậy (hầu hết những người chạy bộ đều cảm thấy tràn đầy năng lượng nếu họ chạy cùng người khác, ngay cả khi họ không phán xét hoặc cạnh tranh với họ).
2. Sự lười biếng trong xã hội*
Sự tạo thuận lợi về mặt xã hội thường xảy ra khi mọi người cố gắng đạt được các mục tiêu cá nhân. Và nếu mọi người cùng nhau nỗ lực để đạt được tổng quan mục tiêu và nơi mọi người Không chịu trách nhiệm về kết quả chung, điều gì đó ngược lại được quan sát thấy.
Kỹ sư Max Rinilman phát hiện ra rằng hiệu suất tập thể của một nhóm không vượt quá ½ tổng hiệu suất của các thành viên trong nhóm. Lý do là gì? Liệu động lực của các thành viên trong nhóm thấp hay sự thiếu nhất quán, phối hợp hành động kém có dẫn đến kết quả này không? Trong một thử nghiệm kéo co theo nhóm, mỗi người tham gia tốn ít công sức hơn 18% so với khi họ kéo một mình. 6 đối tượng được yêu cầu vỗ tay và hét to nhất có thể chỉ tạo ra tiếng ồn gấp đôi so với một đối tượng.
*Sự lười biếng trong xã hội: xu hướng mọi người nỗ lực ít hơn khi hợp lực vì một mục tiêu chung so với khi họ chịu trách nhiệm cá nhân.
Đồng thời, các đối tượng không coi mình là “kẻ lười biếng”: họ tin rằng họ đã nỗ lực như nhau cả khi ở một mình và trong nhóm.
Tuy nhiên, nếu mục tiêu đó quá quan trọng và quan trọng đến mức mọi người phải nỗ lực hết mình thì tinh thần đồng đội sẽ tạo ra và duy trì nhiệt huyết thực sự. Nhiệm vụ phải đầy thách thức, thử thách và thú vị để sự đóng góp của mọi người được coi là không thể thay thế. Điều tương tự cũng xảy ra trong cuộc cạnh tranh giữa các nhóm. Các nhóm sẽ ít gây rối hơn nếu các thành viên của họ là bạn bè và có sự gắn kết.
3. Khử cá nhân hóa*
Vì vậy, một nhóm có thể kích thích mọi người, và trong một nhóm, trách nhiệm có thể bị giảm sút. Khi sự kích động và sự suy giảm trách nhiệm kết hợp lại, sự ức chế mang tính quy chuẩn đôi khi bị suy yếu. Kết quả có thể là những hành động từ vi phạm nhẹ đến phá hoại, ăn chơi trác táng và trộm cắp.
Năm 1967, 200 sinh viên tại Đại học Oklahoma tụ tập để chứng kiến một sinh viên quyết định tự sát. Họ bắt đầu hô vang: “Nhảy đi! Nhảy đi!..” Người tội nghiệp nhảy lên và bị ngã.
* Khử cá nhân hóa: mất nhận thức về bản thân và sợ bị đánh giá; xảy ra trong các tình huống nhóm mang lại sự ẩn danh và không tập trung vào cá nhân.
Khoảng 7-8 năm trước, những người hâm mộ nhóm “Alice”, sau buổi hòa nhạc của thần tượng của họ, đã đi dọc đường phố Moscow, đi vào tàu điện ngầm và nghiền nát mọi thứ trên đường đi của họ.
Trong một số tình huống nhóm nhất định, mọi người có xu hướng loại bỏ các hạn chế mang tính quy phạm và đánh mất ý thức trách nhiệm cá nhân, tức là. cảm thấy “mất cá tính”.
Trạng thái tâm lý này xảy ra trong hoàn cảnh nào?
Nếu nhóm lớn và cá nhân thành viên dễ dàng tiết kiệm ẩn danh vật lý, sau đó quá trình "khử cá nhân hóa" xảy ra. Khi phân tích 21 trường hợp có người đe dọa tự tử trước sự chứng kiến của đám đông, Leon Mann phát hiện ra rằng khi đám đông nhỏ và vào ban ngày, nhìn chung không có nỗ lực tự tử, nhưng trong đám đông lớn và trong bóng tối, mọi người có xu hướng khuyến khích tự sát. tự tử, chế nhạo anh ta.
Philip Zimbardo cho rằng bản thân tính khách quan ở các thành phố lớn có nghĩa là ẩn danh và đưa ra các chuẩn mực hành vi cho phép phá hoại. Để thử nghiệm, anh ta mua hai chiếc ô tô đã qua sử dụng và đậu mui xe bên lề đường, một chiếc trên đường phố New York, chiếc còn lại ở thị trấn nhỏ Palo Alto. Ở New York, đã xảy ra 23 vụ trộm trong ba ngày và chiếc xe đã bị lột sạch hoàn toàn bởi những công dân da trắng có vẻ tử tế. Ở Polo Alto, mỗi tuần chỉ có một người lên xe và đóng mui lại, vì... trời đang mưa. Trong một thí nghiệm, khi một nhóm trẻ em được phép vào phòng và đãi sôcôla từ một chiếc đĩa, nói rằng chúng có thể lấy từng viên một, trong khi không có ai công khai theo dõi chúng, thì hầu hết tất cả chúng đều lấy nhiều hơn mức cho phép. Nếu từng đứa trẻ được cho vào cùng một lúc, trước tiên phải hỏi tên và địa chỉ, thì không ai lấy nhiều hơn một thanh sô cô la. Vì vậy, mức độ trung thực thường tùy thuộc vào từng tình huống.
Cũng có sẵn tác dụng của việc mặc đồng phục. Trong các thí nghiệm, quần áo trắng của Ku Klux Klan gây ra sự tàn ác, và ngược lại, quần áo của y tá gây ra nhiều sự thương xót hơn, trong khi tính ẩn danh vẫn được duy trì trong cả hai thí nghiệm. Các thí nghiệm sau đó trong phòng thí nghiệm cho thấy một thực tế là chỉ cần mặc áo len đen, một người có thể có xu hướng hành vi hung hăng hơn.
Việc khử cá nhân hóa được thúc đẩy bằng các hoạt động kích thích và gây mất tập trung. Sự bùng phát hành vi gây hấn trong các nhóm lớn thường xảy ra trước những hành động nhỏ có thể kích động, đánh lạc hướng sự chú ý và làm giảm khả năng tự nhận thức. Ném đá, la hét, tụng kinh, nhảy múa, v.v. có thể mở đường cho những hành vi thiếu kiềm chế hơn. Hãy nhớ lại ví dụ với những người hâm mộ nhóm “Alice”. Một nhân chứng từ giáo phái Muna nhớ lại việc tụng kinh “chu-chu-chu” đã giúp phi cá nhân hóa như thế nào. Anh ấy nói: “Sức mạnh của choo-choo-choo làm tôi sợ hãi; nhưng cô ấy cũng khiến tôi cảm thấy thoải mái, và có điều gì đó vô cùng thư giãn trong sự tích tụ và giải phóng năng lượng này. Có một niềm vui tự củng cố khi thực hiện một hành động bốc đồng trong khi quan sát những người khác làm điều tương tự. Khi thấy người khác làm điều tương tự như mình, chúng ta cho rằng họ cũng cảm thấy như vậy, và do đó cảm xúc của chúng ta càng được củng cố.” Những người phi cá nhân hóa ít bị ức chế hơn, ít kiểm soát bản thân hơn và có xu hướng hành động mà không nghĩ đến giá trị của mình mà tùy theo tình huống. Chẳng hạn, những người đã nâng cao khả năng tự nhận thức của mình bằng cách được đặt trước gương hoặc máy quay truyền hình, dưới ánh sáng rực rỡ hoặc được yêu cầu mang theo bảng tên, thể hiện khả năng tự chủ tăng lên, họ chín chắn hơn, ít bị tổn thương hơn trước những lời kêu gọi đó. mâu thuẫn với hệ thống giá trị của họ. Những hoàn cảnh làm giảm khả năng tự nhận thức, chẳng hạn như ngộ độc rượu, tương ứng sẽ làm tăng tính phi cá nhân hóa. Khi một thiếu niên đi dự một bữa tiệc, lời khuyên hữu ích của cha mẹ là như thế này: “Tôi hy vọng bạn có một buổi tối vui vẻ, nhưng đừng quên bạn là ai!” hãy tận hưởng việc ở trong nhóm nhưng đừng đánh mất sự tự nhận thức của mình.
4. Phân cực nhóm*
Kết quả nào - tích cực hay tiêu cực - thường là kết quả của sự tương tác nhóm? Chúng ta đã nói về sự lười biếng và phi cá nhân hóa trong xã hội, những điều này thường chứng tỏ tiềm năng hủy diệt của sự tương tác này. Tuy nhiên, các nhà tư vấn quản lý và các nhà giáo dục lại ca ngợi những ưu điểm của nó. Và trong các phong trào xã hội và tôn giáo, mọi người cố gắng củng cố bản sắc của mình bằng cách tham gia các cộng đồng cùng loại với họ. Hóa ra, cuộc thảo luận trong một nhóm thường củng cố thái độ ban đầu của các thành viên, cả tích cực lẫn tiêu cực. Hiện tượng này được gọi là “hiện tượng phân cực nhóm”. Hàng chục thí nghiệm đã xác nhận sự tồn tại của sự phân cực nhóm. Việc thảo luận luôn củng cố quan điểm ban đầu của các thành viên trong nhóm.
Tiếp theo, chúng tôi áp dụng một chiến lược nghiên cứu khác, lựa chọn các chủ đề có thể gây ra sự khác biệt về quan điểm trong nhóm, sau đó hợp nhất các đối tượng có cùng quan điểm về vấn đề thành các nhóm nhỏ, tách họ ra khỏi đối thủ. Thảo luận với những người cùng chí hướng đã củng cố quan điểm chung và mở rộng khoảng cách về thái độ giữa các nhóm nhỏ. Sự phân cực này giúp giải thích một kết quả định kỳ khác. Các nhóm cạnh tranh mạnh mẽ hơn và hợp tác với nhau ít hơn so với các cá nhân làm việc với nhau.
____________
* Phân cực nhóm: sự tăng cường các xu hướng sẵn có của các thành viên trong nhóm do ảnh hưởng của nhóm; sự thay đổi xu hướng trung bình hướng tới cực của nó thay vì sự chia rẽ quan điểm trong nhóm.
Hiện tượng này có thể được giải thích như thế nào? Trong quá trình giao tiếp nhóm, một ngân hàng ý tưởng được hình thành, hầu hết đều nhất quán với quan điểm chủ đạo.
Khi những người tham gia bày tỏ suy nghĩ của nhóm bằng lời nói của họ, sự rõ ràng bằng lời nói sẽ nâng cao tác động. Các thành viên trong nhóm càng lặp lại nhiều ý tưởng của nhau thì họ càng tiếp thu và đánh giá cao chúng. Ngay cả việc dự đoán đơn giản về việc thảo luận một chủ đề với đối thủ cũng có thể thúc đẩy chúng ta xây dựng hệ thống lập luận của riêng mình và có quan điểm cấp tiến. Cùng với điều này, bản chất con người có mong muốn đánh giá ý kiến và khả năng của chính mình và so sánh chúng với những người khác. Và nếu những người khác chia sẻ quan điểm của chúng ta, chúng ta có thể bắt đầu bày tỏ quan điểm mạnh mẽ hơn với mong muốn được yêu thích.
Người ta có thể nhớ lại những lần mọi người trong nhóm đều cảnh giác và dè dặt cho đến khi có người dám nói: “Tôi tin…”, và mọi người đều ngạc nhiên khi phát hiện ra sự trùng hợp về quan điểm. Thật hiếm khi bạn nghe thấy bất cứ điều gì phản hồi lại câu hỏi của giáo viên: “Ai có câu hỏi gì không?” Mỗi học sinh đều tin rằng sự im lặng của chính mình là do sợ xấu hổ, bởi vì những người khác im lặng vì... hiểu đầy đủ tài liệu.
5. Nhóm các suy nghĩ*
Khi nào ảnh hưởng của nhóm cản trở việc ra quyết định đúng đắn? Trong trường hợp của chúng tôi, các nhóm có thể chấp nhận quyết định tốt và làm thế nào để quản lý một nhóm để đưa ra quyết định tối ưu?
*Tư duy nhóm: “một kiểu suy nghĩ xảy ra ở mọi người khi việc tìm kiếm sự đồng thuận trở nên chiếm ưu thế đối với một nhóm gắn kết đến mức nó có xu hướng bác bỏ những đánh giá thực tế cách khác hành động" (Irwin Dianis, 1971)
Trong các nhóm làm việc, tình bạn thân thiết làm tăng năng suất, nhưng trong môi trường ra quyết định, sự đoàn kết đôi khi phải trả giá. Mảnh đất nơi tư duy nhóm phát triển rất thân thiện sự gắn kết nhóm, so sánh cách nhiệt nhóm khỏi những ý kiến trái ngược nhau và lãnh đạo chỉ đạo, nói rõ anh ấy thích giải pháp nào.
là gì triệu chứng nhómđang suy nghĩ? Ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm. Các nhóm thể hiện sự lạc quan quá mức, điều này khiến họ không nhìn thấy được những dấu hiệu nguy hiểm khi đưa ra quyết định sai lầm.
· Cái nhìn rập khuôn về kẻ thù, tức là đánh giá thấp hoặc đánh giá thiên vị của nó.
· Niềm tin không thể nghi ngờ vào đạo đức của nhóm. Các thành viên trong nhóm tin vào sự không thể sai lầm và đức hạnh của mình, bác bỏ những lập luận về đạo đức và đạo đức. Các thành viên trong nhóm trở nên “điếc trí tuệ”.
· Hợp lý hóa. Nhóm hoàn toàn biện minh và bảo vệ các quyết định của mình bằng mọi giá.
· Áp lực của sự phù hợp. Gửi những người bày tỏ nghi ngờ về ý kiến của nhóm , số còn lại chống trả, thường không phải bằng lý lẽ mà bằng sự chế giễu làm tổn thương cá nhân.
· Tự kiểm duyệt. Bởi vì những bất đồng thường gây khó chịu và trong nhóm có vẻ như đồng tình; các thành viên trong nhóm thích che giấu hoặc loại bỏ mối quan tâm của mình vì sợ có vẻ “nhàm chán”.
· Ảo tưởng về sự thống nhất. Sự tự kiểm duyệt và tuân thủ không cho phép thỏa thuận bị vi phạm, tạo ra ảo tưởng về sự nhất trí.
· bóp méo hoặc che giấu thông tin. Một số thành viên trong nhóm bảo vệ nhóm khỏi những thông tin có thể gây ra các vấn đề đạo đức hoặc đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả của các quyết định của nhóm.
Do hiện tượng tập hợp các suy nghĩ, việc tìm kiếm và thảo luận các thông tin mâu thuẫn và các khả năng thay thế có thể không diễn ra. Khi người lãnh đạo nảy ra một ý tưởng và cả nhóm tự tách mình ra khỏi những quan điểm trái ngược nhau, hiện tượng này có thể dẫn đến những quyết định sai lầm.
Vì vậy, những điều sau đây dẫn đến tư duy nhóm: tính gắn kết nhóm cao; phong cách lãnh đạo chỉ đạo; cách ly nhóm khỏi thông tin toàn diện; mức độ căng thẳng cao, ít hy vọng vào một giải pháp khác. Những điều kiện xã hội này trong việc tìm kiếm sự đồng thuận dẫn đến việc ra quyết định sai lầm, có những đặc điểm sau: tất cả các lựa chọn thay thế có thể đều không được xem xét; mọi phản đối đều không được tính đến; mức độ rủi ro của quyết định đưa ra không được đánh giá; thiếu nhận thức; thiên vị trong việc đánh giá thông tin; không có kế hoạch dự phòng nào được phát triển.
Một ví dụ bi thảm về tư duy nhóm khi đưa ra quyết định là chiến tranh bùng nổ ở Chechnya với mọi hậu quả khủng khiếp.
Vậy thì sao, “Bảy bảo mẫu có một đứa con không có mắt” hay “Một trí óc thì tốt, nhưng hai vẫn tốt hơn”, và “Chân lý sinh ra trong tranh chấp giữa bạn bè” (David Hume)? Bản thân sự gắn kết không phải lúc nào cũng dẫn đến tư duy nhóm. Dưới đây là một số quy tắc mà người quản lý phải tuân theo để ngăn chặn hiện tượng này:
· Bạn cần biết và ghi nhớ về hiện tượng này, nguyên nhân và hậu quả của nó.
· Bạn không được có quan điểm thiên vị.
· Phải khuyến khích sự phản đối và nghi ngờ.
· Thỉnh thoảng nên chia nhóm thành các nhóm nhỏ, cho họ cơ hội thảo luận riêng về vấn đề, sau đó tập hợp họ lại để xác định những khác biệt.
· Nếu vấn đề liên quan đến đối thủ của bạn thì bạn cần tính toán những bước đi có thể xảy ra của họ.
· Đã xây dựng dự thảo quyết định, thảo luận, để các thành viên trong nhóm bày tỏ những thắc mắc còn tồn tại.
· Mời chuyên gia bên ngoài; yêu cầu họ thách thức quan điểm của nhóm.
· Khuyến khích các thành viên trong nhóm chia sẻ suy nghĩ của mình.
Trên thế giới của chúng ta không chỉ có 6 tỷ cá nhân, mà còn có 200 thực thể nhà nước, 4 triệu cộng đồng địa phương, 20 triệu tổ chức kinh tế và hàng trăm triệu nhóm chính thức và không chính thức khác - các cặp đôi yêu nhau, gia đình, giáo dân của các nhà thờ khác nhau, các nhóm nam giới, các cuộc tụ họp, để nói về công việc kinh doanh của bạn. Làm thế nào để tất cả các nhóm này ảnh hưởng đến các cá nhân?
Một số nhóm chỉ là những người ở gần. Cuộc chạy hàng ngày của Tawna sắp hoàn thành. Trong tâm trí cô hiểu rằng mình phải chạy cho đến cuối cùng, nhưng cơ thể cô lại cầu xin sự thương xót. Cô tìm thấy một sự thỏa hiệp và trở về nhà với dáng đi tràn đầy năng lượng. Ngày hôm sau, tình huống này lặp lại với điểm khác biệt duy nhất là hai người bạn của cô đang chạy cạnh cô. Tauna chạy quãng đường nhanh hơn hai phút. “Có phải tôi thực sự chạy nhanh hơn chỉ vì Gail và Rachel ở cạnh tôi không?” - cô ấy ngạc nhiên.
Tác động của các nhóm thường ấn tượng hơn. Sinh viên trí thức giao lưu với những trí thức như họ, điều này dẫn đến sự làm giàu lẫn nhau của các bên. Những người trẻ có xu hướng phạm tội giao tiếp với nhau, điều này dẫn đến hành vi chống đối xã hội của họ ngày càng gia tăng. Tuy nhiên chính xác như thế nào Các nhóm có ảnh hưởng đến thái độ không? Và yếu tố nào khiến các nhóm đưa ra quyết định thông minh hay dại dột?
Cuối cùng, các cá nhân cũng ảnh hưởng đến nhóm của họ. Được sản xuất vào năm 1957 và hiện là tác phẩm kinh điển, 12 Angry Men bắt đầu với 12 bồi thẩm đoàn nam đầy cảnh giác trong một phiên tòa xét xử tội giết người tập trung tại một căn phòng được chỉ định đặc biệt. Trời nóng quá. Bồi thẩm đoàn mệt mỏi, thực tế không có bất đồng nào giữa họ và họ nóng lòng muốn nhanh chóng đưa ra phán quyết: tìm ra bị cáo tuổi teen phạm tội hành hung vết thương chí mạng cho cha anh ấy. Tuy nhiên, một thành viên ban giám khảo, một kẻ lập dị do Henry Fonda thủ vai, đã từ chối bỏ phiếu đồng ý. Khi cuộc thảo luận đầy cảm xúc tiếp tục, các bồi thẩm đoàn lần lượt thay đổi ý định cho đến khi họ đạt được sự đồng thuận là “Không có tội”. Trong thực tiễn tư pháp thực tế, trường hợp một thành viên bồi thẩm đoàn thắng những người còn lại là rất hiếm, tuy nhiên, lịch sử được làm nên bởi thiểu số dẫn đầu những người còn lại. Điều gì giúp thiểu số—hoặc một nhà lãnh đạo hiệu quả—có sức thuyết phục?
Chúng ta sẽ lần lượt xem xét những hiện tượng hết sức thú vị này. Nhưng hãy bắt đầu lại từ đầu: nhóm là gì và tại sao nhóm tồn tại?
Nhóm là gì
Câu trả lời cho câu hỏi này có vẻ hiển nhiên, nhưng chỉ cho đến khi có nhiều người so sánh định nghĩa của họ. Có thể gọi một nhóm người cùng chạy bộ được không? Sẽ có một nhóm hành khách trên bất kỳ chuyến bay nào? Liệu từ “nhóm” có phải để chỉ những người có mục tiêu chung và dựa vào nhau không? Hay nó chỉ áp dụng cho những người có tổ chức? Hay với những người đã có mối quan hệ được một thời gian? Chính từ những quan điểm khác nhau này mà các nhà tâm lý học xã hội tiếp cận định nghĩa về khái niệm “nhóm” (McGrath, 1984).
Chuyên gia về động lực nhóm Marvin Shaw lập luận rằng tất cả các nhóm đều có một điểm chung: các thành viên của họ tương tác với nhau (Shaw, 1981). Vì thế ông định nghĩa nhóm như một tập thể được hình thành bởi hai hoặc nhiều người tương tác với nhau và ảnh hưởng lẫn nhau. Hơn nữa, ghi nhận của một nhà tâm lý học xã hội từ Úc đại học quốc gia John Turner, các nhóm tự coi mình là “chúng tôi” trái ngược với những người khác, những người được họ coi là “họ” (Turner, 1987). Vì vậy, những người chạy bộ cùng nhau là một nhóm thực sự. Những lý do khiến các nhóm phát sinh có thể rất khác nhau: nhu cầu thuộc về một cộng đồng, nhu cầu thông tin, sự công nhận và đạt được những mục tiêu nhất định.
Theo định nghĩa của Shaw, học sinh làm việc đồng thời trong phòng máy tính trên các máy tính riêng lẻ không phải là một nhóm. Mặc dù họ ở cùng một phòng (tức là cùng nhau về mặt thể chất), nhưng họ là một tập hợp các cá nhân chứ không phải một nhóm mà các thành viên tương tác với nhau. (Tuy nhiên, có thể mỗi người trong số họ là thành viên của một nhóm nào đó hiện đang “ở phía sau”). Đôi khi không có ranh giới rõ ràng giữa tập hợp các cá nhân không liên quan trong một lớp máy tính và đặc điểm hành vi nhóm của những người đó. tương tác với bạn bè của mọi người. Trong một số trường hợp, mọi người chỉ cần có mặt ở cùng một nơi vào cùng một thời điểm sẽ có ảnh hưởng lẫn nhau. Ví dụ: trong một trận đấu, người hâm mộ của một đội coi nhau là “chúng tôi”, trái ngược với người hâm mộ của đội kia, họ là “họ”.
Trong chương này chúng ta sẽ xem xét ba ví dụ về ảnh hưởng nhóm như vậy: sự tạo điều kiện xã hội, sự lười biếng xã hội Và sự tách biệt.Những hiện tượng này cũng có thể biểu hiện ở sự tương tác tối thiểu - cái mà chúng tôi gọi là “tình huống nhóm tối thiểu”. Sau đó chúng ta chuyển sang ba ví dụ về ảnh hưởng xã hội trong các nhóm tương tác: sự phân cực nhóm, tư duy “theo cụm” Và ảnh hưởng thiểu số.
Tạo thuận lợi xã hội
Hãy bắt đầu với câu hỏi đơn giản nhất trong tâm lý xã hội: liệu sự hiện diện đơn thuần của người khác có ảnh hưởng đến chúng ta không? Cụm từ “sự hiện diện đơn thuần” có nghĩa là mọi người không cạnh tranh với nhau, không khen thưởng hay trừng phạt lẫn nhau, và trên thực tế, họ không làm gì khác ngoài việc hiện diện với tư cách là khán giả thụ động hoặc “người đồng biểu diễn”. Sự hiện diện của những người quan sát thụ động có ảnh hưởng đến cách một người chạy bộ, ăn uống, gõ bàn phím hoặc làm bài kiểm tra không? Tìm câu trả lời cho câu hỏi này là một dạng “truyện trinh thám khoa học”.
Sự hiện diện của người khác
Hơn một thế kỷ trước, nhà tâm lý học Norman Triplett, người quan tâm đến môn đua xe đạp, đã quan sát thấy các vận động viên thể hiện tốt hơn không phải khi họ “chạy đua với đồng hồ bấm giờ” mà khi họ tham gia vào các cuộc đua tập thể (Triplett, 1898).
Trước khi công khai quan điểm của mình (rằng mọi người làm việc hiệu quả hơn khi có mặt người khác), Triplett đã tiến hành một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm - một trong những thí nghiệm đầu tiên trong lịch sử tâm lý xã hội. Trẻ được yêu cầu quấn dây câu vào cần câu càng nhanh càng tốt tốc độ có thể, trước sự chứng kiến của những người cùng thực hiện, họ đã hoàn thành nhiệm vụ này nhanh hơn khi một mình.
Sau đó, người ta đã chứng minh bằng thực nghiệm rằng với sự có mặt của người khác, các đối tượng giải các bài toán nhân đơn giản nhanh hơn và gạch bỏ một số chữ cái nhất định trong văn bản. Sự hiện diện của người khác cũng có tác dụng hữu ích đối với tính chính xác của các nhiệm vụ kỹ năng vận động, chẳng hạn như giữ một đồng xu mười xu ở một vị trí nhất định bằng cách sử dụng một thanh kim loại đặt trên một bàn xoay (F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925). Hiệu ứng này, được gọi là tạo thuận lợi xã hội, cũng được quan sát thấy ở động vật. Với sự có mặt của các thành viên khác trong loài, kiến xới cát nhanh hơn và gà con ăn nhiều ngũ cốc hơn (Bayer, 1929; Chen, 1937). Chuột giao phối hoạt động tình dục nhiều hơn khi có sự hiện diện của các cặp đôi hoạt động tình dục khác (Larsson, 1956).
Tuy nhiên, đừng vội kết luận: có dữ liệu thực nghiệm chỉ ra rằng trong một số trường hợp, người đồng thực hiện can thiệp Với sự có mặt của các thành viên khác trong loài, gián, vẹt đuôi dài và chim sẻ xanh sẽ làm chủ mê cung chậm hơn (Allee & Masure, 1936; Gates & Allee, 1933; Knopfer, 1958). Những người quan sát cũng có tác dụng “làm mất tập trung” tương tự đối với mọi người. Sự hiện diện của người lạ làm giảm tỷ lệ học các âm tiết vô nghĩa, giải các mê cung và giải các bài toán nhân phức tạp (Dashiell, 1930; Pessin, 1933; Pessin & Husband, 1933).
{Tạo thuận lợi xã hội.Động lực đến từ sự hiện diện của người cùng biểu diễn hoặc khán giả sẽ nâng cao các phản ứng được học tốt (ví dụ: đi xe đạp))
Tuyên bố rằng trong một số trường hợp, sự có mặt của đồng nghiệp khiến công việc trở nên dễ dàng hơn và trong những trường hợp khác, điều đó khiến công việc trở nên khó khăn hơn, không chắc chắn hơn dự báo thời tiết điển hình của Scotland, dự báo nắng nhưng không loại trừ khả năng có mưa. Sau năm 1940, các nhà khoa học gần như đã ngừng nghiên cứu vấn đề này; “ngủ đông” kéo dài một phần tư thế kỷ - cho đến khi ý tưởng mớiđã không chấm dứt nó.
Nhà tâm lý học xã hội Robert Zajonc (phát âm là Zajonc) bắt đầu quan tâm đến khả năng “dung hòa” những điều này. bạn bè trái ngược nhau dữ liệu thử nghiệm của bạn bè. Để giải thích những kết quả đạt được trong một lĩnh vực khoa học, ông đã sử dụng những thành tựu của lĩnh vực khác, điển hình cho nhiều khám phá khoa học. Trong trường hợp này, lời giải thích được đưa ra nhờ vào một nguyên tắc nổi tiếng của tâm lý học thực nghiệm: sự kích thích luôn nâng cao phản ứng chiếm ưu thế. Sự kích thích ngày càng tăng sẽ giúp giải quyết các vấn đề đơn giản mà phản ứng “chiếm ưu thế” rất có thể là giải pháp chính xác. Mọi người giải quyết các phép đảo chữ đơn giản nhanh hơn (ví dụ: ôi), khi bị kích thích. Khi phải thực hiện các nhiệm vụ phức tạp, trong đó câu trả lời đúng không quá rõ ràng và do đó không phải là xu hướng chủ đạo, việc kích thích quá mức sẽ làm tăng khả năng xảy ra. sai giải pháp. Những người phấn khích thường giải quyết những phép đảo chữ phức tạp kém hơn những người bình tĩnh.
<Тот, кто видел то же, что и все остальные, но подумал о том, что никому, кроме него, не пришло в голову, совершает открытие. Albert Axent-Györdi,Suy ngẫm của một nhà khoa học, 1962>
Liệu nguyên tắc này có thể giải mã được bí ẩn của việc tạo điều kiện thuận lợi cho xã hội? Hay sẽ khôn ngoan hơn nếu chấp nhận những gì có nhiều bằng chứng ủng hộ, cụ thể là sự hiện diện của người khác khiến con người phấn khích và khiến họ tràn đầy năng lượng hơn (Mullen và cộng sự, 1997)? (Mỗi người trong chúng ta đều có thể nhớ mình đã lo lắng hoặc căng thẳng hơn trước khán giả.) Nếu sự kích thích xã hội làm tăng phản ứng chi phối, thì điều đó sẽ xảy ra. ưu tiên những công việc dễ dàng Và can thiệp vào các nhiệm vụ khó khăn Trong trường hợp này, dữ liệu thực nghiệm đã biết dường như không còn mâu thuẫn với nhau nữa. Quấn dây câu, giải các bài toán nhân đơn giản, cũng như thực hiện các nhiệm vụ liên quan đến thức ăn - tất cả đều là những hành động đơn giản, những phản ứng được chúng ta học tốt hoặc có sẵn từ khi sinh ra (tức là chúng chiếm ưu thế). Không có gì ngạc nhiên khi sự hiện diện của người lạ “thúc đẩy” chúng ta. Nắm vững tài liệu mới, hoàn thành mê cung hoặc giải các bài toán phức tạp - hơn thế nữa nhiệm vụ khó khăn, những phản ứng đúng đắn ngay từ đầu đã không hề rõ ràng chút nào. Trong những tình huống như vậy, sự hiện diện của người lạ dẫn đến sự gia tăng số lượng kẻ ngoại đạo câu trả lời. Trong cả hai trường hợp, điều tương tự đều “có tác dụng” quy tắc chung: sự kích thích ủng hộ những phản ứng chiếm ưu thế Nói cách khác, những gì trước đây được coi là kết quả trái ngược nhau giờ đây không còn được coi là như vậy nữa.
Lời giải thích của Zajonc đơn giản và tao nhã đến mức các nhà tâm lý học xã hội khác đã phản ứng giống như cách Thomas Huxley phản ứng với cuốn Nguồn gốc các loài của Charles Darwin khi ông đọc nó lần đầu tiên: “Làm sao bạn có thể không nghĩ đến điều này trước đây?!” Chà, tất cả chúng ta đều là những kẻ ngốc! Bây giờ Zajonc đã đưa ra lời giải thích, điều đó có vẻ hiển nhiên. Tuy nhiên, có thể “các mảnh riêng lẻ” khớp với nhau chặt chẽ đến mức chúng ta nhìn chúng qua “kính quá khứ”. Liệu giả thuyết của Zajonc có đứng vững trước thử nghiệm thực nghiệm trực tiếp không?
Sau gần 300 nghiên cứu với tổng số hơn 25.000 tình nguyện viên, giả thuyết này được cho là đã “được giữ vững” (Bond & Titus, 1983; Guerin, 1993). Một số thí nghiệm trong đó Zajonc và các trợ lý của ông tạo ra phản ứng trội tự nguyện đã xác nhận rằng sự có mặt của người quan sát đã tăng cường phản ứng đó. Trong một trong những thí nghiệm này, các nhà nghiên cứu yêu cầu các đối tượng nói (từ 1 đến 16 lần) nhiều từ vô nghĩa khác nhau (Zajonc & Sales, 1966). Sau đó, họ nói với họ rằng những từ này sẽ lần lượt xuất hiện trên màn hình và mỗi lần họ sẽ phải đoán từ nào xuất hiện. Trên thực tế, các đối tượng chỉ được xem các vạch đen ngẫu nhiên trong một phần trăm giây, nhưng họ chủ yếu “nhìn thấy” những từ được phát âm nhiều lần hơn. Những lời này đã trở thành phản ứng chủ đạo. Những đối tượng thực hiện bài kiểm tra tương tự với sự có mặt của hai đối tượng khác thậm chí còn có nhiều khả năng “nhìn thấy” những từ cụ thể này hơn (Hình 8.1).
Cơm. 8.1. Tạo thuận lợi xã hội cho phản ứng chiếm ưu thế. Trước sự chứng kiến của người quan sát, các đối tượng thường “nhìn thấy” những từ chiếm ưu thế (những từ mà họ phát âm 16 lần) và ít thường xuyên hơn - những từ phụ, tức là những từ mà họ phát âm không quá một lần. ( Nguồn:Zajonc & Bán hàng, 1966)
<Простой социальный контакт вызывает... стимуляцию инстинкта, который усиливает эффективность каждого отдельного работника. Karl Marx, Thủ đô, 1867>
Tác giả của những nghiên cứu gần đây hơn đã xác nhận phát hiện rằng sự kích thích xã hội tạo điều kiện thuận lợi cho phản ứng chiếm ưu thế, bất kể nó có đúng hay không. Peter Hunt và Joseph Hillery nhận thấy rằng với sự có mặt của người quan sát, học sinh giải được một mê cung dễ nhanh hơn và mất nhiều thời gian hơn để giải một mê cung khó (giống như những con gián!) (Hunt & Hillery, 1973). Theo James Michaels và các cộng sự của ông, những người chơi bi-a giỏi của Hội Sinh viên (những người ghi được 71 cú sút trong số 100 cú ném) thậm chí còn đạt điểm cao hơn 80% khi có 4 người quan sát (Michaels và cộng sự, 1982). Những người chơi xấu (số cú đánh thành công không vượt quá 36%) bắt đầu chơi tệ hơn khi có người lạ xuất hiện gần bàn (số lần đánh vào túi giảm xuống còn 25%).
Các vận động viên thể hiện những kỹ năng đã học tốt, điều này giải thích tại sao họ thể hiện tốt nhất khi có đám đông người hâm mộ cổ vũ họ. Một nghiên cứu về thành tích của hơn 80.000 đội nghiệp dư và chuyên nghiệp ở Canada, Anh và Hoa Kỳ cho thấy rằng họ thắng khoảng 6 trên 10 trận trên sân nhà, con số này thấp hơn một chút đối với bóng chày và bóng đá cũng như bóng rổ và bóng đá. [Bóng đá theo quy định của Hiệp hội cầu thủ bóng đá quốc gia Anh. - Ghi chú dịch thuật] - cao hơn một chút (Bảng 8.1).
Bảng 8.1.Các môn thể thao đồng đội lớn: Lợi ích của các trận đấu trên sân nhà
(Nguồn:Courneya & Carron, 1992; Schlenker và cộng sự, 1995.)
Có thể lợi thế của việc được làm “đội nhà” còn là do các cầu thủ không cần phải làm quen với khí hậu hay thực hiện những chuyến bay tẻ nhạt; Ngoài ra, họ kiểm soát lãnh thổ, điều này mang lại cho họ cảm giác thống trị và sự cổ vũ của người hâm mộ làm tăng cảm giác thuộc về đội (Zillmann & Paulus, 1993).
(“Nhà và tường giúp đỡ” - quy tắc này đúng với tất cả các môn thể thao được nghiên cứu)
Đám đông: sự có mặt của nhiều người khác
Vì vậy, chúng tôi phản ứng với sự hiện diện của người khác. Nhưng sự hiện diện của họ có thực sự làm chúng ta phấn khích? Một người bạn ở bên cạnh lúc khó khăn có thể an ủi bạn. Tuy nhiên, trước sự chứng kiến của người khác, những người bị căng thẳng đổ mồ hôi nhiều hơn, nhịp thở và nhịp tim tăng lên, cơ bắp căng thẳng hơn và huyết áp tăng đáng kể (Geen & Gange, 1983; Moore & Baron, 1983). Ngay cả một khán giả thân thiện cũng có thể gây ra hiệu suất kém trong những nhiệm vụ đòi hỏi sự cam kết hoàn toàn của một người (Butler & Baumeister, 1998). Sự hiện diện của cha mẹ nghệ sĩ piano trong số khán giả khó có thể góp phần vào sự thành công của buổi biểu diễn solo đầu tiên của anh.
Càng có nhiều người vây quanh một người thì ảnh hưởng của họ đối với anh ta càng rõ rệt (Jackson & Latane, 1981; Knowles, 1983). Đôi khi sự phấn khích và chú ý đến hành động của chính mình - hậu quả của sự có mặt của nhiều khán giả - có thể cản trở việc thực hiện ngay cả những kỹ năng tự động được học hoàn hảo như lời nói. trải nghiệm vô cùngáp lực, chúng ta rất dễ bắt đầu nói lắp. Những người nói lắp có xu hướng nói lắp nặng hơn khi có mặt số lượng lớn người hơn là khi nói chuyện với một hoặc hai người (Mullen, 1986). Các cầu thủ bóng rổ của trường đại học vô cùng phấn khích trước sự có mặt của đông đảo người hâm mộ, thực hiện quả ném phạt ít hơn chính xác hơn khi chơi trong một căn phòng trống một nửa (Sokoll & Mynatt, 1984).
Ở trong một đám đông làm tăng cả phản ứng tích cực và tiêu cực. Nếu những người mà chúng ta đồng cảm ở gần chúng ta, chúng ta càng quý mến họ hơn, nhưng nếu những người mà chúng ta có tình cảm cũng ở gần đó. ác cảm, thì cảm giác này càng tăng thêm (Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, 1977). Khi Jonathan Friedman và các đồng nghiệp của ông tiến hành các thí nghiệm với sự tham gia của sinh viên Đại học Columbia và du khách đến thăm Trung tâm Khoa học Ontario [Ontario là một tỉnh của Canada. - Ghi chú dịch thuật], họ liên quan đến một “đồng phạm”, cùng với các đối tượng, nghe một đoạn băng ghi âm vui nhộn hoặc xem một bộ phim (Freedman và cộng sự, 1979, 1980). Nếu tất cả các đối tượng ngồi cùng nhau thì liên minh sẽ dễ dàng khiến họ cười hoặc vỗ tay hơn. Các giám đốc nhà hát và người hâm mộ thể thao biết rằng một “khán phòng tốt” là khán phòng không có ghế trống, và các nhà khoa học tâm lý đã xác nhận điều này (Aiello và cộng sự, 1983; Worchel & Brown, 1984).
<Повышенное возбуждение, являющееся следствием пребывания в заполненном людьми помещении, способно усилить стресс. Однако «густонаселенность» становится менее сильным стрессором, если большие помещения разделены перегородками и у людей появляется возможность уединиться. Evansvàtất cả.
,1996, 2000>
{Một hội trường tốt là một hội trường đầy đủ. Sinh viên Đại học Cornell tham dự các bài giảng về khóa học giới thiệu về tâm lý học trong một hội trường có sức chứa 2000 khán giả, họ đã bị thuyết phục từ kinh nghiệm của chính mình về tính xác thực của tuyên bố này. Nếu số lượng người nghe không quá 100 người thì ở đây họ sẽ cảm thấy bớt “điện khí hóa” hơn rất nhiều)
Bạn có thể nhận thấy rằng một lớp học gồm 35 học sinh trông đẹp hơn trong một căn phòng được thiết kế dành cho 35 người thay vì 100 người. Một phần là do chúng ta có nhiều khả năng nhìn thấy phản ứng của người khác hơn và bắt đầu cười hoặc vỗ tay cùng nhau khi họ ở đó. gần đó. Nhưng nếu có quá nhiều người xung quanh, họ có thể khiến bạn trở nên kích động (Evans, 1979). Evans đã thử nghiệm một số nhóm sinh viên Đại học Massachusetts, mỗi nhóm gồm 10 người, đặt họ vào những căn phòng rộng 600 hoặc 96 feet vuông.
Những người trong phòng nhỏ có huyết áp và nhịp tim cao hơn những người trong phòng lớn, cả hai đều là dấu hiệu của sự kích động. Khi thực hiện các nhiệm vụ phức tạp, họ mắc nhiều lỗi hơn, mặc dù chất lượng thực hiện các nhiệm vụ đơn giản không bị ảnh hưởng. Vinesh Nagar và Janak Pandey, những người thực hiện thí nghiệm với sự tham gia của các sinh viên đại học Ấn Độ, đã đưa ra kết luận tương tự: sự đông đúc càng làm giảm chất lượng thực hiện chỉ trong các nhiệm vụ phức tạp, chẳng hạn như giải các phép đảo chữ khó. Vì vậy, việc ở trong một đám đông sẽ làm tăng sự phấn khích, tạo điều kiện cho những phản ứng chiếm ưu thế.
Tại sao chúng ta lại bị kích thích bởi sự hiện diện của người khác?
Cho đến nay, chúng ta đã nói về thực tế rằng nếu bạn có bất kỳ kỹ năng nào thì sự có mặt của khán giả sẽ "thúc đẩy" bạn thể hiện kỹ năng của mình (tất nhiên trừ khi bạn quá phấn khích và không quá quan tâm đến việc làm thế nào và bạn làm gì). Nhưng điều khó khăn đối với bạn có thể trở thành hoàn toàn không thể thực hiện được trong hoàn cảnh như vậy. Tại sao sự hiện diện của người lạ lại làm chúng ta phấn khích? Có ba lý do có thể xảy ra và mỗi lý do đều có sự xác nhận bằng thực nghiệm.
Sợ đánh giá sợ đánh giá Theo Nicholas Cottrell, những người quan sát khiến chúng ta lo lắng vì chúng ta quan tâm đến cách họ đánh giá chúng ta. Để kiểm tra giả thuyết của bạn và chứng minh sự tồn tại Ghi chú dịch thuật] Các thí nghiệm của Zajonc và Sales với những âm tiết vô nghĩa, bổ sung thêm điều kiện thứ ba: những người quan sát "chỉ có mặt" sẽ bị bịt mắt, bề ngoài là để chuẩn bị cho họ một thí nghiệm về nhận thức (Cottrell và cộng sự, 1968). Không giống như khán giả “có thị lực”, người quan sát bị bịt mắt không có tác động về hành động của các chủ thể.
Những phát hiện của Cottrell đã được các nhà nghiên cứu khác xác nhận: sự gia tăng các phản ứng trội đạt mức lớn nhất khi mọi người nghĩ rằng họ đang được đánh giá. Trong một thí nghiệm được thực hiện trên máy chạy bộ ở Santa Barbara, những người chạy bộ ở Đại học California, chạy ngang qua một người phụ nữ đang ngồi trên bãi cỏ, tăng tốc nếu cô ấy đang nhìn họ, nhưng không tăng tốc nếu cô ấy quay lưng về phía họ (Worringham & Messick, 1983).
Sự lo lắng khi đánh giá cũng giúp giải thích tại sao:
- mọi người thực hiện tốt hơn nếu những người cùng thực hiện nhỉnh hơn họ một chút (Seta, 1982);
- sự hưng phấn giảm đi khi nhóm, bao gồm những người có địa vị cao, bị “pha loãng” bởi những người có quan điểm mà chúng ta không coi trọng (Seta & Seta, 1992);
- người quan sát có ảnh hưởng lớn nhất đến những người quan tâm nhất đến ý kiến của họ (Gastorf và cộng sự, 1980; Geen & Gange, 1983);
- Hiệu quả của việc tạo điều kiện xã hội dễ nhận thấy nhất khi chúng ta chưa quen với người quan sát và cảm thấy khó theo dõi họ (Guerin & Innes, 1982).
Cảm giác xấu hổ khi bị đánh giá cũng có thể ngăn cản chúng ta làm những việc mình làm tốt nhất một cách tự động mà không cần suy nghĩ (Mullen & Baumeister, 1987). Nếu các cầu thủ bóng rổ nghĩ về cách họ nhìn từ bên ngoài và phân tích mọi chuyển động của họ trong khi thực hiện những quả ném phạt quan trọng, họ sẽ có nhiều khả năng ném trượt hơn.
Phân tâm
Glenn Sanders, Robert Baron và Danny Moore đã đưa ý tưởng về sự lo lắng khi đánh giá đi xa hơn một chút (Sanders, Baron, & Moore, 1978; Baron, 1986). Họ gợi ý rằng nếu mọi người nghĩ về cách những người cùng biểu diễn với họ đang làm việc như thế nào hoặc khán giả phản ứng như thế nào thì sự chú ý của họ sẽ bị phân tán. Xung đột giữa việc không thể bị người khác phân tâm và nhu cầu tập trung vào công việc trước mắt, việc trở thành gánh nặng quá lớn cho hệ thống nhận thức sẽ gây ra sự kích động. Bằng chứng cho thấy con người thực sự bị kích thích bởi sự xao lãng chú ý đến từ các thí nghiệm cho thấy rằng sự tạo điều kiện thuận lợi về mặt xã hội có thể không chỉ đến từ sự hiện diện của người khác mà còn từ những vật thể vô tri như những tia sáng (Sanders, 1981a, 1981b).
Sự có mặt của người quan sát
Tuy nhiên, Zajonc tin rằng không sợ bị đánh giá hay phân tâm, chỉ sự hiện diện của người quan sát cũng có thể gây hưng phấn. Ví dụ, các đối tượng cụ thể hơn trong việc gọi tên các màu sắc yêu thích của họ trước sự chứng kiến của người quan sát (Goldman, 1967). Trong những loại nhiệm vụ này, không có câu trả lời “đúng” hay “sai” để người quan sát đánh giá, vì vậy không có lý do gì phải lo lắng về ý kiến mà họ sẽ hình thành. Tuy nhiên, sự hiện diện của họ là “điện khí hóa”.
Hãy nhớ rằng hiện tượng tương tự cũng được quan sát thấy trong các thí nghiệm với động vật. Điều này cho thấy sự tồn tại của một số cơ chế kích thích xã hội bẩm sinh, vốn có ở hầu hết các đại diện của thế giới động vật. (Không chắc là động vật rất quan tâm đến việc các động vật khác đánh giá chúng như thế nào!) Đối với con người, người ta biết rằng nhiều người chạy bộ được “thúc đẩy” bởi sự hiện diện của những người bạn đồng hành, ngay cả khi không có sự cạnh tranh hay đánh giá. lời nói.
Bây giờ là lúc để nhớ lại lý do tại sao các lý thuyết được tạo ra. Như đã thảo luận ở Chương 1, một lý thuyết tốt là một cách viết tắt khoa học: nó đơn giản hóa và khái quát hóa nhiều quan sát khác nhau. Lý thuyết tạo thuận lợi xã hội thực hiện tốt điều này. Nó cung cấp một bản tóm tắt đơn giản của nhiều dữ liệu thử nghiệm. Một lý thuyết tốt cũng là cơ sở đáng tin cậy cho những dự đoán rằng:
1) giúp xác nhận hoặc sửa đổi chính lý thuyết đó;
2) chỉ ra những hướng nghiên cứu mới;
3) phác thảo cách sử dụng lý thuyết vào thực tế.
Về lý thuyết tạo thuận lợi xã hội, chúng ta có thể tự tin nói rằng hai loại dự đoán đầu tiên đã được đưa ra dựa trên cơ sở của nó:
1) cơ sở của lý thuyết (sự hiện diện của người khác đang kích thích và sự kích thích xã hội tăng cường các phản ứng thống trị) đã được xác nhận bằng thực nghiệm;
2) lý thuyết đã thổi sức sống mới vào một lĩnh vực nghiên cứu vốn “ngủ yên” trong một thời gian dài.
Nó cũng ngụ ý việc thực hiện điểm 3, tức là sử dụng thực tế? Tôi khuyên bạn nên cùng nhau suy nghĩ về điều này. Như sau từ Hình. 8.2, trong nhiều hiện đại tòa nhà văn phòng Những văn phòng nhỏ biệt lập được thay thế bằng những căn phòng lớn ngăn cách bằng vách ngăn thấp. Liệu nhận thức về sự có mặt của đồng nghiệp có giúp ích cho người lao động khi thực hiện những nhiệm vụ quen thuộc và cản trở họ khi giải quyết những vấn đề nghiêm trọng đòi hỏi cách tiếp cận sáng tạo? Bản thân bạn có thể đưa ra bất kỳ ứng dụng thực tế nào khác của lý thuyết tạo thuận lợi xã hội không?
Cơm. 8.2. Trong các văn phòng có không gian mở, mọi người làm việc trong tầm nhìn toàn cảnh của nhau. Điều này có thể ảnh hưởng đến năng suất của họ như thế nào?
Bản tóm tắt
Sự có mặt của người lạ là một vấn đề đơn giản của tâm lý xã hội. Một số nghiên cứu ban đầu về vấn đề này cho thấy mọi người làm việc tốt hơn khi có người giám sát hoặc người cùng thực hiện. Theo các tác giả khác, ngược lại, sự có mặt của người lạ khiến người lao động làm việc kém hiệu quả hơn. Robert Zajonc đã “dung hòa” những kết quả mâu thuẫn này bằng cách áp dụng một nguyên tắc nổi tiếng từ tâm lý học thực nghiệm: sự kích thích giúp tăng cường những phản ứng thống trị. Bởi vì sự hiện diện của những người khác gây ra sự phấn khích, sự hiện diện của người quan sát hoặc người cùng thực hiện sẽ cải thiện hiệu suất trong các nhiệm vụ dễ dàng (đối với những người mà câu trả lời chiếm ưu thế là câu trả lời đúng) và làm giảm hiệu suất trong các nhiệm vụ khó khăn (trong đó phản ứng chiếm ưu thế là câu trả lời sai).
Nhưng tại sao sự hiện diện của người khác lại làm chúng ta phấn khích? Kết quả thí nghiệm cho thấy rằng sự kích thích một phần là hậu quả của sự lo lắng khi đánh giá và một phần là kết quả của sự mất tập trung - xung đột giữa sự xao lãng và nhu cầu tập trung vào công việc trước mắt. Kết quả của các nghiên cứu khác, bao gồm cả thí nghiệm trên động vật, chỉ ra rằng sự hiện diện đơn thuần của người lạ có thể gây hưng phấn ngay cả khi không có sự phân tâm hay sợ bị đánh giá.
Sự lười biếng xã hội
Nếu một đội 8 người thi đấu kéo co thì tổng công sức của họ có bằng tổng công sức của 8 người thi riêng lẻ không? Nếu không thì tại sao không? Và những đóng góp cá nhân nào có thể được mong đợi từ tất cả các thành viên trong nhóm làm việc?
Nói chung, sự tạo điều kiện thuận lợi về mặt xã hội xảy ra khi mọi người làm việc hướng tới các mục tiêu cá nhân và khi những nỗ lực cá nhân của họ - dù là cuộn dây hay giải các bài toán số học - có thể được đánh giá riêng lẻ. Những tình huống tương tự nảy sinh trong cuộc sống hàng ngày, nhưng không xảy ra trong trường hợp mọi người làm việc cùng nhau để đạt được mục tiêu. tổng quan mục tiêu, mỗi mục tiêu riêng biệt không mang theo trách nhiệm về những nỗ lực đã thực hiện. Một ví dụ về những tình huống như vậy là một đội tham gia cuộc thi kéo co. Một cách khác là việc thành lập quỹ trong một tổ chức (ví dụ: số tiền mà học sinh nhận được khi bán kẹo sẽ được dùng để chi trả cho một chuyến đi mà cả lớp cùng đi). Điều tương tự cũng có thể xảy ra đối với một dự án được cả lớp hoàn thành và tất cả học sinh đều nhận được điểm như nhau. Tinh thần đồng đội có thể tăng hiệu suất khi nói đến những “nhiệm vụ bổ sung” như vậy, tức là những nhiệm vụ mà thành tích của nhóm phụ thuộc vào tổng nỗ lực của từng cá nhân? Khi nào người thợ nề xây gạch nhanh hơn - khi họ làm việc theo nhóm hay khi họ làm việc một mình? Một cách để trả lời câu hỏi tương tự- tiến hành thí nghiệm trong phòng thí nghiệm.
Càng nhiều tay thì công việc càng hiệu quả?
Liệu người tham gia thi kéo co đồng đội có “cố gắng hết mình” như khi tham gia giải cá nhân? Gần 100 năm trước, kỹ sư người Pháp Max Ringelmann đã chứng minh rằng nỗ lực tập thể của một nhóm như vậy ít hơn 2 lần so với tổng nỗ lực của từng cá nhân (trích dẫn trong Kravitz & Martin, 1986). Điều này có nghĩa là, trái ngược với niềm tin phổ biến rằng “đội nhóm là sức mạnh”, trên thực tế, các thành viên trong nhóm có thể có ít lý do hơn để làm việc chăm chỉ trong “các nhiệm vụ bổ sung”. Nhưng có lẽ những hành động kém hiệu quả chỉ đơn giản là kết quả của sự phối hợp kém, chẳng hạn như việc các thành viên trong nhóm kéo dây theo các hướng khác nhau chứ không phải cùng một lúc? Một nhóm các nhà nghiên cứu từ Massachusetts, dẫn đầu bởi Alan Ingham, đã tìm ra một cách khéo léo để loại bỏ những nghi ngờ này: những người tham gia thí nghiệm được cho biết rằng những người khác cũng đang kéo sợi dây cùng với họ, mặc dù trên thực tế họ là những người duy nhất kéo nó (Ingham, 1974). Sau khi các đối tượng trước đây bị bịt mắt chiếm vị trí số 1 gần khu lắp đặt như trong Hình. 8.3, họ được yêu cầu: “Kéo càng mạnh càng tốt”. Công sức họ bỏ ra khi biết chắc chắn mình đang kéo sợi dây một mình cao hơn 18% so với công sức họ bỏ ra khi cho rằng có những đối tượng khác - từ 2 đến 5 người - đang đứng đằng sau họ và kéo sợi dây.
Cơm. 8.3. Lắp đặt cho trò chơi kéo co. Các đối tượng ở Vị trí 1 nỗ lực ít hơn khi họ nghĩ rằng những đối tượng khác phía sau cũng đang chơi trò kéo co với họ.
Trong khi đó, Bibb Latan, Kipling Williams và Stephen Harkins tiếp tục tìm kiếm những cách khác để nghiên cứu hiện tượng này mà họ gọi là sự lười biếng xã hội(Latane, Williams, & Harkins, 1979; Harkins và cộng sự, 1980). Họ nhận thấy rằng 6 người la hét hoặc vỗ tay “với tất cả sức lực” không tạo ra tiếng ồn lớn hơn một người gấp 6 lần mà chỉ ít hơn 3 lần. Giống như trò chơi kéo co, việc gây ồn ào cũng bị ảnh hưởng bởi sự kém hiệu quả của nhóm. Vì vậy, Latan và các đồng nghiệp của ông đã làm theo ví dụ của Ingham và làm cho đối tượng thử nghiệm của họ, các sinh viên Đại học bang Ohio, tin rằng những người khác cũng đang la hét hoặc cổ vũ, mặc dù trên thực tế không ai ngoại trừ họ đang làm gì cả.
Latane đã tiến hành thí nghiệm của mình như sau: sáu đối tượng bị bịt mắt ngồi thành hình bán nguyệt và mọi người đều được phát tai nghe để phát ra những tiếng la hét chói tai hoặc những tràng pháo tay. Các đối tượng không thể nghe thấy tiếng la hét và vỗ tay không chỉ của các đối tượng khác mà còn của chính họ. Tùy thuộc vào kịch bản thử nghiệm, họ được yêu cầu hét lên hoặc vỗ tay một mình hoặc cùng với những người khác. Những người được kể về những thí nghiệm này cho rằng các đối tượng sẽ hét to hơn khi ở cùng người khác vì họ sẽ cảm thấy thoải mái hơn (Harkins, 1981). Thực ra chuyện gì đã xảy ra? Sự lười biếng xã hội xuất hiện: Khi các đối tượng nghĩ rằng 5 thành viên còn lại trong nhóm đang la hét hoặc vỗ tay, họ tạo ra tiếng ồn ít hơn 3 lần so với khi họ nghĩ rằng họ đang làm việc đó một mình. Sự lười biếng trong xã hội được quan sát thấy ngay cả khi đối tượng là những người hoạt náo ở trường trung học, những người nghĩ rằng họ đang gây ồn ào với người khác hoặc một mình (Hardy & Latane, 1986).
Điều đáng ngạc nhiên là những người vỗ tay một mình và cùng một nhóm không hề coi mình là kẻ lười biếng; Đối với họ, dường như trong cả hai trường hợp, họ đều “cố gắng hết sức” như nhau. Điều tương tự cũng xảy ra nếu học sinh đang thực hiện một dự án nhóm mà họ sẽ nhận được điểm như nhau. Williams lưu ý: sự thật về sự tồn tại của sự lười biếng được mọi người thừa nhận, nhưng không ai muốn thừa nhận rằng mình lười biếng.
Nhà khoa học chính trị John Sweeney, quan tâm đến ý nghĩa chính trị của việc lười biếng trong xã hội, đã nghiên cứu thực nghiệm nó ở Texas (Sweeny, 1973). Các sinh viên đạp xe mạnh mẽ hơn (nỗ lực của họ được đo bằng lượng điện tạo ra) khi họ biết rằng những người thực hiện thí nghiệm đang quan sát từng người một thay vì khi họ nghĩ rằng tổng nỗ lực của cả đội đang được đánh giá. Khi một nhóm hoạt động, các thành viên của nhóm có xu hướng lợi dụng đồng đội của mình, nghĩa là trở thành “kẻ ăn bám”.
Trong nghiên cứu này và 160 nghiên cứu khác (Karau & Williams, 1993, và Hình 8.4), một trong những động lực tâm lý “chịu trách nhiệm” tạo điều kiện thuận lợi cho xã hội xuất hiện dưới hình thức bất ngờ: nỗi sợ bị đánh giá.
Cơm. 8.4. Kết quả phân tích tổng hợp thống kê của 49 nghiên cứu với 4.000 đối tượng cho thấy rằng khi quy mô của các nhóm tăng lên thì sự đóng góp của cá nhân sẽ giảm, tức là mức độ lười biếng trong xã hội tăng lên. Mỗi điểm đại diện cho một bản tóm tắt các kết quả từ một trong những nghiên cứu này. ( Nguồn:Williams, Jackson & Karau. Trong các tình huống khó xử xã hội: Quan điểm về cá nhân và nhóm. Ed. D. A. Schroeder, 1992, Praeger)
Trong các thí nghiệm được tiến hành để nghiên cứu về sự lười biếng trong xã hội, các đối tượng bị thuyết phục rằng họ chỉ bị đánh giá khi hành động một mình. Các hành động tập thể (kéo co, la hét, vỗ tay, v.v.) làm giảm nỗi sợ bị đánh giá. Khi mọi người không chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì và không thể đánh giá nỗ lực của chính mình, trách nhiệm sẽ được phân bổ giữa các thành viên trong nhóm (Harkins & Jackson, 1985; Kerr & Bruun, 1981). Trong các thí nghiệm nghiên cứu sự tạo thuận lợi xã hội, tình huống hoàn toàn trái ngược: nỗi sợ bị đánh giá tăng lên. Khi mọi người trở thành đối tượng của sự chú ý, họ sẽ giám sát chặt chẽ hành vi của mình (Mullen & Baumeister, 1987). Nói cách khác, nguyên tắc tương tự cũng “có tác dụng”: khi một người thấy mình là trung tâm của sự chú ý, mối quan tâm của anh ta về việc mình sẽ được đánh giá như thế nào sẽ tăng lên và sự tạo điều kiện thuận lợi cho xã hội diễn ra. Khi một người có cơ hội “lạc vào đám đông” và kết quả là mối quan tâm đến việc đánh giá giảm đi, sự lười biếng trong xã hội biểu hiện (Hình 8.5).
Cơm. 8,5. Tạo điều kiện xã hội hay lười biếng xã hội? Khi các cá nhân không thể được coi trọng hoặc không chịu trách nhiệm về hành động của mình, việc lười biếng trong xã hội sẽ dễ xảy ra hơn.
Một cách để thúc đẩy các thành viên trong nhóm chống lại sự lười biếng của xã hội là làm cho những đóng góp của cá nhân trở nên rõ ràng. Một số huấn luyện viên bóng đá thực hiện điều này bằng cách quay video và đánh giá thành tích của từng cầu thủ. Các nhà khoa học tại Đại học Bang Ohio, tiến hành các thí nghiệm về sự lười biếng trong xã hội, đã đặt từng micrô vào các đối tượng trong “tiếng la hét tập thể” (Williams và cộng sự, 1981). Dù làm việc một mình hay trong một nhóm, mọi người sẽ nỗ lực nhiều hơn khi có thể đánh giá được sự đóng góp của cá nhân họ: Những vận động viên bơi tiếp sức của đội bơi trường đại học sẽ thể hiện tốt hơn nếu có ai đó quan sát họ và thông báo lớn về thời gian cá nhân của họ (Williams và cộng sự, 1989). Những người tham gia vào một nghiên cứu thực địa ngắn hạn - công nhân dây chuyền lắp ráp - đã tăng sản lượng của họ mà không cần bất kỳ phần thưởng tài chính nào. thành phẩm lên 16% khi có thể đánh giá được sự đóng góp cá nhân của mọi người (Faulkner & Williams, 1996).
Sự lười biếng xã hội trong cuộc sống hàng ngày
Sự lười biếng xã hội lan rộng đến mức nào? Trong điều kiện phòng thí nghiệm, nó thể hiện không chỉ khi các đối tượng kéo co, đạp xe tập thể dục, la hét hoặc vỗ tay mà còn khi họ bơm nước hoặc không khí, đánh giá thơ hoặc bài xã luận trên báo, đưa ra ý tưởng, gõ trên máy tính hoặc nhận ra. tín hiệu. Liệu những kết quả này có thể mở rộng sang những việc mọi người làm thường xuyên, ngày này qua ngày khác không?
Khi những người cộng sản nắm quyền ở Nga, công việc ở các trang trại tập thể được tổ chức theo kiểu hôm nay người ta làm ruộng này, ngày mai làm ruộng khác và không ai chịu trách nhiệm về bất cứ việc gì. Họ chỉ có những mảnh đất nhỏ để sử dụng cá nhân. Trong khi đó, từ một đánh giá phân tích cho thấy các mảnh đất phụ của cá nhân nông dân tập thể, chỉ chiếm 1% tổng diện tích đất canh tác, nhưng đã tạo ra 27% tổng sản lượng nông nghiệp của cả nước (N. Smith, 1976). Ở Hungary, chỉ có 13% đất nông nghiệp được sử dụng cho mục đích cá nhân nhưng tỷ lệ thu hoạch của họ lại lên tới hơn 30% (Spivak, 1979). Khi nông dân Trung Quốc được phép bán bất kỳ sản phẩm nông nghiệp nào họ còn sót lại sau khi nộp tiền cho chính phủ, sản lượng lương thực hàng năm đã tăng 8% và trong 26 năm qua, sản lượng hàng năm của họ đã tăng 2,5 lần (Churh, 1986).
Có những công nhân ở Bắc Mỹ không đóng hội phí hay tình nguyện cho bất kỳ công đoàn hay hiệp hội nghề nghiệp nào, nhưng họ luôn được hưởng những lợi ích mà tư cách thành viên mang lại. Điều tương tự cũng có thể nói về những khán giả truyền hình công cộng, những người đã chậm đáp ứng yêu cầu hỗ trợ tài chính của ông. Những quan sát này gợi ý một cách giải thích khác về nguồn gốc của thói lười biếng trong xã hội. Khi phần thưởng được chia đều mà không tính đến sự đóng góp của cá nhân vào công việc chung, bất kỳ “kẻ ăn bám” nào cũng nhận được phần thưởng lớn hơn (tính theo đơn vị nỗ lực đã bỏ ra). Vì vậy, nếu những nỗ lực của cá nhân không được tính đến và không có mối quan hệ giữa chúng với phần thưởng, thì không thể loại trừ một lời giải thích tương tự cho mong muốn “lạc vào đám đông”.
Ví dụ, hãy lấy một nhà máy có sản phẩm là dưa chuột đóng hộp và công việc chính của họ là lấy một nửa số dưa chuột có kích thước yêu cầu ra khỏi băng tải và cho vào lọ. Thật không may, các công nhân lại quá muốn nhét tất cả dưa chuột vào lọ, bất kể kích thước của chúng, bởi vì công việc của họ mang tính khách quan (các lọ tích tụ trong một thùng, từ đó họ sẽ chuyển đến bộ phận kiểm soát kỹ thuật). Williams, Harkins và Latané lưu ý rằng nghiên cứu thử nghiệm về sự lười biếng trong xã hội cho thấy sự cần thiết phải “làm cho các sản phẩm riêng lẻ có thể nhận dạng được” và đặt câu hỏi: “Một người xếp dưa chua sẽ đổ đầy bao nhiêu lọ nếu anh ta chỉ được trả tiền cho công việc chất lượng? (Williams, Harkins & Latane, 1981).
Tâm lý xã hội trong công việc của tôi
Khi còn học cao học và giảng dạy, tôi có nhiều cơ hội quan sát tâm lý xã hội trong thực tế. Khi lập kế hoạch giao bài tập cho học sinh của mình, tôi thường sử dụng lý thuyết về sự lười biếng và tạo điều kiện thuận lợi cho xã hội. Tôi đã sử dụng chúng để giao cho học sinh của mình những nhiệm vụ đòi hỏi nỗ lực của mỗi người trong số họ và yêu cầu họ chịu trách nhiệm về kết quả chung. Để tạo thêm động lực cho học sinh của tôi tham gia vào công việc chung, tôi nhắc nhở họ những nguyên tắc tâm lý xã hội này. Mục tiêu của tôi là giảm bớt gánh nặng cho những sinh viên tích cực nhất và phân bổ trách nhiệm cho những người có ý định trốn tránh làm việc trong các dự án nhóm.
Andrea Legor Cao đẳng Whitwoorth, 2000
---
Tuy nhiên, những nỗ lực tập thể không phải lúc nào cũng được thư giãn. Đôi khi mục tiêu rất hấp dẫn và nỗ lực hết mình của mọi người quan trọng đến mức tinh thần đồng đội sẽ duy trì hoặc tăng cường nỗ lực. Trong các cuộc đua tại Thế vận hội Olympic, tám tay chèo sử dụng mái chèo của họ kém mạnh mẽ hơn so với những người đồng đội của họ ở hàng đôi hay hàng đơn?
{Làm việc theo nhóm. Cuộc đua thuyền trên sông Charles ở Boston. Sự lười biếng xã hội xảy ra khi những người làm việc theo nhóm không chịu trách nhiệm cá nhân về kết quả công việc của mình. Ngoại lệ là các nhóm thực hiện công việc cực kỳ khó, hấp dẫn hoặc thú vị hoặc tập hợp những người được kết nối bằng quan hệ thân thiện)
Có bằng chứng không thể chối cãi rằng đây không phải là trường hợp. Các thành viên trong nhóm ít có khả năng nhảy lên khi có người đứng trước mặt họ. đặc biệt,hấp dẫn Và lôi cuốn mục tiêu (Karau & Williams, 1993). Khi tham gia vào một nhiệm vụ đặc biệt khó khăn, mọi người có thể coi sự đóng góp của chính họ là không thể thiếu (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Nếu mọi người cho rằng các thành viên khác trong nhóm của họ là không đáng tin cậy hoặc không có khả năng đóng góp đáng kể thì họ sẽ làm việc chăm chỉ hơn (Plaks & Higgins, 2000; Williams & Karau, 1991). Các biện pháp khuyến khích bổ sung hoặc thông điệp gửi tới nhóm “không được làm mất mặt” cũng thúc đẩy nỗ lực tập thể (Harkins & Szymanski, 1989; Shepperd & Wright, 1989). Nếu các nhóm tin tưởng rằng nỗ lực nghiêm túc sẽ tạo ra công việc mang lại cho họ phần thưởng - chẳng hạn như nhân viên của các công ty khởi nghiệp có quyền mua cổ phiếu với giá ưu đãi - thì không thành viên nào của họ sẽ làm việc cẩu thả (Shepperd & Taylor, 1999).
Sự lười biếng trong xã hội cũng ít có khả năng xảy ra trong các nhóm mà các thành viên là bạn bè của nhau hoặc đồng cảm với nhóm hơn là những người ngoài cuộc (Davis & Greenlees, 1992; Karau & Williams, 1997; Worchel et al., 1998). Latane lưu ý rằng kibbutzim - các xã nông nghiệp của Israel - có năng suất lao động vượt trội so với các trang trại phi tập thể ở Israel (Leon, 1969). Sự gắn kết tăng cường nỗ lực. Đó là lý do tại sao Latane quan tâm đến câu hỏi sau: Các nền văn hóa tập thể có quen thuộc với hiện tượng lười biếng trong xã hội không? Để tìm kiếm câu trả lời, Latané và các đồng nghiệp đã tới châu Á và lặp lại thí nghiệm “tiếng ồn” của họ ở Nhật Bản, Thái Lan, Đài Loan, Ấn Độ và Malaysia (Gabrenya và cộng sự, 1985). Và họ đã tìm ra điều gì? Công dân của các quốc gia này cũng có xu hướng lười biếng trong xã hội.
Tuy nhiên, kết quả của 17 nghiên cứu gần đây hơn cho thấy rằng những đại diện của nền văn hóa tập thể ít có khả năng trải qua sự lười biếng trong xã hội hơn những cá nhân của nền văn hóa cá nhân (Karau & Williams, 1993; Kugihara, 1999). Như đã lưu ý ở Chương 2, lòng trung thành với gia đình và tinh thần đồng đội là một trong những giá trị đạo đức quan trọng nhất trong nền văn hóa tập thể. Vì những lý do tương tự (xem Chương 5), phụ nữ, nhìn chung ít ích kỷ hơn nam giới, nên ít thể hiện sự lười biếng trong xã hội hơn họ.
Một số dữ liệu từ những nghiên cứu này tương ứng với những quan sát của các nhóm làm việc thực tế. Khi các nhóm được giao những mục tiêu khó đạt được, khi thành công của tập thể được khen thưởng xứng đáng và khi có cái có thể gọi là tinh thần đồng đội, tất cả các thành viên trong nhóm đều xắn tay áo lên (Hackman, 1986). Mọi người có nhiều khả năng tin vào sự không thể thiếu của chính họ khi các nhóm nhỏ và tất cả các thành viên đều có kỹ năng gần như ngang nhau (Comer, 1995). Vì vậy, vì tính lười biếng của xã hội biểu hiện trong trường hợp các thành viên trong nhóm làm việc cùng nhau và không có trách nhiệm cá nhân về kết quả, nên một số lượng lớn công nhân không phải lúc nào cũng khiến công việc trở nên dễ dàng hơn.
Bản tóm tắt
Tạo thuận lợi xã hội được các nhà tâm lý học nghiên cứu trong điều kiện có thể đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của từng đối tượng một cách riêng biệt. Tuy nhiên, mọi người thường làm việc tập thể, tổng hợp công sức, đồng thời không chịu trách nhiệm cá nhân về kết quả công việc của mình. Nghiên cứu cho thấy mọi người thường làm việc ít chăm chỉ hơn khi tham gia vào những “nhiệm vụ bổ sung” này so với khi làm việc một mình. Những kết quả này cũng tương ứng với quan sát của các nhóm làm việc thực tế: việc thiếu trách nhiệm cá nhân đối với kết quả công việc tạo ra mảnh đất màu mỡ cho những biểu hiện của sự lười biếng trong xã hội.
Khử cá nhân hóa
Năm 1991, một người ngoài cuộc đã quay phim bốn sĩ quan cảnh sát Los Angeles đánh Rodney King không có vũ khí. Anh chàng bị đánh hơn 50 nhát bằng dùi cui cao su, răng bị gãy, hộp sọ bị vỡ 9 chỗ, chấn thương sọ não. Hai mươi ba cảnh sát bị động theo dõi vụ thảm sát. Việc phát sóng đoạn băng trên truyền hình đã gây chấn động cả nước và khiến cả nước rơi vào cuộc tranh luận kéo dài về sự tàn bạo của cảnh sát và bạo lực của đám đông. Những câu hỏi tương tự liên tục được đặt ra: “chủ nghĩa nhân văn” của cảnh sát đã đi đến đâu? Điều gì đã xảy ra với các tiêu chuẩn ứng xử chuyên nghiệp? Điều gì có thể đã kích động những hành động như vậy?
Chúng ta cùng nhau làm những việc chúng ta sẽ không làm một mình.
Kết quả của các thí nghiệm tạo thuận lợi xã hội cho thấy các nhóm có thể kích thích mọi người. Nếu sự phấn khích cộng thêm vào việc thiếu trách nhiệm cá nhân, và chuẩn mực được chấp nhận chung Hành vi bị mờ nhạt, hậu quả có thể khó lường nhất. Trong những tình huống như vậy, con người có khả năng thực hiện nhiều hành động khác nhau - từ vi phạm các quy tắc ứng xử (ném thức ăn vào phòng ăn, tranh cãi với trọng tài, la hét trong buổi hòa nhạc rock) đến những biểu hiện bốc đồng của những cảm xúc cơ bản nhất (phá hoại tập thể, cực khoái, cướp bóc) và các vụ nổ xã hội mang tính hủy diệt (sự tàn bạo của cảnh sát, bạo loạn và công lý của đám đông). Năm 1967, 200 sinh viên Đại học Bang Oklahoma tụ tập để chứng kiến người bạn cùng lớp kém cỏi của mình dọa ném mình từ một tòa tháp xuống. Khi họ bắt đầu hét lên: “Nhảy đi! Nhảy đi!”, anh chàng nhảy lên và ngã xuống tử vong (UPI, 1967).
(Sau khi biết về vụ sát hại dã man Rodney King bởi cảnh sát Los Angeles, mọi người cứ tự hỏi mình cùng một câu hỏi: Tại sao “trung tâm kiềm chế” vốn có của một người lại thất bại khi anh ta bị đặt vào tình huống tập thể?)
Những trường hợp không kiềm chế được liệt kê đều có điểm chung: tất cả, bằng cách này hay cách khác, đều bị kích động bởi quyền lực của nhóm. Các nhóm có thể tạo ra cảm giác phấn khích hoặc tham gia vào một điều gì đó lớn hơn những gì cá nhân có thể tự mình làm được. Thật khó để tưởng tượng một người hâm mộ nhạc rock la hét trong buổi hòa nhạc của một nhóm nhỏ bạn bè, hay một sinh viên Đại học Oklahoma lại một tay khuyến khích ai đó tự tử, hoặc thậm chí một sĩ quan cảnh sát một tay đánh một người lái xe mô tô không có vũ khí. Trong một số tình huống nhóm, mọi người có nhiều khả năng loại bỏ những ràng buộc của cuộc sống hàng ngày, đánh mất bản thân và trở nên dễ bị ảnh hưởng bởi các chuẩn mực của nhóm hoặc đám đông. Nói cách khác, những gì đang xảy ra là điều mà Leon Festinger, Albert Pepitone và Theodore Newcomb gọi là sự tách biệt(Festinger, Pepitone & Newcomb, 1952). Hoàn cảnh nào làm phát sinh trạng thái tâm lý này?
Quy mô nhóm
Bất kỳ nhóm nào cũng có khả năng không chỉ gây hứng thú cho các thành viên của mình mà còn khiến họ không thể nhận dạng được. Một đám đông la hét che giấu một cổ động viên bóng rổ đang la hét. Ở trong một đám đông giống hệt họ truyền cho những người cảnh giác niềm tin vào sự vô tội của chính họ: họ nhận thức những gì đang xảy ra như hành động nhóm. Những người tham gia bạo loạn trên đường phố, bị đám đông coi thường, không ngại cướp. Sau khi phân tích 21 tình tiết trong đó một đám đông có mặt khi có người dọa nhảy từ mái nhà hoặc từ cầu xuống, Leon Mann đã đưa ra kết luận sau: khi đám đông ít và sự việc xảy ra vào ban ngày, mọi người thường không cố gắng động viên. một khả năng tự sát (Mann, 1981). Tuy nhiên, nếu số lượng hoặc bóng tối đảm bảo sự ẩn danh cho các nhân chứng, đám đông có xu hướng kích động và chế nhạo anh ta. Brian Mullen, người nghiên cứu về hành hình, đã đưa ra kết luận tương tự: đám đông lớn hơn, điều đáng chú ý hơn là sự mất đi ý thức tự giác và sẵn sàng thực hiện các hành vi tàn bạo như đốt, xé xác hoặc chặt xác nạn nhân của các thành viên. Trong mỗi ví dụ này – từ đám đông nghiện thể thao đến đám đông hành hình – nỗi lo lắng khi đánh giá đều giảm mạnh. Bởi vì “mọi người đều làm như vậy”, nên những người tham gia vào một sự kiện có thể cho rằng hành vi của họ là do tình huống đó hơn là do lựa chọn của chính họ.
<Толпа - это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка. Ralph Waldo Emerson, "Đền bù". Tiểu luận. Số đầu tiên, 1841>
Philip Zimbardo gợi ý rằng sự rộng lớn của các siêu đô thị tạo ra tính ẩn danh, và do đó tạo ra các chuẩn mực cho phép phá hoại (Zimbardo, 1970). Anh ta mua hai chiếc ô tô đã qua sử dụng 10 năm tuổi và để chúng ở ngoài trời, không có biển số và mui xe - một chiếc ở Bronx, gần khuôn viên Đại học New York cũ và chiếc thứ hai gần khuôn viên Đại học Stanford ở thị trấn nhỏ. của Palo Alto. Tại New York, “chuyên gia lột ô tô” đầu tiên xuất hiện 10 phút sau đó đã lấy trộm pin và bộ tản nhiệt. Sau 3 ngày, xảy ra 23 vụ trộm và phá hoại do những người đàn ông da trắng ăn mặc lịch sự thực hiện, chiếc xe đã biến thành một đống sắt vụn vô dụng. “Số phận” của chiếc xe bị bỏ lại Palo Alto lại hoàn toàn khác: suốt tuần chỉ có một người chạm vào, rồi chỉ hạ mui xe xuống vì trời bắt đầu mưa.
ẩn danh vật lý
Chúng ta có thể chắc chắn rằng lý do dẫn đến sự tương phản rõ rệt giữa Bronx và Palo Alto là do tính ẩn danh lớn hơn ở Bronx không? Không, bạn không thể. Nhưng chúng ta có thể tiến hành những thí nghiệm thích hợp để tìm hiểu xem liệu việc ẩn danh có thực sự tạo điều kiện thuận lợi cho sự dễ dãi hay không. Một trong những thí nghiệm ban đầu của Zimbardo liên quan đến những phụ nữ tại Đại học New York, những người mà anh ta mặc áo choàng có mũ trùm đầu màu trắng giống hệt với áo choàng của Ku Klux Klansmen (Zimbardo, 1970) (Hình 8.6). Khi Zimbardo yêu cầu đối tượng của mình gây sốc cho một phụ nữ, họ giữ ngón tay của mình trên nút lâu gấp đôi so với những phụ nữ có bảng tên lớn trên ngực.
Cơm. 8.6. Những người phụ nữ được giấu khuôn mặt sau chiếc mặt nạ đã gây ra những cú sốc điện mạnh hơn đối với những nạn nhân không có khả năng tự vệ so với những người tham gia thí nghiệm có thể nhận dạng được.
Nghiên cứu hiện tượng này, Patricia Ellison, John Govern và các đồng nghiệp của họ đã tiến hành thí nghiệm sau trên đường phố (Ellison, Govern và cộng sự, 1995): khi trợ lý lái xe của họ dừng lại ở đèn giao thông, sau đó sau khi đèn chuyển sang màu xanh, cô ấy vẫn ở yên tại chỗ. mỗi khi có một chiếc xe mui trần hoặc SUV ở phía sau cô ấy. Lúc này, cô đã ghi lại toàn bộ tiếng còi (hành động hung hãn vừa phải) do tài xế đứng phía sau đưa ra. So với những người lái xe ô tô mui trần và SUV, những người lái xe tương đối khó nhận dạng vì phần đầu xe của họ hạ xuống ít kiềm chế hơn: họ bấm còi sớm hơn (sớm nhất là 4 giây), bấm còi nhiều gấp đôi và bấm còi gấp đôi thời gian. dài, mỗi cái dài hơn gấp 2 lần.
Một nhóm các nhà nghiên cứu do Ed Điềner dẫn đầu đã chứng minh một cách khéo léo những tác động đồng thời của việc ở trong một nhóm và sự ẩn danh về mặt vật lý (Diener và cộng sự, 1976). Vào đêm trước Halloween, ở Seattle, họ đã quan sát thấy trẻ em đi từ nhà này sang nhà khác với lời kêu gọi truyền thống "hãy đãi hoặc bạn sẽ hối hận" trong ngày lễ này (tổng cộng có 1.352 trẻ em đã thu hút sự chú ý của các nhà nghiên cứu). Tại mỗi ngôi nhà trong số 27 ngôi nhà rải rác khắp thành phố, trẻ em đến theo nhóm hoặc riêng lẻ đều được người thực nghiệm chào đón nồng nhiệt; ông đề nghị họ lấy "mỗi một kẹo" rồi rời khỏi phòng. Những người tham gia thí nghiệm quan sát trẻ em và không bị chúng chú ý phát hiện ra rằng trẻ em theo nhóm có khả năng không giới hạn bản thân trong một viên kẹo cao hơn 2 lần so với những trẻ “độc thân”. Ngoài ra, hóa ra trong số những người được “chủ nhà” hỏi tên, địa chỉ có số người vi phạm ít hơn 2 lần so với những người giấu tên. Như sau từ dữ liệu trong hình. 8.7, số lần vi phạm phụ thuộc rất nhiều vào tình hình. Hầu hết những đứa trẻ, nhận thấy mình ở trong cái bóng của các thành viên khác trong nhóm, đi kèm với sự ẩn danh của chúng, đã không giới hạn bản thân chỉ với một viên kẹo.
Cơm. 8.7. Trẻ em có nhiều khả năng vi phạm lệnh cấm và lấy nhiều hơn một viên kẹo cả khi chúng ở trong một nhóm và khi chúng ẩn danh. Tuy nhiên, xu hướng này thể hiện rõ ràng nhất trong trường hợp việc ẩn danh được áp dụng khi ở trong một nhóm. ( Nguồn:Diener và cộng sự, 1976)
Bị ảnh hưởng bởi kết quả của những thí nghiệm này, tôi bắt đầu nghĩ về vai trò của việc mặc đồng phục. Để chuẩn bị cho trận chiến, các chiến binh của một số bộ tộc (như những người hâm mộ cuồng nhiệt của các đội thể thao) tự mất nhân cách bằng cách vẽ mặt và cơ thể hoặc đeo mặt nạ. Các quy tắc đối xử với tù nhân sau trận chiến khác nhau giữa các nền văn hóa khác nhau: một số giết, tra tấn hoặc làm họ bị thương, số khác để họ sống. Robert Watson, người đã nghiên cứu cẩn thận nhiều thông tin nhân học khác nhau, đã đi đến kết luận rằng những nền văn hóa có đặc điểm là sự phân chia cá nhân của các chiến binh được đặc trưng bởi sự đối xử tàn nhẫn với tù nhân (Watson, 1973). Các sĩ quan cảnh sát Los Angeles mặc đồng phục đã đánh Rodney King đã rất tức giận trước việc anh ta ngang ngược từ chối dừng xe. Họ hành động hoàn toàn hòa hợp mà không biết rằng có ai đó đang theo dõi họ. Quên đi những chuẩn mực ứng xử, họ thấy mình bị phó mặc cho hoàn cảnh.
(Người hâm mộ bóng đá Anh sau vụ tàn sát mà họ gây ra, trong đó một bức tường sụp đổ và 39 người chết. (1985, Brussels). Theo một nhà báo đã dành 8 năm giao tiếp với những kẻ côn đồ bóng đá, về mặt cá nhân họ là những người khá tốt, nhưng khi họ gặp phải cùng nhau, ma quỷ nhập vào họ. Nguồn:Buford, 1992))
Chúng ta có thể nói rằng sự ẩn danh về mặt vật lý không Luôn luôn bộc lộ những bản năng tồi tệ nhất của chúng ta? May mắn thay, không. Trong tất cả các tình huống được mô tả ở trên, mọi người phản ứng với các dấu hiệu chống đối xã hội một cách công khai. Robert Johnson và Leslie Downing lưu ý rằng những bộ trang phục tương tự như Ku Klux Klansmen mà các đối tượng của Zimbardo mặc có thể gây ra sự thù địch (Johnson & Downing, 1979). Trong một thí nghiệm được thực hiện tại Đại học Georgia, phụ nữ mặc đồng phục y tá trước khi quyết định mức độ điện giật mà một người sẽ phải chịu. Khi những người phụ nữ mặc đồng phục trở nên vô danh, họ trở nên ít hung hãn hơn trong việc ra đòn so với khi biết tên và nghề nghiệp của họ. Từ kết quả phân tích tổng hợp của 60 nghiên cứu về khử cá nhân hóa, cho thấy một người, trở thành ẩn danh, bắt đầu ít nhận thức hơn về bản thân và nhận thức rõ hơn về nhóm; anh ta cũng trở nên nhạy cảm hơn với các tín hiệu trong một tình huống, cho dù chúng tích cực (đồng phục y tá) hay tiêu cực (áo choàng của Ku Klux Klansman) (Postmes & Spears, 1998; Reicher et al., 1995). Khi đối mặt với tình huống liên quan đến lòng vị tha, những người khách quan thậm chí còn cho nhiều tiền hơn bình thường (Spirvey & Prentice-Dunn, 1990).
<Использование самоконтроля - то же самое, что и использование тормоза локомотива. Он полезен, если вы обнаружили, что двигаетесь в неверном направлении, и вреден, если направление верное. Bertrand Russell,Hôn nhân và đạo đức, 1929>
Điều này giúp giải thích tại sao việc mặc đồng phục màu đen, theo truyền thống gắn liền với ma quỷ, với cái chết, với những kẻ hành quyết thời Trung cổ, Darth Vader và các chiến binh ninja, lại có tác dụng ngược lại với đồng phục y tá. Theo Mark Frank và Thomas Gilovich, vào năm 1970-1986. các đội thể thao có đồng phục màu đen (danh sách đứng đầu là LosAngelesRaiders Và PhiladelphiaTờ rơi), liên tục đứng đầu trong các Giải bóng đá quốc gia và Khúc côn cầu về số quả phạt đền (Frank & Gilovich, 1988). Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm được tiến hành kể từ khi tác phẩm này được xuất bản cho thấy rằng chỉ cần mặc một chiếc áo len màu đen cũng có thể khiến một người cư xử hung hăng hơn.
Các hoạt động kích thích và gây mất tập trung
Những trò hề hung hãn của các nhóm lớn thường xảy ra sau những hành động nhỏ nhằm kích thích các thành viên và chuyển hướng sự chú ý của họ. Các hoạt động tập thể như la hét, tụng kinh, vỗ tay hoặc nhảy múa vừa tiếp thêm sinh lực cho con người vừa hạ thấp sự tự nhận thức của họ. Một thành viên của giáo phái Muna nhớ lại việc tụng kinh “choo-choo” đã giúp loại bỏ sự phân chia cá nhân như thế nào:
“Tất cả anh chị em nắm tay nhau bắt đầu hô vang với âm lượng ngày càng lớn: “Choo-choo-choo, choo-choo-choo!” CHOO-CHOO-CHOO! Ờ! Ờ! PHỤ!!!" Nó biến chúng tôi thành một nhóm, như thể chúng tôi vừa cùng nhau trải qua điều gì đó quan trọng. Thực tế đây là “choo-choo-choo!” có quyền lực như vậy đối với chúng tôi, nó làm tôi sợ hãi, nhưng đồng thời tôi cảm thấy thoải mái hơn, và có điều gì đó rất thư giãn trong sự tích lũy và giải phóng năng lượng dần dần này” (Zimbardo và cộng sự, 1977, trang 186).
<Посещение службы в готическом соборе дает нам ощущение погруженности в безграничную Вселенную и замкнутости в ней, а присутствие людей, которые молятся вместе с нами, - ощущение утраты доставляющего неудобства чувства собственного Я. Yi-Fu Tuan,1982>
Các thí nghiệm của Ed Diener cho thấy các hoạt động như ném đá và hát đồng ca có thể tạo tiền đề cho những hành động mang tính quyết định hơn (Diener, 1976, 1979). Thực hiện những hành động bốc đồng và quan sát người khác làm điều tương tự mang lại niềm vui tự củng cố. Khi thấy người khác làm điều tương tự như mình, chúng ta nghĩ rằng họ cũng đang trải qua những cảm giác giống như chúng ta đang trải qua và cảm xúc của chúng ta trở nên mạnh mẽ hơn (Orive, 1984). Hơn nữa, hành động nhóm bốc đồng thu hút sự chú ý của chúng ta. Khi phỉ báng trọng tài, chúng ta không nghĩ đến giá trị đạo đức của mình mà đang phản ứng với tình huống trước mắt. Sau này, khi “tỉnh táo” và nghĩ lại những gì mình đã làm hoặc đã nói, đôi khi chúng ta cảm thấy hối hận. Thỉnh thoảng. Và đôi khi, ngược lại, chúng ta tìm kiếm cơ hội để trở nên phi cá nhân hóa trong một số hành động tập thể - trong khiêu vũ, trong các hoạt động tôn giáo, trong các sự kiện do một nhóm tổ chức, tức là nơi chúng ta trải nghiệm cảm giác mạnh mẽ. cảm xúc tích cực và cảm nhận cộng đồng của chúng tôi với những người khác.
Sự tự nhận thức bị suy yếu
Kinh nghiệm tập thể không chỉ làm suy yếu khả năng tự nhận thức mà còn làm suy yếu mối liên hệ giữa hành vi và thái độ. Các thí nghiệm được thực hiện bởi Ed Diener (1980), Stephen Prentice-Dunn và Ronald Rogers (1980, 1989) cho thấy những người không nhận thức được, không có cá tính thì ít tự chủ hơn, ít có khả năng tự kiềm chế hơn, có nhiều khả năng hành động mà không nghĩ đến đạo đức của mình. giá trị và phản ứng tích cực hơn với các tình huống. Những dữ liệu này bổ sung và củng cố kết quả của những thí nghiệm đó trên tự nhận thức, đã được thảo luận ở Chương 3.
Sự tự nhận thức hoàn toàn trái ngược với sự khử cá nhân hóa. Những người có mức độ tự nhận thức được nâng cao do, chẳng hạn như ở trước máy quay truyền hình hoặc trước gương, chứng tỏ mức độ tự nhận thức tăng lên. tự chủ và hành động của họ phản ánh rõ ràng hơn thái độ của họ. Khi nếm các loại pho mát khác nhau, mọi người chọn loại ít béo nhất khi nếm trước gương (Sentyrz & Bushman, 1998). Có lẽ các chuyên gia dinh dưỡng nên đảm bảo rằng tất cả các căn bếp đều có gương.
Những người có mức độ tự nhận thức được nâng cao bằng cách này hay cách khác sẽ ít có khả năng lừa dối hơn (Beaman và cộng sự, 1979; Điềner & Wallbom, 1976). Điều tương tự cũng có thể xảy ra với những người có ý thức tự chủ và độc lập cao (Nadler và cộng sự, 1982). Đối với những người có ý thức tự nhận thức đã phát triển hoặc tạm thời trở nên như vậy do một số hoàn cảnh nhất định, lời nói, theo quy luật, không tách rời khỏi hành động. Họ cũng trở nên chín chắn hơn và do đó ít có khả năng đáp lại những lời kêu gọi xung đột với các giá trị đạo đức của họ (Hutton & Baumeister, 1992).
Do đó, tất cả các yếu tố góp phần làm suy yếu khả năng tự nhận thức, đặc biệt là rượu, đều làm tăng tính phi cá nhân hóa (Hull và cộng sự, 1983). Ngược lại, mọi thứ làm tăng sự tự nhận thức đều làm giảm sự tách biệt cá nhân: gương và máy quay truyền hình, thị trấn nhỏ, ánh đèn sáng, bảng tên dễ thấy, sự im lặng không bị quấy rầy, quần áo cá nhân và nhà ở cá nhân (Ickes et al., 1978). “Hãy vui vẻ và nhớ bạn là ai” là lời khuyên tốt nhất mà cha mẹ có thể dành cho một thiếu niên đi dự tiệc. Nói cách khác, hãy tận hưởng việc ở bên bạn bè nhưng vẫn là một cá nhân và duy trì cá tính của riêng bạn.
Bản tóm tắt
Khi mức độ hưng phấn xã hội cao đi đôi với trách nhiệm bị giảm sút, con người có thể mất đi sự dè dặt và ý thức cá nhân thông thường. Sự tách biệt như vậy rất có thể xảy ra khi mọi người bị kích động và sự chú ý của họ bị chuyển hướng; Trong những tình huống như vậy, mọi người cảm thấy mình như những người vô danh, lạc lõng giữa đám đông hoặc ẩn sau bộ đồng phục. Kết quả là khả năng tự nhận thức bị suy yếu và khả năng phản ứng tăng lên đối với tình huống trước mắt, bất kể tình huống đó là tích cực hay tiêu cực.
Phân cực nhóm
Nhiều xung đột trở nên sâu sắc hơn do mọi người “ở cả hai phía của chướng ngại vật” thảo luận về vấn đề này chủ yếu trong các cuộc trò chuyện với những người cùng chí hướng. Chúng ta có thể nói rằng điều này cực đoan hóa những quan điểm hiện có trước đây không? Và nếu vậy thì tại sao?
Những hậu quả nào - tích cực hay tiêu cực - mà các tương tác nhóm thường gây ra nhất? Sự tàn bạo của cảnh sát và bạo lực của đám đông chứng tỏ tiềm năng hủy diệt của nó. Trong khi đó, các nhà lãnh đạo nhóm vận động, các nhà tư vấn quản lý và các nhà lý luận giáo dục đề cao lợi ích của nó, và các phong trào xã hội và tôn giáo khuyến khích các thành viên của họ tăng cường mối quan hệ với những người cùng chí hướng, từ đó củng cố bản sắc riêng của họ.
Kết quả nghiên cứu cung cấp cái nhìn sâu sắc về kết quả của sự tương tác nhóm. Nghiên cứu hành vi của mọi người trong các nhóm nhỏ đã giúp hình thành một nguyên tắc giúp giải thích nguồn gốc của cả những hậu quả tích cực và tiêu cực của sự tương tác trong nhóm: thảo luận trong một nhóm thường làm thay đổi thái độ ban đầu của các thành viên trong nhóm. Lịch sử nghiên cứu nguyên tắc này, được gọi là phân cực nhóm, minh họa quá trình nhận thức, cụ thể là làm thế nào một khám phá thú vị thường khiến các nhà khoa học đưa ra một kết luận vội vàng và sai lầm, cuối cùng được thay thế bằng những kết luận chính xác hơn. Nó nói về cái gì chúng ta sẽ nói chuyện dưới đây là một trong những bí ẩn khoa học và bạn có cơ hội trực tiếp tìm hiểu về nó, vì tôi là một trong những người có cơ hội giải quyết nó.
Ví dụ về "sự thay đổi rủi ro"
Nghiên cứu, hiện có hơn 300 ấn phẩm trong tài liệu, bắt đầu bằng một khám phá của Jameson Stoner, khi đó là sinh viên tốt nghiệp tại Viện Công nghệ Massachusetts (Stoner, 1961). Trong khi làm luận văn thạc sĩ về quản lý công nghiệp, anh bắt đầu tìm hiểu xem liệu niềm tin phổ biến rằng các nhóm thận trọng hơn cá nhân có đúng hay không. Ông đã phát triển một kịch bản ra quyết định trong đó những người tham gia phải tư vấn cho một nhân vật hư cấu về mức độ rủi ro mà anh ta có thể gặp phải. Bạn sẽ đưa ra lời khuyên gì cho nhân vật này trong tình huống tương tự? Và tình hình là thế này:
“Nhìn chung, Helen là một nhà văn rất tài năng. Cho đến bây giờ cô vẫn sống thoải mái, kiếm tiền từ những người phương Tây rẻ tiền. Cách đây không lâu, cô nảy ra ý tưởng bắt đầu một cuốn tiểu thuyết nghiêm túc. Nếu nó được viết và chấp nhận, nó có thể trở thành một sự kiện nghiêm trọng trong đời sống văn học và có tác động đáng kể đến sự nghiệp của Helen. Nhưng mặt khác, nếu cô ấy không thực hiện được ý tưởng của mình hoặc nếu cuốn tiểu thuyết không thành công thì cô ấy sẽ lãng phí rất nhiều thời gian và công sức.
Hãy tưởng tượng rằng Helen đến gặp bạn để xin lời khuyên. Vui lòng kiểm tra nhỏ nhất- theo quan điểm của bạn - một xác suất thành công có thể chấp nhận được đối với Helen, tại đó cô ấy nên cố gắng viết cuốn tiểu thuyết dự định.
Helen nên cố gắng viết một cuốn tiểu thuyết nếu cơ hội thành công của nó ít nhất là
___ 1 trên 10
___ 2 trên 10
___ 3 trên 10
___ 4 trên 10
___ 5 trên 10
___ 6 trên 10
___ 7 trên 10
___ 8 trên 10
___ 9 trên 10
___ 10 trên 10. (Đánh dấu vào đây nếu bạn nghĩ Helen nên tiếp nhận cuốn tiểu thuyết này và nếu bạn tin tưởng rằng thành công được đảm bảo).”
Một khi bạn đã đưa ra quyết định của riêng mình, hãy thử tưởng tượng xem một độc giả điển hình của cuốn tiểu thuyết chưa viết này sẽ khuyên Helen như thế nào.
Sau khi đã quyết định lời khuyên cá nhân của họ sẽ là gì cho hàng tá tình huống khó xử tương tự, các đối tượng sau đó phải tập hợp thành nhóm khoảng 5 người và đi đến thống nhất về từng người trong số họ. Và bạn nghĩ kết quả là gì? Liệu các quyết định của nhóm có thay đổi so với những quyết định thông thường được đưa ra trước khi thảo luận không? Và nếu họ thay đổi thì làm thế nào? Các quyết định của nhóm sẽ rủi ro hơn hay thận trọng hơn các quyết định cá nhân?
Trước sự ngạc nhiên của mọi người, tất cả các quyết định của nhóm hóa ra lại có nhiều rủi ro hơn. Tiếp theo phát hiện này là một sự bùng nổ nghiên cứu: các nhà khoa học bắt đầu tích cực nghiên cứu một hiện tượng gọi là “sự thay đổi rủi ro”. Hóa ra việc chuyển sang rủi ro không chỉ xảy ra khi nhóm đạt được sự đồng thuận; Sau một hồi thảo luận, các cá nhân làm việc ngoài nhóm cũng thay đổi quyết định. Hơn nữa, các nhà khoa học đã tái tạo thành công kết quả của Stoner bằng cách sử dụng các đối tượng ở các độ tuổi, hoàn cảnh khác nhau và hàng chục quốc tịch khác nhau để tham gia vào thí nghiệm của họ.
Trong cuộc thảo luận, các quan điểm đã hội tụ. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là thực tế là điểm mà các ý kiến khác nhau “nghiêng về” thường tương ứng với xác suất thấp hơn, tức là rủi ro lớn hơn, so với mức trung bình của các ý kiến ban đầu của các thành viên trong nhóm. Đây là một câu hỏi hóc búa đáng được ngưỡng mộ. Hiệu ứng chuyển dịch rủi ro nhỏ rất mạnh mẽ, bất ngờ và không có lời giải thích rõ ràng. Những yếu tố nhóm nào gây ra hiệu ứng này? Và nó phổ biến đến mức nào? Có công bằng không khi nói rằng các cuộc thảo luận giữa các bồi thẩm đoàn, giới kinh doanh và các tổ chức quân sự cũng có lợi cho việc chuyển sang chấp nhận rủi ro? Đây chẳng phải là câu trả lời cho câu hỏi tại sao sự liều lĩnh của thanh thiếu niên ngồi sau tay lái, tính bằng số vụ tai nạn giao thông chết người, gần như tăng gấp đôi nếu có thêm hai người trên xe, ngoài tài xế 16 hoặc 17 tuổi. (Chen và cộng sự, 2000)?
Sau nhiều năm nghiên cứu, chúng tôi ngạc nhiên nhận ra rằng việc chuyển sang rủi ro không phải là một hiện tượng phổ biến. Có thể phát triển một kịch bản để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan như vậy, việc thảo luận về nó sẽ dẫn đến việc áp dụng nhiều giải pháp hơn. khôn ngoan giải pháp. Nhân vật chính của một kịch bản như vậy là “Roger”, một thanh niên đã lập gia đình, cha của hai đứa con, có một công việc ổn định nhưng lương thấp. Roger có đủ tiền cho mọi thứ anh ấy cần, nhưng anh ấy không thể mua được thứ gì xa hơn thế. Anh ấy biết rằng giá cổ phiếu của một công ty không mấy nổi tiếng có thể sớm tăng gấp ba nếu sản phẩm mới của công ty đó được người tiêu dùng đón nhận nồng nhiệt, nhưng nó có thể giảm đáng kể nếu điều này không xảy ra. Roger không có tiền tiết kiệm. Để mua cổ phiếu, anh ta phải bán hợp đồng bảo hiểm của mình.
Bạn có thể nêu một nguyên tắc chung dự đoán cả xu hướng đưa ra lời khuyên rủi ro hơn sau khi thảo luận về tình huống của Helen và lời khuyên thận trọng hơn sau khi thảo luận về tình huống của Roger không?
Nếu bạn nghĩ giống như hầu hết mọi người, bạn sẽ khuyên Helen nên chấp nhận rủi ro và Roger nên thận trọng trước khi thảo luận về tình huống của họ với người khác. Hóa ra các cuộc thảo luận có khả năng rõ rệt trong việc củng cố những xu hướng ban đầu này.
Đây là lý do tại sao các nhà nghiên cứu nhận ra rằng hiện tượng nhóm này là một xu hướng cố hữu của thảo luận nhóm nhằm củng cố quan điểm ban đầu của các thành viên trong nhóm hơn là một sự thay đổi liên tục theo hướng chấp nhận rủi ro. Ý tưởng này khiến các nhà tâm lý học cho rằng có sự tồn tại của một hiện tượng được Serge Moscovici và Marisa Zavalloni gọi là phân cực nhóm(Moscovici & Zavalloni, 1969): trong hầu hết các trường hợp, thảo luận tăng cườngý kiến trung bình của các thành viên trong nhóm.
Các nhóm có tăng cường ý kiến không?
Nghiên cứu thực nghiệm về phân cực nhóm
Những ý tưởng mới về những thay đổi bắt nguồn từ thảo luận nhóm đã khiến các nhà nghiên cứu tiến hành các thí nghiệm trong đó các đối tượng thảo luận về những tuyên bố được đa số họ chia sẻ hoặc bác bỏ. Liệu một cuộc thảo luận như vậy có làm triệt để quan điểm ban đầu của những người tham gia, như trường hợp khi quyết định các tình huống khó xử không? Có thể nói rằng trong các nhóm, không chỉ những cá nhân dễ gặp rủi ro càng dễ gặp rủi ro hơn mà những người cuồng tín về tôn giáo cũng trở nên cuồng tín hơn, và những người từ thiện càng trở nên nhiều hơn. ồ Những nhà từ thiện lớn hơn? (Hình 8.8).
Cơm. 8,8. Giả thuyết phân cực nhóm dự đoán rằng nhờ thảo luận, ý kiến của các thành viên trong nhóm sẽ được củng cố
Nhiều nghiên cứu xác nhận sự tồn tại của sự phân cực nhóm. Theo Moscovici và Zavalloni, các cuộc thảo luận đã củng cố thái độ tích cực ban đầu của sinh viên Pháp đối với tổng thống của họ và thái độ tiêu cực ban đầu của họ đối với người Mỹ (Moscovici & Zavalloni, 1969). Michitoshi Isozaki lưu ý rằng sau khi thảo luận về tai nạn giao thông, sinh viên đại học Nhật Bản đã đưa ra những nhận định dứt khoát hơn về “có tội” (Isozaki, 1984). Theo Glen White, hiện tượng “đầu tư quá nhiều đến mức không thể từ bỏ”, khiến nhiều doanh nhân phải trả những khoản chi tài chính khổng lồ, đang ngày càng trầm trọng hơn trong các nhóm ( Whyte, 1993). Trong thí nghiệm này, các sinh viên kinh doanh người Canada phải quyết định xem có nên đầu tư nhiều tiền hơn vào các dự án thất bại khác nhau với hy vọng ngăn ngừa thua lỗ hay không (ví dụ: có nên vay một khoản vay rủi ro cao để bảo vệ khoản đầu tư trước đó hay không). Kết quả của cuộc thảo luận hóa ra khá điển hình: 72% ủng hộ việc tái đầu tư, điều mà họ khó có thể đồng ý nếu đó là một khoản đầu tư tiền hoàn toàn mới mà họ gặp nguy hiểm và rủi ro. Khi quyết định như vậy được đưa ra sau cuộc thảo luận nhóm, 94% người tham gia thảo luận ủng hộ quyết định đó.
Trong một tình huống khác, cần phải chọn các chủ đề để thảo luận về những ý kiến sẽ khác nhau, sau đó tách những chủ đề có cùng quan điểm ra khỏi phần còn lại. Liệu một cuộc thảo luận với những người cùng chí hướng có củng cố được vị thế của họ không? Liệu khoảng cách giữa những người ủng hộ hai quan điểm có tăng lên sau đó không?
Quan tâm đến vấn đề này, George Bishop và tôi đã tuyển học sinh trung học (những người ít nhiều có xu hướng phân biệt chủng tộc) tham gia vào các thí nghiệm của chúng tôi và yêu cầu họ trả lời, trước và sau cuộc thảo luận, các câu hỏi về thái độ chủng tộc, chẳng hạn như những gì họ trả lời. được hỗ trợ - quyền sở hữu hoặc cấm phân biệt chủng tộc trong việc bán và cho thuê nhà ở (Myers & Bishop, 1970)? Hóa ra cuộc thảo luận về vấn đề của những người có cùng quan điểm thực sự đã làm gia tăng khoảng cách tồn tại ban đầu giữa hai nhóm (Hình 8.9).
Cơm. 8,9. Cuộc thảo luận đã mở rộng sự chia rẽ giữa các nhóm học sinh trung học có cùng chí hướng với những định kiến chủng tộc mạnh mẽ và ít rõ ràng hơn. Thảo luận các vấn đề liên quan đến thái độ chủng tộc làm tăng thêm thái độ phân biệt chủng tộc của những sinh viên có xu hướng phân biệt chủng tộc mạnh mẽ và làm suy yếu những người ít công khai ủng hộ điều đó.
Phân cực nhóm xảy ra tự nhiên
Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta có xu hướng kết giao với những người cùng chí hướng (Chương 11). (Hãy nghĩ về vòng tròn xã hội của riêng bạn.) Chúng ta có thể nói rằng việc giao tiếp thường xuyên với họ sẽ củng cố thái độ chung của chúng ta không? Phải chăng những “người nghiện công việc” càng trở nên cần cù hơn và những kẻ lừa đảo ngày càng dễ bị lừa đảo hơn?
Sự phân cực nhóm trong trường học. Một trong những điểm tương đồng hàng ngày của các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm là cái mà các nhà giáo dục gọi là "hiện tượng nhấn mạnh": theo thời gian, khoảng cách ban đầu giữa các nhóm sinh viên đại học ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Nếu khi bắt đầu học, sinh viên đại học X thông minh hơn sinh viên đại học Y, thì trong quá trình đào tạo, sự khác biệt giữa chúng rất có thể sẽ tăng lên. Điều tương tự cũng có thể nói về các thành viên của nhiều câu lạc bộ sinh viên khác nhau, và về những sinh viên cấp tiến hơn nhưng lại không tham gia vào các câu lạc bộ đó: vào thời điểm họ tốt nghiệp đại học, Quan điểm chính trị sẽ còn khác biệt hơn nữa (Pascarella & Terenzini, 1991). Các nhà nghiên cứu tin rằng điều này một phần là do thái độ được chia sẻ giữa các thành viên trong nhóm được củng cố.(Bầy động vật. Bầy này không chỉ có bốn con sói)
Sự phân cực nhóm ở các xã. Sự phân cực cũng xảy ra “tại nơi cư trú”. Nếu xung đột nảy sinh giữa các khu đô thị hoặc đô thị khác nhau, những người cùng chí hướng sẽ đoàn kết với b ồ với nhiệt huyết cao hơn và vị thế tổng thể của họ trở nên cấp tiến hơn. Cướp bóc là kết quả của sự củng cố lẫn nhau của các băng đảng hoạt động trong khu vực lân cận, trong đó các thành viên có cùng thái độ và thái độ thù địch như nhau đối với những người khác (Cartwright, 1975). Nếu “một đứa trẻ 15 tuổi phạm tội thứ hai xuất hiện trong khu nhà của bạn, thì hai người trong số họ với tư cách là một đội có khả năng gây ra nhiều tổn hại hơn là một mình họ… Một băng nhóm không chỉ là tổng hợp của các cá nhân tạo nên nó ; nó nguy hiểm hơn” (Lykken, 1997). Quả thực, “các nhóm thanh thiếu niên bị bỏ mặc là những yếu tố dự đoán mạnh mẽ nhất về tỷ lệ tội phạm ở nơi họ sinh sống” (Veysey & Messner, 1999). Hơn nữa, khi những người thực nghiệm giới thiệu thêm thành viên vào nhóm thanh thiếu niên có xu hướng phạm tội, số lần phạm tội sẽ tăng lên. tăng lên, tất nhiên, điều này không gây ngạc nhiên cho bất kỳ nhà nghiên cứu nào về phân cực nhóm (Dishion và cộng sự, 1999).
<Южноафриканский суд при рассмотрении двух дел смягчил приговор, узнав, каким образом такие социально-психологические феномены, как деиндивидуализация и групповая поляризация, провоцируют находящихся в толпе людей на убийства (Colman, 1991). Согласны ли вы с тем, что суды должны рассматривать социально-психологические феномены как возможные смягчающие обстоятельства?>
Dựa trên phân tích của họ về các tổ chức khủng bố trên khắp thế giới, Clark McCauley và Mary Segal kết luận rằng khủng bố không nảy sinh một cách đột ngột (McCauley & Segal, 1987). Nhiều khả năng những người vận chuyển nó là những người mà sự đoàn kết được tạo điều kiện thuận lợi bởi những bất bình chung. Khi họ tương tác với nhau, bị cắt đứt khỏi ảnh hưởng của những người khoan dung, quan điểm của họ ngày càng trở nên cực đoan hơn. Bộ khuếch đại xã hội làm cho tín hiệu có tính hủy diệt cao hơn. Kết quả là những hành động tàn ác sẽ không bao giờ được thực hiện bởi những cá nhân không đoàn kết trong nhóm. Một vụ thảm sát là một hiện tượng nhóm, chỉ có thể xảy ra khi những kẻ giết người kích động lẫn nhau (Zajonc, 2000).
Vấn đề khép lại.
Phân cực nhóm
Một ví dụ về sự phân cực ý kiến của những người cùng chí hướng là cuộc đối thoại dưới đây giữa những người ủng hộ Julius Caesar.
Anthony: Tôi thấy tất cả các bạn đều cảm động: đây là những giọt nước mắt thương xót.
Bạn khóc khi nhìn thấy những vết thương
Trên áo choàng của Caesar? Nhìn ở đây
Đây chính là Caesar, bị sát thủ giết chết.
Công dân thứ nhất: Ôi, một cái nhìn thương tiếc!
Công dân thứ hai: Ôi, Caesar cao quý!
Công dân thứ ba: Ngày xui xẻo!
Công dân thứ tư: Kẻ phản bội, kẻ giết người!
Công dân thứ nhất: Ôi, một cảnh tượng đẫm máu!
Công dân thứ hai: Chúng tôi sẽ trả thù!
Tất cả: Trả thù! Hãy trỗi dậy! Tìm họ! Hãy đốt nó đi! Giết! Đừng để kẻ phản bội nào được cứu!
W. Shakespeare, Julius Caesar. Màn 3. Cảnh 2. (Bản dịch của Mikhail Zenkevich)
---
Phân cực nhóm trên Internet. Email và các cuộc trò chuyện điện tử là môi trường mới tương tác nhóm. Vào đầu thế kỷ này, 85% thanh thiếu niên Canada đã dành trung bình 9,3 giờ trên Internet mỗi tuần (TGM, 2000). Những người theo chủ nghĩa hòa bình và tân Quốc xã, những người theo chủ nghĩa Gothic và những kẻ phá hoại, những kẻ âm mưu và những người sống sót sau ung thư tạo ra vô số cộng đồng ảo trong đó họ tìm thấy sự hỗ trợ của những người cùng chí hướng, những người có chung sở thích, mối quan tâm và nỗi sợ hãi (McKenna & Bargh, 1998, 2000). Liệu sẽ có những nhóm thiếu sắc thái như vậy? giao tiếp phi ngôn ngữ vốn có trong các tiếp xúc trực diện, hiệu ứng phân cực nhóm có xảy ra không? Liệu những người theo chủ nghĩa hòa bình có thể tin tưởng mạnh mẽ hơn vào sự cần thiết phải giải quyết mọi vấn đề một cách hòa bình, và liệu các thành viên của các tổ chức khủng bố có càng bị thuyết phục hơn về sự cần thiết của khủng bố?
Giải thích về sự phân cực
Tại sao các nhóm lại có quan điểm cấp tiến hơn ý kiến trung bình của từng thành viên? Các nhà nghiên cứu hy vọng rằng bằng cách giải mã bí ẩn về sự phân cực nhóm, họ sẽ tạo ra một số những khám phá quan trọng. Đôi khi việc giải một câu đố không quá khó sẽ cho chúng ta chìa khóa để có thể giải những câu đố phức tạp hơn nhiều.
Trong số nhiều lý thuyết được đề xuất về sự phân cực nhóm, chỉ có hai lý thuyết đã vượt qua được thử nghiệm khoa học. Một phần tập trung vào các lập luận được đưa ra trong cuộc thảo luận, phần thứ hai tập trung vào cách các thành viên trong nhóm nhìn nhận bản thân trong mối quan hệ với các thành viên khác. Lý thuyết đầu tiên là một ví dụ về cái được gọi ở Chương 6 ảnh hưởng thông tin(ảnh hưởng do việc chấp nhận bằng chứng). Giả thuyết thứ hai là một ví dụ ảnh hưởng chuẩn mực(ảnh hưởng dựa trên mong muốn được người khác chấp nhận và chấp thuận của cá nhân).
Ảnh hưởng thông tin
Nhờ những lập luận hợp lý, một ngân hàng ý tưởng được hình thành trong quá trình thảo luận nhóm, hầu hết đều phản ánh quan điểm chủ đạo. Những ý tưởng chứa đựng kiến thức chung giữa các thành viên trong nhóm sẽ được thể hiện thường xuyên hơn trong quá trình thảo luận, nhưng ngay cả khi không được đề cập đến thì vẫn sẽ có tác động tích lũy đến quyết định của nhóm (Gigone & Hastie, 1993; Larson et al., 1994; Stasser, 1991) . Một số ý tưởng có thể bao gồm những lập luận thuyết phục mà trước đây các thành viên trong nhóm chưa từng xem xét. Ví dụ, khi thảo luận về tình thế tiến thoái lưỡng nan của nhà văn Helen, ai đó có thể nói, “Helen nên tiếp tục viết tiểu thuyết vì cô ấy chẳng mất gì khi làm như vậy. Nếu cuốn tiểu thuyết thất bại, cô ấy luôn có thể quay lại viết những tác phẩm phương Tây nguyên thủy.” Trong những phát biểu như vậy người ta sẽ bối rối lý lẽ cá nhân và anh ta chức vụ Qua vấn đề này. Nhưng ngay cả khi mọi người lắng nghe những lập luận không chứa đựng bất kỳ lời dạy nào, lập trường của họ vẫn thay đổi (Burnstein & Vinokur, 1977; Hinsz et al., 1997). Đối số bản thân chúng có ý nghĩa.
Tuy nhiên, để thay đổi thái độ của chính mình, việc người thảo luận chỉ nghe lập luận của người khác là chưa đủ. Không phải là lắng nghe thụ động, mà là tham gia tích cực trong một cuộc thảo luận dẫn đến sự thay đổi thái độ rõ ràng hơn. Những người thảo luận và quan sát nghe thấy những ý tưởng giống nhau, nhưng khi những người tham gia diễn đạt chúng bằng lời nói của họ, “sự công nhận của công chúng” bằng lời nói sẽ nâng cao tác động của họ. Các thành viên trong nhóm càng thường xuyên lặp lại suy nghĩ của nhau thì họ càng tích cực “diễn tập” chúng và “hợp pháp hóa chúng” (Brauer et al., 1995). Đơn giản chỉ cần viết ra những ý tưởng của riêng mình trên giấy để chuẩn bị cho một cuộc thảo luận điện tử là đủ để gây ra sự phân cực về thái độ (Liu & Latane, 1998).
Điều trên minh họa một trong những quan điểm đã được nêu trong Chương 7: tâm trí con người hoàn toàn không phải là một tờ giấy trắng để người giao tiếp thuyết phục có thể viết bất cứ điều gì mình muốn; Với phương pháp thuyết phục trực tiếp, yếu tố quyết định là suy nghĩ nảy sinh trong con người để đáp lại niềm tin. Điều này đúng: chỉ cần suy nghĩ về vấn đề trước mắt trong vài phút, quan điểm của bạn về nó sẽ trở nên cấp tiến hơn (Tesser và cộng sự, 1995). (Có lẽ chính bạn cũng có thể nhớ lại một thời điểm khi nghĩ về người mà bạn thích hoặc không thích, bạn cảm thấy cảm xúc của mình dâng trào.) Chỉ cần dự đoán về cuộc thảo luận sắp tới về một vấn đề với một người có quan điểm đối lập cũng có thể buộc bạn phải suy nghĩ. người hệ thống hóa lập luận của mình và từ đó có quan điểm cấp tiến hơn (Fitzpatrick & Eagly, 1981).
Ảnh hưởng pháp lý
Lời giải thích thứ hai cho sự phân cực dựa trên việc so sánh bản thân với người khác. Theo Leon Festinger, tác giả của cuốn sách có ảnh hưởng lớn lý thuyết so sánh xã hội Bản chất của con người là muốn đánh giá những phán đoán, khả năng và kỹ năng của chính mình bằng cách so sánh chúng với những phán đoán, khả năng và kỹ năng của người khác (Festinger, 1954). Chúng ta có nhiều khả năng bị thuyết phục hơn những người khác bởi các thành viên trong “nhóm tham khảo” của chúng ta, nhóm mà chúng ta xác định (Abrams và cộng sự, 1990; Hogg và cộng sự, 1990). Hơn nữa, vì muốn được yêu thích, chúng ta có thể lên tiếng mạnh mẽ hơn khi phát hiện ra rằng những người khác có cùng quan điểm với mình.
<Эти результаты заставляют вспомнить о предрасположенности в пользу своего Я - феномене, суть которого заключается в том, что люди склонны считать, будто в качестве воплощений социально желательных черт они превосходят средний уровень (см. главу 2).>
Robert Baron và các đồng nghiệp của ông đã nghiên cứu thực nghiệm ảnh hưởng hỗ trợ xã hội về sự phân cực (Baron và cộng sự, 1990). Các nhà nghiên cứu đã hỏi các bệnh nhân tại phòng khám nha khoa Đại học Iowa xem họ thấy ghế nha khoa “thoải mái” hay “không thoải mái”. Sau đó, một trong những đối tượng nghe người thực hiện thí nghiệm hỏi: “Xin lỗi, bác sĩ X, bệnh nhân cuối cùng đã nói gì với ông?” Bác sĩ lặp lại từng chữ những lời ông vừa nghe từ bệnh nhân. Khi kết thúc cuộc khảo sát, bệnh nhân được yêu cầu đánh giá chiếc ghế theo thang điểm từ 150 đến 250. Những bệnh nhân nghe những tuyên bố ủng hộ quan điểm của họ đã đánh giá chiếc ghế cao hơn những người không nhận được sự hỗ trợ đó.
Khi chúng tôi yêu cầu mọi người (như tôi đã hỏi bạn trước đó) dự đoán cách người khác sẽ phản ứng trước những tình huống khó xử như Thế tiến thoái lưỡng nan của Helen, chúng tôi thường gặp phải sự thiếu hiểu biết đa nguyên: những người đối thoại của chúng tôi không biết ai khác ủng hộ khuyến nghị được xã hội ưa thích hơn (trong trường hợp này là viết một cuốn tiểu thuyết) . Thông thường, một cá nhân sẽ khuyên viết một cuốn tiểu thuyết ngay cả khi cơ hội thành công không quá 4 trên 10, nhưng sẽ nói rằng hầu hết những người khác sẽ yêu cầu mức xác suất cao hơn - 5 hoặc 6 trên 10. Khi cuộc thảo luận bắt đầu, hầu hết những người tham gia thấy rằng, bất chấp những kỳ vọng của riêng họ, đừng “làm lu mờ” người khác. Ngược lại, một số người trong số họ thậm chí còn đi trước họ và kiên quyết hơn trong việc viết tiểu thuyết. Sau khi phát hiện ra điều này, mọi người, được giải phóng khỏi những chuẩn mực ràng buộc của nhóm mà họ hiểu sai, thể hiện sở thích của mình một cách mạnh mẽ hơn. (Để biết thêm thông tin về việc hiểu sai quan điểm của người khác, hãy xem phần Giải quyết vấn đề.)
Vấn đề khép lại.
Đánh giá sai những gì người khác nghĩ
Bạn có thể nhớ một trường hợp như vậy trong cuộc sống của chính mình: bạn và bạn bè (hoặc người quen) muốn đi đâu đó để vui chơi, nhưng mỗi người đều ngại thực hiện bước đầu tiên vì tin rằng người kia có thể không quan tâm chút nào. Cái này sự thiếu hiểu biết đa nguyênđặc trưng của giai đoạn đầu của một mối quan hệ (Vorauer & Ratner, 1996).
Có lẽ bạn đã quen với một tình huống khác: khi tụ tập lại với nhau, các thành viên trong nhóm căng thẳng, rồi có người phá vỡ sự im lặng và nói: “Thật lòng, tôi có thể nói rằng…” Rất ít thời gian trôi qua, và bạn , Thật ngạc nhiên, bạn nhận ra rằng mọi người đều có cùng quan điểm. Thường thì mọi người đều im lặng khi giáo viên hỏi xem có ai thắc mắc không, và vì sự im lặng chung này, mọi người đều tự nghĩ rằng mình là người duy nhất không hiểu điều gì đó. Mọi người đều tin rằng chỉ có sự im lặng của anh ta là kết quả của sự xấu hổ, còn những người khác thì im lặng vì mọi thứ đều rõ ràng đối với họ.
Dale Miller và Kathy McFarland đã có thể quan sát hiện tượng nổi tiếng này trong một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm (Miller & McFarland, 1987). Họ yêu cầu các đối tượng đọc một bài báo hoàn toàn khó hiểu và nói với họ rằng “nếu họ gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc hiểu văn bản, họ có thể yêu cầu trợ giúp”. Mặc dù không có đối tượng nào lợi dụng sự cho phép này nhưng mọi người đều nghĩ rằng những người khác sẽ không xấu hổ như họ. Các đối tượng cho rằng không ai yêu cầu giúp đỡ vì họ không cần. Việc vượt qua sự thiếu hiểu biết đa nguyên như vậy là có thể thực hiện được khi một người thực hiện bước đầu tiên, từ đó tạo cơ hội cho người khác xác định và củng cố các phản ứng chung của họ.
---
Lý thuyết so sánh xã hội này đã dẫn đến những thí nghiệm trong đó các đối tượng không được tiếp xúc với những lập luận của người khác mà chỉ được tiếp xúc với quan điểm của họ. Đây gần như là tình huống mà chúng ta gặp phải khi tìm hiểu về kết quả của một cuộc thăm dò dư luận hoặc kết quả của một cuộc khảo sát ý kiến cử tri được thực hiện tại các điểm bỏ phiếu trong ngày bầu cử. Liệu các đối tượng có “điều chỉnh” phản ứng của mình để phù hợp với quan điểm xã hội mong muốn nếu họ tiếp xúc với quan điểm của người khác mà không cần thảo luận? Vâng, họ sẽ làm vậy. Khi mọi người không công bố trước quan điểm của mình, việc tiếp xúc với quan điểm của người khác sẽ ít gây ra sự phân cực (Goethals & Zana, 1979; Sanders & Baron, 1977) (Xem Hình 8.10). Sự phân cực này - hệ quả của sự so sánh - thường ít rõ ràng hơn sự phân cực xảy ra do thảo luận tích cực. Tuy nhiên, thực tế này thật đáng ngạc nhiên: thay vì chỉ đơn giản thể hiện sự phù hợp trong mối tương quan với “mức trung bình của nhóm”, mọi người thường, mặc dù không nhiều, vẫn “vượt quá” nó. Chúng ta có thể nói rằng họ làm điều này để không “giống như những người khác” không? Đây có phải là một ví dụ khác về nhu cầu cảm thấy độc đáo của chúng ta (Chương 6)?
Cơm. 8.10. Khi nói đến “tình huống khó xử về rủi ro” như của Helen, chỉ cần tiếp xúc với ý kiến của người khác là đủ để thay đổi thái độ của một cá nhân đối với rủi ro. Trong “tình huống khó xử cần thận trọng” (ví dụ như tình huống khó xử của Roger), việc tiếp xúc với ý kiến của người khác khiến mọi người trở nên thận trọng hơn. ( Nguồn:Myers, 1978)
Kết quả nghiên cứu phân cực nhóm minh họa cho sự phức tạp của nghiên cứu tâm lý xã hội. Lời giải thích của chúng tôi hiếm khi tính đến tất cả các yếu tố và điều này xảy ra ít thường xuyên hơn khi chúng tôi cố gắng giải thích đơn giản về một hiện tượng cụ thể. Bản chất con người rất phức tạp, và do đó kết quả của một thí nghiệm thường không phụ thuộc vào một mà phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Trong các cuộc thảo luận nhóm, lập luận thuyết phục chiếm ưu thế khi thảo luận về một chủ đề có yếu tố thực tế (“Cô ấy có phạm tội không?”). So sánh xã hội ảnh hưởng đến quan điểm khi vấn đề đang được thảo luận liên quan đến giá trị đạo đức (“Cô ấy nên bị kết án bao lâu?”) (Kaplan, 1989). Trong nhiều trường hợp, khi các chủ đề được thảo luận có cả khía cạnh thực tế và đạo đức thì cả hai yếu tố này đều hoạt động đồng thời. Sau khi phát hiện ra rằng những người khác cũng có chung cảm xúc với mình (so sánh xã hội), một người tăng cường tìm kiếm các lập luận (ảnh hưởng thông tin) ủng hộ những gì mà trong sâu thẳm mọi người đều có xu hướng làm.
Bản tóm tắt
Thảo luận nhóm có khả năng mang lại những kết quả tích cực và tiêu cực. Sau khi phát hiện ra rằng thảo luận nhóm thường dẫn đến “sự thay đổi rủi ro” và cố gắng giải thích kết quả đáng ngạc nhiên này, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng trên thực tế, thảo luận nhóm củng cố bất kỳ quan điểm thống trị ban đầu nào, bất kể đó là “rủi ro” hay “thận trọng”. Xu hướng Việc tăng cường các ý kiến cũng vốn có trong các cuộc thảo luận diễn ra trong cuộc sống hàng ngày. Hiện tượng phân cực nhóm là một cửa sổ mà qua đó các nhà nghiên cứu có thể quan sát các quá trình ảnh hưởng của nhóm. Kết quả thí nghiệm cho phép chúng ta nói về hai hình thức ảnh hưởng của nhóm - thông tin Và quy phạm.Thông tin thu được trong một cuộc thảo luận có xu hướng ủng hộ giải pháp thay thế được ưu tiên ban đầu, do đó làm tăng sự ủng hộ cho giải pháp đó. Hơn nữa, nếu sau khi so sánh các vị trí, mọi người phát hiện ra rằng điểm bắt đầu quan điểm có những người ủng hộ, họ có thể bắt đầu lên tiếng một cách triệt để hơn.
Tư duy nhóm
Khi nào ảnh hưởng của nhóm cản trở việc đưa ra những quyết định đúng đắn? Khi nào các nhóm đưa ra quyết định đúng đắn và có thể làm gì để giúp các nhóm đưa ra quyết định tốt hơn?
Liệu các hiện tượng tâm lý xã hội mà tám chương đầu của cuốn sách này đề cập đến có biểu hiện ở những nhóm khác xa với những nhóm thông thường như hội đồng quản trị công ty và nhóm thân cận của chủ tịch không? Khả năng tự biện minh trong các nhóm này là gì? Những khuynh hướng có lợi cho bản thân? Một “cảm giác của chúng ta” thống nhất kích thích sự phục tùng và bác bỏ của những người bất đồng chính kiến? Cam kết với một quan điểm đã nêu khiến một người trở nên không linh hoạt? Phân cực nhóm? Nhà tâm lý học xã hội Irwin Janis bắt đầu quan tâm đến việc tìm ra câu trả lời cho câu hỏi sau: liệu những hiện tượng này có thể giải thích được những quyết định thành công và không thành công được đưa ra trong thế kỷ 20 không? một số tổng thống Mỹ và các cố vấn của họ (Janis, 1971, 1982). Để trả lời câu hỏi này, Janis đã phân tích quá trình ra quyết định dẫn đến một số thất bại tồi tệ nhất.
Trân Châu Cảng. Trong nhiều tuần trước cuộc tấn công Trân Châu Cảng [Vịnh trên đảo Oahu, Hawaii. - Ghi chú dịch thuật] vào tháng 12 năm 1941, sau đó Hoa Kỳ bị lôi kéo vào Thế giới thứ hai. chiến tranh thế giới, Bộ chỉ huy quân sự ở Hawaii thực sự tràn ngập các báo cáo rằng Nhật Bản đang chuẩn bị tấn công một trong những căn cứ quân sự của Mỹ nằm ở Thái Bình Dương. Sau đó, tình báo quân sự mất liên lạc vô tuyến với các tàu sân bay Nhật Bản đang hướng thẳng tới Hawaii. Trinh sát trên không có thể, nếu không ngăn chặn được họ thì ít nhất cũng cảnh báo được chỉ huy căn cứ về cách tiếp cận của họ. Tuy nhiên, quân đồn trú không được cảnh báo, và căn cứ gần như không có khả năng phòng thủ đã bị bất ngờ. Thiệt hại: 18 tàu, 170 máy bay và 2.400 sinh mạng.
Cuộc xâm lược Vịnh Con lợn. Năm 1961, Tổng thống John Kennedy và các cố vấn của ông đã âm mưu lật đổ Fidel Castro, do đó họ đã gửi 1.400 người di cư Cuba do CIA đào tạo tới Cuba. Hầu như tất cả bọn họ đều sớm bị giết hoặc bị bắt. Hoa Kỳ bị bẽ mặt, còn Cuba chỉ tăng cường quan hệ với Liên Xô cũ. Khi biết hậu quả của cuộc xâm lược này, Kennedy không khỏi ngạc nhiên: “Chuyện gì đã xảy ra với chúng tôi vậy?”
Chiến tranh Việt Nam. Những người khởi xướng cuộc chiến này, kéo dài từ năm 1964 đến năm 1967 [Hoa Kỳ tham chiến tại Việt Nam từ năm 1965 (năm đưa quân đội Hoa Kỳ vào Việt Nam) đến năm 1973 - Ghi chú biên tập.], trở thành Tổng thống Lyndon Johnson và các cố vấn chính trị của ông, những người thuộc cái gọi là “Nhóm Bữa trưa Thứ Ba” và tin rằng ném bom, xử lý rừng bằng chất làm rụng lá [Chất làm rụng lá là hóa chất gây ra sự lão hóa nhân tạo của lá - rụng lá. - Ghi chú dịch thuật] từ trên không và các hành động trừng phạt, kết hợp với sự hỗ trợ từ miền Nam Việt Nam, sẽ buộc chính quyền Bắc Việt phải ngồi vào bàn đàm phán. Cuộc chiến vẫn tiếp tục bất chấp cảnh báo từ các cơ quan tình báo chính phủ và hầu hết các đồng minh của Mỹ. Cuộc phiêu lưu quân sự này đã cướp đi sinh mạng của 58.000 người Mỹ và 1 triệu người Việt Nam, gây ra sự phân cực trong xã hội Mỹ, tước bỏ chức vụ của tổng thống và tạo ra thâm hụt ngân sách khổng lồ vào những năm 1970. dẫn tới lạm phát không kiểm soát được.
Theo Janis, những sai sót trắng trợn này là kết quả của một xu hướng nhất định trong các nhóm ra quyết định nhằm trấn áp những người bất đồng quan điểm vì lợi ích đoàn kết của nhóm. Janis gọi hiện tượng này là tư duy nhóm(suy nghĩ theo nhóm).Tình bạn đồng hành làm tăng năng suất trong nhóm làm việc (Mullen & Copper, 1994). Hơn nữa, tinh thần đồng đội có lợi cho bầu không khí đạo đức. Nhưng khi phải đưa ra quyết định, việc có cùng quan điểm có thể gây tốn kém cho các nhóm. Theo Janis, mảnh đất thuận lợi cho sự phát triển của tư duy nhóm là gắn kết một nhóm mà các thành viên bị ràng buộc bởi sự cảm thông lẫn nhau; liên quan đến cách nhiệt các nhóm từ những người bất đồng chính kiến và độc tài một nhà lãnh đạo nói rõ loại quyết định nào mà anh ấy (hoặc cô ấy) có thể hoan nghênh. Vào thời điểm lên kế hoạch cho cuộc xâm lược Vịnh Con lợn định mệnh, Tổng thống mới đắc cử Kennedy và các cố vấn của ông cảm thấy như một. Những lời chỉ trích có lý do về kế hoạch này đều bị dập tắt hoặc bị phớt lờ, và ngay sau đó chính tổng thống đã ký lệnh xâm lược.
Triệu chứng của tư duy nhóm
Sử dụng các tài liệu lịch sử và ký ức của những người tham gia và quan sát, Janis đã xác định được tám triệu chứng của tư duy nhóm. Những triệu chứng này là một hình thức giảm bớt sự bất hòa tập thể xảy ra khi các thành viên trong nhóm cố gắng duy trì cảm xúc tích cực của nhóm khi đối mặt với mối đe dọa đối với những cảm xúc đó (Turner và cộng sự, 1992, 1994).
Hai triệu chứng đầu tiên của tư duy nhóm dẫn đến việc các thành viên trong nhóm đánh giá quá cao quyền lực và quyền lợi của cô ấy.
(- Tôi yêu cầu những ai đồng ý với tôi hãy nói Có.
- Đúng! Đúng! Đúng! Đúng! Đúng! (Hãy nói với tôi rằng tôi đã nghe nhầm! Bạn đúng là một kẻ pha trò! Trong mọi trường hợp! Xin Chúa đừng! Không! Không! Một ngàn lần không!!!))
Tự kiểm duyệt là chìa khóa để tạo ra ảo tưởng về sự nhất trí
- Ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm. Tất cả các nhóm mà Janis nghiên cứu đều bị mù quáng bởi sự lạc quan quá mức, và do đó không thể nhận ra những dấu hiệu nguy hiểm đang đe dọa họ. Khi biết tin các tàu sân bay Nhật Bản bị mất liên lạc vô tuyến, Đô đốc Kimmel, người chỉ huy hạm đội tại Trân Châu Cảng, đã nói đùa rằng có lẽ họ đang đi vòng qua Diamond Head, mũi Oahu. Đúng là như vậy, nhưng tiếng cười của đô đốc từ ngưỡng cửa đã bác bỏ khả năng điều này là sự thật.
- Một niềm tin không thể nghi ngờ vào đạo đức của nhóm. Các thành viên trong nhóm quá tin tưởng vào đạo đức của chính mình đến nỗi họ bỏ qua các khía cạnh đạo đức và luân lý của các vấn đề đang được thảo luận. Tổng thống Kennedy và các cố vấn của ông biết rằng Cố vấn Arthur Schlesinger, Jr. và Thượng nghị sĩ J. William Fulbright tin rằng việc xâm lược một nước láng giềng nhỏ là vô đạo đức. Tuy nhiên, nhóm chưa bao giờ nêu ra hay thảo luận về những vấn đề đạo đức như vậy.
Các thành viên trong nhóm dừng lại nghe đối thủ,trở nên “đóng cửa về mặt trí tuệ”.
<Люди «более всего расположены правильно решать вопросы тогда, когда делают это в обстановке свободной дискуссии». John Stuart Mill,Về Tự do, 1859>
- Hợp lý hóa. Các thành viên trong nhóm đánh giá thấp những khó khăn, cùng nhau biện minh cho quyết định của mình. Tổng thống Johnson và Nhóm Ăn trưa Thứ Ba của ông đã dành nhiều thời gian hơn để hợp lý hóa (tức là giải thích và biện minh cho quyết định của họ) hơn là suy ngẫm và suy nghĩ lại về các quyết định trong quá khứ nhằm làm leo thang tình trạng thù địch.
- Những ý tưởng rập khuôn về đối thủ. Những người đưa ra những quyết định riêng tư này cho rằng đối thủ của họ quá độc ác để đàm phán hoặc không đủ mạnh mẽ và thông minh để đẩy lùi một hành động đã được lên kế hoạch trước. Kennedy và các cố vấn của ông đã tự thuyết phục mình rằng quân đội của Castro quá yếu và sự ủng hộ của nhân dân đối với ông yếu đến mức chỉ cần một lữ đoàn là đủ để lật đổ chế độ của ông.
Cuối cùng, các nhóm bị ảnh hưởng bởi lực lượng đẩy họ hướng tới sự đồng nhất.
-
Áp lực của sự phù hợp Các thành viên trong nhóm từ chối những người bày tỏ nghi ngờ về ý tưởng và kế hoạch của nhóm, và đôi khi điều này được thực hiện không phải nhờ sự trợ giúp của các lập luận mà với sự trợ giúp của sự mỉa mai nhằm vào người cụ thể. Tổng thống Johnson có lần đã chào trợ lý Bill Moyers khi ông đến dự một cuộc họp: “Chính ông Stop-the-Bombing tới đây!” Đối với hầu hết mọi người, sự chế nhạo như vậy sẽ làm nản lòng mọi ý muốn phản đối.
- Tự kiểm duyệt. Vì sự bất đồng thường gây ra sự khó chịu và dường như có sự đồng thuận trong nhóm nên nhiều thành viên trong nhóm gạt bỏ những nghi ngờ của mình hoặc giấu chúng đi. Sau cuộc xâm lược Cuba thất bại, Arthur Schlesinger tự trách mình “vì đã giữ im lặng trong các cuộc thảo luận có nguyên tắc ở Phòng Bầu dục”, mặc dù “cảm giác tội lỗi của ông đã bị át đi khi biết rằng” sự phản đối của ông sẽ chỉ dẫn đến một điều - rằng “ ông sẽ bị “coi là nhàm chán” (Schlesinger, 1965, trang 255).
{Suy nghĩ nhóm và bi kịch của tàu Titanic. Bỏ qua các báo cáo về khả năng có tảng băng trôi trên hành trình của con tàu, hoặc yêu cầu của người canh gác về ống nhòm, Thuyền trưởng Edward Smith, một nhà lãnh đạo độc tài và được kính trọng, đã lái tàu của mình suốt đêm với tốc độ tối đa. Ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm đã chơi một trò đùa độc ác với anh ta (“Chính Chúa không thể đánh chìm con tàu này!” anh ta nói). Sự tuân thủ bắt buộc cũng góp phần gây ra thảm kịch: các thành viên phi hành đoàn nói với người canh gác rằng mọi thứ đều có thể nhìn thấy được ngay cả khi không có ống nhòm và phớt lờ những lời cảnh báo của anh ta. Ngoài ra còn có những “máy thu thập thông tin” (người điều hành đài của tàu Titanic đã không chuyển cho Thuyền trưởng Smith lời cảnh báo cuối cùng và đầy đủ nhất về tình trạng băng giá))
- Ảo tưởng về sự thống nhất. Tự kiểm duyệt và gây áp lực không vi phạm sự đồng thuận tạo ra ảo tưởng về sự nhất trí. Hơn nữa, sự đồng thuận rõ ràng đã xác nhận quyết định của nhóm. Sự đồng thuận được thể hiện rõ ràng trong ba quyết định bi thảm này đối với nước Mỹ cũng như trong nhiều thất bại khác xảy ra trước và sau chúng. Albert Speer, cố vấn của Adolf Hitler, mô tả bầu không khí xung quanh Quốc trưởng là một bầu không khí trong đó áp lực tuân thủ sẽ trấn áp mọi bất đồng chính kiến dù là nhỏ nhất. Việc thiếu bất đồng chính kiến đã tạo ra ảo tưởng về sự nhất trí: “Trong hoàn cảnh bình thường, những người quay lưng lại với thực tế sẽ sớm tỉnh ngộ: sự chế giễu, chỉ trích của người khác khiến họ hiểu rằng niềm tin dành cho mình đã không còn nữa. Trong Đế chế thứ ba, chỉ những người chiếm vị trí cao nhất mới có cơ hội sửa lỗi như vậy. Ngược lại, bất kỳ sự tự lừa dối nào cũng tăng lên gấp bội, như bị thu hút bởi những tấm gương méo mó, trở thành hình ảnh được xác nhận nhiều lần về một giấc mơ viển vông không còn liên quan gì đến thế giới u ám của hiện thực. Trong những tấm gương này tôi không thấy gì ngoài nhiều khuôn mặt của chính mình. Không có gì làm xáo trộn sự đồng nhất của hàng trăm khuôn mặt không thay đổi, và tất cả những khuôn mặt này đều là của tôi” (Speer, 1971, tr. 379).
- "Máy hấp thụ thông tin"(người canh gác).Một số thành viên trong nhóm bảo vệ cô ấy khỏi những thông tin có thể đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả hoặc đạo đức trong các quyết định của cô ấy. Một ngày nọ, ngay trước cuộc tấn công vào Cuba, Thượng nghị sĩ Robert Kennedy kéo Schlesinger sang một bên và nói với ông: “Việc này phải được giữ kín giữa chúng ta”. Ngoại trưởng Dean Rusk đã ngăn chặn những thông tin được đưa ra qua các kênh ngoại giao và tình báo nhằm cảnh báo chống lại sự xâm lược. Vì vậy, cả Robert Kennedy và Rusk đều đóng vai trò là "người hấp thụ thông tin" của tổng thống, những người bảo vệ ông khỏi những sự thật khó chịu hơn là khỏi bị tổn hại về thể chất.
Các triệu chứng của tư duy nhóm có thể cản trở việc tìm kiếm và thảo luận các thông tin thay thế và giải pháp thay thế (Hình 8.11). Khi một nhà lãnh đạo đưa ra một ý tưởng và nhóm tự cô lập mình khỏi những người bất đồng quan điểm, tư duy nhóm có thể dẫn đến những quyết định sai lầm (McCauley, 1989).
Cơm. 8.11. Phân tích lý thuyết về tư duy nhóm.(Nguồn:Janis & Mann, tr. 132)
Một phê bình về tư duy cụm
Mặc dù các ý tưởng và nghiên cứu của Janis đã nhận được rất nhiều sự chú ý, một số học giả vẫn nhìn chúng với thái độ hoài nghi, tin rằng vì chúng cung cấp bằng chứng từ quá khứ nên ông có thể chỉ đơn giản chọn lọc những ví dụ để hỗ trợ cho quan điểm của mình (Fuller & Aldag, 1998; t "Hart, 1998). Dưới đây là danh sách các thí nghiệm chứng minh điều đó:
- thực sự có mối liên hệ giữa sự lãnh đạo độc đoán và những quyết định tồi tệ; điều này một phần là do cấp dưới cảm thấy quá yếu đuối và dễ bị tổn thương khi mâu thuẫn với người lãnh đạo (Granstrom & Stiwne, 1998; McCauley, 1998);
- các nhóm rõ ràng thích thông tin hỗ trợ cho quyết định của họ hơn là thông tin gây nghi ngờ về nó (Schulz-Hardt và cộng sự, 2000);
- nếu các thành viên trong nhóm muốn được nhóm chấp nhận và chấp thuận, nếu họ cố gắng đạt được bản sắc xã hội, họ có thể ngăn chặn những suy nghĩ mâu thuẫn với quyết định của nhóm (Hogg & Hains, 1998; Turner & Pratkanis, 1997).
<Истина рождается в споре друзей. David Hume,triết gia (1711-1776).>
Tuy nhiên, tình bạn không nhất thiết dẫn đến suy nghĩ tập thể (Esser, 1998; Mullen và cộng sự, 1994). Thành viên của những nhóm rất gắn bó không có gì phải sợ hãi, chẳng hạn như vợ chồng, có thể thoải mái thảo luận về mọi vấn đề và không đồng tình với nhau. Khi sự gắn kết nhóm được kết hợp với quyền tự do ngôn luận, nó chỉ nâng cao tinh thần đồng đội.
Vấn đề khép lại.
Kẻ thách thức: chuyến bay diệt vong
Tư duy tập hợp được thể hiện rõ ràng một cách bi thảm trong quyết định phóng tàu con thoi Challenger của NASA vào tháng 1 năm 1986 (Esser & Lindoerfer, 1989). Kỹ sư từ các công ty MortonThiokol, người đã tạo ra máy gia tốc nhiên liệu rắn, và RockwellQuốc tế, công ty tự sản xuất tàu con thoi, đã phản đối việc phóng vì họ tin rằng ở nhiệt độ không khí dưới 0, thiết bị không thể hoạt động bình thường. Các chuyên gia từ Thiokol Người ta sợ rằng khi trời lạnh, các miếng đệm cao su giữa bốn phần của tàu con thoi sẽ trở nên quá mỏng manh và không chịu được áp suất của khí nóng. Vài tháng trước chuyến bay định mệnh, chuyên gia hàng đầu của công ty đã cảnh báo trong một bản ghi nhớ rằng không ai có thể nói chắc chắn trước liệu tính nguyên vẹn của tàu con thoi có còn nguyên vẹn hay không. Nếu gioăng cao su bị hỏng, “thảm kịch lớn nhất sẽ xảy ra” (Magnuson, 1986).
Trong cuộc gọi hội nghị vào đêm trước khi phóng, các kỹ sư đã bảo vệ quan điểm của mình trước những người quản lý và quan chức NASA đang bối rối, những người đang háo hức cuối cùng cũng được phóng tàu con thoi, việc phóng đã bị trì hoãn. Sau đó, một trong những quan chức Thiokol làm chứng: “Chúng tôi bắt đầu nghĩ cách thuyết phục họ rằng [máy gia tốc] sẽ không hoạt động. Chúng tôi không thể tìm ra những lý lẽ không thể bác bỏ và chứng minh điều này.” Kết quả là đã nảy sinh ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm.
Ngoài ra còn có áp lực về sự tuân thủ. Một quan chức của NASA phàn nàn: “Chúa ơi, bạn nghĩ khi nào chúng ta có thể bay được? Tháng Tư tới?!” Giám đốc điều hành Thiokol tuyên bố:
{Tư duy nhóm trong hành động. Vụ nổ của tàu con thoi "Người thách thức" 28/01/1986)
“Chúng ta phải chấp nhận quyết định quản lý- và quay sang gặp cấp phó của mình về các vấn đề công nghệ với yêu cầu “hãy quên rằng anh ta là kỹ sư và hãy nhớ rằng anh ta là người quản lý.”
Để tạo ảo tưởng về sự thống nhất, người quản lý này sau đó đã phớt lờ các kỹ sư và chỉ tham khảo ý kiến của các nhà quản lý cấp cao. Sau khi quyết định phóng đã được đưa ra, một trong những kỹ sư nhận thức muộn màng đã cầu xin một quan chức NASA hãy suy nghĩ lại: “Nếu có chuyện gì xảy ra với tàu con thoi này,” anh ấy nói một cách tiên tri, “Tôi chắc chắn sẽ không muốn trở thành người phải giải thích điều đó với ủy ban.” để điều tra lý do tại sao tôi lại đồng ý phóng.
Và một điều cuối cùng. Nhờ “người hấp thụ thông tin”, người đứng đầu NASA đã chấp nhận quyết định cuối cùng, chưa bao giờ biết về mối quan tâm của người kỹ sư này, cũng như những nghi ngờ của các kỹ sư Rockwell. Được bảo vệ khỏi những thông tin thay thế, anh tự tin đồng ý phóng tàu Challenger trong chuyến bay bi thảm của nó.
---
Hơn nữa, khi Philip Tetlock và các đồng nghiệp của ông nghiên cứu một mẫu điển hình hơn về các giai đoạn lịch sử, rõ ràng là ngay cả các thủ tục nhóm tốt đôi khi cũng không bảo vệ khỏi việc đưa ra quyết định sai lầm (Tetlock và cộng sự, 1992). Khi Tổng thống Carter và các cố vấn của ông lên kế hoạch giải cứu con tin người Mỹ ở Iran (sau đó đã thất bại) vào năm 1980, họ đã có tư duy cởi mở và thực tế về những rủi ro. Nếu không có vấn đề với chiếc trực thăng thì chiến dịch đã có thể thành công. (Carter sau này nói rằng nếu ông cử thêm một chiếc trực thăng nữa thì ông sẽ tái đắc cử nhiệm kỳ tổng thống thứ hai.) Nói như ông Rogers, đôi khi chúng ta có thể nói rằng nhóm tốt làm điều xấu.
<Самому процессу принятия решения были присущи серьезные недостатки. Báo cáo của Ủy ban Điều tra của Tổng thống về cái chết của tàu con thoi Challenger, 1986>
Đáp lại những người chỉ trích lý thuyết tư duy nhóm, Paulus nhắc nhở chúng ta về lời nói của Leon Festinger rằng lý thuyết duy nhất không thay đổi là lý thuyết không phụ thuộc vào xác minh thử nghiệm(Paulus, 1998). “Nếu một lý thuyết có thể được kiểm tra thì nó sẽ không thay đổi. Cô ấy chắc chắn sẽ thay đổi. Mọi lý thuyết đều sai” (Festinger, 1987). Vì vậy, Festinger nói, chúng ta không nên hỏi lý thuyết là đúng hay sai; đúng hơn, chúng ta nên đặt một câu hỏi khác: “Nó có thể giải thích kinh nghiệm thực nghiệm ở mức độ nào và nó nên được sửa đổi như thế nào?” Irwin Janis, người vừa kiểm tra vừa sửa đổi lý thuyết của mình cho đến khi qua đời vào năm 1990, chắc chắn sẽ hoan nghênh những nỗ lực của các đồng nghiệp trong việc tiếp tục công việc của ông. Đây là cách các nhà khoa học tìm kiếm con đường dẫn đến sự thật: chúng tôi thử nghiệm ý tưởng của mình trong thực tế, sửa đổi chúng và sau đó thử nghiệm lại nhiều lần.
Ngăn chặn suy nghĩ cụm
Không phải không có sai sót, động lực nhóm giúp giải thích nguồn gốc của nhiều quyết định sai lầm: không có gì bí mật khi bảy bảo mẫu có một đứa trẻ không có mắt. Tuy nhiên, điều cũng được biết đến là phong cách lãnh đạo dân chủ và sự gắn kết của một nhóm giống như một đội duy nhất đảm bảo rằng các quyết định được đưa ra tốt hơn. Người ta thường nói, một cái đầu thì tốt, nhưng hai cái đầu thì tốt hơn.
Khi nghiên cứu các điều kiện để đưa ra quyết định thành công, Janis đã phân tích hai sáng kiến thành công không thể phủ nhận: Kế hoạch Marshall của chính quyền Truman nhằm khôi phục nền kinh tế châu Âu bị tàn phá bởi Thế chiến thứ hai, và hành động của chính quyền Kennedy trong cái gọi là Khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, khi chính quyền Truman Liên Xô đã cố gắng lắp đặt tên lửa ở Cuba. Khuyến nghị của Janis nhằm ngăn chặn tư duy nhóm bao gồm nhiều quy trình nhóm hiệu quả đã được sử dụng trong cả hai trường hợp (Janis, 1982):
- vô tư - không đứng về phía nào;
- khuyến khích đánh giá quan trọng; bổ nhiệm một “người bào chữa của quỷ”;
- Định kỳ chia nhóm thành các nhóm nhỏ, sau đó đoàn tụ và thảo luận điểm khác nhau tầm nhìn;
- hoan nghênh những lời chỉ trích từ những người bên ngoài nhóm và các cộng sự;
- trước khi tiến hành thực hiện quyết định, hãy triệu tập cuộc họp “cơ hội cuối cùng” và thảo luận lại mọi nghi ngờ còn lại.
Một số nguyên tắc thực tế nhằm cải thiện động lực nhóm hiện đã được dạy cho phi hành đoàn hàng không. Các chương trình đào tạo, được gọi là chương trình quản lý nguồn lực phi hành đoàn, xuất hiện khi người ta thấy rõ rằng hơn 2/3 số vụ tai nạn hàng không là do lỗi của phi hành đoàn. Sự hiện diện của hai hoặc ba người trong cabin sẽ làm tăng khả năng một trong số họ nhận thấy vấn đề hoặc đề xuất giải pháp, miễn là mọi người đều biết thông tin về vấn đề đó. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, áp lực do tư duy nhóm tạo ra sẽ dẫn đến sự tuân thủ hoặc tự kiểm duyệt.
Robert Helmrich, một nhà tâm lý học xã hội nghiên cứu về các phi hành đoàn, viết rằng động lực xấu của nhóm thể hiện rõ ràng vào một ngày mùa đông năm 1982 khi một chiếc máy bay của hãng hàng không xuất hiện. Không khíFlorida khởi hành từ Sân bay Quốc gia Washington (Helmrich, 1997). Các cảm biến hình thành băng báo hiệu rằng tốc độ đang vượt quá, và thuyền trưởng đã giảm lượng nhiên liệu cung cấp cho động cơ của tàu khi nó leo lên:
“Phi công đầu tiên. Này, bạn thật vô ích!
Thuyền trưởng: Mọi thứ đều ổn. 80 ( chỉ vào đồng hồ tốc độ).
Phi công đầu tiên: Tôi không nghĩ vậy. Tuy nhiên, có thể bạn đúng.
Đội trưởng: 120.
Phi công đầu tiên: Tôi không biết.
Cơ trưởng đã mắc sai lầm, và sự thụ động của người phi công đầu tiên đã dẫn đến việc máy bay không đạt được độ cao đã đâm vào một cây cầu bắc qua sông Potomac. Chỉ có năm người sống sót.
(Động lực nhóm hiệu quả cho phép phi hành đoàn trên chiếc máy bay bị rơi của công ty HoaHãng hàng không, bay trên tuyến Denver-Chicago, sử dụng hai động cơ đang hoạt động, hạ cánh khẩn cấp và cứu hầu hết hành khách. Nhận thấy tầm quan trọng của sự tương tác hiệu quả giữa các thành viên phi hành đoàn, các hãng hàng không hiện cung cấp chương trình đào tạo đặc biệt và đang tìm kiếm những phi công phù hợp để làm việc theo nhóm)
Tuy nhiên, vào năm 1989, một phi hành đoàn ba người trên một chuyến bay của hãng hàng không HoaHãng hàng khôngDC-10
trên tuyến đường Denver-Chicago, ứng xử trong tình huống khẩn cấp như một đội mẫu mực. Phi hành đoàn, được đào tạo theo chương trình quản lý nguồn lực phi hành đoàn, đã gặp phải sự cố ở động cơ chính, thiết bị lái và cánh hoa thị trong chuyến bay, nếu không thì không thể điều khiển máy bay. Trong 34 phút còn lại trước khi hạ cánh khẩn cấp gần đường băng Thành phố Sioux, phi hành đoàn phải quyết định cách giành quyền kiểm soát máy bay, đánh giá mối nguy hiểm đang đe dọa, chọn địa điểm hạ cánh và chuẩn bị cho phi hành đoàn và hành khách. Phân tích từng phút về các cuộc đàm phán diễn ra trong buồng lái tiết lộ tương tác tích cực thành viên nhóm: 31 nhận xét mỗi phút (tại thời điểm quan trọng nhất của cuộc thảo luận, các nhận xét được đưa ra với tốc độ một nhận xét mỗi giây). Trong thời gian còn lại trước khi hạ cánh khẩn cấp, phi hành đoàn đã tìm thấy một phi công khác, thứ tư, trong số các hành khách và xác định lĩnh vực công việc chính; tất cả các thành viên trong nhóm liên tục thông báo cho nhau về các sự kiện hiện tại và quyết định của mỗi người trong số họ. Các thuyền viên cấp dưới thoải mái bày tỏ ý kiến, thuyền trưởng khi ra lệnh đều lưu ý. Tất cả các thành viên phi hành đoàn đều hỗ trợ lẫn nhau về mặt tinh thần, điều này giúp họ vượt qua căng thẳng tột độ và cứu được 185 trong số 296 người trên tàu.
Tư duy nhóm và ảnh hưởng nhóm
Các triệu chứng của tư duy nhóm cũng là những ví dụ về sự tự biện minh, lấy mình làm trung tâm và tuân thủ. Ivan Steiner cũng thu hút sự chú ý đến thực tế là ông kết nối các quá trình giả định của tư duy nhóm với kết quả của các nghiên cứu trước đó về ảnh hưởng của nhóm (Steiner, 1982). Vì vậy, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các nhóm giải quyết vấn đề có xu hướng rõ rệt là tìm kiếm lập trường chung. Kiểu hội tụ này, mà Janis gọi là “tìm kiếm sự đồng thuận”, cũng xuất hiện trong các thí nghiệm về sự phân cực của nhóm: vị trí trung bình của một nhóm có thể phân cực, nhưng các thành viên của nó vẫn đoàn kết. Các nhóm “phấn đấu cho sự đồng nhất” (Nemeth & Staw, 1989).
Các thí nghiệm về giải quyết vấn đề nhóm cho thấy cả sự tự kiểm duyệt và thảo luận thiên vị đều xảy ra. Cuộc trò chuyện trong nhóm thường tập trung vào những gì tất cả các thành viên trong nhóm đã biết, trong khi những thông tin có giá trị chỉ một số người mới biết lại bị bỏ qua (Schittekatte, 1996; Stasser, 1992; Winquist & Larson, 1998). Một khi một giải pháp thay thế nhận được sự ủng hộ tối thiểu thì ngay cả những ý tưởng hấp dẫn hơn cũng có thể không được thừa nhận. Steiner rút ra sự tương đồng giữa tình huống này và một đám đông hành hình: nếu sự phản đối của những người phản đối vụ thảm sát không được họ bày tỏ ngay khi chúng nảy sinh, thì chúng thường không được bày tỏ. Trong các thí nghiệm phân cực nhóm, các lập luận được sử dụng trong quá trình thảo luận nhóm mang tính phiến diện hơn so với các lập luận được đưa ra bởi các cá nhân bên ngoài nhóm. Tính phiến diện này có thể củng cố xu hướng tự nhiên hướng tới sự tự tin thái quá trong các cuộc thảo luận nhóm (Dunning & Ross, 1988).
Các thí nghiệm xác nhận kết luận rút ra từ nghiên cứu về tư duy nhóm: kết quả của chúng chỉ ra rằng, trong những điều kiện nhất định, thực sự có hai cái đầu tốt hơn hơn một, chẳng hạn như trong việc giải quyết một số vấn đề trí tuệ nhất định (Laughlin & Adamopoulos, 1980, 1996). Hãy xem xét một trong số chúng - bằng cách tương tự.
“Giữa tính từ nào sau đây và từ “hành động” có mối liên hệ giống như giữa từ “tuyên bố” và tính từ “bác bỏ”: “khó khăn”, “ngược lại”, “bất hợp pháp”, “vội vàng” và “bị đàn áp” ?”
Hầu hết sinh viên đại học đều thất bại trong nhiệm vụ này một mình, nhưng sau khi thảo luận, họ đã tìm ra câu trả lời đúng (“cắt”). Hơn nữa, Laughlin nhận thấy rằng nếu trong một nhóm 6 người chỉ có hai người đưa ra quyết định đúng đắn thì trong 2/3 số trường hợp, họ sẽ thu phục được những người còn lại. Nhưng nếu chỉ có một thành viên trong nhóm đúng thì “thiểu số do một cá nhân đại diện” này sẽ không thành công trong 75% trường hợp.
Joel Myers, chủ tịch của công ty dự báo tư nhân lớn nhất (Myers, 1997) viết: “Dự báo của hai nhà dự báo chính xác hơn dự báo của một trong hai người”. Dell Warnick và Glenn Sanders (1980) và Verlin Hinsz (1990), khi nghiên cứu tính chính xác của lời khai của nhân chứng sau khi xem một vụ án được ghi hình hoặc cuộc phỏng vấn sàng lọc, đã xác nhận rằng nhiều mục tiêu có thể tốt hơn một. Báo cáo từ các nhóm "nhân chứng" chính xác hơn nhiều so với báo cáo từ các cá nhân. Một số người chỉ trích lẫn nhau có thể giúp nhóm tránh được một số dạng thiên vị nhận thức và tạo ra những ý tưởng có chất lượng cao hơn (McGlynn và cộng sự, 1995; Wright và cộng sự, 1990). Nói chung chúng ta thông minh hơn nhiều so với từng cá nhân chúng ta.
Động não có sự hỗ trợ của máy tính cho phép phổ biến nhanh chóng các ý tưởng ban đầu (Gallupe và cộng sự, 1994). Các nhà nghiên cứu không chia sẻ niềm tin chung rằng việc động não trong những môi trường như vậy sẽ kém hiệu quả hơn so với khi người tham gia gặp mặt trực tiếp (Paulus và cộng sự, 1995, 1997, 1998, 2000; Stroebe & Diehl, 1994). Tạo ý tưởng trong nhóm, mọi người cảm thấy trở nên hiệu quả hơn (một phần vì họ quá phụ thuộc vào chúng). Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã nhiều lần nhận thấy rằng những người làm việc một mình sẽ bày tỏ hơn những ý tưởng hay hơn những ý tưởng giống nhau nhưng được tập hợp lại thành một nhóm. (Có vẻ như động não chỉ hiệu quả trong các nhóm có động lực cao và đa dạng, có ý tưởng chính xác về những gì được mong đợi ở họ.) Động não đặc biệt không hiệu quả trong các nhóm lớn: một số thành viên của những nhóm như vậy sẽ thích “lạc vào trong đám đông.” nếu không họ sẽ ngại thể hiện những ý tưởng không chuẩn mực. Như John Watson và Francis Crick, người đã phát hiện ra DNA, đã chỉ ra rằng cuộc đối thoại sáng tạo giữa hai người có thể hiệu quả hơn trong việc kích thích tư duy sáng tạo.
Bản tóm tắt
Phân tích một số quyết định chính sách đối ngoại không thành công cho thấy mong muốn hòa hợp của một nhóm có thể mạnh mẽ hơn đánh giá thực tế về các quan điểm thay thế. Điều này đặc biệt đúng trong các nhóm mà các thành viên tích cực đấu tranh cho sự thống nhất, tách biệt khỏi đối thủ và có những người lãnh đạo nói rõ những gì họ mong đợi ở người khác.
Nó diễn ra như thế nào lý thuyết cổ điển
Trên suy nghĩ của tư duy nhóm Tôi được truyền cảm hứng khi đọc câu chuyện của Arthur Schlesinger về quyết định của chính quyền Kennedy tiến hành cuộc xâm lược Vịnh Con lợn. Lúc đầu, tôi rất bối rối: Làm sao những người tài giỏi, có tầm nhìn xa trông rộng như John F. Kennedy và các cố vấn của ông lại có thể để mình bị lôi kéo vào một kế hoạch ngu ngốc, thiếu hiểu biết như vậy của CIA? Nhưng sau đó tôi bắt đầu tự hỏi liệu tình huống này có thể phản ánh ảnh hưởng bất lợi của các hiện tượng tâm lý như tuân thủ xã hội hay tìm kiếm sự đồng thuận, điều mà trước đây tôi đã quan sát thấy trong các nhóm nhỏ, gắn bó với nhau hay không. Nghiên cứu sâu hơn (trong đó ban đầu tôi được hỗ trợ bởi con gái Charlotte, một học sinh trung học viết bài luận học kỳ) đã thuyết phục tôi rằng các quy trình nhóm bí mật đã ngăn cản họ đánh giá kỹ lưỡng rủi ro và thảo luận về vấn đề này. Sau đó, khi tôi phân tích các giải pháp không thành công khác cho các vấn đề chính sách đối ngoại và vụ Watergate, tôi nhận ra rằng chúng không phải không có các quy trình nhóm có hại tương tự.
Irwin Janis(1918-1990)
---
Triệu chứng của sự quan tâm ngày càng tăng đối với sự hòa hợp này, được gọi là tư duy nhóm,là: 1) ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm; 2) hợp lý hóa; 3) niềm tin chắc chắn vào đạo đức của nhóm; 4) những ý tưởng rập khuôn về đối thủ; 5) ép buộc phải tuân thủ; 6) tự kiểm duyệt những nỗi sợ hãi hoặc nghi ngại; 7) ảo tưởng về sự nhất trí; 8) “người hấp thụ thông tin”, tức là những người có ý thức bảo vệ nhóm khỏi những thông tin khó chịu. Theo những người chỉ trích mô hình Janis, một số khía cạnh của mô hình đóng vai trò lớn hơn trong các quyết định sai lầm (ví dụ, sự lãnh đạo độc tài), và một số - ít hơn (ví dụ, sự gắn kết nhóm).
Tuy nhiên, kinh nghiệm lịch sử và những ví dụ từ đời sống hàng ngày cho thấy đôi khi các nhóm đưa ra những quyết định sáng suốt. Những ví dụ này tạo cơ hội để nói về những cách ngăn chặn tư duy tập thể. Việc tìm kiếm thông tin toàn diện và cải thiện cách đánh giá các lựa chọn thay thế khác nhau cho phép các nhóm sử dụng thành công " tâm trí tập thể» các thành viên của nó.
Ảnh hưởng thiểu số
Được biết, các cá nhân chịu ảnh hưởng của nhóm, nhưng bản thân cá nhân ảnh hưởng đến nhóm đó khi nào và như thế nào? Và khả năng lãnh đạo hiệu quả phụ thuộc vào điều gì?
Mỗi phần của chương về ảnh hưởng xã hội này đều kết thúc bằng lời nhắc nhở về sức mạnh mà mỗi cá nhân chúng ta có. Chúng tôi tin chắc rằng:
- mặc dù chúng ta được định hình bởi những truyền thống của nền văn hóa mà chúng ta thuộc về, nhưng chúng ta cũng giúp tạo ra những truyền thống này và lựa chọn chúng;
- áp lực phải tuân thủ đôi khi mạnh hơn khả năng phán đoán tốt nhất của chúng ta, nhưng áp lực quá mức có thể khuyến khích chúng ta bảo vệ cá tính và tự do của mình;
- mặc dù thực tế là sức mạnh thuyết phục - vũ khí mạnh mẽ, chúng ta có thể chống lại chúng nếu chúng ta công khai nêu quan điểm của mình và đoán trước nội dung của những lời kêu gọi thúc đẩy.
<Термином «влияние меньшинства» обозначается влияние немногочисленной (по сравнению с остальными, т. е. с большинством) группы людей, придерживающихся одинаковых взглядов, а не влияние этнического меньшинства.>
Trong suốt chương này, chúng tôi đã nhiều lần nhấn mạnh đến ảnh hưởng của nhóm đối với cá nhân và chúng tôi sẽ kết thúc bằng phần thảo luận về cách các cá nhân có thể ảnh hưởng đến nhóm của họ.
Hầu hết các phong trào xã hội đều được bắt đầu bởi một thiểu số, lúc đầu làm rung chuyển đa số và sau đó, trong một số trường hợp, chính nó đã trở thành đa số. Ralph Waldo Emerson viết: “Toàn bộ lịch sử là bằng chứng cho sức mạnh của một số ít và số ít được đại diện bởi một người”. Hãy nghĩ đến Copernicus và Galileo, Martin Luther King Jr. và Susan B. Anthony. [Susan B. Anthony (1820-1906) - lãnh đạo phong trào đòi quyền bầu cử của phụ nữ Mỹ. - Ghi chú dịch thuật] Phong trào dân quyền ở Mỹ bắt đầu khi một phụ nữ người Mỹ gốc Phi, Rosa Parks, cư dân của Montgomery (Alabama), từ chối nhường chỗ trên xe buýt. Lịch sử khoa học và công nghệ còn là kết quả hoạt động sáng tạo của các cá nhân. Khi Robert Fulton tạo ra chiếc tàu hơi nước của mình, Fulton's Folly, ông đã trở thành đối tượng thường xuyên bị chế giễu: “Tôi chưa bao giờ nghe thấy một lời nhận xét khích lệ, một lời hy vọng hay một lời chúc tốt đẹp nào” (Cantril & Bumstead, 1960).
Điều gì khiến thiểu số có sức thuyết phục? Arthur Schlesinger có thể làm gì để khiến đội ngũ của Kennedy xem xét đến những cân nhắc của ông về cuộc xâm lược Vịnh Con lợn? Các thí nghiệm do Serge Moscovici bắt đầu ở Paris đã tiết lộ những yếu tố quyết định sau đây đối với ảnh hưởng của thiểu số: tính nhất quán, sự tự tin và sự chuyển đổi của các đại diện của đa số sang phe thiểu số.
Tiếp theo
Một thiểu số luôn bảo vệ quan điểm của mình sẽ có ảnh hưởng hơn một thiểu số đang dao động. Moscovici và các đồng nghiệp của ông phát hiện ra rằng nếu một thiểu số gọi sọc xanh là xanh lục một cách có hệ thống thì các thành viên của đa số cuối cùng sẽ đồng ý (Moscovici và cộng sự, 1969, 1985). Nhưng nếu thiểu số do dự và gọi một phần ba số sọc xanh lam là “xanh lam” và chỉ phần còn lại là “xanh lục”, thì hầu như không ai trong đa số sẽ đồng ý rằng các sọc này là “xanh lục”.
Bản chất của ảnh hưởng thiểu số vẫn còn là vấn đề tranh luận (Clark & Maass, 1990; Levine & Russo, 1987). Theo Moscovici, thiểu số theo sau đa số có xu hướng phản ánh sự tuân thủ của công chúng, trong khi đa số theo sau thiểu số biểu thị sự tán thành thực sự, tức là các sọc xanh lam thực sự được coi là màu xanh lục. Không phải ai cũng sẵn sàng công khai thừa nhận sự đồng tình của mình với một thiểu số lệch lạc (Wood và cộng sự, 1994, 1996). Ngoài ra, đa số có thể trang bị cho chúng ta phương pháp suy nghiệm để xác định sự thật (“Liệu những điều đầu tiên này có sai không?”), và thiểu số ảnh hưởng đến chúng ta vì nó buộc chúng ta phải đào sâu hơn vào vấn đề (Burnstein & Kitayama, 1989; Mackie, 1987). Do đó, có nhiều khả năng ảnh hưởng của thiểu số được thực hiện thông qua phương thức thuyết phục trực tiếp, được đặc trưng bởi sự cân nhắc kỹ lưỡng (xem Chương 7).
<Если один-единственный человек внушит себе мысль во что бы то ни стало следовать собственным инстинктам и при этом выживет, у него найдется тьма последователей. Ralph Waldo Emerson,Thiên nhiên, Điều trị và Bài giảng: Một nhà khoa học người Mỹ, 1849>
Các thí nghiệm cho thấy (và cuộc sống đã xác nhận điều này) rằng sự không tuân thủ nói chung và sự không phù hợp nhất quán nói riêng thường gây đau đớn (Levine, 1989). Nếu bạn có ý định trở thành chính xác loại thiểu số mà Emerson mô tả, tức là thiểu số của một người, hãy chuẩn bị sẵn sàng để bị chế giễu, đặc biệt nếu bạn đang tranh luận về một chủ đề ảnh hưởng đến cá nhân đa số và nếu nhóm đang cố gắng đạt được sự đồng thuận ( Kameda & Sugimori, 1993; Kruglanski & Webster, 1991; Những người khác có thể cho rằng sự bất đồng quan điểm của bạn là do đặc điểm tâm lý trong tính cách của bạn (Papastamou & Mugny, 1990). Khi Sharlane Nemeth đặt một nhóm thiểu số gồm hai người vào một bồi thẩm đoàn nhân tạo và họ ủng hộ một quan điểm khác với đa số, họ luôn bị ghét (Nemeth, 1979). Tuy nhiên, hầu hết đều buộc phải thừa nhận rằng chính sự bền bỉ của bộ đôi này đã buộc họ phải xem xét lại quan điểm của mình.
Bằng cách này, bất kỳ thiểu số nào cũng có thể kích thích tư duy sáng tạo(Martin, 1996; Mucchi-Faina và cộng sự, 1991; Peterson & Nemeth, 1996). Khi đối mặt với những bất đồng trong nhóm của mình, mọi người sẽ thu hút thông tin bổ sung, hãy suy nghĩ về nó từ những góc nhìn mới và thường đưa ra những quyết định tốt hơn. Tin rằng bạn có thể gây ảnh hưởng đến người khác mà không cần giành được bạn bè, Nemeth trích dẫn lời của Oscar Wilde: “Chúng tôi không thích bất kỳ lý lẽ nào: chúng luôn thô tục và thường thuyết phục”.
Một thiểu số nhất quán có ảnh hưởng ngay cả khi nó không được ưa chuộng; Điều này một phần là do nó nhanh chóng trở thành tâm điểm của cuộc thảo luận (Schachter, 1951), và người ở trung tâm của sự chú ý có thể đưa ra nhiều lý lẽ hơn để bảo vệ quan điểm của mình. Nemeth viết rằng trong các thí nghiệm nghiên cứu ảnh hưởng của thiểu số, cũng như trong các thí nghiệm nghiên cứu sự phân cực của nhóm, quan điểm nào được lập luận tốt hơn thường chiến thắng. Các thành viên trong nhóm nói nhiều có xu hướng có ảnh hưởng (Mullen và cộng sự, 1989).
Sự tự tin
Sự nhất quán và kiên trì thể hiện sự tự tin. Hơn nữa, bất kỳ hành động nào của thiểu số thể hiện sự tự tin, chẳng hạn như thiểu số ngồi ở đầu bàn, có thể khiến đa số nghi ngờ rằng họ đúng. Bằng cách thể hiện sự vững chắc và sức mạnh của mình, thiểu số có thể thúc đẩy đa số xem xét lại lập trường của mình. Trước hết, những gì đã nói áp dụng cho những tình huống trong đó chúng ta không nói về sự thật mà về quan điểm. Sau khi tiến hành nghiên cứu tại Đại học Padua (Ý), Anne Maass và các đồng nghiệp của cô đã đi đến kết luận rằng các nhóm thiểu số sẽ kém thuyết phục hơn nếu một cuộc thảo luận nào đó đang được thảo luận. câu hỏi cụ thể(ví dụ: “Ý nhập khẩu phần lớn dầu thô tiêu thụ từ quốc gia nào?”) hơn là khi thảo luận về thái độ (“Ý nên nhập khẩu phần lớn dầu thô từ quốc gia nào?”) (Maass et al., 1996) .
Những người bất đồng chính kiến trong số những người chiếm đa số
Một thiểu số tận tâm sẽ phá vỡ mọi ảo tưởng về sự nhất trí. Khi một thiểu số đặt câu hỏi một cách có hệ thống về sự khôn ngoan của đa số, các thành viên của đa số sẽ trở nên tự do hơn trong việc bày tỏ những nghi ngờ của mình và thậm chí có thể tham gia vào thiểu số. Trong các thí nghiệm với sinh viên tại Đại học Pittsburgh, John Levine phát hiện ra rằng một cựu thành viên thiểu số có khả năng thuyết phục tốt hơn một cựu thành viên thiểu số (Levine, 1989). Theo Nemeth, trong các thí nghiệm trong đó các đối tượng đóng vai trò bồi thẩm đoàn, ngay khi một thành viên của đa số chuyển sang “phe” thiểu số, anh ta ngay lập tức có được những người theo dõi, và sau đó hiệu ứng tuyết lở được quan sát thấy.
Chúng ta có thể nói rằng những yếu tố làm tăng ảnh hưởng của thiểu số này là duy nhất của thiểu số không? Sharon Wolf và Bibb Latane (1985; Wolf, 1987) và Russell Clark (1995) gợi ý là không. Họ lập luận rằng các lực lượng xã hội giống nhau là nền tảng cho ảnh hưởng của thiểu số và đa số. Ảnh hưởng thông tin và quy chuẩn thúc đẩy cả sự phân cực nhóm và ảnh hưởng thiểu số. Và nếu sự kiên định, tự tin và những “kẻ đào ngũ” từ phe đối lập củng cố thiểu số thì họ cũng củng cố đa số. Tác động xã hội của bất kỳ vị trí nào cũng phụ thuộc vào sức mạnh và sự cởi mở của những người ủng hộ nó, cũng như vào số lượng của họ. Một thiểu số có ít ảnh hưởng hơn đa số chỉ vì số lượng nhỏ của nó.
Tuy nhiên, Anne Maass và Russell Clark đồng ý với Moscovici rằng các nhóm thiểu số có nhiều khả năng thuyết phục mọi người chiến thắng những người chấp nhận quan điểm của họ (Maass & Clark, 1984, 1986). Ngoài ra, dựa trên phân tích của riêng họ về sự phát triển của nhóm, John Levine và Richard Moreland kết luận rằng những người mới đến thuộc nhóm thiểu số có ảnh hưởng khác với những thành viên lớn tuổi hơn (Levine & Moreland, 1985). Ảnh hưởng của những người mới đến đến từ sự chú ý mà họ thu hút và cảm giác thân thuộc mà họ dành cho những người cũ. Những người sau cảm thấy tự do hơn để bảo vệ quan điểm của mình và chịu trách nhiệm về nhóm.
Có một điều trớ trêu đáng chú ý là sự nhấn mạnh ngày càng tăng gần đây về ảnh hưởng của các cá nhân đối với các nhóm. Cho đến gần đây, ý tưởng cho rằng thiểu số có thể ảnh hưởng triệt để đến quan điểm của đa số chỉ được một thiểu số các nhà tâm lý học xã hội ủng hộ. Tuy nhiên, bằng sự ủng hộ nhất quán và bền bỉ quan điểm của mình, Moscovici, Nemeth, Maass, Clark và những người khác đã thuyết phục hầu hết các nhà tâm lý học nghiên cứu về ảnh hưởng của nhóm rằng ảnh hưởng của thiểu số là một hiện tượng đáng để nghiên cứu. Và khi chúng ta tìm hiểu cách mà một số người trong số họ tiếp cận lĩnh vực khoa học tâm lý này, chúng ta có thể không ngạc nhiên. Ann Maass lớn lên ở nước Đức thời hậu chiến và mối quan tâm của cô đối với ảnh hưởng của các nhóm thiểu số đối với sự thay đổi xã hội được hình thành từ những câu chuyện của bà cô về chủ nghĩa phát xít (Maass, 1998). Sở thích khoa học Charlane Nemeth được thành lập khi cô đang làm giáo sư thỉnh giảng ở Châu Âu “cùng với Henry Tajfel và Serge Moscovici. Tất cả chúng tôi đều là “người ngoài”: Tôi là người Mỹ theo Công giáo ở Châu Âu, họ là người Do Thái sống qua Thế chiến thứ hai ở Châu Âu. Mối quan tâm đến các giá trị của thiểu số và việc bảo vệ lập trường của họ đã xác định hướng nghiên cứu chính của chúng tôi" (Nemeth, 1999).
Lãnh đạo có thể được gọi là một trường hợp đặc biệt của ảnh hưởng thiểu số?
Một ví dụ về sức mạnh cá tính là Khả năng lãnh đạo- quá trình qua đó một số cá nhân huy động và lãnh đạo các nhóm. Vấn đề lãnh đạo (Hogan và cộng sự, 1994). Năm 1910, Na Uy và Anh thực hiện chuyến thám hiểm lịch sử tới Nam Cực. Người Na Uy, dưới sự lãnh đạo của một nhà lãnh đạo hiệu quả, Roald Amundsen, đã đạt được mục tiêu của mình. Người Anh, do Robert Falcon Scott lãnh đạo, người không được chuẩn bị cho vai trò này, đã không làm vậy, còn bản thân Scott và ba thành viên khác trong nhóm đã thiệt mạng. Trong lúc Nội chiến Quân đội của Abraham Lincoln chỉ bắt đầu giành chiến thắng sau khi Ulysses S. Grant chỉ huy. Một số huấn luyện viên chuyển từ đội này sang đội khác, lần nào cũng biến những kẻ yếu thế thành người chiến thắng.
Một số người trở thành lãnh đạo thông qua việc bổ nhiệm hoặc bầu cử chính thức; những người khác - là kết quả của sự tương tác không chính thức trong nội bộ nhóm. Những phẩm chất mà một người phải có để trở thành một nhà lãnh đạo giỏi phụ thuộc phần lớn vào tình huống. Một người giỏi lãnh đạo nhóm kỹ thuật có thể là người lãnh đạo kém trong nhóm bán hàng. Một số người làm việc rất tốt lãnh đạo mục tiêu: tổ chức công việc, đặt ra các tiêu chuẩn và tập trung vào việc đạt được mục tiêu. Những thứ khác là không thể thiếu như lãnh đạo xã hội khi cần thiết phải tổ chức làm việc nhóm, giải quyết xung đột và hỗ trợ.
Mục tiêu các nhà lãnh đạo có xu hướng độc tài; phong cách lãnh đạo này chỉ phát huy tác dụng khi người lãnh đạo đủ thông minh để đưa ra những mệnh lệnh thông minh (Fiedler, 1987). Tập trung vào việc đạt được một mục tiêu cụ thể, một nhà lãnh đạo như vậy hướng cả sự chú ý và nỗ lực của nhóm vào những gì người khác mong đợi ở cô ấy. Bằng chứng thực nghiệm cho thấy các mục tiêu cụ thể, hấp dẫn, khi kết hợp với các báo cáo định kỳ về kết quả tích cực, có thể kích thích ý định đạt được thành tích cao (Locke & Latham, 1990).
Xã hội Các nhà lãnh đạo thường có phong cách lãnh đạo dân chủ, tức là phong cách được đặc trưng bởi việc giao quyền lực cho các thành viên khác trong nhóm và lôi kéo họ tham gia vào việc ra quyết định. Phong cách lãnh đạo dân chủ, như chúng ta biết hiện nay, giúp ngăn ngừa tư duy tập thể. Nhiều thí nghiệm cũng cho thấy những tác động có lợi của sự lãnh đạo dân chủ đối với tinh thần nhóm. Các thành viên trong nhóm tham gia vào việc ra quyết định có xu hướng hài lòng hơn với vị trí của họ (Spector, 1986; Vanderslice và cộng sự, 1987). Người ta cũng biết rằng những nhân viên tự mình kiểm soát việc thực hiện nhiệm vụ được giao sẽ có động lực đạt được thành tích cao hơn (Burger, 1987). Vì vậy, những người coi trọng tinh thần đồng đội và tự hào về thành tích của nhóm sẽ phát huy hết tiềm năng của mình dưới một nhà lãnh đạo dân chủ.
Sự lãnh đạo dân chủ được thể hiện rõ trong mong muốn của nhiều công ty và tập đoàn về “quản lý có sự tham gia”, tức là phong cách lãnh đạo đặc trưng của doanh nghiệp Thụy Điển và Nhật Bản (Naylor, 1990; Sunderstrom và cộng sự, 1990). Điều trớ trêu là người có ảnh hưởng lớn nhất đến việc hình thành phong cách quản lý “Nhật Bản” này lại là Kurt Lewin, nhà tâm lý học xã hội đến từ Viện Công nghệ Massachusetts ( MIT Trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và thực địa, Levin và các sinh viên của ông đã chỉ ra sự tham gia của nhân sự vào việc ra quyết định có thể mang lại lợi ích như thế nào cho doanh nghiệp. Không lâu trước khi Thế chiến thứ hai bùng nổ, Lewin đã đến thăm Nhật Bản và báo cáo những kết quả này cho các doanh nhân và nhà khoa học hàng đầu (Nisbett & Ross, 1991). Khán giả Nhật Bản, được nuôi dưỡng trong truyền thống văn hóa tập thể, hóa ra lại cực kỳ dễ tiếp thu những ý tưởng của Lewin về làm việc theo nhóm. Cuối cùng, họ trở về nơi xuất phát - Bắc Mỹ.
(“Quản lý có sự tham gia”, được minh họa bằng “vòng tròn chất lượng” này, đòi hỏi phong cách lãnh đạo dân chủ hơn là độc đoán)
Lý thuyết lãnh đạo phổ biến một thời, tập trung vào “nhân cách vĩ đại”, đã không đáp ứng được kỳ vọng của nó. Bây giờ chúng ta đã biết khái niệm “lãnh đạo hiệu quả” bao gồm những gì: nội dung khác nhau tùy thuộc vào tình hình. Những người biết rõ phải làm gì và làm như thế nào có thể từ chối người lãnh đạo mục tiêu, trong khi những người không biết điều này có thể phản ứng thuận lợi với vẻ ngoài của người đó. Tuy nhiên, gần đây các nhà tâm lý học xã hội lại quan tâm đến việc tìm ra câu trả lời cho câu hỏi: liệu có phẩm chất cá nhân nào khiến chủ nhân của chúng trở nên lãnh đạo giỏi trong những tình huống khác nhau? (Hogan và cộng sự, 1994). Các nhà tâm lý học người Anh Peter Smith và Monir Tayeb, sau khi tiến hành nghiên cứu ở Ấn Độ, Đài Loan và Iran, đã đi đến kết luận rằng những người giám sát hiệu quả nhất ở các mỏ than, ngân hàng và cơ quan chính phủ là những người nhận được điểm cao trong việc kiểm tra cả khả năng lãnh đạo xã hội và mục tiêu (Smith & Tayeb, 1989). Họ quan tâm tích cực đến tiến độ công việc Và không thờ ơ với nhu cầu của cấp dưới.
<Женщины более склонны, чем мужчины, к демократическому стилю руководства. Ealy và Johnson,1990>
Kết quả thực nghiệm cũng chỉ ra rằng nhiều lãnh đạo hiệu quả Các nhóm nghiên cứu, nhóm làm việc và các tập đoàn lớn đều có những phẩm chất giúp một thiểu số trở nên quyền lực. Liên tục Bằng cách thể hiện sự cam kết với mục tiêu của mình, những nhà lãnh đạo như vậy sẽ có được sự tin tưởng. Họ thường có sức lôi cuốn sự tự tin, mang lại cho họ sự hỗ trợ của những người đi theo (Bennis, 1984; House & Singh, 1987). Những nhà lãnh đạo lôi cuốn có xu hướng đam mê tầm nhìn tình trạng mong muốn, họ biết cách nói với người khác về điều đó một cách đơn giản và bằng ngôn ngữ rõ ràng, và sự lạc quan cũng như niềm tin vào nhóm của họ là đủ để truyền cảm hứng Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi kiểm tra tính cách xác định những phẩm chất như vậy ở những nhà lãnh đạo hiệu quả như tính hòa đồng, năng lượng, tính nhất quán, kỹ năng đàm phán, sự ổn định về cảm xúc và sự tự tin (Hogan và cộng sự, 1994).
Không có nghi ngờ gì rằng các nhóm cũng ảnh hưởng đến các nhà lãnh đạo của họ. Đôi khi những người lãnh đạo chỉ đơn giản là không ngăn cản đàn đi đến nơi nó đã đi. Các chính trị gia biết cách đọc các cuộc thăm dò ý kiến. Một đại diện nhóm điển hình có nhiều khả năng được bầu làm trưởng nhóm hơn là một cá nhân có quan điểm khác biệt quá nhiều với các chuẩn mực của nhóm (Hogg và cộng sự, 1998). Những nhà lãnh đạo giàu kinh nghiệm luôn đứng về phía đa số và sử dụng ảnh hưởng của mình một cách khôn ngoan. Tuy nhiên, ảnh hưởng của những nhà lãnh đạo hiệu quả, những người huy động và chỉ đạo năng lượng của nhóm họ thường trở thành một dạng ảnh hưởng của thiểu số.
Dean Keith Simonton lưu ý rằng sự xuất hiện của các nhân vật lịch sử là kết quả của sự kết hợp cực kỳ hiếm có giữa các hoàn cảnh - sự tương ứng giữa phẩm chất cá nhân của một cá nhân với đặc điểm của hoàn cảnh (Simonton, 1994). Để thế giới biết đến những người như Winston Churchill hay Margaret Thatcher, Thomas Jefferson hay Karl Marx, Napoleon hay Adolf Hitler, Abraham Lincoln hay Martin Luther King Jr., đúng người phải xuất hiện đúng lúc, đúng chỗ. Khi sự kết hợp đúng đắn giữa trí thông minh, kỹ năng, lòng quyết tâm, sự tự tin và sức thu hút xã hội được trao cơ hội hiếm có để đưa vào thực tế, kết quả sẽ là danh hiệu vô địch thế giới, giải thưởng Nobel, hoặc một cuộc cách mạng xã hội. Chỉ cần hỏi Rosa Parks.
Bản tóm tắt
Nếu quan điểm thiểu số không bao giờ thắng, lịch sử sẽ đứng yên và không có gì thay đổi. TRONG điều kiện thí nghiệm thiểu số có ảnh hưởng lớn nhất khi họ kiên trì và nhất quán bảo vệ quan điểm của mình, khi hành động của họ thể hiện sự tự tin và khi họ giành được sự ủng hộ của một trong những người ủng hộ đa số. Ngay cả khi tất cả những yếu tố này không thuyết phục được đa số đảm nhận vị trí của thiểu số, chúng sẽ khiến họ đặt câu hỏi về sự đúng đắn của mình và khuyến khích họ xem xét các lựa chọn thay thế khác, điều này thường dẫn đến những quyết định tốt hơn và sáng tạo hơn được đưa ra.
Thông qua mục tiêu hoặc sự lãnh đạo xã hội, chính thức và lãnh đạo không chính thức có ảnh hưởng không cân xứng đến các thành viên trong nhóm. Những nhà lãnh đạo có động lực với sự tự tin và sức thu hút thường truyền cảm hứng cho những người theo họ.
Việc đọc có chọn lọc các tài liệu trong chương này - tôi phải thừa nhận - có thể tạo cho người đọc ấn tượng rằng các nhóm nói chung là một điều xấu. Trong nhóm, chúng ta dễ bị kích động hơn, căng thẳng hơn, căng thẳng hơn và dễ mắc lỗi khi thực hiện các nhiệm vụ phức tạp. “Lạc trong đám đông”, chúng ta trở nên vô danh, dễ trở nên lười biếng trong xã hội và việc tách biệt cá nhân sẽ tạo điều kiện cho những bản năng tồi tệ nhất của chúng ta bộc lộ. Sự tàn bạo của cảnh sát, công lý của đám đông, cướp bóc và khủng bố đều là hiện tượng nhóm. Thảo luận nhóm thường phân cực quan điểm của chúng ta, làm tăng sự bác bỏ và thù địch lẫn nhau. Nó cũng có thể ngăn chặn sự bất đồng chính kiến, tạo điều kiện thuận lợi cho tư duy nhóm thống nhất dẫn đến những quyết định được đưa ra với những hậu quả bi thảm. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng tôi ca ngợi những cá nhân đó - thiểu số do một người đại diện - đứng lên chống lại nhóm để bảo vệ sự thật và công lý. Vì vậy, có vẻ như các nhóm là một cái gì đó rất, rất xấu.
Đúng là như vậy, nhưng đây chỉ là một nửa sự thật. Nửa còn lại là, với tư cách là động vật xã hội, chúng ta là những sinh vật sống theo nhóm. Giống như tổ tiên xa xôi của chúng ta, chúng ta phụ thuộc vào nhau và cần sự hỗ trợ và bảo vệ lẫn nhau. Hơn nữa, các nhóm có khả năng phát huy những điều tốt nhất ở chúng ta. Trong một nhóm, người chạy nhanh hơn, khán giả cười to hơn và khách quen trở nên hào phóng hơn. Trong các nhóm tự lực, mọi người càng quyết tâm cai rượu, giảm cân và học tập tốt hơn. Các nhóm người có cùng quan điểm tôn giáo thúc đẩy tâm linh tốt hơn giữa các thành viên của họ. Một nhân vật tôn giáo thế kỷ 15 đã viết: “Một cuộc trò chuyện tuyệt vời về tâm linh đôi khi có thể chữa lành tâm hồn một cách hoàn hảo”. Thomas a Kempis, đặc biệt là khi các tín hữu “gặp gỡ, trò chuyện và thông công với nhau”.
Đạo đức: Tùy thuộc vào xu hướng mà một nhóm tăng cường hoặc ngăn chặn, nhóm đó có thể rất, rất xấu hoặc rất, rất tốt. Vì vậy chúng ta phải lựa chọn một cách khôn ngoan và có ý thức khi chọn nhóm nào sẽ ảnh hưởng đến mình.
- - sự hiện diện của trách nhiệm cá nhân đối với kết quả công việc của mình: mức độ trách nhiệm càng cao thì sự lười biếng của xã hội càng thấp;
- - sự gắn kết nhóm và tình bạn: mọi người trong nhóm ít gây rối hơn nếu họ là bạn bè hơn là người lạ;
- - quy mô nhóm: quy mô nhóm càng lớn thì sự lười biếng trong xã hội càng lớn;
- - sự đa văn hóa và sự khác biệt: các thành viên của nền văn hóa tập thể ít có khả năng thể hiện sự lười biếng trong xã hội hơn các thành viên của nền văn hóa cá nhân;
- - sự khác biệt: phụ nữ ít lười giao tiếp xã hội hơn
- 4 Hiệu ứng tổng hợp khi gắn kết mọi người lại với nhau cả nhóm năng lượng trí tuệ bổ sung phát sinh, được thể hiện trong kết quả của nhóm, chiếm ưu thế trong tổng kết quả của từng cá nhân. Về mặt hình thức, đối với hiệu ứng này, tỷ lệ 1 1 - hơn 2 là hợp lệ. Hiệu ứng này đã được nghiên cứu bởi các nhà khoa học Nga V. M. Bekhterev và M. M. Lange. Trong nghiên cứu của họ, người ta xác định rằng nhóm đứng sau thành tích học tập hiệu quả hơn đáng kể so với từng cá nhân. Điều này thể hiện cả trong lĩnh vực trí tuệ và các hình thức khác. hoạt động tinh thần: tăng khả năng quan sát của mọi người trong nhóm, độ chính xác trong nhận thức và đánh giá của họ, tăng lượng trí nhớ và sự chú ý, hiệu quả giải các bài toán số học đơn giản không đòi hỏi sự tương tác phức tạp và phối hợp. Tuy nhiên, Bekhterev cũng lưu ý rằng khi giải quyết các vấn đề phức tạp cần tính logic và tính nhất quán, “những người có năng khiếu đặc biệt” chiếm ưu thế so với các chỉ số trung bình của nhóm. Hiệu ứng sức mạnh tổng hợp được thể hiện rõ ràng khi tiến hành “brainstorming” - “động não”, khi một người phải thực hiện. đưa ra nhiều ý tưởng mới mà không cần phân tích phê phán và logic.
- 5 tác dụng của tư duy nhóm Đây là một cách cụ thể trong đó việc tìm kiếm sự đồng thuận chiếm ưu thế trong một nhóm gắn kết, điều này phụ thuộc vào đánh giá thực tế về các hành động thay thế có thể xảy ra. Việc phát hiện ra hiện tượng này của thuật ngữ “tư duy nhóm” thuộc về Irwin Janis. Hiệu ứng được mô tả xảy ra khi tiêu chí này xảy ra. Sự thật là quan điểm được thống nhất của nhóm, trái ngược với ý kiến của một cá nhân. Khi các thành viên trong nhóm phải đối mặt với mối đe dọa từ các quan điểm, ý kiến, tranh chấp và xung đột khác nhau, họ cố gắng giảm bớt sự bất hòa về nhận thức của nhóm và loại bỏ những cảm giác tiêu cực khi chúng nảy sinh, đồng thời tìm ra giải pháp, mặc dù điều này có thể chưa được suy nghĩ kỹ lưỡng. và hợp lý theo quan điểm của mọi người, cá nhân thành viên của nhóm Nếu nhóm bị lôi kéo vào những chiến lược ra quyết định như vậy thì việc tìm kiếm sự đồng thuận trở nên quan trọng đến mức các thành viên trong nhóm tự nguyện từ bỏ mọi nghi ngờ và cơ hội để xem xét vấn đề với một quan điểm rõ ràng hơn. diện mạo mới, độc đáo của từng thành viên trong nhóm cũng có thể trở thành người được gọi là giám thị nhóm, những người đang bận rộn sửa chữa và trừng phạt nghiêm khắc bất kỳ người bất đồng chính kiến nào.
- 6 tác động của sự phù hợp Các thành viên trong nhóm phụ thuộc vào nó khi tiếp xúc với thế giới, trong hầu hết các tình huống, họ thậm chí có thể nhận thức được thông tin cảm giác với một sự sửa đổi nhất định do các yếu tố nhóm và có tính chất khác. Hiệu ứng này được thiết lập vào năm 1956 bởi Solomon Asch. Các nghiên cứu sâu hơn xác định các yếu tố sau chủ nghĩa tuân thủ:
- - kiểu tính cách: những người có lòng tự trọng thấp thường phụ thuộc vào áp lực nhóm hơn những người có lòng tự trọng cao;
- - quy mô nhóm: mọi người thể hiện mức độ tuân thủ cao khi họ phải đối mặt với ý kiến nhất trí của ba người trở lên;
- - thành phần nhóm: sự phù hợp tăng lên nếu nhóm bao gồm các chuyên gia, các thành viên trong nhóm có thẩm quyền đối với một người và thuộc cùng một môi trường xã hội;
- - sự gắn kết: sự gắn kết của nhóm càng lớn thì sự tuân thủ của nó càng lớn (bẫy “tư duy nhóm”);
- - địa vị (quyền lực): những người có quyền lực trong mắt một người có thể dễ dàng ảnh hưởng đến cô ấy hơn, họ thường được phục tùng hơn, sự hiện diện của đồng minh: nếu một người bảo vệ quan điểm của mình hoặc nghi ngờ nhóm thì ít nhất một đồng minh đưa ra câu trả lời đúng thì xu hướng chấp nhận lập trường nhóm sẽ giảm đi
- - tình huống công cộng: mọi người có mức độ tuân thủ cao khi họ phải phát biểu công khai chứ không phải khi họ tự mình viết ra quan điểm của mình
Sau khi bày tỏ ý kiến của mình một cách công khai, mọi người có xu hướng thực hiện nó - mức độ phức tạp của nhiệm vụ hoặc vấn đề: nếu nhiệm vụ quá khó, người đó cảm thấy không đủ năng lực và tỏ ra tuân thủ hơn
Sự tuân thủ không nên được coi là một xu hướng tiêu cực đặc biệt vì yếu tố này góp phần vào quyết định của nhóm. Những lý do sau đây cho hành vi tuân thủ có thể được chỉ ra:
- 1) hành vi cố chấp và bướng bỉnh của những người cố gắng đào bới rằng quan điểm của mình là sai;
- 2) xu hướng của các thành viên nhóm tránh bị lên án, trừng phạt hoặc loại khỏi nhóm vì sự bất đồng của họ;
- 3) tình huống không chắc chắn và thiếu thông tin góp phần khiến các thành viên trong nhóm bắt đầu tập trung vào ý kiến của người khác
- 7 tác dụng của thời trang (bắt chước nhóm) Bắt chước là một trong những cơ chế chính của sự hợp nhất nhóm. Trong quá trình tương tác nhóm, các thành viên trong nhóm hình thành những tiêu chuẩn chung, khuôn mẫu hành vi, việc tuân thủ theo đó nhấn mạnh sự thống nhất của họ và củng cố tư cách thành viên của họ trong nhóm. Thành viên của một số nhóm nhất định tạo ra những chuẩn mực nhất định về ngoại hình (đồng phục nhóm cho quân đội, bộ vest công sở cho doanh nhân, áo khoác trắng cho bác sĩ). Đồng phục nhóm như vậy, đôi khi không được thiết lập chính thức, cho người khác biết một người thuộc nhóm nào, những chuẩn mực và quy tắc nào chi phối hành vi. Mọi người có xu hướng bắt chước mông của một người có phần giống mình, ở mức độ lớn hơn so với một người không giống mình. Tác dụng của việc bắt chước làm nền tảng cho bất kỳ quá trình học tập nào và góp phần vào sự thích nghi của mọi người với nhau, sự nhất quán trong hành động của họ. chuẩn bị và giải quyết các vấn đề của nhóm. Hiệu ứng này ở một số yếu tố tương tự như hiệu ứng của sự phù hợp, tuy nhiên, trong trường hợp sau, nhóm gây áp lực nhất định lên thành viên của mình, trong khi khi bắt chước, các chuẩn mực của nhóm được chấp nhận một cách tự nguyện.
- 8 hiệu ứng hào quang (“hiệu ứng hào quang”) Sự ảnh hưởng này đến nội dung kiến thức, đánh giá nhân cách của một thái độ nhất định mà một người có trong mối quan hệ với người khác, nảy sinh khi mọi người nhận thức và đánh giá lẫn nhau trong quá trình giao tiếp. Hiệu ứng này xảy ra trong các điều kiện sau:
- - thiếu thời gian (một người không có thời gian để tìm hiểu rõ về người khác, suy nghĩ kỹ về đặc điểm cá nhân của người đó hoặc phân tích tình huống tương tác);
- - lượng thông tin quá nhiều (một người bị quá tải thông tin về những người khác nhau và do đó không có cơ hội hoặc thời gian để nghĩ về một cá nhân);
- - không phải ý nghĩa của người khác (hình thành một ý tưởng không được trả lương) của một người đóng vai hào quang;
- - khuôn mẫu về nhận thức (chức năng của hình ảnh khái quát của các nhóm khác nhau mà các thành viên nhóm nhất định sử dụng dưới dạng phiên bản rút gọn của kiến thức về các nhóm này);
- - sự trong sáng và độc đáo của tính cách (một số đặc điểm nhất định dường như thu hút sự chú ý của người khác và làm nổi bật tất cả những phẩm chất khác của người này, đặc điểm nổi bật đó là ngoại hình của người đó)
Ngoài ra còn có một phiên bản tiêu cực của hiệu ứng hào quang, khi trộn lẫn những đặc điểm tính cách tích cực, thái độ thiên vị đối với một người được hình thành từ phía người khác. Thiên vị là một thái độ cụ thể đối với nhận thức về bản thân, dựa trên những đặc điểm tiêu cực của người khác. một người (đối tượng của nhận thức) và thông tin về đặc điểm này không đáng tin cậy mà chỉ đơn giản là họ tin tưởng vào cô ấy.
9 Ảnh hưởng của sự thiên vị nhóm. Đó là xu hướng ưu ái các thành viên trong nhóm hơn các thành viên ngoài nhóm. Hiệu ứng này đóng vai trò như một cơ chế phân phối giữa những người được coi là của mình và những người khác. Tác động của Chủ nghĩa thiên vị nhóm càng rõ rệt hơn khi các tiêu chí so sánh kết quả thực hiện và đặc điểm của mối quan hệ với các nhóm khác là rất quan trọng đối với nhóm, khi các nhóm. cạnh tranh với nhau, cơ hội thể hiện rõ ràng của các nhóm được hình thành quan trọng hơn sự giống nhau giữa các cá nhân, khi đó họ thích “của riêng mình”, ngay cả khi những “người lạ” giống nhau về xương cốt, sở thích và quan điểm cá nhân. .
Các thành viên trong nhóm cũng có xu hướng cho rằng sự thành công của nhóm là nhờ các yếu tố nội bộ, nhưng cũng có thể thất bại là do các yếu tố bên ngoài. Do đó, nếu một nhóm thành công trong các hoạt động của mình, họ tin rằng điều đó là nhờ vào chính bản thân họ (sự lãnh đạo, môi trường, khả năng của nhóm). các thành viên của nhóm đó) Khi một nhóm rơi vào tình thế thất bại (thất bại), thì hãy tìm kiếm thủ phạm bên ngoài nhóm hoặc đổ lỗi cho các nhóm khác.
- 10 tác dụng của tính ích kỷ nhóm. Đây là sự định hướng lợi ích nhóm, mục tiêu, chuẩn mực hành vi đi ngược lại lợi ích, mục tiêu, chuẩn mực của từng nhóm riêng lẻ hoặc của toàn xã hội. Trong trường hợp này, toàn bộ nhóm đạt được do sự phản đối lợi ích của các thành viên của nhóm khác, sự coi thường lợi ích chung của nhóm thể hiện khi mục tiêu và giá trị của nhóm trở nên quan trọng hơn các giá trị và mục tiêu xã hội. khi họ nhượng bộ nội bộ EUAM của một cá nhân vì sự ổn định cho sự tồn tại của nhóm. Trong những trường hợp như vậy, một người hy sinh sự chính trực của nhóm và hoàn toàn tuân theo các yêu cầu và tiêu chuẩn về hành vi của nhóm. Hiệu ứng này gây ra những hậu quả cực kỳ tiêu cực đối với toàn thể nhóm, cuộc sống tương lai và số phận của từng thành viên.
- 11 hiệu ứng con lắc Đây là sự luân phiên theo chu kỳ của các trạng thái cảm xúc có tính chất suy nhược và suy nhược, cường độ và thời gian phụ thuộc vào hoạt động của nhóm. Tiềm năng cảm xúc của nhóm đã được nghiên cứu thực nghiệm bởi OM Lutoshkin. Chu kỳ cảm xúc của một nhóm phụ thuộc vào các yếu tố sau:
- - ngày trong tuần và thời gian trong ngày; vào cuối tuần, tâm trạng của người lao động xấu đi và mệt mỏi tích tụ;
- - đặc thù cấu trúc tâm lý nhóm, quy trình lãnh đạo, hệ thống các mối quan hệ, mức độ xung đột, sự gắn kết nhóm;
- - Mức độ kỷ luật trong nhóm: kỷ luật làm việc trong nhóm càng cao thì tâm trạng của các thành viên càng tốt
- 12 hiệu ứng sóng. Đây là sự phổ biến các ý tưởng, mục tiêu, chuẩn mực và giá trị trong một nhóm. Một cá nhân chia sẻ ý tưởng mới với môi trường trực tiếp của mình, ý tưởng này được các thành viên trong nhóm bổ sung và phát triển. Ý tưởng này bắt đầu được các thành viên khác trong nhóm xem xét, việc đánh giá và thảo luận của nhóm diễn ra và ý tưởng này ngày càng đến được với nhiều người hơn. Điều này chỉ có thể thực hiện được khi ý tưởng mới đáp ứng được nhu cầu và lợi ích của mọi người và không mâu thuẫn với họ. Nếu ý tưởng đáp ứng được lợi ích của mọi người và được họ phát triển thì hiệu ứng lan tỏa sẽ tăng lên. Nếu ý tưởng đi ngược lại lợi ích của người dân thì làn sóng sẽ lụi tàn.
- 13 Hiệu ứng sao xung. Đây là sự thay đổi hoạt động của nhóm tùy thuộc vào các kích thích khác nhau. Hoạt động của nhóm diễn ra như một chu kỳ: hoạt động tối ưu cần thiết cho hoạt động bình thường của nhóm - tăng hoạt động - giảm hoạt động - trở lại mức hoạt động tối ưu. Việc triển khai chu trình này phụ thuộc vào các động lực bên ngoài (nhóm nhận được nhiệm vụ cấp bách) và bên trong (mong muốn giải quyết vấn đề của các thành viên trong nhóm) theo hiệu ứng xung, hoạt động của nhóm tăng mạnh khi bắt đầu hoạt động; và khi vấn đề được giải quyết, hoạt động sẽ giảm sút. Sau đó, mức độ hoạt động lại tăng lên mức tối ưu, cần thiết cho công việc phối hợp bình thường của các nhóm.
- 14 Hiệu ứng Boomerang. Lần đầu tiên nghiên cứu về hoạt động của quỹ phương tiện thông tin đại chúng; nằm ở chỗ người tiếp nhận thông tin không thừa nhận thông tin đó là đúng mà vẫn tiếp tục tuân theo bối cảnh ban đầu hoặc đánh giá mới về các sự kiện hoặc một người được hình thành có nội dung trái ngược với nội dung của thông tin. mà người đó đã được nói. Hiệu ứng boomerang xảy ra khi truyền tải thông tin mâu thuẫn hoặc khi mọi người tương tác, khi hành động hung hăng của một người sau đó hướng vào người khác, cuối cùng hành động chống lại người thực hiện những hành động này hoặc phản ứng tiêu cực. Trong môi trường nhóm, mọi người có xu hướng gắn bó với một người bình tĩnh hơn là một đối thủ hung hãn.
- 15 Hiệu ứng “chúng ta - họ”. Đây là cảm giác thuộc về một nhóm (hiệu ứng “chúng tôi”) và theo đó là sự tách biệt, tách biệt khỏi những người khác (hiệu ứng “họ”). Hiệu ứng thuộc về một nhóm có hai tác động riêng biệt - hỗ trợ và bổ sung về mặt cảm xúc. Tác dụng của việc bổ sung là một thành viên trong nhóm cảm thấy gắn bó với các vấn đề, công việc, thành công hay thất bại của nhóm mà anh ta thực sự thuộc về hoặc thuộc về nhóm một cách chủ quan và cảm thấy chịu trách nhiệm về kết quả của nhóm. Tác dụng của sự hỗ trợ về mặt tinh thần được thể hiện ở chỗ một thành viên trong nhóm mong đợi sự hỗ trợ về mặt tinh thần và thực sự, lòng trắc ẩn và sự giúp đỡ từ các thành viên khác trong nhóm. Nếu một thành viên không nhận được sự hỗ trợ, cảm giác về “chúng tôi” - cảm giác thuộc về nhóm - sẽ bị phá hủy và cảm giác về “họ” nảy sinh, tức là anh ấy có thể coi nhóm của mình như những người xa lạ không chia sẻ. mối quan tâm và mối quan tâm của anh ấy. Hiệu ứng "chúng tôi" là cơ chế tâm lý hoạt động của nhóm Việc cường điệu hóa cảm giác về “chúng ta” dẫn đến việc đánh giá quá cao khả năng và lợi thế của một người, tách khỏi các nhóm khác, dẫn đến chủ nghĩa ích kỷ nhóm. Đồng thời, việc phát triển không đầy đủ ý thức về “chúng ta” sẽ dẫn đến mất đi ý thức thống nhất về định hướng giá trị của nhóm.
Ví dụ: nếu nhiều người đào cùng nhau đào một cái hố thì mỗi người đào sẽ “nhường” một lượng đất nhỏ hơn trong một đơn vị thời gian so với khi những người đào làm việc một mình. Tất nhiên, điều này không chỉ áp dụng các loại đơn giản nhân công. Hiệu ứng này đã được xác nhận trong một số lượng lớn các thí nghiệm sử dụng nhiều hoạt động khác nhau. Kết quả chung cuộc là thế Làm việc theo nhóm dẫn đến năng suất giảm tương đối so với làm việc cá nhân.
Trong trường hợp này, nhóm có nghĩa là một tập hợp các cá nhân có hoạt động nhằm đạt được các mục tiêu chung. Để đạt được hiệu quả của sự lười biếng trong xã hội, không nhất thiết các thành viên trong nhóm phải làm việc ở một nơi, giống như những người thợ đào. Một nhóm có thể được gọi, ví dụ, nhân viên của bộ phận mua hàng, bộ phận kho và bán hàng. Họ có mục tiêu chung- đáp ứng nhu cầu của khách hàng ở mức độ tối đa và trong thời gian ngắn nhất có thể. Có thể gọi đây là một nhóm nhân viên kế toán vì họ có một mục tiêu chung - lập báo cáo tài chính chính xác. Nói chung, toàn bộ công ty có thể được gọi là một nhóm, vì các nhân viên đều có một mục tiêu chung - lợi nhuận của công ty.
Lý do cho việc này là gì "lưới" cá nhân khi kết hợp thành một nhóm? Và làm thế nào để đối phó với điều này? Các nhà tâm lý học xã hội giải thích hiệu ứng này là do khi làm việc theo nhóm, một cá nhân dường như đang lẩn trốn trong đám đông, không thấy rõ kết quả cá nhân và đó là lý do khiến anh ta đủ khả năng “lượt”, “lẻn vào để miễn phí."
Quả thực, kết quả nghiên cứu cho thấy trong những trường hợp cùng với hoạt động nhóm, kết quả hoạt động cá nhân Nói cách khác, khi nó “có thể nhìn thấy được” không chỉ toàn bộ nhóm đã làm được bao nhiêu mà còn mỗi cá nhân đã làm được bao nhiêu, thì sự lười biếng xã hội sẽ biến mất. Để đảm bảo rằng làm việc theo nhóm không làm giảm năng suất của người đào, việc theo dõi xem mỗi người đào đào được bao nhiêu đất và việc trả lương cho công việc của anh ta không chỉ phụ thuộc vào nhóm mà còn phụ thuộc vào kết quả của từng cá nhân.
Tuy nhiên, thực tế là không phải lúc nào cũng có thể đo lường rõ ràng kết quả của từng cá nhân. Hãy lấy công việc nhóm trong các cuộc họp làm ví dụ. Giả sử có một cuộc thảo luận về cách giải quyết một vấn đề sản xuất cụ thể. Buổi họp có sự tham dự của các lãnh đạo và chuyên gia đầu ngành đến từ các phòng ban của công ty. Làm thế nào để đánh giá sự đóng góp cá nhân của mỗi người tham gia vào việc giải quyết vấn đề? Bằng số lượng ý tưởng được đưa ra, bằng chất lượng của chúng, bằng tổng thời gian trình bày..? Có vấn đề. Người ta có thể nói nhiều nhưng không đi vào trọng tâm. Và hai là hãy im lặng suy ngẫm trong suốt cuộc thảo luận, rồi nảy ra một ý tưởng siêu việt.
Gần đây hơn, một nghiên cứu của Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 đã cung cấp dữ liệu làm sáng tỏ hiện tượng lười biếng trong xã hội và gợi ý một số khuyến nghị bổ sungđể loại bỏ tác dụng không mong muốn này.
Kết quả thí nghiệm cho thấy Độ lớn của hiệu ứng lười biếng trong xã hội có liên quan đến mức độ trưởng thành của nhóm. Ở giai đoạn đầu, khi nhóm mới được thành lập, tác dụng lười biếng trong xã hội không được quan sát thấy, ngược lại, thậm chí còn có xu hướng những người tham gia làm việc theo nhóm tốt hơn là làm việc riêng lẻ. Mặt khác, khi một nhóm đã tồn tại lâu dài, khi nó trưởng thành thì ảnh hưởng của sự lười biếng trong xã hội được thể hiện đầy đủ.
Lời giải thích cho những sự thật này như sau. Trong giai đoạn đầu, hầu hết các thành viên của nhóm dường như hòa nhập với nó, xem bản thân và nhóm như một chỉnh thể duy nhất. Tuy nhiên, theo thời gian, ý thức đoàn kết này yếu đi, cá nhân bắt đầu tách mình ra khỏi nhóm về mặt tinh thần, tách biệt lợi ích công việc và lợi ích của nhóm; kết quả là nhóm trở thành một tập hợp các cá nhân có liên quan về mặt chức năng (nhưng không liên quan đến cảm xúc).
Vì vậy, để hoạt động của các thành viên trong nhóm đạt hiệu quả cao nhất có thể, chúng tôi có thể đề xuất những điều sau:
Trước hết, trong các nhóm đã trưởng thành và có uy tín, cần phải đo lường rõ ràng kết quả thực hiện của từng cá nhân mỗi nhân viên, làm cho hệ thống lương thưởng phụ thuộc vào kết quả của từng cá nhân và không chỉ giới hạn ở các chỉ số về hiệu quả làm việc nhóm.
Thứ hai, cần thiết tạo nhóm mới thường xuyên hơn. Điều này không nhất thiết đòi hỏi phải phá hủy hoặc giải tán các đội hiện có. Chỉ là, ngoài những nhóm hiện có, việc tạo ra các hiệp hội nhân viên mới, có thể là tạm thời, là hợp lý: ví dụ: các loại nhóm dự án khác nhau được tạo ra để giải quyết một vấn đề cụ thể trên cơ sở tạm thời từ các nhân viên của các bộ phận khác nhau. Nhân tiện, trong các nhóm “trẻ”, không cần thiết phải tập trung sự chú ý của người tham gia vào kết quả cá nhân của họ, điều này có thể phá vỡ cảm giác đoàn kết của các thành viên trong nhóm, chuyển trọng tâm từ cảm giác “chúng ta” sang cảm giác “tôi”, làm suy yếu ý thức gắn kết với nhóm và mong muốn làm việc vì một kết quả chung. Trong các nhóm trẻ, rất có thể chỉ cần sử dụng các chỉ số hiệu suất của nhóm làm cơ sở cho hệ thống khen thưởng là đủ.