Міжнародно-політичний розвиток Європи останніх двох десятиліть демонструє досить стійку динаміку як внутрішньорегіонального характеру, так і системи міжнародних відносин в цілому. Більше того, європейський розвиток веде до коригування самої структури сучасної світової системи.
Динаміка європейських політичних та економічних процесівчерез цілу низку обставин, до яких насамперед належить максимальна зрілість європейської системита більшості її регіональних та субрегіональних компонентів, носить не миттєвий, але стратегічний характер.
Взаємопов'язана логіка різних трендів європейського розвиткучітко простежується від початку 1990-х років, де за умовну точку відліку можна прийняти Паризьку хартію для нової Європи.
Етап європейського розвитку, який розпочався два десятиліття тому, органічно акумулював зміни, що відбувалися у кількох найважливіших вимірах континентального устрою. Еволюція цих вимірів, що призвела зрештою до подолання їх початкових характеристик, і є суть динаміки європейської системи.
Ялтинсько-Потсдамський, або історико-правовий, вимір. Саме в географічних зонах та функціональних сферах найбільшої локалізації рішень Ялти та Потсдама протягом минулих двадцяти років відбувалися найбільше значні зміни. Злам «прикордонних» домовленостей внаслідок об'єднання Німеччини, розпаду СРСР та Югославії; розмивання вже давно декоративного, пов'язаного з раннім післявоєнним періодомфеномена європейського нейтралітету; початок конвергенції, та був і самоліквідація однієї з двох соціально-економічних систем - усе це призвело до маргіналізації початкового Ялтинсько-Потсдамського виміру до початку 90-х.
Зазначимо, що Ялтинсько-Потсдамський вимір привніс до скарбниці європейської політики, як мінімум, три елементи, які зберігаються й досі. Найчастіше саме їх розуміють під цінностями, які нібито не поділяє Росія, хоча дивним чином вона взяла активну участь у їх формуванні.
Перше - неминучість покарання військового агресора, у тому числі шляхом позитивної змови найсильніших учасників системи, та неприйняття широкомасштабних військових дій у Європі. Саме тому бомбардування Белграда чи події 2008 р. у Закавказзі викликали такий серйозний резонанс.
Друге - Ялта породила Гельсінкі та загальноєвропейський процес, одним із ключових елементів якого стала добровільна згода колишніх переможців, що зайшли в безвихідь біполярного протистояння, на демократизацію системи багатосторонніх відносин у Європі. Демократичність, наскільки вона можлива, поза національної державистала характерною рисоюєвропейської системи. Багато європейських інститутів за формою, а часто й по суті мають характер представницьких.
Третє – міжнародно-правова доктрина та історико-політична логіка Ялтинсько-Потсдамських установ стали гарантами стабільності навіть тих кордонів, які вони безпосередньо не торкалися. Це стосується насамперед державно-територіального розмежування на пострадянському просторі, кордонів між колишніми протосуверенними утвореннями, що входили до складу радянської держави.
Наступний фоновий вимір на момент прийняття Паризької хартії існував як одна з успішних парадигм, але мав значно більшу варіативність конкуруючих з нею альтернатив. Мова йдепро західноєвропейську (на той момент) інтеграцію, яка надалі стала одним із центральних і навіть домінуючих напрямків загальноконтинентального розвитку. Порівняно з сьогоденням тодішні Європейські спільноти дванадцяти країн виглядають геополітичним карликом.
Водночас саме Спільноти були тим самим феноменом, який наголошував на особливій ідентичності європейської системи у світогосподарських зв'язках. Саме існування ЄС уможливило появу феномену центросилових відносин у західному світіі плюралістичної багатополярності - у постконфронтаційному світі.
За останні два десятиліття політичні амбіції Європейського союзувийшли за початкові географічні та концептуальні межі завдяки як власним зусиллям, так і дружньому міжнародному контексту.
Третій вимір європейської ситуації пов'язаний із політикою США в Європі та євроатлантичними відносинами, стрижневим елементом яких була, а частково залишається і зараз НАТО. Зрілість європейської системи, у поєднанні з більш менш регулярними проявами фрони європейських партнерів-конкурентів; ліквідація європейського театру як головної арени потенційної військової конфронтації; залучення в нові географічні та функціональні сфери світової політики та економіки - все це знижувало роль США на континенті. Ця тенденціязміцнилася в наступні роки. Відступ від неї у вигляді ad hoc втручання в європейські справи (спроби американізації еліт малих постсоціалістичних країн, Косово, «кольорові революції», ПРО) не можна недооцінювати. Однак їх не можна і порівняти з тим рівнем гранично щільної та уважної опіки США над європейською політикою, який був характерний для кількох повоєнних європейських десятиліть. Не ставлячи знак рівності між США та НАТО, можна констатувати, що значною мірою саме через зміну політики США втрата ясної ідентичності НАТО та перманентний пошук місця Альянсу в сучасному світістали настільки очевидними.
Інституційний ландшафт сучасної Європи, тим паче «великий» Європи, що включає частина географічної Азії, гранично мозаїчний, вбирає у собі різноспрямовані тренди, як і викликає безліч пропозицій щодо їх систематизації. Однією з таких пропозицій стала відома російська ініціатива про нову архітектуру європейської безпеки.
У низці інститутів європейської безпеки, як і раніше, номінально перше місце посідає ОБСЄ. Почасти це данина традиції, а почасти – результат активізації цього напряму, проявом чого стали передусім процес Корфу та саміт в Астані. Перед ОБСЄ стоять два принципові завдання. Перша – внутрішня консолідація. Друга – сутнісне оновлення змісту традиційних «кошиків». Так, якщо гуманітарний «кошик» демонструє завидну динаміку, то проблеми, які потрапляють до першого та другого «кошика», наштовхуються на процедурну та правову неефективність ОБСЄ і часто – відсутність політичної волі провідних гравців європейської системи.
Водночас саме з цими напрямами пов'язані такі питання як конфліктне регулювання, побудова миру, проблеми виникнення нових державних чи квазідержавних суб'єктів на пострадянському просторі.
Третій «кошик» значною мірою містить у собі потенціал, пов'язаний з питаннями економічної безпеки, його енергетичним сегментом. Іншими словами, ОБСЄ з організації з де-факто урізаними функціями за бажання може перетворитися на повноцінний діалоговий механізм за найширшим спектром сюжетів.
Безвідносно суб'єктивних бажань саме ОБСЄ поки що залишається структурою найповнішої європейської участі.
Атлантичний вимір європейської політики, символом якого є НАТО, в останні два роки демонструє дедалі більший прагматизм і схильність до самокритики щодо екстенсивного розширення, у тому числі на «нову Східну Європу». Це підтвердило й ухвалення нової стратегічної концепції Альянсу та саміт Росія-НАТО у Лісабоні.
Поки що заявка на де-факто розширення відповідальності НАТО стикається з гранично непростою ситуацієюв Афганістані та у всьому політичному ареалі на стику Центральної та Південної Азії. Активність НАТО в інших сегментах «великого» Близького Сходу обмежується різницею у підходах та реальній зацікавленості країн-членів Альянсу. Комплекси і упередження, що накопичувалися протягом десятиліть, заважають взаємодії Альянсу як з Росією, так і з іншими значущими регіональними акторами, у тому числі інституційними - ШОС, ОДКБ.
Поліпшення загального політичного клімату поки що має невелику додаткову вартість практичному вимірівідносин між Росією та Альянсом. Очевидними, але темами, що постійно відкладаються «на потім», тут видаються питання європейського сегменту ПРО, звичайних озброєнь і збройних сил, узгодженого розуміння військово-стратегічних загроз, правового оформленнявзаємних інтересів Альянсу та пострадянських структур безпеки.
Логіка розвитку Європейського союзу, набрання чинності Лісабонським договором зовсім інакше позиціонують ЄС у новій архітектурі безпеки. Вже зараз діяльність ЄС практично повністю заповнює нішу м'якої безпеки. Активність ЄС провокує дискусії щодо безпеки на просторі «спільного сусідства»/«східного партнерства» та характері відносин з Росією.
Саме у відносинах з Євросоюзом Росія та її сусіди по СНД, можливо, зуміють знайти консенсус щодо енергетичних аспектів безпеки, щодо переміщення громадян, будуть вирішені питання, пов'язані з надійністю та одночасно траснпарентністю кордонів. Вступ Росії до СОТ фактично наблизив нашу країну до сценарію економічного функціонування Євросоюзу.
Більшість держав ЄС не відчувають необхідності відмовлятися від системи стабільності та безпеки, що спирається виключно на зростаючий потенціал Європейського союзу у сфері зовнішньої політики та оборони та на традиційні ресурси НАТО. Однак слід пам'ятати, що сучасна «велика» Європа ширша, ніж Західна частинаконтиненту. У разі незадоволення країн, з тих чи інших причин не асоційованих з ЄС та НАТО, параметрами сучасної ситуації потрібно шукати варіанти взаємної адаптації інтересів та інституцій.
Європейська система безпеки, що не має всеосяжного характеру, стає паліативом, якою має тенденцію до провокування політичної напруженості при спробах вирішити з його допомогою реальні проблеми як у власному географічному ареалі, так і у суміжних регіонах - на Великому Близькому Сході або в Південній Азії.
Саме у зв'язку з цим перед європейцями стоять завдання своєрідного збирання, створення «інтермодальної» схеми інститутів великого. європейського простору. Ця схема має включати різні регіональні та субрегіональні структури (від «класичних» європейських та євроатлантичних – ЄС, РЄ, НАТО до «великого» СНД, ЄврАзЕС/Митного союзу, ОДКБ) з необхідною опорою на нішеві структури, подібні до ОЧЕС, СДБМ, довгострокові контактні механізми.
Очевидно, що про повну інституційну гармонію доводиться лише мріяти, але певна ревізія та узгодженість дій, як мінімум, можуть призвести до скорочення перехресних витрат часу, дипломатичних і матеріальних ресурсів.
У розуміння європейської стабільності та безпеки традиційно входили й питання військової безпеки, контролю над озброєннями та збройними силами. Багатьом здається, що це проблема вчорашнього дня. Але невирішена проблемамає шанс «вистрілити» в самий невідповідний момент. Саме така ситуація склалася із ДЗЗСЄ. Парадоксально, але на континенті, який, як і раніше, є найбільш мілітаризованим, причому на рівні найвищих технологічних стандартів, вже більше десятка років немає сучасних правилрегламентації воєнної діяльності.
Додатковими елементами стабільності європейської системи є різні стійкі як двосторонні, так і багатосторонні конфігурації. міждержавних відносин. Сюди можна зарахувати традиційні осі: Москва-Париж, Москва-Берлін, Москва-Рим. Очевидно, починав працювати діалоговий канал Москва-Варшава. Традиційними є франконімецький тандем та трохи менш стійкий франко-британський, які породили значну кількість ініціатив у галузі європейської інтеграції, зовнішньої політики та безпеки ЄС. Вишеградська група (Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина), яка колись мала власні інтеграційні перспективи, стала механізмом узгодження інтересів країн ЦСЄ, а Веймарський трикутник (Польща, Німеччина, Франція) допомагає координувати позиції франко-німецького мотора Європи з найбільшою країноюСхідної Європи.
Вирішальна роль зовнішньої політики Європи належала п'яти державам; Франції, Англії, Росії, Австрії та Пруссії. Головна сфера боротьби між цими державами – роздроблені Італія та Німеччина, Польща та країни Балканського півострова, які перебували під владою Туреччини.
Протягом XVIII ст. головними конфліктами між європейськими державами були боротьба Англії та Франції за морську та колоніальну гегемонію, Австрії та Пруссії – за переважання в Німеччині, Росії – за вихід до Балтійського та Чорного морів, що стикало її насамперед зі Швецією та Османською імперією.
Північна війна Ще XVI-XVII ст. Росія намагалася опанувати Балтійське узбережжя. Її головним противником була Швеція, територія якої включала Ліфляндію, Фінляндію та Естляндію, а також колишні російські володіння - Іжорські земліта Карелію. Готуючись до війни Петро I у 1699 р. уклав союз із Данією, Саксонією та Польщею, а 1700 р. підписав перемир'я з Туреччиною та оголосив війну Швеції. У 1700 р. почалася Північна війна, що тривала до 1721 року.
Петро I рушив 35-тисячну армію на шведську фортецюНарва, та її облога затяглася. Шведське військо очолював король Карл XII(1697-1718), молодий і майстерний полководець. У листопаді 1700 р. під Нарвою російська армія зазнала поразки. Карл XII, вважаючи, що з Росією покінчено, рушив на Польщу, щоб розгромити союзника Росії, саксонського курфюрста і одночасно з 1697 - польського королясерпня II (1670-1733).
Однак Петро не змирився з поразкою і приступив до реорганізації армії. З 1702 р. військова ініціатива перетворюється на руки Петра I. До весни 1703 р. російська армія звільнила весь басейн нар. Неви і вийшла на береги Балтійського моря.
У цей час шведи захопили Варшаву та Краків. У 1704 р. польський сейм скинув Августа II і проголосив королем Станіслава I Лещинського (1677-1766). У 1704-1706 р.р. шведи завдали ряд поразок саксонським, польським та російським військам і змусили Польщу вийти з війни (Альтранштадський договір 1706).
Росія залишилася віч-на-віч зі Швецією, пошуки союзників ні до чого не привели. Шведи спробували відбити Іжорські землі, але зазнали невдачі. Основні сили Карла XII зосередилися в Україні, він передбачав рушити їх у Москву. У квітні 1709 р. шведи взяли в облогу Полтаву. 27 червня (8 липня) сталася Полтавська битва. Шведська арміябула розгромлена.
Карл XII із залишками своєї армії втік до Туреччини. Настав перелом у війні. Відновився Північний союз, до якого приєдналася Пруссія 31 березня 1710 р. Росія та Швеція підписали в Гаазі зобов'язання не вести військових дій у шведських володіннях у Німеччині, на цьому наполягали Англія та Голландія. У цьому ж році були зайняті Ліфляндія та Естонія, російські війська оволоділи Виборгом, Кексгольмом та Вільманстрандом – вихід з Фінської затокибув вільний.
У 1712-1714 pp. союзники Росії за її підтримки здобули низку перемог на європейському театрівоєнних дій. У 1713-1714 pp. Росія окупувала частину території Фінляндії. 27 липня (7 серпня) 1714 р. російський галерний флот розбив шведський біля мису Гангут. На суші російська армія досягла Лулео.
У 1718 р. загинув у Норвегії Карл XII. У 1719 р. Росія перенесла військові дії на територію Швеції, людські та фінансові ресурси якої були виснажені. У січні 1720 р. Швеція уклала союз із Англією і з Пруссією, а червні – з Данією. У травні 1720 р. до Балтійського моря увійшла англійська ескадра, але її спроби напасти на Ревель були безрезультатними. У 1720 р. біля острова Гренгам російський флот переміг. 30 серпня (10 вересня) у Ніштадті було підписано мирний договір зі Швецією.
Внаслідок військової перемоги Росія отримала вихід у Балтійське море і цим вирішила одне з найважливіших завдань своєї зовнішньої політики України. 11 (22 жовтня) 1721 р. Сенат та Святіший Синоднадають Петру I титули «Батька Вітчизни імператора Всеросійського» та «Великий», а Росія стає імперією.
Між «Славною англійською» 1688 р. та Великою французькою революціями близько 35 років посідає війни між Францією та Англією. Війна за іспанську спадщину (1701-1714), війна за польську спадщину (1733-1738), війна за австрійську спадщину (1740-1748), Семирічна війна(1756-1763). Причому в орбіту цих війн були втягнуті інші держави.
- Війни за спадщину
- Семирічна війна
- Російсько-турецька війна 1768-1774
- Зовнішня політикаКатерини II у 80-ті роки.
1. У чому полягає суть абсолютизму?
При абсолютизмі вся повнота влади (законодавчої, виконавчої та судової) перебуває у руках монарха. Однак вона відрізняється від східної деспотії. По-перше, абсолютний монарх найчастіше був одночасно і главою церкви. По-друге, незважаючи на свою абсолютну владумонарху доводилося враховувати певні правастанів (наприклад, дворянства), і навіть інші обмеження, формально підтверджувалися документами від імені самого монарха (так у Франції спеціальні ордонанси короля підтверджували багато норм місцевого права).
2. Якими є причини переходу європейських країн до абсолютизму? Які передумови посилення центральної владисклалися у країнах Західної Європи?
Причини та передумови:
В умовах релігійних воєн церква не могла більше бути фактором стабільності, таким могла стати лише центральна влада, тим більше, що часто від неї потрібно об'єднати прихильників різних конфесій;
Зросла ефективність регулярних армійпослабило вплив феодального ополчення, отже, і місцевої знаті;
Багато, вже отримали вплив верстви суспільства зацікавлені посилення центральної влади (дрібне дворянство, включаючи молодші гілки дворянських прізвищ, купецтво та інша фінансова еліта);
Зростання колоніальної торгівлі та політика меркантилізму надала монархам значну фінансову підтримку;
Приплив дорогоцінних металівта інших цінностей із Нового Світу також фінансував заходи певних монархів.
3. Назвіть особливості абсолютизму в Англії та Франції. Чому опір йому набув релігійних форм?
особливості:
Вся реальна влада виявилася зосереджена до рук повністю підконтрольних королю органів влади (в Англії – Таємної порадита Зоряної палати, у Франції – Великої королівської ради);
Головною опозицією абсолютизму виступала велика феодальна знать;
Органи станового представництва продовжували засідати, але з грали вже колишньої ролі;
Королі не хотіли вдаватися до допомоги станових органів влади, тому вишукували альтернативні засоби поповнення скарбниці, широко спиралися на фінансові кола та загалом проводили політику меркантилізму;
Під час становлення абсолютизму спостерігалися переслідування королівської владина велику феодальну знать, багато представників якої піддавалися стратам, посиланнями та інших. покарань конфіскацією майна.
Опір абсолютизму набрало релігійних форм тому, що в релігійній доктрині Середньовіччя вже містилося ідеологічне виправдання боротьби з владою. Ще згідно з вченням Ф. Аквінського монарх, що не праведно правив, позбавлявся права на престол. Те саме становище включили до своєї доктрини і протестанти з першого свого виступу проти Карла V, використовуючи по суті вже готову католицьку модель.
4. Розкажіть про суть Нантського едикту. Чи забезпечив він реальну рівноправність католиків та гугенотів? Які наслідки він мав?
Нантський едикт 1598 зрівняв у правах католиків і протестантів у Франції. Він навіть залишав останнім певну автономію, що включала контроль над деякими фортецями. Проте за умов абсолютизму основну роль грає політика монарха. Дії наступних правителів були спрямовані на фактичний перегляд положень едикту аж до повного скасування 1685 року.
5. Перелічіть протиріччя європейської політики початку XVIIв. Які їх мали найбільше значення?
Суперечності:
Боротьба проти гегемонії Габсбургів у Європі;
Конфесійний конфлікт у Європі.
Найбільше значення мало релігійний конфліктміж католиками та протестантами. Як третя сила в цій суперечності брала участь православна Росія, але її дії обмежувалися сусідніми Річчю Посполитою та Швецією. До цього моменту європейські країни відмовилися від ідеї широкої коаліції проти загрози імперії Османа із залученням як союзника Росії (до цієї ідеї періодично поверталися пізніше), тому даний вузол конфліктів залишився на периферії.
Основним же залишався конфлікт католиків з протестантами, тому що він включав багато протиріч ще XVI ст., а також продовжував розділяти не тільки держави, але підданих одного монарха (наприклад, імператора Священної Римської імперії німецької нації), служив причиною непокори підданих монарху.
6. Назвіть основні етапи Тридцятирічної війни. Якими були підсумки Тридцятирічної війни?
Чесько-пфальцький період (1618-1624 рр.);
Датський період (1625-1629 рр.);
Шведський період (1630–1635 рр.);
Франко-шведський період (1635–1648 рр.).
Друга частина питання збігається із наступним питанням.
7. Які були результати Тридцятирічної війни?
Конфесійна приналежність майже перестала бути фактором європейської політики;
Велику, ніж раніше роль у європейській політиці, поряд з династичними інтересами стала грати економіка;
Остаточно утвердився принцип суверенітету держави, також у релігійному питанні;
Склалася нова системаміжнародних відносин - Вестфальська;
Габсбурги зберегли за собою більшу частинусвоїх земель, але їхні позиції в Європі ослабли;
Франція отримала цілий рядземель по Рейну;
Швеція отримала землі на південному узбережжі Балтійського моря;
Протестантизм у Чехії був повністю знищений, але Німеччина продовжувала бути розділеною за конфесійною ознакою;
Землі Священної Римської імперії німецької нації, у яких проходила більшість бойових дій, були повністю спустошені війною, і імперія надовго перестала відігравати важливу роль економіці, політиці тощо.
8. У чому полягали особливості Вестфальської системиміжнародних відносин? Чи є її принципи актуальними у наші дні?
Вестфальська мирна система була спрямована на припинення конфлікту, що тривав багато десятиліть. Багато її механізмів були спрямовані на те, щоб мінімізувати конфесійні конфлікти. Сьогодні у секулярному суспільстві вони не є актуальними. Але деякі закріплені тоді принципи діють досі, наприклад суверенітет уряду незалежної держави.
Розгромивши наполеонівську Францію, лідери провідних європейських держав дійшли висновку, що оптимальним варіантом вирішення завдань, що стояли перед повоєнною Європою, буде скликання загальноєвропейського конгресу, де б і можна було обговорити всі проблеми і виробити консенсусний варіант повоєнного врегулювання. Навесні 1814 Росія перша запропонувала ідею конгресу, але союзники прагнули відтягнути його початок до осені.
Конференція відкрилася першого жовтня 1814 року і тривала до липня 1815 року.
У ході складних дискусій вдалося домовитись про загальні принципи, на яких будувалася нова модель міжнародних відносин.
По-перше, необхідно було створити бар'єр навколо Франції, який дозволяв у разі будь-яких ускладнень ізолювати її.
По-третє, було вирішено, що члени антифранцузької коаліції мають отримати компенсацію за участь у боротьбі проти Наполеона.
По-четверте, основою міждержавних відносин було покладено принцип легітимізму.
За підсумками цих загальних принципів вирішувалися конкретні питання повоєнного врегулювання.
9 липня було підписано «Заключний акт» Віденського конгресу, Що складався з 121 статті та 17 додатків, суть яких зводилася до наступного.
Франція позбавлялася всіх завойованих територій, і її кордони поверталися до тих, що існували 1790 року. У Франції відновлювалася династія Бурбонів і на якийсь час залишалися війська союзників.
Австрія повернула собі Ломбардію та отримала Венецію. До Пруссії приєднувалися Рейнська область, Померанія та Північна Саксонія. Англія розширила свою колоніальну імперію за рахунок Тобаго, Тринідаду, Цейлону, Мальти, Гвіани та Капської колонії.
Польське питання було вирішено на користь Росії. На місці герцогства Варшавського утворювалося Царство Польське, якому Олександр I дарував конституцію. Також визнавали за Росією більш ранні придбання – Бессарабія та Фінляндія.
До складу Голландії було включено Бельгію. До Данії відходили Шлезвіг та Голь-штінія. Відновлювалися Папська область, Неаполітанське королівство та Швейцарія, яка оголошувалась нейтральною країною.
Дещо розширилися володіння Сардинського королівства. Була санкціонована унія Швеції та Норвегії.
По німецькому питанню особливих протиріч був: все великі держави хотіли закріпити роздробленість Німеччини. Було створено т.зв. Німецький Союз із 38 незалежних держав. Загальнонімецькі відносини вирішував німецький сейм, куди увійшли і Пруссія, і Австрія, але провідна роль цьому освіті належала все-таки Австрії. За задумом Меттерніха, союз мав стати перепоною на шляху експансіоністських устремлінь Франції. Сейм був у Франкфурті-на-Майні, на ньому головував австрієць. Голоси розподілялися так, що все вирішувала Австрія. Отже метою союзу була консолідація німецького народу, а, навпаки, консервація його роз'єднаності.
Крім територіальних проблем на Віденському конгресі розглядалася низка економічних та дипломатичних питань. Так було прийнято рішення про заборону работоргівлі («Декларація про заборону торгівлі неграми» від 8 лютого 1815 р.), підписано конвенцію про свободу судноплавства по європейських річках, досягнуто домовленості про повагу прав власності іноземних громадян. 19 березня 1815 року було підписано «Положення про ранги дипломатичних представників». Воно діє досі і поклало край суперечкам з приводу дипломатичних конфесій. По ньому встановлювалися дипломатичні ранги:
посол, папський легат та нунцій;
посланник (з 1818 р. також запроваджувався ранг міністра-резидента); 30 повірений у справах.
Також на конгресі Росія намагалася порушити питання про відносини з Османською імперією. Махмуда II не було допущено ні на конгрес, ні до Священного союзу. Ніхто, крім Росії, не цікавився становищем християнських народів Туреччини. У лютому 1815 р. Олександр I випускає ноту про тяжке становище на Балканах. Російський імператор пропонує обговорити Балканське питання на конгресі у Відні, а також питання про звіряче поводження Оттоманської імперії зі своїми православними підданими та запропонував запровадити право європейських держав втручатися у справи Туреччини. Російські дипломати припускали, що це циркуляр зміцнить становище Росії на Балканах, але інші держави відмовилися обговорювати це питання.
У той час як великі держави вирішували повоєнну долю Європи, події набули несподіваного оберту. Наполеон утік з острова Ельба, опинився у Парижі та відновив Французьку імперію. Почалися 100 днів Наполеона (20 березня – 18 червня 1815 р.). Людовік XVIII втік із Парижа. 18 червня 1815 р. відбулася битва бпрі Ватерлоо, де англо-австро-пруська армія розбила Наполеона, після чого відбулася 2-а реставрація Бурбонів у Франції.
p align="justify"> Особливе місце на конгресі займала проблема, пов'язана з пропозицією про створення Священного союзу - організації монархічних держав для захисту Європи від революційних ідей.
26 вересня 1815 р. договір про освіту Священного союзубув підписаний у Парижі Олександром, Францем I та Фрідріхом Вільгельмом III.
Спочатку Священний союз був договором про взаємодопомогу Росії, Пруссії та Австрії. До вступу до Союзу запрошувалися та інші країни. Зрештою до Священного союзу не приєдналася лише Туреччина та Великобританія, оскільки принц-регент був пов'язаний з конституційними зобов'язаннями. Проте Англія запевнила Олександра I у згоді з принципами Священного союзу.
Створена у Відні модель міжнародних відносин мала як сильні, і слабкі сторони. Віденська система виявилася досить стабільною та стійкою. Завдяки їй на кілька десятиліть Європу вдалося позбавити лобових зіткнень великих держав, хоча військові конфлікти і виникали час від часу, але вироблений конгресом механізм дозволяв досить швидко і без великих втрат урегулювати спірні питання.
З іншого боку, Віденська системаслабо враховувала вплив ідей французької революціїна європейську цивілізацію. Принцип легітимізму все частіше суперечив ліберальній ідеї, зі зростанням національної самосвідомості.
Створення Священного союзу не вирішило тих протиріч, які існували між провідними європейськими державами.
По-перше, австро-російські. Меттерніх боявся як революційного руху, і Росії, причому остання становила Австрії навіть велику небезпеку. Також австрійців непокоїла франко-російська спілка. Коли королем Франції став Карл X, а російським імператором Микола I, цей союз став ще ближчим. Росія також побоювалася і революційного руху (повстання декабристів та польські повстання) та посилення інших учасників Священного союзу (у тому числі й Австрії).
По-друге, позиція Пруссії була стабільною. Там теж побоювалася можливості революцій та франко-російського союзу, тому Пруссія почала зближення з Австрією та віддалятися від Росії.
Усі члени союзу боялися Росії, оскільки вважали, що може поширити свою гегемонію весь європейський континент. Таким чином, протиріччя виявилися з перших років існування Священного союзу та відволікали його від початкових цілей. Наступні події серйозно випробували на міцність Віденську систему міжнародних відносин.
1818 р. в Аахені відбувся перший конгрес Священного союзу. Там Франція домоглася виведення союзних військ з території країни та приєдналася до чотирьох держав-переможниць. Гострі суперечки розгорілися навколо питання про спільні дії за допомогою Іспанії у боротьбі проти повсталих колоній. Франція та Австрія були готові допомогти іспанському королю, але багато що залежало від позиції Англії.
Великобританія, хоч і не підписалася під протоколом, завжди була на боці союзу, але останнім часом вона воліла слідувати власним інтересам. Там посилювався демократичний рух за повні реформи у Великій Британії. Національна буржуазія вимагала загального виборчого права. Правлячі кола від імені лорда Кестльрі, принца-регента Георга підтримували позицію національної буржуазії. Англія була зацікавлена у збереженні іспанської колоніальної імперії, т.к. сама прагнула поринути у Латинську Америку, й у посиленні Австрії та Франції. У результаті Англії вдалося заблокувати ухвалення рішення про допомогу Іспанії.
2-й конгрес відбувся 1820 р. у Троппау. Саме тоді на периферії Європи спалахнули революції (Іспанія, Неаполь, П'ємонт). Після тривалого переговорного процесу було прийнято протокол, який у принципі виправдовував інтервенцію до країн, де відбувалася революція. Спираючись на цей документ, Австрія організувала інтервенцію на Апенінський півострів.
На 3-му конгресі в Лайбаху 12 травня 1821 р. обговорювалися ці питання. Якщо в італійських державах вдалося придушити революційні виступи, то в Іспанії та Португалії революції продовжувалися. Становище у країнах стало предметом обговорення на конгресі у Вероні у листопаді 1822 року. 1 грудня було підписано Веронський протокол, за винятком Англії, про надання збройної допомоги іспанському монарху. У 1823 р. французькі війська вторглися до Іспанії та реставрували там монархію.
Особлива позиція Великобританії полягала у наступному: репресивними заходами неможливо зупинити революційну хвилю, із національно-визвольним рухом треба не боротися, а, навпаки, підтримувати. Відповідно до цієї тези Англія визнала нові латиноамериканські країни і рішуче відмовилася підтримувати інтервенцію до Іспанії. У відносинах між великими державами виникла тріщина. Але як це не парадоксально, вона не розширювалася, оскільки виникла нова складна проблема. У 1821 почалося повстання греків проти османського ярма. Турки обрушили на найжорстокіші репресії. Великі держави було неможливо ігнорувати грецьке питання, хоча він був досить суперечливий. З одного боку, греки повстали проти свого законного монарха і таким чином порушили принцип легітимізму. З іншого боку - Османська імперія вступила в смугу кризи і не могла контролювати свою периферію. Постало питання розділі її спадщини.
У 1823 р. Англія визнала греків воюючою стороною. Проти виступила Австрія, т.к. вважала повсталих бунтівниками. Позиція Росії була двоякою. Росія мала серйозні інтереси на Балканах і реальні державні інтереси говорили на користь греків, але ідеологічні догми - проти.
Навесні 1826 р. новий російський імператор запропонував своє трактування східного питання: ситуація на Балканах, крім Греції, оголошувалась справою Росії, грецьке питання - справою всіх держав, цій основі намітилося зближення позицій Англії, Франції та Росії у грецькому питанні. У жовтні 1827 р. спільна ескадра при Наварін розбила турецький флот.
У травні 1828 р. почалася російсько-турецька війна, яка закінчилася перемогою Росії. У вересні 1829 р. було підписано Андріанопольський світ. По ньому Сербія, Валахія та Молдова отримували автономію, а Греція стала незалежною державою та була визнана європейською спільнотою.
Провідні держави Європи розуміли, що головна загроза стабільності Віденської системи походить від східного питання. Однак у 1830 р. у Франції розпочалася революція. Цього ж року революції сталися у Бельгії, Польщі. Незважаючи на це, стабільність Віденської системи збереглася.
З 1 вересня 1814 по 9 червня 1815 р. у Відні проходив конг-
рес за участю 216 делегатів від усіх європейських країн. Тут
зібрався колір європейської аристократії та дипломатії. на
тлі пишних прийомів, балів та гулянь йшла напружена
робота над документами, покликаними змінити політику.
ку карту континенту відповідно до підсумків війни і ви-
працювати нові засади міжнародних відносин. Клю-
чову роль під час Віденського конгресу грали представники
Росії на чолі з Олександром I, англійська делегація під
керівництвом Кеслрі, а потім Веллінгтона, австрійський кан-
цлер Меттерніх (формально Австрію представляв сам імпе-
ратор Франц I), прусські дипломати на чолі з Гарденбергом,
а також представляв Францію Талейран.
За ініціативою Талейрана в основу роботи конгресу був по-
покладено принцип легітимізму - визнання виняткових
прав тих володарів і династій, які істотно-
вали в Європі до початку революційних воєн. В інтерпрету-
ції Меттерніха принцип легітимізму набував більш яр-
до виражений ідеологічний та правовий характер - мова
йшлося про збереження «вічного», «освяченого історією» легітимом.
ного права монархів і станів, як найважливішої основи загально-
ного порядку та спокою. Але, насправді, ре-
шення Віденського конгресу були підпорядковані прагненню чітко
розмежувати сфери впливу великих держав при формуванні
ні стабільної та по можливості рівноважної політичної
карти континенту.
Виходячи з принципу легітимізму, учасники конгресу ви-
ступили за збереження роздробленості Німеччини. При цьому,
на пропозицію Меттерниха, було вирішено створити Германс-
союз у складі 38 невеликих німецьких держав, а також
Австрії та Пруссії. Керувати цим союзом мав сейм,
місцем перебування якого було обрано Франкфурт-на-Май-
ні. Найбільш гострі розбіжності між учасниками конгрес-
са викликав польсько-саксонське питання. Пруссія розраховує-
ла приєднати Саксонію та більшу частину польських земель
до своєї території. Олександр I був готовий підтримати пере-
дачу Саксонії пруссакам, але польські землібачив у складі
ве Російської імперіїяк герцогство Варшавське. Австрія,
а також Франція та Англія намагалися протидіяти усі-
лення Росії та Пруссії. Талейран домігся згоди Меттер-
ниха і Кеслрі укласти союз Англії, Австрії та Франції
проти Пруссії та Росії. 3 січня 1815 р, було підписано тай-
ну угоду, за якою три держави зобов'язувалися не до-
пускати будь-яких перерозподілів існуючих гра-
ниць, у тому числі запобігти приєднанню Саксонії до
Пруссії на будь-яких умовах. Була досягнута так-
ж домовленість про спільні військові дії на випадок
насильницьких спроб зміни меж.
У розпал дискусій Віденського конгресу у Франції відбу-
йшов державний переворот. Висадившись на узбережжі з
невеликою групою відданих солдатів та офіцерів, Наполеон
19 березня 1815 р. тріумфально увійшов до Парижа. Намагаючись внести
розкол у коаліцію, він передав Олександру I текст секретно-
го договору трьох держав. Однак загроза відновлення напо-
леонівської імперії виявилася сильнішою. Не перериваючи роботу
конгресу, союзники сформували нову - вже сьому
рахунку – антифранцузьку коаліцію. До її складу увійшли Ан-
глія, Росія, Пруссія, Швеція, Австрія, Іспанія, Португа-
Лія, Голландія.
Ударну військову силукоаліції представляли 110-тисяч-
ная англо-голландська армія Веллінгтона, що настає від
Брюссель. Її лівий фланг підтримувала 117-тисячна прус-
ська армія Блюхера, а правий – 210-тисячна австрійська
армія Шварценберг. Як стратегічний резерв на
Рів'єрі готувалася 75-тисячна австро-італійська армія
Фрімона, а в центральній рейнській області – 150-тисяч-
ня російська армія Барклая де Толлі. Наполеону вдалося соб-
лише близько 280 тис. солдатів. Його єдиним шансом
було розгром англійських і прусських військ ще до закінчення
ня передислокації росіян та австрійців. 16 червня в бою-
ні при Ліньї Наполеону вдалося завдати поразки Блю-
херу, але нестача сил завадила переслідуванню пруссаків і
їх повному розгрому. З армією Веллінгтона французи зустрілися.
тилися поблизу Ватерлоо 18 червня. Наполеон мав у цьому бою-
ні 72 тис. осіб проти 70 тис. у противника. Францу-
зи билися відчайдушно, але несподівана поява на полі бою
прусського корпусу дозволило Веллінгтону виграти вороже-
ня. Незабаром Наполеон був змушений знову зректися пре-
фони. 6-8 липня союзники вступили до Парижа та відновили
влада Бурбонів.
9 червня 1815 р., за кілька днів до битви при Ватерлоо,
представники Росії, Австрії, Іспанії, Франції, Велі-
кобританії, Португалії, Пруссії та Швеції підписали За-
ключовий Генеральний акт Віденського конгресу. Фран-
ція втратила всі свої завоювання. Бельгія та Голландія
були об'єднані в Нідерландське Королівство, до складу ко-
торого увійшов і Люксембург. Віденський договір узаконив створення-
ня Німецького Союзу. До Пруссії була приєднана Рейн-
ська область, Вестфалія та шведська Померанія. Швейцарії
був гарантований «вічний нейтралітет», а межі її роз-
ширені з допомогою провінцій правому березі Рейну. Норве-
гія, яка знаходилася в залежності від Данії, переда-
лася Швеції. Було відновлено Сардинське Королівство,
до складу якого знову увійшли Савойя та Ніцца, 81 Т8.КЖ6 Ге-
Ну я. Ломбардія та Венеція увійшли до складу Австрії, а герцогс-
тва Пармське, Тосканське та Моденське перейшли під владу
різних представників будинку Габсбургів. Світська влада
папи римського було відновлено, а кордони папського го-
Держави розширені за рахунок Равенни, Феррари та Болоньї.
Англія отримала Іонічні острови та Мальту, а також за-
кріпила за собою захоплені голландські колоніїв Азії.
До Росії були приєднані польські землі із Варшавою. на
цієї території було створено Королівство (царство) Польське,
пов'язане династичною унією з Росією. Крім того, за Рос-
цією визнавали більш ранні придбання - Фінляндія
та Бессарабія.
Генеральний акт Віденського конгресу містив особливі ста-
ті, які стосувалися взаємовідносин між європейськими
ми країнами. Встановлювалися правила збору мит та су-
доходи по прикордонних та міжнародних річках Маасу,
Рейну та Шельде. Визначалися принципи вільного судо-
ходіння. У додатку до Генерального акта йшлося про за-
припинення работоргівлі. У Відні також було досягнуто
домовленість про уніфікацію дипломатичної служби. Ус-
танавливались три класи дипломатичних агентів. До першого-
му належали посли та папські легати (нунції), до другого -
посланці, до третього – повірені у справах. Було визначено
та єдиний порядок прийому дипломатів. Усі ці нововведення
(«Віденський регламент»), що увійшли додаток до Генераль-
ному акту Конгресу, стали нормою міжнародного праваі
надовго увійшли до дипломатичної практики.
Рішення Віденського конгресу оформили засади нової
системи міжнародних відносин, заснованої на ідеях по-
літичної рівноваги, колективної дипломатії та легіті-
мізму. Віденська система не призвела до ліквідації протиріч-
чий між великими державами, але сприяла царюванню
у Європі відносного спокою та стабільності. З створення-
ням наприкінці 1815 р. Священного союзу вона отримала яскраво ви-
уражене ідеологічне і навіть етичне обґрунтування. Але,
загалом ця політична конструкція дуже суперечила
тим бурхливим і соціальним процесам, які розвивалися в
європейському суспільстві. Підйом національно-визвольних
і революційних рухів прирікав Віденську систему на все
нові кризи та конфлікти.
Віденська система міжнародних
відносин (1815-1870)