Віктор Горюнов, Білгород

Луганський слюсар

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

В'ячеслав

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

роздавимо мерзоту

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

кримчанин

39 президентів-Погань для України

Тимчасова перемога Збігнева Бжезинського

Тимчасова перемога Збігнева Бжезинського

АнтиБжиз

Втрата розуму Європа готується до війни з Росією?

Знову, як і понад 70 років тому, коли Гітлер напав на СРСР, полем битви обрано Україну. Європейські політики, можливо, втративши останні залишки здорового глузду, окресливши голову, кинулися активно підтримувати українських олігархів, які всіма силами прагнуть «проштовхнути» угоду про асоціацію з Є. С. Росія зберігає олімпійський спокій, але скільки часу вона демонструватиме, не знає ніхто .

Мій чеський колега Вацлав Данда опублікував днями в газеті «PROTIPROUD» статтю під гучною назвою «Переворот в Україні – підготовка до війни з Росією?» . Цей фактговорить про те, що незважаючи на шалено-агресивну інформаційну компанію у наших ЗМІ на користь підписання Україною угоди про асоціацію з ЄС, у Європі ще можна знайти політиків та журналістів, які думають інакше.

Про це варто було б задуматись і Варшаві. Насамперед хочу поставити просте запитання: чи готова Польща заплатити свою ціну за такий крок України, яка не має взагалі грошей? У нас зараз понад 2 мільйони безробітних, а економіка переживає, якщо не криза, то глибоку стагнацію.

І кожній країні-члену ЄС доведеться заплатити свою частку за утримання 45 мільйонів жебраків українців. Прихильники євроінтеграції України в Польщі, до яких належить і президент, і прем'єр-міністр, даремно намагаються довести, що вступ України до ЄС дозволить завантажити польську економіку.

Це звучить просто смішно, тому що абсолютно неможливо повірити в те, що бідні українці, які отримують пенсію менше 80 євро та заробітну плату в 200-300 євро, десь спеціально заховали гроші, щоб потім, після підписання угоди з ЄС, витягти їх та кинутись у магазини скуповувати польські товари.

Таким чином, цілком очевидно, що причиною безпрецедентного тиску на Україну з боку Євросоюзу та США є аж ніяк не економіка, а політика. І навіть дещо вона, скільки нічим не обґрунтовані амбіції європейських політиків.

Вацлав Данда справедливо зазначає: «…Те, що тепер відбувається в Україні, президент Володимир Путін назвав „погромом“ та закликав українців зберігати спокій. Це, звичайно, останнє, що було потрібне режисерам цього небезпечного театру. Їхня мета, навпаки, полягала в тому, щоб викликати громадянську війну і щоб до влади прийшла меншість, яка програла вибори. Також необхідно спровокувати збройні конфлікти між так званими „демонстрантами“ та підрозділами силових структур. Такий сценарій спецслужби використали у Сирії. За наслідками ми спостерігаємо щодня».

Хочу висловити щиру подяку моєму чеському колезі за ці правдиві слова:

Хтось, можливо, вирішить, що чеські євроскептики мають бути за революціонерів і бажати їм успіхів у їхніх спробах дотягнути Україну до ЄС, оскільки це може означати ослаблення централізованих тенденцій, «розведення» влади Брюсселя та поступовий розпад Є. С. Проте не всі так просто. Спроба включити Україну до ЄС, можливо, її поділ — це насамперед стратегічний удар по Росії. Росія – «останній бастіон» у сутичці проти зміцнення могутності Нового світового порядку. Тому оцінювати події в Україні треба у ширшому контексті.

Що стало головною причиною того, що відомі та досвідчені соросівські агенції, що спеціалізуються на організації державних переворотів, запустили операцію «Україна»?

Президент Віктор Янукович відмовився підписати договір про асоціацію з Європейським Союзом, який би розвалив Україну економічно і політично. Товариші в Брюсселі побіліли від злості. З погляду Баррозу та його «братів під прикриттям» ситуація ясна: або Україна буде нашою, або впаде; ми не дозволимо їй зберегти нинішній рівень співпраці з Росією.

І це головна причина того, що операція «громадянської війни» в Україні розгортається, як реаліті-шоу.

Йдеться— ні багато ні мало — про психологічну та стратегічну підготовку громадян ЄС до війни проти Росії. Як мінімум – до «холодної».

Нестабільність на російських кордонахта приплив озброєних «воєнізованих» груп, які прямують в Україну з усієї Європи, мають кілька цілей. У тому числі перенести «революційний хаос» через кордони до Росії. Однак важливіша спроба розділити Україну та побудувати нову «проєвропейську державу» на російських кордонах.

На київських вулицях, – пише Вацлав Данда, – борються і «наймані туристи» з усієї Європи, які разом із кримінальним підпіллям складають ядро ​​так званих «проєвропейських мітингів». Таку інтернаціоналізацію демонстрацій агентства випробували ще в Сирії, де сьогодні борються іноземні найманці, які змінили перших протестувальників на вулицях Дамаска.

Невипадково, що всі наші ( чеські - прим. Автора) головні бабішівсько-бакалівські газети верещать від захоплення через «революцію в Києві». Особливо примітні статті Любоша Палати (Luboš Palatа), який про всяк випадок для «збереження лінії» постачає своїми статтями відразу дві газети бабішівської зграї — MF DNES та Lidové noviny. Варто уваги нововведення нового бабішівського керівництва обох видань. Але, звісно, ​​і без Бабіша (Babiš) так само в примітивних прямих трансляціях «роблять новини» «бакалівське» Чеське телебачення та Radiožurnál.

Наслідки виключно небезпечної кризи в Україні ми побачимо найближчими днями. Але, звичайно, не можна думати, що професійні революціонери з Європейського Союзу відмовляться від своїх прав на ще одну колонію Брюсселя, і що в Україні знову запанує світ. Все це, зважаючи на все, тільки увертюра і проба сил.

Однак перенесення «великого хаосу» ближче до наших кордонів цього разу не повинно залишити нас байдужими. Війна таким чином – поки що символічно – переноситься до Європи. Нас чекають неспокійні часи.» (Кінець цитати).

Хотілося б трохи доповнити мого шановного колегу. Я гадаю, що у нас, поляків, коротка пам'ять. Коли Гітлер напав 1 вересня 1939 року на Польщу, решта Європи в особі Англії та Франції нас зрадила. Багато європейських країн, таких як Румунія, Угорщина, Хорватія та інші, добровільно кинулися разом із Гітлером на Росію і брали участь там у його звірствах. А Військо Польське покрило свої прапори нев'янучою славою, борючись проти фашизму. Наші льотчики боронили небо Англії.

Польща, на відміну багатьох європейських країн, не підкорилася Гітлеру. Не було й польських частин у складі військ СС, а українські, хорватські, норвезькі, бельгійські, французькі. Поляки не зганьбили себе таким явищем.

Зрозуміло, багато поляків згадують варшавське повстання 1861 року і ранні придушення польських бунтів Олександром Суворовим. Росіяни люблять говорити про вигнання військ Сигізмунда з Кремля в 1612 році і свого національного героя Івана Сусаніна.

Але навіщо зациклювати свою увагу на цих загальновідомих фактах давньої історії, коли в Польщі ще живе багато людей, які добре пам'ятають, як Червона Армія звільнила нас від фашизму? І чи гідно поляків брати участь в антиросійських акціях на кшталт нинішнього українського перевороту?

Тепер у головах польських політиків блукає маніакальна ідея про створення «Wielka Polska», в якій східними землями виступають території України. Прибалтійські держави, які також беруть активну участь в організації та підтримці українського державного переворотутакож сподіваються отримати свою частку пирога від цього процесу.

З огляду на всіх цих явищ якось не враховується російський чинник. А навмисна стриманість Москви, мабуть, деякими недалекими державними діячами розцінюється як ознака майже слабкості. Але було б великою помилкоюдумати, що це справді так.

І немає нічого непробачливішого для політика, ніж його власна дурість.

Про це дуже добре говорить президент вашингтонського Центру з питань національних інтересів, видавець журналу The National Interest Дмитро Саймс

Досвід останніх 20 років показує, що слова підтримки з боку політиків із США та ЄС навряд чи перетворяться на конкретні дії— як мінімум того рівня, який би потребував економіці України у відсутності російських субсидій.

Більше того, українській опозиції варто дуже уважно прислухатися до того, що саме кажуть чиновники із США та ЄС. У випадку зі Сполученими Штатами сигнал зрозумілий: Вашингтон розчарований президентом Віктором Януковичем, але не підтримує його насильницького повалення. Заступник держсекретаря США Вікторія Нуланд, за даними ЗМІ, висловила цю думку на зустрічі із лідерами опозиції.

Будь-який, кому знайомий послужний список пані Нуланд, який включає службу на постах постійного представника США при НАТО, радника віце-президента Діка Чейні з національної безпеки, спікера держсекретаря Гілларі Клінтон і, між іншим, подружжя публіциста — неоконсерватора Роберта Кагана, знає, що ця застереження продиктована аж ніяк не браком симпатії до українських протестувальників.

Американська політика щодо України, що підтримується обома політичними партіями, благоволить її поступової інтеграції до Євросоюзу та зрештою до НАТО.

Але Сполучені Штати ніколи не збиралися надавати їй багатомільярдну фінансову допомогу, воліючи натомість покластися на позики МВФ, які зазвичай видаються на дуже суворих умовах. Це та територія, де Вашингтон міг би допомогти організувати більш сприятливі умови для Києва, якщо той захоче рухатися у бік укладання угоди з Євросоюзом. При цьому ні адміністрація Обами, ні американський народ не мають бажання вступати в конфронтацію з Росією через Україну.

На сьогоднішній день адміністрація Обами зацікавлена ​​у співпраці з РФ з невідкладних міжнародних питань, як Іран і Сирія. Наростаюча напруженість між США та Пекіном також не сприяє бажанню конфліктувати ще й із Москвою.

Європейський Союз щиро зацікавленіший взяти Україну під своє крило.

Деякі країни — члени ЄС, а саме Литва та Польща вважають, що забрати Україну від Росії вимагають міркування безпеки. Така політика — ще й частина багатовікового суперництва з Росією за домінування у Східній та Центральній Європі. Для багатьох інших у Євросоюзі міркування безпеки, можливо, менш важливі, але заохочення руху України у бік Заходу є символічним проявом притаманної європейському проекту чесноти та мудрості, коли євроскептики отримують все більшу підтримку на виборах.

Якщо не брати до уваги успішну територіальну експансію, у більшості питань Євросоюзу особливо нема чим похвалитися. Економічна ситуаціяв ЄС дуже важка, особливо у середземноморських країнах. ЄС не зміг ефективно впоратися з проблемами масової міграції та не знайшов способу абсорбувати великі потоки новоприбулих. До того ж, навряд чи можна назвати успіхом європейські інтервенції під час «арабської весни».

Ентузіазм Лондона та Парижа з приводу вторгнення до Сирії обложив поворот спочатку британського парламенту, а потім і адміністрації Обами, до згоди з Росією, яка переконала перейти до знищення сирійського арсеналу хімічної зброї.

У такій ситуації входження пострадянських країн і насамперед України в орбіту Європейського Союзу могло б дати європейським політикам право стверджувати, що вони все ще знаходяться «на правильній стороніісторії».

Попри це і Євросоюз, і пан Янукович на власному непростому досвіді зрозуміли, що ЄС не готовий підтримати свою риторику грошима. Без сильної підтримки з боку США Євросоюз з його слабкими військовими ресурсами не готовий взяти на себе відповідальність і за забезпечення стабільності в Україні, особливо у разі нової «помаранчевої революції».

Зважаючи на той факт, що зняти з посади українського президента, що слабшає, може виявитися простіше, ніж замінити його ефективним і легітимним наступником, лідери української опозиції повинні подумати двічі, перш ніж намагатися повалити результати вільних і справедливих виборів або ще більше дестабілізувати країну, якій, як виявилося, непросто керувати навіть за найсприятливіших обставин.

Не варто дурити, серед європейських лідерів сьогодні немає зухвалих візіонерів на кшталт Черчілля або Де Голля. Немає серед них навіть політиків рівня Тетчер чи Коля.

Нинішні європейські президенти та прем'єри — це найкращому випадкупрагматичні, приземлені політики, що пливуть за течією. Для них абсолютно природно вимагати від Росії невтручання в українські справи і одночасно щосили підштовхувати Україну до підписання договору з Європейським Союзом. Хто заплатить за наближення України до Європи і особливо, хто забезпечить безпеку країни, — зовсім інші питання.

Досвід показує, що посмішки лідерів Польщі та Литви під час офіційних фотосесій із Саакашвілі у серпні 2008-го мало що означають, і символічні обійми — це не реальна підтримка. Про це варто було б задуматися лідерам української опозиції. (Кінець цитати).

Польща вже припустилася великої помилки, давши згоду на розміщення американських протиракет на своїй території. У відповідь ми отримали російські комплекси «Іскандер» у Калінінграді, що ще більше зробило народ Польщі заручником рішень, які приймаються не у Варшаві, а у Вашингтоні та Москві.

Подальша ескалація українського конфліктузагрожує перетворити всю Східну Європу на царство хаосу та страху., коли десятки мільйонів українців ринуть туди у пошуках кращої долі.

Цілком очевидно, що для Євросоюзу не є метою забезпечити їхнє гідне існування в умовах, коли в самих країнах Євросоюзу від 25 до 40 відсотків населення живуть за межею бідності, а рівень безробіття досяг критичної величини.

Водночас величезні фінансові коштиЄвросоюзу витрачаються на розпалювання українського конфлікту, обдурювання та обдурення українського суспільства. І ніхто з політиків не відповідає на запитання: а чи не краще було б витратити ці гроші на власні рішення економічних проблемнаших країн. І чому європейці мають оплачувати фантазії своїх чиновників та амбіції українських олігархів?

До речі, будучи нещодавно у Києві, я почув такий анекдот:

У завихілого, замизканого і брудного «майданівця», який із видимим задоволенням поглинає величезний шматок хліба з ковбасою, західний журналіст запитує:

Ви за асоціацію із ЄС?

Ви проти Януковича?

Ви за входження України до Митного Союзу?

А чому тоді ви тут стоїте?

А де ж я знайду такий рай, ще й щодня?, — слідує цілком логічна для такого типу українців відповідь.

Нашим політикам, які мають справу з Україною, давно настав час зрозуміти, що щодня Євромайдану за європейські гроші знекровлює нашу економіку. І українська криза цілком здатна вийти за межі самої України.

Їм не слід думати, що Росія просто так віддасть Україну у сферу впливу Європейського союзу. Це верх чи наївності чи дурості.

Європейські політики навіть не допускають думки про те, що Росія може зробити будь-які вчинки в рамках можливого, щоб утримати Україну.

Схоже, що в ЄС і США забули давню істину від Отто фон Бісмарка — «політика це мистецтво можливого». Втім, «залізний канцлер» щодо Росії ніби попереджав своїх майбутніх послідовників із ЄС США менш відомою цитатою: «Навіть найсприятливіший кінець війни ніколи не приведе до розкладання основної сили Росії, яка ґрунтується на мільйонах власне росіян... Ці останні, навіть якщо їх розчленувати міжнародними трактатами, так само швидко знову з'єднуються один з одним, як частинки розрізаного шматочка ртуті. .»

У війні нервів на межі фолу Путін має перевагу. Його дії та висловлювання російських дипломатівне мають настільки явно вираженого істеричного наївно-інфантильного відтінку, який наполегливо демонструють представники ЄС та США на найвищому рівні.

І вже зовсім неможливо уявити собі таку безглузду ситуацію, коли хтось із російських політиківприїде в Україну роздавати печиво на Антимайдані Схоже, що Росія має якийсь козир, який вона поки що не готова викласти на стіл.

Поки в Росії обговорюють, коли розпочнеться третя світова війна, жителі Прибалтики, Скандинавії та Східної Європи спішно мілітаризуються на тлі розмов про"агресії" Росії і всерйоз ведуть підготовку до війни. У Литві повертають обов'язкову військову службу, у Фінляндії усі більше людейвисловлюються за збільшення витрат на оборону, а Польщі вже записуються на військові курси. Medialeaks подивився, як наші сусіди на Заході готуються до війни з Росією.

«Сусіди стали малопрогнозовані»

Після приєднання Криму та війни на Донбасі Росія в очах західного обивателя стала справжнім агресором. Західні ЗМІ повідомляли, що Володимир Путін на Прибалтику або спробує її або що у разі зосередженості військ НАТО поблизу кордонів з Росією, Кремль дати згоду на військову (і навіть з використанням ядерної зброї) операцію. Не додавали спокою заяви Путіна про те, що він був готовий застосувати ядерна зброяпроти Заходу, якби вони спробували повернути Крим Україні.

«Ми готові були це зробити [навести в бойову готовність ядерні сили]. Я ж розмовляв із [західними] колегами і казав їм, що це [Крим] наша історична територія, там мешкають російські люди, вони опинилися в небезпеці, ми не можемо їх покинути», - цитує Путіна сайт ВДТРК.

Не зрозуміло, що стало причиною страху нової війни. Протягом багатьох місяців з Москви надходили заяви про готовність силового реагування, повідомлення про російських винищувачів і підводних човнів, що проникли в Європу - все це наклалося на старі страхи перед військовою машиною СРСР. Але тепер те, що ще рік тому можна було лише жартувати, стало реальністю: на Заході всерйоз почали готуватися до війни з Росією.

«Загроза є реальною для всього регіону, країн Балтії. Наші сусіди стали мало прогнозованими, я маю на увазі Росію», - на початку березня президент Литви Даля Грибаускайте, вкотре нагадавши про зростання російських військових літаків біля кордонів балтійських країн.

Про хижацькі настрої влади Росії говорить і глава МЗС Латвії Рінкевич. Він зовсім порівняв політику Кремля із Третім рейхом.

Більше I follow modern RU, the more I come to conclusion that she will end up like German Reich after both WWI & WWII & it’ll be to late

«Чим більше я спостерігаю за сучасною Росієютим більше приходжу до висновку, що вона закінчить як Німецький рейхпісля Першої та Другої світових воєн, і вже буде пізно».

На цьому тлі заголовки багатьох американських ЗМІ стали все частіше містити фрази «російська агресія», «перед загрозою Росії» тощо.

«Східноєвропейські цивільні пройдуть військову підготовкуперед лицем російської загрози»

«

«Польський генерал: Росія намагається розпочати гібридну війнуу нашій країні»

«Литва підтримує «жорстку відповідь» Росії»

«Військова підготовка у разі вторгнення»

Влада європейських країн не тільки «викриває» плани Росії, а й уже почала діяти.

У Латвіїтеж готуються до перспективи вторгнення або просто загрози безпеці регіону. У наступного рокувлада планує відправити студентів на військові навчання, оскільки це одна з можливостей покращити оборонні можливості країни.

"У суспільстві панує відчуття загрози", - цитує представника міноборони Латвії Айю Якубовську.

Однак країни Прибалтики готуються не лише до відкритого військового конфлікту, але й до інших можливих порушень безпеки, включаючи кіберпростір. У разі кібератаки з боку Росії вважає президент ЕстоніїТоомас Хендрік Ільвес, країни альянсу мають відповісти силою на таке втручання.

«Якщо ви підсмажите електростанції, у чому різниця між цим та ракетною атакою? Відключення всієї країни через кібератаку було б складним, але неможливим. Чому це не може бути приводом для дії статті 5? (стаття про союзницькі дії НАТО у разі нападу на одну з країн альянсу – прим. Medialeaks)» - цитує Ільвеса The Times .

І хоча Фінляндіязазвичай не ставиться до низки країн, проти яких може бути спрямована «російська агресія», в міноборони заявили, що їхня країна не залишиться осторонь, якщо Росія «виявить агресію» щодо Прибалтики.

«Якщо теоретично конфлікт виникне, мені важко уявити, що Росія поважатиме військовий нейтралітет Фінляндії настільки, що не ступить на її територію. Складно повірити, що вони поважали б у цій ситуації Фінляндію… Наївно думати, що ми могли б залишатися поза великим європейського конфлікту, якби між Росією та НАТО виникло б зіткнення», - оголосив міністр оборони Фінляндії Карл Хаглунд.

Наразі Фінляндія не є членом НАТО. Але у разі вступу країни до альянсу НАТО зможе розміщувати своїх військових на території Фінляндії. безпосередньої близькостівід кордонів із Росією. Більшість фінів (59%) при цьому частково або повністю підтримують збільшення витрат на оборонну сферу у наступні чотири роки, пише Helsinki Times.

«Щоб не ліз у Прибалтику»

Після конфлікту в Україні в НАТО вирішили збільшити чисельність Сил реагування більш ніж удвічі: з 13 до 30 тисяч осіб, а у групі підвищеної готовності буде 5 тисяч осіб.

Військові навчання за участю союзників НАТО останні місяцісильно почастішали. З 19 березня по 17 квітня відбуваються спільні навчання ВПС Естонії та США. З 1 по 10 квітня країни НАТО проводять перші навчання Спільних сил підвищеної боєздатності під кодовою назвою Noble Jump («Шляхетний стрибок»). Цей підрозділ був створений спеціально «у відповідь на нові виклики безпеки на південних та східних кордонах НАТО». Друга частина навчань намічена на червень у Польщі. Також 7 квітня розпочалися дводенні військові навчання Литви та США.

З великим розмахом наприкінці березня пройшов навчальний марш, коли військова техніка США проїхала з Прибалтики до Німеччини через п'ять європейських країн. Місцеві жителі у прибалтійських країнах радісно зустрічали американських військових та фотографувалися разом із ними.

США ще з осені почали обіцяти союзникам у Європі військову підтримкуна випадок агресії. 3 вересня президент США Барак Обама спеціально заїхав до Таллінна, щоб виступити з , яке раніше співробітники Білого дому назвали прямим попередженням Путіну, щоб він «не ліз у Прибалтику». А на початку березня в рамках місії «Атлантична готовність» (Atlantic Resolve) понад 120 одиниць американської техніки, включаючи танки та бронемашини, до Латвії. Метою місії називалася підтримка Прибалтики, знову ж таки, на тлі «російської агресії».

Мер Риги Ніл Ушаков навіть зробив селфі на тлі американської техніки, що прибула до порту столиці Латвії.

Netradicionāls nēdeļas sākums 🙂 Selfijs ar amerikāņu tanku Rīgas ostā. pic.twitter.com/uYR3iIvMFn

The National Interest

• Перекладач: nessie264

Оригінал публікації: Why Isn"t Europe Preparing for a War with Russia?

Три роки тому Сполучені Штати вивели свої бойові з'єднанняіз Європи. Наразі вони посилають їх назад, з регулярною ротацією, щоб стримати напад Росії. Як пояснив бригадний генерал Тімоті Догерті: «Підготуватися до війни значно дешевше, ніж вести її».

Правильно. Але чому Європа до неї не готується?

Під час холодної війни Сполучені Штати тримали в Європі близько 300 тисяч солдатів. Ця чисельність кілька років тому знизилася до 65 тисяч. Навіть при цьому їх було дуже багато: цей континент давно вже мав вийти з-під американської благодійної опіки у сфері оборони. До того ж Північноатлантичний альянсрозширився до кордонів з Росією і погрожував приєднати до себе Грузію та Україну, колишні території, що входили до складу Російської імперіїі Радянського Союзу. З точки зору Москви НАТО продовжував гру зі стримування, тільки вже біля кордонів Росії та її колишніх споконвічних територіях.

У ході справи Вашингтон і Брюссель розчленували Сербію, анітрохи не зважаючи на історичні інтереси Росії на Балканах. Сполучені Штати встановлювали відносини та отримували бази — навіть у Центральної Азії. Американська політика виглядала протилежністю сумнозвісної «Доктрині Бжезинського»: що моє, те моє, а те, що ваше, можна обговорити.

Хоча у Вашингтоні давно дійшли консенсусу, ставлячись до Міністерства оборони як ключа міжнародного благополуччя, що захищає процвітаючих та багатолюдних союзників, кандидат Дональд Трамп припустив. можливі зміни, коли розкритикував американські військові субсидії для європейців Зайнявши свою посаду, він віддав належне незначному збільшенню військових витрат у європейських країнах, але продовжував жертвувати інтересами американців заради європейських урядів, які вважають за краще перекладати відповідальність щодо власного захисту на плечі інших.

Багато хто на континенті не бачить жодної серйозної загрози своїй безпеці: мало хто з європейців, якщо такі взагалі є, уявляють російські полчища, що прокочуються Європою до Атлантики. А європейські уряди, турбуються вони чи ні, розраховують, що Вашингтон їх захистить. То навіщо обтяжувати європейських платників податків, якщо рахунок можна надіслати Америці?

Чому вашингтонські політики, особливо президент Трамп, з такою готовністю хочуть змусити американців нести цей тягар? У Володимира Путіна тяжкий характер. Це всім відомо. Але у світі повно неприємних авторитарних правителів. Це не робить їх загрозою для Америки.

Незважаючи на розповсюджену риторику, що переповнює Вашингтон, Москва не становить значної загрози для Сполучених Штатів. Метушня навколо виборів 2016 року була образливою, але Вашингтон займався тим самим, тільки набагато частіше і в набагато більшій кількостікраїн. Адміністрація Трампа має наполягати на тому, щоб Росія відмовилася від цього, водночас пообіцявши, що Америка не знову робитиме таких самих помилок у майбутньому.

Російська Федерація — єдина країна з порівнянним ядерним потенціалом, але використовувати його означає гарантувати руйнівний удар відплати. Хоча Росія відновила свої звичайні збройні сили після краху Радянського Союзу, Москва це серйозна регіональна, а не глобальна держава. Ніщо не вказує на те, що Путін має найменшу зацікавленість у конфронтації з Америкою.

Більше того, Сполучені Штати та Росія не мають якихось суттєвих протиріч щодо важливих інтересів. Навпаки, обидва уряди стикаються з периферійних питань — таких як Сирія (з якою Москва давно у союзницьких відносинах і яка мало означає для Америки) та Грузії з Україною (які не важливі для безпеки США). Навпаки, і Америка, і Росія побоюються ісламського тероризму, виступають проти ядерних програм Ірану та Північної Кореї та протистоять потенційно агресивному Китаю.

І все ж таки Америка повертає війська до Європи. Начальник штабу сухопутних військСША генерал Марк Міллі заявив, що: «Ми, армія США, вважаємо, що цей додатковий потенціал, мабуть, необхідний», щоб стримувати Росію. Командувач американськими військамиу Європі генерал-лейтенант Бен Ходжес заявив, що «Ми робитимемо це, поки буде необхідно». Він додав, що "не повернемо з цього курсу і в майбутньому".

А що європейці роблять у зв'язку із Росією? Вони, скажімо так, "зайняті". Або, можливо, відчувають, що й так зробили все, що могли.

Європа зараз витрачає на збройні сили вдвічі більше, ніж Росія. Якщо уряди країн Європи не витрачають ефективно, їм необхідно це виправити, а не чекати, коли знову втрутиться Вашингтон. І, якби вони відчували загрозу, вони б робили набагато більше. Генерал Ходжес похвалив Литву за те, що вона відірвала від себе 2.07% ВВП на армію, але якщо цей уряд з тремтінням чекає на появу російських танкових дивізій, то ці витрати їй слід було б збільшити вдвічі чи втричі. Справа не в тому, щоб розгромити полчища Москви, а щоб гарантувати, що будь-який напад був би занадто дорогим і не коштував би таких витрат.

Те саме і з Естонією, Латвією та Польщею. Усі вони, мабуть, пристрасно бажають отримати американські гарнізони. Але що вони мають отримати, то це військові контингенти своїх європейських сусідів.

Але якщо переміститися далі від прикордонних держав, більшість європейців надто зайняті, щоб сильно турбуватися про питання обороноздатності. Витрати Німеччини зросли з 1,18% у 2016 році до 1,22% цього року, але очікується, що у 2018 році їх буде знижено.

Справедливо припустити, що ніхто в Німеччині принаймні не очікує, що Бундесвер братиме участь у військових діях. Навіть німці жартують, що роль їхніх солдатів полягає в тому, щоб затримати росіян до прибуття справжніх військових сил. Імовірність того, що німці попрямують на схід, щоб врятувати країни Балтії чи Польщу, чи хтось ще, у кращому разі мінімальна.

Але тоді хто повірить, що італійські, іспанські, португальські, бельгійські, датські, чорногорські, люксембурзькі, словенські, словацькі та чеські війська створять велику експедиційну армію, щоб дати відсіч путіністам у кирзових чоботях? Якось було сказано про Окленд, «там немає навіть нічого», якщо говорити про армії країн Європи.

Проблема над недостатніх ресурсах. Європейські країниза сукупною чисельністю населення перевищують Америку і мають рівну їй економіку. Їх військова міцьможе відставати від американської, але де вони безпорадні. За потенціалом слідом за США йдуть Франція та Великобританія, за якими слідує Туреччина. Потім йдуть Німеччина та Італія. Всі вони могли б зробити набагато більше, якби захотіли.

І у європейців багато придатних до військової службилюдських ресурсів. Тільки у Туреччині під рушницею близько чотирьохсот тисяч людей. За загальним визнанням Анкара зараз мало схожа на вірного союзника, але якщо так, то чому вона все ще в НАТО? Так чи інакше, в Італії в армії близько 250 тисяч громадян. У Франції – близько 200 000 осіб, у Німеччині – близько 180 000 осіб, у Греції – близько 160 000 осіб, а у Сполученому Королівстві особовий склад налічує понад 150 000 осіб. В Іспанії – 124 000 осіб. І ці країни могли б збільшити чисельність своїх збройних сил, Якби вважали, що це виправдовується міркуваннями безпеки. Чи не Сполучені Штати, а ці країни мали б пропонувати нарощувати чисельність армій, причому набагато більше для стримування Росії.

Через сімдесят років після закінчення Другої Світової війни жителі Західної Європи завершили економічне відновлення, повалили ворожі комуністичні режими та включили держави Центральної та Східної Європи до загальноєвропейського проекту. У сукупності вони значно випереджають те, що залишилося від колись грізної Російської імперії та Радянського Союзу.

Москва може побити невеликих сусідів, таких як Грузія, але їй буде нелегко проковтнути Україну і, звичайно, їй не завоювати Європу. І, якщо є якийсь сумнів в останньому, європейці можуть прискорити відхід у минуле свого військового потенціалу, який вже перебуває на спаді, стикаючись з економічним застоєм, демографічним занепадом та політичною кризою майбутні роки.

Дядько Сем - фактично банкрут. У наступні роки він зіткнеться з трильйонодоларовим дефіцитом. Проте Конгрес відмовляється робити важкий вибірволіючи скорочувати доходи, а не вирішувати проблему витрат. Оскільки федеральний борг, соціальні витрати та зобов'язання на міжнародній арені входять у суперечність один з одним, то, швидше за все, діяти змусить кризу. Ймовірно, постраждає безладно інтервенціоністська зовнішня політика. Мало хто з американських людей похилого віку захочуть добровільно пожертвувати програмами страхування здоров'я по старості або соціального забезпечення, щоб дати європейцям можливість гарантованого існування у щедрій державі загального добробуту. Вашингтону краще б зайнятися ретельно обдуманими та систематичними скороченнями витрат, а не кидатися в кризу, окресливши голову.

Європейці ніколи не перестануть закликати до підвищених військових зобов'язань США, але влада Сполучених Штатів може перестати пропонувати за це платити. Вашингтон повинен залишатися в НАТО та інших альянсах лише доти, доки вони просувають інтереси американської безпеки. Захист країн, здатних захистити себе самостійно, не просуває ці інтереси.

Підпишіться на нас

Підготовка до масштабної громадянської війни в Європі триває повним ходом, і пройде не так багато часу, коли почнуться реальні бойові операціїі бойові дії», – застерігає військовий аналітик Ярослав Штефець. Французам доведеться знову відвойовувати сотні квадратних кілометрівсвоєї землі. Також Штефец сумнівається, що у Чеській Республіці немає мігрантів. «Хтось тут бреше», - сказав він із цього приводу в інтерв'ю ParlamentníListy.cz. Але на цьому його перестороги не закінчуються.

ParlamentníListy.cz: Найбільш обговорюваною темою за кордоном є зустріч американського президента Дональда Трампа з його російським колегою Володимиром Путіним. Трампа дуже критикують за те, що він не був достатньо підготовлений, або за те, що він поводився занадто мирно. Інші стверджують, що Трамп взагалі має таку політику: спочатку виявляти жорсткість, а в результаті пом'якшувати свої кроки. Що ви думаєте?

Ярослав Штефець: Я вважаю, що Дональд Трамп – дуже прагматична людинаякий точно знає, чого хоче. Ці його дещо театральні дії пояснюються його звичкою чинити саме так в американському середовищі. Звичайно, він дещо перегинає ціпок, і часом його поведінка нагадує театр. На європейців принаймні його вчинки справляють саме таке враження. Американці дивляться на них по-іншому. Однак Трамп, безперечно, - та людина, яка знає, чого хоче.

Ви кажете: він знає, чого хоче. Які цілі він має таку поведінку, скажімо, у відносинах з Путіним?

У Трампа безперечно виходить те, що він обіцяв під час передвиборчої кампанії, коли він заявив, що хоче зміцнити позицію США у світі. Він хоче повернути роботу американцям, хоче, щоби виробництво у Сполучених Штатах зростало і щоб вони знову стали країною, яка дає роботу своїм громадянам. Його гасло «Америка на першому місці» звучить абсолютно ясно, і Трамп розуміє, що якщо ховатиметься за ідеологією, то ніколи не досягне своєї мети. Він знає, що має виходити із реального стану справ у сучасному світі і не може ховатися за тим, що якимось чином деформує чи спотворює реальність. Інакше він приведе США до війни, але, зважаючи на все, Трамп її не хоче.

- Можливо, саме тому Трамп так мирно (за деякими оцінками) спілкується із Путіним?

Дурниці. Він не спілкувався з Володимиром Путіним мирно. Хто це стверджує?

- Американські ЗМІ…

Це стверджують і наші ЗМІ, хоча це дурість, бо Дональд Трамп не поводився з Путіним м'яко. Вони ясно позначили свої інтереси та встановили правила. А ви кажете про цілком ідіотське сприйняття зустрічі двох державників світового рівня, яку американська преса намагається принизити, оскільки Трамп перебуває у практично такому самому становищі, як і Мілош Земан у нас. На нього сиплються нападки з боку ЗМІ, і при цьому безпідставні. ЗМІ стверджують, що Трамп надто м'яко повівся з Путіним. Однак на зустрічі були чітко окреслені межі інтересів, і було ясно сказано: тут – ваше, а тут – наше. Були визначені області, у яких потрібно встановити чіткі правила, і це вдалося дуже важливо. Взагалі ця зустріч має велике значенняОскільки зараз обидві сторони (і Сполучені Штати, і Російська Федерація) мають достатньо коштів, щоб знищити один одного. Адже навколо них є ще безліч речей, абсолютно їм обом нецікавих.

Те, що Ви кажете, збігається з думками інших аналітиків, які стверджують: весь світ, включаючи ЗМІ, має радіти, що такі глави великих державзустрілися та хочуть домовитися. Чи вважаєте Ви, що ЗМІ у цьому випадку лише шкодять процесу?

Зрозуміло. Колись давно ЗМІ, можливо, були четвертою владою, але вони вже давно не стоять на сторожі демократії. Дійсно в даному випадку американські ЗМІ грають на руку істеблішменту, який існує щонайменше 30 – 40 років. Після Другої світової війни сформувалися певні групиінтересів людей, яких влаштовувало, що Сполучені Штати заробили на Другій світовій війні, післявоєнний розвиток. Інвестиції до Німеччини принесли їм неймовірні прибутки. Але йдеться не лише про Німеччину, а взагалі про всю Європу. Цим людям удалося повернути гроші додому. І їм дуже хотілося б, аби ситуація повторилася. Підготовка до масштабної громадянської війни в Європі (якщо там не станеться ядерної війни) йде повним ходом, і пройде не так багато часу, коли почнуться реальні бойові операції та бойові дії.

- Ви маєте на увазі такі місця, як «заборонені райони»?

Ні, не лише їх. Можливо, все почнеться там, бо у Франції постійно говорять про те, що французам доведеться знову відвойовувати власну землю, адже вони реально її втратили. Йдеться про сотні квадратних кілометрів на околицях Марселя. І такі місця з'являються в Чеській Республіці. Нам кажуть, що в Чехії майже немає мігрантів, хоча Німеччина насамперед Баварія обурена тим, що все більше іммігрантів прибуває до Німеччини саме через чеські кордони. Щось тут не так. Хтось бреше.

Повернемося до Трампа. Зустрівшись, Трамп і Путін незаперечно довели, що сили, які хотіли б розпочати справжню повномасштабну війну, як і раніше, відірвані від реальності, адже у світі відбулося перегрупування сил. Сполучені Штати вже не єдиний гегемон. Росія і Китай (хоча в історії, з одного боку, вони завжди зображували дружбу, а з іншого, потребували один одного) вступили в свого роду дружбу по необхідності, і їх об'єднані сили зуміли б перемогти Сполучені Штати у війні. Взагалі, зараз у США недостатньо військових коштів, щоб перемогти Росію, незважаючи на велика кількістьбаз. Єдиний шанс США перемогти Росію - повністю знищити її територію ядерними ударами, але реальних шансів на перемогу у війні, аналогічній Другій світовій, Сполучені Штати не мають. Як немає їх і НАТО. Таким чином, зараз США, навіть як союзник сил Північноатлантичного альянсу, не мають жодних шансів.

Це дуже серйозна заява. Я припускаю, що Росії допомогли і військові успіхи в Сирії, де РФ мала можливість випробувати нові технології та зброю…

Звичайно, Росія змогла випробувати там свою зброю, але річ не в цьому. Йдеться швидше про перевірку того, як на нього реагує зброя та системи Сполучених Штатів, які також задіяні в Сирії. Звичайно, випробувати зброю Росія може і вдома: для цього вона має величезні території. Там і випробовуються стратегічні ракети. Випробувати систему в бою важливо, але не так вже й необхідно. З іншого боку, важливіше з'ясувати, як реагує противник, ніж може відповісти, чи встигне він зреагувати тощо. Тому перевірка боєм – поняття дещо оманливе.

Путін проводить відкриту політику, яка радикально, просто колосально відрізняється від того, що було за часів Радянського Союзу. Нею Путін дає зрозуміти: «Погляньте, у нас є така-то і така-то зброя, і зараз ви не здатні йому нічого протиставити, тож якщо ви спробуєте на нас напасти…» Це ясне застереження. Путін попереджає тим, що показує цю зброю. Він застерігає інші держави, насамперед Сполучені Штати та країни Північноатлантичного альянсу, які до США приєдналися б. Говорити про НАТО як таке тут не доводиться, оскільки НАТО - це передусім Сполучені Штати. Таким чином, Путін попереджає американські сили, які хочуть розв'язати світову війну, про те, що на них чекає. Він попереджає, що територію Сполучених Штатів буде знищено так само, як територію Росії.

Тому Володимир Путін завжди такий стурбований, коли такі держави, як Україна, наприклад, збираються приєднатися, скажімо, до Європейському Союзу? Через будівництво військових баз поблизу кордонів та іншого. Причина, як я гадаю, у цьому…

Зрозуміло. Я не знаю, як би Сполучені Штати поставилися до того, що Росія розпочне будівництво військової базиз ядерними ракетамиу Мексиці. Російська Федерація домовилася б з Мексикою (це не така вже неймовірна), оскільки співпраця може бути привабливою і для мексиканців. Також, наприклад, постає питання про майбутню базу на Кубі, оскільки вона виявила інтерес до нової домовленості з Російською Федерацією, хоче налагодити контакти та обговорити військове співробітництво. Питання в тому, як на це відреагували б Сполучені Штати, і на які кроки у відповідь вони пішли б. Кордон Росії, звичайно, величезний, і якщо РФ не матиме буферної зони, якою була Україна…

Комплекс ППО С-400 "Тріумф" заступив на бойове чергування у Севастополі

Абсолютно безсоромно і нахабно зараз готується переворот у Білорусії на зразок українців. Ситуація поступово розпалюється, і в Білорусії справді планують Майдан в українському дусі. Керівництву Російської Федераціїце відомо, як і керівництву Білорусії. Це відомо й білоруському президентові. Але я не думаю, що він повністю усвідомлює своє становище. Його, як здається, безладні дії, які він робить у останнім часом, підтверджують: він відчуває загрозу, що насувається. З одного боку, він говорить про дружбу з Америкою, а з іншого боку, прозвучала заява про те, що якщо білоруські громадяни захочуть, то зможуть об'єднатися з іншого великою країною(щоправда, президент не сказав, з якою). Лукашенко намагається загрожувати американцям і каже, мовляв, не каламутіть тут воду, я не хочу заворушень і хочу зберегти свою владу. Він хитрує. Він і хотів би бути Путіним, але на Путіна він не тягне і керувати цілою державою не може. Білорусь довго жила на інвестиції як з Росії, так і зі Сполучених Штатів та західних країн, і раптом Лукашенко зрозумів, що настав час щось вирішувати. Або Білорусь залишиться державою, хай навіть у союзі з Росією, або з Білорусією відбудеться те саме, що й з Україною, і там почнеться по суті громадянська війна. Зараз навколо Білорусії розігрується велика шахова партія. З Білорусією пов'язаний новий хід. Думаю, що Путін з Трампом також обговорили цю ситуацію, прояснивши свої позиції з цього приводу та своє бачення майбутнього.

Поетапно перетворює Європу на величезний плацдарм для миттєвого перекидання великих військових контингентів та важких озброєнь. Порядком заіржавілий після холодної війнитранспортний механізм розгойдують та змащують, акуратно відновлюючи втрачені шестерні. Мотив уже ніхто не приховує – "російська загроза". У середу стало відомо, що альянс має намір схвалити створення двох нових військових командувань у разі потенційного конфлікту з Росією. Одне з них займеться логістикою, друге - "убезпечить" морські шляхи в Атлантиці та Північному. Льодовитому океанівід російських субмарин. Про те, що насправді означають ці дії і чим вони можуть загрожувати Росії, – у матеріалі РІА “Новости”.

Блокове мислення

Змії траншей, блокпости на дорогах, мішки з піском і вкопані в землю танки - не виключено, що саме такий у майбутньому бачать Європу натовські стратеги. Як пише газета The Wall Street Journal із посиланням на чиновників союзних країн, для прискорення переміщень людей та засобів матеріально-технічного забезпечення в НАТО може бути створене окреме командування. Остаточно це питання вирішать у листопаді на щоквартальній нараді міністрів оборони країн блоку.

Усі військові знають, що від грамотно збудованої логістики прямо залежить боєздатність будь-якої армії. Оперативне згортання та розгортання угруповань, ротації, перекидання, передислокації, підтягування тилів, десантні операції - для цього потрібна налагоджена як швейцарський годинник транспортна інфраструктура. На війні йде все - залізниці і шосейні дороги, цивільні аеродроми, морські портита хаби. Зараз НАТО разом із США активно упорядковують це господарство.

"Їм потрібно налагодити переміщення військ не стільки в Європі, скільки з Північної Америкидо Європи, зазначає заступник директора Олександр Храмчихін. - Йдеться про перекидання важких з'єднань, бо тим, що зараз є у США в Європі, протистояти Росії абсолютно неможливо. Втім, реально перекидати щось вони навряд чи стануть, бо, по-перше, це дорого, по-друге, через це оголяться вже самі США».

РІА Новини https://ria.ru/defense_safety/20171025/1507557690.html

На Заході не приховують, що питання підвищення мобільності військ під час реформування командної структури альянсу вирішується серед перших. Як заявила РІА «Новости» офіційний представник НАТО Оана Лунгеску, союзники навіть адаптують національне законодавство, щоб військове обладнання могло швидше пересуватися через кордон.

"Висловлюючись військовою мовою, це не зовсім логістика, а скоріше підготовка умов для перегрупування військ та техніки з континентальної частини США до Європи, - розповідає головний редакторжурналу "Повітряно-космічний рубіж", військовий експерт Михайло Ходаренок. - Надійні комунікації скоротять терміни передислокації частин та з'єднань у загрозливі, на їхню думку, райони.

Мало дорогий

Американці не раз скаржилися на проблеми з транспортуванням військових вантажів та живої сили територією ЄС. За словами командувача Збройних сил США в Європі генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, які пов'язують Німеччину та Польщу залізничних колійу разі бойових дій буде недостатньо, крім того, багато європейських мостів не витримають ваги танків.

"Посилення мостів - перший симптом підготовки до перекидання важкої бронетехніки. Наприклад, коли у нас до Західного військового округу почала надходити важка військова техніка, першою розвідкою для західних спецслужб стали якраз роботи зі зміцнення мостів", - заявив Ходаренок РИА Новости.

Фактично Ходжес виступає за створення "військового шенгену", щоб швидко доставляти війська до Литви через транзитні країни. Він упевнений, що забезпечення будь-яких бойових дій на сході Європи проходитиме через Польщу.

Великий логістичний вузол альянсу вже створюється на базі ВПС Польщі біля села Повідз. У військовий аеродром планується вкласти 200 мільйонів доларів і перетворити його на потужний хаб для підтримки сил НАТО у всіх країнах Балтії та на півночі Європи, а також у Болгарії та Румунії. Ходаренок зазначив, що про реальне нарощування сил блоку говорити поки що зарано. Але, на його думку, всі заходи, що вживаються, сприяють тому, що частини і з'єднання збройних сил США і країн НАТО будуть перекидатися до західним кордонамРосії набагато швидше, ніж раніше, що збільшить напруженість між альянсом та Москвою.

"Арктику не віддамо"

Цікаво, що, за даними газети, окрім логістичного командування, в НАТО планується сформувати ще одне - відповідальне за захист морських шляхів до Європи в районах Атлантичного та Північного Льодовитого океанів, зокрема, від загроз підводних човнів. Очевидно, маються на увазі російські субмарини, оскільки китайські туди заглядають дуже рідко.

"Росія до подібних дій точно не готується, особливо в Атлантиці, - зазначає член морської колегії при уряді Росії, екс-командувач Північним флотомадмірал В'ячеслав Попов. - Наша оборонна стратегія спрямована на захист власних рубежів. Це за часів Другої світової війни там діяли німецькі підводні човнипроти конвоїв із США до Європи та Англії. У нас таких намірів на найближче майбутнє немає".

Говорячи про Північний Льодовитий океан, адмірал підкреслив, що свою арктичну зону і Північний морський шляхРосія нікому не віддасть і продовжить нарощувати потенціал.

Багато військових експертів у створенні нового натовського командування бачать частину плану щодо прикриття морських комунікацій для майбутнього перекидання по них військ та важкого озброєння зі США.

Головним європейським військовим хабом США сьогодні залишається американська авібаза Рамштайн у Німеччині. Будучи ключовим логістичним центром, вона також виконує функції штаб-квартири ВПС США у Європі та командного центру об'єднаної ППО країн НАТО. На базі розміщено 16 ескадрилій військово-транспортних літаків 86-го авіакрила та близько 40 тисяч осіб особового складу. Крім Рамштайна, Пентагон підтримує в Європі ще 350 менших баз, 40 з яких перебувають у нього у власності.

За оцінками експертів, зараз багато вказує на те, що США послідовно готують інфраструктуру в країнах Східної Європи та Балтії для розміщення там угруповання військ чисельністю до 150 тисяч осіб.