Yuri Postası
16 Şubat 2017'de Avrupa Parlamentosu bir dizi yasayı kabul etti. önemli kararlar Avrupa birliğini güçlendirmeyi hedefliyordu: tek bir kıtasal ordu oluşturmak, AB Maliye Bakanı görevini oluşturmak, AB yapısını merkezileştirmek. Bu kararlar, İngiltere'nin AB'den çıkışına ilişkin müzakereler, Başkan Donald Trump'ın ABD'de iktidara gelmesi ve onun çoğu NATO üyesi ülkeye yönelik mali iddiaları ve AB'nin kaderine ilişkin şüpheler bağlamında alındı. Ayrıca Avrupa-Atlantik dünyası, ABD'deki seçim kampanyasının sonuçları, Avrupa Birliği'nin kaderi, NATO'nun geleceği, göç krizi, Rusya'ya karşı tutum ve Rusya'ya karşı tutum konusunda bir kafa karışıklığı ve kararsızlık durumu yaşıyor. İslami sloganlar altında terörle mücadele. Bu, tek bir kıtasal ordu oluşturma önerisine verilen oylamanın çarpıcı sonuçlarını büyük ölçüde açıklıyor (283 milletvekili olumlu, 269 karşı, 83 çekimser). Yani karar 283 kişinin oyu ile alındı ama 352 milletvekili, en, bu öneri öyle ya da böyle desteklenmedi. Bu önerinin motivasyonu, birçok ülkedeki korumacı milliyetçilerin örgütü zayıflattığı ve çöküşüne yol açtığı bir dönemde, silahlı kuvvetlerin AB'nin daha güçlü olmasına yardımcı olmasıydı. Karar almada konsensüs ilkesinin terk edilerek AB üyelerinin çoğunluğu tarafından karar alınmasına geçilmesi yönündeki öneri de kabul edildi. Görünüşe göre Avrupa entegrasyonunun iki gelişme hızı fikrini hayata geçirme girişimi var.
Elbette tek bir kıtasal ordunun oluşturulması yalnızca Avrupalı milliyetçi korumacılara karşı değil, aynı zamanda Avrupa-Atlantik dünyasının birliğini sorgulayan Donald Trump'a da bir yanıttır. ulusal çıkarlar AMERİKA.
Avrupa ordusu fikri yeni değil; aslında 1950'lerde Avrupa entegrasyonunun başlangıcından bu yana bunu uygulamaya yönelik girişimlerde bulunuldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve siyasi hakimiyetini bir dereceye kadar zayıflatmak ve kendi savunma politikasını sürdürmek amacıyla. 1991 yılında Belçika, Lüksemburg, İspanya, Fransa ve Almanya tarafından Eurocorps kuruldu. 1995 yılında Fransa, İtalya, İspanya ve Portekiz, Avrupa Acil Müdahale Gücü'nün kurulması konusunda anlaştılar. 1999 yılında Avrupa Birliği, ortak bir savunma politikası geliştirme bağlamında kuvvetler oluşturmaya başladı. hızlı yanıt. Barışı koruma operasyonları ve insani misyonları gerçekleştirmek için hızlı müdahale güçlerinin kullanılması amaçlanmıştı.
Avrupa silahlı kuvvetleri oluşturma süreci, NATO'nun varlığından, Büyük Britanya'nın Avrupa entegrasyonundaki özel rolünden (daha sonra kendi şartlarına dahil edilmesi ve mevcut çekilme), Fransa'nın NATO ile ilgili özel rolünden (karargahın Avrupa'dan çıkarılması) etkilendi. Fransa, çekilme askeri organizasyon NATO ve sonra ona geri dönüş), SSCB'nin varlığı ve Varşova Paktı ülkelerinin organizasyonu. Açık modern sahne tamamlandıktan sonra soğuk savaş Siyasi yaklaşımın ekonomik yaklaşıma hakim olması, AB'ye yeni ülkelerin kabulü ve NATO'nun Doğu'ya doğru genişlemesine de yansıyor. İngiltere gibi ana müttefik Avrupa'daki Amerika Birleşik Devletleri bu projeyi ya destekledi ya da reddetti. Desteğiyle bile, NATO'yu Avrupa-Atlantik topluluğunun küresel askeri-politik yapısı olarak korumaya ve NATO ile Avrupa silahlı kuvvetleri arasında net bir görev bölümü sağlamaya çalıştı. Brexit, bir Avrupa ordusunun kurulmasını destekleyenlerin konumunu açıkça güçlendirdi.
Şu anda her AB üye ülkesi kendi savunma politikasını belirliyor ve bu faaliyeti AB değil NATO aracılığıyla koordine ediyor. Avrupa birlikleri bayraklar altında çok sayıda askeri ve insani operasyona katılıyor bireysel ülkeler ve onların silahlı kuvvetleri, bir bütün olarak AB değil.
Birleşik bir Avrupa ordusu yaratmanın zorluğu nedir? Bunun birkaç nedeni var: politik, mali-ekonomik, örgütsel-idari, askeri-teknolojik.
Avrupa birliğinin mevcut düzeyi, kendi komutası, kendi silahlı kuvvetleri ve kendi finansmanı ile tek bir Avrupa ordusu oluşturmaya yetmiyor. AB ne bir federasyon ne de uluslarüstü bir devlettir. Fransa Cumhurbaşkanı Sarkozy birleşik bir oluşum önerdi Avrupa kuvvetleri altıya dayalı savunma en büyük ülkeler- AB üyeleri: Fransa, İngiltere, Almanya, İtalya, İspanya ve Polonya. Proje, katılımcı ülkelerin askeri alanda entegrasyonu sağlamak için kendileri için tek tip kurallar oluşturmasını ve asgari savunma bütçesinin GSYİH'nın %2'si olmasını sağladı. Böyle bir proje olur gerçek tehdit NATO için ise savunma harcamaları iki katına çıkacak ve birçok ülke aynı anda iki yapıya katılamayacak. Şu anda AB'nin klasik bir politikaya ihtiyacı olmadığı yönünde bir görüş var. saldırı ordusu(Avrupa Komisyonu Başkanı Jean-Claude Juncker).
Bu ordunun ABD hakimiyetindeki NATO ile ilişkisine bir çözüm bulunamadı. Rekabet mi, tabiiyet mi yoksa tamamlayıcılık mı olacak?
Bu ordunun varoluş amaçları (çatışma bölgeleriyle sınırlı olmak üzere, Rusya'ya karşı koymak, terörizme karşı koymak, göç krizi bağlamında AB'nin dış sınırlarını korumak) ve kullanımının sınırları (Avrupa ve Avrupa'da) konusunda anlaşmazlıklar mevcut. içinde eski koloniler, küresel olarak). Uygulamada Avrupalılar, Avrupa'daki (Bosna, Kosova) ve Kuzey ve Tropikal Afrika'daki eski Avrupa kolonilerindeki barışı koruma operasyonlarına katılıyorlar. Oradaki Avrupalılar Amerika Birleşik Devletleri'ne bağlıydı. Barışı koruma operasyonlarının yürütülmesine ilk karar verme hakkı NATO'ya verilmiştir.
Bu ordu yalnızca AB üyesi ülkelerden mi, NATO'dan mı yoksa diğer ülkelerden mi oluşacak? İngiltere AB'den ayrılırsa Avrupa ordusuna katılmaya davet edilebilir mi? Buna Türk askeri personelini de dahil etmek mümkün mü? Onu bulabilecekler mi? ortak dil Türk ve Yunan askerleri?
Dengeli bir askeri güç mü olacak yoksa önde gelen Avrupa ülkeleri ona hakim mi olacak? Almanya bu sürecin arka planında kalmaya çabalıyor ancak onun Avrupalı değil, “Alman ordusu” olacağı yönünde korkular var (NATO operasyonlarında askeri personelin %80-90'ının ABD'den gelmesi gibi) .
AB bu orduyu sürdürmek için ne kadar para kullanacak? Birkaç yıldır ABD ve Trump bunu sert terimlerle ifade ediyor ve NATO müttefiklerinden savunma harcamalarını GSYİH'nın %2'sine çıkarmalarını talep ediyor. Belki Avrupalılar, Amerika Birleşik Devletleri'ni, masrafların ana yükünü üstlenmeye ikna etmeyi umuyorlar. Avrupa ordusu?
Barışı koruma operasyonlarının deneyimi, Avrupa askeri birliklerinin düşük düzeyde eylem koordinasyonuna, taktik görevleri anlamada tutarsızlığa, ana askeri teçhizat ve silah türlerinin yetersiz uyumluluğuna ve düşük düzeyde birlik hareketliliğine sahip olduğunu göstermiştir. Avrupalılar, ulusal pazarlarının darlığı nedeniyle yeni teknolojik gelişmelerin geliştirilmesi ve uygulanmasında ABD askeri-endüstriyel kompleksiyle rekabet edemiyor.
ABD'nin tutumu AB'nin askeri potansiyelinin güçlendirilmesine engel teşkil edecek mi? Daha önce ABD bu sürece karşı temkinli davranarak NATO'nun önemini ve bu ittifaktaki lider konumunu korumak istiyordu. Avrupa girişimi, NATO'nun azalan etkinliği nedeniyle umutsuz, anlamsız ve çıkmaza yol açan, aynı zamanda ABD askeri-endüstriyel kompleksi için Avrupa silah pazarının kaybıyla tehdit eden bir girişim olarak algılandı. ABD, NATO ile Avrupa'nın güvenliğinin çıkarları arasında bir çıkar çatışmasından ve Avrupalıların NATO projelerine katılım maliyetlerinin azalmasından korkuyor. Donald Trump yönetiminde ABD politikasının ne olacağı henüz belli değil. Eğer Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'daki ve bir bütün olarak dünyadaki askeri varlığını zayıflatırsa, Avrupalıların gerçekten de askeri varlığını güçlendirmesi gerekecektir. askeri-politik yönü faaliyetlerinden. Ama üzerinde bu aşamada Avrupalılar (bu, Fransa ve Büyük Britanya'nın Libya'ya askeri müdahalesi, Avrupalıların Suriye çatışmasına katılımıyla gösterilmiştir) NATO ve ABD'nin desteği olmadan bağımsız olarak ciddi askeri operasyonlar gerçekleştiremezler: sahip değiller Uydulardan gelen istihbarat bilgilerine sahipler, dünyanın her yerinde hava ve deniz üsleri yok. Son yıllarda Avrupa'da terörle mücadelenin gösterdiği gibi, Avrupalılar kendi aralarında istihbarat bilgisi alışverişinde bulunma eğiliminde değiller. Fransa ve Almanya tek bir oluşumun yaratılmasına karşı çıkıyor istihbarat servisi AB.
Ortaya çıkan çok kutuplu dünya ve Batı dünyasının lideri olarak ABD'nin tekel hakimiyetinin zayıflaması, nesnel olarak AB'nin dünya siyasetinin merkezlerinden biri olarak birleşme ihtiyacını ön plana çıkarıyor. Bu, Avrupa'da ve bir bütün olarak dünyada yeterli derecede siyasi ve ekonomik entegrasyonu ve savunma ve güvenlik politikalarının uygulanmasını gerektirir. Pek çok sorunun çözümüne yönelik siyasi irade eksikliği var. Aynı zamanda Avrupalılar NATO'yu ve ABD'nin Avrupa-Atlantik topluluğundaki liderlik rolünü de terk etmeyecekler. Şu ana kadar tek bir Avrupa ordusu bağımsızlığın sembolü, birleşik bir Avrupa hayali ve aynı zamanda Trump üzerinde baskı kurmanın bir aracı olarak hizmet ediyor; eğer bize olan ilgiyi zayıflatırsanız, NATO'ya bir alternatif yaratacağız. Fakat pratik uygulama NATO'yu korurken birleşik bir Avrupa ordusu yaratma görevi pek olası görünmüyor.
Yuri Pochta - doktor felsefi bilimler, Profesör, Karşılaştırmalı Siyaset Bilimi Bölümü, RUDN Üniversitesi, özellikle IA için
"yabancı askeri inceleme» No. 9. 2005 (s. 2-8)
GENEL ASKERİ SORUNLAR
AVRUPA BİRLİĞİ'NİN ASKERİ POLİTİKASI
V. MAKSİMOV
Avrupa Birliği'nin (AB) önemli bir faaliyet alanı da örgüte üye ülkeler arasında güvenlik alanında işbirliğidir. Bu faaliyetin amaçları, hedefleri, biçimleri ve yöntemleri, Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası (ESDP) adı verilen politika aracılığıyla uygulanmaktadır. AGSP'nin ana hükümleri Maastricht Antlaşması, Petersberg ve Helsinki Deklarasyonları ve Avrupa Güvenlik Stratejisinde ortaya konmuştur.
1991 yılında imzalanan Avrupa Birliği'ni kuran Maastricht Antlaşması, “ortak bir politikanın uygulanmasını” tanımlamaktadır. dış politika ve güvenlik politikası" katılımcı ülkeler arasındaki temel işbirliği alanlarından biri olarak kabul edilmektedir. AB üyelerinin askeri alandaki faaliyetlerinin koordinasyonu, Avrupa Birliği'nin güç bileşeni olarak hareket etmeye başlayan Batı Avrupa Birliği'ne (WEU) verildi (bkz. “Referans Veriler”).
Geçen yüzyılın sonunda meydana gelen askeri-politik durumdaki değişiklikler, ülkenin liderliğinin görüşlerinin gelişmesine yol açtı. Batı Avrupa tehditlere ulusal güvenlik ve ulusal ve koalisyon silahlı kuvvetleri için ortaya çıkan yeni görevler. Öncelikler askeri politika Avrupa ülkeleri güvenlik alanında hazırlıklardan geniş çaplı saldırılara yeniden yönlendirildi ve savunma operasyonları Avrupa'da dünyanın çeşitli bölgelerindeki silahlı çatışmaları Batı'nın lehine şartlarda çözmek.
Bu kursu uygulamak için, Fransa'nın başını çektiği bir dizi önde gelen Batı Avrupa ülkesi, güvenlik konularında bağımsızlıklarını artırma ve temel sorunlar hakkında diyalog ve karar alma fırsatı kazanma fikrini aktif olarak desteklemeye başladı. Amerikalılarla eşit şartlarda savaş ve barış. Amerika Birleşik Devletleri'nin müttefiklerinin görüşlerini yeterince dikkate almaması nedeniyle Paris ve diğer Avrupa başkentlerinde özellikle memnuniyetsizlik ifade edildi. önemli konular NATO faaliyetleri.
Bu koşullar altında, BAB Konseyi 1992 yılında Petersberg Deklarasyonu'nu kabul etti; buna göre katılımcı ülkeler Kuzey Atlantik İttifakı'ndan bağımsız olarak "insani yardım, kurtarma ve barışı koruma görevlerini çözmek, krizleri çözmek için askeri birlikler göndermek de dahil olmak üzere" niyetlerini ifade ettiler. barışı uygulamak.” Bu belge ilk kez Avrupalı NATO üyelerinin, sınırlı da olsa, kendi güvenliklerini sağlama sorunlarının çözümünde ABD'den daha fazla bağımsızlık arama niyetini ortaya koydu.
ABD ise müttefiklerini, İttifaktaki rollerini güçlendirme iddiaları ile koalisyonun askeri potansiyelinin oluşumuna yaptıkları gerçek katkılar arasındaki tutarsızlık nedeniyle eleştirdi. Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından Batı Avrupa devletleri, hem silahlı kuvvetleri azaltarak hem de silah ve askeri teçhizatın (WME) geliştirilmesi, satın alınması ve modernizasyonuna yönelik bir dizi programı dondurarak askeri harcamaların ulusal bütçelerdeki payını önemli ölçüde azalttı. . Sonuç olarak, bu ülkelerin orduları ciddi bir kıtlık yaşamaya başladı. modern araçlar kontrol, iletişim, keşif ve elektronik harbin yanı sıra uçaklar askeri nakliye havacılığı ve savaş gemileri. Bu bakımdan Batı Avrupa devletlerinin, oldukça mütevazi Petersberg görevlerini bile özerk bir şekilde yerine getirebilmeleri, Atlantik'in her iki yakasında da ciddi şüpheler uyandırdı.
AGSP'nin sorunlarını çözmek ve AB'nin askeri yeteneklerini artırmak amacıyla, Avrupa Birliği devlet ve hükümet başkanları 1999 yılında Büyük Britanya ve Fransa'nın girişimiyle hazırlanan ve ana parametreleri belirleyen Helsinki Bildirgesi'ni imzaladılar. örgüt içindeki askeri gelişmenin Bu belgeye göre, 2003 yılına kadar Avrupa Birliği'nin, siyasi bir kararın kabul edilmesinden 60 gün sonra, eşzamanlı olarak Petersberg'in görevlerini yerine getirmek üzere bir yıla kadar sürecek bağımsız bir operasyon yürütme kabiliyetine sahip olması gerekiyordu. 60 binden fazla askeri personelin katılımı.
Avrupa Birliği'nin yapısı aynı zamanda kendi askeri-politik ve askeri yönetim organlarını da oluşturdu: Dış ve Güvenlik Politikası Komitesi (CFS), Askeri Komite ve AB Askeri Karargahı.
Büyükelçi rütbesindeki dışişleri bakanlıklarının temsilcilerinin de yer aldığı CFS, askeri-siyasi faaliyetler Avrupa Birliği ülkeleri, hızlı karar vermenizi sağlar mevcut sorunlar bu alanda.
AB Askeri Komitesi, Avrupa Birliği'nin en yüksek askeri organıdır ve askeri-politik durumu değerlendirmekten ve üye ülkelerin askeri potansiyelinin kriz durumlarını çözmek amacıyla kullanılmasına yönelik öneriler hazırlamaktan sorumludur. Ayrıca bu organ, askeri alanda NATO ile etkileşimi organize etmekle de görevlendirilmiştir.
Askeri Komite, en önemli kararları, Avrupa Birliği üyesi ülkelerin silahlı kuvvetler başkomutanlarının (silahlı kuvvetler genelkurmay başkanlarının) yılda iki kez gerçekleştirdiği toplantılarında almaktadır. Onun günlük aktiviteler ulusal askeri temsilciler düzeyinde gerçekleştirilir. Askeri Komite Başkanı, AB Konseyi tarafından en yüksek düzeydeki temsilciler arasından üç yıllık bir süre için atanır. komuta personeli Avrupa Birliği'ne üye ülkeler (pozisyon, NATO derecelendirmesine göre ordu generali rütbesine karşılık gelir).
AB Askeri Karargahı, Avrupa Birliği himayesindeki operasyonların organizasyonu ve yürütülmesi de dahil olmak üzere, Askeri Komite'nin kararlarının ve planlarının uygulanmasından sorumludur. Ancak bu organ, sürekli olarak gerekli yetkiye sahip değildir. teknik araçlar ve yeterli miktarda hazırlanmış personel. Bu bağlamda, Avrupa'daki ilgili Müttefik Kuvvetler veya AB üyelerinin ulusal silahlı kuvvetleri bazında müdahale kuvveti komuta ve kontrol noktaları konuşlandırılıyor. Karargâha bağlı kalıcı bir harekât merkezi kurulmasına yönelik teklifler, örgüt içinde bu konuda oybirliği sağlanamaması nedeniyle son derece yavaş hayata geçiriliyor. AB üye devletlerinden birinin silahlı kuvvetlerinden bir korgeneral, dönüşümlü olarak AB Askeri Genelkurmay Başkanlığı görevine atanıyor.
Helsinki Bildirgesi'nin devamı olarak, AB müdahale gücünün oluşturulmasına yönelik bir mekanizma geliştirildi. İÇİNDE günlük koşullar Koalisyon gruplarına tahsis edilmesi planlanan birimler ve birimler ulusal denetim altında olmalıdır. Askeri birliklerin tahsisine ilişkin karar, katılımcı ülkelerin her birinin liderliği tarafından bağımsız olarak alınır. devlet çıkarları. Avrupa Birliği üyeleri, bu örgütün operasyonel bağlılığına devredilmesi planlanan kuvvetler ve varlıklar kataloğuna kendi özel yükümlülüklerini dahil etti. AB'nin 2004 yılında 25 ülkeye genişlemesi ve Norveç'in AGSP'nin uygulanmasına katılımına ilişkin bir anlaşma imzalamasının ardından belge şunları içeriyordu: 17 tugay ve 14 ayrı taburlar kara kuvvetleri Ve Deniz Piyadeleri 350'den fazla savaş uçağı, 100'den fazla gemi ve tekne (toplam personel sayısı yaklaşık 120 bin kişi). Bu göstergeler, çatışma bölgesindeki personelin dört ila altı ay sonra rotasyona tabi tutulması ihtiyacı dikkate alınarak onaylanmıştır ve bahsedilen tüm güç ve araçların aynı anda kullanılması anlamına gelmemektedir.
AGSP'nin Avrupa Birliği'nde uygulanmasına yönelik askeri-endüstriyel bir temel oluşturmak amacıyla, ulusal askeri ürün üreticilerinin verimliliğini artırmaya yönelik çabalar sarf edildi. AB liderliğinin aktif katılımıyla şirket temsilcileri, bilimsel ve endüstriyel işbirliğinin derinleştirilmesi, yeni modellerin oluşturulmasında tekrarlanan çabaların ortadan kaldırılması ve aşırı rekabetin ortadan kaldırılmasına yönelik görüşmelere başladı. Aynı zamanda, savunma emirlerinin oluşturulmasından sorumlu ulusal daire başkanları, ortak silah ve askeri teçhizat tedarik programlarının uygulanması amacıyla istişareleri yoğunlaştırdı. Askeri-sanayi kompleksinin havacılık, radyo-elektronik ve gemi inşa sektörleri alanındaki işbirliğine asıl dikkat gösterildi. Buna karşılık, Avrupa Birliği'nin siyasi liderliği, AB üyesi ülkelerdeki silah ve askeri teçhizat üreticilerinin iç ve dış pazarlardaki çıkarlarını daha tutarlı bir şekilde savunmaya başladı. 2004 yılında daha verimli ve kapsamlı çözüm Avrupa Savunma Ajansı, AB içindeki askeri-teknik işbirliği konularını ele almak üzere kuruldu.
Avrupa Birliği ile NATO arasında düzenli temaslar kuruldu (toplantılar üst seviye, ortak konsey toplantıları
Alliance ve CFS), bu kuruluşlar arasındaki ilişkilerde ortaya çıkan sorunların hızlı bir şekilde çözülmesini mümkün kıldı. 2002 yılında, ittifakın askeri kaynaklarının AB operasyonlarında kullanılmasına ilişkin prosedürü belirleyen bir “Berlin Plus” anlaşmaları paketi imzalandı.
AGSP uygulaması çerçevesindeki ilk pratik etkinlik AB'nin 2003 yılında Makedonya'da gerçekleştirdiği Concordia Operasyonuydu. Özelliği, İttifak'ın bu Balkan ülkesindeki operasyonlarının sonuçlarını, yapıları kullanarak pekiştirmek amacıyla organize edilmiş olmasıydı. operasyonel planlama birim, iletişim sistemleri, keşif ve ulaşım araçları.
Ardından etnik gruplar arası çatışmaları bastırmak için operasyon düzenlendi. Demokratik Cumhuriyet Kongo (eski adıyla Zaire) "Artemis". Bu, AB'nin ilk bağımsız askeri güç kullanımı olarak tarihe geçti. Bu operasyonun hazırlanması ve yürütülmesi NATO yapılarının katılımı olmadan gerçekleştirildi. Fransa, gerekli kontrol organlarının oluşturulduğu Silahlı Kuvvetlerin karargahı bazında organize eden ülke olarak hareket etti. Ülke ayrıca 1.800'e kadar askerden oluşan uluslararası güce 1.500 personelle katkıda bulundu.
Avrupa Birliği'nin kriz çözümü konusundaki ilk deneyimi, bu örgütün bireysel barışı koruma görevlerini çözme yeteneğini gösterdi ve liderliğinin, daha önce Petersberg görevlerinin uygulanmasıyla sınırlı olan AGSP önceliklerine daha geniş bir açıdan bakmasına olanak tanıdı. 2003 yılı sonunda geliştirilen Avrupa Güvenlik Stratejisi, AB'nin askeri potansiyelini kullanmayı planladığı, püskürtülecek tehditlerin listesini önemli ölçüde genişletti. İle birlikte bölgesel çatışmalar Bunlar arasında şunlar yer almaktadır: uluslararası terörizm, silahların yayılması kitle imha, sistem krizi kamu yönetimi“sorunlu” ülkelerde organize suç.
Belgenin analizi, Avrupa Birliği'nin NATO ile çıkarlar ve askeri-politik işlevler dengesini korurken uluslararası güvenlik sisteminde özel bir yer işgal etmeye çalıştığını gösteriyor. Bu örgüt, ana görevini, düşük düzeyde silahlı çatışma ile karakterize edilen, ancak yalnızca güç yoluyla çözülemeyen ve hem askeri hem de askeri olmayan güçlerin koordineli kullanımını gerektiren karmaşık siyasi, ekonomik ve insani sorunlarla karmaşık hale gelen krizleri çözmek olarak görüyor. (AB terminolojisinde - “sivil” ") kuvvetler ve araçlar. Aynı zamanda Batılı ülkeler için küresel güvenliğin garantörlüğü işlevleri ve gelinen aşamada düşmanın ciddi silahlı direniş gösterme ihtimalinin yüksek olduğu koşullarda operasyonların yürütülmesi Avrupa Birliği tarafından NATO olarak tanınmaktadır.
Avrupa güvenlik stratejisi hükümlerinin uygulanması ihtiyacı, Helsinki Bildirgesi'nde ortaya konulan askeri kalkınma planlarının açıklığa kavuşturulmasını gerektirdi. Aynı zamanda koalisyon güçlerinin niceliksel göstergelerine göre değil, kullanıma hazır olma standartlarına göre ilk sırayı ortaya koydu. 2004 yılında AB, 2008 yılına kadar her biri müdahale kuvvetlerinin bir parçası olarak her biri 1,5 bin kişilik 13 yüksek derecede hareketli oluşumun oluşturulmasını sağlayan sözde savaş taktik grupları (CTG) kavramının geliştirilmesini tamamladı. Gerekirse 5 gün içinde kriz bölgesine konuşlanmaya hazırlanmalı ve orada bir ay boyunca otonom olarak görev yapmalıdırlar. Her grup, atanan savaş görevinin niteliğine bağlı olarak, dört adede kadar motorlu piyade (piyade) ve bir tank (zırhlı süvari) bölüğü, bir saha topçu bataryası ve güçlendirilmiş bir dizi savaş ve lojistik destek birimi içerebilir.
Savaş taktik gruplarının transferi için desteklenenlerin kullanılması planlanmaktadır. karşılık gelen derece askeri nakliye uçaklarının, katılımcı ülkelerin çıkarma gemilerinin ve ayrıca kiralık uçakların ve deniz gemileri sivil şirketler.
Batılı askeri uzmanlara göre BTG'ler proaktif olarak müdahale etmek için kullanılmalı kriz durumları, ana barışı koruma birliklerinin çatışma bölgesinde konuşlandırılması için koşullar yaratmak, AB ülkelerinin vatandaşlarını yurt dışında korumak ve tahliye etmek için acil görevleri yerine getirmek.
AB ayrıca, çatışma sonrası dönemde çeşitli bölgelerdeki durumun istikrara kavuşturulmasına da büyük önem veriyor; bu, yasadışı grupların nihai silahsızlandırılmasına, liderlerinin yakalanmasına veya yok edilmesine ve yardım sağlanmasına yönelik tedbirlerin uygulanmasını sağlıyor. yerel yetkililer yaratılışta güvenlik güçleri, insani sorunları çözmek. Özellikle 2004 yılında Avrupa Birliği, Bosna Hersek topraklarında 33 ülkeden yaklaşık 7 bin askeri personelin görev aldığı Althea barışı koruma operasyonunu başlattı.
Ayrıca operasyon tecrübesi eski Yugoslavya Silahlı direnişin bastırılmasının ardından uluslararası barışı koruma birliklerinin silahlı kuvvetler için olağandışı görevleri çözme ihtiyacıyla karşı karşıya kaldığını gösterdi: suçla mücadele, suçu bastırma isyanlar idari yönetim sisteminin düzenlenmesi, yerel halkın en acil sosyal ve insani sorunlarının çözülmesi, tesislerin restorasyonu kamu hizmetleri, enerji, ulaşım. Bu bağlamda Avrupa Birliği sivil kriz karşıtı yapılar oluşturmaya karar verdi toplam sayı kolluk kuvvetleri, kurtarma ekipleri, doktorlar, inşaatçılar, hukuk ve yönetim alanında uzman gruplar dahil olmak üzere 15 bine kadar kişi. Hem bağımsız olarak hem de AB müdahale kuvvetleriyle işbirliği içinde kullanılması planlanıyor.
Sivil kriz karşıtı yapıların önemli bir bileşeni, şu anda Bosna-Hersek (Althea Operasyonu'na paralel olarak), Makedonya ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde operasyonlar yürüten AB polis gücüdür. AB'nin kriz karşıtı faaliyetinin bu biçiminin etkinliği yalnızca örgütün kendi içinde değil, aynı zamanda BM düzeyinde de tanınmaktadır.
Polis güçlerinin yeteneklerini geliştirmek amacıyla bu yılİtalya'nın Carabinieri birliklerinin, Fransa'nın ulusal jandarmasının, Hollanda'nın askeri jandarmasının, İspanya'nın sivil muhafızlarının ve Portekiz'in ulusal muhafızlarının ilgili birimlerini içerecek olan Avrupa jandarma kuvvetleri oluşturma süreci tamamlanmalıdır. toplam 3 bin kişiye). Bu kuvvetler Avrupa Birliği, NATO, BM veya AGİT kararıyla yürütülen operasyonlarda destek verebilmelidir. kamu güvenliği, uluslararası birliklerin tesislerinde rejime ve askeri disipline uyumu sağlamak ve yerel kolluk kuvvetlerine yardım sağlamak.
Diğer AB ülkeleri ve ilgili paramiliter birimlerle (jandarma, ulusal muhafız, sınır muhafızı).
Avrupa Birliği'nin kriz karşıtı sivil yapılarının önemli bir faaliyet alanı, dünyanın herhangi bir yerindeki doğal afetlere, sonuçlarının yerelleştirilmesi ve insani felaketlerin önlenmesi amacıyla hızlı ve koordineli bir müdahalenin sağlanmasıdır. Böylece, AB Konseyi'nin bu yılın Ocak ayında gerçekleştirdiği ve tsunamiden etkilenen Güney Asya ülkelerindeki durumun tartışıldığı olağanüstü toplantısında, AB ülkeleri arasında krize hızlı müdahale alanında koordinasyonun güçlendirilmesi kararı alındı. doğal afetler.
Avrupa ülkeleri açısından önemi Madrid ve Londra'daki terör saldırıları, organize suç topluluklarının faaliyetleri ve yasadışı göç ile teyit edilen uluslararası terörizm tehdidi, AB ülkelerini iç güvenliklerini sağlamak için programlar geliştirme ve uygulama ihtiyacıyla karşı karşıya bırakmıştır. AGSP çerçevesinde güvenlik. Avrupa Birliği şu anda bir konsept hazırlıyor ortak eylemler Nüfusu, kitle imha silahları ve diğer son derece yıkıcı araçları kullanan terörist saldırılardan korumak. Konsepte dahil edilen önlemler aynı zamanda riski de azaltmalıdır. insan yapımı felaketler ve sonuçlarla başa çıkma hazırlığını geliştirmek doğal afetler. Uygulamalarına yalnızca AB içinde oluşturulan sivil kriz karşıtı yapıların değil, aynı zamanda Rus Kimyasal Savunma Kuvvetlerinin mühendislik birlikleri, kuvvetleri ve araçlarının, askeri tıbbi birimlerin, katılımcı ülkelerin askeri nakliye uçaklarının da dahil edilmesi planlanıyor. ve özel harekat kuvvetleri.
Tüm daha yüksek değer Avrupa Birliği devletlerinin güvenliği için ortak dış sınırların korunması ve Avrupa'yı Kuzey Amerika'ya ve hidrokarbon üretiminin ana bölgelerine bağlayan deniz iletişiminin korunması edinilmiştir. Bu amaçlar için, AB ülkelerinin (Fransız-Alman yüzey gemileri grubu Euromarfor, İspanyol-İtalyan amfibi saldırı gücü olan Euromarfor) ve Avrupa jandarma kuvvetlerinin katılımıyla oluşturulan çok uluslu deniz oluşumlarının aktif olarak kullanılması planlanıyor. .
Genel olarak askeri dahil güvenlik alanında işbirliği, en önemli alanlar Avrupa Birliği devletlerinin faaliyetleri. Onun beklentileri daha fazla gelişme bu organizasyonun karar verme yeteneği tarafından belirlenir mevcut sorunlar siyasi ve ekonomik alanlar Bu örgütte patlak veren anayasal kriz döneminde özellikle belirgindi. AB koalisyonunun askeri potansiyelinde önemli bir artış, hükümet organlarındaki reform tamamlanmadan, temel konularda karar alma prosedürü basitleştirilmeden ve "eski" ve "yeni" Avrupa arasındaki kalkınma dengesizliğinin üstesinden gelinmeden imkansızdır. Ancak şimdiden şunu söyleyebiliriz ki, Avrupa Birliği, uluslararası güvenlik sisteminin yeni bir katılımcısı olarak, kendi çıkarlarını tutarlı ve kararlı bir şekilde savunarak ortaya çıkmıştır.
Ulusötesi sermaye şirketleri için tanınmış bir lobici olan AB hükümetinin başkanı Jean-Claude Juncker, Almanya ve Fransa ordularına dayalı tek bir Avrupa ordusunun kurulmasını önerdi. Avrupa için bu yeni birleştirici fikir (refah devleti yerine) Haziran ayında yapılacak bir sonraki AB zirvesinde tartışılacak. Bu fikrin uygulanmasını ne engelleyebilir?
"NATO birliklerinin Rusya sınırlarında olması beklenmeli"
Lüksemburg'un (dünyanın en büyük offshore) Başbakanı Jean-Claude Juncker, çok uluslu şirketleri kendi ülkelerindeki vergi ödemekten muaf tuttu. Böylece krizin yükü halkın omuzlarına yüklendi. Skandal Avrupa'da çok büyüktü; birçok politikacı Juncker'in Avrupa Komisyonu başkanlığına atanmasını protesto etti.
Doğal bir soru ortaya çıkıyor: itibarı zedelenmiş bu adam, bu sefer askeri-endüstriyel kompleksten yine büyük lobiciler adına mı çalışıyor?
Jean-Claude Juncker, "Avrupa ordusu, ortak geliştirilen silahları satın alarak önemli ölçüde tasarruf edebilecek" dedi. Eski tanıdıklarından yeni bir takım oluşturduğu açık (Yunanistan, Alman endişeleri tarafından öyle silahlandırılmıştı ki sonuç olarak bu) Balkan ülkesi 1462 tankla AB'nin en güçlü tank ordusuna sahip; karşılaştırma için Almanya'nın 322 tankı var), bu da Fransa ve Almanya'nın askeri-endüstriyel kompleksi için sipariş üretebilecek.
Nedeni basit; kriz var ve yatırım yok. Federal Meclis'e sunulan bir rapora göre, son yıllarda Alman endüstriyel ekipmanlarının yaklaşık yüzde 50'si sipariş eksikliği nedeniyle çalışmıyordu.
Kesinlikle, gerçek sebep reklamı yapılmıyor, saldırgan strateji “Rus tehdidi” ve NATO'nun emirlerinden kurtuluş (ABD'yi okuyun) bahanesiyle meşrulaştırılıyor.
Avrupa Komisyonu başkanı, "Bu, Rusya'ya Avrupa değerlerini koruma konusunda ciddi olduğumuzun bir işareti olacaktır" dedi. Juncker, Die Welt gazetesine verdiği röportajda, birleşik bir AB ordusunun caydırıcı olabileceğini, Ukrayna'daki kriz sırasında faydalı olabileceğini ve gelecekte NATO üyesi olmayan ülkeleri askeri işgal tehdidinden koruyabileceğini ekledi.
Proje, gelecekte tüm AB üyesi ülkeler için tek bir ordu oluşturmanın mantıklı olduğunu belirten Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen tarafından derhal onaylandı. Juncker, diğer Alman politikacılar tarafından da desteklendi - Federal Meclis Uluslararası Komitesi Başkanı Norbert Röttgen (CDU) ve ayrıca Savunma Komitesi başkanı Sosyal Demokrat Hans-Peter Bartels, müzakerelere gerek olmadığını söyledi. 28 ülkenin tümüne ikili anlaşmaların imzalanmasıyla başlanabilir. Alman basını da iyimser. Frankfurter Rundschau, "Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker'in makul bir teklif sunduğuna inanıyor. Pan-Avrupa ordusu fikri yenileniyor." Gazete, 1952'de Fransa, Almanya, İtalya ve Benelüks ülkelerinin ortak bir ortam yaratmak istediklerini hatırlatıyor savunma ordusu, ama sonra Fransa (Gaul'cülerin ve Komünistlerin çabalarıyla -
yaklaşık. Ed.
) bu fikir parlamentoya gömüldü. Nurnberger Zeitung da şunu vurguluyor: "Avrupa, dünyanın Avrupa Birliği'nde ekonomilerin birleşmesinden daha fazlasını gördüğünü kabul etmeli. Sonuç olarak, iki gücün alanları arasında hayatta kalabilmek için ahlaki ve askeri açıdan bağımsız hale gelmesi gerekiyor." Alman medyasının, Rusya'ya yönelik suçlamalarında aşırı saldırgan ve tutarsız davranan NATO'nun Avrupa'daki komutanı General Philip Breedlove'a yönelik bir bilgi saldırısı düzenlediğini de ekleyelim. Alman blogları yaratılışın
Avrupa'nın kendi bağımsız ordusu varsa ve nükleer silahlar O halde Fransa prensipte İngiltere bu orduya katılmayabilir ve Avrupa askeri-politik bağımsızlığını alacaktır.
Bu nedenle, birleşik bir ordu yaratma planının müşterisi açıktır; yakın zamanda ordusunu artırma planlarını açıklayan Almanya'dır. zırhlı kuvvetler. Berlin, ordusuna yılda yaklaşık 37 milyar avro harcıyor ve NATO'nun GSYİH'nın yüzde 2'sini savunmaya harcama yönündeki direktifine uygun olarak bu yıl bu rakamı 74 milyar avroya çıkaracak. Juncker aracılığıyla konuşan kişi, BM Tüzüğü'nün “saldırgan” olmasını yasakladığı Frau Merkel'dir.
Pravde.Ru'ya şunları söyledi: "Almanya'nın NATO ile bir çatışmaya girdiğini düşünmüyorum. Vladimir Evseev, Sosyal ve Siyasi Araştırmalar Merkezi direktörü, askeri uzman. - Merkel Washington tarafından oldukça kontrol ediliyor. Almanya'da büyük miktarda var Amerikan birlikleri bunlar meslek niteliğindedir. Bu şartlarda Almanya prensipte NATO'ya karşı çıkamaz ama Almanya AB'deki en önemli ülke olduğunu göstermek istiyor."
MGIMO Askeri-Siyasi Araştırmalar Merkezi'nin önde gelen uzmanı ve Siyasal Bilimler Doktoru Mikhail Aleksandrov Pravda'ya şöyle konuştu: "Bir Avrupa ordusu yaratma meselesi, tam da askeri-politik konularda Avrupa-Amerika çelişkileri arttığında ağırlaştı ve yoğunlaştı." .Ru.
Uzmana göre Juncker'in açıklaması ABD'ye diplomatik baskı niteliğinde.
Uzman, "Görünüşe göre Avrupalılar Minsk anlaşmalarından memnun ve ABD sert bir çizgi izlemeye devam ederken, onlar da bu anlaşmaları torpillemek istemiyorlar" dedi.
Bu bakış açısı bizzat Juncker tarafından da doğrulanmıştır. Avrupa Komisyonu başkanı, "Dış politika açısından bakıldığında ciddiye alınmıyormuşuz gibi görünüyor" diye şikayet etti.
Rusya açısından sonuçları nelerdir? “Eğer Rusya, sadece kendi sınırı yakınında bazı NATO karargahlarının kurulduğunu değil, aynı zamanda orada NATO tugaylarının veya AB ordusunun konuşlandırılmasına olanak sağlayacak ağır silah depolarının da oluşturulduğunu hissederse, Rusya saldırı yetenekleri oluşturmak zorunda kalacaktır.
Özellikle Baltık ülkelerine karşı. Eğer bu gerçekleşirse, Avrupa kıtasında ciddi bir silahlanma yarışından ve bir bütün olarak Avrupa'daki güvenlik durumunun kötüleşmesinden bahsedebiliriz” dedi Vladimir Evseev Pravda.Ru'ya.
Geçtiğimiz birkaç gün boyunca Avrupa medyası, AB silahlı kuvvetlerinin kurulmasıyla ilgili haberleri heyecanla tartışmaya devam etti: Avrupa Birliği bir kez daha kendi ordusunu kurma fikriyle meşgul oldu. Bu konuda en yüksek sesle konuşan Avrupa Komisyonu Başkanı Jean-Claude Juncker'dir. Geçtiğimiz günlerde Avrupa Parlamentosu'nda AB'deki duruma ilişkin yıllık mesajıyla konuşurken aynı şeyi söyledi. Brexit hakkında konuşan Bay Juncker, İngiltere'nin AB'den ayrılmasının ardından Avrupa'daki güvenlik sorununu çözmenin yollarından birinin, katılımcı ülkelerin silahlı kuvvetlerinin derin entegrasyonu olacağını söyledi. Almanya Başbakanı Angela Merkel, Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, Fransa Cumhurbaşkanı Francois Hollande ve Romanya Cumhurbaşkanı Klaus Iohannis, Finlandiya Cumhurbaşkanı Sauli Niiniste ve Eski Kıta'dan diğer siyasi isimler de bir Avrupa ordusunun kurulması lehinde konuştu. Ortak bir askeri karargahın kurulması konusunda pratikte zaten anlaştık.
Basit ve açık bir soru ortaya çıkıyor: Avrupa'nın neden kendi ordusuna ihtiyacı var? "Rusya'nın öngörülemezliği ve saldırganlığı" ile gerçek terör tehlikesine yapılan atıflar burada geçerli değil. Sözde "Rusya'nın çevrelenmesi" için bir bütün var Kuzey Atlantik İttifakı ancak son yıllarda defalarca kanıtlanmış olan Avrupa için terör tehlikesi karşısında güçsüzdür.
Ancak teröristlerle savaşmak için bir orduya değil, kapsamlı ve profesyonel bir orduya ihtiyacımız var. kolluk kuvvetleri, geniş bir istihbarat ağı ve hiçbir şekilde ordu olamayacak diğer terörle mücadele yapıları. Füzeleri, tankları, bombardıman uçakları ve savaş uçaklarıyla. Teröristlerle ağır askeri teçhizatla savaşmıyorlar. Ve genel olarak Avrupa, Avrupa ülkelerinin çoğunluğunu içeren ve Washington Antlaşması'nın 5. paragrafındaki kuralın geçerli olduğu NATO'yu gerçekten özlüyor mu - “birimiz hepimiz, hepimiz birimiz!” Yani NATO ülkelerinden birine yapılan saldırı, tüm yükümlülükleriyle birlikte hepsine yapılmış bir saldırıdır.
Üzerinde açılan Avrupa Birliği'ne güvenlik şemsiyesi yetmiyor mu? güçlü ordular Dünyanın en büyük nükleer füze silahı rezervine sahip olan ABD Ordusu mu? Ancak belki de bu ülkenin Avrupalıların işlerine sinir bozucu müdahalesi, utanmaz mesihçiliği ve AB politikası üzerindeki müdahaleci etkisi, ki bu genellikle ekonomide kayıplara yol açıyor (örneğin, Washington'un Rusya'ya karşı AB'ye uyguladığı yaptırımları ele alalım), Avrupa ülkelerinin gereksiz ve kârsız savaşlara ve askeri çatışmalara (Libya, Irak, Suriye, Afganistan'da) girmesi, “ayrı Avrupa silahlı kuvvetleri” fikrinin ortaya çıkmasının altında yatan neden oldu mu?
Böyle bir tahmin göz ardı edilemez. Ama yine de bir Avrupa ordusu nasıl yaratılır? Juncker'in dile getirdiği ve Eski Dünya'nın diğer politikacılarının oybirliğiyle desteklediği fikrin gizli ve kalıcı anlamını çok iyi anlayan ABD bunu kabul edecek mi? Peki ya NATO? Avrupa iki paralel orduya dayanamaz. Onlara yetmeyecek mali kaynaklar. Avrupa ülkeleri ve şimdi Galler zirvesinin GSYİH'lerinin %2'sini ittifakın genel savunma bütçesine ayırma talimatlarına uymak için aceleleri yok. Şu anda NATO'nun finansmanı esas olarak toplamın %75'ini oluşturan ABD'den gelmektedir.
Ayrıca AB'nin kendi ordusu için de yeterli insan kaynağı olmayacak: Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki İslam ülkelerinden gelen mültecileri bu tür birliklere dahil etmenin hiçbir yolu yok. Bakın böyle bir uygulama ters tepecektir. Ve daha sonra modern ordu son derece profesyonel uzmanlara ihtiyaç vardır; asgari ikincil uzmanlık düzeyine sahip olmayan bir kişinin, hatta yüksek öğrenim. Bu tür onbinlerce insanı nereden işe almalı, hatta onlara maaş ve sosyal yardım şeklinde dağlar kadar altın vaat etmeli?
NATO'nun içinde ve üslerinde bir Avrupa ordusu kurulması önerisi var. François Hollande tarafından dile getirildi. Aynı zamanda ona göre Avrupa silahlı kuvvetlerinin belirli bir bağımsızlığa sahip olması gerekiyor. Ancak temeli komuta birliği ve komutana/üstüne sorgusuz sualsiz itaat olan bir orduda prensipte bağımsız yapılar olamaz. Aksi takdirde bu bir ordu değil, kötü bir kolektif çiftliktir.
Ayrıca Kuzey Atlantik İttifakının paralel ve özerk bir ordudan hoşlanma ihtimali de düşük. Aslında bir ordusu yok. Harekat sahasında (askeri harekât sahası) komutlar vardır - orta, güney, kuzey... Belirli muharebe görevlerini çözmek için, her ülkenin ulusal silahlı kuvvetlerden kendisine atanan birimleri ve alt birimleri tahsis ettiği özel birlikler oluşturulur. kuvvetler. Bazılarından tankçılardan, bazılarından füzecilerden biri motorlu piyade, işaretçiler, tamirciler, lojistik personeli, sağlık personeli vb. sağlar.
Entegre Avrupa birliklerinin hangi prensiple oluşturulacağı belli değil. Ancak bu bizim değil baş ağrısı. Düşünüyorlarsa Avrupa başkentlerinde düşünsünler. Brüksel ve Strazburg dahil.
Avrupa'da halihazırda birkaç ortak tugay var. Merkezi Szczecin'de bulunan bir Alman-Danimarka-Polonya birliği "Kuzey-Doğu" vardır. Merkezi Mülheim'de (Almanya) bulunan Alman-Fransız tugayı. NATO'nun İngilizler tarafından yönetilen Eurorapid Reaction Corps'u. Silahlı oluşum kuzey ülkeleri Tarafsız İsveç ve Finlandiya'nın tabur ve bölüklerinin yanı sıra NATO üyeleri Norveç, İrlanda ve Estonya'yı da içeriyor. Merkezi Polonya'da bulunan bir Polonya-Litvanya-Ukrayna tugayı bile oluşturuldu. Hiçbir zaman ciddi bir şeyle öne çıkmayan başka benzer yapılar da var. Öyle görünüyor ki, bir Avrupa ordusundan, onun ortak karargahından bahsetmek, tıpkı Avrupa Birliği ve AKPM'de yapıldığı gibi, Avrupalı yetkililerin rahat bir şekilde var olabilmeleri için yeni bürokratik yapılar oluşturma, evrak işleri ve kamuya açık bildirim faaliyetleri geliştirme yönündeki bir başka girişimdir.
Peki ya bir Avrupa ordusu yaratılırsa? Rusya'da buna nasıl tepki verecekler? Tanıdığım bir general şunu söyledi: “Hatırlıyorum, Avrupa'da ondan önce zaten iki birleşik ordu vardı: Napolyon'un ve Hitler'in. Okuryazar insanlar nasıl sonlandıklarını biliyorlar.
Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, birçok Avrupalı politikacı ve diplomat tarafından anında desteklenen bir fikir ortaya attı. Avrupa'nın kendi ordusuna ihtiyacı olduğunu, bunun Rusya'ya ne kadar ciddi olduğunu ima etmek için de olduğunu söyledi. Eski Dünya kişinin değerlerinin korunmasını ifade eder. Juncker, Avrupa ordusunun tek bir "X saate" müdahil olmasının beklenmediğini ve NATO ile rekabet etmeyeceğini de sözlerine ekledi. Juncker'e göre artık Avrupa Birliği'ni güçlendirmenin zamanı geldi.
Elbette bu haberi herkes aldı haber ajansları ve bu girişime neyin sebep olduğu konusunda spekülasyon yapmaya başlayan uzmanlar. Elbette burada herhangi bir sayıda versiyon olabilir. Biri yüzeyde yatıyor. Büyük ölçüde Washington'un doğrudan katılımından kaynaklanan Ukrayna'daki kriz, Avrupa güvenliğindeki zayıf noktaları açığa çıkardı. Ve ana noktalardan biri, Rusya'nın hayali saldırganlığı değil, tam olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm kıtada istikrarı tehdit eden Avrupa Birliği siyasetine aşırı aktif katılımıdır. Belki de Brüksel ve diğer Avrupa başkentleri nihayet formüle edecek gücü bulmuşlardır. ana fikir: Kendimize güvenmek ve ABD'nin diktalarından kurtulmak istiyoruz. Ve kendi ordumuz da bu bağımsızlığın sembollerinden biridir. Ve sanki Rusya'yı eğitmek için yaratılacağına dair ipucu, denizaşırı ortaklara sakinleştirici bir mesajdan başka bir şey değil. Merak etmeyin biz hala Moskova'ya karşıyız.
Bu arada Washington'un bir Avrupa ordusunun ortaya çıkma ihtimalinden hoşlanmadığı açıktı. Bu, ABD'nin BM Güvenlik Konseyi Daimi Temsilcisi Samantha Power'ın sözleriyle doğrulanıyor. Amerika, çatışmalara daha proaktif tepkiler vermenin yanı sıra savunma çabalarına daha fazla mali ve askeri katılım sağlamak için Avrupa'daki ortaklarına bakıyor." ortak çıkarlar Power, güvenlik sektöründe" diyor ve ABD'nin fon sağladığını hatırlatıyor aslan payı Ona göre istikrar ve güvenliğin ana garantörü olmaya devam eden NATO bütçesi.
Ancak tek bir AB ordusu projesinin siyasi açıklamaların ötesine geçeceğini varsaysak bile ortada pek çok soru var. Bunu kim finanse edecek? Bunun için milyarlarca, milyarlarca euro gerekecek. Görünen o ki, böyle bir misyonu ancak Almanya ve Fransa başarabilir. Birleşik silahlı kuvvetler NATO altyapısıyla nasıl birleştirilecek ve ulusal ordular? Komuta hangi ilkelere göre oluşturulacak ve hangi öncelikleri seçecek?
Pan-Avrupa ordusu oluşturma fikrinin yeni olmadığını belirtmek gerekir. Yugoslav olaylarından sonra zaten konuşmuştu ama bu hiçbir yere varmadı. Belki bir sonraki ziyaret daha verimli olacaktır. Ancak Washington'un bu projeye müdahale etme tehlikesi hala devam ediyor. ABD'nin Avrupalı seçkinler üzerinde, NATO'daki “ilk keman” ve Avrupa siyasetinin ana yöneticisi olma konumundan savaşmadan vazgeçemeyecek kadar fazla nüfuzu var.