Gerilla Savaşı Partizan eylemleri sorunu, Partimizi ve emekçi kitleleri büyük ölçüde ilgilendirmektedir. Bu konuya daha önce defalarca değinmiştik ve şimdi de çalışmamızın daha kapsamlı sunumuna geçmeyi düşünüyoruz.

Gerilla hareketi 1812 (partizan savaşı) - Napolyon'un ordusu ile Rus partizanların müfrezeleri arasında, Fransızlarla aynı dönemde ortaya çıkan silahlı bir çatışma.

Partizan birlikleri esas olarak Kazaklardan ve arkada bulunan düzenli ordu birimlerinden oluşuyordu. Yavaş yavaş serbest bırakılan savaş esirlerinin yanı sıra sivil halktan (köylüler) gönüllüler de onlara katıldı. Partizan müfrezeleri bu savaşta Rusya'nın ana askeri güçlerinden biriydi ve önemli bir direniş gösterdi.

Partizan birimlerinin oluşturulması

Napolyon'un ordusu, geri çekilmek zorunda kalan Rus birliklerini takip ederek çok hızlı bir şekilde ülkeye doğru ilerledi. Bunun sonucunda Napolyon'un askerleri kısa sürede Rusya'nın geniş bir topraklarına yayıldı ve sınırla silah, yiyecek ve savaş esirlerinin ulaştırıldığı iletişim ağları oluşturdu. Napolyon'u yenmek için bu ağları kesmek gerekiyordu. Rus ordusunun liderliği, ülke çapında ele alınması gereken çok sayıda partizan müfrezesi oluşturmaya karar verdi. yıkıcı çalışma ve Fransız ordusunun ihtiyacı olan her şeyi almasını engellemek.

İlk müfreze Yarbay D. Davydov'un komutası altında oluşturuldu.

Kazak partizan müfrezeleri

Davydov, liderliğe Fransızlara yönelik bir partizan saldırısı planını sundu ve bu plan hızla onaylandı. Planın uygulanması için ordu liderliği Davydov'a 50 Kazak ve 50 subay verdi.

Eylül 1812'de Davydov'un müfrezesi, ana ordunun kampına gizlice ilave birlikler taşıyan bir Fransız müfrezesine saldırdı. insan gücü ve ayrıca yiyecek. Sürpriz etkisi sayesinde Fransızlar yakalandı, bazıları öldürüldü ve kargonun tamamı imha edildi. Bu saldırıyı aynı türden birkaç saldırı daha takip etti ve bunların son derece başarılı olduğu ortaya çıktı.

Davydov'un müfrezesi, serbest bırakılan savaş esirleri ve köylülerden gönüllülerle yavaş yavaş doldurulmaya başladı. Gerilla savaşının en başında köylüler, askerlerin yıkıcı faaliyetlerde bulunmasına karşı dikkatliydiler, ancak kısa süre sonra aktif olarak yardım etmeye başladılar ve hatta Fransızlara yönelik saldırılara bile katıldılar.

Ancak partizan savaşının doruk noktası Kutuzov'un Moskova'yı terk etmek zorunda kalmasından sonra başladı. Her yönde aktif partizan faaliyetinin başlatılması emrini verdi. O zamana kadar ülke genelinde partizan müfrezeleri oluşturulmuştu ve sayıları 200 ila 1.500 kişi arasındaydı. Ana güç Kazaklar ve askerlerden oluşuyordu, ancak köylüler de direnişe aktif olarak katıldı.

Gerilla savaşının başarısına çeşitli faktörler katkıda bulundu. Birincisi, müfrezeler her zaman aniden saldırdı ve gizlice hareket etti - Fransızlar bir sonraki saldırının nerede ve ne zaman gerçekleşeceğini tahmin edemiyordu ve hazırlanamıyordu. İkincisi, Moskova'nın ele geçirilmesinden sonra Fransız saflarında anlaşmazlık başladı.

Savaşın ortasında gerilla saldırısı en şiddetli safhasındaydı. Fransızlar askeri operasyonlardan tükenmişti ve partizanların sayısı o kadar artmıştı ki, imparatorun birliklerinden daha aşağı olmayan kendi ordularını zaten kurabiliyorlardı.

Köylü partizan birimleri

Köylülerin de direnişte önemli rolü var. Müfrezelere aktif olarak katılmasalar da partizanlara aktif olarak yardım ettiler. Kendi yiyeceklerinden mahrum kalan Fransızlar, sürekli olarak arkadaki köylülerden yiyecek almaya çalıştılar ama teslim olmadılar ve düşmanla herhangi bir ticaret yapmadılar. Üstelik köylüler, tahılların düşmanlara gitmemesi için kendi depolarını ve evlerini yaktılar.

Gerilla savaşı büyüdükçe köylüler savaşa daha aktif katılmaya başladılar ve çoğu zaman ellerinden gelen her şeyle silahlanarak düşmana kendileri saldırdılar. İlk köylü partizan müfrezeleri ortaya çıktı.

1812 partizan savaşının sonuçları

1812 partizan savaşının Fransızlara karşı kazanılan zaferdeki rolünü abartmak zordur - düşmanın güçlerini baltalayabilen, onu zayıflatabilen ve düzenli ordunun Napolyon'u Rusya'dan sürmesine izin veren partizanlardı.

Zaferin ardından partizan savaşının kahramanları gerektiği gibi ödüllendirildi.

Gerilla savaşı- Düşmanla açık ve büyük çatışmalardan kaçınarak, yerel halk arasında saklanan silahlı grupların yürüttüğü bir savaş.
Gerilla savaşının unsurları
Gerilla taktiğinde aşağıdaki hususlar ayırt edilebilir: Düşman altyapısının herhangi bir biçimde tahrip edilmesi ( demiryolu savaşı, iletişim hatlarının, yüksek gerilim hatlarının tahrip edilmesi, su boru hatlarının, kuyuların vb. zehirlenmesi ve tahrip edilmesi.)
Bilgi savaşı (yerel halkı ve (daha az sıklıkla) düşmanın kendisini kendi tarafına çekmek için doğru ve yanlış bilgilerin sözlü (söylentiler, radyo yayınları) veya basılı (broşürler, gazeteler, ağlar) biçimde yayılması).
Düşman personelinin imhası.
Düşmana karşı terör, her türlü korkutma amaçlı eylemlerin (cinayet, düşman birimlerine “Bomba olabilirdi” yazılı nesneler fırlatma vb.) uygulanmasıdır.

Mücadelelerindeki partizanların herhangi bir devletten, kuruluştan vb. yardım alması arzu edilir (ancak gerekli değildir). Yardımın niteliği farklı olabilir - mali, teçhizatla ilgili yardım (öncelikle silahlar), bilgisel yardım (talimatlar, kılavuzlar ve eğitmenler) ).
Gerilla savaşı teorisi
Mao Zedong, gerilla savaşını otoritelere (diktatörlük, sömürge veya işgal) karşı direnişin en etkili aracı olarak nitelendirdi ve gerilla savaşının temel fikrini ortaya koydu: “Düşman ilerler - biz geri çekiliriz, düşman durur - biz taciz ederiz, düşman geri çekilir. - peşindeyiz. Gerilla savaşı, bir partizan üssünün ve bir partizan bölgesinin varlığını ima eder. Latin Amerika gerillaları, gerilla savaşı teorisini, nakliye sabotajı sonucunda bölgeyi izole etme ve dışarıdan yardım alma fırsatından mahrum kalan düşmanı yenme taktikleriyle tamamladı.
Hikaye
Kavramın kendisi 18. yüzyılda ortaya çıktı ve ESBE'ye göre başlangıçta "ordudan ayrı, öncelikle düşmanın arkasına ve yanlarına yönelik hafif müfrezelerin bağımsız eylemleri" anlamına geliyordu. İletişimi bozmakla görevlendirilen, çoğunlukla süvarilerden oluşan bu tür müfrezeler, Fransızca partie adını, dolayısıyla "partizan" kelimesini ve bundan da "gerilla savaşı" kelimesini taşıyordu. 19. yüzyılda Rusça'da "partizan müfrezesi" değil "parti" denmesi ilginçtir - ikincisi bir totolojiye benziyordu.

Bununla birlikte, daha Napolyon Savaşları sırasında, gerilla savaşı yürüten sivillerin düzensiz müfrezelerine "partizanlar" da denmeye başlandı. Aynı zamanda, gerilla savaşı için İspanyol tanımı doğdu - “gerilla” (İspanyol gerilla, “küçük savaş”).

Gerilla savaşının uzun bir tarihi vardır. Tarihte bunu ilk uygulayanlar 6. yüzyılda Perslere karşı yapılan savaşta İskitler olmuştur. M.Ö. e. Modern zamanlarda gerilla savaşı, karşı mücadelede etkinliğini göstermiştir. Fransız birlikleriİspanya'da 1808-1814 ve Rusya'da (1812 Vatanseverlik Savaşı). Gerilla savaşı yöntemleri, Rus İç Savaşı sırasında tüm taraflarca yaygın olarak kullanıldı; O dönemin partizan komutanlarından Nestor Makhno en ünlüsü oldu. Gerilla yöntemleri, İkinci Dünya Savaşı sırasında, özellikle partizan hareketinin Moskova'dan örgütlendiği ve tedarik edildiği SSCB'nin işgal altındaki bölgelerinde, ayrıca Polonya, Yugoslavya, Yunanistan, Fransa'da ve savaşın son aşamasında yaygın olarak uygulandı. savaş - İtalya'da. Savaş sonrası yıllarda, SSCB'nin batı bölgelerinde geniş bir partizan hareketi gelişti (bkz. Ukrayna İsyan Ordusu, Orman Kardeşleri). 20. yüzyılın ikinci yarısında gerilla savaşı yöntemleri aktif olarak kullanıldı. radikal hareketlerÜçüncü Dünya ülkelerinde: Angola
Vietnam
Guatemala
Irak
Kolombiya - Kolombiya Devrimci Silahlı Kuvvetleri - Halkın Ordusu (FARC-EP)
Küba
Peru
Salvador
Türkiye - Kürdistan İşçi Partisi
Filipinler

Rusya'da partizan yöntemler kullanıldı Çeçen ayrılıkçılar Birinci ve İkinci'de Çeçen savaşları. Geniş anlamda her türlü isyan hareketi ve düzensiz grupların (örneğin aşiretlerin) düzenli ordularla yaptığı savaşlar partizan nitelikteydi.
Yasal yön
Partizan hareketine katılanlar başlangıçta 1907 tarihli “Karada Savaş Kanunları ve Gelenekleri Hakkında” Lahey Sözleşmesinin savaşçılar için gerekliliklerini karşılamıyorlar, çünkü düşmanlıklara katılırken kendilerini sivil kılığına sokuyorlar (ne üniformaları ne de nişanları var, onlar gizli silah taşıyorlar) ve işgal yetkililerini tüm nüfusa karşı sert önlemler uygulamaya zorluyorlar. Lahey Sözleşmesine göre partizanlar yakalandıklarında savaş esirlerinin haklarından yararlanamıyor ve aynı zamanda yargılanıyorlar.

Gerillalar yasal savaşçı statüsünü ancak bir milis üyesinin suçlu değil savaşçı olarak kabul edileceği ve normal ordu askerleri ile tamamen aynı ayrıcalıklara tabi olacağı 4 koşulun ana hatlarını çizen IV Lahey Sözleşmesi'nin kabul edilmesiyle kazandı.

Öncelikle başlarında astlarından sorumlu bir kişi var

Bir partizanın savaşçı statüsüne sahip olabilmesi için, sorumlu bir kişinin başkanlık ettiği bir tür askeri örgütlü müfrezeye ait olması gerekir. Bir müfrezede komutana teslim olmak, eylemlerin meşruiyetinin önemli bir işaretidir partizan müfrezesi. Savaş esiri olarak muamele görüp görmemeleri ve ilgili ayrıcalıklardan yararlanıp yararlanamayacakları, örgütün türüne bağlıdır. Partizan müfrezelerinin komutanlarının sorumluluğu, kanun önünde sorumluluğu ve askeri mahkemelerin yargı yetkisini içerebilir. Kısacası, eğer bir partizan, bir savaşçının ayrıcalıklarından yararlanmak istiyorsa, onu oluşturan bireylerin çıkarlarının bir organı olarak değil, devlet adına hareket eden bir müfrezenin ayrılmaz bir parçası olarak hareket etmelidir.

Bu paragrafın anlamı, bir kişinin düşman savaşçılara karşı askeri operasyonlar düzenleme konusundaki ahlaki ve yasal hakkıdır. Milislerin hükümete bağlı bir komutanlığa tabi olması, savaşçıyı ceza hukuku kapsamından (silah kullanımı, cinayet vb. için) insani hukuk alanına aktarır, yani bu sorumluluğu devlete kaydırır. ki kendisi bir temsilcidir. Ayrıca bir komutanın varlığı, kendisine bağlı müfrezenin savaş kanunları ve gelenekleri çerçevesinde hareket edeceğinin garantisidir.

İkincisi, kesin ve uzaktan açıkça görülebilen bir ayırt edici işaret

“İnsancıl hukuk, devleti kavga sadece savaşçılara karşı ve bunun için de partizanların sivil halktan ayrılması gerekiyor. Gerilla, üniforma veya nişan takarak sivil halkın ayrıcalıklarından vazgeçer ve savaşçı olur. Birincisi, bu ona çatışmalara katılma hakkı veriyor ve ikincisi, savaşçıların insani hukuk normlarına uymasına olanak tanıyarak partizanları sivil halktan ayırıyor.”

Şunu da belirtmek gerekir ki, partizanlar normal ordudaki bir askerden daha kötü bir duruma yerleştirilemez, bu nedenle "açıkça görülebilen" ayırt edici işaretin geniş bir şekilde yorumlanması söz konusu olamaz; ve ayrıca belirli bir ayırt edici işaret, partizanların kamuflajını engellememelidir, çünkü modern koşullar birliklerin dikkatli kamuflajı bunlardan biridir temel ilkeler savaş yürütüyor.

"Ayırt edici bir işaretin gerekliliği ve bazı durumlarda silahların açıkta taşınması, partizanların bariz bir şekilde ortaya çıkmasına neden olacaktır" daha kötü koşullar Düzenli birliklerle ilgili olarak, çünkü partizan eylemlerinin doğası gizlilik ve çok dikkatli bir kamuflaj gerektirir. Ve eğer bireysel gerilla operasyonlarında bu gereklilikleri yerine getirmek imkansız olsaydı, o zaman bu durum gerilla savaşı taktikleriyle değil, partizan operasyonlarının taktikleriyle açıklanırdı. Sonuç olarak, bu tür bir başarısızlık, partizan hareketinin hukuki karakterini veya partizanların kendisini, yani sözleşmelerle tanınan uluslararası hukuki statüyü ortadan kaldırmayacaktır."

Üçüncüsü, açıkça silah taşımak

Pek çok kişi bu rozetin onu bir savaşçı olarak kabul etmek için yeterli olduğunu düşünüyor. Ve açıkça silah taşıyan ancak ayırt edici işaretleri olmayan bir kişinin mutlaka partizan hareketine ait olması gerekmez. Partizanların muharebe birimleriyle aynı savaş yöntemlerini kullandıkları ve bu nedenle kurnazlık ve kamuflaja başvurabilecekleri de unutulmamalıdır. Daha sonra bu madde 1978 Cenevre Sözleşmelerine Ek Protokol I'de açıklığa kavuşturuldu.

Dördüncüsü, savaşın norm ve geleneklerine uyun

Bu nokta son derece önemlidir. Bu nokta bir işaret değil ama önemli bir durum Partizanın savaşçı olarak adlandırılma hakkını elde etmesini yerine getirerek. Bu koşul, askeri operasyonların insancıllaştırılmasını amaçlamaktadır ve partizan, eylemlerinde savaş kanunlarına ve geleneklerine uymakla yükümlüdür. Bu durum tartışılmaz ve listelenenlerin en önemlisidir. Silahlı çatışmaları insanileştirmeyi amaçlayan partizanların savaş kanunlarına ve geleneklerine uyma zorunluluğu, savaşı bir eğlenceye dönüştürme girişimlerini bastırmayı amaçlıyor. Aynı zamanda bu gereklilik hiçbir şekilde partizan savaşının özellikleriyle bağlantılı değildir. Düzenli silahlı kuvvetler mensupları da dahil olmak üzere diğer savaşçılar için de zorunludur. Bireysel partizanlar tarafından işlenen savaş kanunları ve geleneklerinin ihlalleri, karşılık gelen cezaları gerektirir. hukuki sonuçlar sadece suçluya karşı. Ancak bu ihlaller hiçbir şekilde etkilemez yasal durum bir bütün olarak partizan müfrezesi.

Belirtmek gerekir ki yasalara uyulmamasından müfrezenin tamamı değil, yasayı çiğneyen kişi sorumludur.

Halkları yakın geçmişte bu tür (gerilla) çatışmalara katılmış olan devletlerin temsilcileri, mevcut koşullarda direniş hareketinin başarısı için tek şansın, düşmanın teknik üstünlüğünü bir dereceye kadar telafi etmenin, bazı kurallara uymamak olduğunu savundu. 1907 Lahey Düzenlemeleri ve 1949 Üçüncü Cenevre Sözleşmesi'nde yer alan katı kurallar (öncelikle ikinci ve üçüncü).

Gerillaların statüsünün daha net bir tanımı, 1978 Cenevre Sözleşmelerine Ek Birinci Protokolde verilmiştir.

İkinci ve üçüncü geleneksel koşullar Yakalanma durumunda savaşçı ve dolayısıyla savaş esiri olarak muamele görmek isteyen kişilerin uyması zorunludur. Koşullar çok daha esnek hale geldi. Belirgin bir ayırt edici işaret gerektirmek yerine, “Savaşçıların bir saldırı veya eylemde bulunurken kendilerini sivil halktan ayırmaları gerektiği” ifade edildi. askeri operasyon bu bir saldırıya hazırlıktır” (1978 Cenevre Sözleşmelerine Ek Birinci Protokol, Madde 44(3)).

Silah taşıma göreviyle ilgili olarak, "silahlı bir savaşçının, düşmanlığın doğası gereği kendisini sivil halktan ayıramadığı durumlar vardır ve bu tür durumlarda açıkça silah taşıması koşuluyla, savaşçı statüsünü korur" kabul edildi. silahını taşıyor: her askeri çatışma anında; Ve
Katılması gereken bir saldırının başlangıcından önce muharebe düzenlerine konuşlandırılırken düşmanı tam olarak görebildiği bir zamanda" (1978 Cenevre Sözleşmelerine Birinci Ek Protokol, paragraf 3, madde 44)

Bu zorlukların önüne geçmek için, şüphe durumunda savaş esiri, dolayısıyla savaşçı statüsünün varsayılmasını öngören önemli bir madde daha kabul edildi. (1978 Cenevre Sözleşmelerine Birinci Ek Protokol, Madde 45 (1,2)) Cenevre Sözleşmelerinin savaş esirleri ile hasta ve yaralılara yönelik muameleye ilişkin hükümleri partizanlar hakkında tamamen geçerlidir.

Dünya toplumunun ulusal partizanları ve katılımcıları koruma arzusunun yanı sıra kurtuluş hareketleri Gerillalara savaşçı statüsü verilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkabilecek bazı sorunlardan da bahsetmek gerekiyor.

Öncelikle muharip statüsünün sadece bir ayrıcalık olmadığını unutmamak gerekir. Savaşçının statüsü, ona sahip olan kişinin doğrudan düşmanlıkların hedefi olduğunu, yani düşmanlıklar sırasında kendisine fiziksel yıkıma kadar şiddet uygulanabileceğini ima eder. Ve partizanların görsel olarak normal ordunun askerlerinden çok sivil nüfusa benzediği gerçeği tartışılmaz kaldığından, silahlı çatışmada en az korunan kişilerin - sivil halkın - kurbanı olabileceği kafa karışıklığı ortaya çıkabilir.

İkincisi, birçok hukukçuya göre partizanların uluslararası hukuka uymaması gibi bir sorun da var. Bu konuyu tartışan R. Bindschendler şöyle yazıyor: “En modern silahlara sahip, endüstriyel açıdan en gelişmiş ülkelerden biri, az gelişmiş bir devletle savaşa çekilirse, o zaman birinci sınıf silahlara sahip olmayan ikincisi, gerilla savaşına başvurur. Savaş sırasındaki maddi zayıflığı telafi etmek için partizanlar, savaşçıları sınırlayan yasal normlardan vazgeçiyor. Karşı tarafın da bu adımlara kayıtsız kalmayarak aynı adımları atması insancıl hukuk ihlallerinin artmasına neden oluyor.”

“Partizan hareketlerin meşruiyetinin, partizanların tarafında hareket ettiği devletin savaşının hukuka uygun, adil olmasıyla yakından ilgili olduğunu vurgulamak gerekir. Saldırganın başvurabileceği her türlü düzensiz müfrezenin “partizan” olarak adlandırdığı eylemlerine tamamen farklı bir uluslararası hukuki değerlendirme yapılmalıdır... gerçekte bu bir partizan hareketi değil, müdahale türlerinden biridir, modern uluslararası hukukun genel kabul görmüş normlarının ağır bir ihlalidir.”
Edebiyat
Alexander Tarasov. Başkan Mao'nun gerilla savaşı teorisi. // Bumbarash-2017, 1998, Sayı 4.
Artsibasov I. N., Egorov S. A. Silahlı çatışma: hukuk, siyaset, diplomasi. Moskova 1992 “Uluslararası İlişkiler” s. 113,114,110
Kozhevnikov. Uluslararası hukuk. Moskova 1981 “Uluslararası İlişkiler” s.417
Nakhlik Stnaislav E. İnsancıl hukuk üzerine kısa bir makale. Uluslararası Kızıl Haç Komitesi 1993 s. 23, 25
Kolesnik S. “Koşullarda insan haklarının korunması silahlı çatışmalar» 2005
1978 Cenevre Sözleşmelerine Ek Birinci Protokol
IV Lahey Sözleşmesi

Ayrıca bakınız
Şehir gerillası
Gerilla hareketleri

yerel halkı ve (daha az sıklıkla) düşmanı kendi tarafına çekmek için radyo yayınları) veya basılı (broşürler, gazeteler, ağ) formlar;

Mücadelelerinde partizanların bazı devletlerden, örgütlerden vb. yardım alması arzu edilir (ancak gerekli değildir). Yardımın niteliği farklı olabilir - mali, ekipman yardımı (öncelikle silahlar), bilgi yardımı (talimatlar, rehberler ve eğitmenler, propaganda ve fikirler).

Gerilla savaşı teorisi

Bir tanesi büyük araştırmacılar Münster Wilhelm Üniversitesi Profesörü Werner Hahlweg, 18. yüzyıldan günümüze kadar yaşanan bir dizi partizan savaşı örneğini kullanarak, partizan ya da küçük savaşın her zaman savaşlarda yardımcı rol oynadığını vurguluyor. büyük savaş; bunu gerçekleştiren birlikler her zaman desteklendi dış kuvvetler.

Hikaye

20. yüzyılın başlarında bu kavram gerilla savaşı modern anlamını kazanmıştır - düşmanın işgal ettiği topraklarda sivil halk arasında saklanan (genellikle düzensiz) oluşumların savaş operasyonları.

20. yüzyılın ikinci yarısında partizan hareketleri esas olarak Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde faaliyet gösteriyordu. Bu ülkelerin çoğunda (Çin tarafından ilhak edildikten sonra Tibet gibi), onlarca yıldır gerilla savaşı yapılıyordu.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında, “Üçüncü Dünya” ülkelerinde gerillalar ancak ulusal kurtuluş hareketi ile toplumsal devrimin görevlerinin iç içe geçtiği yerlerde, yani gerilla savaşlarının halk savaşları olduğu durumlarda kazandı; devrimin kendisi gerilla-terörist taktiklerle kazanılamaz.

Ayrıca bakınız

"Gerilla Savaşı" makalesi hakkında yorum yazın

Notlar

Edebiyat

• Davydov D.V. Askeri notlar. Bölüm "" - M .: Askeri Yayınevi, 1982
• Ernesto Guevara.
• Ernesto Guevara.
• Alexander Tarasov.
• Artsibasov I. N., Egorov S. A. Silahlı çatışma: hukuk, siyaset, diplomasi. Moskova 1992 “Uluslararası İlişkiler” s. 113, 114, 110
• Kozhevnikov. Uluslararası hukuk. Moskova 1981 “Uluslararası İlişkiler” s.
• Nakhlik Stanislav E. İnsancıl hukuk üzerine kısa makale. Uluslararası Kızıl Haç Komitesi 1993 s. 23, 25
• Kolesnik S. “Silahlı çatışmalarda insan haklarının korunması” 2005
• 1978 Cenevre Sözleşmelerine Ek Birinci Protokol
• IV Lahey Sözleşmesi
• // RUSYA / RUSYA. Cilt 3 (11): İdeolojik açıdan kültürel pratikler. M.: OGI, 1999, s. 103−127
• Popov A. Yu. NKVD ve partizan hareketi. - M.: OLMA-PRESS, 2003. ISBN 5-224-04328-X
• C. O. Dixon, O. Heilbrunn. Komünist gerilla eylemleri. M.: Yabancı edebiyat yayınevi, 1957
• Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Kırım. 1941−1945. Belge ve materyallerin toplanması. Simferopol, "Tavria", 1973.
• Boris Kagarlitsky.
• Schmitt K. Partizanlık teorisi web.archive.org/web/20120315080237/www.luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/schmitt03.htm
• Starinov I. G., Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Partizan hareketi., M., 1949.
• Starinov I. G., Partizan personelinin eğitimi, M., 1964.
• Partizanların örgütlenmesi ve taktikleri hakkında el kitabı, M., 1965.
• Andrianov V.N. Organizasyon ve partizan savaşının ana yöntemleri, M., 1969.
• Andrianov V.N. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Sovyet partizanlarının mücadelesi, M., 1971.
• Tsvetkov A.I., Organizasyonun temelleri ve partizan savaşının taktikleri, M., 1973.
• Starinov I. G. Sabotaj ve sabotaj karşıtı koruma, M., 1980.
• Braiko P.E., Starinov I.G. Gerilla savaşı. Partizan savaşının organizasyonunun temelleri, M., 1983-1984.
• Andrianov V.N. modern savaşlar ve devlet güvenlik teşkilatlarının buna katılımı, M., 1988.
• Andrianov V. N. Gerilla savaşının temelleri: Pratik işçiler için bir el kitabı, M., 1989.
• Andrianov V.N., Devlet güvenlik teşkilatlarının operasyonel gruplarının ön cephe çalışması: Pratik çalışanlar için bir el kitabı, M., 1989.
• Starinov I.G., “Partizan personelinin eğitimi”, M., 1989.
• Boyarsky V.I. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında partizan mücadelesi ve devlet güvenlik kurumlarının ve birliklerinin buna katılımı. Bölüm 1 ve 2, M., 1991.
• Ryazanov O.// Bratishka: Aylık bölüm dergisi özel amaç. - M .: LLC “Vityaz-Bratishka”, 2008. - No. 1. - s. 29-35.

Gerilla savaşını karakterize eden alıntı

Akşam geç saatlerde dönen Sonya, Natasha'nın odasına girdi ve şaşırtıcı bir şekilde onu soyunmamış, kanepede uyurken buldu. Yanındaki masada yatıyordu açık mektup Anatoly. Sonya mektubu aldı ve okumaya başladı.
Okudu ve uyuyan Natasha'ya baktı, okuduğu şeyin bir açıklamasını bulmak için yüzüne baktı ama bulamadı. Yüz sessiz, uysal ve mutluydu. Boğulmamak için göğsünü tutan Sonya, korku ve heyecandan solgun ve titreyerek bir sandalyeye oturdu ve gözyaşlarına boğuldu.
"Nasıl hiçbir şey görmedim? Nasıl bu kadar ileri gidebilmişti? Gerçekten Prens Andrei'yi sevmeyi bıraktı mı? Peki Kuragin'in bunu yapmasına nasıl izin verebildi? O bir düzenbaz ve haindir, bu çok açık. Nicolas, tatlı, asil Nicolas bunu öğrendiğinde ona ne olacak? Sonya, üçüncü günde, hem dün hem de bugün, heyecanlı, kararlı ve doğal olmayan yüzünün anlamının bu olduğunu düşündü; ama onu seviyor olamaz! Muhtemelen kimden geldiğini bilmeden bu mektubu açtı. Muhtemelen kırgındır. Bunu yapamaz!
Sonya gözyaşlarını sildi ve Natasha'nın yanına giderek tekrar onun yüzüne baktı.
-Nataşa! – zorlukla duyulabileceğini söyledi.
Natasha uyandı ve Sonya'yı gördü.
- Geri mi döndü?
Uyanış anlarında oluşan kararlılık ve şefkatle arkadaşına sarıldı ancak Sonya'nın yüzündeki utancı fark eden Natasha'nın yüzünde utanç ve şüphe ifade edildi.
- Sonya, mektubu okudun mu? - dedi.
"Evet," dedi Sonya sessizce.
Natasha heyecanla gülümsedi.
- Hayır Sonya, artık yapamam! - dedi. "Artık bunu senden saklayamam." Biliyor musun, birbirimizi seviyoruz!... Sonya, canım, yazıyor... Sonya...
Sonya kulaklarına inanmıyormuş gibi bütün gözleriyle Natasha'ya baktı.
- Peki Bolkonsky? - dedi.
- Ah, Sonya, ah, ne kadar mutlu olduğumu bir bilseydin! - Natasha dedi. -Aşkın ne olduğunu bilmiyorsun...
– Ama Natasha, gerçekten her şey bitti mi?
Nataşa büyük, açık gözlerle Sanki sorusunu anlamamış gibi Sonya'ya baktı.
- Peki Prens Andrei'yi reddediyor musun? - dedi Sonya.
Natasha anında sinirlenerek, "Ah, hiçbir şey anlamıyorsun, saçma sapan konuşma, sadece dinle" dedi.
Sonya, "Hayır, inanamıyorum" diye tekrarladı. - Anlamıyorum. Bir insanı nasıl bir yıl boyunca sevdin ve birdenbire... Ne de olsa onu sadece üç kez gördün. Natasha, sana inanmıyorum, yaramazlık yapıyorsun. Üç gün içinde her şeyi unutun ve böylece...
"Üç gün" dedi Nataşa. "Bana öyle geliyor ki onu yüz yıldır seviyorum." Bana öyle geliyor ki ondan önce kimseyi sevmedim. Bunu anlayamazsınız. Sonya, bekle, buraya otur. – Natasha ona sarıldı ve öptü.
“Bana böyle olur dediler ve sen doğru duydun ama ben artık sadece bu aşkı yaşadım.” Eskisi gibi değil. Onu görür görmez onun efendim olduğunu, benim de onun kölesi olduğumu ve onu sevmekten kendimi alamayacağımı hissettim. Evet köle! O bana ne söylerse onu yapacağım. Bunu anlamıyorsun. Ne yapmalıyım? Ne yapmalıyım Sonya? - Natasha mutlu ve korkmuş bir yüzle dedi.
"Ama ne yaptığını bir düşün," dedi Sonya, "bunu böyle bırakamam." Bu gizli mektuplar... Bunu yapmasına nasıl izin verirsin? - zorlukla gizleyebildiği dehşet ve tiksinti ile dedi.
Natasha, "Sana söyledim," diye yanıtladı, "benim iradem yok, bunu nasıl anlayamazsın: Onu seviyorum!"
Sonya gözyaşlarıyla "O zaman bunun olmasına izin vermeyeceğim, sana söyleyeceğim," diye bağırdı.
Natasha, "Ne yapıyorsun, Tanrı aşkına... Eğer bana söylersen düşmanımsın," dedi. - Benim talihsizliğimi istiyorsun, ayrılmamızı istiyorsun...
Natasha'nın bu korkusunu gören Sonya, arkadaşı için utanç ve acıma gözyaşları döktü.
- Peki aranızda ne oldu? – diye sordu. -Sana ne söyledi? Neden eve gitmiyor?
Natasha sorusuna cevap vermedi.
Natasha, "Tanrı aşkına, Sonya, kimseye söyleme, bana işkence etme," diye yalvardı. – Bu tür konulara müdahale edemeyeceğinizi unutmayın. Senin için açtım...
– Peki ama neden bu sırlar! Neden eve gitmiyor? – Sonya sordu. - Neden doğrudan elini aramıyor? Sonuçta Prens Andrei sana verdi tam özgürlük, eğer öyleyse; ama buna inanmıyorum. Natasha, ne gibi gizli nedenlerin olabileceğini düşündün mü?
Natasha, Sonya'ya şaşkın gözlerle baktı. Görünüşe göre bu soruyu ilk kez soruyordu ve nasıl cevaplayacağını bilmiyordu.
– Nedenlerinin ne olduğunu bilmiyorum. Ama nedenleri var!
Sonya içini çekti ve inanamayarak başını salladı.
"Eğer nedenleri varsa..." diye başladı. Ancak şüphesini tahmin eden Natasha, korkuyla sözünü kesti.
- Sonya, ondan şüphe edemezsin, yapamazsın, yapamazsın, anladın mı? – diye bağırdı.
– Seni seviyor mu?
- Seni seviyor mu? – Natasha, arkadaşının anlayışsızlığından pişmanlık duyan bir gülümsemeyle tekrarladı. – Mektubu okudun mu, gördün mü?
- Peki ya soylu bir insansa?
– O!... alçak bir insan mı? Keşke bilseydin! - Natasha dedi.
“Eğer asil bir adamsa ya niyetini açıklamalı ya da seninle görüşmeyi bırakmalıdır; ve eğer bunu yapmak istemiyorsan, o zaman yapacağım, ona yazacağım, babama söyleyeceğim," dedi Sonya kararlı bir şekilde.
- Evet, onsuz yaşayamam! - Natasha çığlık attı.
- Natasha, seni anlamıyorum. Ve sen ne diyorsun? Babanı hatırla, Nicolas.
"Kimseye ihtiyacım yok, ondan başka kimseyi sevmiyorum." Onun alçak olduğunu söylemeye nasıl cesaret edersin? Onu sevdiğimi bilmiyor musun? – Natasha bağırdı. Natasha ölçülü, sinirli ve çaresiz bir sesle öfkeyle bağırdı: "Sonya, git buradan, seninle tartışmak istemiyorum, git buradan, Tanrı aşkına git: ne kadar acı çektiğimi görüyorsun," diye bağırdı. Sonya gözyaşlarına boğuldu ve odadan dışarı koştu.
Natasha masaya gitti ve bir dakika bile düşünmeden Prenses Marya'ya bütün sabah yazamadığı cevabı yazdı. Bu mektupta Prenses Marya'ya kısaca tüm yanlış anlamalarının sona erdiğini, ayrılırken özgürlüğünü veren Prens Andrey'in cömertliğinden yararlanarak ondan her şeyi unutmasını ve suçluysa onu affetmesini istediğini yazdı. ondan önce ama onun karısı olamaz. O anda her şey ona çok kolay, basit ve açık görünüyordu.

Cuma günü Rostov'ların köye gitmesi gerekiyordu ve Çarşamba günü sayım alıcıyla birlikte Moskova yakınlarındaki köyüne gitti.
Kontun ayrılacağı gün Sonya ve Natasha, Karaginlerle büyük bir akşam yemeğine davet edildiler ve onları Marya Dmitrievna aldı. Bu akşam yemeğinde Natasha, Anatole ile tekrar buluştu ve Sonya, Natasha'nın kendisine bir şeyler söylediğini, duyulmak istemediğini fark etti ve akşam yemeği boyunca eskisinden daha da heyecanlandı. Eve döndüklerinde arkadaşının beklediği açıklamaya Sonya ile başlayan ilk kişi Natasha oldu.

Partizan eylemler sorunu partimizi ve emekçi kitleleri büyük ölçüde ilgilendirmektedir. Bu konuya daha önce defalarca değinmiştik ve şimdi söz verdiğimiz* görüşlerimizi daha kapsamlı bir şekilde sunmaya geçme niyetindeyiz.

En baştan başlayalım. Mücadele biçimleri sorununu ele alırken her Marksistin hangi temel gereksinimleri karşılaması gerekir? İlk olarak Marksizm, hareketleri herhangi bir hareketle ilişkilendirmemesi açısından sosyalizmin tüm ilkel biçimlerinden farklıdır. belli bir biçimçabalamak. O, mücadelenin çok çeşitli biçimlerini tanır ve bunları “icat etmez”, yalnızca devrimci sınıfların hareketin akışı içinde kendiliğinden ortaya çıkan mücadele biçimlerini genelleştirir, örgütler ve bunlara bilinç verir. Kuşkusuz tüm soyut formüllere, tüm doktriner tariflere düşman olan Marksizm, süregelen gelişmelere dikkatli bir şekilde dikkat edilmesini gerektirir. yığın Hareketin gelişmesiyle, kitlelerin bilincinin artmasıyla, ekonomik ve ekonomik koşulların ağırlaşmasıyla birlikte bir mücadele. siyasi krizler giderek daha fazla yeni ve daha çeşitli savunma ve saldırı yöntemlerinin ortaya çıkmasına neden oluyor. Bu nedenle Marksizm kesinlikle mücadelenin hiçbir biçiminden vazgeçmez. Marksizm hiçbir durumda

* Bkz. Eserler, 5. baskı, cilt 13, s. 365. Ed.

2 V. I. LENİN

mümkün olanla sınırlı değildir ve yalnızca şu anda mücadele biçimlerinin tanınması kaçınılmazlık bu dönemin figürleri tarafından bilinmeyen yeni, bu toplumsal durumdaki değişikliklere karşı mücadele biçimleri. Bu bakımdan Marksizm çalışmalar tabiri caizse kitlesel uygulamada iddialardan uzak öğrenmek kitleler koltukta oturan “sistemciler” tarafından icat edilen mücadele biçimlerine bağlanıyor. Örneğin Kautsky, toplumsal devrimin biçimlerini incelerken, yaklaşan krizin bize şimdi öngöremeyeceğimiz yeni mücadele biçimlerini getireceğini biliyoruz, dedi.

İkincisi, Marksizm kesinlikle şunu gerektirir: tarihi mücadele biçimleri meselesinin ele alınması. Bu soruyu tarihsel olarak spesifik bir durumun dışında sormak, diyalektik materyalizmin ABC'sini anlamamak anlamına gelir. Ekonomik evrimin çeşitli anlarında, çeşitli siyasi, ulusal-kültürel, gündelik koşullara vb. bağlı olarak, çeşitli mücadele biçimleri öne çıkar, ana mücadele biçimleri haline gelir ve bununla bağlantılı olarak ikincil mücadele biçimleri de değişir. , mücadelenin yan biçimleri. Bir soruya evet veya hayır cevabı vermeye çalışıyorum belirli araçlar Belirli bir hareketin, gelişiminin belirli bir aşamasındaki özel durumunu ayrıntılı olarak incelemeden mücadele etmek, Marksizmin toprağını tamamen terk etmek anlamına gelir.

Bunlar bize yol göstermesi gereken iki temel teorik prensiptir. Marksizmin Tarihi Batı Avrupa bize söylenenleri doğrulayacak zengin örnekler veriyor. Avrupa Sosyal Demokrasisi şu anda parlamentarizmi ve sendikal hareketi temel mücadele biçimleri olarak görmektedir; geçmişte ayaklanmayı tanımıştır ve gelecekte de durum değişiklikleriyle birlikte -Avrupa Birliği'nin görüşünün aksine- onu tanımaya oldukça hazırdır. Rus Kadetleri 1 ve Bezzachlavtsev 2 gibi liberal burjuvazi. Sosyal demokrasi, 70'lerde toplumsal her derde deva olarak, burjuvaziyi siyasi olmayan bir şekilde derhal devirmenin bir yolu olarak genel grevi reddetti - ancak sosyal demokrasi tamamen

GERİLLA SAVAŞI 3

kitlesel siyasi grevi (özellikle 1905'teki Rusya deneyiminden sonra) şöyle kabul ediyor: bir için gerekli mücadele araçlarının ünlü koşullar. Sosyal demokrasi 40'lı yıllarda sokak barikat çatışmalarını tanıdı yıl XIX yüzyılda - 19. yüzyılın sonundaki belirli verilere dayanarak onu reddetti - bu son görüşü yeniden gözden geçirmeye ve K. Kautsky'ye göre ileri sürülen Moskova deneyiminden sonra barikat mücadelesinin uygunluğunu kabul etmeye tamamen hazır olduğunu ifade etti. yeni barikat taktikleri.

Marksizmin genel ilkelerini belirledikten sonra Rus devrimine geçelim. Haydi hatırlayalım tarihsel gelişim ortaya koyduğu mücadele biçimleridir. Önce işçilerin ekonomik grevleri (1896-1900), ardından işçi ve öğrencilerin siyasi gösterileri (1901-1902), köylü ayaklanmaları(1902), gösterilerle çeşitli kombinasyonlarda kitlesel siyasi grevlerin başlangıcı (Rostov 1902, yaz grevleri 1903, 9 Ocak 1905), yerel barikat mücadelesi vakalarıyla tüm Rusya'nın siyasi grevi (Ekim 1905), kitlesel barikat mücadelesi ve silahlı ayaklanma (1905, Aralık), parlamento barış mücadelesi (Nisan - Haziran 1906), kısmi askeri ayaklanmalar (Haziran 1905 - Temmuz 1906), kısmi köylü ayaklanmaları (1905 sonbaharı - 1906 sonbaharı).

Genel olarak mücadele biçimleri açısından 1906 sonbaharında durum böyleydi. Otokrasinin mücadelesinin “karşılık” biçimi, 1903 baharında Kişinev'de başlayan ve 1906 sonbaharında Sedlec'le sona eren Kara Yüzler pogromudur3. Tüm bu dönem boyunca, Kara Yüz pogromunun örgütlenmesi ve Yahudilere, öğrencilere, devrimcilere, sınıf bilincine sahip işçilere yönelik dayak, rüşvet alan çetenin şiddetiyle birleşerek Kara Yüz ordusunun şiddetini birleştirerek giderek daha fazla ilerlemekte ve gelişmektedir. köy ve şehirlerdeki topçu silahlarının birleşmesi cezalandırıcı seferler, cezalandırıcı trenler vb.

4 V. I. LENİN

Bu resmin ana arka planıdır. Bu arka plana karşı, şüphesiz özel, ikincil, tesadüfi bir şey olarak ortaya çıkan şey, bu makalenin inceleme ve değerlendirmesine adanan olgudur. Bu fenomen nedir? formları nelerdir? nedenleri? ortaya çıkma zamanı ve yayılma derecesi? içindeki anlamı genel ilerleme devrim? sosyal demokrasinin örgütlediği ve önderlik ettiği işçi sınıfının mücadelesine karşı tutumu nedir? Şimdi resmin genel arka planını özetlemekten öteye geçmemiz gereken sorular bunlar.

İlgilendiğimiz olay silahlıçabalamak. Bireyler ve küçük birey grupları tarafından yönetilir. Kısmen devrimci örgütlere aitler, kısmen de (Rusya'nın bazı bölgelerinde) Daha kısmen) herhangi bir devrimci örgüte ait değiller. Silahlı mücadele iki şekilde sürüyor çeşitli ihtiyaç duyulan hedefler kesinlikle birini diğerinden ayırmak; - yani bu mücadele öncelikle askeri polis teşkilatının bireylerinin, üstlerinin ve astlarının öldürülmesini amaçlamaktadır; - ikinci olarak, müsadere için peşin Hem hükümetten hem de özel şahıslardan. El konulan fonların bir kısmı parti için, bir kısmı özel olarak ayaklanmanın silahlandırılması ve hazırlanması için, bir kısmı da anlattığımız mücadeleye liderlik eden kişilerin geçimi için kullanılıyor. Büyük kamulaştırmalar (Kafkasya'da 200 bin ruble'den fazla, Moskova'da 875 bin ruble)4 ilk etapta özellikle devrimci partilere gitti; küçük kamulaştırmalar öncelikle ve bazen tamamen “mülksüzleştirenleri” desteklemek için yapılıyor. Bu mücadele biçimi şüphesiz ancak 1906'da, yani Aralık ayaklanmasından sonra geniş çapta gelişti ve yaygınlaştı. Anlatılan mücadeleye neden olan nedenler arasında siyasi krizin silahlı mücadele noktasına varması ve özellikle yoksulluğun, açlık grevlerinin, köy ve kentlerdeki işsizliğin ağırlaşması büyük rol oynadı. Öncelikli olarak ve hatta olağanüstü biçim toplumsal mücadele Bu mücadele biçimi halkın ayaklar altına alınmış unsurları, lümpenler ve anarşistler tarafından benimsendi.

GERİLLA SAVAŞI 5

tarih grupları. Sıkıyönetim, yeni birliklerin seferber edilmesi, Kara Yüz pogromları (Sedlce) ve askeri mahkemeler, otokrasi adına mücadelenin bir “karşılık” biçimi olarak görülmelidir.

Söz konusu mücadelenin olağan değerlendirmesi şu şekilde özetlenebilmektedir: anarşizm, Blanquizm5, eski terör, kitlelerden izole edilmiş bireylerin eylemleri, işçilerin moralini bozan, nüfusun büyük kesimlerini onlara yabancılaştıran, hareketi dağıtan eylemlerdir. , devrime zarar veriyor. Bu değerlendirmeyi doğrulayan örneklere her gün gazetelerde yer alan olaylardan kolaylıkla rastlamak mümkündür.

Ancak bu örnekler kesin midir? Bunu kontrol etmek için bir alanı ele alalım. en büyüğü dikkate alınan mücadele biçiminin gelişimi - Letonya bölgesi. “Novoe Vremya” 6 gazetesi (9 ve 12 Eylül tarihli) Letonya Sosyal Demokrasisinin faaliyetlerinden bu şekilde şikayet ediyor. Letonyalı Sosyal Demokrat işçi partisi(RSDLP'nin bir parçası) gazetesini 30.000 kopya halinde doğru bir şekilde yayınlıyor7. Resmi departman, yok edilmesi herkesin sorumluluğunda olan casusların listelerini yayınlıyor. dürüst adam. Polise yardım edenler “devrim muhalifi” ilan ediliyor ve mallarıyla da hesap verilerek idam ediliyor. Sosyal Demokrat Partiye Para Nüfusun yalnızca damgalı bir makbuzun ibraz edilmesi üzerine nakledilmesini emretmek. Son parti raporunda 48.000 ruble arasında. Yıllık gelir 5.600 ruble olarak listeleniyor. kamulaştırma yoluyla elde edilen silahlar için Libau şubesinden. - "Yeni Zaman" elbette bu "devrimci yasaya", bu "muhteşem hükümete" karşı yırtılıyor ve koşuyor.

Letonyalı Sosyal-Demokratların bu faaliyetini anarşizm, Blanquizm, terörizm olarak adlandırmak. kimse cesaret edemeyecek. Ama neden? Çünkü burada temizlemek yeni bir mücadele biçimi ile Aralık ayında meydana gelen ve yeniden mayalanmakta olan ayaklanma arasındaki bağlantı. Rusya'nın tamamına uygulandığında bu bağlantı o kadar net görülemiyor ama var. Yayılıyor

6 V. I. LENİN

Tam olarak Aralık ayından sonraki “partizan” mücadelenin, sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi krizin de ağırlaşmasıyla bağlantısı yadsınamaz. Eski Rus terörizmi entelektüel bir komplocunun işiydi; şu anda partizan savaşı yürütüyor, ona göre genel kural, mavi yakalı bir militan ya da sadece işsiz bir işçi. Kalıp yargılara yatkın insanların aklına Blanquizm ve anarşizm kolaylıkla gelebilir, ancak Letonya bölgesinde çok açık olan ayaklanma durumunda, bu ezberlenmiş etiketlerin uygunsuzluğu dikkat çekicidir.

Letonyalıların örneği, ayaklanmanın durumu ne olursa olsun, partizan savaşına ilişkin olağan analizimizin tamamen yanlış, bilim dışı, tarih dışı doğasını açıkça gösteriyor. Bu durumu dikkate almalı, büyük ayaklanma eylemleri arasındaki ara dönemin özelliklerini düşünmeli, bu durumda kaçınılmaz olarak hangi mücadele biçimlerinin ortaya çıktığını anlamalı ve aynı anlama gelen kelimeleri ezberleyerek seçim yapmaktan kaçmamalıyız. hem öğrenci hem de yeni zaman için: anarşizm, soygun, serserilik!

Diyorlar ki: partizan eylemler işimizi bozuyor. Bu mantığı Aralık 1905'ten sonraki duruma, Kara Yüzler pogromları ve sıkıyönetim dönemine uygulayalım. Hareketi daha çok düzensizleştiren şey çokÇağ: Direniş eksikliği mi yoksa organize partizan mücadelesi mi? Orta Rusya'yı batı etekleriyle, Polonya ve Letonya bölgesiyle karşılaştırın. Partizan savaşının batı eteklerinde çok daha yaygın ve oldukça gelişmiş olduğuna şüphe yok. Ve şu da kesindir ki devrimci hareket genel olarak Sosyal Demokratlar özellikle hareket daha dağınık Rusya'nın merkezinde batı eteklerinden daha fazla. Elbette bundan Polonyalı ve Letonyalı Sosyal-Demokratların olduğu sonucunu çıkarmak aklımıza gelmiyor. trafik daha az düzensiz sayesinde gerilla savaşı. HAYIR. Bundan çıkan tek sonuç, sosyal-demokratların örgütsüzlüğünün sorumlusunun gerilla savaşı olmadığıdır. 1906'da Rusya'da işçi hareketi.

Burada sıklıkla ulusal koşulların özelliklerine değiniyorlar. Ancak bu bağlantı özellikle açıkça gösteriyor

GERİLLA SAVAŞI 7

Yürüyen tartışmanın zayıflığı. Eğer mesele ulusal koşullarsa, o zaman mesele anarşizm, Blanquizm, terörizm (tüm Rusya'nın ve hatta özellikle Rusların günahları) değil, başka bir meseledir. Başka bir şey için ayırın özellikle beyler! O zaman göreceksiniz ki ulusal baskı ya da düşmanlık hiçbir şeyi açıklamaz, çünkü onlar her zaman batının kenar mahallelerinde olmuşlardır ve sadece bu partizan mücadeleyi doğurmuştur. tarihsel dönem. Ulusal baskı ve düşmanlığın olduğu pek çok yer var ama partizan mücadelesi yok, bazen ulusal baskı olmadan da gelişiyor. Konunun spesifik bir analizi, sorunun ulusal baskı değil, ayaklanmanın koşulları olduğunu gösterecektir. Gerilla savaşı, böyle bir dönemde kaçınılmaz bir mücadele biçimidir. kitle hareketi Aslında artık bir ayaklanma noktasına gelinmiş ve iç savaşta “büyük çatışmalar” arasında az çok geniş aralıklar yaşanmıştır.

Hareketi dağıtan partizan eylemler değil, partinin zayıflığıdır. toplamak bu eylemler. Biz Rusların partizan eylemlere karşı alışılagelmiş aforozlarının, partiyi gerçekten dağıtan gizli, rastgele, örgütsüz partizan eylemlerle bir araya gelmesinin nedeni budur. Bu mücadeleyi hangi tarihsel koşulların doğurduğunu anlamaktan aciz olduğumuz gibi, onun kötü yanlarını da felç etmeye gücümüz yetmez. Ama mücadele yine de devam ediyor. Bunun nedeni güçlü ekonomik ve politik nedenlerden kaynaklanmaktadır. Bu sebepleri ortadan kaldırmamız, bu mücadeleyi ortadan kaldırmamız mümkün değil. Partizan mücadelesine dair şikâyetlerimiz, partimizin ayaklanmadaki zayıflığından şikâyettir.

Dağınıklık konusunda söylediklerimiz moral bozukluğu için de geçerlidir. Moralinizi bozan gerilla savaşı değil, düzensizlik, düzensizlik, partizan eylemlerde partizanlık yapmama. Bundan şüphesiz Partizan ayaklanmalarına karşı kınama ve lanetler bizi moral bozukluğundan bir nebze olsun kurtarmıyor; çünkü bu kınama ve lanetler, derin ekonomik ve sosyal ilişkilerin yol açtığı olguyu durdurma konusunda kesinlikle güçsüzdür. siyasi nedenler. İtiraz edecekler: eğer biz

8 V. I. LENİN

Anormal ve moral bozucu bir olguyu durdurmakta güçsüzlerse bu bir geçiş argümanı değildir. partiler anormal ve moral bozucu mücadele araçlarına. Ancak böyle bir itiraz Marksist değil, tamamen liberal-burjuva olacaktır. hiç Bir Marksist, anormal ve moral bozucu bir iç savaşı veya bunun biçimlerinden biri olan gerilla savaşını yapamaz. Marksist toplumsal dünyayı değil, sınıf mücadelesini temel alır. Şiddetli ekonomik ve politik krizlerin belirli dönemlerinde sınıf mücadelesi doğrudan iç savaş yani halkın iki kesimi arasındaki silahlı mücadele. Böyle dönemlerde Marksist zorunlu iç savaşa bakış açısında durmak. Bunun ahlaki olarak kınanması Marksizm açısından kesinlikle kabul edilemez.

İç savaş çağında proletaryanın partisinin ideali savaşan parti. Bu kesinlikle inkar edilemez. İç savaş açısından kanıtlamanın ve kanıtlamanın mümkün olduğunu tamamen kabul ediyoruz. pratik olmamaŞu ya da bu zamanda çeşitli iç savaş biçimleri. Çeşitli iç savaş biçimlerinin bakış açısıyla eleştirisi askeri çıkar belirleyici oy olduğunu tam olarak tanıyor ve koşulsuz olarak kabul ediyoruz. bunun gibi konu sosyal demokrat uygulayıcılara aittir. her bir yerellik. Ancak Marksizmin ilkeleri adına, iç savaş koşullarının analizinin basmakalıp ve hileli bir şekilde yapılmamasını kayıtsız şartsız talep ediyoruz. şablon ifadeleri anarşizm, Blanquizm, terörizm hakkında, böylece filanca Pepes örgütünün8 falanca şu anda kullandığı anlamsız gerilla eylemi yöntemleri Sosyal-Demokratların katılımı sorununda bir öcü olarak öne sürülmez. genel olarak gerilla savaşında.

Hareketin gerilla savaşı nedeniyle örgütsüzlüğüne yapılan atıflar eleştirel bir şekilde ele alınmalıdır. Herhangi yeni tehlikeler ve yeni kurbanlarla ilişkilendirilen yeni bir mücadele biçimi, bu yeni mücadele biçimine hazırlıksız olan örgütleri kaçınılmaz olarak “düzensizleştirecektir”. Eski propagandacı çevrelerimiz ajitasyona geçiş nedeniyle örgütsüzleşti. Komitelerimiz dağınık

GERİLLA SAVAŞI 9

Daha sonra gösterilere geçiş oldu. Herhangi bir savaşta herhangi bir askeri eylem, savaşçıların saflarında belirli bir düzensizliğe neden olur. Bundan kavga etmememiz gerektiği sonucu çıkarılamaz. Bundan şu sonucu çıkarmalıyız: öğrenmek kavga. Hepsi bu.

Sosyal Demokratların gururla ve kendini beğenmiş bir şekilde şunu ilan ettiğini gördüğümde: Biz anarşist değiliz, hırsız değiliz, soyguncu değiliz, biz bunların üstündeyiz, gerilla savaşını reddediyoruz, sonra kendi kendime soruyorum: Bu insanlar ne dediklerini anlıyorlar mı? Ülke genelinde Kara Yüzler hükümeti ile halk arasında silahlı çatışmalar ve kavgalar yaşanıyor. Devrimin gelişiminin bu aşamasında bu olgu kesinlikle kaçınılmazdır. Nüfus kendiliğinden ve örgütsüzdür; bu nedenle çoğu zaman başarısız ve kötü formlar - aynı zamanda bu olguya silahlı çatışmalar ve saldırılarla tepki veriyor. Örgütümüzün zayıflığı ve hazırlıksızlığı nedeniyle bu alanda ve şu anda parti liderliğini reddedebileceğimizi anlıyorum. Bu kendiliğinden mücadele. Bu sorunun yerel uygulayıcılar tarafından çözülmesi gerektiğini ve zayıf ve hazırlıksız organizasyonların yeniden çalışmasının kolay bir iş olmadığını anlıyorum. Ancak bir Sosyal Demokrasi teorisyeninde ya da yayıncısında bu hazırlık eksikliğinden dolayı bir üzüntü duygusu değil, gururlu bir kayıtsızlık ve erken gençlik yıllarımda anarşizm, Blanquizm, terörizm hakkında ezberlenmiş sözlerin narsistik bir hayranlıkla tekrarlandığını gördüğümde, o zaman bu sözlere güceniyorum. dünyanın en devrimci doktrininin aşağılanması.

Şöyle diyorlar: Gerilla savaşı, sınıf bilinçli proletaryayı yozlaşmış ayyaşlara ve serserilere yaklaştırır. Bu doğru. Ama bundan şu sonuç çıkıyor ki, proletaryanın partisi gerilla savaşını hiçbir zaman tek, hatta ana mücadele aracı olarak göremez; bu araçların başkalarına tabi olması, ana mücadele araçlarıyla orantılı olması, sosyalizmin eğitici ve örgütleyici etkisiyle yüceltilmesi gerektiği. Ve bu olmadan son koşullar Tüm Burjuva toplumundaki tüm mücadele araçları kesinlikle proletaryayı çeşitli biçimlere yaklaştırır.

10 V. İ. LENİN

onun altındaki ve üstündeki proleter olmayan tabakalar, olayların kendiliğinden akışına bırakılarak yıpranır, saptırılır, fuhuşa sürüklenir. İşlerin kendiliğinden akışına bırakılan grevler, “İttifaklar”a, yani işçilerle işverenler arasındaki anlaşmalara dönüştürülüyor. aykırı tüketiciler. Parlamento, bir grup burjuva siyasetçinin “halkın özgürlüğünü”, “liberalizmi”, “demokrasiyi”, cumhuriyetçiliği, din karşıtlığını, sosyalizmi ve diğer pazarlanabilir malları toptan ve perakende sattığı bir geneleve dönüşüyor. Gazete bir kamu ihale aracına, kitleleri yozlaştırmanın bir aracına, kalabalığın temel içgüdülerine kaba dalkavukluk vb. aracına dönüştürülüyor. Sosyal demokrasi, evrensel mücadele araçlarını, etrafı çitle çevirecek araçları bilmiyor. proletarya, katmanlardan Çin Seddi'nin biraz daha yüksekte veya biraz altında duruyor. Sosyal demokrasi farklı dönemlerçeşitli araçlar uygular ve bunların kullanımını her zaman yapılandırır kesinlikle belirli ideolojik ve örgütsel koşullar*.

Rus devrimindeki mücadele biçimleri, Avrupa'nın burjuva devrimleriyle karşılaştırıldığında son derece çeşitlidir. Kautsky, 1902'de gelecekteki devrimin gerçekleşeceğini söylerken bunu kısmen öngörmüştü (şunu ekledi: Belki belki Rusya) halk ve hükümet arasında bir mücadeleden çok, halkın iki kesimi arasındaki bir mücadele olacaktır. Rusya'da

* Bolşevik Sosyal Demokratlar genellikle partizan eylemlere karşı anlamsız ve önyargılı bir tavırla suçlanıyor. Bu nedenle, partizan eylemlerine ilişkin karar taslağında (Parti Haberleri 9, No. 2 ve Lenin'in 10. Kongre hakkındaki raporu) şunu hatırlamakta yarar var: Parça Onları savunan Bolşevikler tanınmaları için şu koşulları öne sürüyorlardı: Özel mülkiyetin “eski sevgililerine” hiçbir şekilde izin verilmiyordu; Devlet malının “eski sevgilileri” tavsiye edilmedi, sadece izin verildişart altında toplu kontrol ve fonların dolaşımı ayaklanmanın ihtiyaçları için. Terör biçimindeki gerilla eylemleri tavsiye edilen hükümetin tecavüzcülerine karşı aktif Kara Yüzler, ancak aşağıdaki koşullar altında: 1) geniş kitlelerin ruh halini dikkate almak; 2) verilen alanın işgücü trafiği koşullarını dikkate almak; 3) proletaryanın güçlerinin boşuna israf edilmemesine dikkat edin. Birleşme Kongresi'nde kabul edilen bu karar taslağından pratik farkı şudur: münhasıran devlet malının “eski sevgililerine” izin verilmediği gerçeği.

GERİLLA SAVAŞI 11

ve şüphesiz bunun daha geniş bir gelişimini görüyoruz ikinci olduğundan daha fazla mücadele burjuva devrimleri Batı. Devrimimizin halk arasındaki düşmanları sayıca azdır, ancak mücadele yoğunlaştıkça ve burjuvazinin gerici kesimlerinin desteğini kazandıkça giderek daha örgütlü hale geliyorlar. Dolayısıyla bu tamamen doğal ve kaçınılmazdır. çokülke çapında siyasi grevler çağında, ayaklanma bireysel eylemlerin eski şekliyle çok kısa bir süre ve çok küçük bir alanla sınırlı kalmasıyla sonuçlanamayacaktır. Ayaklanmanın daha da büyümesi ve büyümesi son derece doğal ve kaçınılmazdır. karmaşık şekiller tüm ülkeyi kapsayan uzun bir iç savaş, yani halkın iki kesimi arasındaki silahlı mücadele. Böyle bir savaş, nispeten uzun zaman dilimleriyle ayrılmış, büyük savaşlar ve bu aralıklar sırasında çok sayıda küçük çatışmadan oluşan bir dizi az sayıda savaştan başka bir şekilde hayal edilemez. Eğer durum böyleyse -ki şüphesiz böyledir- o zaman Sosyal Demokrasi, kitlelere en iyi şekilde liderlik edebilecek örgütlerin yaratılmasını mutlaka kendine görev edinmelidir. bunlarda büyük savaşlar ve mümkünse bu küçük çatışmalarda. Sınıf mücadelesinin iç savaş noktasına kadar yoğunlaştığı bir dönemde sosyal demokrasi, yalnızca katılımı değil, aynı zamanda öncü rolü de kendine görev edinmelidir. bu iç savaş. Sosyal demokrasi, örgütlerini gerçek anlamda hareket etmeleri için eğitmeli ve hazırlamalıdır. kavgacı, düşman kuvvetlerine zarar vermek için tek bir fırsatı kaçırmamak.

Bu - zor görev, kelime yok. Hemen çözülmesi mümkün değil. Nasıl ki iç savaş sırasında tüm halk yeniden eğitiliyor ve mücadele yoluyla öğreniliyorsa, bu görevi yerine getirmek için örgütlerimizin de eğitilmesi, deneyim temelinde yeniden inşa edilmesi gerekiyor.

Uygulayıcılara bir tür uydurma mücadele dayatmak veya hatta ofisten karar vermek gibi en ufak bir iddiamız bile yok.

12 V. I. LENİN

Rusya'daki iç savaşın genel gidişatında belirli gerilla savaşı biçimlerinin rolü sorunu. Belirli partizan eylemlerin spesifik bir değerlendirmesinde bir soru görmeyi düşünmekten çok uzağız. yol tarifi sosyal demokraside. Ancak görevimizi, elimizden geldiğince doğru haklara yardımcı olmak olarak görüyoruz. teorik yaşamın ortaya koyduğu yeni mücadele biçimlerinin değerlendirilmesi; - Sınıf bilincine sahip işçilerin yeni ve yeni bir dünyayı doğru bir şekilde kurmasını engelleyen stereotiplere ve önyargılara karşı acımasızca mücadele etmektir. zor soru, çözünürlüğüne doğru şekilde yaklaşmak için.

“Proleter” gazetesinin metnine göre yayınlanmıştır