Reform sonrası Rusya'nın kültürü (19. yüzyılın 60'ları - 90'ları).

19. yüzyılın ikinci yarısındaki Rus kültürü, ülkede yeni kapitalist ilişkilerin kurulduğu ve çeşitli reformların yapıldığı koşullarda gelişti. Ancak aynı zamanda serflik sisteminin kalıntıları kaldı, bir işçi hareketi doğdu, otokrasiye karşı genel toplumsal protesto genişledi ve toplumsal yapıda ciddi değişiklikler meydana geldi. Bütün bunların Rusya'nın kültürel gelişimi üzerinde etkisi oldu.

Serfliğin kaldırılmasının ardından toplum ve devlet, halkın yaygın eğitim ihtiyacının farkına vardı. Sanayi ve teknolojinin gelişmesi yetkin işçilere ihtiyaç duyuyordu. Tüm sınıfların çocukları için gerçek okullar açıldı. 1980'li yıllarda dar görüşlü okulların sayısı arttı. İlk Pazar okulları ortaya çıktı. 10 binden fazla zemstvo (ilköğretim) okulu açıldı. Ana ortaokul türü, ana konuların edebiyat, dil ve tarih olduğu spor salonuydu. Erkeklerin gerçek okulları da vardı; 90'lı yıllarda 300 kadın eğitim kurumu açıldı. Yükseköğretim kurumlarının büyümesi devam etti. 60'lı yıllarda 7 üniversite vardı, reformdan sonra 2 üniversite daha açıldı (Odessa ve Tomsk'ta). Teknik üniversitelerin sayısı arttı. Kadınların yüksek eğitiminin temeli atıldı: St. Petersburg ve Moskova'da Yüksek Kadın Kursları açıldı. Bununla birlikte, genel olarak, Rusya'daki nüfusun okuryazarlık düzeyi hala Avrupa'nın en düşüklerinden biri olarak kaldı (Balakina T.I. Yerli kültürün tarihi. Bölüm 2. - M., 1995, s. 72-76).

Rus bilimi 19. yüzyılın ikinci yarısında büyük başarılara imza attı. Rus fizyolog I.N. Sechenov, 1863'te “Beynin Refleksleri” adlı eserini yayınladı; fizyoloji ve daha yüksek sinir aktivitesi alanındaki araştırmalarına I.P. Koşullu refleksler doktrinini yaratan Pavlov'dur. Biyolog I.I. Mechnikov, çok hücreli organizmaların gelişimi hakkında bir teori oluşturdu ve fagositoz olgusunu keşfetti.

Matematikçiler P.L. Chebyshev, Sofya Kovalevskaya; fizikçi A.G. Stoletov matematik bilimi ve fiziğin gelişimine katkıda bulundu.

Büyük kimyager D.I. Mendeleev elementlerin periyodik tablosunu oluşturdu ve tarım kimyasını kurdu.

BİR. Lodygin akkor elektrik ampulünü icat etti. P.N. Yablochkov bir transformatör ve bir elektrik ark lambası yarattı.

Etnograf N.N.'nin çalışmaları çok meşhur oldu. Okyanusya ve Yeni Gine'nin doğasını ve halklarını inceleyen Miklouho-Maclay. Beşeri bilimler yaygın bir gelişme kaydetti. Profesör-tarihçi S.M. Soloviev 1851'de “Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi” nin ilk cildini yayınladı (toplam 29 cilt yayınlandı), sunumu 1775'e getirdi. Tarihçi V.O. Klyuchevsky beş ciltlik "Rus Tarihi Dersi" ni yarattı.

Bu dönemin edebiyatı, reform sonrası Rusya'nın sosyal sorunlarını, sosyo-politik eğilimleri ve insanların yaşamını yansıtıyordu. Edebiyatta önde gelen yön, ilkesi gerçek hayatın tasviri, sıradan insanın hayatına dönüş olan eleştirel gerçekçilikti. Suçlayıcı edebiyatın çarpıcı bir örneği, hicivci M.E.'nin eseridir. Saltykov-Shchedrin (“Bir Şehrin Tarihi”, “Golovlevler”). Bu dönemin literatüründe büyük bir yer F.M.'nin çalışmaları tarafından işgal edilmiştir. Dostoyevski (“Yoksullar”, “Suç ve Ceza”, “Karamazov Kardeşler”). 19. yüzyılın ikinci yarısı L.N.'nin en parlak dönemini gördü. Tolstoy (“Savaş ve Barış”, “Anna Karenina”, “Pazar” romanları). 60'lı ve 70'li yıllarda I.S.'nin edebi faaliyeti devam etti. Turgenev - klasik Rus romanının ustaları (“Havvada”, “Babalar ve Oğullar”, “Duman”).

Karma gençliğin lideri şair N.A. Nekrasov (“Demiryolu”, “Rus Kadınları”, “Rusya'da Yaşamak Güzel”). 70'li yılların sonunda A.P.'nin edebi faaliyeti başladı. Çehov (“Sıkıcı Bir Hikaye”, “Köpekli Kadın”, “Düello”, “6 Nolu Koğuş”, “Olgudaki Adam” hikayeleri; “Martı”, “Kiraz Bahçesi”, “Üç Kız Kardeş” oynuyor ”). Bu yıllarda M. Gorky, I.A. Bunin, V.V. Veresaev, V.G. Korolenko (19. yüzyılın ikinci yarısının Rus kültürünün tarihi üzerine yazılar./Ed. N.M. Volynkin. - M., 1976, s. 148-169).

19. yüzyılın ikinci yarısında basılı yayınların ana türü dergiler olarak kaldı: Sovremennik (Saltykov-Shchedrin), Otechestvennye zapiski (Nekrasov), Russian Vestnik. Kitap yayıncısı D.I. ulusal kültürün gelişimine büyük katkı sağladı. Sytin. Ders kitapları, popüler bilim kitapları, ucuz baskılar, Rus edebiyatı klasiklerinin toplu eserleri, sözlükler ve ansiklopediler yayınladı. 19. yüzyılın sonraki yıllarında Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğünün ciltleri Rusça olarak yayınlanmaya başladı. 12 ana ve 4 ek cildin yayımı 1907 yılında tamamlandı.

19. yüzyılın ikinci yarısında güzel sanatlarda egemen olan yön eleştirel gerçekçilikti. Bu hareketin sanatçılarının ideoloğu ve organizatörü I.P. Kramskoy. 1870 yılında, Artel üyelerinin yanı sıra o zamanın neredeyse tüm büyük gerçekçi sanatçılarını içeren Sanat Gezici Sergileri Derneği kuruldu. Rus resminde eleştirel gerçekçiliğin en önde gelen temsilcilerinden biri sanatçı V.G. Perov (“Paskalya'da Kırsal Köylü Alayı”, “Troyka”, “Dinlenen Avcılar” resimleri). Peyzaj sanatçıları I.I. resimlerinde Rus doğasını yüceltti. Şişkin, A.K. Savrasov, V.D. Polenov, A.I. Kuindzhi, I.I. Levitan. Rus resminde gerçekçiliğin zirvesi I.E.'nin eseri olarak kabul ediliyor. Repin (“Volga'daki Mavna Taşıyıcıları”, “Beklemediler”, “İtirafın Reddi”; tarihi resimler “Prenses Sophia”, “Korkunç İvan ve Oğlu İvan”) ve V.I. Surikov (“Streletskaya İnfazının Sabahı”, “Boyaryna Morozova”). V. Vasnetsov folklor türüne yöneldi; resimlerinin temeli olarak masal sahnelerini aldı: “Alyonushka”, “Bogatyrs”, “Yol Ayrımındaki Şövalye”. 19. yüzyılın ikinci yarısındaki sanatçıların birçok tablosu Tretyakov Galerisi koleksiyonuna dahil edildi. 1898'de St. Petersburg'da Rus Müzesi açıldı.

Bu dönemin mimarisi ve heykeli, modern ve antik stilizasyon gibi stillerin bir karışımı ile karakterize edilir. Olağanüstü heykeltıraş M.M. Antokolsky bir dizi heykelsi portre yarattı: “Peter I”, “Bilge Yaroslav”, “Ermak”. 1880'de Moskova'da A.S.'ye bir anıt açıldı. Puşkin (Tverskaya'da), yazarı heykeltıraş A.I. M.O. Mikeshin'in önderliğinde düzinelerce heykeltıraş Novgorod'da "Rusya'nın Milenyum" anıtını yarattı.

Klasisizm nihayet mimaride geçerliliğini yitirdi. Artık yaşamın gerekleri doğrultusunda endüstriyel ve idari binalar, tren istasyonları, bankalar, köprüler, tiyatrolar, mağazalar inşa ediliyor. “Neo-Rus” tarzı - antik stilizasyon - yaygınlaşıyor. Tarih Müzesi (mimar V.O. Sherwood), Şehir Duma binası (mimar D.I. Chichagov) ve Yukarı Ticaret Sıraları - şimdi GUM (mimar A.I. Pomerantsev) Moskova'da bu tarzda inşa edildi. Çok katlı ve apartmanlar inşa edildi. Rusya'da alışveriş merkezlerinin inşasına başlandı. Rybinsk, Irkutsk ve Nizhny Novgorod'da tiyatro binaları inşa edildi. Politeknik Müzesi (mimar Shokhin) Moskova'da açıldı.

19. yüzyılın ikinci yarısı Rus müzik sanatının en parlak dönemiydi. Mighty Handful'un bestecileri bir dizi harika eser yarattı: Mussorgsky'nin operaları (Boris Godunov, Khovanshchina), Rimsky-Korsakov (Pskov Kadını), Borodin (Prens Igor, Bogatyrskaya senfonisi). Bu dönemde en büyük Rus besteci P.I. Çaykovski. 6 senfoni, senfonik şiirler “Romeo ve Juliet”, “Manfred”, “Kuğu Gölü”, “Fındıkkıran”, “Uyuyan Güzel” baleleri, “Eugene Onegin”, “Mazeppa”, “Iolanta” operaları ve diğerleri, 100 romantizm yarattı. . Yüzyılın sonunda genç besteciler müzik hayatına girdi - S.I. Taneev, A.K. Lyadov, S. Rachmaninov, A.N. Scriabin. Besteci, orkestra şefi, piyanist A. Rubinstein, St. Petersburg'da “Rus Müzik Topluluğu”nu kurar.

Tiyatro, reform sonrası Rusya'nın yaşamında özel bir rol oynuyor. Tiyatrolar Rusya'nın 100 şehrinde faaliyet gösteriyordu. Tiyatro kültürünün ana merkezleri Moskova'daki Maly Tiyatrosu ve St. Petersburg'daki Alexandrinsky Tiyatrosu idi. Maly Tiyatrosu'nun görkemi, parlak Rus aktörlerin isimleriyle ilişkilidir: Maria Ermolova, Prov Sadovsky, Ivan Samarin, Alexander Lensky. 60'lı - 70'li yıllarda Moskova'da ve Rusya'nın diğer şehirlerinde özel tiyatrolar ve tiyatro grupları ortaya çıkmaya başladı (Balakina T.I. Rus Kültür Tarihi. Bölüm 2, - M., 1995, s. 90-96).

Reform sonrası Rusya'da kapitalist üretimin büyümesi bilim, teknoloji ve eğitim açısından ciddi pratik ve teorik zorluklar yarattı. Nüfusun okuryazarlık düzeyi önemli ölçüde arttı, bilimsel yaratıcılıkta benzeri görülmemiş bir artış ve toplumda bilime olan ilgide bir artış oldu, kitap yayıncılığı ve dergi işi genişledi. Bu dönem toplumsal düşüncenin, edebiyatın ve sanatın yeniden canlanmasına ve bunlarda demokratik ilkelerin yerleşmesine tanık oldu.

Rusya'nın tüm kamusal yaşamı, 3. dairenin güçleri, geniş ajan ve muhbir ağı tarafından yürütülen devlet tarafından en sıkı denetim altına alındı. Toplumsal hareketin gerilemesinin nedeni buydu.

Birkaç çevre Decembristlerin çalışmalarını sürdürmeye çalıştı. 1827'de Moskova Üniversitesi'nde Kritsky kardeşler, amaçları kraliyet ailesinin yok edilmesi ve Rusya'daki anayasal reformlar olan gizli bir çevre örgütlediler.

1831'de N.P.'nin çevresi çarın muhafızları tarafından keşfedildi ve yok edildi. Katılımcıları Moskova'da silahlı bir ayaklanma hazırlayan Sungurov. 1832'de V.G.'nin de üyesi olduğu Moskova Üniversitesi'nde "11. Sayı Edebiyat Topluluğu" faaliyet gösterdi. Belinsky. 1834'te A.I.'nin çemberi açıldı. Herzen.

30-40'larda. Üç ideolojik ve politik eğilim ortaya çıktı: gerici-koruyucu, liberal, devrimci-demokratik.

Gerici-koruyucu yönelimin ilkeleri, teorisinde Milli Eğitim Bakanı S.S. tarafından ifade edildi. Uvarov. Otokrasi, serflik ve Ortodoksluk, Rusya'daki şoklara ve huzursuzluğa karşı en önemli temeller ve garanti olarak ilan edildi. Bu teorinin iletkenleri Moskova Üniversitesi M.P. profesörleriydi. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Liberal muhalefet hareketi Batılıların ve Slavofillerin toplumsal hareketleri tarafından temsil ediliyordu.

Slavofiller kavramının ana fikri, Rusya'nın benzersiz gelişme yoluna olan inançtır. Ortodoksluk sayesinde ülkede toplumun farklı katmanları arasında uyum gelişti. Slavofiller, Petrine öncesi ataerkilliğe ve gerçek Ortodoks inancına dönüş çağrısında bulundu. Özellikle Büyük Petro'nun reformlarını eleştirdiler.

Slavofiller felsefe ve tarih (I.V. ve P.V. Kirievsky, I.S. ve K.S. Aksakov, D.A. Valuev), teoloji (A.S. Khomyakov), sosyoloji, ekonomi ve politika (Yu.F. Samarin) üzerine çok sayıda eser bıraktı. Fikirlerini “Moskovityanin” ve “Russkaya Pravda” dergilerinde yayınladılar.

Batıcılık 30-40'larda ortaya çıktı. 19. yüzyıl soyluların ve çeşitli aydınların temsilcileri arasında. Ana fikir, Avrupa ve Rusya'nın ortak tarihsel gelişimi kavramıdır. Liberal Batılılar, ifade özgürlüğü, basın, kamu mahkemesi ve demokrasiyi garanti eden anayasal monarşiyi savundular (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Büyük Petro'nun reform faaliyetlerini eski Rusya'nın yenilenmesinin başlangıcı olarak değerlendirdiler ve burjuva reformları gerçekleştirerek bunun sürdürülmesini önerdiler.

40'lı yılların başında büyük popülerlik. M.V.'nin edebiyat çevresini satın aldı. Varlığının dört yılı boyunca toplumun önde gelen temsilcileri tarafından ziyaret edilen Petrashevsky (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoyevski, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, N.G. Chernyshevsky.

1846 kışından bu yana çevre radikalleşti; en ılımlı üyeleri ayrıldı ve N.A.'nın liderliğindeki sol devrimci kanadı oluşturdu. Speshnev. Üyeleri toplumun devrimci dönüşümünü, otokrasinin ortadan kaldırılmasını ve köylülerin özgürleşmesini savundu.

“Rus sosyalizmi teorisinin” babası A.I. Herzen, Slavofilizmi sosyalist doktrinle birleştirdi. Köylü topluluğunu, kapitalizmi aşarak sosyalizme ulaşmanın yardımıyla gelecekteki toplumun ana birimi olarak görüyordu.

1852'de Herzen Londra'ya giderek burada Özgür Rus Matbaasını açtı. Sansürü aşarak Rus dış basınının temelini attı.

Rusya'daki devrimci demokratik hareketin kurucusu V.G. Belinsky. Görüşlerini ve fikirlerini "Anavatan Notları" ve "Gogol'e Mektup"ta yayınlayarak Rus çarlığını sert bir şekilde eleştirdi ve demokratik reformların yolunu önerdi.

Rus reform tarihinde 19. yüzyılın 60'lı yıllarındaki reformların özel bir yeri vardır.

İmparator II. Alexander'ın hükümeti tarafından gerçekleştirildi ve Rusya'nın sosyal, ekonomik, sosyo-yasal yaşamını iyileştirmeyi, yapısını gelişen burjuva ilişkilerine uyarlamayı amaçlıyordu.

Bu reformlardan en önemlileri şunlardı: Köylü reformu (1861'de serfliğin kaldırılması), Zemstvo ve Yargı reformu (1864), Askeri reform, matbaacılık, eğitim vb. alanlardaki reformlar. büyük reformlar dönemi”.

Reformlar zor ve çelişkiliydi. Bunlara, o zamanın toplumunun çeşitli siyasi güçleri arasındaki, ideolojik ve politik yönlerin açıkça ortaya çıktığı bir çatışma eşlik ediyordu: muhafazakar-koruyucu, liberal, devrimci-demokratik.

Reformların önkoşulları

19. yüzyılın ortalarında feodal köylü sisteminin genel krizi doruğa ulaştı.

Serf sistemi tüm yeteneklerini ve rezervlerini tüketti. Köylüler, toprak sahiplerinin ekonomisinde makine kullanma ve tarım ekipmanlarını geliştirme olasılığını dışlayan işleriyle ilgilenmiyorlardı. Önemli sayıda toprak sahibi, mülklerinin kârlılığını artırmanın ana yolunun hâlâ köylülere artan sayıda görev yüklemekte olduğunu görüyordu. Köyün genel olarak yoksullaşması ve hatta kıtlık, toprak sahiplerinin çiftliklerinde daha da büyük bir düşüşe yol açtı. Devlet hazinesi, devlet vergi ve harçlarından dolayı ödenmemiş on milyonlarca ruble (borç) sıkıntısı çekiyordu.

Bağımlı serf ilişkileri, aynı zamanda serf olan geçici işçilerin emeğinin yaygın olarak kullanıldığı, özellikle madencilik ve metalurji olmak üzere sanayinin gelişimini engelledi. Çalışmaları etkisizdi ve fabrika sahipleri onlardan kurtulmak için ellerinden geleni yaptılar. Ancak başka alternatif yoktu, çünkü sivil işgücü bulmak neredeyse imkansızdı, toplum sınıflara bölünmüştü - çoğunlukla serf olan toprak sahipleri ve köylüler. Ülke nüfusunun büyük çoğunluğunu oluşturan yoksul köylülüğün imalat mallarını satın alacak parası olmadığından, gelişen sanayi için pazar yoktu. Bütün bunlar Rusya İmparatorluğu'ndaki ekonomik ve siyasi krizi daha da kötüleştirdi. Köylülerin huzursuzluğu hükümeti giderek daha fazla endişelendiriyordu.

Çarlık hükümetinin yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı, ülke ekonomisine yük olan serf sisteminin ortadan kaldırılması gerektiği anlayışını hızlandırdı. Savaş Rusya'nın geri kalmışlığını ve güçsüzlüğünü gösterdi. Henüz emekleme aşamasında olan personel alımı, aşırı vergi ve harçlar, ticaret ve sanayi, kölece bağımlı köylülüğün ihtiyacını ve talihsizliğini daha da artırdı. Burjuvazi ve soylular sonunda sorunu anlamaya başladı ve serf sahiplerine karşı ciddi bir muhalefet haline geldi. Bu durumda hükümet, serfliğin kaldırılmasına yönelik hazırlıklara başlamanın gerekli olduğunu düşündü. Kırım Savaşı'nı sona erdiren Paris Barış Antlaşması'nın imzalanmasından kısa bir süre sonra, (Şubat 1855'te ölen I. Nicholas'ın yerine tahta geçen) İmparator II. Aleksandr'ın Moskova'da soylu toplumların liderlerine bir konuşma yaptığını söyledi. serfliğin kaldırılmasına, bunun aşağıdan ziyade yukarıdan gerçekleşmesinin daha iyi olduğuna.

Serfliğin kaldırılması

Köylü reformunun hazırlıkları 1857'de başladı. Çar, bu amaçla Gizli Komite'yi kurdu, ancak aynı yılın sonbaharında bu herkes için açık bir sır haline geldi ve Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Aynı yıl Yazı İşleri Komisyonları ve İl Komiteleri oluşturuldu. Bütün bu kurumlar yalnızca soylulardan oluşuyordu. Köylülerin yanı sıra burjuvazinin temsilcilerinin de yasa yapmalarına izin verilmedi.

19 Şubat 1861'de II. Alexander, Manifesto'yu, Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmeliği ve köylü reformuna ilişkin diğer yasaları (toplam 17 yasa) imzaladı.

Kapüşon. K. Lebedev "Kölelerin açık artırmada satışı", 1825

19 Şubat 1861 tarihli yasalar dört sorunu çözdü: 1) köylülerin kişisel kurtuluşu hakkında; 2) serbest bırakılan köylülerin arsaları ve görevleri hakkında; 3) köylülerin kendi arazilerini satın alması; 4) Köylü idaresinin örgütlenmesi üzerine.

19 Şubat 1861 hükümleri (Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik, Geri Alma Yönetmeliği vb.) serfliğin kaldırıldığını ilan etti, köylülerin arazi arsası hakkını ve bunun için geri ödeme ödemeleri yapma prosedürünü onayladı.

Serfliğin Kaldırılmasına İlişkin Manifesto'ya göre toprak köylülere tahsis edildi, ancak arazilerin kullanımı, onları eski sahiplerinden geri satın alma zorunluluğu nedeniyle önemli ölçüde sınırlıydı.

Toprak ilişkilerinin konusu kırsal topluluktu ve toprağı kullanma hakkı köylü ailesine (köylü hanesi) veriliyordu. 26 Temmuz 1863 ve 24 Kasım 1866 tarihli yasalar, ek gelir, devlet ve toprak sahibi köylülerin haklarını eşitleyerek reformu sürdürdü ve böylece "köylü sınıfı" kavramını yasalaştırdı.

Böylece serfliğin kaldırılmasına ilişkin belgelerin yayınlanmasının ardından köylüler kişisel özgürlüğe kavuştu.

Toprak sahipleri artık köylüleri başka yerlere yerleştiremiyordu ve aynı zamanda köylülerin kişisel yaşamlarına müdahale etme hakkını da kaybettiler. İnsanların arazili veya arazisiz olarak başkalarına satışı yasaklandı. Toprak sahibi, serflikten çıkan köylülerin davranışlarını denetleme konusunda yalnızca bazı hakları elinde tutuyordu.

Köylülerin mülkiyet hakları da her şeyden önce toprak haklarını değiştirdi, ancak iki yıl boyunca eski serflik devam etti. Bu dönemde köylülerin geçici olarak yükümlü bir devlete geçişinin gerçekleşmiş olması gerektiği varsayıldı.

Arazi tahsisi, ülkenin farklı bölgeleri için (çernozem, bozkır, çernozem olmayan) köylülere sağlanan toprak miktarına ilişkin en yüksek ve en düşük sınırların belirlendiği yerel düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildi. Bu hükümler, kullanım için devredilen arazinin bileşimi hakkında bilgi içeren tüzüklerde belirtilmiştir.

Artık Senato, soylu toprak sahipleri arasından, toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkiyi düzenlemesi gereken barış arabulucularını atadı. Senato adayları valiler tarafından sunuldu.

Kapüşon. B. Kustodiev "Köylülerin kurtuluşu"

Barış aracıları, içerikleri ilgili köylü toplantısının dikkatine sunulan tüzükler hazırlamak zorundaydı (tüzük birden fazla köyü ilgilendiriyorsa toplantılar). Köylülerin görüş ve önerileri doğrultusunda Tüzük'te değişiklikler yapılabiliyor ve tartışmalı konular aynı arabulucu tarafından çözülüyordu.

Şartın metni okunduktan sonra yürürlüğe girdi. Arabulucu, mektubun içeriğinin yasanın gereklerine uygun olduğunu kabul ederken, köylülerin mektupta öngörülen koşullara rıza göstermesi gerekmiyordu. Aynı zamanda, toprak sahibinin böyle bir rızaya ulaşması daha karlıydı, çünkü bu durumda, köylüler tarafından daha sonra arazi satın alındığında, sözde ek ödemeyi aldı.

Serfliğin kaldırılmasının bir sonucu olarak, ülke genelindeki köylülerin eskisinden daha az toprak aldığını vurgulamak gerekir. Hem arazinin büyüklüğü hem de kalitesi açısından dezavantajlıydılar. Köylülere ekime uygun olmayan araziler verildi ve en iyi topraklar toprak sahiplerinin elinde kaldı.

Geçici olarak yükümlü köylü, mülkiyeti değil, yalnızca kullanım için toprak aldı. Üstelik, kullanım için, önceki serfliğinden çok az farklı olan, angarya ya da bırakma kirası gibi görevlerle ödeme yapmak zorundaydı.

Teorik olarak, köylülerin kurtuluşunun bir sonraki aşamasının, köylülerin mülkleri ve tarla arazilerini satın almak zorunda kaldığı mülk sahibi durumuna geçişleri olması gerekiyordu. Bununla birlikte, fidye fiyatı toprağın gerçek değerini önemli ölçüde aştı, bu nedenle gerçekte köylülerin yalnızca toprak için değil, aynı zamanda kişisel kurtuluşları için de para ödedikleri ortaya çıktı.

Satın almanın gerçekliğini sağlamak için hükümet bir satın alma operasyonu düzenledi. Bu program kapsamında devlet, köylülere fidye miktarını ödedi ve böylece onlara, kredinin yıllık %6'sı oranında 49 yıl boyunca taksitlerle geri ödenmesi gereken bir kredi sağladı. Geri alma işleminin sonuçlanmasından sonra, toprağın mülkiyeti çeşitli kısıtlamalara tabi olmasına rağmen köylüye sahip adı verildi. Köylü ancak tüm geri ödeme ödemelerini ödedikten sonra mülkün tam sahibi oldu.

Başlangıçta, geçici olarak yükümlü olan devlet zamanla sınırlı değildi, bu nedenle birçok köylü kurtuluşa geçişi geciktirdi. 1881'e gelindiğinde bu tür köylülerin yaklaşık %15'i kalmıştı. Daha sonra, iki yıl içinde itfaya zorunlu geçişe ilişkin bir yasa çıkarıldı; bu süre zarfında itfa işlemlerinin sonuçlandırılması gerekiyordu, aksi takdirde arsa hakkı kaybedilecekti.

1863 ve 1866'da reform, arazi ve eyalet köylülerini kapsayacak şekilde genişletildi. Aynı zamanda, ek gelir köylüleri, toprak sahiplerine göre daha ayrıcalıklı şartlarda toprak aldılar ve devlet köylüleri, reformdan önce kullandıkları tüm toprakları ellerinde tuttular.

Bir süre toprak sahibinin ekonomisini yürütmenin yollarından biri köylülüğün ekonomik olarak köleleştirilmesiydi. Köylülerin toprak eksikliğinden yararlanan toprak sahipleri, köylülere emek karşılığında toprak sağladılar. Özünde serflik yalnızca gönüllülük esasına göre devam etti.

Ancak köyde kapitalist ilişkiler yavaş yavaş gelişti. Kırsal bir proletarya ortaya çıktı - tarım işçileri. Köyün çok eski çağlardan beri topluluk halinde yaşamasına rağmen köylülüğün tabakalaşmasını durdurmak artık mümkün değildi. Kırsal burjuvazi - kulaklar - toprak sahipleriyle birlikte yoksulları sömürüyordu. Bu nedenle köyde toprak sahipleri ile kulaklar arasında nüfuz mücadelesi yaşandı.

Köylülerin toprak eksikliği, onları yalnızca toprak sahiplerinden değil, şehirde de ek gelir aramaya itti. Bu, endüstriyel işletmelere önemli miktarda ucuz işgücü akışına neden oldu.

Şehir eski köylüleri giderek daha fazla cezbetmeye başladı. Bunun sonucunda sanayide iş buldular ve ardından aileleri şehre taşındı. Daha sonra bu köylüler nihayet köyden koptular ve üretim araçlarının özel mülkiyetinden arınmış kadro işçilere, proleterlere dönüştüler.

19. yüzyılın ikinci yarısı sosyal ve hükümet sisteminde önemli değişikliklere sahne oldu. Köylüleri serbest bırakan ve soyan 1861 reformu, yoluna bazı engeller çıkarsa da, kapitalizmin şehirde gelişmesinin yolunu açtı.

Köylü, kendisini köye bağlayacak ve toprak sahiplerinin ihtiyaç duyduğu emeğin şehre akışını sınırlayacak kadar toprak aldı. Aynı zamanda, köylünün yeterli tahsis edilmiş toprağı yoktu ve eski efendisine yeni bir esaret altına girmek zorunda kaldı ki bu aslında serflik anlamına geliyordu, sadece gönüllü olarak.

Köyün cemaat teşkilatı, tabakalaşmayı bir miktar yavaşlattı ve karşılıklı sorumluluğun yardımıyla fidye ödemelerinin tahsil edilmesini sağladı. Sınıf sistemi yerini yeni ortaya çıkan burjuva sisteme bıraktı, eski serfler tarafından doldurulan bir işçi sınıfı oluşmaya başladı.

1861'deki tarım reformundan önce köylülerin toprak edinme hakları neredeyse yoktu. Ve ancak 1861'den beri köylüler, toprak toplulukları çerçevesinde bireysel olarak, kanun kapsamında toprakla ilgili hak ve yükümlülüklerin taşıyıcısı olarak hareket ediyorlar.

18 Mayıs 1882'de Köylü Toprak Bankası kuruldu. Rolü, köylüler tarafından kişisel mülkiyet hakkı kapsamında arazi parsellerinin alınmasını (satın alınmasını) bir şekilde basitleştirmekti. Ancak Stolypin reformundan önce Banka'nın faaliyetleri, mülkiyet haklarının köylü topraklarına genişletilmesinde önemli bir rol oynamıyordu.

Yirminci yüzyılın başında P. A. Stolypin'in reformuna kadar daha sonraki mevzuat, köylülerin toprak haklarına herhangi bir niteliksel ve niceliksel değişiklik getirmedi.

1863 mevzuatı (18 Haziran ve 14 Aralık kanunları), geri ödeme ödemelerinin ödenmesini güçlendirmek ve hızlandırmak amacıyla tahsisli köylülerin teminatın yeniden dağıtımı (değişimi) ve toprağın yabancılaştırılması konularındaki haklarını sınırladı.

Bütün bunlar, serfliği ortadan kaldırmaya yönelik reformun tamamen başarılı olmadığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Uzlaşmalara dayalı olarak, köylülerden çok toprak sahiplerinin çıkarlarını dikkate alıyordu ve çok kısa bir “zaman kaynağına” sahipti. O zaman aynı yönde yeni reformlara ihtiyaç duyulması gerekirdi.

Ve yine de, 1861'deki köylü reformu muazzam bir tarihsel öneme sahipti; yalnızca Rusya için pazar ilişkilerinin geniş çapta gelişmesi fırsatını yaratmakla kalmadı, aynı zamanda köylülüğe serflikten - insanın insan tarafından yüzyıllardır kabul edilemez bir şekilde ezilmesinden - kurtuluşu da sağladı. uygar, hukukun üstünlüğüne sahip bir devlet.

Zemstvo reformu

1864 reformu sonucunda ortaya çıkan zemstvo özyönetim sistemi 1917 yılına kadar bazı değişikliklerle varlığını sürdürmüştür.

Devam eden reformun ana yasal düzenlemesi, tüm sınıfların zemstvo temsili ilkelerine dayanarak 1 Ocak 1864'te Yüce tarafından onaylanan “İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin Yönetmelik” idi; mülkiyet yeterliliği; Bağımsızlık münhasıran ekonomik faaliyet sınırları dahilindedir.

Bu yaklaşımın toprak sahibi soylulara avantaj sağlaması gerekiyordu. Toprak sahiplerinin seçim kongresi başkanlığının soyluların bölge liderine devredilmesi tesadüf değildir (Madde 27). Bu maddelerin toprak sahiplerine verdiği açık tercihin, 1861'de serfleri yönetme hakkından mahrum bırakılan soylulara tazminat olarak hizmet etmesi gerekiyordu.

1864 Yönetmeliğine göre zemstvo özyönetim organlarının yapısı şu şekildeydi: bölge zemstvo meclisi, üç yıllığına iki üye ve bir başkandan oluşan ve zemstvo özyönetiminin yürütme organı olan bir zemstvo konseyi seçti. (Madde 46). Zemstvo konseyi üyelerine maaş verilmesine bölge zemstvo meclisi karar verdi (Madde 49). İl zemstvo meclisi de üç yıllığına seçildi, ancak doğrudan seçmenler tarafından değil, eyaletin bölge zemstvo meclislerinin üyeleri tarafından aralarından seçildi. Bir başkan ve altı üyeden oluşan eyalet zemstvo konseyini seçti. Eyaletin zemstvo hükümetinin başkanının görevi İçişleri Bakanı tarafından onaylandı (Madde 56).

Yaratıcı uygulaması açısından ilginç olan, zemstvo konseylerinin yabancıları "konseylerin yönetimine emanet edilen konularda kalıcı çalışmaya" davet etme ve kendileriyle karşılıklı anlaşma yoluyla kendilerine ücret verilmesi hakkını onaylayan 60. Maddeydi. . Bu makale, zemstvoların sözde üçüncü unsurunun, yani zemstvo entelijansiyasının oluşumunun başlangıcını işaret ediyordu: zemstvolarda pratik çalışmalar yürüten doktorlar, öğretmenler, ziraatçılar, veterinerler, istatistikçiler. Ancak rolleri yalnızca zemstvo kurumlarının aldığı kararlar çerçevesindeki faaliyetlerle sınırlıydı; yirminci yüzyılın başına kadar zemstvolarda bağımsız bir rol oynamadılar.

Bu nedenle, reformlar öncelikle soylu sınıf için faydalı oldu ve bu, zemstvo özyönetim organlarına yapılan tüm sınıf seçimleri sırasında başarıyla uygulandı.

Kapüşon. G. Myasoedov "Zemstvo öğle yemeği yiyor", 1872

Zemstvo kurumlarına yapılacak seçimler için yüksek mülkiyet yeterliliği, kanun koyucunun zemstvolara ekonomik kurumlar olarak bakış açısını tamamen yansıtıyordu. Bu pozisyon, özellikle tahıl tarımının gelişmiş olduğu illerde, bir dizi il zemstvo meclisi tarafından desteklendi. Oradan, büyük toprak sahiplerine seçimsiz temsilci olarak zemstvo meclislerinin faaliyetlerine katılma hakkının verilmesinin aciliyeti konusunda sık sık görüşler duyuldu. Bu, her büyük toprak sahibinin zemstvo işleriyle en çok ilgilendiği, çünkü zemstvo görevlerinin önemli bir bölümünü üstlendiği ve seçilmediği takdirde çıkarlarını savunma fırsatından mahrum kaldığı gerçeğiyle haklı olarak haklı çıkarıldı.

Bu durumun özelliklerini vurgulamak ve zemstvo giderlerinin zorunlu ve isteğe bağlı olarak bölünmesine yönelmek gerekiyor. Birincisi yerel görevleri, ikincisi ise yerel “ihtiyaçları” içeriyordu. Zemstvo uygulamasında, 50 yılı aşkın zemstvo varlığı boyunca odak noktası “gereksiz” harcamalardı. Zemstvo'nun tüm varlığı boyunca ortalama olarak nüfustan toplanan fonların üçte birini kamu eğitimine, üçte birini kamu sağlık hizmetlerine ve yalnızca üçte birini zorunlu görevler de dahil olmak üzere diğer tüm ihtiyaçlara harcadığının çok göstergesidir.

Bu nedenle yerleşik uygulama, büyük toprak sahipleri için seçim ilkesinin kaldırılmasını destekleyenlerin iddialarını doğrulamadı.

Zemstvo, görev dağılımına ek olarak kamu eğitimi, aydınlanma ve yemek işleriyle ilgilenme sorumluluğunu da üstlendiğinde, ki bunlar zorunlu olarak hayatın kendisi görev dağılımına ilişkin kaygıların üzerinde yer alıyordu, büyük gelirler elde eden kişiler nesnel olarak denetlenemezdi. bu konularla ilgilenenler için, ortalama ve düşük gelirli insanlar için zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki bu öğeler acil bir ihtiyaç oluşturuyordu.

Yasa koyucular, zemstvo özyönetim kurumunu güvence altına alırken, yine de yerel yönetimlerin ekonomik ve mali faaliyetlerini düzenleyen yasalar çıkararak yetkilerini sınırladılar; zemstvoların kendi ve devredilen yetkilerini tanımlamak, onları denetleme haklarını oluşturmak.

Bu nedenle, özyönetim, kamu yönetiminin belirli görevlerinin yerel olarak seçilmiş organlar tarafından uygulanması olarak düşünüldüğünde, özyönetimin yalnızca temsili organları tarafından alınan kararların doğrudan yürütme organları tarafından yerine getirilmesi durumunda etkili olduğu kabul edilmelidir.

Hükümet, yerel düzey de dahil olmak üzere kamu yönetiminin tüm görevlerinin yerine getirilmesini sürdürürse ve özyönetim organlarını, onlara kendi yürütme yetkisini sağlamadan yalnızca yönetim altındaki danışma organları olarak görürse, o zaman gerçek bir özyönetim yetkisinden söz edilemez. yerel özyönetim.

1864 düzenlemeleri, zemstvo meclislerine üç yıllık bir süre için il ve ilçe zemstvo konseyleri şeklinde özel yürütme organları seçme hakkı verdi.

1864'te niteliksel olarak yeni bir yerel yönetim sisteminin oluşturulduğunu vurgulamak gerekir; ilk zemstvo reformu, eski zemstvo idari mekanizmasının yalnızca kısmi bir iyileştirmesi değildi. Ve 1890 tarihli yeni Zemsky Nizamnamesi'nin getirdiği değişiklikler ne kadar önemli olursa olsun, bunlar 1864'te oluşturulan sistemde yalnızca küçük iyileştirmelerdi.

1864 kanunu, özyönetimi devlet yönetiminin bağımsız bir yapısı olarak değil, yalnızca devlet için gerekli olmayan ekonomik işlerin ilçelere ve illere devredilmesi olarak değerlendiriyordu. Bu görüş, 1864 Nizamnamesi'nin zemstvo kurumlarına verdiği role de yansıdı.

Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar sadece polis yetkisi alamamakla kalmadı, aynı zamanda genel olarak zorunlu yürütme yetkisinden de mahrum kaldılar; emirlerini bağımsız olarak uygulayamadılar ve hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar. Üstelik başlangıçta 1864 Nizamnamesine göre zemstvo kurumlarına halkı bağlayıcı kararnameler çıkarma hakkı verilmemişti.

Zemstvo özyönetim kurumlarının sosyal ve ekonomik birlikler olarak tanınması yasaya ve bunların devlet kurumları ve bireylerle ilişkilerinin belirlenmesine yansıdı. Zemstvolar, tek bir ortak yönetim sistemine bağlı olmaksızın idarenin yanında mevcuttu. Genel olarak yerel yönetime, zemstvo ve devlet ilkelerinin karşıtlığına dayanan ikilik ile nüfuz ettiği ortaya çıktı.

Zemstvo kurumları orta Rusya'nın 34 ilinde (1865'ten 1875'e kadar) uygulamaya konulduğunda, devlet idaresi ile zemstvo özyönetimi arasında bu kadar keskin bir ayrımın imkansızlığı çok geçmeden keşfedildi. 1864 Kanununa göre, zemstvoya kendi kendini vergilendirme hakkı (yani kendi vergi sistemini getirme) tanınmıştı ve bu nedenle kanunen herhangi bir özel hukuk tüzel kişiliği ile aynı koşullara yerleştirilemezdi.

19. yüzyılın mevzuatı yerel yönetim organlarını eyalet yönetim organlarından ne kadar ayırmış olursa olsun, topluluk ve zemstvo ekonomisi sistemi, ilkeleri bakımından devletin mali ekonomisine benzeyen bir "zorla ekonomi" sistemiydi.

1864 düzenlemeleri zemstvo yönetiminin konularını yerel ekonomik faydalar ve ihtiyaçlarla ilgili konular olarak tanımladı. 2. Madde zemstvo kurumları tarafından ele alınacak davaların ayrıntılı bir listesini içeriyordu.

Zemstvo kurumları, genel medeni kanunlara dayanarak, taşınır mülk edinme ve devretme, sözleşme yapma, yükümlülükleri kabul etme ve zemstvo mülkiyet mahkemelerinde davacı ve davalı olarak hareket etme hakkına sahipti.

Yasa, çok belirsiz bir terminolojik anlamda, zemstvo kurumlarının kendi yetki alanları içindeki çeşitli konulara yönelik tutumunu belirtiyor ve ya "yönetim", "organizasyon ve bakım", ya "bakıma katılım" ya da "katılım"dan bahsediyordu. işlerde”. Bununla birlikte, yasada kullanılan bu kavramları sistematik hale getirerek, zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki tüm davaların iki kategoriye ayrılabileceği sonucuna varabiliriz:

Zemstvo'nun bağımsız olarak karar verebileceği durumlar (buna zemstvo kurumlarına "yönetme", "örgütleme ve sürdürme" hakkının verildiği durumlar dahildir); - Zemstvo'nun yalnızca “hükümet faaliyetlerini” teşvik etme hakkına sahip olduğu durumlar (“bakıma katılma” ve “katılım hakkı”).

Bu bölünmeye göre, 1864 Kanununun zemstvo özyönetim organlarına verdiği yetki derecesi de dağıtıldı. Zemstvo kurumlarının özel kişileri doğrudan zorlama hakkı yoktu. Bu tür önlemlere ihtiyaç duyulması halinde zemstvo polis yetkililerinin yardımına başvurmak zorundaydı (Madde 127, 134, 150). Zemstvo özyönetim organlarının zorlayıcı güçten yoksun bırakılması, zemstvoların yalnızca ekonomik karaktere sahip olduğunun kabul edilmesinin doğal bir sonucuydu.

Kapüşon. K. Lebedev "Zemstvo Meclisinde", 1907

Başlangıçta zemstvo kurumları, nüfusu bağlayıcı kararlar verme hakkından mahrum bırakıldı. Kanun, il ve ilçe zemstvo meclislerine yalnızca yerel ekonomik yararlar ve ihtiyaçlarla ilgili konularda il idaresi aracılığıyla hükümete dilekçe sunma hakkı tanıdı (Madde 68). Görünen o ki, zemstvo meclislerinin gerekli gördüğü önlemler sıklıkla kendilerine verilen yetki sınırlarını aşıyordu. Zemstvoların varlığı ve çalışması uygulaması, böyle bir durumun eksikliklerini gösterdi ve zemstvo'nun, il ve ilçe organlarına zorunlu kararlar verme hakkını verme, ancak öncelikle çok spesifik konularda görevlerini etkili bir şekilde yerine getirmesinin gerekli olduğu ortaya çıktı. sorunlar. 1873 yılında, zemstvo'ya bu konularda zorunlu kararnameler çıkarma hakkı veren, yangınlara karşı önlemler ve köylerde inşaatlara ilişkin Yönetmelik kabul edildi. 1879'da zemstvoların "endemik ve bulaşıcı hastalıkları" önlemek ve durdurmak için zorunlu kanunlar çıkarmalarına izin verildi.

İl ve ilçe zemstvo kurumlarının yetkileri farklıydı; yargı konularının aralarındaki dağılımı, her ikisi de aynı işlerden sorumlu olmasına rağmen, il kurumlarının yargı yetkisinin konuları da içerdiği yasa hükmüyle belirlendi. ilin tamamına veya birkaç ilçeye aynı anda ilişkin ve ilçelerin yargı yetkisi - yalnızca bu ilçeye ilişkindir (1864 Nizamnamesi'nin 61 ve 63. maddeleri). Yasanın ayrı maddeleri, il ve ilçe zemstvo meclislerinin münhasır yetkisini belirledi.

Zemstvo kurumları devlet organları sisteminin dışında faaliyet gösteriyordu ve ona dahil değildi. Bunlarda hizmet bir kamu görevi olarak görülüyordu, halkın üyeleri zemstvo meclislerinin çalışmalarına katılım karşılığında ücret almıyordu ve zemstvo konseylerinin yetkilileri memur olarak görülmüyordu. Emeklerinin ödemesi zemstvo fonlarından yapıldı. Sonuç olarak, zemstvo organları hem idari hem de mali açıdan devlet organlarından ayrıldı. 1864 Nizamnamesi'nin 6. maddesi şunu belirtiyordu: “Zemstvo kurumları kendilerine verilen işlerde bağımsız hareket ederler. Kanun, eylem ve emirlerin genel devlet makamlarının onayına ve denetimine tabi olduğu halleri ve usulleri belirler.”

Zemstvo özyönetim organları yerel yönetime bağlı değildi, ancak İçişleri Bakanı ve valiler tarafından temsil edilen hükümet bürokrasisinin kontrolü altında hareket ediyordu. Zemstvo özyönetim organları, yetki sınırları dahilinde bağımsızdı.

1864 yasasının, devlet aygıtının zemstvo özyönetiminin işleyişine katılacağını varsaymadığını söylemek yanlış olmaz. Bu, zemstvoların yürütme organlarının durumunda açıkça görülmektedir. Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar zorunlu yürütme yetkisinden mahrum bırakıldı ve emirlerini bağımsız olarak yerine getiremediler, bu nedenle hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar.

Yargı reformu

1864 Yargı Reformu'nun başlangıç ​​noktası, adalet devletinden duyulan memnuniyetsizlik ve bunun o dönemin toplumunun gelişimiyle tutarsızlığıydı. Rusya İmparatorluğu'nun yargı sistemi doğası gereği geriydi ve uzun süredir gelişmemişti. Mahkemelerde, davaların değerlendirilmesi bazen onlarca yıl sürüyor, işçilerin maaşları gerçekten berbat olduğundan, hukuki işlemlerin her düzeyinde yolsuzluk baş gösteriyordu. Mevzuatın kendisi kaos içindeydi.

Jüri yargılamaları ilk kez 1866 yılında 10 vilayeti kapsayan St. Petersburg ve Moskova yargı bölgelerinde başlatıldı. 24 Ağustos 1886'da ilk duruşması Moskova Bölge Mahkemesinde gerçekleşti. Hırsızlıkla suçlanan Timofeev'in davası değerlendirildi. Taraflar arasındaki tartışmanın belirli katılımcıları bilinmiyordu, ancak tartışmanın kendisinin iyi bir düzeyde yürütüldüğü biliniyor.

Yargı reformunun bir sonucu olarak, şeffaflık ve çekişme ilkeleri üzerine inşa edilmiş, yeni yargısal figürü olan yeminli bir avukat (modern bir avukat) ile bir mahkeme ortaya çıktı.

16 Eylül 1866'da yeminli avukatların ilk toplantısı Moskova'da gerçekleşti. Yargı Odası üyesi P. S. Izvolsky başkanlık etti. Toplantıda bir karar alındı: Seçmen sayısının az olması nedeniyle, bir başkan ve bir başkan arkadaşı da dahil olmak üzere beş kişiden oluşan bir Moskova Yeminli Avukatlar Konseyi seçilmesi. Seçimler sonucunda Konseye M.I. Dobrokhotov, başkan yardımcısı Ya.I. Lyubimtsev, üyeler: K.I. Benislavsky ve A.A. "Rus Barosu Tarihi" nin ilk cildinin yazarı I. V. Gessen, bu günü yeminli avukatlar sınıfının oluşumunun başlangıcı olarak görüyor. Bu prosedürü aynen tekrarlayan hukuk mesleği yerel olarak oluşturuldu.

Yeminli Avukatlar Enstitüsü, yargı odalarına bağlı özel bir kurum olarak oluşturuldu. Ancak mahkemenin bir parçası değildi ve yargının kontrolü altında olmasına rağmen özyönetim hakkına sahipti.

Yeni mahkemeyle birlikte Rus ceza davalarında yeminli avukatlar (avukatlar) ortaya çıktı. Aynı zamanda, Rus yeminli avukatlar, İngiliz meslektaşlarının aksine, avukatlar ve yasal savunucular (avukatlar - gerekli belgeleri hazırlayan ve avukatlar - mahkeme duruşmalarında konuşan) olarak bölünmemişti. Çoğu zaman, yeminli avukat yardımcıları mahkeme duruşmalarında bağımsız olarak avukat olarak görev yapmaktaydı, ancak aynı zamanda yeminli avukat yardımcıları mahkeme başkanı tarafından savunma avukatı olarak atanamıyordu. Bu, süreçlerde yalnızca müşteriyle anlaşarak hareket edebileceklerini, ancak istenildiği gibi katılmadıklarını belirledi. 19. yüzyılda Rusya'da, Rusya İmparatorluğu'nda bir davalıyı yalnızca yeminli bir avukat tarafından savunma hakkı konusunda tekel yoktu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 565. maddesi "sanıkların, savunma avukatlarını hem jürilerden hem de özel avukatlardan ve başkalarının davalarına aracılık etmesi kanunen yasaklanmayan diğer kişilerden seçme hakkına sahip olduğunu" belirtiyordu. Bu durumda jüri dışında kalan bir kişinin veya özel avukatların savunma yapmasına izin verilmedi. Noterlerin adli koruma yapmalarına izin verilmiyordu, ancak yine de bazı özel durumlarda sulh yargıçlarının genel mahkemelerde görülen davalarda avukatlık yapması yasaklanmadı. O zamanlar kadınların savunucu olmasına izin verilmediğini söylemeye gerek yok. Aynı zamanda, sanığın talebi üzerine savunma avukatı atanırken, mahkeme başkanı, yeminli avukatlar arasından değil, ilgili mahkemeye bağlı yargısal kadro adayları arasından ve gerektiğinde savunma avukatı atayabilir. Kanunda özellikle "başkan tarafından güvenilirliğiyle bilindiği" vurgulanıyordu. Sanığın buna bir itirazı yoksa, bir mahkeme görevlisinin savunma avukatı olarak görevlendirilmesine izin veriliyordu. Mahkemenin atadığı avukatlar, sanıktan ücret aldıklarının anlaşılması halinde oldukça ağır cezalara çarptırılıyordu. Ancak polisin kamu gözetimi altında idari olarak ihraç edilen yeminli bir avukatın ceza davalarında savunma avukatı olarak görev yapması yasaklanmamıştır.

Kanun, bir avukatın iki veya daha fazla sanığı savunmasını, “birinin savunmasının özü diğerinin savunmasıyla çelişmiyorsa…” şeklinde yasaklamıyordu.

Sanıklar, duruşma sırasında savunma avukatlarını değiştirebilir veya mahkeme başkanından mahkeme tarafından atanan savunma avukatlarını değiştirmesini isteyebilir. Savunma avukatı ile davalının pozisyonları arasında uyuşmazlık olması, savunma avukatının mesleki zayıflığı veya savunma davasında müvekkile karşı kayıtsız kalması durumunda savunma avukatının değiştirilmesinin gerçekleşebileceği varsayılabilir. Avukat amaçlandığı gibi çalışıyor.

Savunma hakkının ihlali ancak istisnai durumlarda mümkün olmuştur. Örneğin, mahkemede yeminli avukatlar veya yargı pozisyonları için adayların yanı sıra mahkeme bürosunun serbest görevlileri yoksa, ancak bu durumda mahkeme, kendisine davet etme fırsatı vermek için sanığa önceden bildirimde bulunmak zorundaydı. anlaşmaya göre bir savunma avukatı.

Duruşma sırasında jüri üyelerinin cevaplaması gereken asıl soru, sanığın suçlu olup olmadığıydı. Kararlarını mahkeme ve dava tarafları huzurunda açıklanan karara yansıttılar. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 811. maddesinde, "Her sorunun çözümü, olumlu bir evet veya olumsuz bir "hayır" ile cevabın özünü içeren kelimenin eklenmesinden oluşmalıdır. Peki şu sorulara geçelim: Bir suç mu işlendi? Sanık bu konuda suçlu mu? Önceden planlayarak mı hareket etti? Buna göre olumlu yanıtlar şu şekilde olmalıdır: “Evet, yapıldı. Evet suçlu. Evet, önceden planlanarak." Aynı zamanda jüri üyelerinin hoşgörü sorununu gündeme getirme hakkına sahip olduğunu da belirtmek gerekir. Nitekim Şartın 814. maddesi şöyle diyordu: “Jüri üyelerinin, sanığın hoşgörüyü hak edip etmediğine dair sordukları soruda altı olumlu oy varsa, jüri ustabaşı bu cevaplara şunu ekler: “Davalı, Davanın koşulları hoşgörüyü hak ediyor.” Jürinin kararı ayakta duyuldu. Jüri kararı sanığı suçsuz bulursa, mahkeme başkanı onu serbest ilan etti ve sanığın gözaltında tutulması durumunda derhal serbest bırakılmasına tabi tutuldu. Jüri suçlu kararı verirse, davanın başkanı savcıyı veya özel savcıyı cezaya ve jürinin sanığı suçlu bulmasının diğer sonuçlarına ilişkin görüşlerini açıklamaya davet etti.

1864 tarihli Adli Şartların ilke ve kurumlarının Rusya'nın tüm illerine kademeli ve sistematik olarak yayılması 1884 yılına kadar devam etti. Böylece, 1866'da Rusya'nın 10 ilinde yargı reformu başlatıldı. Ne yazık ki, Rus İmparatorluğu'nun eteklerinde yapılan jüri duruşmaları hiçbir zaman faaliyete geçmedi.

Bu, aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir: Rusya İmparatorluğu genelinde Adli Tüzüklerin getirilmesi, yalnızca hazinede olmayan önemli fonları değil, aynı zamanda bulunması finansmandan daha zor olan gerekli personeli de gerektirecektir. Bu amaçla çar, özel bir komisyona Yargı Tüzüğü'nün uygulamaya konulması için bir plan hazırlanması talimatını verdi. Daha önce Yargı Tüzüğünü hazırlayan komisyona başkanlık eden V.P. Butkov başkan olarak atandı. Komisyonun üyeleri S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky ve o zamanın diğer tanınmış avukatlarıydı.

Komisyon oybirliğiyle bir karara varamadı. Bazıları, Rusya'nın 31 ilinde (Sibirya, batı ve doğu toprakları hariç) Yargı Tüzüğü'nün derhal yürürlüğe girmesini talep etti. Bu komisyon üyelerine göre, yeni mahkemelerin hemen açılması gerekiyordu, ancak daha az sayıda hakim, savcı ve adliye görevlisinin katılımıyla. Bu grubun görüşü Danıştay Başkanı P. P. Gagarin tarafından desteklendi.

İkinci, daha çok sayıda komisyon üyesi grubu (8 kişi), Yargı Tüzüklerinin sınırlı bir bölgede, ilk 10 merkezi ilde, ancak hem yargı yetkisini kullanan hem de normal işleyişi garanti eden tam kişi kadrosuna hemen sahip olmasını önerdi. mahkemenin - savcılar, adli daire yetkilileri, jüri üyeleri.

İkinci grup, Adalet Bakanı D.N. Zamyatin tarafından desteklendi ve Rusya İmparatorluğu genelinde Yargı Şartlarının uygulanmasının temelini oluşturan da bu plandı. İkinci grubun argümanları yalnızca mali bileşeni değil (Rusya'da reformlar için her zaman yeterli para yoktu, bu da onların yavaş ilerlemesini açıklıyor), aynı zamanda personel eksikliğini de hesaba katıyordu. Ülkede okuma yazma bilmeme yaygındı ve yüksek hukuk eğitimi almış kişilerin sayısı o kadar azdı ki, bunlar Yargı Reformu'nu uygulamaya yetmiyordu.

Kapüşon. N. Kasatkin. "Bölge Mahkemesi Koridorunda", 1897

Yeni mahkemenin kabul edilmesi, yalnızca reform öncesi mahkemeye göre avantajlarını göstermekle kalmadı, aynı zamanda bazı eksikliklerini de ortaya çıkardı.

Jüri üyelerinin katılımı da dahil olmak üzere yeni mahkemenin bazı kurumlarını diğer devlet kurumlarıyla aynı hizaya getirmeyi (araştırmacılar bazen bunlara adli karşı reform diyorlar) getirmeyi ve aynı zamanda mahkemenin eksikliklerini düzeltmeyi amaçlayan daha ileri dönüşümler sırasında Uygulamada ortaya çıkan 1864 Adli Tüzük'te hiçbir kurum jüri yargılaması kadar değişikliğe uğramamıştır. Yani, örneğin, Vera Zasulich'in jüri duruşmasıyla beraat etmesinden kısa bir süre sonra, devlet sistemine karşı işlenen suçlar, hükümet yetkililerine yönelik girişimler, hükümet yetkililerine karşı direniş (yani siyasi nitelikteki davalar) ile ilgili tüm ceza davaları ve davalar suistimalden. Böylece devlet, kamuoyunun büyük tepkisine neden olan jüri üyelerinin beraatına oldukça hızlı tepki vererek V. Zasulich'i masum buldu ve aslında terör eylemini haklı çıkardı. Bu, devletin terörü meşrulaştırmanın tehlikesini anlaması ve bunun bir daha olmasını istememesiyle açıklandı; çünkü bu tür suçların cezasız kalması, devlete, hükümet düzenine ve hükümet yetkililerine karşı giderek daha fazla yeni suçların ortaya çıkmasına neden olacaktı.

Askeri reform

Rus toplumunun sosyal yapısındaki değişiklikler, mevcut ordunun yeniden düzenlenmesi ihtiyacını gösterdi. Askeri reformlar, 1861'de Savaş Bakanı olarak atanan D. A. Milyutin'in adıyla ilişkilidir.

Bilinmeyen sanatçı, 19. yüzyılın 2. yarısı. "D. A. Milyutin'in Portresi"

Her şeyden önce Milyutin bir askeri bölge sistemi başlattı. 1864 yılında tüm ülkeyi kapsayan 15 ilçe oluşturuldu ve bu da askeri personelin işe alımını ve eğitimini iyileştirmeyi mümkün kıldı. İlçeye, aynı zamanda birliklerin de komutanı olan ilçe başkomutanı başkanlık ediyordu. Bölgedeki tüm birlikler ve askeri kurumlar ona bağlıydı. Askeri bölgede bir bölge karargahı, malzeme sorumlusu, topçu, mühendislik, askeri tıbbi departmanlar ve bir askeri hastane müfettişi vardı. Komutanın başkanlığında bir Askeri Konsey oluşturuldu.

1867'de, 1864 yargı kanununun bazı hükümlerini yansıtan bir askeri-yargı reformu gerçekleşti.

Üç seviyeli bir askeri mahkeme sistemi oluşturuldu: alay, askeri bölge ve ana askeri mahkeme. Alay mahkemeleri, sulh mahkemesi ile hemen hemen aynı yetkiye sahipti. Büyük ve orta ölçekli davalar askeri bölge mahkemeleri tarafından görülüyordu. En yüksek temyiz ve denetim makamı ana askeri mahkemeydi.

60'lardaki Yargı Reformunun ana başarıları - 20 Kasım 1864 tarihli Yargı Şartı ve 15 Mayıs 1867 tarihli Askeri Yargı Şartı - tüm mahkemeleri daha yüksek ve daha düşük olarak ayırdı.

En düşük oranlar arasında sivil bakanlıktaki sulh yargıçları ve onların kongreleri ile askeri bakanlıktaki alay mahkemeleri yer alıyordu. En yükseğe: Hükümet Senatosunun sivil dairesinde - bölge mahkemeleri, yargı odaları ve temyiz daireleri; askeri departmanda - askeri bölge mahkemeleri ve Ana Askeri Mahkeme.

Kapüşon. I. Repin "Bir acemiyi uğurlamak", 1879

Alay mahkemelerinin özel bir yapısı vardı. Yargı yetkileri bölgeye değil, komutanları bir alay komutanının yetkisine sahip olan alaylar ve diğer birimler altında kuruldukları için bir grup kişiyi kapsıyordu. Birimin konuşlandırılması değiştiğinde mahkemenin yeri de değiştirildi.

Alay mahkemesi, üyeleri seçilmediği, ancak idare tarafından atandığı için bir hükümet mahkemesidir. Kısmen sınıf karakterini korudu - yalnızca karargahı ve baş subayları içeriyordu ve alayın yalnızca alt rütbeleri yargı yetkisine tabiydi.

Alay mahkemesinin yetkisi, sulh hakiminin yetkisinden daha genişti (en ağır ceza, özel devlet haklarından yararlanmayan alt rütbeler için, bu tür haklara sahip olanlar için askeri bir hapishanede hücre hapsi - sınırlamayla ilgili olmayan cezalar) veya kayıp), fakat aynı zamanda nispeten küçük suçları da değerlendirdi.

Mahkemenin oluşumu bir başkan ve iki üyeden oluşuyordu. Hepsi, tümen şefinin kontrolü altında ilgili birlik komutanının yetkisiyle atandı. Atanmanın siyasi güvenilirliği saymazsak iki şartı vardı: En az iki yıl askerlik hizmeti ve mahkemede temizlik. Başkan bir yıllığına, üyeler ise altı aylığına atandı. Mahkeme başkan ve üyeleri, yalnızca toplantılar süresince asli görevlerinde resmi görev yapmaktan azil edildi.

Alay komutanı, alay mahkemesinin faaliyetlerini denetlemekle görevliydi ve aynı zamanda faaliyetleriyle ilgili şikayetleri de değerlendirip karara bağladı. Alay mahkemeleri davayı neredeyse anında esasına göre değerlendirdi, ancak gerekli durumlarda alay komutanının talimatı üzerine kendileri bir ön soruşturma yürütebilirler. Alay mahkemesinin kararları aynı alay komutanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girdi.

Alay mahkemeleri, sulh yargıçları gibi, en yüksek askeri mahkemelerle doğrudan temas halinde değildi ve yalnızca istisnai durumlarda, onların cezaları, temyize benzer bir şekilde askeri bölge mahkemesinde temyiz edilebiliyordu.

Her askeri bölgede askeri bölge mahkemeleri kuruldu. Bunlar arasında bir başkan ve askeri yargıçlar da vardı. Ana Askeri Mahkeme, Senato'nun Ceza Davaları Temyiz Dairesi ile aynı işlevleri yerine getirdi. Sibirya ve Kafkasya'da onun altında iki bölgesel şube oluşturulması planlandı. Ana Askeri Mahkeme bir başkan ve üyelerden oluşuyordu.

Hakimlerin atanması ve ödüllendirilmesine ilişkin prosedür ile maddi refah, hakimlerin bağımsızlığını belirledi ancak bu, onların tamamen sorumsuz oldukları anlamına gelmiyordu. Ancak bu sorumluluk, yetkililerin keyfiliğine değil, yasaya dayanıyordu. Disiplin ve cezai olabilir.

Suç veya kabahat niteliğinde olmayan görev ihmalleri nedeniyle disiplin sorumluluğu, ihtar şeklinde zorunlu adli işlemler sonrasında ortaya çıktı. Bir yıl içinde yapılan üç uyarının ardından yeni bir ihlal olması durumunda suçlu hakkında ceza davası açıldı. Hakim her türlü kabahat ve suçtan dolayı ona tabiydi. Sulh hakimi de dahil olmak üzere bir hakimi unvandan mahrum etmek ancak mahkeme kararıyla mümkündü.

Hakimlerin bağımsızlığını sağlamak için tasarlanan bu ilkeler askeri birimde yalnızca kısmen uygulandı. Adli kadrolara atanırken adayda aranan genel şartların yanı sıra belli bir rütbe de aranıyordu. Bölge askeri mahkemesi başkanının, Ana Askeri Mahkeme ve şubelerinin başkan ve üyelerinin general rütbesine, askeri bölge mahkemesi üyelerinin - kurmay subay rütbesine sahip olması gerekiyordu.

Askeri mahkemelerdeki görevlere atanma prosedürü tamamen idari nitelikteydi. Savaş Bakanı adayları seçti ve ardından imparatorun emriyle atandılar. Ana Askeri Mahkemenin üyeleri ve başkanı yalnızca şahsen devlet başkanı tarafından atanıyordu.

Usul açısından askeri hakimler bağımsızdı ancak namus konularında düzenlemelerin gereklerine uymak zorundaydılar. Ayrıca tüm askeri hakimler Savaş Bakanına bağlıydı.

Taşınmazlık ve taşınmazlık hakkı, sivil dairesinde olduğu gibi, yalnızca Ana Askeri Mahkeme hakimleri tarafından kullanıldı. Askeri bölge mahkemelerinin başkanları ve hakimleri, Harbiye Nazırı'nın emriyle kendi rızaları olmadan birinden diğerine nakledilebilecekti. Görevden uzaklaştırma ve talep olmaksızın görevden alma, ceza davasında hüküm olmaksızın da dahil olmak üzere Ana Askeri Mahkemenin emriyle gerçekleştirildi.

Askeri yargılamalarda jüriler kurumu yoktu; bunun yerine jüriler ile askeri hakimler arasında geçici üyelerden oluşan bir kurum kuruldu. Altı aylık bir süre için atandılar ve belirli bir davayı dikkate almadılar. Atama, askeri bölge başkomutanı tarafından birlik listeleri esas alınarak derlenen genel listeye göre yapıldı. Bu listede subaylar rütbelerine göre kıdeme göre yerleştirildi. Bu listeye göre atama yapılıyordu (yani başka seçenek yoktu, Askeri Bölge Amiri bile bu listeden ayrılamazdı). Askeri bölge mahkemelerinin geçici üyeleri altı ay boyunca görevden alındı.

Askeri bölge mahkemesinde, geçici üyeler hakimle birlikte hukuki işlemlerle ilgili tüm sorunları çözdüler.

Hem sivil hem de askeri bölge mahkemeleri, yetki alanları altındaki geniş alan nedeniyle, mahkemenin bulunduğu yerden önemli ölçüde uzak bölgelerdeki davaların görüşülmesi için geçici oturumlar oluşturabilir. Sivil dairesinde bu konudaki karar bizzat bölge mahkemesi tarafından verildi. Askeri birimde - askeri bölgenin baş komutanı.

Hem kalıcı hem de geçici askeri mahkemelerin oluşumu, askeri yetkililerin emirleri temelinde gerçekleşti ve bunların kompozisyonunun oluşumunda da gözle görülür bir etkisi oldu. Yetkililerin gerekli gördüğü durumlarda daimi mahkemelerin yerini özel birimler veya komisyonlar ve çoğu zaman da belirli görevliler (komutanlar, genel valiler, içişleri bakanı) aldı.

Askeri mahkemelerin faaliyetlerinin denetimi (cezalarının onaylanmasına kadar) alay komutanı, bölge komutanları, Savaş Bakanı ve bizzat hükümdarın şahsındaki yürütme makamlarına aitti.

Uygulamada, mahkemeye kadro verilmesi ve duruşmanın düzenlenmesine ilişkin sınıf kriteri korunmuş; rekabet ilkesi, savunma hakkı vb. konularda ciddi sapmalar yaşanmıştır.

19. yüzyılın 60'lı yılları, sosyal ve devlet sisteminde meydana gelen bir dizi değişiklikle karakterize edilir.

Köylü reformlarından başlayarak 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reformlar kapitalizmin gelişmesinin yolunu açtı. Rusya, mutlak feodal monarşiyi burjuva monarşiye dönüştürme yolunda büyük bir adım attı.

Yargı reformu, yargı sistemi ve sürecinin burjuva ilkelerini oldukça tutarlı bir şekilde uygulamaktadır. Askeri reform, tüm sınıflar için evrensel askerlik hizmetini getiriyor.

Aynı zamanda, liberal bir anayasa hayali yalnızca hayal olarak kalıyor ve zemstvo liderlerinin zemstvo sistemini tüm Rusya'yı kapsayan kurumlarla taçlandırma umutları monarşinin kararlı direnişiyle karşılaşıyor.

Hukukun gelişiminde de, daha küçük de olsa bazı değişiklikler göze çarpıyor. Köylü reformu, köylünün sivil haklarını ve onun sivil hukuki ehliyetini keskin bir şekilde genişletti. Yargı reformu, Rusya'nın usul hukukunu temelden değiştirdi.

Dolayısıyla, doğası ve sonuçları bakımından büyük ölçekli olan reformlar, Rus toplumunun yaşamının her alanında önemli değişikliklere işaret etti. Otokrasinin ilk kez topluma doğru adım atması ve toplumun hükümeti desteklemesi nedeniyle 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reform dönemi harikaydı.

Aynı zamanda, reformların yardımıyla belirlenen tüm hedeflere ulaşılamadığı kesin sonucuna varılabilir: toplumdaki durum sadece etkisiz hale getirilmekle kalmadı, aynı zamanda yeni çelişkilerle de desteklendi. Bütün bunlar önümüzdeki dönemde çok büyük çalkantılara yol açacak.

19. YÜZYILIN 60'LI YILLARINDA REFORM ÇAĞINDA RUS GAZETECİLİK

Yani 19. yüzyılın ilk yarısında. Rus gazeteciliğinin yüksek sosyal konumu pekiştirildi, edebi ve sosyal aylık türü basın sisteminde lider olarak belirlendi.

Gazetecilikte kişisel unsur, yani liderin otoritesi çok yer kaplar. Basının ana figürü edebiyat eleştirmeni oluyor. Yayının yönünü, önemini ve otoritesini belirleyen yayıncı ya da editör değil, önde gelen eleştirmen-yayıncıdır.

Daha önce olduğu gibi, “Gubernskie Gazette” (1838'den beri) ve bazı özel yayınlar çıkmasına rağmen, az sayıda özel gazete yayınlanmaktadır.

Sürgündeki Herzen ve Serbest Matbaası'nın çabaları sayesinde ifade özgürlüğü alanında önemli bir atılım yaşanıyor.

Rusya'nın Kırım Savaşı'ndaki yenilgisi, serflik ve otokrasi koşulları altında olan ülkenin aşırı geri kalmışlığını ortaya çıkardı. 50'li yılların ikinci yarısına ülkede devrimci hareketin güçlenmesi damgasını vuruyor ve sosyo-ekonomik değişim ihtiyacı giderek daha somut hale geliyor. Kurtuluş hareketinin ve ekonomik kalkınmanın ihtiyaçlarının baskısı altında, egemen sınıfın pek çok temsilcisi yukarıdan reformlar yoluyla serfliğin kaldırılmasına ilişkin fikirlerini ifade etmeye başlıyor.

Belinsky ve ortaklarının serfliği ortadan kaldırma ve yok etme ihtiyacına ilişkin fikirleri ortak mülkiyet haline geldi. Şimdi mücadele köylülerin kurtuluş koşulları etrafında gelişiyor. Rus gazeteciliğinin burada önemli bir rol oynaması gerekiyordu.

Toprak sahipleri arasında hâlâ eski ilişkilerin değişmeden kalmasını isteyen geniş bir muhafazakar kesim vardı. Liberaller, toprak sahipleri ve kapitalistler için maksimum ayrıcalıklar sağlarken, köylüleri serflikten kurtarmaya çalıştılar. Ve serfliğin kaldırılmasından sonra, halk toprak aldığında, siyasi özgürlük aldığında, halkın, özellikle de köylülüğün çıkarları güvenilir bir şekilde korunduğunda, bu tür emirleri yalnızca devrimci demokratlar aradı.

Bu alanların her birinin kendi yazılı medyası vardı: dergiler ve gazeteler.

"Rus Habercisi"

Liberal-muhafazakar eğilimin organı öncelikle M.N. dergisi olduğu ortaya çıktı. Katkova "Rus Habercisi" 1856'da reformların arifesinde düzenlenen dergi, serfliğin kaldırılmasını, eski bürokrasinin ortadan kaldırılmasını, ancak aynı zamanda otokrasiyi ve soylu toprak sahiplerinin ülkesindeki hakim konumu sürdürmeyi savundu.

Köylü reformundan sonra Katkov giderek daha fazla sağa dönüyor. Demokratlara (özellikle Herzen ve Çernişevski) aktif olarak karşı çıkıyor, 1863 Polonya ayaklanmasını kınıyor ve kendisini vatansever bir devlet adamı olarak ilan ediyor. Dergi ve gazetelerde "Moskovskie Vedomosti" 1863'ten beri kira yoluyla satın aldığı Katkov, Avrupalı ​​​​güçlerin Rus karşıtı eylemlerini ve niyetlerini eleştiriyor, liberallerin iç kargaşasına karşı isyan ediyor ve isyanı ifşa ediyor. “Monarşi ve otokrasinin “halkın özgürlüğünü” dışladığını düşünmeleri yalnızca bir yanlış anlaşılmadan kaynaklanıyor; aslında bunu herhangi bir basmakalıp anayasacılıktan daha fazla sağlıyor.”

Gazeteci gururla "Kendimize sadık kullar diyoruz" dedi. Bu pozisyon pek çok destekçi buldu; gazeteci Katkov'un otoritesi oldukça yüksekti.

Liberal pozisyonlar Kraevsky'nin Otechestvennye zapiski'si, St. Petersburg Vedomosti gazeteleri, Our Time ve diğerleri tarafından benimsendi.

"Çağdaş" 1650-1860

Ancak içerik ve toplum üzerindeki etki açısından en önemli, çarpıcı ve anlamlı olanı demokratik dergiydi. "Modern", editörü hala N. Nekrasov'du. 1848 Avrupa devriminden sonra ileri Rus gazeteciliğinin gelişimini engelleyen acımasız bir siyasi tepki olan “karanlık yedi yıl” (1848-1855) yıllarından sağ kurtulan Nekrasov, 50'li yılların ortalarında bir dizi önlem aldı. dergiyi yeniden canlandırmak için önde gelen yazarların ilgisini çekti: I.S. Turgeneva, I.A. Goncharova, L.N. Tolstoy ve diğerleri, mizahi bölüm "Yeralash"ı (edebi parodi karakteri Kozma Prutkov'un ilk ortaya çıktığı yer) açar, yeni çalışanlar arar ve bulur.

1854'te N.G. Sovremennik ile işbirliği yapmaya başladı. Çernişevski, önce edebiyat eleştirmeni olarak, sonra da ülkedeki tüm devrimci güçlerin yayıncısı, politikacısı ve örgütleyicisi olarak büyük bir demokratik devrimcidir. Çernişevski, Belinsky'nin hem edebiyat eleştirisinde hem de gazetecilikte ilkelerini yeniden canlandırmakla işe başladı. Editör Nekrasov'un desteğiyle Sovremennik'in demokratikleşmesi mücadelesine başlıyor (“Eleştiride samimiyet üzerine”, “Rus edebiyatının Gogol dönemi üzerine yazılar” ve diğer makaleler). Gericilik yıllarında kendilerini dergide bulan asil estetiğin ve liberal kurgu yazarlarının temsilcilerine karşı mücadele veriyor. Nekrasov, "Sanatın Gerçeklikle Estetik İlişkisi Üzerine" tezinin fikirleri, "Felsefede Antropolojik İlke" vb. felsefi çalışmaları büyük önem taşıyordu ve Turgenev de dahil olmak üzere yavaş yavaş liberaller ayrılmaya başladı. Sovremennik birbiri ardına.

1858 yılında N.A.'nın dergiye gelişiyle. Dobrolyubov'a göre devrimci demokratların konumları önemli ölçüde güçlendi.

1859'a gelindiğinde, Rus yaşamının çelişkileri o kadar şiddetli hale geldi ki, serfliğe ve toprak sahiplerine karşı köylü ayaklanmasının giderek daha gerçek hale geldiği ülkede devrimci bir durum gelişti.

Bu yıllarda Sovremennik, ileri ideolojinin merkezi ve kurtuluş hareketinin ideolojik merkezi olarak özellikle önemli bir rol oynamaya başladı. Dergi, devrimci propagandayı en başarılı şekilde yürütebilmek için iç ve dış yeniden yapılanma sürecinden geçiyor. Dergide 1857'den bu yana sürekli tartışılan köylü reformunun tartışılması, köylülerin toprak sahiplerinden kurtuluşunun koşulları ile ilgili konular aslında gündemden kaldırılıyor. Toprak sahiplerinin baskısını aşmanın en radikal yolu olarak ayaklanmayı, devrim propagandasına yol açıyorlar.

Çernişevski, otokratik hükümetin ve toprak sahiplerinin devrimin saldırısından korkarak hazırlamakta olduğu reformun bir aldatmaca olacağını o dönemde zaten fark etmişti: halkın temel çıkarları karşılanamayacaktı. Buna dayanarak bir köylü ayaklanmasının ideolojik hazırlığına başlar.

Feodal toprak sahiplerini her zaman kınayan ve ifşa eden dergi, bu dönemde asıl darbeyi liberal ideolojiye veriyor ve liberallerin uzlaşma politikasıyla demokrasinin ve halkın tüm çabalarını boşa çıkarabileceğini fark ediyor. Dergide “Siyaset” bölümü açılıyor. Çernişevski, edebiyat eleştirisi bölümünü önderliğinde devrederek buna liderlik etmeye başlar.

Dobrolyubova. “Siyaset” bölümünde Avrupa tarihindeki olayları ve halkların sınıf mücadelesine ilişkin gerçekleri analiz eden Çernişevski, okuyucularını devrimin kaçınılmazlığı ve liberalleri tecrit etme ihtiyacı konusunda ikna ediyor.

Dobrolyubov, “Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını”, “Oblomovizm Nedir?”, “Gerçek gün ne zaman gelecek?” gibi eleştirel makalelerinde. vb., serfliği çürütür, liberalleri kararsızlık ve halkın çıkarlarına ihanet nedeniyle kınar, zalimlere sonsuza kadar tahammül edemeyen halkın kurtarıcı güçlerine olan inancı güçlendirir. Eleştirmen, Turgenev'in "Arifede" romanının olay örgüsünü kullanarak, "iç Türklere" karşı mücadele etme ve hükümetin reformlarına güvenmeme çağrısında bulunuyor. 1859'da Dobrolyubov, Nekrasov'un onayıyla Sovremennik'te (aslında dergi içinde bir dergi) "Whistle" adında yeni bir hiciv departmanı kurdu. Ve bu departman öncelikle gerici, halk karşıtı fikirlerin taşıyıcıları olan Rus ve uluslararası liberalizme karşı yönlendirildi. Burada Dobrolyubov yetenekli bir hicivci şair olarak kendini gösterdi.

Siyasi içerikli makalelerinde, ileri Avrupa ülkelerinin tarihsel gelişim deneyimlerini analiz eden Dobrolyubov, hem Avrupa'da hem de Rusya'da sömürücü sınıfların direnişini aşmanın ortak devrimci yolları hakkında sonuca varıyor ("Moskova'dan Leipzig'e") ). Rusya'nın özelliği yalnızca sömürüye ve liberal-burjuva uzlaşmasına karşı daha kararlı ve tutarlı bir mücadelede yatmalıdır.

Çernişevski ve Dobrolyubov, devrimci propaganda yöntemlerinde büyük bir mükemmelliğe ulaşıyorlar. Çarlık ve acımasız sansür altında devrimci propagandanın bir örneği Çernişevski'nin "Bu değişimin başlangıcı değil mi?" makalesidir. Biçim olarak bu, yazar N. Uspensky'nin halk hikayelerine adanmış edebi eleştirel bir makaledir. Ancak bu eleştirel makale biçiminde, devrimci yazar, ülkenin durumuna ilişkin keskin bir değerlendirmeyi, Rus halkının haklı taleplerini karşılamak için bir devrimin kaçınılmazlığı fikrini ortaya koymayı başardı. Edebi kaynakları analiz ederken Chernyshevsky, makalesinde Nekrasov'un "Seyirciler" şiirinden "Sefil Gezginin Şarkısı" şiirinden alıntı yapıyor ve aşağıdaki kelimeleri içeriyor:

Köye gidiyorum: dostum! Sıcak mı yaşıyorsun?

Soğuk, yabancı, soğuk,

Hava soğuk canım, soğuk!

Ben diğer taraftayım: dostum! İyi yiyip içiyor musun?

Aç, gezgin, aç,

Aç canım, aç! Vesaire.

Sonra hayali köylüye sorar: “Sıcak bir şekilde yaşayamaz mısın? Ama tatmin edici bir hayat yaşamanız mümkün değil mi? Kara toprakta yaşıyorsanız toprak kötü mü, yoksa kara toprak değilse etrafınızda çok az toprak var mı? Neden arıyorsunuz? (PSS T.7. S. 874). Ancak toprak sorunu Rus (ve sadece Rus değil) devriminin temel sorunlarından biridir.

Çernişevski, Rus köylüsünün ezilmiş ve pasif bir yaratık olduğu fikrini yıkmak amacıyla makalede alegoriye başvuruyor ve insanları, hayatları boyunca üzerinde su taşıdıkları, şikayet etmeyen, uysal bir atla karşılaştırıyor. Ama "at sakin ve ihtiyatlı bir şekilde biniyor ve sürüyor - ve aniden şaha kalkıyor veya kişneyip uzaklaşıyor...". Dolayısıyla, insanların en mütevazı insanının hayatında, onun tanınamayacağı anlar vardır, çünkü "hoş olmayan bir konumda sonsuza kadar soğukkanlılıkla kalmaya gücü yetmez." En uysal atın sessiz faaliyeti bu tür maskaralıklar olmadan yapamaz. Böyle bir dürtü, "sizi (ve tabii ki kendinizi) beş dakika içinde o kadar ileri taşıyacak ki, ölçülü, sessiz bir adımla bir saat içinde ilerlemeniz mümkün olmayacak" bir devrimdir (ibid., s. 13). 881-882). Ve okuyucunun insanların sosyal davranışlarından bahsettiğimizden şüphe duymaması için Çernişevski, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda halkın kurtuluş dürtüsünü hatırlamaya çağırıyor. Bir devrimcinin becerisi açısından da daha az gösterge niteliğinde değil. yayıncı, “Randevudaki Rus adam” ve daha birçok makaledir. Alegori ve alegorinin çoğu zaman güvenilir bir devrimci propaganda aracı olduğu ortaya çıktı.

Sansürlü basında devrimden bahsetmeyi ve yazılarıyla gerçek devrimcileri yetiştirmeyi bilen Çernişevski'nin becerisine şüphe yok.

Devrimin fikirleri Dobrolyubov'un makalelerine ve incelemelerine daha az açık bir şekilde yansımıyordu. Örnek olarak, Dobrolyubov'un, eleştirmenin halkın mutluluğu için savaşçılara - Insarov ve Elena Stakhova - duyduğu ateşli sempatinin damgasını vurduğu "Gerçek gün ne zaman gelecek?" makalesinden alıntı yapabiliriz.

Sovremennik'in 60'lı yıllardaki popülaritesi son derece büyüktü. Derginin tirajı 6-7 bine ulaştı. Chernyshevsky, derginin dağıtımına ilişkin özel raporlar yayınlayarak, herkesin abone olma imkanını bulamadığını anlamasına rağmen dergiye abone olmayan ve tek bir nüsha bile almayan şehir ve kasabaları kınadı,

Sovremennik'in Rus gazetecilik tarihindeki önemi son derece büyüktür. 19. yüzyılın en iyi dergilerinden biriydi. Başlıca avantajları tam ideolojik birlik, katı yön tutarlılığı, halkın çıkarlarına bağlılık, ilerleme ve sosyalizmdi. Gazetecilik benzeri görülmemiş bir önem kazandı. Rus gazeteciliğinin en iyi makaleleri, Nekrasov'un birçok şiiri, Çernişevski'nin "Ne Yapmalı?" adlı romanı burada yayınlandı ve büyük Rus yazar M.E.'nin hiciv çalışması burada başladı. Saltykov-Shchedrin.

Sovremennik'in yayınlandığı yıllar boyunca sansür onu dikkatle izledi; 1862'de dergi devrimci yönelimi nedeniyle altı ay süreyle askıya alındı ​​ve 1866'da Dobrolyubov'un ölümü ve Çernişevski'nin tutuklanmasından sonra tamamen kapatıldı. Kralın emriyle kişisel basın mevzuatına aykırı olarak kapatıldı.

Derginin liderleri - Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov - çağdaşları üzerinde olağanüstü yetki ve etkiye sahipti. Chernyshevsky, Dobrolyubov'un makaleleri ve Nekrasov'un şiirleri, Rusya ve Slav ülkelerinde yaşayan diğer halkların önde gelen isimleri tarafından coşkuyla okundu. Gerçek şu ki, 60'lı yıllarda Rusya'da kurtuluş fikirlerinin gelişme süreci, Ukrayna, Transkafkasya, Volga bölgesi, Orta Asya'nın bir kısmı halklarının sivil faaliyetlerinin uyanışı ve Rusya'nın ulusal ve sosyal bağımsızlığı mücadelesiyle aynı zamana denk geldi. Bulgaristan, Polonya, Sırbistan ve diğer Slav halkları. Chernyshevsky ve Dobrolyubov'un L. Karavelov, X üzerindeki etkisi çok büyüktü. Botev, S. Serakovsky, S. Markovich ve diğerleri. Gericiliğin kalesi olan Rusya'nın kendisi de Avrupa'daki devrimci harekette önemli bir faktör haline geldi.

Feodalizmin kalıntılarına, baskıya, sömürüye, yabancı köleleştirmeye, burjuva liberallerinin strateji ve taktiklerine yönelik eleştirilere, devrimci canlanmaya, adanmışlığa, özveriliğe karşı tutarlı mücadele bu etkiyi önceden belirledi.

"Rusça Kelime"

XIX yüzyılın 60'lı yıllarının ikinci devrimci demokrasi dergisi. göründü "Rusça Kelime". Dergi 1859'da düzenlendi, ancak ancak 1860'ta yeni editör G.E.'nin gelişiyle demokratik bir karakter kazandı. Blagosvetlova. Blagosvetlov tipik bir sıradan insandır. Maddi desteksiz erken bırakılan fakir bir rahibin oğlu, St. Petersburg Üniversitesi'nden kendi başına mezun oldu, ancak demokratik inançları ve siyasi güvenilmezliği nedeniyle devlet hizmetinde yer bulamadı.

"Rus Sözü" dergisinin popüler bilim önyargısı vardı. Burada edebiyat ve edebiyat eleştirisi konularının yanı sıra doğa bilimi bilgilerine ve bilimsel yaşamın gerçeklerine de büyük önem verildi. Öğrenciler arasında ve Rus eyaletlerinde çok popülerdi. Blagosvetlov, kadroyu değiştirerek derginin tirajını 3'ten 4,5 bine çıkarmayı başardı. Editörün en başarılı kararı, D.I.'yi derginin önde gelen eleştirmeni rolüne davet etmekti. Pisareva.

60'lı yıllarda Rus sosyal yaşamının kritik bir anında Rus gazeteciliğine giren eleştirmen, birbiriyle yarışan ana akımlar arasındaki yerini belirlemek zorundaydı. Ve onu Sovremennik ve Çernişevski'nin müttefiki olarak tanımladı ve bunu Russian Word'de yayınlanan ilk büyük makalelerden biri olan "19. Yüzyılın Skolastikleri"nin ikinci bölümünde doğrudan belirtti.

Pisarev, bireyin her türlü sosyal ve ailevi kısıtlama ve bağlardan kurtulmasının destekçisi olan "aç ve çıplak" insanların avukatı olarak hareket etti. Her şeyden önce insanın serfliğin ürettiği dogmalardan ve ahlaki kavramlardan zihinsel olarak özgürleşmesini savundu. İnsanlığın zihinsel karanlıktan ve baskıdan özgürlüğü için savaşanlar (Voltaire, Heine) eleştirmenlerden en büyük övgüyü hak ediyor.

1861 köylü reformunun arifesinde Pisarev, Herzen'in otoritesini savunmak için konuştu, Rusya'daki Romanovların hükümdarlık hanedanının hanedanı hakkında, genel olarak sınıflara bölünmüş bir toplum hakkında, birinin meyvelerine el koyduğu hakkında keskin bir şekilde olumsuz konuştu. bir başkasının emeği (“Chedeau-Ferroti broşürü hakkında”, “Arılar” makalelerine bakın). Pisarev materyalizmi savunuyor.

Kiralanan yazar Chedeau-Ferroti'nin bir broşürüyle ilgili bir makalede Pisarev, doğrudan Rus otokrasisinin devrilmesi çağrısında bulundu. Bu çalışmayı yasadışı bir matbaada yayınlamaya teşebbüs ettiği için yayıncı, Peter ve Paul Kalesi'nde dört yıl hapsedildi.

Pisarev, Rus köylülüğünün devrimci mücadeleye yönelik potansiyel yetenekleri hakkında çok düşündü. Gazeteci, halk kitleleri arasındaki bilinç eksikliğini büyük bir dezavantaj olarak değerlendirdi ve bilgiyi maksimum ölçüde teşvik etmeye çalıştı; bilginin kendisinin öyle bir güç olduğuna ve bunda ustalaşan bir kişinin kaçınılmaz olarak sosyal açıdan yararlı olduğunu anlayacağına inanıyordu. ve çarlığa ve sömürüye karşı devrimci faaliyetler.

Pisarev, birçok Rus yazarın çalışmalarının yetenekli bir eleştirmeni ve yorumcusudur: L. Tolstoy, Turgenev, Ostrovsky, Dostoyevski, Chernyshevsky. Reformun arifesinde ve sonrasında edebiyatta halk tipini, Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanındaki Bazarov gibi yeni insan tipini ve ardından Çernişevski'nin "Ne yapmalı?" romanının kahramanı savunuyor. Rakhmetova ve diğerleri, gerçekçi, nasıl çalışılacağını ve insanlara her zaman fayda sağlayacağını bilen, kitlelerin sosyal adalet ve yenilenme için doğrudan mücadelesi sırasında devrimci olma yeteneğine sahip edebi karakterleri teşvik ediyor (“Bazarov” makaleleri, “). Realistler”, “Düşünen Proletarya”). Bazarov'un imajını ve I.S.'nin "Babalar ve Oğullar" adlı romanının tamamını yetenekli bir şekilde savunduğu biliniyor. Turgenev, Sovremennik eleştirmeni M.A. ile polemikte. Antonoviç.

Belinsky'nin bir takipçisi olarak eleştirmen, hayatın hakikatine, gerçekçiliğe, yüksek ideolojiye ve ahlaka sadık sanatı savunur.

Pisarev, sözde "saf sanatı" en kararlı şekilde kınadı.

Aynı zamanda Pisarev karmaşık ve çelişkili bir figürdür. Belirli hobileri ve inançlarını desteklemede açık sözlülüğü, faydacılığı ve bazı inkarların yanlışlığı ile karakterize edilir.

Pisarev'in polemikçi olarak olağanüstü bir yeteneği vardı ve bu nedenle eserlerinin çoğu bu durum dikkate alınmadan değerlendirilemez. Pisarev'in bazı sözde yanılgıları, sorunların kasıtlı olarak polemik yoluyla ağırlaştırılmasından başka bir şey değildi. Pisarev ayrıca soruların paradoksal olarak sorulmasını da seviyordu.

Genel olarak Pisarev, feodalizme ve onun 1861'den sonra Rus yaşamındaki kalıntılarına karşı, yaşamın her alanındaki ürünlerine karşı Sovremennik'in önde gelen çalışanlarından daha az ısrarcı ve tutarlı bir savaşçı değildi. Gazeteci, özellikle 60'lardaki devrimci durumun sona ermesi bağlamında, sosyal süreçlere ve Rus devriminin itici güçleri sorununa ilişkin derin bir anlayışa sahipti. Rus köylülüğünün devrime hazır olup olmadığına dair şüphelerinin tarihsel olarak haklı olduğu ortaya çıktı.

Pisarev ile birlikte "Rus Sözü" dergisi "aç ve çıplak" N.V.'yi savundu. Shelgunov, V.A. Zaitsev, N.V. Sokolov, P.N. Tkachev. Fransız muhabir ve yayıncı Elie Reclus daimi bir yabancı gözlemci olarak verimli bir işbirliği yaptı.

Derginin monarşi karşıtı, feodalizm karşıtı konumu birçok kez çarlığın baskısına neden oldu. Nekrasov'un Sovremennik'iyle eşzamanlı olarak Russkoe Slovo, 1862'de 6 ay süreyle uzaklaştırıldı ve nihayet 1866'da kapatıldı.

"Zaman"

60'lı yıllarda Rus yazar F.M. gazetecilik faaliyetine başladı. Dostoyevski.

1861-1863'te kardeşi Mikhail ile birlikte. bir dergi çıkardı "Zaman". F.M.'nin “Ölü Evinden Notlar”, “Aşağılanmış ve Hakaret Edilmiş” kitapları burada yayımlandı. Dostoyevski, “Gündelik Sahneler”, N.A. Pleshcheeva, “Günah ve talihsizlik kimsenin üzerinde yaşamaz”, A.N. Ostrovsky ve diğerleri, editörler tarafından ustaca işlenen Fransız suç kroniklerine büyük bir yer ayrılmıştı; gençlik eğitimi konularına değinen makaleler; İç haberler ve dış haberler için bölümler vardı. Dergi çeşitli ve halkın ilgisini çekti ve dört bine kadar abonenin ilgisini çekti.

Dostoyevski eleştiriye öncülük etti ve sanat ve edebiyat konularında Dobrolyubov ile polemiklere girdi.

İdealist eleştirmen N.N. dergide önemli bir rol oynadı. Yayıncıların rızasıyla Rus halkının belirli bir özel kimliğini savunan Strakhov, Batıcılık'a, spekülatif Batı Avrupa ütopik sosyalizmine karşı sözde pochvennichestvo'nun fikirlerini geliştirdi. Dergi, Rusya'nın sorununun serflik değil (özellikle kaldırıldığı için), entelijansiyanın halktan ayrılması olduğunu savundu. Sovremennik'i asılsız olmakla, Rus halkına Batı Avrupa hastalıklarını aşılamaya çalışmakla suçladı ve "toprakçılar" görüşlerinde homojen olmasa da, devrimci demokratlarla olan anlaşmazlıkları nedeniyle tam olarak birleştiler.

Strakhov, özellikle insanların yaşamlarını iyileştirmeye yönelik maddi yaklaşıma şiddetle karşı çıktı. Kitlelerin konumunu değiştirmek ahlaki ve dini gelişmeyle mümkün olmalıdır: Dünya ekmekle ya da barutla iyileştirilemez, yalnızca “iyi haberlerle” iyileştirilebilir. Rus halkının sabrı övgüye değer bir erdem olarak yorumlandı; Strakhov, kendi itirafına göre, nihilistlere karşı düşmanlığını aktarmaya çalıştı. Dostoyevski.

Dergi aynı zamanda Katkov'un muhafazakar görüşleri ve Sovremennik korkusuyla da alay ediyordu. Dergi, K. Aksakov'a itiraz ederek, “Kamu - Halk” makalesinin, halkın idealleri ve alışkanlıkları ile nüfusun ayrıcalıklı kesimi olan beyler arasındaki aşırı zıtlık hakkındaki düşüncelerine karşı çıktı.

Sovremennik'te Saltykov-Shchedrin ve Antonovich, Vremya'nın tutumunun tutarsızlığına, sosyal programındaki bazı noktalardaki muhafazakarlığa ve mücadele ihtiyacının reddedilmesine karşı defalarca konuştular.

1863 yılında derginin Polonya ayaklanmasının nedenlerine yer vermesi nedeniyle dergi hükümet tarafından kapatıldı. Ama F.M. Dostoyevski, yayıncılık faaliyetlerine aylık bir dergi çıkararak devam etti. "Çağır" iki yıl boyunca (1864-1865) yayınlandı. “Epokha” dergisi pochvennichestvo'nun fikirlerini savunmaya devam etti, yeni yargı reformunu tartıştı ve demokratik dergiler “Sovremennik” ve “Russkoe Slovo” ile bir takım konularda polemikleri yoğunlaştırdı.

"Kıvılcım"

60'lı yılların devrimci animasyon dönemi, ülkede çok sayıda hiciv yayınının ortaya çıkmasına neden oldu. Biçim ve içerik bakımından en etkileyici olanı haftalık bir dergiydi. "Kıvılcım"(1859-1873). Yayıncıları ünlü şair-çevirmen Beranger Vasily Kurochkin ve karikatürist Nikolai Stepanov'du.

Şair V.I.'nin şiir ve düzyazı yazıları büyük övgüyü hak ediyor. Bogdanov (ünlü "Hey, Dubinushka, Let's Whoop" şarkısının yazarı), 60-70'lerin uluslararası olaylarına adanmış - Fransa'daki devrimci mücadele, Latin Amerika ülkelerinin kurtuluş mücadelesi vb.

Sonraki nesillerin Rus gazetecileri, İskra'nın hiciv yayını olarak rolüne ve geleneklerine çok değer verdiler.

60'lı yıllarda Alarm Clock, Gudok ve diğerleri gibi hiciv dergileri de ilgiyi hak ediyor.

Soruları gözden geçirin

1. M.N.’nin bağımsız editörlük ve yayıncılık faaliyetleri ne zaman başladı? “Moskovskie Vedomosti” gazetesini kiralayan Katkova, “Rus Herald” dergisini mi düzenliyor?

2. “Sovremennik” N.A. dergisinde ne gibi değişiklikler oldu? Nekrasov 1850'lerin sonlarında - 1860'ların başlarında mı?

3. N.G.’nin makalelerinin temel sorunlarını listeleyiniz. Köylü sorunu üzerine Çernişevski.

4. N.A.'nın anlamı neydi? Dobrolyubov "gerçek eleştiri" kavramına mı giriyor?

5. Sovremennik dergisinde “Düdük” bölümü hangi amaçla düzenlendi?

6. G.E.'nin “Rus Sözü” dergisi var mıydı? Blagosvetlov Sovremennik'in müttefiki mi?

7. D.I. gazeteciliğinin özellikleri nelerdir? Pisareva mı?

8. Romanın I.S. tarafından değerlendirilmesi arasındaki fark nedir? Turgenev'in "Sovremennik" ve "Rus Sözü"ndeki "Babalar ve Oğullar"?

9. Dostoyevski kardeşlerin “Vremya” dergisi 60'lı yılların Rus gazetecilik sisteminde nasıl bir yer tuttu? “Toprakçılık” teorisi neydi?

10. F.M. Dostoyevski ve N.A. arasındaki tartışma Dobrolyubov sanat konularında.

11. “İskra” hiciv dergisinin avantajlarını belirtiniz.

Analiz için metinler

N.G. Çernişevski . Arsa satın almak zor mu? Bu bir değişimin başlangıcı mı?

N.A. Dobrolyubov. Oblomovizm nedir?

M.A. Antonoviç. Zamanımızın Asmodeus'u.

DI. Pisarev. Bazarov. Realistler.

F.M. Dostoyevski. Rus edebiyatı hakkında bir dizi makale.

2 Kasım) Rusya ve Çin'in Pekin Antlaşması. Ussuri bölgesini Rusya'ya bağlamak. Çin ile Rusya arasında sınırın kurulması

Notlar:

* Rusya ve Batı Avrupa'da meydana gelen olayları, 1582'den (sekiz Avrupa ülkesinde Gregoryen takviminin tanıtıldığı yıl) başlayıp 1918'e (Sovyet Rusya'nın geçiş yılı) kadar tüm kronolojik tablolarda karşılaştırmak. Julian'dan Gregoryen takvimine kadar), belirtilen TARİHLER sütununda tarih yalnızca Gregoryen takvimine göre Jülyen tarihi, olayın açıklamasıyla birlikte parantez içinde belirtilir. Papa Gregory XIII tarafından yeni tarzın tanıtılmasından önceki dönemleri açıklayan kronolojik tablolarda (TARİHLER sütununda) Tarihler yalnızca Jülyen takvimine dayanmaktadır. . Aynı zamanda Gregoryen takvimi olmadığı için tercümesi de yapılmamıştır.

Literatür ve kaynaklar:

Tablolarda Rus ve dünya tarihi. Yazar-derleyici F.M. Lurie. St.Petersburg, 1995

Rus tarihinin kronolojisi. Ansiklopedik referans kitabı. Francis Comte'un önderliğinde. M., "Uluslararası İlişkiler". 1994.

Dünya kültürünün kroniği. M., "Beyaz Şehir", 2001.