నేరం వల్ల వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం. వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం ఆర్టెమ్ వచనం: అలెగ్జాండ్రా పావ్లోవ్నా వాస్యుఖ్నోవా, అలెగ్జాండ్రా వ్యాచెస్లావోవ్నా మోజ్గునోవా మూలం: ఆర్బిట్రేషన్ ప్రాక్టీస్ మ్యాగజైన్ నం. 6, 2014 కౌంటర్పార్టీ కంపెనీ గురించి పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేస్తుంది. కోర్టులో రక్షణ రేఖను ఎలా నిర్మించాలి గౌరవం, గౌరవం మరియు రక్షణ కోసం నియమాలు వ్యాపార కీర్తిపౌరులు కళ ద్వారా స్థాపించబడ్డారు. 152 సివిల్ కోడ్ RF. ఈ నియమాలు, నైతిక నష్టాలకు పరిహారంపై నిబంధనలను మినహాయించి, వ్యాపార ప్రతిష్టను కాపాడటానికి వర్తిస్తాయి చట్టపరమైన పరిధి. చట్టపరమైన సంస్థల యొక్క వ్యాపార కీర్తిని రక్షించడానికి ఉల్లంఘించిన పౌర హక్కులను రక్షించే నిర్దిష్ట పద్ధతి యొక్క వర్తింపు చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క స్వభావం ఆధారంగా నిర్ణయించబడాలి. చట్టపరమైన సంస్థల యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించే పద్ధతి యొక్క చట్టంలో ప్రత్యక్ష సూచన లేకపోవడం, వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరచడం లేదా కనిపించని నష్టం వల్ల కలిగే నష్టాలకు పరిహారం కోసం దావాలు చేసే హక్కును కోల్పోదు. దాని స్వంత కంటెంట్ (పౌరునికి కలిగే నైతిక నష్టం యొక్క కంటెంట్ నుండి భిన్నమైనది) , ఇది కలవరపడిన వ్యక్తి నుండి ప్రవహిస్తుంది కనిపించని హక్కుమరియు ఈ ఉల్లంఘన యొక్క పరిణామాల స్వభావం (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 150 యొక్క నిబంధన 2). ఈ ముగింపుకళ యొక్క పార్ట్ 2 యొక్క నిబంధనల ఆధారంగా. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగంలోని 45, దీని ప్రకారం ప్రతి ఒక్కరికీ వారి హక్కులు మరియు స్వేచ్ఛలను రక్షించే హక్కు చట్టం ద్వారా నిషేధించబడదు (డిసెంబర్ 4, 2003 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్వచనం No. 508-O) . చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడానికి సంబంధించిన వివాదాలకు సంబంధించి, ది అత్యున్నత న్యాయస్తానం RF (ఫిబ్రవరి 24, 2005 నం. 3 నాటి ప్లీనం యొక్క రిజల్యూషన్ "పౌరుల గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని, అలాగే పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించే కేసులలో న్యాయపరమైన అభ్యాసంపై" (ఇకపై రిజల్యూషన్ నంబర్ 3గా సూచిస్తారు. ) ప్రత్యేకించి, ఈ తీర్మానంలోని 1వ పేరా చట్టపరమైన సంస్థల యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతి ఒక షరతుగా పేర్కొంది. విజయవంతమైన కార్యకలాపాలు. వివాదాల యొక్క ఈ వర్గంలో న్యాయ అభ్యాసం సాధారణంగా స్థాపించబడినదిగా పరిగణించాలి. అయితే, శ్రద్ధ వహించాల్సిన కొన్ని కీలకమైన అంశాలు ఉన్నాయి.అంశం ఒకటి: ప్రతిష్టకు నష్టం వాటిల్లినందుకు పరిహారం కోరే హక్కు చట్టపరమైన సంస్థకు ఉంది కొన్ని షరతులు నెరవేరినట్లయితే మాత్రమే పౌర బాధ్యతలో పాల్గొనడం సాధ్యమవుతుంది: చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తన; హాని ఉనికి; చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తన మరియు ఫలితంగా వచ్చే హాని మధ్య కారణం-మరియు-ప్రభావ సంబంధం. వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం వల్ల హాని జరిగితే, నైతిక నష్టానికి పరిహారం కారణమైన వ్యక్తి యొక్క అపరాధంతో సంబంధం లేకుండా నిర్వహించబడుతుంది (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 1100).అటువంటి ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే చర్యల ద్వారా వ్యాపార ఖ్యాతి పొందే హక్కును ఉల్లంఘించిన చట్టపరమైన సంస్థకు కనిపించని (ప్రతిష్టాత్మక) నష్టానికి పరిహారం డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉంటుంది. జూలై 17, 2012 నం. 17528/11 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క రిజల్యూషన్ నుండి క్రింది విధంగా, అది నిరూపించబడితే అటువంటి అవసరాన్ని ప్రదర్శించవచ్చు. సాధారణ పరిస్థితులుప్రతివాది యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన చర్య యొక్క ఉనికి, వాది యొక్క ఈ చర్యల యొక్క ప్రతికూల పరిణామాలు, ప్రతివాది యొక్క చర్యల మధ్య కారణం మరియు ప్రభావ సంబంధం మరియు వాదిపై ప్రతికూల పరిణామాలు సంభవించడం వంటి టార్ట్ బాధ్యత వైపు. మినహాయింపులలో ప్రతివాది యొక్క అపరాధానికి సంబంధించిన షరతులు ఉన్నాయి. ప్రస్తుత చట్టంలో నేరాన్ని చేర్చలేదు అవసరమైన పరిస్థితులువ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచార వ్యాప్తి వల్ల కలిగే హానికి బాధ్యత.చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతి యొక్క రక్షణకు సంబంధించి, పౌర బాధ్యత యొక్క సాధారణ షరతులు క్రింది విధంగా ఉంటాయి.చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తన. ఇది వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేని సమాచారం యొక్క వ్యాప్తిలో వ్యక్తీకరించబడింది.కోట్:"ఈ కేటగిరీ కేసులకు ముఖ్యమైన పరిస్థితి ఏమిటంటే, ఎవరికి వ్యతిరేకంగా దావా వేయబడిందో ఆ వ్యక్తి వాది గురించి మరియు ఈ సమాచారం యొక్క పరువు నష్టం కలిగించే స్వభావం గురించి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసాడు..." (FAS రిజల్యూషన్ వాయువ్య జిల్లాకేసు సంఖ్య A56-61440/2012లో అక్టోబర్ 10, 2013 తేదీ).వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేని పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం యొక్క వ్యాప్తిని వ్యక్తీకరించిన మూల్యాంకన అభిప్రాయం నుండి వేరు చేయాలి. అందువలన, ఒక సందర్భంలో సమాజం పరిగణించింది బీమా కంపెనీఅవాస్తవమైన మరియు అతని వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్న ఒక లేఖను రాశాడు. ఇన్సూరెన్స్ రెగ్యులేటర్ నుండి వచ్చిన అభ్యర్థనకు వివాదాస్పద లేఖ ప్రతిస్పందన అని కోర్టులు గుర్తించాయి. వివాదాస్పద సమాచారంలో వాస్తవ ప్రకటనలు లేవు. బీమా మార్కెట్లో కంపెనీ ఖ్యాతి గురించి బీమా కంపెనీ యొక్క విలువ తీర్పు (అభిప్రాయం). భీమా పర్యవేక్షక అధికారానికి ప్రతిస్పందనను పంపడం ద్వారా, భీమా సంస్థ తన బాధ్యతను నెరవేర్చింది, ఇది ప్రస్తుత చట్టం మరియు అధీకృత సంస్థ (డిసెంబర్ 19, 2012 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క నిర్ణయం నం. A40-105007/2011).సమాచారం యొక్క ఔచిత్యానికి సంబంధించి కోర్టుల తీర్మానాలు ఆసక్తికరంగా ఉన్నాయి. టెలివిజన్ కార్యక్రమంలో ఉన్న సమాచారం అవాస్తవమని భావించినందున రెండు కంపెనీలు టెలివిజన్ కంపెనీపై దావా వేసాయి. టెలివిజన్ కంపెనీ కంపెనీ ఉత్పత్తులు అసురక్షితమని, ఆరోగ్యానికి హానికరం మరియు GMOలను కలిగి ఉన్నాయనే సందేశంతో ఒక కథనాన్ని ప్రసారం చేసింది. అయితే, మొదటి కేసు కోర్టు కంపెనీల వాదనను తిరస్కరించింది. టెలివిజన్ కార్యక్రమంలో రచయిత లేదా వివాదాస్పద కథలో పాల్గొనేవారు సమాజాల పేర్లను ప్రస్తావించలేదని లేదా వారి కార్యకలాపాలను అంచనా వేయలేదని ఆయన ఎత్తి చూపారు. GMOల ఉనికితో సహా ఉత్పత్తి యొక్క నాణ్యత లక్షణాలను నివేదించడం వ్యాపార ప్రతిష్టను ఉల్లంఘిస్తుందని కంపెనీల వాదనలను కూడా అప్పీల్ కోర్టు తిరస్కరించింది. TV ఛానెల్ యొక్క వీక్షకులలో కంపెనీల ఉత్పత్తుల గురించి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం అనేది ప్రత్యేకంగా వాదిదారులకు (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 69 యొక్క పార్ట్ 1) వ్యాప్తి చేయబడిన సమాచారం యొక్క ఔచిత్యం గురించి సాధారణంగా తెలిసిన వాస్తవాన్ని సృష్టించదు. కాబట్టి, కంపెనీల ఉత్పత్తులలో GMOలు ఉండటం లేదా లేకపోవడం అనే వాస్తవం ట్రేడ్‌మార్క్ కాపీరైట్ హోల్డర్‌కు అప్రతిష్టపాలు కాకూడదు (కేసు నెం. A40-171514/12-26-లో జూలై 22, 2013 నాటి తొమ్మిదో ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ యొక్క తీర్పు 1480).రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్, దిగువ కోర్టుల నిర్ణయాలకు మద్దతు ఇస్తూ, ఈ క్రింది వాటిని సూచించింది: “ఈ కేసును పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, వివాదాస్పద లేఖను నియంత్రించే శరీరం నుండి వచ్చిన అభ్యర్థనకు ప్రతిస్పందనగా కోర్టులు నిర్ధారించాయి. భీమా కార్యకలాపాలు, వివాదాస్పద సమాచారం వాస్తవాల ప్రకటనలను కలిగి ఉండదు, అయితే ఇది బీమా మార్కెట్లో సంస్థ యొక్క ఖ్యాతిని గురించి సమాజం యొక్క విలువ తీర్పు (అభిప్రాయం). భీమా పర్యవేక్షక అధికారానికి ప్రతిస్పందనను పంపడం ద్వారా, Ingosstrakh కంపెనీ ప్రస్తుత చట్టం మరియు అధీకృత సంస్థ ద్వారా తనకు కేటాయించిన బాధ్యతను నెరవేర్చింది" (కేసు సంఖ్య A40-105007/2011లో డిసెంబర్ 19, 2012 నాటి నిర్ణయం).హాని ఉనికి. ఇది వ్యాపార ఖ్యాతి లేదా సమక్షంలో విశ్వాసం కోల్పోవడాన్ని కలిగి ఉంటుంది నిజమైన ముప్పుచట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతిపై విశ్వాసం కోల్పోవడం.అందువల్ల, ఒక సందర్భంలో, కంపెనీ వినియోగదారుల రక్షణ రంగంలో నియంత్రణలో నిమగ్నమై ఉన్న కంపెనీపై దావా వేసింది. కంపెనీ ఉత్పత్తుల్లో చిట్టెలుక కనిపించిందని ఈ కంపెనీ తన వెబ్‌సైట్‌లో సందేశాన్ని పోస్ట్ చేసింది. అటువంటి సమాచారాన్ని సందేశంలో ప్రచురించడం వల్ల కంపెనీ ఉత్పత్తి, ఆర్థిక మరియు వ్యవస్థాపక కార్యకలాపాలు. అదనంగా, ఇది సంస్థ యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తనను సూచిస్తుంది మరియు తద్వారా దాని వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరుస్తుంది. సమాచారం యొక్క పరువు నష్టం కలిగించే స్వభావం కోర్టుకు సమర్పించిన నిపుణుల నివేదిక ద్వారా కూడా నిర్ధారించబడింది. ఈ ముగింపు నుండి విశ్లేషించబడిన వచనంలో, ప్రతికూల సమాచార వ్యవస్థ ద్వారా, సంస్థ యొక్క కార్యకలాపాల యొక్క ప్రతికూల అంచనా ప్రదర్శించబడుతుంది (జులై 4, 2012 నాటి మాస్కో డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్ యొక్క రిజల్యూషన్ నం. A40-77239 /10-27-688).దిగువ న్యాయస్థానాల చర్యలను సమర్థిస్తూ, నార్త్-వెస్ట్రన్ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్, కేసు నెం. A56-61440/2012లో అక్టోబరు 10, 2013 నాటి రిజల్యూషన్‌లో, వాది రెండింటికి అనుగుణంగా తగిన మరియు నమ్మదగిన సాక్ష్యాలను సమర్పించినట్లు సూచించింది. ఇప్పటికే ఉన్న చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క లక్షణాలు మరియు ప్రతికూల పరిణామాలు, కౌంటర్పార్టీల నుండి వచ్చిన అనేక అభ్యర్థనలలో వ్యక్తీకరించబడింది, కంపెనీ అందుకున్న రుణాలపై వడ్డీ రేటు పెరుగుదల. మరొక సందర్భంలో, అందించిన సమాచారాన్ని ప్రతివాది ప్రచురించడం వల్ల ఉత్పత్తి, ఆర్థిక మరియు వ్యవస్థాపక కార్యకలాపాలు నిర్వహించేటప్పుడు వాది యొక్క సమగ్రతపై సందేహాలు తలెత్తవచ్చని మరియు వాది యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తనను కూడా సూచిస్తుందని, తద్వారా తరువాతి వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరచవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది. సమర్పించిన సమాచారం యొక్క పరువు నష్టం 10/05/2010 నాటి నిపుణుల నివేదిక ద్వారా కోర్టుకు సమర్పించబడింది. ఈ ముగింపు నుండి విశ్లేషించబడిన వచనంలో, ప్రతికూల సమాచార వ్యవస్థ ద్వారా, వాది యొక్క కార్యకలాపాల యొక్క ప్రతికూల అంచనా ప్రదర్శించబడుతుంది (కేసు నెం. A40-77239/2010లో మార్చి 20, 2012 నాటి తొమ్మిదవ మధ్యవర్తిత్వ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ యొక్క తీర్మానం )కారణ సంబంధం. వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేని సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తి యొక్క చర్యల ఫలితంగా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతిపై విశ్వాసం కోల్పోవడంలో ఇది వ్యక్తమవుతుంది.డిమాండ్లలో కొంత భాగాన్ని సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరిస్తూ, నార్త్-వెస్ట్రన్ డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్, సెప్టెంబరు 13, 2013 నాటి ఒక రిజల్యూషన్‌లో నం. A67-4342/2012లో, ఈ క్రింది వాటిని సూచించింది.కోట్:"చాలా మంది క్లయింట్లు వాది యొక్క ప్రతిష్టపై విశ్వాసం కోల్పోయారని మరియు ప్రచురణ ఆధారంగా అతనితో ఒప్పందాలను ముగించారని వాది యొక్క సూచన నమ్మదగనిది, ఎందుకంటే కాంట్రాక్టుల నుండి కొనుగోలుదారుల తిరస్కరణలు జూలై 2009లో ప్రకటించబడ్డాయి, ప్రచురణ పోస్ట్ చేయబడింది. ఫిబ్రవరి 2008 నుండి ఇంటర్నెట్. సమావేశాలు మరియు చర్చల ద్వారా వాది తన ప్రతిష్టను పునరుద్ధరించడానికి ప్రయత్నించినందున మాత్రమే జూలై 2009లో కాంట్రాక్టుల రద్దు జరిగిందని వాది వాదన డాక్యుమెంట్ చేయబడలేదు.అదనంగా, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం ఈ క్రింది వాటికి కోర్టుల దృష్టిని ఆకర్షించింది: “ప్రతివాది యొక్క చర్యలు మరియు వాది వైపు ప్రతికూల పరిణామాలు సంభవించడం మధ్య కారణం మరియు ప్రభావ సంబంధాన్ని గుర్తించేటప్పుడు , కోర్టులు ఉనికిని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి నిజమైన అవకాశంవాది గురించి మూడవ పార్టీల అభిప్రాయాల ఏర్పాటుపై ప్రతివాది యొక్క చర్యల ప్రభావం" (జూలై 17, 2012 నం. 17528/11 నాటి తీర్మానం). అంశం రెండు: వ్యక్తుల వ్యాపార ఖ్యాతిని తప్పనిసరిగా స్థాపించాలి మరియు వ్యక్తిపై నమ్మకం కోల్పోయే వాస్తవాన్ని నిర్ధారించాలిరష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం, జూలై 17, 2012 నాటి రిజల్యూషన్ నం. 17528/11లో, వాది యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టకు కనిపించని నష్టం రూపంలో ప్రతికూల పరిణామాలు సంభవించడాన్ని నిర్ధారించడానికి, ఇది సూచించబడింది. వాది యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతి ఏర్పడిందని, అలాగే అతని ప్రతిష్టపై విశ్వాసం కోల్పోయే వాస్తవాన్ని స్థాపించడం అవసరం, దీని ఫలితంగా కస్టమర్ల సంఖ్య తగ్గుతుంది మరియు పోటీతత్వం కోల్పోవచ్చు.రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ఈ తీర్మానం ఇలాంటి వాస్తవ పరిస్థితులతో కేసులను సమీక్షించే అవకాశం గురించి రిజర్వేషన్ కలిగి ఉంది.ఇంతకు ముందు మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానాలు ఇదే విధమైన స్థితిని కలిగి ఉన్నాయి.అందువల్ల, కేసులలో ఒకదానిలో, ప్రతివాదుల వాదనలను కోర్టు తిరస్కరించింది, ప్రతివాదుల చర్యల ఫలితంగా ప్రతికూల పరిణామాలు సంభవించినట్లు నిర్ధారించడానికి వాది కేసు పదార్థాలలో సంబంధిత సాక్ష్యాలను సమర్పించినట్లు సూచిస్తుంది. అటువంటి సాక్ష్యం వాదితో పౌర ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకోవడానికి కౌంటర్పార్టీ నిరాకరించడం, అతని ప్రతిష్టపై విశ్వాసం కోల్పోవడాన్ని సూచిస్తుంది (జూన్ 24, 2013 నాటి మాస్కో డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్ యొక్క రిజల్యూషన్ నం. A40-109987/2012) .అటువంటి కేసుల యొక్క ప్రత్యేకత ఏమిటంటే, వ్యక్తుల చర్యల యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన స్వభావం ప్రచురణలు, మీడియాలో బహిరంగ ప్రదర్శనల ద్వారా పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడంలో వ్యక్తీకరించబడాలి. మాస్ మీడియా, ఇంటర్నెట్, అలాగే టెలికమ్యూనికేషన్స్ యొక్క ఇతర మార్గాలను ఉపయోగించడం. వారు ఒక వ్యక్తి యొక్క వ్యాపార లక్షణాల గురించి ప్రతికూల ప్రజాభిప్రాయాన్ని సృష్టించడం లక్ష్యంగా పెట్టుకున్నారు మరియు వాస్తవికతకు అనుగుణంగా ఉండరు. వివాదాస్పద సంఘటనల సమయంలో వాస్తవంగా జరగని వాస్తవాలు లేదా సంఘటనల గురించిన ప్రకటనలు నిజం కాని సమాచారం. ప్రత్యేకించి, ప్రస్తుత చట్టం యొక్క చట్టపరమైన సంస్థ ద్వారా ఉల్లంఘన ఆరోపణలను కలిగి ఉన్న సమాచారం పరువు నష్టం కలిగించేది, వ్యాపార నీతిలేదా వ్యాపార టర్నోవర్ యొక్క ఆచారాలు, ఉత్పత్తి అమలులో దాని నిజాయితీ, ఆర్థిక మరియు వ్యవస్థాపక కార్యకలాపాలు. ప్రసారం చేయబడిన సమాచారం నిజమని నిరూపించాల్సిన బాధ్యత ప్రతివాదిపై ఉంది. లో వాది విచారణఎవరికి వ్యతిరేకంగా క్లెయిమ్ తీసుకురాబడ్డారో, అలాగే వారి పరువు నష్టం కలిగించే స్వభావాన్ని అటువంటి సమాచారం యొక్క వ్యాప్తి యొక్క వాస్తవాన్ని నిరూపించడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది.అంశం మూడు: అందరితో సమానంగా వ్యాపార ప్రతిష్టను ఉల్లంఘించినందుకు ప్రభుత్వ సంస్థలు బాధ్యత వహిస్తాయి ఒక ముఖ్యమైన అంశం ఏమిటంటే, వ్యక్తి నిర్వహించే కార్యాచరణ రకం యొక్క ప్రత్యేకతలు మరియు/లేదా ప్రభుత్వ సంస్థలతో అటువంటి వ్యక్తి యొక్క పరస్పర చర్య యొక్క ప్రత్యేకతలు.కోర్టు నిర్ణయాలు మరియు వాక్యాలు, ప్రాథమిక దర్యాప్తు సంస్థల నిర్ణయాలు మరియు ఇతర విధానపరమైన లేదా ఇతర అధికారిక పత్రాలలో ఉన్న సమాచారం అవాస్తవంగా పరిగణించబడదు (రిజల్యూషన్ నం. 3 యొక్క నిబంధన 7). వారి అప్పీల్ మరియు సవాలు కోసం భిన్నమైన న్యాయ ప్రక్రియ అందించబడింది.అదే సమయంలో, ఒక వ్యక్తి, అధికారుల వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచార వ్యాప్తి కోసం రాష్ట్ర అధికారంఇతర సంస్థలతో సమాన ప్రాతిపదికన బాధ్యత వహించండి.ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రతిష్టను ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా ప్రభావితం చేసే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం తప్పనిసరిగా ప్రభుత్వ సంస్థ యొక్క అధికారాలను అధిగమించాలి లేదా అలాంటి అధికారాలను ఉల్లంఘించి నిర్వహించబడాలి.ఒక వ్యక్తి యొక్క వ్యాపార కార్యకలాపాలలో చట్టవిరుద్ధమైన జోక్యాన్ని ప్రభుత్వ సంస్థ లేదా మరొక సంస్థ అనుమతించినట్లయితే మరియు జోక్యం ఫలితంగా, ఈ వ్యక్తి యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం వాటిల్లితే, అది న్యాయబద్ధంగా పొందగలగాలి ద్రవ్య పరిహారంప్రస్తుత చట్టానికి అనుగుణంగా అతనికి సంభవించిన పదార్థం కాని నష్టం (జులై 17, 2012 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియం యొక్క రిజల్యూషన్ నం. A45-22134/2010లో).ఒకటి లేదా మరొకటి అమలు చేయడం కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి ప్రభుత్వముచే నియమించబడ్డ సంస్థదాని పర్యవేక్షక అధికారాలు, చట్టం ద్వారా స్థాపించబడింది, అతనిని జవాబుదారీగా ఉంచడానికి ఒక ఆధారం కాదు. IN ఈ విషయంలోఒక వ్యక్తి మరియు ప్రభుత్వ సంస్థ మధ్య సంబంధం పౌర చట్టం కాదు, కానీ పరిపాలనా చట్టం, ఎందుకంటే ఇది ఒక పక్షానికి మరొక పార్టీ యొక్క అధికార అధీనంపై ఆధారపడి ఉంటుంది.రాష్ట్ర సంస్థ జారీ చేసిన పత్రంలో ఉన్న సమాచారం, ఒక వ్యక్తి యొక్క అభిప్రాయం ప్రకారం, అతని వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచినట్లయితే, అప్పుడు రాష్ట్ర శరీరం యొక్క చర్యలు Ch ప్రకారం పరిగణనలోకి తీసుకోబడతాయి. 24 రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్.అందువల్ల, ఒక కేసులో, న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ కేసును పబ్లిషింగ్ హౌస్‌కు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియమ్‌కు బదిలీ చేయడానికి నిరాకరించింది మరియు ఈ క్రింది వాటిని సూచించింది:కోట్:"రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క విద్య మరియు సైన్స్ మంత్రిత్వ శాఖ నుండి లేఖలో ఉన్న సమాచారం కళకు అనుగుణంగా తిరస్కరించబడదు. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 152, దాని అధికారాల చట్రంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క విద్య మరియు విజ్ఞాన మంత్రిత్వ శాఖ యొక్క హయ్యర్ సర్టిఫికేషన్ కమిషన్, ఒక రాష్ట్ర సంస్థ అయినందున, ప్రముఖ పీర్-రివ్యూల జాబితాను రూపొందిస్తుంది. శాస్త్రీయ పత్రికలుమరియు ప్రచురణలు,... ప్రెసిడియం ఆఫ్ ది హయ్యర్ యొక్క నిర్ణయం ధృవీకరణ కమిషన్ప్రముఖ పీర్-రివ్యూడ్ సైంటిఫిక్ జర్నల్‌లు మరియు ప్రచురణల జాబితా నుండి వాదిని మినహాయించడంపై రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క విద్య మరియు సైన్స్ మంత్రిత్వ శాఖ అధికారిక పత్రం, అప్పీల్ కోసం నిబంధన ఉంది ప్రత్యేక ఆర్డర్"(నవంబర్ 6, 2012 నాటి కేసు సంఖ్య A40-100148/2011లో రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క నిర్ణయం).అయినప్పటికీ, ప్రతివాది ప్రభుత్వ సంస్థ దాని ద్వారా వ్యాప్తి చేయబడిన మరియు వాది ద్వారా వివాదాస్పదమైన సమాచారం యొక్క ఖచ్చితత్వాన్ని నిరూపించాలి (జూన్ 24, 2013 నాటి మాస్కో డిస్ట్రిక్ట్ యొక్క ఫెడరల్ యాంటీమోనోపోలీ సర్వీస్ యొక్క రిజల్యూషన్ No. A40-109987/2012లో). అందువల్ల, తన వ్యాపార ప్రతిష్టను కాపాడుకోవడానికి కోర్టుకు వెళ్లే వ్యక్తి ఈ క్రింది వాటిని పరిగణించాలి.మొదటిది, కఠినమైన బాధ్యత యొక్క ప్రతి సాధారణ పరిస్థితుల ఉనికికి సంబంధించిన సాక్ష్యాధారం తప్పనిసరిగా తగినంత ముఖ్యమైనదిగా ఉండాలి.రెండవది, మీ స్వంత వాదనలను రూపొందించేటప్పుడు, జూలై 17, 2012 నం. 17528/11 ప్రెసిడియం యొక్క రిజల్యూషన్‌లో పేర్కొన్న రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ యొక్క చట్టపరమైన స్థితిని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అవసరం.సమగ్రతకు హక్కు గోప్యతమరియు వ్యక్తిగత గోప్యత రాజ్యాంగంలో పొందుపరచబడింది. ఇది పౌరుడికి తన గురించిన సమాచారం యొక్క వ్యాప్తిని నియంత్రించడానికి మరియు వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయకుండా నిరోధించడానికి చట్టబద్ధంగా హామీ ఇవ్వబడిన అవకాశాన్ని ఇస్తుంది. అయితే, ఒక వైపు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 29 పౌరులకు వాక్ స్వాతంత్ర్యం, ఆలోచన మరియు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే హక్కుకు హామీ ఇస్తుంది. మరోవైపు, అదే రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 23 ప్రకారం, ప్రతి పౌరుడికి తన రక్షణ హక్కు ఇవ్వబడింది మంచి పేరు, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి. గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి యొక్క రక్షణ కోసం చాలా వాదనలు ఒక వ్యక్తి గురించి తప్పుడు, అవాస్తవ సమాచారం యొక్క వ్యాప్తి ఫలితంగా ఉత్పన్నమవుతాయి.కాబట్టి, పౌరులు (వ్యక్తులు) గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి వంటి కనిపించని ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంటారు.గౌరవం అనేది ఇతరుల మనస్సులలో పౌరుని లక్షణాల యొక్క సానుకూల ప్రతిబింబం. గౌరవాన్ని ఇలా నిర్వచించవచ్చు వ్యక్తిగత ఆత్మగౌరవం, సమాజం ద్వారా అంచనా ఆధారంగా.పౌర చట్టంలో కీర్తికి నిర్వచనం లేదు. ఇది సద్భావనను మాత్రమే సూచిస్తుంది. మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క అంచనా ఆధారంగా అతని గురించి స్థాపించబడిన ప్రజాభిప్రాయం వంటి కీర్తిని అర్థం చేసుకుంటే ముఖ్యమైన లక్షణాలు, అప్పుడు వ్యాపార ఖ్యాతిని అతని వృత్తిపరమైన లక్షణాల అంచనాగా అర్థం చేసుకోవాలి.ఏదైనా కార్యకలాపాన్ని నిర్వహించే ఏదైనా సంస్థ వ్యాపార ఖ్యాతిని కలిగి ఉంటుంది మరియు వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేని మరియు దానిని అప్రతిష్టపాలు చేసే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం ద్వారా అది దెబ్బతింటుంది.చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టకు హాని కలిగించే సమాచారాన్ని మౌఖికంగా లేదా కమ్యూనికేట్ చేయడం ద్వారా వ్యాప్తి చేయవచ్చు రాయడంనిరవధిక సంఖ్యలో వ్యక్తులతో సహా ఒకరు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది వ్యక్తులకు. అంతేకాకుండా, ఆసక్తులను ప్రభావితం చేసే వ్యక్తులకు అటువంటి సమాచారాన్ని బదిలీ చేయడం పంపిణీగా పరిగణించబడదు.చాలా తరచుగా, మీడియాను ఉపయోగించి పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం సామూహికంగా ప్రచారం చేయబడుతుంది. గణాంకాల ప్రకారం, ఇది మీడియా ఖాతాలోకి వస్తుంది చాలా వరకుసంబంధిత దావాలు. ఈ వర్గంకొన్ని ప్రకటనలను అనుమతించే జర్నలిస్టుల వ్యక్తిగత అభిప్రాయాలు మరియు పౌరుల విమర్శ యొక్క ప్రామాణికత మరియు తీవ్రత, ప్రత్యేకించి వారు పబ్లిక్ ఫిగర్స్ అయితే, వారి వ్యక్తిగత అభిప్రాయాల మధ్య గీతను గీయడం అనే ప్రశ్నను ఇది నిరంతరం లేవనెత్తుతుంది కాబట్టి, కేసులు చాలా కష్టతరమైనవి. ఇక్కడ, సంఘర్షణకు కారణం తరచుగా మీడియా నిర్వహణ యొక్క చట్టపరమైన అక్షరాస్యత లేకపోవడమే.పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే మార్గాలు ఏమిటి? వీటితొ పాటు:పత్రికా ప్రచురణలు;రేడియో మరియు టెలివిజన్ సందేశాలు;న్యూస్ రీల్ ప్రదర్శన;ఇంటర్నెట్‌లో టెక్స్ట్, ఆడియో మరియు వీడియో మెటీరియల్‌లను పోస్ట్ చేయడం;మాస్ కమ్యూనికేషన్స్ యొక్క ఇతర మార్గాల ద్వారా పంపిణీ;ఉద్యోగ వివరణలలో ప్రదర్శన;బహిరంగ ప్రసంగాల సమయంలో ప్రకటనలు, అలాగే అధికారులకు ఉద్దేశించిన ప్రకటనలు;కనీసం ఒక వ్యక్తికి నోటితో సహా ఏదైనా రూపంలో కమ్యూనికేషన్. నైతిక నష్టానికి నష్టపరిహారాన్ని తిరిగి పొందేందుకు, వాది కర్త యొక్క అపరాధాన్ని మరియు ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించే లక్ష్యంతో తరువాతి చర్యల యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని నిరూపించాలి. ప్రచురించబడిన సమాచారం యొక్క తిరస్కరణ కోసం నేరస్థుడికి తప్పనిసరిగా ముందస్తు విచారణ అప్పీల్ చట్టం అవసరం లేదు - అటువంటి చర్య స్వచ్ఛంద ప్రాతిపదికన నిర్వహించబడుతుంది.సాధారణంగా లో దావా ప్రకటనలుగౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి యొక్క రక్షణపై, వ్యాప్తి చేయబడిన సమాచారాన్ని తప్పుగా గుర్తించడం, దాని తిరస్కరణను ప్రచురించడం మరియు నైతిక నష్టాన్ని భర్తీ చేయడం వంటి ఆవశ్యకత ముందుకు వచ్చింది. కొన్నిసార్లు, అయితే, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 సూచించిన పద్ధతిలో, వాది, ఒక తిరస్కరణకు పట్టుబట్టకుండా, కోర్టులో నైతిక నష్టానికి పరిహారం మాత్రమే డిమాండ్ చేస్తారు. అయితే, రెండు సందర్భాల్లోనూ సాక్ష్యాధారాల అవసరాలు ఒకే విధంగా ఉంటాయి.గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి రక్షణ కోసం దావాలలో సరైన ప్రతివాదులు.వీరిలో తప్పుడు పరువు నష్టం కలిగించే సమాచార రచయితలు మరియు పంపిణీదారులు ఉన్నారు. మీడియా ద్వారా వివాదాస్పద సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే సందర్భాలలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ నంబర్ 3 యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క తీర్మానంలోని పేరా 5 ప్రకారం, సంబంధిత మీడియా యొక్క రచయితలు మరియు నిర్వహణ సరైన ప్రతివాదులుగా గుర్తించబడుతుంది.గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్ట రక్షణ కోసం దావాల న్యాయపరమైన పరిశీలనకు సంబంధించిన పరిస్థితులు:ప్రతివాది వాది గురించి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వాస్తవం;అటువంటి సమాచారం యొక్క పరువు నష్టం కలిగించే స్వభావం;వారి వాస్తవికతతో అస్థిరత. అందువల్ల, నైతిక బాధలకు పరిహారం కోసం దావాను సంతృప్తి పరచడం ద్వారా, బాధితుడి యొక్క నైతిక ఆరోగ్యానికి అతనిని కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం ద్వారా కలిగే హానిని భర్తీ చేయడానికి కోర్టు సహాయపడుతుంది. చట్టపరమైన సంస్థలకు సంబంధించి, వ్యాపార ఖ్యాతి అనే భావన మాత్రమే వర్తించబడుతుంది, దానిపై వారి కార్యకలాపాల విజయం ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇక్కడ ఎటువంటి గౌరవం లేదా గౌరవం గురించి మాట్లాడకూడదు.పౌరుడి వ్యాపార ప్రతిష్టను దెబ్బతీసే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే సందర్భాల్లో, చట్టపరమైన సంస్థ గురించి అటువంటి సమాచారాన్ని ప్రచారం చేసేటప్పుడు, సవాలు యొక్క అదే నియమాలు వర్తిస్తాయి. పర్యవసానంగా, సంస్థలు మరియు సంస్థలకు వారికి కలిగే నైతిక నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు కూడా ఉంది. మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 యొక్క పార్ట్ 1 ప్రకారం, వారి వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం వాటిల్లిన సందర్భంలో, తప్పుడు సమాచారం యొక్క పంపిణీదారుని అతను నిరూపించలేకపోతే తిరస్కరణను డిమాండ్ చేసే హక్కు వారికి ఉంది. కుడి.అయినప్పటికీ, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్స్ 151 మరియు 152 యొక్క నిబంధనలు పరస్పర విరుద్ధంగా ఉన్నాయి. ఆర్టికల్ 151లో పేర్కొన్నట్లుగా, నైతిక నష్టం మాత్రమే కలుగుతుంది ఒక వ్యక్తికి, జీవులు మాత్రమే నైతిక మరియు శారీరక బాధలను అనుభవించగలవు కాబట్టి. ఇక్కడి శాసనసభ్యుల తీరులో తీవ్ర లోపం ఉంది. అయితే, పరోక్ష నష్టం ఆర్ధిక పరిస్థితిదాని గురించి అవాస్తవ సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం ద్వారా చట్టపరమైన సంస్థను దెబ్బతీయడం చాలా సాధ్యమే. అందువల్ల, సంస్థలు మరియు సంస్థల వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించే విషయంలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 15 యొక్క నిబంధనను ఉపయోగించడం మరియు కోల్పోయిన లాభాలకు పరిహారం కోసం డిమాండ్ను ముందుకు తీసుకురావడం మంచిది. వ్యాపార ఖ్యాతి యొక్క భావన చాలా క్లిష్టమైనది చట్టపరమైన అభ్యాసం. హక్కులను నొక్కిచెప్పడానికి మరియు పరిహారం పొందేందుకు, ఇది అవసరం వృత్తి న్యాయవాదిమరియు సరైన ఆధారాలు. చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతి సానుకూల వ్యాపార ఖ్యాతి కంపెనీ మార్కెట్ విలువలో భాగం మరియు దాని కనిపించని ఆస్తి. చట్టపరమైన సంస్థ గురించిన ఆలోచనలు దాని కార్యకలాపాల గురించిన సమాచారం ఆధారంగా ఏర్పడతాయి. సంస్థతో సంబంధంలోకి ప్రవేశించే వారిచే అంచనా వేయబడుతుంది. ఆర్థిక సంబంధాలు: కౌంటర్పార్టీలు, క్లయింట్లు, వినియోగదారులు మరియు భాగస్వాములు. కంపెనీ గురించి అసత్యమైన పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం వలన నష్టం జరుగుతుంది, అవి క్షీణతకు దారితీస్తాయి ప్రజాభిప్రాయాన్నిమరియు ఇతర ప్రతికూల పరిణామాలు. అవన్నీ కలిసి భౌతిక నష్టాన్ని కలిగిస్తాయి. చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార కీర్తికి న్యాయపరమైన రక్షణ న్యాయపరమైన అభ్యాసం యొక్క చట్రంలో, వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం వల్ల కలిగే నష్టానికి పరిహారం ఒక వ్యక్తికి నైతిక నష్టానికి పరిహారంతో సారూప్యత ద్వారా నిర్వహించబడుతుంది. పరిహారం ఒక భౌతిక రూపాన్ని తీసుకుంటుంది మరియు తద్వారా వాది యొక్క చెడిపోయిన వ్యాపార ఖ్యాతిని పునరుద్ధరిస్తుంది మరియు ప్రతివాదిపై పౌర బాధ్యతను విధిస్తుంది. వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం జరిగినట్లు రుజువు మరియు అంచనా నష్టపరిహారం మొత్తం అందించిన సాక్ష్యంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కింది సందర్భాలలో చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచేలా సమాచారం గుర్తించబడుతుంది: - పరువు నష్టం కలిగించే పాత్రను కలిగి ఉండండి; - మీడియా ద్వారా పంపిణీ చేయబడింది మరియు మూడవ పార్టీలకు తెలిసింది; - ఒక నిర్దిష్ట విషయం ద్వారా ప్రజలకు బదిలీ చేయబడుతుంది, అనగా ప్రతివాది; - నిజం కాదు. కనీసం ఒక పాయింట్‌పై సాక్ష్యం లేకపోవడం పౌర చట్టంలోని దావాను సంతృప్తి పరచలేదనడానికి దారి తీస్తుంది. పైన పేర్కొన్న విధంగా, చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం మరియు రక్షణ దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంటుంది ప్రజాభిప్రాయాన్ని, ఇది సంస్థ యొక్క అవగాహనలో మార్పుల గురించి సమాచార మూలంగా పనిచేస్తుంది. గణనీయమైన సంఖ్యలో కేసులలో, సంభవించిన హానిని నిరూపించడానికి మరియు, దాని పరిమాణాన్ని సరిగ్గా అంచనా వేయడానికి, ఒక అధ్యయనం నిర్వహించడం అవసరం. వ్యాపార భాగస్వాములులేదా వినియోగదారులు. సామాజిక శాస్త్ర పరీక్ష వారి దృష్టిలో ఒక ఆర్థిక సంస్థ యొక్క వ్యాపార ఖ్యాతి ఎంత తీవ్రంగా దెబ్బతింది లేదా దెబ్బతింటుందో చెప్పడానికి అనుమతిస్తుంది. మా క్లయింట్లు, ఒక నియమం వలె, వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించే విషయంలో మమ్మల్ని సంప్రదించడం గురించి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడానికి ఆసక్తి చూపరు, కాబట్టి, మా ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో నీతి నియమాలుమేము ఈ అంశంపై కోర్టు విచారణలకు లింక్‌లను అందించము. మేము మీకు ఎలా సహాయం చేయవచ్చో అంచనా వేయడానికి ముందుగా ఉపయోగించమని మేము సూచిస్తున్నాము నిర్దిష్ట సందర్భంలో. పైలట్ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాల ఆధారంగా, మీరు కోర్టుకు వెళ్లాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకోవడం సులభం అవుతుంది. అప్లికేషన్ యొక్క అభ్యాసంతో సామాజిక పరిశోధనఇతర వర్గాల కేసులలో కోర్టులలో సాక్ష్యంగా, మీరు పరిచయం పొందవచ్చు డిమిత్రి, శుభ మధ్యాహ్నం! లిబెల్ (ఒక క్రిమినల్ నేరంగా) ఇక్కడ అసంభవం, కానీ కళ ఆధారంగా వ్యాపార ఖ్యాతి రక్షణ కోసం పౌర దావా. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 152 బాగా ఉండవచ్చు1. ఒక పౌరుడికి కోర్టులో డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉందిఅతని గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించడం, అటువంటి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే వ్యక్తి అది నిజమని రుజువు చేస్తే తప్ప. ఖండన చేయాలి పౌరుడి గురించిన సమాచారం ఏ విధంగా ప్రచారం చేయబడిందో లేదా అదే విధంగా మరొక విధంగా. 4. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారం విస్తృతంగా తెలిసిన సందర్భాల్లో మరియు దీనికి సంబంధించి, ప్రజల దృష్టికి తిరస్కరణను తీసుకురాలేకపోతే, సంబంధిత సమాచారాన్ని తొలగించాలని డిమాండ్ చేసే హక్కు పౌరుడికి ఉంది. , అలాగే అణచివేత లేదా నిషేధం మరింత వ్యాప్తిపేర్కొన్న సమాచారాన్ని స్వాధీనం చేసుకోవడం మరియు నాశనం చేయడం ద్వారా, ఎటువంటి పరిహారం లేకుండా, పౌర సర్క్యులేషన్‌లో ప్రవేశపెట్టడానికి ఉద్దేశించిన నిర్దిష్ట సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్న మెటీరియల్ మీడియా కాపీలను, అటువంటి మెటీరియల్ మీడియా కాపీలను నాశనం చేయకుండా, సంబంధిత సమాచారాన్ని తొలగించడం అసాధ్యం. 6. ఈ కథనంలోని 2 - 5 పేరాల్లో పేర్కొన్నవి కాకుండా ఇతర సందర్భాల్లో పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించే విధానం, కోర్టు ద్వారా స్థాపించబడింది. 8.మీరు ముఖాన్ని సెట్ చేస్తే,పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం అసాధ్యం, అటువంటి సమాచారం ఎవరికి సంబంధించి ప్రచారం చేయబడిందో ఆ పౌరుడికి వ్యాప్తి చేయబడిన సమాచారాన్ని అవాస్తవమని ప్రకటించడానికి కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఉంటుంది. మీడియాలో పేర్కొన్న సమాచారం యొక్క వ్యాప్తికి సంబంధించి చేసిన క్లెయిమ్‌ల పరిమితి కాలం ప్రచురణ తేదీ నుండి ఒక సంవత్సరం సంబంధిత మీడియాలో అటువంటి సమాచారం. 11. నైతిక నష్టానికి పరిహారంపై నిబంధనలను మినహాయించి, పౌరుడి వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడంపై ఈ కథనం యొక్క నియమాలు వరుసగా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార కీర్తిని రక్షించడానికి వర్తిస్తాయి. న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది, సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ చాట్ హలో, నష్టపరిహారం కోసం దావాతో కోర్టుకు వెళ్లండి వ్యాపార ఖ్యాతి, మీరు ఈ పౌరుడు ఎవరో, అతని పేరు (పూర్తి పేరు మరియు నివాస స్థలం) మాత్రమే తెలుసుకోగలుగుతారు, అయితే ఈ సందేశాలను వదిలిపెట్టింది అతనే అని రుజువు చేయడం మరియు అతని ప్రకటనల అసమానతను వాస్తవంతో రుజువు చేయడం. డిమిత్రి కాదు, అపవాదు పౌరునిపై మాత్రమే ఉంటుంది. చట్టపరమైన సంస్థపై అపవాదు వేయబడదు. న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది, కుబింక చాట్ 9.4 రేటింగ్ నిపుణుడు శుభ మద్యాహ్నం.వాస్తవాల గురించి సమాచారం లేనందున ఇక్కడ అపవాదు ఉండదురష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క క్రిమినల్ కోడ్, ఆర్టికల్ 128.1. అపవాదు 1. అపవాదు, అనగా వ్యాప్తి తెలిసి తప్పుడు సమాచారం,మరొక వ్యక్తి యొక్క గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని కించపరచడం లేదా అతని ప్రతిష్టను అణగదొక్కడం - ఐదు లక్షల రూబిళ్లు లేదా మొత్తంలో జరిమానా విధించబడుతుంది వేతనాలులేదా ఆరు నెలల వరకు శిక్ష పడిన వ్యక్తి యొక్క ఇతర ఆదాయం లేదా తప్పనిసరి పనినూట అరవై గంటల వరకు.కానీ మీరు ఈ క్రింది వాటిని డిమాండ్ చేయవచ్చుఆసక్తిగల పార్టీల అభ్యర్థన మేరకు, అతని మరణం తర్వాత కూడా పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడం సాధ్యమవుతుంది. 2. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారం మరియు మీడియాలో ప్రసారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అదే మీడియాలో తిరస్కరించాలి. మీడియాలో నిర్దేశిత సమాచారం ప్రసారం చేయబడిన పౌరుడికి తన ప్రతిస్పందనను కూడా అదే మీడియాలో ప్రచురించాలని తిరస్కరణతో పాటు డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉంటుంది. 3. ఒక సంస్థ నుండి వెలువడే పత్రంలో పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారం ఉంటే, అటువంటి పత్రం భర్తీ లేదా ఉపసంహరణకు లోబడి ఉంటుంది. 6. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించే విధానం, ఈ ఆర్టికల్లోని 2 - 5 పేరాల్లో పేర్కొన్నవి కాకుండా ఇతర కేసులలో, కోర్టుచే స్థాపించబడింది. 7. పాటించనందుకు జరిమానాలను ఉల్లంఘించేవారికి దరఖాస్తు కోర్టు నిర్ణయంకోర్టు నిర్ణయం ద్వారా నిర్దేశించిన చర్యను నిర్వహించే బాధ్యత నుండి అతనికి ఉపశమనం కలిగించదు. 8. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయితే, అటువంటి సమాచారం ప్రచారం చేయబడిన పౌరుడికి ప్రచారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అవాస్తవమని ప్రకటించడానికి కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఉంటుంది. న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది, నోవోసిబిర్స్క్ చాట్ 9.7 రేటింగ్ హలో డిమిత్రి.ఒక సంస్థపై అపవాదు కోసం నేరపూరిత బాధ్యతను తీసుకురావడం సాధ్యం కాదు;క్రిమినల్ కోడ్ ఆర్టికల్ 128.1. అపవాదు1. అపవాదు, అంటే, గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని కించపరిచే ఉద్దేశపూర్వకంగా తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం మరొక వ్యక్తిలేదా అతని ప్రతిష్టను అణగదొక్కడం, ఐదు వందల వేల రూబిళ్లు వరకు జరిమానా విధించబడుతుంది లేదా ఆరు నెలల వరకు శిక్ష విధించబడిన వ్యక్తి యొక్క వేతనాలు లేదా ఇతర ఆదాయంలో జరిమానా విధించబడుతుంది. ev లేదా నూట అరవై గంటల వరకు తప్పనిసరి పని.సివిల్ కోడ్ సూచించిన పద్ధతిలో మీరు మీ వ్యాపార ప్రతిష్టను కాపాడాలని డిమాండ్ చేయవచ్చు.సివిల్ కోడ్ 1. ఒక పౌరుడు తన గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించాలని కోర్టులో డిమాండ్ చేసే హక్కును కలిగి ఉంటాడు, అటువంటి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తి అది నిజమని రుజువు చేస్తే తప్ప. పౌరుడి గురించిన సమాచారం ఏ విధంగా ప్రచారం చేయబడిందో లేదా అదే విధంగా మరొక విధంగా తిరస్కరణ చేయాలి.ఆసక్తిగల పార్టీల అభ్యర్థన మేరకు, అతని మరణం తర్వాత కూడా పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడం సాధ్యమవుతుంది.2. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారం మరియు మీడియాలో ప్రసారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అదే మీడియాలో తిరస్కరించాలి. మీడియాలో నిర్దేశిత సమాచారం ప్రసారం చేయబడిన పౌరుడికి తన ప్రతిస్పందనను కూడా అదే మీడియాలో ప్రచురించాలని తిరస్కరణతో పాటు డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉంటుంది.3. ఒక సంస్థ నుండి వెలువడే పత్రంలో పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారం ఉంటే, అటువంటి పత్రం భర్తీ లేదా ఉపసంహరణకు లోబడి ఉంటుంది. 4. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారం విస్తృతంగా తెలిసిన సందర్భాల్లో మరియు దీనికి సంబంధించి, ప్రజల జ్ఞానానికి తిరస్కరణను తీసుకురాలేకపోతే, సంబంధిత సమాచారాన్ని తొలగించాలని డిమాండ్ చేసే హక్కు పౌరుడికి ఉంది. , అలాగే మెటీరియల్ మీడియా యొక్క అటువంటి కాపీలను నాశనం చేయకుండా, పౌర సర్క్యులేషన్‌లో ప్రవేశపెట్టడానికి ఉద్దేశించిన నిర్దిష్ట సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్న మెటీరియల్ మీడియా కాపీలను ఎలాంటి పరిహారం లేకుండా స్వాధీనం చేసుకోవడం మరియు నాశనం చేయడం ద్వారా ఈ సమాచారాన్ని మరింతగా వ్యాప్తి చేయడాన్ని అణచివేయడం లేదా నిషేధించడం. , సంబంధిత సమాచారాన్ని తొలగించడం అసాధ్యం. 5. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారం దాని పంపిణీ తర్వాత ఇంటర్నెట్‌లో అందుబాటులోకి వచ్చినట్లయితే, సంబంధిత సమాచారాన్ని తీసివేయాలని డిమాండ్ చేసే హక్కు పౌరుడికి ఉంది, అలాగే ఈ సమాచారాన్ని తిరస్కరించాలి. తిరస్కరణ ఇంటర్నెట్ వినియోగదారులకు తెలియజేయబడిందని నిర్ధారించే మార్గం. 6. ఈ ఆర్టికల్లోని 2 - 5 పేరాల్లో పేర్కొన్నవి కాకుండా ఇతర కేసుల్లో పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించే విధానం కోర్టుచే స్థాపించబడింది. 7. కోర్టు నిర్ణయాన్ని పాటించడంలో విఫలమైనందుకు ఉల్లంఘించిన వ్యక్తికి జరిమానాల దరఖాస్తు కోర్టు నిర్ణయం ద్వారా సూచించబడిన చర్యను నిర్వహించడానికి బాధ్యత నుండి అతనికి ఉపశమనం కలిగించదు. 8. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయితే, అటువంటి సమాచారం ప్రచారం చేయబడిన పౌరుడికి ప్రచారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అవాస్తవమని ప్రకటించడానికి కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఉంటుంది. 9. తన గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారం ప్రచారం చేయబడిన పౌరుడికి, అటువంటి సమాచారాన్ని తిరస్కరించడం లేదా అతని ప్రతిస్పందన యొక్క ప్రచురణతో పాటు, నష్టాలకు పరిహారం మరియు నైతిక నష్టానికి పరిహారం డిమాండ్ చేసే హక్కు ఉంది. అటువంటి సమాచారం యొక్క వ్యాప్తి. 10. ఈ ఆర్టికల్లోని 1 - 9 పేరాగ్రాఫ్‌ల నియమాలు, నైతిక నష్టానికి పరిహారంపై నిబంధనలను మినహాయించి, అటువంటి పౌరుడు రుజువు చేస్తే, ఒక పౌరుడి గురించి ఏదైనా అవాస్తవ సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసే కేసులకు కోర్టు ద్వారా వర్తించవచ్చు. పేర్కొన్న సమాచారం వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేదు. మీడియాలో పేర్కొన్న సమాచారం యొక్క వ్యాప్తికి సంబంధించి చేసిన క్లెయిమ్‌ల పరిమితి వ్యవధి సంబంధిత మీడియాలో అటువంటి సమాచారాన్ని ప్రచురించిన తేదీ నుండి ఒక సంవత్సరం.11. నైతిక నష్టానికి పరిహారంపై నిబంధనలను మినహాయించి, పౌరుడి వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడంపై ఈ కథనం యొక్క నియమాలు వరుసగా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార కీర్తిని రక్షించడానికి వర్తిస్తాయి.భవదీయులు! జి.ఎ. కురేవ్ న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు అందుకుంది రుసుము 40%న్యాయవాది, మాస్కో చాట్ 9.0 రేటింగ్ నిపుణుడు వాటిలోని ప్రకటనలు దూషించడమేనా? డిమిత్రి ఇక్కడ వ్యాపార ప్రతిష్టకు మరింత రక్షణ ఉంటుందిఆర్టికల్ 152. గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార కీర్తి రక్షణ (సవరించబడింది) ఫెడరల్ లాజూలై 2, 2013 N 142-FZ) 1. ఒక పౌరుడు తన గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ఖ్యాతిని కించపరిచే సమాచారాన్ని తిరస్కరించాలని కోర్టులో డిమాండ్ చేసే హక్కును కలిగి ఉంటాడు, అటువంటి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తి అది నిజమని రుజువు చేస్తే తప్ప. పౌరుడి గురించిన సమాచారం ఏ విధంగా ప్రచారం చేయబడిందో లేదా అదే విధంగా మరొక విధంగా తిరస్కరణ చేయాలి. 5. పౌరుడి గౌరవం, గౌరవం లేదా వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారం దాని పంపిణీ తర్వాత ఇంటర్నెట్‌లో అందుబాటులోకి వచ్చినట్లయితే, సంబంధిత సమాచారాన్ని తీసివేయాలని డిమాండ్ చేసే హక్కు పౌరుడికి ఉంది, అలాగే ఈ సమాచారాన్ని తిరస్కరించాలి. తిరస్కరణ ఇంటర్నెట్ వినియోగదారులకు తెలియజేయబడిందని నిర్ధారించే మార్గం.11. నైతిక నష్టానికి పరిహారంపై నిబంధనలను మినహాయించి, పౌరుడి వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడంపై ఈ కథనం యొక్క నియమాలు వరుసగా చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క వ్యాపార కీర్తిని రక్షించడానికి వర్తిస్తాయి.అదనంగా, ఈ వ్యక్తులు సహాయక వాస్తవాలను కలిగి ఉంటే, ఇది సైట్ నుండి తీసివేయడానికి కూడా హామీ ఇవ్వదు.సమాచారాన్ని తీసివేయడానికి రిసోర్స్ యజమానికి అభ్యర్థనను పంపండి, ఇది సహాయం చేయకపోతే, మీరు కోర్టుకు వెళ్లి అటువంటి సమాచారాన్ని తీసివేయవలసి ఉంటుంది. న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది, నోవోసిబిర్స్క్ చాట్ 9.7 రేటింగ్ న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు అందుకుంది రుసుము 40%న్యాయవాది, మాస్కో చాట్ 9.0 రేటింగ్ నిపుణుడు కానీ ఇది కేవలం విలువ తీర్పు అని గుర్తుంచుకోండి. ఉద్దేశపూర్వకంగా కాదు, అప్పుడు దావా ఫలితాలను ఇవ్వదుఅవాస్తవ పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం ప్రచారం చేయబడిన వ్యక్తి యొక్క గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్ట యొక్క న్యాయపరమైన రక్షణ అటువంటి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయిన సందర్భాలలో కూడా మినహాయించబడదు (ఉదాహరణకు, అనామక లేఖలు పంపేటప్పుడు. పౌరులు మరియు సంస్థలు లేదా గుర్తించలేని వ్యక్తి ద్వారా ఇంటర్నెట్‌లో సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం). సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 యొక్క పేరా 6 ప్రకారం రష్యన్ ఫెడరేషన్ఈ సందర్భంలో, ఆసక్తిగల వ్యక్తి యొక్క అభ్యర్థన మేరకు, అతనికి సంబంధించి ప్రచారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అవాస్తవ మరియు పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారంగా గుర్తించడానికి కోర్టుకు హక్కు ఉంది. అటువంటి దరఖాస్తు ప్రత్యేక ప్రక్రియలో పరిగణించబడుతుంది (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఉపవిభాగం IV). పౌరుల గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని లేదా పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం అటువంటి సమాచారాన్ని పత్రికలలో ప్రచురించడం, రేడియో మరియు టెలివిజన్లలో ప్రసారం చేయడం, వార్తాచిత్రాలు మరియు ఇతర మాధ్యమాలలో ప్రదర్శన, ఇంటర్నెట్‌లో పంపిణీ, అలాగే సేవా లక్షణాలలో పేర్కొనబడిన ఇతర టెలికమ్యూనికేషన్ మార్గాలను ఉపయోగించడం, బహిరంగ ప్రసంగం, అధికారులను ఉద్దేశించి చేసిన ప్రకటనలు లేదా కనీసం ఒక వ్యక్తికి నోటితో సహా ఒక రూపంలో లేదా మరొక రూపంలో సందేశం. మానవ హక్కులు మరియు ప్రాథమిక స్వేచ్ఛల పరిరక్షణ కోసం కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ 10 మరియు రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 29 ప్రకారం, ఇది ప్రతి ఒక్కరికి ఆలోచన మరియు వాక్ స్వేచ్ఛకు, అలాగే మీడియా స్వేచ్ఛకు హామీ ఇస్తుంది, స్థానం యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ హ్యూమన్ రైట్స్ గౌరవం మరియు గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్టకు సంబంధించిన కేసులను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు, న్యాయస్థానాలు వాస్తవం, సమ్మతి యొక్క ప్రకటనల మధ్య తేడాను గుర్తించాలి దీని యొక్క చెల్లుబాటును ధృవీకరించవచ్చు మరియు విలువ తీర్పులు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 ప్రకారం న్యాయపరమైన రక్షణ అంశం కాని అభిప్రాయాలు, నమ్మకాలు,ఎందుకంటే, ఒక వ్యక్తీకరణ ఆత్మాశ్రయ అభిప్రాయంమరియు ప్రతివాది యొక్క అభిప్రాయాలు వారి వాస్తవికతకు అనుగుణంగా ధృవీకరించబడవు. న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది చాట్ శుభ మద్యాహ్నం ఈ తప్పుడు సమీక్షలను తీసివేయడానికి మేము ఎలాంటి ప్రతిఘటనలను తీసుకోవచ్చు?అటువంటి అప్లికేషన్ ప్రత్యేక ప్రక్రియగా పరిగణించబడుతుందిఫిబ్రవరి 24, 2005 N 3 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానం "పౌరుల గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని, అలాగే పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ఖ్యాతిని రక్షించే సందర్భాలలో న్యాయపరమైన అభ్యాసంపై" 2. ఈ కేటగిరీకి చెందిన కేసుల్లో దావాలు పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థలు తమ గురించి అవాస్తవమైన పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం ప్రచారం చేయబడిందని విశ్వసించే హక్కును కలిగి ఉంటాయి. అవాస్తవ పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం ప్రచారం చేయబడిన వ్యక్తి యొక్క గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్ట యొక్క న్యాయపరమైన రక్షణ కూడా మినహాయించబడదు అటువంటి సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయినప్పుడు (ఉదాహరణకు, పౌరులు మరియు సంస్థలకు అనామక లేఖలు పంపేటప్పుడు లేదా గుర్తించలేని వ్యక్తి ద్వారా ఇంటర్నెట్‌లో సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం ) రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 యొక్క 6 వ పేరా ప్రకారం, ఈ సందర్భంలో, ఆసక్తిగల వ్యక్తి యొక్క అభ్యర్థన మేరకు, అతనికి సంబంధించి ప్రచారం చేయబడిన సమాచారాన్ని అవాస్తవ మరియు పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారంగా గుర్తించడానికి కోర్టుకు హక్కు ఉంది. అటువంటి దరఖాస్తు ప్రత్యేక ప్రక్రియలో పరిగణించబడుతుంది (రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఉపవిభాగం IV). అటువంటి దరఖాస్తును దాఖలు చేయడానికి ముందు, వివాదాస్పద సమాచారం యొక్క వ్యాప్తికి సంబంధించిన సాక్ష్యాలను సిద్ధం చేయడం అవసరం అని దయచేసి గమనించండి (నియమం ప్రకారం, సంబంధిత వివాదాస్పద సమాచారంతో Yandex మార్కెట్ వెబ్‌సైట్ నుండి నోటరీ చేయబడిన ప్రింటౌట్ కోర్టుకు సమర్పించాల్సిన అవసరం ఉంది). కేసు నం. A40-228791 -15- కేసు సంఖ్య A40-228791 -15-15-1866.docx 15-1866.docx న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 1 - 0 కుదించు న్యాయవాది చాట్ 9.7 రేటింగ్ నిపుణుడు వనరులు నిస్సందేహంగా తప్పు ప్రతికూల సమీక్షలు Yandex మార్కెట్‌తో సహా కల్పిత పేర్లతో. డిమిత్రి హలో. సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 ప్రకారం ప్రతిష్ట విషయాల రక్షణ గురించి మనం గరిష్టంగా మాట్లాడవచ్చు, ఆపై దీనికి సాక్ష్యం ఉంటే మాత్రమే మీరు కేవలం అభిప్రాయం గురించి ప్రశ్న అడిగితే, అది శిక్షార్హమైనది కాదుక్లయింట్ సమీక్షల యొక్క రచయితత్వాన్ని అంగీకరించినట్లు కనిపించడం లేదు. ఈ తప్పుడు సమీక్షలను తీసివేయడానికి మేము ఎలాంటి ప్రతిఘటనలను తీసుకోవచ్చు? డిమిత్రిమరియు దానిని అంగీకరించలేదు - కానీ ఈ విషయం మీకు ఇంకా నిరూపించబడాలి వాటిలోని ప్రకటనలు దూషించడమేనా? డిమిత్రి పని చేయదు - ఇది మీ గురించి ఒక ప్రైవేట్ వ్యక్తి యొక్క అభిప్రాయం - మీరు దీన్ని చేయడాన్ని నిషేధించలేరు. అది రాసింది అతనే అని ఆధారాలు ఉన్నాఅపవాదు - ఒక వ్యక్తికి సంబంధించి ఉండవచ్చు, కానీ చట్టపరమైన సంస్థ కాదు - ఇక్కడ మీకు క్రిమినల్ కోడ్ ఉండదు(మరియు ఇది ఇప్పటికీ బహిరంగ ప్రశ్న)మీరు సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 152 కింద కోర్టు కేసును దాఖలు చేయబోతున్నట్లయితే - ప్రకారం సాధారణ నియమంప్రతివాది యొక్క ప్రదేశంలో (మీరు అతని పేరు మరియు చిరునామా తెలుసుకోవాలి) లేదా ప్రత్యేక విచారణలో వ్యవహారాల ఉల్లంఘనను నిరూపించండి. కీర్తి, కానీ ఈ నిర్ణయం అమలు చేయడం దాదాపు అసాధ్యం అని మీరే అర్థం చేసుకున్నారు - రేపు సమీక్షలు మరొక వ్యక్తి నుండి మరియు మరొక వనరుపై కనిపిస్తాయి - ప్రతిదీ ఒకే విధంగా ఉంటుందిYandex ఈ సమీక్షలను తొలగించాల్సిన బాధ్యత లేదు - మళ్ళీ, ఎందుకంటే... ఇది ఒక ప్రైవేట్ వ్యక్తి అభిప్రాయం న్యాయవాది ప్రతిస్పందన సహాయకరంగా ఉందా? + 0 - 0 కుదించు న్యాయవాది చాట్ ఇంటర్నెట్‌లో సమీక్షను వదిలిపెట్టిన వ్యక్తిని గుర్తించడం సాధ్యం కానందున, ప్రచారం చేయబడిన సమాచారాన్ని మీ వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచేలా మరియు వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేదని గుర్తించడం ద్వారా మీ వ్యాపార ప్రతిష్టను కాపాడుకోవడానికి కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు మీకు ఉంది. తుర్మనోవ్ అస్కర్ మీ పరిస్థితిలో, సమస్య ఏమిటంటే, Yandex మార్కెట్లో ఎవరు అవాస్తవ సమీక్షను విడిచిపెట్టారో అర్థం చేసుకోవడం అసాధ్యం, అంటే ఎవరికి వ్యతిరేకంగా తగిన వాదనలు చేయడం సాధ్యమవుతుందిరెండు విషయాలలో ఒకటి మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది: ఇది మా పోటీదారుల నుండి అపవాదు, వీటిలో చాలా ఉన్నాయి, లేదా ఇది... గత ఆరు నెలల్లో "సమస్య" క్లయింట్ మాత్రమే.అందువల్ల, ప్రత్యేక విచారణల ద్వారా పేర్కొన్న సమాచారం యొక్క చెల్లని వాస్తవాన్ని స్థాపించడం మినహా మీకు ఇతర చట్టపరమైన యంత్రాంగం లేదు. మరియు అటువంటి ప్రకటనను అంగీకరించడానికి నిరాకరించే హక్కు కోర్టుకు లేదు.ఇది న్యాయ అభ్యాసం ద్వారా నిర్ధారించబడింది:గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్ట (మార్చి 16, 2016 న రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్రెసిడియంచే ఆమోదించబడింది) రక్షణకు సంబంధించిన వివాదాలపై కేసులను పరిగణనలోకి తీసుకునే న్యాయస్థానాల అభ్యాసం యొక్క సమీక్ష 11. ఆ సంఘటనలో పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయినప్పుడు, అటువంటి సమాచారాన్ని అవాస్తవమని గుర్తించే దరఖాస్తు ప్రత్యేక విచారణలో పరిగణించబడుతుంది. సమయంలో ఉంటే న్యాయ విచారణప్రత్యేక విచారణగా నిర్వహించబడుతుంది, వివాదాస్పద పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన నిర్దిష్ట వ్యక్తి గుర్తించబడతారు, కోర్టు వదిలివేస్తుంది అన్నారు ప్రకటనపరిగణనలోకి తీసుకోకుండా. ఇంటర్నెట్‌లో ప్రసారం చేయబడిన సమాచారం అవాస్తవమని మరియు దరఖాస్తుదారు యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచేలా ప్రకటించడానికి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క అధ్యాయం 27 కింద ఒక దరఖాస్తుతో కంపెనీ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసింది. సమర్పించిన దరఖాస్తును కదలిక లేకుండా వదిలివేస్తూ, దాని తీర్పులో మొదటి ఉదాహరణ యొక్క మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం దరఖాస్తులో ప్రతివాది, అతని పేరు మరియు స్థానం గురించి సమాచారం లేదు అనే వాస్తవాన్ని సూచిస్తుంది. తదనంతరం, మొదటి సందర్భంలో మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం నిర్ణయం ద్వారా, దరఖాస్తుదారు చేసిన వాస్తవం కారణంగా రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 129 యొక్క పార్ట్ 1 యొక్క 4వ పేరా ఆధారంగా దరఖాస్తుదారుకు దరఖాస్తు తిరిగి పంపబడింది. పురోగతి లేకుండా అప్లికేషన్ వదిలివేయడానికి ఆధారంగా పనిచేసిన పరిస్థితులను సకాలంలో తొలగించవద్దు. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానంఅప్పీల్ కోర్టు మొదటి ఉదాహరణ కోర్టు యొక్క పైన పేర్కొన్న తీర్పును రద్దు చేసింది మరియు ఈ క్రింది కారణాలతో సమస్యను పునఃపరిశీలన కోసం తిరిగి పంపింది. మొదటి ఉదాహరణ మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానానికి అప్పీల్ చేసినప్పుడు, ఇంటర్నెట్‌లో సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసంభవమని సమాజం ఎత్తి చూపింది. ఫిబ్రవరి 24, 2005 నం. 3 నాటి రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానం యొక్క పేరా 2 లో పేర్కొన్న చట్టపరమైన స్థానం ప్రకారం, పౌరుల గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని రక్షించే కేసులలో న్యాయపరమైన అభ్యాసంపై, అలాగే పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్ట," అసత్యమైన పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారం వ్యాప్తి చేయబడిన వ్యక్తి యొక్క గౌరవం మరియు గౌరవం మరియు వ్యాపార ప్రతిష్ట యొక్క న్యాయపరమైన రక్షణ, వ్యాప్తి చేసిన వ్యక్తిని గుర్తించడం అసాధ్యం అయిన సందర్భంలో కూడా మినహాయించబడదు. అటువంటి సమాచారం (ఉదాహరణకు, పౌరులకు మరియు సంస్థలకు అనామక లేఖలను పంపేటప్పుడు లేదా ఒక వ్యక్తి ద్వారా ఇంటర్నెట్‌లో సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేస్తున్నప్పుడు , ఇది గుర్తించబడదు). అటువంటి అప్లికేషన్ ప్రత్యేక ప్రక్రియగా పరిగణించబడుతుంది. ఈ విధంగా, ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ ఆఫ్ ఆర్బిట్రేషన్ ఆర్టికల్ 129లోని 4వ పేరాలో దరఖాస్తును తిరిగి ఇవ్వడానికి కారణం లేదు. మరొక సందర్భంలో, దరఖాస్తుదారు యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచే మరియు నిజం కాని సమాచార వ్యాప్తి యొక్క వాస్తవాన్ని స్థాపించడానికి విచారణ సమయంలో, ఈ కేసులో పాల్గొనడానికి మూడవ పక్షాన్ని తీసుకువచ్చారు, అతను పేర్కొన్న సమాచారాన్ని ప్రచారం చేశాడని ధృవీకరించారు. , కానీ దాని పరువు నష్టం కలిగించే స్వభావాన్ని వివాదం చేసింది. ఈ పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 148లోని 1వ భాగం యొక్క 3వ పేరా ఆధారంగా, మొదటి సందర్భంలో మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం, సమాచార వ్యాప్తి యొక్క వాస్తవాన్ని స్థాపించడానికి దరఖాస్తును పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా వదిలివేసింది. చట్టం గురించి వివాదం ఉన్నందున, వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేదు మరియు దరఖాస్తుదారు యొక్క వ్యాపార కీర్తిని కించపరిచింది. అందువల్ల, మీరు మార్కెట్లో ప్రచురించిన సమాచారాన్ని తిరస్కరించే సంబంధిత సాక్ష్యాలను అందించినట్లయితే, కోర్టు దాని చెల్లని వాస్తవాన్ని నిర్ధారిస్తుంది. ఫోటో ప్రవో.రూ అక్టోబర్ 1, 2013 న, సివిల్ కోడ్‌లో మార్పులు అమలులోకి వచ్చాయి, ఇది నైతిక నష్టానికి పరిహారం కోరకుండా చట్టపరమైన సంస్థలను నిషేధించింది. ఈ సంవత్సరం మార్చిలో, సుప్రీంకోర్టు ప్రెసిడియం ప్రచురించిన సమాచారాన్ని తిరస్కరించడం మరియు నష్టాలను తిరిగి పొందడం ద్వారా చట్టపరమైన సంస్థలు తమ ప్రతిష్టను కాపాడుకోవచ్చని పేర్కొంది. కానీ సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ విశ్వవిద్యాలయంఆన్‌లైన్ పబ్లికేషన్‌లోని నేరారోపణ కథనం నుండి విశ్వవిద్యాలయం యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించినందుకు అతనికి ఇప్పటికీ మిలియన్ డాలర్ల పరిహారం పొందే హక్కు ఉందని నిర్ణయించుకున్నాడు. ఈ కేసు సుప్రీం కోర్టుకు చేరుకుంది, నైతిక నష్టానికి పరిహారం కోరకుండా చట్టపరమైన సంస్థలపై నిషేధం కంపెనీ ప్రతిష్టకు జరిగిన నష్టానికి పరిహారం డిమాండ్ చేయకుండా ఎందుకు నిరోధించలేదని వివరించింది. న్యాయాన్ని పునరుద్ధరించడానికి తిరస్కరణ సరిపోదు సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ యొక్క పరిపాలన రాష్ట్ర విశ్వవిద్యాలయంస్థానిక మీడియా - Zaks.ru ప్రచురణపై కార్మిక సంఘాలు ఆగ్రహం వ్యక్తం చేశాయి. నోట్‌లో యువత స్థానాన్ని ఉదహరించారు ప్రజా సంస్థ"వెస్నా", ఇది విశ్వవిద్యాలయం యొక్క రెక్టర్, అలెగ్జాండర్ జాపెసోట్స్కీ, వాక్ స్వాతంత్ర్యానికి విద్యార్థుల రాజ్యాంగ హక్కును ఉల్లంఘించిందని ఆరోపించారు. ప్రచురణ అయిన ఏడాదిన్నర తర్వాత, సైట్ యొక్క సంపాదకులు మరియు దాని స్థాపకుడు (కేసు నం. A56-58502/2015)కి వ్యతిరేకంగా వ్యాపార ఖ్యాతిని రక్షించాలనే దావాతో విశ్వవిద్యాలయం సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ మరియు లెనిన్‌గ్రాడ్ ప్రాంతం యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్‌కు అప్పీల్ చేసింది. దరఖాస్తుదారు కింది సమాచారాన్ని అవాస్తవమని ప్రకటించాలని మరియు విశ్వవిద్యాలయం యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరచాలని డిమాండ్ చేశారు: "సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ యొక్క పరిపాలన మానవతా విశ్వవిద్యాలయంకార్మిక సంఘాలు (SPbSUP) మరియు రెక్టార్ అలెగ్జాండర్ జాపెసోట్స్కీ రాజ్యాంగంలోని 29వ అధికరణను ఉల్లంఘించారు, ఇది పౌరులకు వాక్ స్వాతంత్య్రానికి హామీ ఇస్తుంది". ఈ ప్రచురణ కోట్ చేసిన “వసంత” ఉద్యమ ప్రతినిధుల మాటలు. అదనంగా, వాది ప్రచురణ వెబ్‌సైట్ నుండి కథనాన్ని తీసివేయడానికి, తిరస్కరణను పోస్ట్ చేయడానికి మరియు మీడియా నుండి 1 మిలియన్ రూబిళ్లు తిరిగి పొందమని ప్రతివాదిని నిర్బంధించాలని కోరారు. విశ్వవిద్యాలయం యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టకు జరిగిన నష్టానికి పరిహారంగా. మెటీరియల్ విశ్వవిద్యాలయం యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరిచేలా ఉందని మొదటి ఉదాహరణ గుర్తించింది, అయితే మిలియన్ల కొద్దీ పరిహారం వసూలు చేయడానికి నిరాకరించింది. కోర్టు ప్రకారం, వాది వాస్తవాన్ని నిర్ధారించే సాక్ష్యాలను సమర్పించలేదు ప్రతికూల పరిణామాలువిశ్వవిద్యాలయం యొక్క కీర్తి కోసం ప్రచురించబడిన కథనం నుండి. న్యాయమూర్తి స్వెత్లానా ఆస్ట్రిట్స్కాయ ప్రచురణ వెబ్‌సైట్ నుండి వివాదాస్పద విషయాలను తొలగించాలని, తిరస్కరణను ప్రచురించాలని మరియు విశ్వవిద్యాలయానికి అనుకూలంగా 6,000 రూబిళ్లు సేకరించాలని మాత్రమే నిర్ణయించుకున్నారు. రాష్ట్ర విధి కోసం. అప్పీల్ భిన్నమైన ముగింపుకు వచ్చింది మరియు వాది యొక్క వాదనలను పూర్తిగా సంతృప్తిపరిచింది. తన నిర్ణయంలో అప్పీలు అధికారంఅటువంటి వివాదాలలో ప్రతివాదులు ప్రకటనల రచయితలు మాత్రమే కాదు, ఈ సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసిన వారు కూడా కావచ్చు (ఫిబ్రవరి 24, 2005 నం. 3 నాటి సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ప్లీనం యొక్క తీర్మానంలోని క్లాజు 5 “న్యాయ అభ్యాసంపై పౌరుల గౌరవం మరియు గౌరవాన్ని రక్షించే సందర్భాలలో , అలాగే పౌరులు మరియు చట్టపరమైన సంస్థల వ్యాపార ఖ్యాతి"). ఉత్తర-పశ్చిమ జిల్లా మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం అప్పీల్ నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది మరియు మొదటి ఉదాహరణ చట్టాన్ని సమర్థించింది. VS: "లీగల్ ఎంటిటీలు కీర్తి నష్టాన్ని భర్తీ చేయగలవు" జిల్లా కోర్టు నిర్ణయాన్ని విశ్వవిద్యాలయం అంగీకరించలేదు మరియు అప్పీల్ చర్యను సమర్థించడం కోసం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది. రెజ్నిక్, గగారిన్ మరియు భాగస్వాముల న్యాయ సంస్థ నుండి న్యాయవాది అలెగ్జాండర్ మకరోవ్, వాది యొక్క ప్రయోజనాలను సూచిస్తుంది, న కోర్టు విచారణఈ ప్రక్రియలో భావనల ప్రత్యామ్నాయం ఉందని హామీ ఇచ్చారు: “వాదికి నైతిక నష్టానికి పరిహారం ఇచ్చే హక్కు లేదని న్యాయస్థానాలు సూచించాయి, కానీ దరఖాస్తుదారుడు వేరొకదానిని అడిగాడు - దాని వల్ల కలిగే ప్రతిష్టకు నష్టాన్ని భర్తీ చేయడానికి, దాని కంటెంట్ మొదటి దానికి భిన్నంగా ఉంటుంది." న్యాయవాది కళ అని నొక్కిచెప్పారు. సివిల్ కోడ్ యొక్క 152 ("గౌరవం, గౌరవం మరియు వ్యాపార ఖ్యాతి రక్షణ") ప్రస్తుత సంస్కరణలో చట్టపరమైన సంస్థకు అనుకూలంగా పేరుకుపోయిన కనిపించని నష్టం యొక్క పునరుద్ధరణను మినహాయించలేదు. సుప్రీం కోర్ట్ దరఖాస్తుదారుని తిరస్కరించింది, మొదటి ఉదాహరణ మరియు జిల్లా కోర్టు యొక్క చర్యలను సమర్థించింది. అందువలన, మీడియా మిలియన్ల నష్టపరిహారం చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదు (చూడండి). నైతిక నష్టానికి పరిహారం కోరకుండా చట్టపరమైన సంస్థలపై నిషేధం కంపెనీ ప్రతిష్టకు నష్టం కలిగించే నష్టానికి పరిహారం కోరకుండా నిరోధించదని సుప్రీంకోర్టు తన చట్టంలో పేర్కొంది. వారి స్థానానికి మద్దతుగా, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు డిసెంబర్ 4, 2003 నాటి రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయాన్ని నం. 508-O: "చట్టపరమైన సంస్థల యొక్క వ్యాపార ప్రతిష్టను రక్షించడానికి ఒక పద్ధతి యొక్క చట్టంలో ప్రత్యక్ష సూచన లేకపోవడం, వ్యాపార ప్రతిష్టను కించపరచడం లేదా కనిపించని నష్టం వల్ల కలిగే అసంగతమైన వాటితో సహా నష్టాలకు పరిహారం కోసం దావా వేసే హక్కును కోల్పోదు. దాని స్వంత కంటెంట్ ఉంది". సుప్రీం కోర్ట్ ఆర్థిక వివాదాల కోసం జ్యుడిషియల్ కొలీజియం విశ్వవిద్యాలయం యొక్క డిమాండ్లను సంతృప్తి పరచడానికి ఎందుకు నిరాకరించిందో వివరిస్తుంది: వాది నిరూపించలేదు ఒక నిర్దిష్ట స్థాయిమీ వ్యాపార కీర్తి మరియు దాని అవమానం. Pravo.ru నిపుణులు: “సారాంశంలో, వివాదం సరిగ్గా పరిష్కరించబడింది” డిమిత్రి సెరెగిన్, సలహాదారు చట్ట సంస్థ"YUST",సివిల్ కోడ్‌లో, నైతిక నష్టం ప్రధానంగా భౌతిక మరియు నైతిక బాధ: "ఈ కోణంలో, చట్టపరమైన సంస్థకు నైతిక హాని నిజంగా జరగదు." ఏదేమైనా, వ్యాపార ప్రతిష్టకు నష్టం నైతిక నష్టం నుండి వేరు చేయబడాలి, ఉదాహరణకు, పరువు నష్టం కలిగించే సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం వల్ల చట్టపరమైన సంస్థపై నమ్మకం తగ్గడం, సెర్యోగిన్ నొక్కిచెప్పారు: “ఈ సందర్భంలో, గాయపడిన చట్టపరమైన సంస్థ నష్టాలకు పరిహారం కోరవచ్చు, కానీ దీని కోసం అది వారి ప్రతిష్టను అణగదొక్కడం మరియు పరిమాణాన్ని సమర్థించడం వంటి వాటి సంభవించిన వాస్తవాన్ని నిరూపించాలి." అనటోలీ సెమెనోవ్, రంగంలోని వ్యవస్థాపకుల హక్కుల పరిరక్షణ కోసం పబ్లిక్ అంబుడ్స్‌మన్ మేధో సంపత్తి, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయానికి సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క సూచన వివాదాస్పదంగా పరిగణించబడుతుంది. అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం దాని నిర్ణయంలో సారూప్యత ద్వారా "నైతిక నష్టానికి పరిహారం" దరఖాస్తు యొక్క ఆమోదయోగ్యతను సూచించలేదు, కానీ "నష్టాలకు పరిహారం" డిమాండ్ చేసే అవకాశాన్ని సూచించలేదు. ఈ సందర్భంలో "పరిహారం" అనే పదం ప్రత్యేక మంజూరు అని అర్ధం కాదు, కానీ "పరిహారం" లేదా "పెనాల్టీ"కి పర్యాయపదంగా ఉంది, న్యాయవాది నమ్ముతారు. ఈ కేసులో రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క స్థానం అధిగమించగలదని సెమెనోవ్ సందేహించాడు ప్రత్యక్ష సూచనచట్టం మరియు సృష్టించు కొత్త వర్గం"కనిపించని నష్టాలు". పావెల్ ఖ్లుస్టోవ్, న్యాయవాది, బార్ష్చెవ్స్కీలో భాగస్వామి మరియు భాగస్వాములు,మెరిట్‌ల ఆధారంగా వివాదం సరిగ్గా పరిష్కరించబడిందని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, కానీ కనిపించని నష్టాలుగా పేర్కొన్న దావాకు చట్టపరమైన ఆధారం తప్పు. నిపుణుడు దాని చట్టపరమైన స్వభావం ప్రకారం, ఒక చట్టపరమైన సంస్థకు నైతిక నష్టానికి పరిహారం ఒక రకమైన "అస్పష్టమైన నష్టాలు" అని, సందేహాస్పదంగా పరిగణించబడుతుంది, ప్రస్తుత చట్టంలో సంబంధిత కట్టుబాటు లేకపోవడంతో. అదనంగా, నైతిక నష్టం లేదా పదార్థేతర నష్టాల పునరుద్ధరణ, దాని చట్టపరమైన స్వభావం ద్వారా, చట్టపరమైన బాధ్యత యొక్క కొలమానం అని మనం మర్చిపోకూడదు, ఖ్లుస్టోవ్ ఇలా వివరించాడు: "రెండోది నేరాలుగా గుర్తించబడిన చర్యలకు మాత్రమే జరుగుతుంది. వారి కమిషన్ సమయంలో చట్టం అమలులో ఉంది (ఆర్టికల్ 54 రాజ్యాంగం)". నష్టాల రికవరీ నిబంధనలను ఉపయోగించి చట్టపరమైన సంస్థ తన వ్యాపార ప్రతిష్టకు జరిగిన నష్టాన్ని రికవరీ చేయాలని డిమాండ్ చేయగలదని స్పీకర్ గుర్తు చేస్తున్నారు: “మరియు నైతిక నష్టానికి పరిహారాన్ని నియంత్రించే నిబంధనలు లేదా ప్రతి న్యాయవాదిపై గ్రేట్ చేసే “అస్పష్టమైన నష్టాలు” కాదు. ”
