Sura ya 39 Historia ya pesa. Mageuzi ya pesa - mali zake, sifa na uwezo. Mfumo muhimu wa maendeleo ya mahusiano ya kijamii Yeyote anayetaka kutajirika kwa siku moja atanyongwa ndani ya mwaka mmoja. Leonardo da Vinci "Katika jamii ya kisasa ya watumiaji, sio tu na sio

V.L. Makarov (Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi, Msomi-Katibu wa Idara ya Sayansi ya Jamii ya Chuo cha Sayansi cha Urusi)<Род. – 25.05.1937 (Новосибирск), Моск. гос. эк. ин-т, к.э.н. – 1965 (Линейные динамические модели производства больших экономических систем), д.ф.-м.н. – 1969 (Математические модели экономической

Sura ya IV. Juu ya matamanio ya umma Ikiwa haipendezi na inaumiza kwetu kushiriki matamanio yaliyotajwa hapo juu kwa sababu huruma yetu imegawanywa kati ya watu ambao masilahi yao yanapingana kabisa, basi inapendeza zaidi na inastahili idhini.

Sayansi, kama moja ya aina ya maarifa na maelezo ya ulimwengu, inakua kila wakati: idadi ya matawi na mwelekeo wake inakua kwa kasi. Mwelekeo huu unaonyeshwa wazi na maendeleo ya sayansi ya kijamii, ambayo inafungua zaidi na zaidi nyanja mpya za maisha ya jamii ya kisasa. Wao ni kina nani? Somo lao ni nini? Soma kuhusu hili kwa undani zaidi katika makala.

Sayansi ya Jamii

Dhana hii ilionekana hivi karibuni. Wanasayansi wanahusisha kuibuka kwake na maendeleo ya sayansi kwa ujumla, ambayo ilianza katika karne ya 16-17. Hapo ndipo sayansi ilipoanza njia yake ya maendeleo, kuunganisha na kunyonya mfumo mzima wa maarifa ya kisayansi ya uwongo ambayo yalikuwa yameundwa wakati huo.

Ikumbukwe kwamba sayansi ya kijamii ni mfumo muhimu wa maarifa ya kisayansi, ambayo kwa msingi wake ina taaluma kadhaa. Kazi ya mwisho ni uchunguzi wa kina wa jamii na vitu vyake vya msingi.

Ukuaji wa haraka na utata wa kitengo hiki katika karne kadhaa zilizopita huleta changamoto mpya kwa sayansi. Kuibuka kwa taasisi mpya, ugumu wa uhusiano wa kijamii na uhusiano unahitaji kuanzishwa kwa aina mpya, uanzishwaji wa utegemezi na mifumo, na ufunguzi wa matawi mapya na sekta ndogo za aina hii ya maarifa ya kisayansi.

Anasoma nini?

Jibu la swali la nini kinajumuisha somo la sayansi ya kijamii tayari ni asili ndani yake. Sehemu hii ya maarifa ya kisayansi inazingatia juhudi zake za utambuzi kwenye dhana ngumu kama jamii. Kiini chake kinadhihirishwa kikamilifu shukrani kwa maendeleo ya sosholojia.

Mwisho mara nyingi huwasilishwa kama sayansi ya jamii. Walakini, tafsiri pana kama hii ya somo la taaluma hii haituruhusu kupata picha kamili yake.

na sosholojia?

Watafiti wengi wa nyakati za kisasa na karne zilizopita wamejaribu kujibu swali hili. inaweza "kujivunia" kwa idadi kubwa ya nadharia na dhana zinazoelezea kiini cha dhana ya "jamii". Mwisho hauwezi kujumuisha mtu mmoja tu; hali ya lazima hapa ni mkusanyiko wa viumbe kadhaa, ambayo lazima iwe katika mchakato wa mwingiliano. Ndio maana leo wanasayansi wanafikiria jamii kama aina ya "mkusanyiko" wa kila aina ya miunganisho na mwingiliano unaoingiza ulimwengu wa uhusiano wa kibinadamu. Kuna idadi ya sifa bainifu za jamii:

• Uwepo wa jumuiya fulani ya kijamii inayoakisi upande wa kijamii wa maisha, upekee wa kijamii wa mahusiano na aina mbalimbali za mwingiliano.
• Uwepo wa miili ya udhibiti, ambayo wanasosholojia huita taasisi za kijamii, mwisho ni uhusiano na mahusiano imara zaidi. Mfano mzuri wa taasisi kama hiyo ni familia.
• Kategoria za Maeneo Maalum hazitumiki hapa, kwani jamii inaweza kwenda zaidi yao.
• Kujitosheleza ni sifa inayomwezesha mtu kutofautisha jamii na vyombo vingine vya kijamii vinavyofanana.

Kwa kuzingatia uwasilishaji wa kina wa jamii kuu ya sosholojia, inawezekana kupanua dhana yake kama sayansi. Hii si sayansi tu kuhusu jamii, bali pia ni mfumo jumuishi wa maarifa kuhusu taasisi mbalimbali za kijamii, mahusiano na jumuiya.

Sayansi ya kijamii husoma jamii, na kutengeneza uelewa tofauti juu yake. Kila mmoja anazingatia kitu kutoka upande wake mwenyewe: sayansi ya kisiasa - kisiasa, uchumi - kiuchumi, masomo ya kitamaduni - kitamaduni, nk.

Sababu

Kuanzia karne ya 16, maendeleo ya maarifa ya kisayansi yakawa yenye nguvu sana, na katikati ya karne ya 19, mchakato wa kutofautisha ulionekana katika sayansi iliyotengwa tayari. Kiini cha mwisho kilikuwa kwamba matawi ya mtu binafsi yalianza kuchukua sura katika mkondo wa maarifa ya kisayansi. Msingi wa malezi yao na, kwa kweli, sababu ya kujitenga kwao ilikuwa kitambulisho cha kitu, somo na mbinu za utafiti. Kulingana na vipengele hivi, taaluma zilijikita katika maeneo makuu mawili ya maisha ya binadamu: asili na jamii.

Ni sababu zipi za kutenganishwa na maarifa ya kisayansi ya kile kinachojulikana leo kama sayansi ya kijamii? Haya ni, kwanza kabisa, mabadiliko yaliyotokea katika jamii katika karne ya 16-17. Hapo ndipo malezi yake yalianza kwa namna ambayo imehifadhiwa hadi leo. Miundo ya kizamani inabadilishwa na ile ya misa, ambayo inahitaji umakini zaidi, kwani kuna hitaji la sio kuelewa tu, bali pia kuwa na uwezo wa kuzisimamia.

Sababu nyingine iliyochangia kuibuka kwa sayansi ya kijamii ilikuwa maendeleo ya kazi ya sayansi ya asili, ambayo kwa namna fulani "ilichochea" kuibuka kwa zamani. Inajulikana kuwa moja ya sifa za maarifa ya kisayansi mwishoni mwa karne ya 19 ilikuwa kile kinachojulikana kama uelewa wa asili wa jamii na michakato inayotokea ndani yake. Upekee wa mbinu hii ilikuwa kwamba wanasayansi wa kijamii walijaribu kuielezea ndani ya mfumo wa kategoria na mbinu za sayansi asilia. Kisha sosholojia inaonekana, ambayo muundaji wake, Auguste Comte, anaiita fizikia ya kijamii. Mwanasayansi, akisoma jamii, anajaribu kutumia njia za asili za kisayansi kwake. Kwa hivyo, sayansi ya kijamii ni mfumo wa maarifa ya kisayansi ambao uliibuka baadaye kuliko ule wa asili na kukuzwa chini ya ushawishi wake wa moja kwa moja.

Maendeleo ya sayansi ya kijamii

Ukuaji wa haraka wa maarifa juu ya jamii mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20 ulitokana na hamu ya kutafuta levers za kuidhibiti katika ulimwengu unaobadilika haraka. Sayansi ya asili, kushindwa kuelezea taratibu, kufunua kutofautiana na mapungufu yao. Uundaji na maendeleo ya sayansi ya kijamii hufanya iwezekane kupata majibu ya maswali mengi ya zamani na ya sasa. Michakato na matukio mapya yanayotokea ulimwenguni yanahitaji mbinu mpya za kujifunza, pamoja na matumizi ya teknolojia na mbinu za hivi karibuni. Yote hii huchochea maendeleo ya maarifa ya kisayansi kwa ujumla na sayansi ya kijamii haswa.

Kwa kuzingatia kwamba sayansi ya asili imekuwa msukumo wa maendeleo ya sayansi ya kijamii, ni muhimu kujua jinsi ya kutofautisha moja kutoka kwa nyingine.

Sayansi ya asili na kijamii: sifa tofauti

Tofauti kuu ambayo inafanya uwezekano wa kuainisha hii au ujuzi huo katika kundi fulani ni, bila shaka, kitu cha utafiti. Kwa maneno mengine, nini sayansi inazingatia, katika kesi hii, ni nyanja mbili tofauti za kuwepo.

Inajulikana kuwa sayansi ya asili iliibuka mapema kuliko sayansi ya kijamii, na njia zao ziliathiri maendeleo ya mbinu ya mwisho. Ukuaji wake ulifanyika katika mwelekeo tofauti wa utambuzi - kupitia kuelewa michakato inayotokea katika jamii, tofauti na maelezo yanayotolewa na sayansi asilia.

Kipengele kingine kinachosisitiza tofauti kati ya sayansi ya asili na kijamii ni kuhakikisha usawa wa mchakato wa utambuzi. Katika kesi ya kwanza, mwanasayansi yuko nje ya somo la utafiti, akiangalia "kutoka nje." Katika pili, yeye mwenyewe mara nyingi ni mshiriki katika michakato inayofanyika katika jamii. Hapa, usawa unahakikishwa kwa kulinganisha na maadili na kanuni za kibinadamu: kitamaduni, maadili, kidini, kisiasa na wengine.

Ni sayansi gani inachukuliwa kuwa ya kijamii?

Wacha tuangalie mara moja kuwa kuna ugumu fulani katika kuamua wapi kuainisha hii au sayansi hiyo. Maarifa ya kisasa ya kisayansi yanaelekea kwenye kile kinachojulikana kama utofauti, wakati sayansi inakopa mbinu kutoka kwa kila mmoja. Ndiyo maana wakati mwingine ni vigumu kuainisha sayansi katika kundi moja au jingine: sayansi ya kijamii na asilia ina idadi ya sifa zinazowafanya kuwa sawa.

Kwa kuwa sayansi ya kijamii iliibuka baadaye kuliko sayansi ya asili, katika hatua ya awali ya maendeleo yao wanasayansi wengi waliamini kuwa inawezekana kusoma jamii na michakato inayotokea ndani yake kwa kutumia njia za asili za kisayansi. Mfano wa kutokeza ni sosholojia, ambayo iliitwa fizikia ya kijamii. Baadaye, pamoja na maendeleo ya mfumo wao wenyewe wa mbinu, sayansi ya kijamii (kijamii) ilihamia mbali na sayansi ya asili.

Sifa nyingine inayowaunganisha hawa ni kwamba kila mmoja wao anapata elimu kwa njia sawa, ikiwa ni pamoja na:

• mfumo wa mbinu za jumla za kisayansi kama vile uchunguzi, modeli, majaribio;
• njia za kimantiki za utambuzi: uchambuzi na usanisi, induction na punguzo, nk;
• kutegemea ukweli wa kisayansi, mantiki na uthabiti wa hukumu, kutokuwa na utata wa dhana zinazotumiwa na ukali wa ufafanuzi wao.

Pia, nyanja zote mbili za sayansi zina kwa pamoja njia ambazo hutofautiana na aina zingine na aina za maarifa: uhalali na msimamo wa maarifa yaliyopatikana, usawa wao, nk.

Mfumo wa maarifa ya kisayansi kuhusu jamii

Seti nzima ya sayansi ambayo husoma jamii wakati mwingine hujumuishwa kuwa moja, ambayo inaitwa sayansi ya kijamii. Nidhamu hii, kwa kuwa ya kina, huturuhusu kuunda wazo la jumla la jamii na mahali pa mtu ndani yake. Inaundwa kwa misingi ya ujuzi kuhusu mambo mbalimbali: uchumi, siasa, utamaduni, saikolojia na wengine. Kwa maneno mengine, sayansi ya kijamii ni mfumo uliojumuishwa wa sayansi ya kijamii ambao huunda wazo la jambo ngumu na tofauti kama jamii, majukumu na kazi za wanadamu ndani yake.

Uainishaji wa sayansi ya kijamii

Kulingana na ambayo sayansi ya kijamii inahusiana na kiwango chochote cha maarifa juu ya jamii au kutoa wazo la karibu nyanja zote za maisha yake, wanasayansi wamezigawanya katika vikundi kadhaa:

• ya kwanza inajumuisha zile sayansi zinazotoa mawazo ya jumla kuhusu jamii yenyewe, sheria za maendeleo yake, vipengele vikuu, n.k. (sosholojia, falsafa);
• ya pili inashughulikia taaluma zinazosoma kipengele kimoja cha jamii (uchumi, sayansi ya siasa, masomo ya kitamaduni, maadili, n.k.);
• Kundi la tatu ni pamoja na sayansi zinazoingia katika maeneo yote ya maisha ya kijamii (historia, sheria).

Wakati mwingine sayansi ya kijamii imegawanywa katika maeneo mawili: kijamii na kibinadamu. Wote wawili wameunganishwa kwa karibu, kwani kwa njia moja au nyingine wanahusiana na jamii. Ya kwanza ina sifa ya mifumo ya jumla ya michakato ya kijamii, na ya pili inahusu kiwango cha kibinafsi, ambacho huchunguza mtu na maadili yake, nia, malengo, nia, nk.

Kwa hivyo, inaweza kusemwa kwamba sayansi ya kijamii inasoma jamii kwa ujumla, nyanja pana, kama sehemu ya ulimwengu wa nyenzo, na vile vile katika nyembamba - katika kiwango cha serikali, taifa, familia, vyama au vikundi vya kijamii.

Sayansi maarufu ya kijamii

Kwa kuzingatia kwamba jamii ya kisasa ni jambo ngumu na tofauti, haiwezekani kuisoma ndani ya mfumo wa nidhamu moja. Hali hii inaweza kuelezwa kwa kuzingatia ukweli kwamba idadi ya mahusiano na uhusiano katika jamii leo ni kubwa sana. Sote tunakutana katika maisha yetu maeneo kama vile: uchumi, siasa, sheria, utamaduni, lugha, historia, n.k. Utofauti huu wote ni dhihirisho wazi la jinsi jamii ya kisasa ilivyo tofauti. Ndio sababu tunaweza kutaja angalau sayansi 10 za kijamii, ambayo kila moja ina sifa ya moja ya nyanja za jamii: sosholojia, sayansi ya kisiasa, historia, uchumi, sheria, ufundishaji, masomo ya kitamaduni, saikolojia, jiografia, anthropolojia.

Hapana shaka kuwa chanzo cha habari za kimsingi kuhusu jamii ni sosholojia. Ni yeye ambaye anafunua kiini cha kitu hiki cha utafiti wa aina nyingi. Kwa kuongezea, leo sayansi ya kisiasa, ambayo ni sifa ya nyanja ya kisiasa, imekuwa maarufu sana.

Jurisprudence inakuwezesha kujifunza jinsi ya kudhibiti mahusiano katika jamii kwa kutumia sheria za tabia zilizowekwa na serikali kwa namna ya kanuni za kisheria. Na saikolojia inakuwezesha kufanya hivyo kwa kutumia taratibu nyingine, kusoma saikolojia ya umati, kikundi na mtu.

Kwa hivyo, kila moja ya sayansi 10 za kijamii huchunguza jamii kutoka upande wake kwa kutumia mbinu zake za utafiti.

Machapisho ya kisayansi yanayochapisha utafiti wa sayansi ya kijamii

Moja ya maarufu zaidi ni jarida "Sayansi ya Jamii na Usasa". Leo, hii ni moja wapo ya machapisho machache ambayo hukuruhusu kufahamiana na anuwai ya maeneo tofauti ya sayansi ya kisasa kuhusu jamii. Kuna makala kuhusu sosholojia na historia, sayansi ya siasa na falsafa, pamoja na tafiti zinazoibua masuala ya kitamaduni na kisaikolojia.

Kipengele kikuu cha kutofautisha cha uchapishaji ni fursa ya kuchapisha na kuanzisha utafiti wa kitabia ambao unafanywa kwenye makutano ya nyanja mbali mbali za kisayansi. Leo, ulimwengu wa utandawazi hufanya mahitaji yake mwenyewe: mwanasayansi lazima apite zaidi ya mipaka nyembamba ya uwanja wake na azingatie mwelekeo wa kisasa katika maendeleo ya jamii ya ulimwengu kama kiumbe kimoja.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http:// www. kila la kheri. ru/

Mradi wa ubunifu

katika sehemu ya "Uchumi, sosholojia, sheria"

Uundaji wa sayansi ya kijamii

Mpango kazi

• Utangulizi
• 1. Wanabiashara
• 1.1 Tabia za jumla za enzi ya mercantilism
• 1.2 Sifa kuu za mercantilism ya mapema na marehemu
• 1.3 Vipengele vya mercantilism katika nchi tofauti
• 1.4 Jukumu la mercantilism katika maendeleo ya mawazo ya kiuchumi
• 2. Wanafiziokrasia
• 2.1 Chimbuko la nadharia
• 2.2 Watangulizi
• 2.3 Wanafizikia nchini Urusi
• 3. Mawazo ya A. Smith
• 3.1 Uhakiki wa itikadi ya Smith na ukuzaji wa mbadala katika nadharia ya Marx
• 3.2 Muundo wa kisasa wa swali
• Hitimisho
• Bibliografia

Utangulizi

Malengo ya kazi:

1. Fikiria maoni tofauti juu ya swali kuu la uchumi: "Jimbo linapataje utajiri?"

2. Kuamua nafasi ya sayansi ya kijamii katika maendeleo ya uchumi wa majimbo.

- Wakati wa mpito kwa ustaarabu wa viwanda, matatizo ya kiuchumi yalianza kuja mbele. Swali kuu lilikuwa: ni vyanzo gani vya utajiri wa mataifa, au, kwa maneno ya A.S. Pushkin: "Ni nini hufanya serikali kuwa tajiri?" Sio mtu binafsi, lakini serikali, kwa kuwa Enzi Mpya ni kipindi cha malezi ya masoko na uchumi wa kitaifa.

- Wawakilishi wa shule mbalimbali za kiuchumi walitoa majibu tofauti kwa swali hili.

Usuli wa suala.

Sayansi ya uchumi ilianza lini na wapi? Wanasayansi hutoa majibu tofauti kwa swali hili. Wengine wanatafuta mizizi yake katika Misri ya Kale na Babeli, miaka elfu kadhaa kabla ya enzi mpya. Wengine wanadai kwamba alizaliwa tu katika nusu ya pili ya karne ya 18.

Uwazi fulani unaweza kuletwa kwa kutenganisha dhana za "sayansi ya uchumi" na "mawazo ya kiuchumi". Watu walianza kufikiria matatizo ya kiuchumi, wakiandika mawazo yao kwenye mafunjo au bamba la udongo muda mrefu kabla ya enzi mpya. Lakini sayansi ya uchumi kama mfumo wa maarifa ya jumla na yaliyoamriwa yaliyopatikana kwa njia maalum za uchambuzi ilianza zaidi ya karne mbili. Ni kwa sababu gani alichelewa sana kuzaliwa? Baada ya yote, jiometri, fizikia, na falsafa zilianzia Ugiriki ya Kale!

Tunaweza kusema kwamba mwanzoni somo la sayansi ya uchumi lilikuwa uchumi wa nyumbani, yaani, sanaa ya kusimamia uchumi wa kaya au hekalu, au mahakama ya kifalme.

Neno "uchumi" lenyewe linatokana na maneno ya Kigiriki nyumba, uchumi na sheria. Ilitumiwa kwanza na mwandishi wa kale wa Kigiriki Xenophon (430-355 au 354 BC)

Mwanafalsafa mashuhuri wa zamani Aristotle (384-322 KK), katika hoja yake ya kiuchumi iliyoainishwa katika mikataba ya Maadili na Siasa ya Nicomachean, kwanza alitoa tatizo: ni nini huamua uwiano ambao bidhaa hubadilishwa kwa kila mmoja. Uwiano huu lazima uwe "haki".

Aristotle alitunga kazi tatu kati ya nne zinazojulikana za pesa. Kazi za Aristotle zilibaki kuwa mafanikio ya juu zaidi ya mawazo ya kiuchumi ya enzi ya zamani.

Katika Zama za Kati, mawazo ya kiuchumi yalikua polepole sana. Lakini hata hivyo, mawazo ya kiuchumi yalisonga mbele. Tangu karne ya 12, vyuo vikuu vinavyojitawala vilivyo huru kutoka kwa mamlaka vilianza kuundwa huko Uropa Magharibi, ambamo watawa wasomi na abati walifundisha. Mmoja wao alikuwa Thomas Aquinas (1225-1274), ambaye baadaye alitangazwa kuwa mtakatifu.

Alikuza wazo la Aristotle la bei nzuri, na kama Aristotle, alizungumza dhidi ya wadai wanaotoza riba kutoka kwa wadeni.

Katika safu ya wawakilishi mashuhuri wa fikra za kiuchumi, Thomas Aquinas anafuata mara moja baada ya Aristotle, ambayo inamaanisha kuwa katika karne za 15 zilizotenganisha wafikiriaji wakuu, hakuna kitu cha kukumbukwa kilichotokea katika uwanja huu. Polepole, kidogo kidogo, na makosa ya kuepukika, maarifa yalikusanywa, ambayo baadaye yaligeuka kuwa sayansi ya uchumi.

1. Wanabiashara

1.1 Tabia za jumla za enzi ya mercantilism

Mwelekeo kuu wa mawazo ya kiuchumi katika karne za XV-XVII. ikawa mercantilism. Kwa kweli, mafundisho haya hayakuwa nadharia ya kimfumo; waandishi hawakujitambua kama wawakilishi wa mkondo wowote wa mawazo, hawakusambaza maoni yao kwa wanafunzi wao, na mara nyingi hawakushuku uwepo wa kila mmoja. Kile ambacho baadaye kiliitwa mercantilism kilikuwa mkusanyo wa mawazo na maoni ya kibinafsi ya watu wengi tofauti-tofauti. Idadi ya waandishi wa mercanantilist na kazi zao haihesabiki; huko Uingereza pekee, kabla ya 1764, kulikuwa na vijitabu 2,377. Neno "mercantilism" (kutoka kwa mfanyabiashara wa Italia - mfanyabiashara, mfanyabiashara) liliibuka katika karne ya 18. Hivi ndivyo wanafikra wa Enzi ya Nuru walivyoyataja kwa kejeli maoni ya wanaitikadi wa mitaji ya biashara ambayo yalionekana kwao kuwa potofu na wakati mwingine ya kipuuzi.

Ufafanuzi wa kipindi hiki kilichotolewa na K. Marx, ambaye aliita kipindi cha mkusanyiko wa awali wa mtaji, umeenea katika maandiko ya kiuchumi. Sababu ya kusudi la jina hili ilikuwa sera ya kiuchumi ya majimbo kama Ureno, Uhispania, Uholanzi, Uingereza, Ufaransa, ambayo ililenga mkusanyiko kamili wa madini ya thamani nchini na hazina ya serikali. Maendeleo ya biashara na ukuaji wa shughuli za biashara huzidisha shida ya uhaba wa madini ya thamani, ambayo wakati huo ilitumika kama pesa, ambayo, kwa upande wake, inakuwa sababu ya utaftaji wa ardhi mpya na masoko. Msingi wa mchakato huu ulikuwa sera ya ushindi wa kikoloni. Mashamba yaliyotekwa yaliporwa, hazina zilizoporwa ziligeuzwa kuwa mtaji, na biashara ya utumwa pia ilikuwa chanzo cha utajiri kwa wakoloni.

Tamaa ya kupata njia mpya za baharini kwenda India huchochea maendeleo ya ujenzi wa meli, maendeleo ya maeneo mapya na uanzishwaji wa mahusiano mapya ya biashara. Ugunduzi wa akiba kubwa ya madini ya thamani huko Amerika husababisha mfumuko wa bei wa kwanza, kinachojulikana kama mapinduzi ya bei (kupungua kwa thamani ya dhahabu na fedha, kuongezeka kwa kasi kwa bei ya bidhaa zote), ambayo ilileta pigo kubwa kwa wamiliki wa ardhi kwa sababu ya kushuka kwa thamani ya pesa. Mauzo ya biashara na faida ya biashara inakua, miji inakuwa na nguvu, wafanyabiashara wanaanza kuunga mkono wafalme katika vita dhidi ya mabwana wa kifalme. Mazingira haya yalichangia kusambaratika kwa ukabaila na kuibuka kwa mahusiano ya kibepari. Mabadiliko yaliyobainika huunda hali nzuri kwa ukombozi wa sayansi kutoka kwa mapokeo ya kitheolojia ya kufikiria. Sayansi ya uchumi inatoka kwa uchanganuzi wa kategoria za dhahania hadi utaftaji wa mifumo ya kiuchumi katika nyanja ya mzunguko, hadi kuamua asili na malengo ya sera ya uchumi ya serikali.

Lengo la wanabiashara lilikuwa tatizo la kutafuta njia za kutajirisha nchi; si kwa bahati kwamba mwanauchumi Mfaransa Antoine de Montchretien (1575-1621) katika mojawapo ya vijitabu vyake alianzisha usemi “uchumi wa kisiasa,” ambao wakati huo ulimaanisha. kanuni za kusimamia uchumi wa nchi. Somo kuu la uchambuzi ni nyanja ya mzunguko, kwani biashara ilizingatiwa kuwa chanzo kikuu cha utajiri kwa taifa.

Kuunganisha utajiri na saizi ya idadi ya watu wanaofanya kazi, wanabiashara walizingatia sana kutatua shida za idadi ya watu. Walihusisha utajiri wa taifa na ongezeko la watu. Iliaminika kuwa ukosefu wa bidhaa hupunguza idadi ya watu wa nchi, kwa hiyo ni muhimu kutafuta na kushinda masoko mapya kwa kupata makoloni, na kwa hiyo upanuzi wa kikoloni unakuwa sehemu ya itikadi na sera ya mercantilism.

Moja ya kazi za kwanza ambapo misingi ya itikadi ya mercantilism inadhihirika ni risala ya Jean Bodin (1530-1596) "Vitabu Sita vya Jamhuri" (1576). Akichunguza hali ya jumla ya ustawi na utulivu wa majimbo, alikaribisha uingiliaji wa nguvu wa serikali katika maswala ya viwanda, ushuru wa juu wa uagizaji wa bidhaa za viwandani na ushuru mdogo wa kuagiza chakula na malighafi. Nguvu ya serikali ilizingatiwa na wafuasi wa mercantilism kama kitu kama bwana katika uchumi mkubwa, ambao waliweka matumaini makubwa. Msisitizo ulikuwa juu ya ulinzi, au sera ya msaada wa serikali kwa wazalishaji wa kitaifa na wafanyabiashara.

1.2 Sifa kuu za mercantilism ya mapema na marehemu

Dhana ya mercantilism ilipitia hatua mbili katika maendeleo yake ya kihistoria. Hatua ya kwanza inaitwa mercantilism ya mapema na inaanzia theluthi ya kwanza ya 15 - katikati ya karne ya 16. Hatua ya pili, kuibuka ambayo inahusishwa na nusu ya pili ya karne ya 16, iliitwa kukomaa, au marehemu, mercantilism.

Biashara ya awali ya mercantilism, pia inaitwa mfumo wa fedha, ililenga mrundikano wa madini ya thamani nchini, ambayo yalichukuliwa na wawakilishi wake kama kulitajirisha taifa. Pesa, kwa maoni yao, ilikuwa utajiri kamili, sawa na utajiri wa mali, wenye uwezo wa kufanya kazi ya kuokoa. Ili taifa lifanikiwe, nchi lazima iwe na akiba kubwa ya madini ya thamani, kwa hivyo kazi kuu ya wafanyabiashara wa mapema ilikuwa kuhakikisha usawa mkubwa wa pesa. Usawa wa fedha ni ulinganisho wa kuagiza na kuuza nje ya dhahabu na fedha. Tofauti kati ya kuagiza na kuuza nje inaitwa usawa. Ili mizani iwe hai, mizani lazima iwe chanya. Mtazamo huu ulishirikiwa na W. Stafford (England), De Santis, G. Scaruffi (Italia). Ili kufikia lengo hili, hatua za kiutawala ziliandaliwa ili kuhifadhi pesa nchini. Bila kujali misingi ya kinadharia, serikali zilifanya maamuzi ambayo yalizuia usafirishaji wa pesa kutoka nchini. Huko Uhispania katika karne ya 16. Kwa mujibu wa sheria, hii ilikuwa adhabu ya kifo. Huko Uingereza, ile inayoitwa Sheria ya Matumizi ilipitishwa, kulingana na ambayo wageni wote wanaoleta bidhaa zao nchini walilazimika kutumia mapato yote kwa ununuzi wa bidhaa za Kiingereza. Wauzaji-biashara wa Kiingereza walilazimika kuleta angalau sehemu ya mapato yao nyumbani kama pesa taslimu. Aina hii ya sera ya mercanantilist katika fasihi ya kiuchumi inaitwa "brothism" (kutoka kwa bullion ya Kiingereza - dhahabu bar). Wafuasi wa bouillonism mara nyingi walitambua madini ya thamani na utajiri kwa ujumla, na waliona biashara kama vita vya dhahabu. Austrian J. Becher aliandika kwamba daima ni bora kuuza bidhaa kuliko kununua, tangu kwanza huleta faida, na pili - hasara.

Wawakilishi wa mercantilism ya marehemu: T. Man (England), A. Serra (Italia), A. Montchretien (Ufaransa) walitafuta vyanzo vya utajiri kwa taifa sio katika mkusanyiko wa zamani wa hazina, lakini katika maendeleo ya biashara ya nje. Walielewa kuwa biashara ya nje yenye mafanikio inategemea kabisa hali ya uchumi ndani ya nchi. Thomas Man (1571-1641) alipinga udhibiti mkali wa mzunguko wa fedha, alikuwa mfuasi wa usafirishaji wa bure wa pesa, na aliamini kwamba vizuizi vyovyote katika suala hili vinaingilia upanuzi wa shughuli za biashara na ukuaji wa faida ya biashara: "Wingi wa pesa katika ufalme hufanya bidhaa za ndani kuwa ghali zaidi. Ambayo... ni kinyume kabisa cha uzuri wa serikali kuhusiana na kiwango cha biashara.”

Wafuasi wa mercantilism ya marehemu walizingatia usawa mzuri wa biashara ya nje kuwa msingi wa ulimbikizaji wa mtaji. Katika suala hili, walitambua kazi kuu ya sera ya uchumi ya serikali kuwa kudumisha usawa wa biashara. Neno "usawa wa biashara" lilianzishwa kwanza na Mwingereza E. Misselden katika mkataba wake "Mzunguko wa Biashara" (1623). Akichambua mara kwa mara matatizo yanayohusiana na asili ya mali na mgawanyiko wa kimataifa wa kazi, T. Man katika kitabu chake "The Wealth of England in Foreign Trade, or the Balance of Our Foreign Trade as the Principle of Wealth" (1664) anabainisha kwamba ziada, au nakisi ya biashara, ni kiashirio cha manufaa au hasara ya nchi kutokana na shughuli zake za biashara ya nje.

Wazo la usawa wa biashara lilituruhusu kuhitimisha kuwa biashara ilikuwa ya manufaa kwa pande zote mbili. Mnamo mwaka wa 1713, D. Defoe aliandika hivi: “Manufaa ni yale ambayo kubadilishana bidhaa hutumika... ubadilishanaji huo huleta faida ya pande zote kwa wafanyabiashara.”

1.3 Vipengele vya mercantilism katika nchi tofauti

Sera za Mercantilist zilifuatwa katika nchi zote za Ulaya Magharibi. Hata hivyo, matokeo yaliyopatikana kwa kiasi kikubwa yalitegemea hali maalum ya kihistoria ya maendeleo ya nchi fulani. Mercantilism ya Kiingereza ndiyo iliyokuzwa zaidi. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba England tayari katika karne ya 16-17. imepiga hatua kubwa katika maendeleo ya kiuchumi. Kazi za wanabiashara wa Kiingereza W. Stafford na T. Mann wanajulikana kwa ukamilifu wa uwasilishaji wao wa masharti makuu ya mafundisho. T. Maoni ya kinadharia ya mwanadamu yanatumika kwa vitendo. Hivyo, akiwa mmoja wa wakurugenzi wa Kampuni ya East India, alichapisha kijitabu “Discourse on England’s Trade with the East Indies,” ambako alikosoa uthabiti wa fedha na kuthibitisha nadharia ya “usawa wa biashara.”

Mercantilism nchini Ufaransa ilichukua jukumu muhimu katika sera za kiuchumi za absolutism, haswa katika karne ya 17. Mpango wa kiuchumi wa hatua ya fedha katika maendeleo ya mercantilism uliwekwa na Antoine de Montchretien (1575-1621) katika insha yake "Mkataba wa Uchumi wa Kisiasa". Alisema kuwa faida ya biashara ni halali - hufidia hatari. Wageni walilinganishwa na pampu ya kusukuma utajiri kutoka Ufaransa. Sera ya mercantilism nchini Ufaransa ilitekelezwa kwa bidii hasa na waziri wa Mfalme Louis XIV, J.-B. Colbert (1619-1683), ambapo ilipokea jina "Colbertism". Kwa wakati huu, aina za unyonyaji hazikuondolewa, wakulima waliharibiwa na ushuru mkubwa. Baada ya kuanza kurekebisha mfumo wa kifedha, alipunguza ushuru wa moja kwa moja kwa wakulima, lakini akaongeza ushuru usio wa moja kwa moja. Aliweza kupunguza deni la umma na kufikia usawa mzuri wa biashara. Kukuza maendeleo ya biashara ya nje na ya ndani nchini Ufaransa, Colbert alianzisha ushuru wa forodha na ushuru; ili kuendeleza masoko mapya ya mauzo, ilichangia ujenzi wa barabara na mifereji; Ili kutekeleza sera ya ushindi wa wakoloni, alizidisha jeshi la wanamaji mara mbili. Sera ya Colbert ilisababisha ongezeko fulani la uzalishaji wa kibepari na kuunda mazingira ya maendeleo zaidi ya ubepari nchini Ufaransa, ambayo yalikidhi maslahi ya ubepari. Hata hivyo, kilimo kilikuwa katika hali ya kuzorota sana; sera zilizofuatwa hazikuathiri misingi yake ya ukabaila. Alizingatia bei ya chini ya mkate kuwa hali muhimu kwa maendeleo ya tasnia na biashara; uagizaji wa bidhaa za kilimo uliondolewa ushuru, na usafirishaji ulikuwa mgumu. Hatua hizi zilikuwa na athari mbaya kwa hali ya wakulima, ambao kutoridhika kwao kulikua na kuwa ghasia nyingi za wakulima.

Hakukuwa na hali ya kiuchumi au kisiasa kwa mercantilism ya vitendo nchini Italia. Hata hivyo, kulikuwa na kazi nyingi ambazo zilishughulikia masuala ya nadharia ya kiuchumi, hasa masuala ya mzunguko wa fedha, tangu benki na riba ziliendelea nchini Italia kwa muda mrefu. Mwakilishi maarufu zaidi wa mercantilism ya marehemu alikuwa Antonio Serra, ambaye, akikataa dhana ya ufadhili, alizingatia nadharia ya usawa wa biashara. Katika kazi yake "Mkataba mfupi juu ya sababu ambazo zinaweza kusababisha wingi wa dhahabu na fedha katika falme hizo ambapo hakuna migodi kuhusiana na Ufalme wa Naples" (1613), anabainisha kuwa maendeleo ya sekta yana faida zaidi. kwa nchi katika suala la mauzo ya nje, kwani sekta ya kilimo ya bidhaa haifai kwa uhifadhi wa muda mrefu na usafirishaji nje ya nchi. Mwanafikra huyo wa Kiitaliano alijaribu kuchambua mambo ambayo utajiri wa nchi unategemea, akiangazia maliasili, sifa za wafanyakazi, maendeleo ya viwanda na biashara, na jukumu la serikali.

Huko Ujerumani, mercantilism ilichukua fomu potofu. Kurudi nyuma kiuchumi na mgawanyiko wa kisiasa wa nchi ulikuwa na athari. Sayansi ya kifedha ilistawi, na kuipa jina "cameralists," ambao watetezi walitafuta aina mpya za mapato ya kifedha kwa waungwana. Mwakilishi wa mercantilism, Johann Becher, alisema kuwa siku zote ni bora kuuza bidhaa kwa wengine kuliko kununua.

Hadi karne ya 17 Hakukuwa na masharti ya lengo la maoni ya mercantilism nchini Urusi; ilibaki nyuma ya nchi za Magharibi katika maendeleo yake, ambayo yalidhihirishwa katika kutawala kwa uchumi wa asili na shughuli ndogo za biashara. Upekee wa mercantilism nchini Urusi uliamua na ukweli kwamba kabla ya ushindi wa Peter I nchi hiyo ilikatwa na biashara ya baharini. Mawazo ya kwanza ya kinadharia na ya vitendo ya mercantilism yalionyeshwa nchini Urusi katikati ya karne ya 17. Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin (1605-1680). Baada ya kuwa mkuu wa Balozi Prikaz, alifuata sera ya ulinzi. Kutoka kwa mtazamo wa mercantilism ya mapema A.L. Ordin-Nashchokin aliandaa "Mkataba Mpya wa Biashara", ambao ulipunguza kwa kiasi kikubwa haki za wafanyabiashara wa kigeni, kukataza biashara ya rejareja, kuongeza ushuru unaotozwa kwa dhahabu na fedha kwa kiwango kilichopunguzwa. Alitaka kupanua biashara, haswa ndani ya nchi. Biashara ya nje, chini ya ulinzi kwa kiwango cha kitaifa, ilipata maendeleo makubwa wakati wa utawala wa Peter I. Kuweka kama lengo lake uhuru wa kiuchumi wa Urusi, alifuata sera ya asili ya mercanantilist. Peter I alikuwa msaidizi wa ushuru wa juu na kiwango cha juu cha ushiriki wa serikali katika uchumi (ukiritimba wa biashara ya divai, chumvi, tumbaku). Mawazo ya wanabiashara yalionyeshwa katika kazi za I.T. Pososhkova, V.N. Tatishcheva, M.V. Lomonosov, F.I. Saltykova.

1.4 Jukumu la mercantilism katika maendeleo ya mawazo ya kiuchumi

Itikadi ya mercantilism baadaye ilipata tathmini mbalimbali. Baadhi, kama F. List, waliona kiini chake katika uundaji na maendeleo ya nguvu za uzalishaji wa nchi kama hitaji la utajiri wa kitaifa. Wengine, kama K. Marx, walilaani wafanyabiashara kwa kutafuta chanzo cha utajiri wa taifa katika nyanja ya mzunguko, na sio katika nyanja ya uzalishaji, wakitaja mwisho tu kwa mtazamo wa uwezo wake wa kuhakikisha mtiririko wa pesa ndani ya nchi. Nchi. A. Smith alianzisha mtazamo wa mercantilism kama aina ya chuki. Mwanauchumi mkubwa zaidi wa karne ya 20. J. Keynes, katika kazi yake "Nadharia ya Jumla ya Ajira, Maslahi na Pesa," alitoa sura ya mercantilism yenye kichwa "Maelezo juu ya Mercantilism, Sheria dhidi ya Ushuru, Pesa za Stempu, na Nadharia za Utumiaji duni," akionyesha nia yake katika sera za kiuchumi za wanabiashara. Hata hivyo, J. Schumpeter alibainisha kuwa mercantilism haikuwa mwelekeo wa kisayansi kama sera ya vitendo, na fasihi inayotokana nayo, kuwa ya sekondari na ya bidhaa, ina, kwa ujumla, tu kanuni za sayansi.

Katika mchakato wa kusoma kazi za wanabiashara, inakuwa dhahiri kuwa kuna sababu za tathmini kama hizo za umuhimu wa mawazo ya mercantilistic. Wakati huo huo, mwelekeo wa vitendo wa mfumo wa mercanantilist katika uwanja wa shughuli za biashara na mzunguko wa fedha na ushawishi wake juu ya malezi zaidi ya sayansi ya kiuchumi haipaswi kupuuzwa.

Mafundisho ya mercanantilist yalikuwa na hasara zifuatazo:

- kutokana na hali ya kihistoria, mercantilism ilikuwa mdogo kwa utafiti wa matukio katika nyanja ya mzunguko kwa kutengwa na uzalishaji;

- katika mbinu, wanabiashara hawakuenda zaidi ya mfumo wa empiricism, walijiwekea kwa jumla ya juu juu ya matukio ya kubadilishana, na kwa hivyo hawakuweza kuelewa kiini cha michakato mingi ya kiuchumi;

- maswali ya nadharia ya uzalishaji wa bidhaa hayakutatuliwa, ingawa bei ilipingana na gharama za uzalishaji;

Ingawa walizingatia sana pesa, hawakufunua kiini chake na hawakuweza kuelezea kwa nini pesa, kama aina ya utajiri wa ulimwengu wote, inapingana na bidhaa zingine zote. Hawakuelewa kuwa pesa ni bidhaa, lakini ni bidhaa maalum, kwani ina jukumu la usawa wa ulimwengu wote. Baada ya kufasiri kazi za pesa kwa upande mmoja, wafadhili walizipunguza hadi kwenye mkusanyiko wa mali; wananadharia wa usawa wa biashara waliongeza kazi ya pesa ya ulimwengu;

- sikuelewa jukumu la biashara ya ndani, ingawa ilikuwa eneo muhimu la mapato ya mfanyabiashara. Iliaminika kuwa biashara ya ndani haiongezei utajiri wa kitaifa, kwani mapato ya mfanyabiashara wakati huo huo husababisha gharama za mnunuzi;

- wafanyabiashara walitangaza kuwa tasnia ya mauzo ya nje pekee ndio yenye faida; ghafi ya uuzaji wa bidhaa ilizingatiwa kimakosa kuwa chanzo kikuu cha faida;

- mtazamo wa upande mmoja wa uchambuzi wa uchumi ulionyeshwa katika tafsiri ya kazi yenye tija, ambayo, kwa maoni yao, ilikuwa kazi tu iliyoajiriwa katika tasnia ya kuuza nje.

Hata hivyo, wakati wa kutathmini mafanikio ya wanafikra wa zama hizo, hatupaswi kusahau kwamba katika fikra za kiuchumi walitatua tatizo gumu - walishinda kanuni za kidini na kimaadili zilizoanzishwa kwa karne nyingi.

Ndani ya mfumo wa mercantilism, jina jipya la sayansi ya uchumi linaonekana - "uchumi wa kisiasa", ambayo inajumuisha kusoma maswala ya kiuchumi katika kiwango cha jumla (nchi, polis). Wataalamu wa biashara ndio walioanzisha dhana yenye uwezo mkubwa wa “utajiri wa kitaifa,” ambayo baadaye ilitumiwa sana na wanauchumi na kuchukua mahali pa neno la kitheolojia “mazuri ya kawaida.”

Mercantilism ni maendeleo ya kwanza ya kinadharia ya mfumo wa uzalishaji wa ubepari, ubepari ulitafsiriwa kama njia mpya ya uzalishaji, na sifa zake zilitambuliwa. Mercantilism ya marehemu ilikuwa ya maendeleo: ilikuza maendeleo ya biashara, ujenzi wa meli, mgawanyiko wa kimataifa wa wafanyikazi, kwa maneno mengine, ukuzaji wa nguvu za uzalishaji.

Wanabiashara walileta shida mpya na muhimu ya jukumu la kiuchumi la serikali. Sera ya serikali, inayoitwa "ulinzi," kwa sasa inatumiwa kikamilifu na nchi nyingi kulinda masilahi ya wazalishaji wa kitaifa. Hata hivyo, kwa historia ya mawazo ya kiuchumi, fasihi ya mercantilistic ni ya thamani sio sana kwa hitimisho lake kuhusu sera ya kiuchumi, lakini kwa ongezeko la ujuzi wa kisayansi kulingana na uchambuzi wa kiuchumi.

2. Wanafiziokrasia

1. Physiocrats (fiziokrati ya Kifaransa, kutoka tseuit ya kale ya Kigiriki - asili na xbfpt - nguvu, nguvu, utawala) - shule ya Kifaransa ya wachumi wa nusu ya pili ya karne ya 18, iliyoanzishwa karibu 1750 na Francois Koehne na inayoitwa " physiocracy" (Kifaransa. physiocratie, yaani, "utawala wa asili"), iliyotolewa na mchapishaji wa kwanza wa kazi za Koehne, Dupont de Nemours, kutokana na ukweli kwamba shule hii ilizingatia udongo, asili, kuwa kipengele pekee cha kujitegemea cha uzalishaji. Walakini, jina hili linaweza kuashiria mafundisho ya wanafizikia kwa njia nyingine, kwani walikuwa wafuasi wa "utaratibu wa asili" (ordre naturel) katika maisha ya kiuchumi ya jamii - wazo sawa na dhana ya sheria ya asili au sheria ya asili katika maana ya busara ya falsafa ya karne ya 18.

Wanafizikia walitatua swali la jinsi uhusiano wa kiuchumi kati ya watu unapaswa kukuza chini ya hatua ya bure ya utaratibu wa asili na kanuni za mahusiano haya zitakuwa nini. Kama vile shule ya A. Smith, na hata mapema zaidi, wanafiziokrasia wake walionyesha usadikisho kwamba kutoa uhuru kamili kwa utendakazi wa sheria za asili pekee ndiko kunaweza kutimiza manufaa ya wote. Kuhusiana na hili, kuna hitaji la uharibifu wa sheria za zamani na taasisi zinazochelewesha udhihirisho usiozuiliwa wa mpangilio wa asili, na hitaji la kutoingiliwa kwa nguvu ya serikali katika uhusiano wa kiuchumi - tamaa ambazo zina sifa sawa za fizikia na fizikia. Shule ya "classical". Hatimaye, katika hali zote mbili tunashughulika na majibu dhidi ya mercantilism, ambayo kwa upande mmoja ililinda biashara na utengenezaji tu; lakini wanafiziokrati walianguka katika upande mwingine wa upande mmoja, ambao nadharia iliyoundwa na A. Smith iliepuka.

Wanafizikia walitofautisha biashara na utengenezaji na kilimo kama kazi pekee ambayo hutoa ziada ya mapato ya jumla juu ya gharama za uzalishaji, na kwa hivyo ndio pekee yenye tija. Kwa hivyo, katika nadharia yao, ardhi (udongo, nguvu za asili) ndio sababu pekee ya uzalishaji, wakati A. Smith aliweka zingine mbili karibu na sababu hii, kazi na mtaji - dhana ambazo zina jukumu muhimu katika maendeleo yote zaidi. uchumi wa kisiasa kama sayansi safi. Katika suala hili la mwisho wanafiziokrati wanaweza kuchukuliwa kuwa watangulizi kuliko waanzilishi wa uchumi wa kisiasa.

Neno "fiziokrasia" linatumika kwa maana mbili, yaani, mara nyingi katika maana finyu ya fundisho la kiuchumi linalojulikana sana, mara chache katika maana pana ya nadharia nzima ya jamii, yenye hitimisho la kijamii na kisiasa. Mtazamo wa kwanza wa physiocrats ni mkubwa kati ya wageni, pili ni tabia ya Kifaransa. Hakuna shaka kwamba physiocrats ni ya umuhimu wa msingi katika historia ya uchumi wa kisiasa, lakini kwa sababu ya hii maoni yao ya kisiasa haipaswi kusahau, na kuwafanya wawakilishi maarufu zaidi wa absolutism iliyoangaziwa nchini Ufaransa.

2.1 Chimbuko la nadharia

Kiingereza, na baada yao wanahistoria wa Kijerumani na Kirusi wa uchumi wa kisiasa kawaida huchukulia Adam Smith kuwa mwanzilishi wa sayansi hii, lakini Wafaransa wako tayari kuona mwanzo wake katika mafundisho ya wanafizikia, ambao waliunda nadharia ya kwanza ya kimfumo ya uchumi wa kisiasa. . Katika kazi yake maalum juu ya Turgot kama mwanauchumi, mwanasayansi wa Ujerumani Scheel pia anachukulia fiziolojia kuwa waanzilishi wa kweli wa uchumi wa kisiasa, akiita "Smithianism" tu "aina ya Kiingereza ya fiziolojia."

Kuibuka kwa physiocracy kulitanguliwa na ile inayoitwa mercantilism, ambayo ilikuwa zaidi ya mfumo wa sera ya kiuchumi kuliko nadharia ya kisiasa na kiuchumi: wanabiashara hawakutoa mafundisho yoyote muhimu ya kisayansi, wakiendeleza tu nadharia ya mzunguko wa fedha na biashara. Kwa maana hii, wanafiziokrati walikuwa waanzilishi halisi wa uchumi wa kisiasa, hasa kwa vile walikuwa na ushawishi mkubwa juu ya mafundisho ya A. Smith. Walikuwa wa kwanza kutangaza kanuni kwamba utaratibu fulani wa asili unatawala katika maisha ya kiuchumi ya jamii na kwamba sayansi inaweza na inapaswa kuugundua na kuuunda. Mtu ana tu, walidhani, kujua ni sheria gani zinazoongoza matukio ya maisha ya kiuchumi - na hii itatosha kabisa kuunda nadharia kamili ya uzalishaji na usambazaji wa mali. Kwa hivyo njia yao ya upunguzaji, sawa na njia ya A. Smith na wawakilishi wengine wa "shule ya classical" ya uchumi wa kisiasa. .

2.2 Watangulizi

Wanafiziokrati walikuwa na watangulizi wawili: wengine walikuwa wamesisitiza kwa muda mrefu umuhimu mkubwa wa kilimo, wengine walizungumza kwa kupendelea kutoa kozi ya asili ya maisha ya kiuchumi uhuru zaidi. Tayari Sully, waziri wa Henry IV, ambaye alikuwa na mwelekeo wa mercantilism, alisema kwamba "kilimo na ufugaji wa ng'ombe ni matiti mawili yanayolisha Ufaransa" na kwamba shughuli hizi mbili ni mishipa halisi ya dhahabu, inayopita hazina zote za Peru. Mtazamo huohuo ulitolewa mwanzoni mwa karne ya 18 na Boisguillebert, mwandishi wa insha "Le détail de la France sous Louis XIV," na Marshal Vauban, ambao baadaye walijiunga na Cantillon, ambaye alikuwa na uvutano mkubwa juu ya. Wanafiziokrasia kupitia Mirabeau Baba, ambaye alitoa maoni yake juu ya mawazo ya mwanauchumi huyu wa Kiingereza katika kitabu chake cha "Friend of People". Kwa upande mwingine, Locke aliweka msingi wa shule nzima ya sheria ya asili ya karne ya 18, chini ya ushawishi ambao wazo la physiokrasia la utaratibu wa asili liliundwa, na alizungumza kwa uhuru wa biashara; Cantillon, ambaye mawazo yake pia yalitumiwa na A. Smith, alishikilia maoni sawa. Sababu ya haraka ya kuibuka kwa shule mpya ya kiuchumi ilikuwa umaskini wa nyenzo wa Ufaransa, ambao uliashiria upotovu wa sera zote za kiuchumi za hapo awali. “Mwishoni mwa 1750,” asema Voltaire, “taifa hilo, lililochoshwa na mashairi, vichekesho, misiba, riwaya, kusababu kiadili na mijadala ya kitheolojia, hatimaye lilianza kuzungumza juu ya mkate. Mtu angeweza kudhani, akiacha jumba la opera ya katuni, kwamba Ufaransa ililazimika kuuza nafaka kwa kiwango ambacho hakijawahi kushuhudiwa.” Hakika, karibu wakati huu, jamii ya Ufaransa ilizingatia hali ya kusikitisha ya kilimo, na hata aina ya "mtindo wa kilimo" iliibuka.

Miongoni mwa watu waliochukua maswala ya kiuchumi katika mwelekeo wa kilimo mapema kuliko wengine alikuwa Padre Mirabeau, ambaye, katika kitabu chake "Rafiki wa Watu," kilichochapishwa mnamo 1756, tayari alionyesha mawazo juu ya kilimo kama chanzo pekee cha ustawi wa majimbo na nchi. kuhusu uhuru wa kiuchumi kama sera bora ya serikali. Baadhi ya masharti ya Mirabeau kuhusu masuala haya hayakuwa wazi, hata hivyo, na hayakuletwa kwenye mfumo. Kwa mara ya kwanza, Mirabeau mwenyewe alitambua maana ya mawazo yake mwenyewe alipofahamiana na nadharia ya Quesne, ambaye kazi yake ya kwanza ya kiuchumi (“Tableau economique”) ilichapishwa mwaka wa 1758. Mirabeau alikuwa mmoja wa wa kwanza kujiunga na mafundisho mapya. na akawa mtangazaji wake mwenye bidii katika kazi nyingi. Wakati huo huo, machapisho ya mara kwa mara yaliibuka ambayo yakawa vyombo vya shule mpya, "Gazette du Commerce", "Journal de l'agriculture, du commerce et des finances" na Dupont de Nemours na "Ephémérides du citoyen", iliyoanzishwa naye. pamoja na Abbe Bodo, mwandishi wa “ Utangulizi wa Falsafa ya Uchumi” (1771) Dupont de Nemours huyo huyo alichapisha kazi za Quesnet mnamo 1767-68 chini ya kichwa cha jumla "Physiocratie", ambapo wafuasi wa Quesnay walipokea jina "physiocrats".

Waliunganishwa na wanauchumi wengine mashuhuri, kama vile Mercier de la Riviere na Turgot. Wa kwanza wao, baada ya kushiriki kwa mara ya kwanza katika "Jarida la Kilimo, Biashara na Fedha," iliyochapishwa mnamo 1767 kitabu "L" ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, ambayo kwa mara ya kwanza umma mkubwa ulifahamika. Mawazo ya Quesnet Haikuzingatia tu masuala ya kiuchumi, bali pia ya kisiasa kutoka kwa mtazamo wa kifizikia.Kulingana na mafundisho ya Mercier, mfumo wa serikali unapaswa kutegemea asili ya binadamu; kazi yake yote ni kulinda uhuru na mali ya watu, na hii inaweza kufanywa vyema na ufalme kamili, ambao masilahi ya mtawala yanapatana na masilahi ya nchi nzima. Wazo hili la kisiasa la Mercier de la Riviere lilikubaliwa na wanafizikia wengine. Wakati huo huo, Turgot's kitabu “Réflexions sur la formation et la distribution des richesses” (1766) kilichapishwa, ambacho tayari ni uwasilishaji wa utaratibu wa nadharia ya elimu na usambazaji wa mali kwa mtazamo wa Kifizikia. Umuhimu maalum wa Turgot upo katika ukweli kwamba saa mwanzoni mwa utawala wa Louis XVI, aliwahi kuwa (kwa kweli) waziri wa kwanza kwa muda wa miezi ishirini na alifanya jaribio - hata hivyo, halikufanikiwa - kutekeleza mpango wa physiocratic wa mageuzi kwa vitendo. Wafuasi wasio muhimu sana wa Fizikia walikuwa Clicquot-Blervache na Letron. Kazi kuu ya mwisho (“De l”intérкt social par rapport a la valeur, a la circulation, a l”industrie et au commerce,” 1777) inachukuliwa kuwa mojawapo ya mawasilisho ya wazi na ya utaratibu zaidi ya mafundisho ya fisiokrati, ambayo katika mambo mengi yalitarajia masharti ya sayansi ya kisasa. Kuhusu suala fulani la uhuru wa biashara ya nafaka, Abbot Morellet pia alijiunga na safu ya wanafizikia.

Condillac, Condorcet, Malesherbes, na Lavoisier walikuwa na huruma kwa wanafiziokrasia au walishiriki maoni yao kwa kiasi. Kati ya wanauchumi mashuhuri wa enzi hiyo, Necker na Forbonnet pekee ndio walioendelea kuzingatia kanuni za biashara ya biashara. Wengine pia wanamhesabu Gournay miongoni mwa wanafiziokrati, ambao kwa hakika walifurahia heshima kubwa miongoni mwa wafuasi wa shule hiyo; lakini alikuwa mbali na kuchangia maoni kwamba biashara na viwanda havina tija. Anachofanana na wanafiziokrati ni hasa imani yake katika faida za ushindani huru; anamiliki fomula maarufu: "laissez faire, laisser passer." Umuhimu wa Gournay katika historia ya shule ya Fiziokrasia unatokana na ukweli kwamba ilikuwa hasa kutoka kwake kwamba wafuasi wa Quesnay walikopa hoja kwa ajili ya uhuru wa kiuchumi. Wakati mwingine physiokrasia nzima inaonekana kama kitu zaidi ya mchanganyiko wa mawazo ya Gournay na Quesnet, lakini mara nyingi tu Turgot anafanywa kuwa tegemezi kwa Gournay. Utafiti wa hivi karibuni (Oncken) umeonyesha kuwa mapema zaidi kuliko Gournay, wazo la uhuru wa kiuchumi lilionyeshwa na Marquis d'Argenson.

Misingi yote kuu ya nadharia ya kifizikia kama fundisho la kisiasa na kiuchumi ilikuwa tayari imeainishwa na mwanzilishi wa shule hiyo, na kwa hivyo mafundisho ya Quesne yanatoa uelewa wa kutosha kuyahusu. Wanahistoria hawakubaliani kabisa katika kutathmini jukumu lao la kijamii, wakiwa na uelewa tofauti wa uhusiano wao na tabaka za kijamii. Hakuna shaka kwamba wanafiziokrasia walikuwa na uadui kwa mfumo wa tabaka la jamii, kwa marupurupu ya waungwana na haki za kumiliki silaha. Wanahistoria wengine wanasisitiza hasa upendo wa watu wa fizikia. Mchapishaji wa vitabu vya Physiocrats katika karne ya 19, Dare, anawasifu kwa ukweli kwamba "walianzisha shida kubwa ya haki na ukosefu wa haki" katika uhusiano wa kijamii na kwa maana hii "walianzisha shule ya maadili ya kijamii ambayo haikuwepo. kabla.” Mwanahistoria wa hivi punde wa ujamaa (Lichtenberger, "Le socialisme du XVIII siècle") anasema kwamba "kwa maana fulani, wanafiziokrasia walicheza jukumu ambalo lina mlinganisho fulani na jukumu la wanajamii wa kisasa, kwani walitafuta kuikomboa kazi na kutetea haki. haki ya kijamii.” Waandishi wa Ujerumani (Kauz, Scheel, Kohn, nk) hawaendi hadi sasa katika hakiki zao, lakini pia wanasisitiza huruma kwa watu wanaofanya kazi na mizigo. Kimsingi, hata hivyo, wanafiziokrati walikuwa, kama Louis Blanc alivyoelewa, wawakilishi wasio na fahamu wa maslahi ya mabepari; Marx alibainisha kwa kufaa kabisa kwamba “mfumo wa kifizikia ulikuwa dhana ya kwanza ya kimfumo ya uzalishaji wa kibepari.”

Kwa hakika, wanafisiokrasia walikuwa wahubiri wa kilimo cha mashamba makubwa: Quesne tayari aliona kuwa ni jambo la kawaida zaidi kwa ardhi inayolimwa kwa ajili ya mazao kuunganishwa katika mashamba makubwa, ambayo yangekuwa mikononi mwa wamiliki wa ardhi matajiri (wakulima matajiri); Ni wakulima matajiri tu, kwa maoni yake, wanaunda nguvu na nguvu ya taifa, ni wao tu wanaweza kutoa ajira kwa wafanyikazi na kuweka wakaazi katika kijiji. Wakati huohuo, Quesne alieleza kwamba maneno “mkulima tajiri” hayapaswi kueleweka kama mfanyakazi anayelima mwenyewe, bali kama mmiliki ambaye ameajiri wafanyakazi; wakulima wote wadogo ilibidi wageuke kuwa vibarua wa mashambani wanaofanya kazi kwa wakulima wakubwa, ambao ni “wakulima wa kweli.” Kulingana na Ab. Bodo, "katika jamii iliyopangwa kikweli kwa msingi wa kanuni za kiuchumi," kunapaswa kuwa na wafanyikazi wa kilimo ambao wangeishi kulingana na kazi yao tu. Mara nyingi kutambua ardhi na mmiliki wa ardhi, maslahi ya kilimo na maslahi ya wamiliki wa vijijini, physiocrats mara nyingi sana, wakati wanazungumza juu ya maslahi ya darasa la uzalishaji, maana ya wakulima tu. Kuanzia hapa haikuwa mbali na kuwatunza hawa wa mwisho - na kwa hakika, Quesne anaishauri serikali kuwalipa wakulima mapendeleo ya kila aina, kwani vinginevyo, kutokana na utajiri wao, wanaweza kuchukua kazi nyingine. Wakijali juu ya kuongeza pato la taifa, ambalo, kwa mtazamo wa wanafizikia, lilikuwa na kiasi cha mapato ya wamiliki wa vijijini, walitambua hitaji la ustawi wa wafanyikazi, labda kwa sababu tu kwa masilahi ya taifa. , bidhaa zinapaswa kutumiwa kwa kiasi kikubwa iwezekanavyo.

Wanafizikia hawakuwa na nia ya kukuza ongezeko la mishahara: Quesnet anashauri kuchukua wafanyikazi wapya wa Savoyard kwa mavuno, ambao wameridhika na mishahara ya chini kuliko Wafaransa, kwa sababu hii inapunguza gharama za uzalishaji na huongeza mapato ya wamiliki na mfalme, na pamoja nao uwezo wa taifa na mfuko wa wafanyikazi huongeza malipo (le revenu disponible), ambayo itawapa wafanyikazi fursa ya kuishi bora. Kwa hivyo, wanafizikia hawakujua jinsi ya kutenganisha mkusanyiko wa mtaji kutoka kwa utajiri wa wamiliki wa ardhi na wakulima wakubwa: kutazama umaskini tu karibu nao, wakitaka kuongeza utajiri wa kitaifa, walizingatia tu idadi ya vitu vilivyoko nchini, bila. uhusiano wowote na usambazaji wao. Hitaji la mtaji katika lugha yao lilitafsiriwa kuwa hitaji la mabepari. Alimuonyesha mkulima huyo kama mmiliki mdogo, anayeishi kwa shida kutokana na mapato kutoka kwa shamba lake, au kama mvinyo, mwenye deni la milele kwa mwenye shamba, au kama mfanyakazi wa shamba asiye na ardhi, ambaye hakuna mmoja au mwingine angeweza kutoa kazi. Kulingana na wanafizikia, ukulima wa kiwango kikubwa, kutajirisha serikali, unaweza kuchukua mikono ya bure ya wakulima wasio na ardhi. Katika suala hili, wanafiziokrasia walikubaliana na waandishi wengi wa masuala ya kilimo, ambao walieleza kuwa kilimo kidogo cha wamiliki wa mashamba na vijiti, wajinga na masikini, hakiwezi kuwa msingi wa uboreshaji huo wa mbinu za kulima ardhi hiyo. zinahitajika ili kuongeza tija yake.

Kwa hivyo, kulikuwa na mkanganyiko mkubwa kati ya nadharia ya wanafiziokrati, ambayo ilikuwa nzuri kwa ubepari, na hisia zao za kupenda watu. Ilionwa kwa mara ya kwanza na Louis Blanc wakati, kwa kielelezo, alipozungumza kuhusu Turgot: “hakutofautishwa sikuzote na uthabiti kuhusiana na kanuni zake; Tusimlaumu kwa hili, maana huo ndio utukufu wake.” Kisiasa, wanafiziokrati walichukua mtazamo wa ukamilifu ulioelimika. Tayari Quesne, akiota juu ya utambuzi wa mfumo wake wa kiuchumi, aliona kuwa ni lazima nguvu ambayo inaweza kukamilisha utambuzi huu. Kwa hiyo alidai umoja kamili na utawala usio na masharti wa mamlaka kuu, akiinuka kwa jina la manufaa ya wote juu ya maslahi yanayopingana ya watu binafsi. Mercier de la Rivière, katika kazi yake kuu, alianzisha wazo kwamba "udhalimu wa kisheria" (despotisme légal) peke yake ni uwezo wa kutambua manufaa ya wote na kuanzisha utaratibu wa asili wa kijamii, ambao ulisababisha pingamizi kali kutoka kwa Mbly. Akishambulia nadharia ya mgawanyiko na uwiano wa mamlaka au nadharia ya mizani ya kisiasa, Mercier alisababu kama ifuatavyo: ikiwa misingi ya serikali bora iko wazi kwa serikali na inataka kuchukua hatua kwa faida ya jamii, basi "mapambano". ” inaweza tu kuizuia - na kinyume chake, katika mizani kama hiyo hakuna haja, kwani misingi ya serikali bora bado haijulikani kwa mamlaka. Kwa bure, kwa kuogopa kwamba mtawala anaweza kuwa mjinga, wanampinga kwa watu ambao hawajui jinsi ya kujitawala. Hata hivyo, jukumu la nguvu kamili lilieleweka zaidi kwa maana ya nguvu ambayo inapaswa kuondokana na kila kitu kinachoingilia "utaratibu wa asili" kuliko kwa maana ya nguvu ambayo inapaswa kuunda kitu kipya.

Katika hali ya mwisho, mazungumzo ya Catherine II na Mercier de la Riviere, ambaye alimwalika St. Petersburg kushauriana naye kuhusu sheria, yanavutia. sheria za watu?” "Kutoa au kuunda sheria ni kazi, Empress, ambayo Mungu hajampa mtu yeyote," akajibu Mercier de la Rivière, akiuliza swali jipya kutoka kwa Catherine juu ya nini, katika kesi hii, anapunguza sayansi ya serikali. “Sayansi ya serikali,” akasema, “hupunguza kutambuliwa na kudhihirishwa kwa sheria zilizoandikwa na Mungu katika tengenezo la wanadamu; kutamani kwenda mbali zaidi itakuwa ni bahati mbaya sana na kazi ya ujasiri kupita kiasi.” Mafundisho ya Wanafiziokrasia yaliathiri Mapinduzi ya Ufaransa. “Kutoka katikati yao,” asema Blanqui katika “Historia ya Uchumi wa Kisiasa,” “ishara ilitolewa kwa ajili ya mageuzi yote ya kijamii ambayo yalifanywa au kufanywa katika Ulaya kwa miaka 80; mtu anaweza hata kusema kwamba, isipokuwa wachache, Mapinduzi ya Ufaransa yalikuwa tu nadharia yao katika utendaji.” Louis Blanc, ambaye aliona katika wanafizikia wawakilishi wa masilahi ya ubepari ambao walitaka kuchukua nafasi ya aristocracy moja na nyingine, na kwa hivyo akayaita mafundisho yao "ya uwongo na hatari," hata hivyo aliwatukuza kama wahubiri wa maoni mapya, ambayo mabadiliko yote zama za mapinduzi zilifika. “Wanauchumi,” asema F. Tocqueville katika “The Old Order and Revolution,” “walitimiza fungu zuri sana katika historia kuliko wanafalsafa; labda walikuwa na ushawishi mdogo kuliko ule wa mwisho juu ya kutokea kwa mapinduzi - na, hata hivyo, nadhani kwamba tabia yake ya kweli inajulikana zaidi katika maandishi yao. Baadhi walionyesha kile ambacho kinaweza kuwaziwa; wengine nyakati fulani walionyesha kile kilichohitaji kufanywa. Taasisi zote ambazo mapinduzi yalilazimika kuziangamiza bila kubatilishwa zilikuwa ndio shabaha maalum ya mashambulizi yao; hakuna aliyekuwa na haki ya kuhurumiwa machoni pao. Badala yake, taasisi zote ambazo zinaweza kuzingatiwa kama ubunifu halisi wa mapinduzi zilitangazwa mapema na wanafizikia na kutukuzwa kwa bidii nao. Ingekuwa vigumu kutaja hata moja, chembechembe yake ambayo haikuwepo tena katika kazi zao zozote; ndani yao tunapata kila kitu ambacho kilikuwa muhimu zaidi katika mapinduzi." Katika kazi za F. Tocqueville, anabainisha "hali ya baadaye ya mapinduzi na demokrasia" ya viongozi wa mwishoni mwa karne ya 18, na "dharau isiyo na mipaka kwa siku za nyuma", na imani ya uweza wa serikali katika kuondoa maovu yote. .

Kutathmini umuhimu wa jumla wa wanafizikia, mmoja wa watafiti wa hivi majuzi zaidi wa mafundisho yao (Markhlevsky) anaita kesi za mtu binafsi za ushawishi wa fisiokrati juu ya maisha "bacilli ya mapinduzi ya physiocratism." Wanahistoria wengi wana mtazamo tofauti kwa upande wa kisayansi wa mafundisho haya.

Baada ya kuonekana kwa Utajiri wa Mataifa, Kuzimu. Shule ya Smith ya Quesnay ilianguka kabisa, ingawa bado ilikuwa na wafuasi hata katika karne ya 19: Dupont de Nemours - hadi kifo chake (1817), katika miaka ya thelathini - J. M. Dutan na wengine. Katika shule ya classical, kisiasa . uchumi, kwa ujumla, mtazamo mbaya sana kwa physiocrats ulianzishwa, ambayo haikuwa ya haki kila wakati. Katika Mji Mkuu wake, Marx mara nyingi huzungumza juu ya wanafizikia (katika maelezo) kwa huruma; idadi kamili ya manukuu inaonyesha jinsi wakati mwingine alikadiria watangulizi hawa wa shule ya kitamaduni. Katika baadhi ya matukio, hata alipata uelewa wa masuala fulani kwa kina na thabiti zaidi kati ya wanafiziokrasia kuliko miongoni mwa A. Smith. Swali lenyewe la utegemezi wa mwisho kwa wanafiziokrati lilipitiwa kwa uangalifu, matokeo ambayo yaligeuka kuwa mazuri kwa wanafizikia.Kazi za fisiokrati zilichapishwa na Dare katika "Collection des principaux economists"; "Rafiki wa Watu" ya Mirabeau ilichapishwa tena na Rouxel mnamo 1883, na kazi za Quesne zilichapishwa tena na Onken.

2.3 Wanafizikia nchini Urusi

Hakukuwa na wawakilishi safi wa nadharia ya fizikia nchini Urusi, lakini ushawishi wa hitimisho lililotumika la mafundisho yao ulionekana katika nusu ya kwanza ya utawala wa Catherine II. Mawazo ya wanafizikia yalienea kati yetu kwa msaada wa fasihi ya elimu ya Ufaransa: Catherine angeweza kufahamiana nao kutoka Voltaire na Encyclopedia. Katika Nakaz, mwangwi wa mawazo haya ni kuinuliwa kwa kilimo juu ya viwanda na biashara na mtazamo wa biashara huria. Lakini hata hapa maoni haya yamezungukwa na kutoridhishwa na mapungufu. Hata hivyo, tangu miaka ya kwanza ya utawala wa Catherine, marupurupu yaliyotolewa kwa viwanda katika nyakati zilizopita yaliharibiwa, ukiritimba wa uanzishwaji wa viwanda vya aina moja au nyingine, ikiwa ni pamoja na vya serikali, ulifutwa, manufaa ya majukumu mbalimbali yalifutwa; hatimaye, ilani ya Machi 17, 1775 ilianzisha kanuni ya ushindani wa bure, ilifuta amri ya makubaliano ya uanzishwaji wa uanzishwaji wa viwanda na mfumo wa ada maalum kutoka kwa viwanda na viwanda. Katika kipindi hicho hicho, ushuru wa upendeleo zaidi kwa uagizaji ulitolewa mnamo 1766. Hatimaye, maslahi ya wale walio karibu na Empress katika mafundisho ya fizikia yalionyeshwa katika uumbaji - kwa mfano wa taasisi za Ulaya zilizoanzishwa na wafuasi wa physiocrats - Free Economic. Jamii (1765). Kwa swali lililoulizwa na Sosaiti kwa ombi la Empress kwa ajili ya tuzo hiyo, kuhusu mali ya wakulima, majibu kadhaa yalitumwa, yaliyoandikwa katika roho ya wanafiziokrasia, na majibu hayo yaliidhinishwa na Sosaiti. Kwa ushiriki wa kitabu. D. A. Golitsyn, balozi wa Urusi huko Paris, ambaye alishirikiana na Catherine katika miaka ya 60 juu ya suala la wakulima, hata mwakilishi wa shule ya fizikia, iliyopendekezwa na Diderot, Mercier de la Riviere, aliachiliwa, ambaye alimpiga mfalme huyo bila kufurahisha na majivuno yake. na wazo la juu sana la jukumu hilo, ambalo alijitayarisha huko Urusi kama mbunge. Baada ya kukaa kwa muda wa miezi 8 huko St. Katika mawasiliano yake ya kibinafsi, analalamika (katikati ya miaka ya 70) kwamba "wachumi" wanamzingira kwa ushauri wa kuingilia, anawaita "wajinga" na "wapiga kelele" na hawapotezi fursa ya kuwacheka. “Mimi si mfuasi wa makatazo,” asema sasa, “lakini ninaamini kwamba baadhi yao yaliletwa ili kuondoa usumbufu na lingekuwa jambo lisilo la hekima na uzembe kuzigusa.” Anapinga uhuru kamili wa biashara ya nafaka na hata kukomeshwa kwa ushuru wa ndani wa jiji uliofuata chini ya mfalme. Elizabeth. Katika miaka ya 80, sera ya Catherine kuhusu biashara na tasnia hatimaye ilibadilika katika roho iliyo kinyume na kanuni za wanafiziokrati. Katika jamii ya Urusi, maoni ya wanafizikia, kama fundisho linalojulikana la kisiasa na kiuchumi, hayakuwa na ushawishi wowote unaoonekana: kujishughulisha na maoni ya kisiasa na kifalsafa, ilizingatia kidogo uchumi wa kisiasa. Wakati riba kama hiyo ilipoonekana mwanzoni mwa karne ya 19, uchumi wa kisiasa ulikuwa tayari umetawaliwa na maoni ya Adam Smith, ambayo yaliingia Urusi.

3. Mawazo ya A. Smith

Maendeleo ya uzalishaji wa viwandani katika karne ya 18 yalisababisha kuongezeka kwa mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi, ambao ulihitaji kuongezeka kwa jukumu la biashara na mzunguko wa pesa. Kitendo ibuka kilikuja kukinzana na mawazo na mila zilizokuwepo katika nyanja ya uchumi. Kulikuwa na haja ya kurekebisha nadharia zilizopo za kiuchumi. Umakinifu wa Smith ulimruhusu kuunda wazo la usawa wa sheria za kiuchumi.

Smith aliweka mfumo wa kimantiki ambao ulielezea utendaji kazi wa soko huria kwa kuzingatia taratibu za ndani za kiuchumi badala ya udhibiti wa kisiasa wa nje. Njia hii bado ni msingi wa elimu ya uchumi.

Smith alitunga dhana ya "mtu wa kiuchumi" na "utaratibu wa asili". Smith aliamini kuwa mwanadamu ndiye msingi wa jamii yote, na alisoma tabia ya mwanadamu na nia yake na hamu ya faida ya kibinafsi. Mpangilio wa asili kwa maoni ya Smith ni mahusiano ya soko ambayo kila mtu huweka tabia yake juu ya masilahi ya kibinafsi na ya ubinafsi, ambayo jumla yake huunda masilahi ya jamii. Kwa maoni ya Smith, utaratibu huu unahakikisha utajiri, ustawi na maendeleo, kwa mtu binafsi na kwa jamii kwa ujumla.

Uwepo wa utaratibu wa asili unahitaji "mfumo wa uhuru wa asili," msingi ambao Smith aliona katika mali ya kibinafsi.

Ufafanuzi maarufu wa Smith ni "mkono usioonekana wa soko" - maneno ambayo alitumia kuonyesha uhuru na utoshelevu wa mfumo unaotegemea ubinafsi, ambao hufanya kama lever yenye ufanisi katika ugawaji wa rasilimali.

"Mkono usioonekana wa soko" ni dhana iliyoletwa na Adam Smith, kulingana na ambayo mtu, akijitahidi kwa manufaa yake mwenyewe, bila kujali mapenzi na fahamu yake, anaelekezwa kufikia manufaa na manufaa kwa jamii nzima "mkono usioonekana" ya soko.

Kanuni: mtengenezaji hufuata faida yake mwenyewe, lakini njia yake iko kupitia kukidhi mahitaji ya mtu mwingine. Seti ya wazalishaji, kana kwamba inaendeshwa na "mkono usioonekana," kwa bidii, kwa ufanisi na kwa hiari hutambua masilahi ya jamii nzima, mara nyingi bila hata kufikiria juu yake, lakini kufuata masilahi yao tu.

"Mkono usioonekana" ni utaratibu wa soko wa lengo unaoratibu maamuzi ya wanunuzi na wauzaji.

Kazi ya ishara ya faida haionekani, lakini inahakikisha usambazaji wa rasilimali ambazo zinasawazisha usambazaji na mahitaji, ambayo ni, ikiwa uzalishaji hauna faida, basi kiasi cha rasilimali zinazohusika katika uzalishaji huu kitapungua. Hatimaye, uzalishaji huo utatoweka kabisa chini ya shinikizo la mazingira ya ushindani. Rasilimali zitatumika kuendeleza uzalishaji wenye faida.

Adam Smith huunda sheria ya msingi ya uzalishaji wa bidhaa - sheria ya thamani, kulingana na ambayo bidhaa zinabadilishwa kwa mujibu wa kiasi cha kazi iliyowekeza katika uzalishaji wao.

- Kwa dhana ya "mtaji," A. Smith alielewa, kwanza kabisa, sehemu ya mapato ambayo haitumiki kwa mahitaji ya mtu mwenyewe, lakini kwa upanuzi wa uzalishaji, ambayo, kwa upande wake, husababisha kuongezeka kwa utajiri wa kijamii. .

- Wakati wa kuwekeza mtaji katika uzalishaji, watu hujikana sana na kuonyesha ubadhirifu. Kwa hiyo, ni haki kabisa kwamba mtayarishaji wa moja kwa moja anamiliki sehemu moja ya thamani iliyoundwa, sawa na kiasi cha kazi iliyowekeza, na sehemu nyingine, sawia na mtaji uliowekeza, ni ya mmiliki wake.

A. Smith alikanusha nia ya serikali ya “kusimamia na kudhibiti shughuli za kiuchumi za watu binafsi,” lakini Smith hakukanusha jukumu la udhibiti wa serikali, ambalo lazima lilinde jamii dhidi ya vurugu na uchokozi wa nje, kulinda maisha na mali ya raia, kudumisha jeshi, vyombo vya haki, na kutunza elimu ya tabaka la chini. Wakati huo huo, serikali haipaswi kuwa na fujo katika matumizi yake.

Mafundisho ya Smith ni mojawapo ya nadharia za kimsingi za uchumi wa kisiasa wa kitamaduni, iliyoundwa na Adam Smith, kulingana na ambayo bei (thamani ya ubadilishaji) ya bidhaa ya kila mwaka ya jamii huhesabiwa kama jumla ya mapato ya wanajamii wote. "Smith's Dogma" inasomwa katika kozi ya kisasa juu ya historia ya mafundisho ya kiuchumi pamoja na vifungu vingine vya uchumi wa kisiasa wa kitamaduni.

Muundo A.Smith

Kati ya aina zote za kisasa za uzalishaji wa mapato, Smith aligundua aina tatu kuu:

- mshahara,

- faida,

-kodisha.

Katika kitabu chake kikuu, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Kitabu cha Kwanza, Sura ya VI, “On the Elements of the Price of Commodities,” Smith anaandika: “Mishahara, faida, na kodi ni vyanzo vitatu asilia. ya mapato yote, na pia ya kubadilishana yote. Mapato mengine yote hatimaye yanatokana na moja au nyingine ya vyanzo hivi."

Smith anaendelea kufafanua vyanzo vya kila aina hizi za mapato: “Kila mtu anayepokea mapato yake kutoka kwa chanzo cha mali yake mwenyewe lazima apokee kutoka kwa kazi yake, au kutoka kwa mtaji wake, au kutoka kwa ardhi yake.

Kwa maneno mengine, vyanzo vinavyowezekana vya mapato, kulingana na fundisho la Smith, ni:

- kazi,

- mtaji,

- Dunia.

Muundo wa kijamii wa jamii kulingana na A. Smith.

- Wamiliki wa ardhi - kodi (mapato kutoka kwa ardhi iliyohamishwa kwa kilimo).

- Mabepari - faida (mapato kutoka kwa mtaji uliowekeza).

- Waajiriwa - mshahara (mapato kutoka kwa kazi yako mwenyewe).

- A. Smith alikuwa mfuasi wa uchumi unaoendelea kwa uhuru na ushindani.

Kinyume na msingi wa kazi za zamani za kisayansi na uchambuzi, mfano wa Smith wakati wa kuonekana kwake ulikuwa bora zaidi - ukiondoa shule ya fizikia - jaribio la kupata tathmini muhimu ya uchumi kwa ujumla, kupima matokeo ya kila mwaka. ya uchumi wa taifa.

Kimethodological, Smith anachagua nyanja ya mzunguko kama sehemu ya kuanzia ya mafundisho yake. Hakika, katika wakati wa Smith, iliwezekana kupata takwimu za kuaminika za kutathmini hali ya uchumi wa nchi, ikiwa sio kutoka hivi karibuni (mnamo 1694) iliyoundwa Benki ya Uingereza, basi tu kutoka kwa kumbukumbu za hati za ushuru na forodha. Hakukuwa na takwimu za muhtasari wa matokeo katika istilahi za kimaumbile, na kwa hivyo utafutaji wa mbadala sahihi zaidi wa kisayansi haungekuwa na maana kwa sababu ya kutowezekana kwa kutumia mbinu iliyoboreshwa kwa mahitaji ya serikali.

Nyaraka zinazofanana

Kuzingatia mafundisho ya kiuchumi ya K. Marx katika kitabu "Capital". Kiini cha nadharia ya kazi ya thamani na nadharia ya unyonyaji. Uamuzi wa thamani ya ziada na tija ya kazi. Kuelewa ukweli mpya wa kiuchumi katika maendeleo ya wanajamaa wa utopian.

mtihani, umeongezwa 02/22/2012


Wasifu mfupi. Utafiti wa asili na sababu za utajiri wa mataifa. Mtu wa kiuchumi na mkono usioonekana. Nadharia ya thamani ya Adam Smith. Ulimwengu wa pesa wa Adam Smith. Ukubwa na kina cha uchanganuzi, ujumlishaji unaofikiriwa kimantiki.

muhtasari, imeongezwa 02/02/2004


Kufahamiana na kiini na malezi ya nadharia ya K. Marx; maendeleo ya mawazo wakati wa mapinduzi ya viwanda. Kusoma ushawishi wa mawazo ya Marx juu ya nyakati za kisasa; kuzingatia soko la ajira na soko la mitaji. Nadharia ya Neo-Marxism kama fundisho jipya la kiuchumi.

kazi ya kozi, imeongezwa 10/08/2014


Ufafanuzi na sifa za tabia za mawazo ya Karl Marx, yaliyowekwa katika kazi yake "Capital". Maelezo ya bidhaa na sifa zake. Kutumia kanuni ya uyakinifu wa lahaja katika kuunda nadharia ya thamani ya kazi. Maendeleo ya nadharia ya busara ya mshahara.

kazi ya kozi, imeongezwa 05/13/2009


Hali za kihistoria za kuundwa kwa mawazo ya kiuchumi ya A. Smith. Nadharia za A. Smith: mgawanyo wa kazi, thamani, kazi yenye tija na isiyo na tija, pesa, mapato, mtaji na uzazi. Jukumu la "mkono usioonekana" katika kuelezea uchumi wa soko.

muhtasari, imeongezwa 05/26/2009


Smith Mafundisho. Mambo ya msingi ya mafundisho ya kiuchumi ya Smith. Tabia za jumla za mercantilism. Urusi iko kwenye hatihati ya ukuaji wa uwekezaji. Mtiririko wa mtaji wa kibiashara kuwa mtaji wa viwanda. Ukuaji wa haraka wa viwanda.

muhtasari, imeongezwa 09/12/2006


Kuamua jukumu la nadharia za kisayansi za Adam Smith katika historia ya mawazo ya kiuchumi. Utafiti wa asili na sababu za msingi za utajiri wa mataifa. Vipengele tofauti vya mfumo mgumu wa uchumi wa kisiasa wa Smith. Jamii, "mkono usioonekana" na ukuaji wa uchumi.

muhtasari, imeongezwa 05/04/2012


Utafiti wa nadharia ya thamani ya A. Smith, iliyowekwa katika kazi yake kuu "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations." Mtaji na fedha katika mafundisho yake. Nadharia ya thamani, kiini chake na umuhimu. Soko na bei ya asili kulingana na A. Smith.

muhtasari, imeongezwa 05/11/2014


Karl Marx kama mmoja wa wahitimu wa uchumi wa kisiasa wa kitambo. Wazo la Marx la msingi na muundo mkuu. Wazo la Marx na Engels la mfumo wa kisiasa wa ujamaa. Dhana ya nadharia ya kazi ya thamani katika masomo ya Marx.

muhtasari, imeongezwa 01/25/2011


Wasifu wa Marx na msingi wa kinadharia wa mafundisho yake. Vyanzo vikuu vya nadharia: uchumi wa Kiingereza wa Smith na Ricardo, falsafa ya Kijerumani ya Hegel na ujamaa wa utopian. Dhana ya maendeleo ya kijamii. "Mji mkuu": dhana na utekelezaji. Maana ya nadharia ya Marx.

Uundaji wa shughuli za utambuzi hapo awali ulihusishwa na majaribio ya wanafikra wa zamani kuunda maelezo kamili ya ulimwengu wa asili. Kwa hiyo, falsafa ya asili ikawa toleo la kwanza la ujuzi kuhusu sifa muhimu za ukweli. Mtu mwenyewe katika mifumo kama hiyo ya maarifa alionekana wazi katika jukumu la mwangalizi wa nje. Nia ya utambuzi, iliyoelekezwa nje, iliweka msingi wa mila ambayo sayansi ya asili iliibuka baadaye.

Lakini uzoefu wa kusoma matukio ya asili yaliyokusanywa kwa vizazi vingi imesababisha ufahamu wa ukweli kwamba maoni yote juu ya njia ya muundo wa ulimwengu huundwa na yapo tu kwa namna ya miundo bora inayotokana na shughuli za akili za watu, na kwa hivyo. , bila utafiti maalum wa vipengele vyake, haiwezekani kuelewa maana ya matukio ya nje yaliyogunduliwa na watu katika mwingiliano wao wa moja kwa moja na matukio ya asili. Kwa hivyo, mada ya mwanadamu polepole ilianza kuingia katika nyanja ya maslahi ya kinadharia.

Katika mila ya Uropa, shauku ya wazi katika kile kinachoweza kuelezewa kama "ulimwengu wa ndani wa mwanadamu" inahusishwa na shule ya Sophists (karne ya 5 na 4). Protagoras (480-410 KK) na Gorgias (483-375 KK) walifanya mapinduzi ya kwanza katika ufahamu wa falsafa na utamaduni wa jumla. Sophists waligundua ukweli halisi kwa watu. Moja ya shida kuu kwao ni mtazamo wa mtu binafsi wa uwepo wake. Watangulizi wao walitokana na imani kwamba watu wote wamejengwa sawa na kwa hiyo picha za ulimwengu katika akili zao zina sifa zinazofanana. Watu wote lazima wawe na maoni sawa.

Njia maarufu ya Protagoras - "Mwanadamu ndiye kipimo cha vitu vyote" - ilionyesha msimamo mpya wa kiakili wa wanafikra wa zamani. Upanuzi wa mipaka ya ulimwengu wa kitamaduni, ukuaji wa miji, uharibifu wa damu na uhusiano wa kifamilia - yote haya yalisababisha imani kwamba sheria za tabia ya mwanadamu haziwezi kuwa za asili na zimefungwa kwa kila mtu. Ikawa wazi kuwa wema haufanyiki mara moja, kwamba mchakato huu unaelekezwa na kudhibitiwa na elimu.

Protagoras na sophists wengine waliamini kwamba mtu anaweza kukubali au asikubali matakwa anayopewa na jamii. Tabia ya mwanadamu sio utii wa hali ya nje, lakini ni hatua ya vitendo, kulingana na nia ya ndani ya mtu binafsi.

Kwa hivyo, shida ya uhuru wa mtu binafsi na uwajibikaji wa mtu binafsi ilionekana katika uwanja wa mtazamo wa wanafikra. Ikiwa wanafalsafa wa asili walijaribu kuona kanuni ya shirika la jamii, basi sophists waliacha ufungaji wa kanuni kamili. Kwa maoni yao, ulimwengu unatawaliwa na kipimo ambacho kinaruhusu kila mtu kujenga tabia yake kwa msingi wa tathmini "bora-mbaya", "muhimu zaidi - mbaya zaidi". Nafasi ya kuchagua imeonekana, bila ambayo hakuna uhuru. Sio bahati mbaya kwamba Gorgias inachukuliwa kuwa muumbaji wa kile kinachoitwa maadili ya hali, i.e. mfumo wa sheria ambao huamua tabia ya kila mtu kulingana na mtazamo wake na tathmini ya hali maalum ya mambo.

Majadiliano ya mada hii yaliwakilisha eneo jipya la ufahamu kwamba utimilifu wake na wagunduzi haukuepukika. Kwa hivyo uhusiano wa maarifa juu ya ulimwengu, tabia ya falsafa ya Sophists. Ilitokana na majaribio yao ya kuwasilisha maoni ya kila mtu kama vipengele sawa vya matukio ya jumla ya kitamaduni. Baada ya yote, ikiwa "kila mtu yuko sahihi," basi hawezi kuwa na ukweli wowote wa jumla. Katika kesi hii, mtu ameachwa peke yake na ulimwengu wake wa ndani, amedhamiriwa na hali ya nafsi yake, ujuzi wake binafsi, na tathmini. Hii ilisababisha pingamizi kali kutoka kwa Socrates (469-399 KK). Alijaribu pia kuelewa kiini cha ndani cha mwanadamu. Socrates alihisi kuwa majaribio mengi ya mara moja na kwa wote kutatua shida ya maelezo kamili ya ukweli hayakufanikiwa kwa sababu waundaji wao hawakuzingatia ushawishi wa sababu juu ya aina ya shirika la maarifa juu ya ulimwengu ambao watu wapo. Kwa hivyo, ni muhimu kuelewa asili ya mawazo yenyewe, aina ya hoja kwa msaada ambao watu walijenga maelezo ya utaratibu wa dunia.

Kulingana na Socrates, kuelekeza fikira za watu kwenye ulimwengu wa asili hakungeweza kuwaongoza kwenye ujuzi wa kweli. Aliamini kwamba mawe na miti haviwezi kutufundisha. Hatua ya kwanza ambayo Socrates huchukua wakati wa kuanza njia ya kujijua mwenyewe: "Ninajua kwamba sijui chochote, lakini wengine ni mbaya zaidi kuliko mimi, kwa sababu hata hawajui hili." Kwa ajili yake, "ujuzi wa ujinga" ni ujuzi wa kutokamilika kwa mtu mwenyewe. Ujuzi huo ni hali ya lazima kwa ajili ya kuboresha asili ya mtu mwenyewe, kwa sababu mtu ambaye daima anajiamini kwamba tayari anajua kila kitu hana motisha ya kuendeleza.

Kauli kuhusu ujinga wa mtu mwenyewe ni dhana. Socrates anapendekeza kuanzia mwanzo ili kujenga kwa pamoja mfumo wa maarifa yanayochipuka. Kichocheo cha mchakato huu ni ufahamu wa umbali kati ya kile ambacho kila mtu yuko katika uwepo wake uliopo na kile anachoweza na anachopaswa kuwa ili kuendana na kiini cha mwanadamu cha ulimwengu kama bora fulani. Ujuzi wa hili bora sio tu hutoa msukumo ambao humtoa mtu binafsi kutoka kwa hali ya kuridhika kwa furaha, lakini pia huweka mwelekeo wa hatua ya msukumo huu. Kujijua, kama Socrates anavyoelewa, haimaanishi kufafanua maelezo na maelezo ya wasifu fulani, lakini kwa bora ya mtu, ambayo anaweza kutambua tu kama matokeo ya kusonga mbele kwenye njia ambayo anachukua. hatua ya kwanza. Ujuzi huu hauhusiani na kile kilicho, lakini kwa kile ambacho bado hakipo, na kwa hivyo haiwezi kuwa kitu cha uzoefu wowote wa majaribio. Kwa hivyo, shughuli ya kila siku, ya muda ya maisha ya watu kwa kweli imedhamiriwa na vyombo vingine ambavyo havipo kwenye hali hii ya kitambo.

Nini haipo na haiwezi kuwepo kama ukweli wa moja kwa moja huamua, kwa hakika kwa watu wengi, matarajio na matendo yao. Socrates alikuwa wa kwanza kuvutia umakini wa wanafalsafa kwa kitu ambacho kinatofautiana kwa kiasi kikubwa na kitu cha falsafa ya asili katika sifa tatu za kimsingi:

• haipo kweli, mali;
• kutoweza kufikiwa na uzoefu wa majaribio;
• haiwezi kuelezewa katika lugha ya hisabati.

Lakini hii haina maana kwamba haipo kabisa. Kiwango kipya cha kuwa kinafunuliwa tu. Kutokuwa na ishara za uyakinifu, bora ina ishara za ukweli, kwa kuwa, kuwa nje ya mipaka ya ulimwengu wa nyenzo, inaathiri kikamilifu malezi ya mwisho, ikiamua maana na madhumuni ya kila kitu kilichopo. Ni bora ambayo huamua kusudi la maisha ya mwanadamu, kuijaza na maana ya kina, na kuelekeza vitendo vya wale ambao wamegundua uwepo wake katika roho zao. Ni hasa hii ambayo inakuwa somo la kujifunza kinachojulikana sayansi ya roho, sayansi ya kwamba haipo, bila ambayo kila kitu kilichopo hakina maana au umuhimu.

Mchakato hai wa malezi ya sayansi ya kijamii na ubinadamu huanza katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. Walakini, hadi mwisho wa karne ya 19. ubora wa utambuzi wa mechanics ya classical kupanuliwa kwa sayansi ya kijamii. Mwenendo mkuu katika mbinu ya ubinadamu ulikuwa uasilia - ujumuishaji wa kanuni na njia za sayansi asilia katika kutatua shida za utambuzi wa kijamii.

Maendeleo ya jamii yalielezewa ama kwa sababu za mitambo au anuwai ya asili, sifa za kibaolojia na rangi za watu, nk. Walakini, hamu ya kuelezea maendeleo ya jamii kwa sheria za maumbile, kupuuza sheria halisi za kijamii, ilizidi kufunua upendeleo na mapungufu yake. Juu ya maalum ya maarifa ya kijamii na kibinadamu, ona Sura. 6 ya toleo hili.

Sayansi ya kijamii (kijamii na kibinadamu).- tata ya taaluma za kisayansi, mada ya kusoma ambayo ni jamii katika udhihirisho wote wa shughuli zake za maisha na mwanadamu kama mwanachama wa jamii. Sayansi za kijamii ni pamoja na aina za maarifa ya kinadharia kama vile falsafa, sosholojia, sayansi ya siasa, historia, philology, saikolojia, masomo ya kitamaduni, sheria (sheria), uchumi, historia ya sanaa, ethnografia (ethnology), ufundishaji, n.k.

Mada na njia za sayansi ya kijamii

Somo muhimu zaidi la utafiti katika sayansi ya kijamii ni jamii, ambayo inachukuliwa kama uadilifu unaokua kihistoria, mfumo wa uhusiano, aina za vyama vya watu ambavyo vimekua katika mchakato wa shughuli zao za pamoja. Kupitia fomu hizi, utegemezi kamili wa watu binafsi unawakilishwa.

Kila moja ya taaluma zilizotajwa hapo juu huchunguza maisha ya kijamii kutoka pembe tofauti, kutoka kwa nafasi fulani ya kinadharia na kiitikadi, kwa kutumia mbinu zake maalum za utafiti. Kwa hivyo, kwa mfano, chombo cha kusoma jamii ni kitengo cha "nguvu", kwa sababu ambayo inaonekana kama mfumo uliopangwa wa uhusiano wa nguvu. Katika sosholojia, jamii inachukuliwa kuwa mfumo wa mahusiano wenye nguvu vikundi vya kijamii ya viwango tofauti vya ujumla. Kategoria "kikundi cha kijamii", "mahusiano ya kijamii", "ujamaa" kuwa njia ya uchambuzi wa kijamii wa matukio ya kijamii. Katika masomo ya kitamaduni, utamaduni na aina zake huzingatiwa kama kulingana na thamani kipengele cha jamii. Kategoria "ukweli", "uzuri", "nzuri", "faida" ni njia za kusoma matukio maalum ya kitamaduni. , kwa kutumia kategoria kama vile "fedha", "bidhaa", "soko", "mahitaji", "ugavi" nk, inachunguza maisha ya kiuchumi yaliyopangwa ya jamii. husoma siku za nyuma za jamii, kutegemea vyanzo mbalimbali vilivyobaki kuhusu siku za nyuma, ili kuanzisha mlolongo wa matukio, sababu zao na mahusiano.

Kwanza kuchunguza ukweli wa asili kwa njia ya jumla, kutambua Sheria za asili.

Pili kupitia njia ya mtu binafsi, matukio ya kihistoria yasiyoweza kurudiwa yanasomwa. Kazi ya sayansi ya kihistoria ni kuelewa maana ya kijamii ( M. Weber) katika miktadha mbalimbali ya kihistoria na kiutamaduni.

KATIKA "falsafa ya maisha" (V. Dilthey) asili na historia vimetenganishwa kutoka kwa kila kimoja na kupingwa kama nyanja ngeni za kiontolojia, kama nyanja tofauti. kuwa. Kwa hivyo, sio njia tu, bali pia vitu vya maarifa katika sayansi ya asili na ya kibinadamu ni tofauti. Utamaduni ni bidhaa ya shughuli za kiroho za watu wa enzi fulani, na ili kuielewa, ni muhimu kupata uzoefu. maadili ya enzi fulani, nia ya tabia ya watu.

Kuelewa jinsi ufahamu wa moja kwa moja, wa haraka wa matukio ya kihistoria unavyolinganishwa na maarifa duni, yasiyo ya moja kwa moja katika sayansi ya asili.

Kuelewa Sosholojia (M. Weber) hufasiri hatua za kijamii, kujaribu kuelezea. Matokeo ya tafsiri hii ni hypotheses, kwa msingi ambao maelezo hujengwa. Kwa hivyo historia inaonekana kama tamthilia ya kihistoria, ambayo mwandishi wake ni mwanahistoria. Undani wa uelewa wa enzi ya kihistoria unategemea fikra za mtafiti. Umuhimu wa mwanahistoria sio kikwazo katika kuelewa maisha ya kijamii, lakini chombo na njia ya kuelewa historia.

Kutenganishwa kwa sayansi ya asili na sayansi ya kitamaduni ilikuwa majibu kwa uelewa wa chanya na wa asili wa uwepo wa kihistoria wa mwanadamu katika jamii.

Uasilia inaangalia jamii kwa mtazamo uyakinifu mbaya, haoni tofauti za kimsingi kati ya uhusiano wa sababu-na-athari katika asili na katika jamii, inaeleza maisha ya kijamii kwa sababu za asili, kwa kutumia mbinu za asili za kisayansi kuzielewa.

Historia ya mwanadamu inaonekana kama "mchakato wa asili," na sheria za historia huwa aina ya sheria za asili. Kwa mfano, wafuasi uamuzi wa kijiografia(shule ya kijiografia katika sosholojia) sababu kuu ya mabadiliko ya kijamii inachukuliwa kuwa mazingira ya kijiografia, hali ya hewa, mazingira (C. Montesquieu , G. Buckle, L. I. Mechnikov) . Wawakilishi kijamii Darwinism kupunguza mifumo ya kijamii kuwa ya kibaolojia: wanachukulia jamii kama kiumbe (G. Spencer), na siasa, uchumi na maadili - kama aina na mbinu za mapambano ya kuwepo, dhihirisho la uteuzi wa asili (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalism na mtazamo chanya (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) alijaribu kuachana na tabia ya kubahatisha, ya kielimu ya masomo ya kimetafizikia ya jamii, na kuunda nadharia "chanya," ya kielelezo, halali kwa ujumla ya kijamii kama mfano wa sayansi asilia, ambayo tayari ilikuwa imefikia hatua "chanya" ya maendeleo. Walakini, kulingana na aina hii ya utafiti, hitimisho la ubaguzi wa rangi lilifanywa kuhusu mgawanyiko wa asili wa watu katika jamii za juu na za chini. (J. Gobineau) na hata kuhusu uhusiano wa moja kwa moja kati ya uhusiano wa kitabaka na vigezo vya kianthropolojia vya watu binafsi.

Hivi sasa, hatuwezi kuzungumza tu juu ya upinzani wa mbinu za sayansi ya asili na ya kibinadamu, lakini pia kuhusu muunganisho wao. Katika sayansi ya kijamii, njia za hisabati hutumiwa kikamilifu, ambayo ni sifa ya tabia ya sayansi ya asili: katika (haswa katika uchumi), V ( historia ya kiasi, au cliometrics), (uchambuzi wa kisiasa), philolojia (). Wakati wa kutatua matatizo ya sayansi maalum ya kijamii, mbinu na mbinu zilizochukuliwa kutoka kwa sayansi ya asili hutumiwa sana. Kwa mfano, ili kufafanua tarehe ya matukio ya kihistoria, hasa yale ya mbali kwa wakati, ujuzi kutoka kwa nyanja za astronomy, fizikia, na biolojia hutumiwa. Pia kuna taaluma za kisayansi zinazochanganya mbinu kutoka kwa sayansi ya kijamii, kibinadamu na asili, kwa mfano, jiografia ya kiuchumi.

Kuibuka kwa sayansi ya kijamii

Hapo zamani za kale, sayansi nyingi za kijamii (kijamii na kibinadamu) zilijumuishwa katika falsafa kama njia ya kuunganisha maarifa juu ya mwanadamu na jamii. Kwa kiasi fulani, elimu ya sheria (Roma ya Kale) na historia (Herodotus, Thucydides) zinaweza kuzingatiwa kama taaluma tofauti. Katika Zama za Kati, sayansi ya kijamii ilikuzwa ndani ya mfumo wa theolojia kama maarifa ya kina yasiyogawanyika. Katika falsafa ya zamani na ya kati, dhana ya jamii ilitambuliwa kivitendo na dhana ya serikali.

Kihistoria, aina ya kwanza muhimu zaidi ya nadharia ya kijamii ni mafundisho ya Plato na Aristotle I. Katika Zama za Kati, wanafikra ambao walitoa mchango mkubwa katika maendeleo ya sayansi ya kijamii ni pamoja na: Augustino, Yohane wa Damasko, Thomas Aquinas , Gregory Palamu. Michango muhimu katika maendeleo ya sayansi ya kijamii ilitolewa na takwimu Renaissance(karne za XV-XVI) na Nyakati mpya(karne ya XVII): T. More ("Utopia"), T. Campanella"Mji wa Jua", N. Machiavellian"Mfalme". Katika nyakati za kisasa, mgawanyo wa mwisho wa sayansi ya kijamii kutoka kwa falsafa hufanyika: uchumi (karne ya XVII), sosholojia, sayansi ya kisiasa na saikolojia (karne ya XIX), masomo ya kitamaduni (karne ya XX). Idara za vyuo vikuu na vitivo katika sayansi ya kijamii vinaibuka, majarida maalum yaliyotolewa kwa uchunguzi wa matukio ya kijamii na michakato yanaanza kuchapishwa, na vyama vya wanasayansi wanaohusika katika utafiti katika uwanja wa sayansi ya kijamii vinaundwa.

Miongozo kuu ya mawazo ya kisasa ya kijamii

Katika sayansi ya kijamii kama seti ya sayansi ya kijamii katika karne ya 20. Mbinu mbili zimeibuka: kisayansi-kiteknolojia Na kibinadamu (mpinga mwanasayansi).

Mada kuu ya sayansi ya kisasa ya kijamii ni hatima ya jamii ya kibepari, na somo muhimu zaidi ni baada ya viwanda, "jamii ya watu wengi" na sifa za malezi yake.

Hii inazipa tafiti hizi mtazamo wazi wa siku zijazo na shauku ya uandishi wa habari. Tathmini ya hali na mtazamo wa kihistoria wa jamii ya kisasa inaweza kupingwa kikamilifu: kutoka kwa kutazamia majanga ya ulimwengu hadi kutabiri mustakabali thabiti na mzuri. Kazi ya mtazamo wa ulimwengu Utafiti kama huo ni utaftaji wa lengo mpya la kawaida na njia za kulifanikisha.

Nadharia zilizokuzwa zaidi za kisasa za kijamii ni dhana ya jamii ya baada ya viwanda , kanuni kuu ambazo zimeundwa katika kazi D. Bella(1965). Wazo la jamii ya baada ya viwanda ni maarufu sana katika sayansi ya kisasa ya kijamii, na neno lenyewe linaunganisha idadi ya masomo, waandishi ambao wanatafuta kuamua mwelekeo unaoongoza katika maendeleo ya jamii ya kisasa, kwa kuzingatia mchakato wa uzalishaji. mbalimbali, ikiwa ni pamoja na masuala ya shirika.

Katika historia ya wanadamu jitokeze awamu tatu:

1. kabla ya viwanda(aina ya jamii ya kilimo);

2. viwanda(aina ya kiteknolojia ya jamii);

3. baada ya viwanda(hatua ya kijamii).

Uzalishaji katika jamii ya kabla ya viwanda hutumia malighafi badala ya nishati kama rasilimali kuu, hutoa bidhaa kutoka kwa nyenzo asili badala ya kuzizalisha kwa maana ifaayo, na hutumia nguvu kazi kwa bidii badala ya mtaji. Taasisi muhimu zaidi za kijamii katika jamii ya kabla ya viwanda ni kanisa na jeshi, katika jamii ya viwanda - shirika na kampuni, na katika jamii ya baada ya viwanda - chuo kikuu kama aina ya uzalishaji wa maarifa. Muundo wa kijamii wa jamii ya baada ya viwanda hupoteza tabia yake ya kitabaka iliyotamkwa, mali hukoma kuwa msingi wake, tabaka la ubepari linalazimishwa kutoka kwa uamuzi. wasomi, kuwa na kiwango cha juu cha maarifa na elimu.

Jamii za kilimo, viwanda na baada ya viwanda sio hatua za maendeleo ya kijamii, lakini zinawakilisha aina zilizopo za shirika la uzalishaji na mienendo yake kuu. Awamu ya viwanda huanza Ulaya katika karne ya 19. Jumuiya ya baada ya viwanda haiondoi aina nyingine, lakini inaongeza kipengele kipya kinachohusishwa na matumizi ya habari na ujuzi katika maisha ya umma. Uundaji wa jamii ya baada ya viwanda unahusishwa na kuenea katika miaka ya 70. Karne ya XX teknolojia ya habari, ambayo iliathiri sana uzalishaji, na kwa hivyo, njia ya maisha yenyewe. Katika jamii ya baada ya viwanda (habari), kuna mpito kutoka kwa uzalishaji wa bidhaa hadi uzalishaji wa huduma, darasa jipya la wataalam wa kiufundi wanajitokeza ambao wanakuwa washauri na wataalam.

Rasilimali kuu ya uzalishaji inakuwa habari(katika jamii ya kabla ya viwanda hii ni malighafi, katika jamii ya viwanda ni nishati). Teknolojia zinazohitaji sana sayansi zinachukua nafasi ya zile zinazotumia nguvu kazi kubwa na zinazotumia mtaji. Kulingana na tofauti hii, inawezekana kutambua sifa maalum za kila jamii: jamii ya kabla ya viwanda inategemea mwingiliano na asili, viwanda - juu ya mwingiliano wa jamii na asili iliyobadilishwa, baada ya viwanda - juu ya mwingiliano kati ya watu. Jamii, kwa hivyo, inaonekana kama mfumo unaoendelea, unaoendelea, mienendo kuu ya kuendesha ambayo iko katika nyanja ya uzalishaji. Katika suala hili, kuna ukaribu fulani kati ya nadharia ya baada ya viwanda na Umaksi, ambayo imedhamiriwa na matakwa ya jumla ya kiitikadi ya dhana zote mbili - maadili ya mtazamo wa ulimwengu wa elimu.

Ndani ya mfumo wa dhana ya baada ya viwanda, mgogoro wa jamii ya kisasa ya kibepari inaonekana kama pengo kati ya uchumi wenye mwelekeo wa kimantiki na utamaduni wenye mwelekeo wa kibinadamu. Njia ya kutoka katika mgogoro inapaswa kuwa mpito kutoka kwa utawala wa mashirika ya kibepari hadi mashirika ya utafiti wa kisayansi, kutoka kwa ubepari hadi kwa jamii ya ujuzi.

Kwa kuongezea, mabadiliko mengine mengi ya kiuchumi na kijamii yamepangwa: mabadiliko kutoka kwa uchumi wa bidhaa hadi uchumi wa huduma, jukumu la kuongezeka kwa elimu, mabadiliko katika muundo wa ajira na mwelekeo wa kibinadamu, kuibuka kwa motisha mpya ya shughuli, a. mabadiliko makubwa katika muundo wa kijamii, maendeleo ya kanuni za demokrasia , uundaji wa kanuni mpya za sera, mpito kwa uchumi wa ustawi usio wa soko.

Katika kazi ya mtaalam maarufu wa kisasa wa Amerika O. Toflera"Mshtuko wa baadaye" inabainisha kuwa kasi ya mabadiliko ya kijamii na teknolojia ina athari ya mshtuko kwa watu binafsi na jamii kwa ujumla, na kufanya iwe vigumu kwa mtu kukabiliana na ulimwengu unaobadilika. Sababu ya mgogoro wa sasa ni mpito wa jamii kwa ustaarabu wa "wimbi la tatu". Wimbi la kwanza ni ustaarabu wa kilimo, la pili ni ustaarabu wa viwanda. Jamii ya kisasa inaweza kuishi katika migogoro iliyopo na mivutano ya kimataifa tu chini ya hali ya mpito kwa maadili mapya na aina mpya za ujamaa. Jambo kuu ni mapinduzi katika fikra. Mabadiliko ya kijamii husababishwa, kwanza kabisa, na mabadiliko ya teknolojia, ambayo huamua aina ya jamii na aina ya utamaduni, na ushawishi huu hutokea katika mawimbi. Wimbi la tatu la kiteknolojia (linalohusishwa na ukuaji wa teknolojia ya habari na mabadiliko ya kimsingi katika mawasiliano) hubadilisha sana njia ya maisha, aina ya familia, asili ya kazi, upendo, mawasiliano, aina ya uchumi, siasa na fahamu. .

Tabia kuu za teknolojia ya viwanda, kulingana na aina ya zamani ya teknolojia na mgawanyiko wa kazi, ni centralization, gigantism na sare (molekuli), ikifuatana na ukandamizaji, squalor, umaskini na majanga ya mazingira. Kushinda maovu ya viwanda kunawezekana katika siku zijazo, jamii ya baada ya viwanda, kanuni kuu ambazo zitakuwa uadilifu na umoja.

Dhana kama vile "ajira", "mahali pa kazi", "ukosefu wa ajira" zinafikiriwa upya, mashirika yasiyo ya faida katika uwanja wa maendeleo ya kibinadamu yanaenea, maagizo ya soko yanaachwa, na maadili finyu ya utumishi ambayo yalisababisha majanga ya kibinadamu na mazingira yanaachwa.

Kwa hivyo, sayansi, ambayo imekuwa msingi wa uzalishaji, imekabidhiwa dhamira ya kubadilisha jamii na kuleta uhusiano wa kijamii wa kibinadamu.

Wazo la jamii ya baada ya viwanda limekosolewa kutoka kwa maoni tofauti, na lawama kuu ilikuwa kwamba dhana hii sio chochote zaidi ya kuomba msamaha kwa ubepari.

Njia mbadala inapendekezwa katika dhana za kibinafsi za jamii , ambamo teknolojia za kisasa (“machinization”, “computerization”, “roboticization”) zinatathminiwa kama njia ya kuimarisha kujitenga kwa binadamu kutoka ya asili yake. Hivyo, kupambana na sayansi na kupambana na ufundi E. Fromm inamruhusu kuona migongano ya kina ya jamii ya baada ya viwanda ambayo inatishia kujitambua kwa mtu binafsi. Maadili ya watumiaji wa jamii ya kisasa ndio sababu ya kudhoofisha utu na utu wa mahusiano ya kijamii.

Msingi wa mabadiliko ya kijamii haipaswi kuwa ya kiteknolojia, lakini mapinduzi ya kibinafsi, mapinduzi katika mahusiano ya kibinadamu, ambayo kiini chake kitakuwa urekebishaji wa thamani kubwa.

Mwelekeo wa thamani kuelekea kumiliki (“kuwa na”) lazima ubadilishwe na mwelekeo wa mtazamo wa ulimwengu kuelekea kuwa (“kuwa”). Wito wa kweli wa mtu na thamani yake kuu ni upendo . Tu katika upendo ni mtazamo kuelekea kufikiwa, muundo wa tabia ya mtu hubadilika, na tatizo la kuwepo kwa mwanadamu linatatuliwa. Kwa upendo, heshima ya mtu kwa maisha huongezeka, hisia ya kushikamana na ulimwengu, umoja na kuwepo huonyeshwa kwa ukali, na kujitenga kwa mtu kutoka kwa asili, jamii, mtu mwingine, na yeye mwenyewe hushindwa. Kwa hivyo, mabadiliko yanafanywa kutoka ubinafsi hadi ubinafsi, kutoka kwa ubabe hadi ubinadamu wa kweli katika uhusiano wa kibinadamu, na mwelekeo wa kibinafsi hadi kuwa unaonekana kama dhamana ya juu zaidi ya mwanadamu. Kwa msingi wa ukosoaji wa jamii ya kisasa ya kibepari, mradi wa ustaarabu mpya unajengwa.

Lengo na kazi ya kuwepo binafsi ni kujenga ustaarabu wa kibinafsi (wa jumuiya), jamii ambapo desturi na mitindo ya maisha, miundo ya kijamii na taasisi zingekidhi mahitaji ya mawasiliano ya kibinafsi.

Ni lazima iweke kanuni za uhuru na ubunifu, maelewano (huku tukidumisha tofauti) na wajibu . Msingi wa kiuchumi wa jamii kama hiyo ni uchumi wa zawadi. Utopia ya kijamii ya kibinafsi inapingana na dhana za "jamii ya wingi", "jamii ya watumiaji", "jamii ya kisheria", ambayo msingi wake ni aina mbalimbali za vurugu na kulazimishwa.

Usomaji unaopendekezwa

1. Adorno T. Kuelekea mantiki ya sayansi ya kijamii

2. Popper K.R. Mantiki ya Sayansi ya Jamii

3. Schutz A. Mbinu ya sayansi ya kijamii