Parsons na wazo lake la mfumo wa kisiasa. T

Sayansi ya siasa/ 3. Nadharia ya mifumo ya kisiasa

Medvedeva A.V., Rybakov V.V.

Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Uchumi na Biashara cha Donetsk kilichopewa jina la Mikhail Tugan-Baranovsky

Nadharia za mifumo ya kisiasa na D. Easton na T. Parsons

Nadharia ya mifumo ya kisiasa iliundwa katika miaka ya 50. katika karne ya ishirini, hasa kwa juhudi za wanasayansi wa kisiasa wa Marekani D. Easton, T. Parsons, G. Almond, R. Dahl, K. Deutsch na wengine.Mwanasayansi wa kwanza wa siasa kuelezea maisha ya kisiasa kwa mtazamo wa kimfumo alikuwa Mmarekani. mwanasayansi David Easton. Katika kazi zake "Mfumo wa Kisiasa" (1953), "Kikomo cha Uchambuzi wa Kisiasa" (1965), "Uchambuzi wa Kimfumo wa Maisha ya Kisiasa" (1965), aliweka misingi ya nadharia ya mfumo wa kisiasa. Aliwasilisha mfumo wa kisiasa kama kiumbe kinachoendelea, kinachojisimamia, kinachojibu kwa urahisi misukumo ya nje na inayojumuisha tata nzima ya vipengele na mifumo ndogo. Kusudi lake kuu, kulingana na D. Easton, ni usambazaji halali wa maadili katika jamii.

Katika safu nzima ya kazi, D. Easton anajaribu kujenga nadharia ya jumla kulingana na utafiti wa uhusiano wa "moja kwa moja" na "maoni" kati ya mfumo wa kisiasa wenyewe na mazingira yake ya nje, kwa maana fulani, kukopa kanuni za cybernetic za "sanduku nyeusi" na "maoni", na kwa kutumia Hivyo, katika mwendo wa dhana, mbinu za mifumo na vipengele vya nadharia ya jumla ya mifumo. Ili kujenga mfano wa kinadharia, Easton hutumia makundi manne ya msingi: 1) "mfumo wa kisiasa"; 2) "mazingira"; 3) "majibu" ya mfumo kwa ushawishi wa mazingira; 4) "maoni", au athari za mfumo kwenye mazingira. Kwa mujibu wa mtindo huu, utaratibu wa utendaji kazi wa mfumo wa kisiasa unajumuisha awamu nne. Kwanza, hii ni "pembejeo", athari ya mazingira ya nje (ya kijamii na yasiyo ya kijamii, asili) kwenye mfumo wa kisiasa kwa namna ya mahitaji na msaada. Pili, "uongofu" (au mabadiliko) ya madai ya kijamii kuwa utayarishaji wa masuluhisho mbadala ambayo yanajumuisha jibu mahususi la serikali. Tatu, hii ni "kutoka", kufanya maamuzi na utekelezaji wao kwa njia ya vitendo. Na hatimaye, nne, utendaji wa serikali huathiri mazingira ya nje kupitia "kitanzi cha maoni." Mfumo wa kisiasa ni "mfumo wazi" unaopokea misukumo ya mara kwa mara kutoka kwa mazingira. Lengo lake kuu ni kuishi na kudumisha utulivu wa mfumo kupitia kukabiliana na marekebisho ya mazingira. Utaratibu huu unategemea kanuni ya "usawa wa homeostatic", kulingana na ambayo mfumo wa kisiasa, ili kudumisha utulivu wa ndani, lazima ujibu mara kwa mara kwa usawa katika usawa wake na mazingira ya nje.

Hasara za mtindo wa Easton wa mfumo wa kisiasa ni:

· utegemezi kupita kiasi juu ya "msaada wa mahitaji" ya idadi ya watu na kupuuza uhuru wake;

· uhafidhina fulani, unaolenga kudumisha uthabiti na kutobadilika kwa mfumo;

· Uzingatiaji usiotosha wa vipengele vya kisaikolojia na kibinafsi vya mwingiliano wa kisiasa.

Kusoma jamii, mwanasosholojia wa Amerika Talcott Parsons (1902 - 1979) aligundua mifumo kama hiyo huru kama ya kiroho, kiuchumi na kisiasa, inayotofautiana katika kazi zao.

Mfumo wa kiuchumi hutumika kurekebisha jamii kwa mazingira; mfumo wa kiroho unaunga mkono njia zilizowekwa za maisha, kuelimisha, kukuza ufahamu wa kijamii, kutatua migogoro; mfumo wa kisiasa unahakikisha kuunganishwa kwa jamii, ufanisi wa shughuli za kawaida na utekelezaji wa malengo ya kawaida.

Mfano kwa waundaji wa nadharia hiyo ilikuwa dhana ya "mfumo wa kijamii" na T. Parsons, ambaye alizingatia mifumo ya hatua za binadamu katika ngazi yoyote kwa suala la mifumo ndogo ya kazi maalum katika kutatua matatizo yao maalum. Kwa hivyo, katika kiwango cha mfumo wa kijamii, kazi ya urekebishaji hutolewa na mfumo mdogo wa kiuchumi, kazi ya ujumuishaji hutolewa na taasisi za kisheria na mila, kazi ya uzazi wa muundo, ambayo, kulingana na Parsons, hufanya "anatomy" ya jamii - mfumo wa imani, maadili na taasisi za ujamaa (familia, mfumo wa elimu, n.k.) .d.), kazi ya kufikia lengo - mfumo mdogo wa kisiasa. Kila moja ya mfumo mdogo wa jamii, kuwa na mali ya uwazi, inategemea matokeo ya shughuli za wengine. Wakati huo huo, ubadilishanaji wa pande zote katika mifumo ngumu hufanywa sio moja kwa moja, lakini kwa msaada wa "wapatanishi wa ishara", ambao katika kiwango cha mfumo wa kijamii ni: pesa, ushawishi, ahadi za dhamana na nguvu. Nguvu, kwanza kabisa, ni "mpatanishi wa jumla" katika mfumo mdogo wa kisiasa, wakati pesa ni "mpatanishi wa jumla" wa mchakato wa kiuchumi, nk.

Mbali na udhihirisho uliotajwa hapo juu wa asili ya vitendo na jukumu la huduma ya nadharia ya mfumo wa kisiasa katika sayansi ya kisiasa, kuna aina zingine za usemi wake. Zote zinaonyesha, licha ya tofauti zao, sio tu ya kitaaluma, bali pia umuhimu wa kisiasa, wa vitendo, unaotumika wa mada inayozingatiwa.

Fasihi:

1. Andreev S. Mifumo ya kisiasa na shirika la kisiasa la jamii. // Sayansi ya kijamii na kisiasa. 1992. Nambari 1.

2. Soloviev A.I. Sayansi ya Siasa: Nadharia ya Siasa, Teknolojia ya Siasa: Kitabu cha maandishi kwa wanafunzi wa vyuo vikuu. -M., 2007.

3. Seleznev L.I. Mifumo ya kisiasa ya wakati wetu: Uchambuzi wa kulinganisha. - St. Petersburg, 1995.

Wazo la kisasa la "mfumo wa kisiasa" lilianza kuchukua sura kubwa katika sayansi ya kisiasa ya Magharibi katika miaka ya 50 na 60. karne iliyopita, na katika nchi yetu - tangu miaka ya 1970. Ukuzaji wa dhana ya jumla ya "mfumo wa kisiasa" uliathiriwa sana na:

• kuelewa utata na multidimensionality ya mahusiano ya nguvu;
• ufahamu wa uhusiano wa ndani wa miundo na taratibu;
• kutowezekana kwa shida ya nguvu kwa miundo ya serikali.

Je, kuna thamani gani ya kuanzisha dhana ya "mfumo wa kisiasa" katika mzunguko wa kisayansi? Kwanza, katika kuiga nguvu kama mfumo mgumu wa kijamii. Pili, wafuasi wa uchambuzi wa kimfumo wa nguvu waliweka msingi wa maono ya mienendo ya mara kwa mara ya nguvu na jamii, uwezo wao wa kushawishi. Tatu, kwa kuanzishwa kwa neno "mfumo wa kisiasa" katika matumizi ya kisayansi, mtazamo chanya wa mamlaka ulitengenezwa. Msisitizo sio juu ya nini kiini cha nguvu ni, lakini ni nini kazi zake maalum na jinsi inavyozitekeleza. Uelewa wa kisasa wa mfumo wa kisiasa unahusishwa na ukuzaji wa maswala ya nguvu kulingana na njia za kimuundo-kitendaji, habari-mawasiliano na kimfumo.

Dhana ya "mfumo" ilitumiwa na T. Parsons katika utafiti wa jamii. Kiini cha nadharia yake ni kwamba jamii ni mfumo tata ulio wazi ambapo mifumo midogo minne inaingiliana: kiuchumi, kisiasa, kijamii na kiroho, ambayo iko katika uhusiano wa kutegemeana na kubadilishana. Kila moja ya mifumo hii ndogo hufanya kazi fulani na hujibu mahitaji yanayotoka ndani au kutoka nje. Kwa pamoja wanahakikisha utendakazi wa jamii kwa vitendo. Mfumo mdogo wa kiuchumi una jukumu la kutambua mahitaji ya watu kwa bidhaa za watumiaji (kazi ya kukabiliana). Kazi ya mfumo mdogo wa kisiasa ni kuamua maslahi na malengo ya pamoja na kukusanya rasilimali ili kuyafanikisha. Mfumo mdogo wa kijamii unahakikisha utunzaji wa njia iliyoanzishwa ya maisha, upitishaji wa kanuni, sheria na maadili, ambayo huwa mambo muhimu katika kuhamasisha tabia ya mtu binafsi (kazi ya utulivu na kujilinda). Mfumo mdogo wa kiroho hubeba muunganiko wa jamii, huweka na kudumisha vifungo vya mshikamano kati ya vipengele vyake. Umuhimu wa nadharia ya T. Parsons upo katika ukweli kwamba aliweka misingi ya mbinu za kimfumo na kiutendaji za masomo ya siasa.

Katika sayansi ya kisiasa, mifano kadhaa ya utendaji wa mfumo wa kisiasa imetengenezwa. Hebu fikiria mifano ya wanasayansi wa Marekani D. Easton, G. Almond, K. Deutsch.

Mwanzilishi wa mbinu ya mifumo katika sayansi ya siasa inachukuliwa kuwa D. Easton (aliyezaliwa 1917). Katika kazi zake "Mfumo wa Kisiasa" (1953), "Uchambuzi wa Mfumo wa Maisha ya Kisiasa" (1965), "Uchambuzi wa Muundo wa Kisiasa" (1990) na zingine, anaendeleza nadharia ya mfumo wa kisiasa. Kwake, siasa ni nyanja inayojitegemea, lakini inayojumuisha mambo yanayohusiana. Kwa upande mmoja, siasa ni sehemu ya jamii pana zaidi. Katika nafasi hii, ni lazima ijibu kimsingi misukumo ya nje inayoingia kwenye mfumo na kuzuia migogoro inayojitokeza na mivutano kati ya wanajamii. Kwa upande mwingine, inashiriki katika usambazaji wa rasilimali za nyenzo na kiroho na kutia moyo kukubali usambazaji huu wa maadili na faida kati ya watu binafsi na vikundi. Muhimu ni uwezo na uwezekano wa mfumo wa kisiasa kujirekebisha na kubadilisha mazingira.

Mfumo wa kisiasa ni kiumbe kinachoendelea na kujidhibiti kupitia mawasiliano na mazingira ya nje. Kwa kutumia vipengele vya nadharia ya mifumo ya jumla, D. Easton anajaribu kujenga nadharia kamilifu kulingana na utafiti wa miunganisho ya "moja kwa moja" na "kinyume" kati ya mfumo wa kisiasa na mazingira yake ya nje na ya ndani na kuwasilisha mfumo wa kisiasa kama utaratibu wa kubadilisha kijamii. misukumo inayotoka kwa jamii (mahitaji au msaada) katika maamuzi na vitendo vya kisiasa. D. Easton anauita mfumo wa kisiasa "mashine ya kushughulikia maamuzi." Kujenga mfano wao wa kinadharia, makundi manne ya msingi hutumiwa: "mfumo wa kisiasa", "mazingira", "majibu" ya mfumo kwa ushawishi wa mazingira, "maoni" au athari za mfumo kwenye mazingira (Mchoro 6.1). )

Mchele. 6.1.

D. Easton aliweka mbele suala la kujilinda, kudumisha uthabiti wa mfumo wa kisiasa katika mazingira yanayobadilika kila mara. Kubadilishana na kuingiliana kwa mfumo wa kisiasa na mazingira hufanyika kulingana na kanuni ya "pembejeo" - "pato". Alitofautisha kati ya aina mbili za pembejeo: mahitaji na msaada.

Mahitaji yanaweza kuhusisha usambazaji wa bidhaa na huduma za nyenzo (mshahara, huduma ya afya, elimu, nk); udhibiti wa tabia ya watendaji katika mchakato wa kisiasa (usalama, ulinzi, nk); mawasiliano katika habari (upatikanaji bure sawa wa habari, maonyesho ya nguvu ya kisiasa, nk). Lakini hii haimaanishi kwamba mfumo wa kisiasa lazima utimize matakwa yote yanayoshughulikiwa, hasa kwa vile hili haliwezekani kiutendaji. Mfumo wa kisiasa unaweza kufanya kazi kwa uhuru wakati wa kufanya maamuzi.

D. Easton inachukulia usaidizi kuwa jumla kuu ya vigeu vinavyounganisha mfumo na mazingira. Usaidizi unaonyeshwa kwa nyenzo (kodi, michango, nk) na zisizoonekana (kufuata sheria, kushiriki katika kupiga kura, heshima kwa mamlaka, utendaji wa wajibu wa kijeshi, nk) fomu. D. Easton pia hubainisha vitu vitatu vya kuungwa mkono: jamii ya kisiasa (kundi la watu waliounganishwa katika muundo mmoja kutokana na mgawanyiko wa shughuli katika siasa); utawala wa kisiasa (ambao anachukulia maadili, kanuni na miundo ya nguvu kuwa sehemu kuu); serikali (hapa anajumuisha watu wanaoshiriki katika masuala ya mfumo wa kisiasa na kutambuliwa na wananchi wengi kuwa wanawajibika kwa shughuli zao).

Bila kujali asili yao, madai na msaada huwa sehemu ya mfumo wa kisiasa na lazima izingatiwe katika utendakazi wa mamlaka. Mahitaji yanaelekea kudhoofisha mfumo wa kisiasa. Msaada husababisha kuimarika kwa mfumo wa kisiasa.

Matokeo ya habari huonyesha njia ambazo mfumo humenyuka kwa mazingira na kwa njia isiyo ya moja kwa moja yenyewe. Misukumo "inayotoka" hufanywa kwa njia ya maamuzi na vitendo vya kisiasa (uundaji wa sheria na kanuni, usambazaji wa maadili na huduma, udhibiti wa tabia na mwingiliano katika jamii, nk). Kulingana na D. Easton, wao huamuliwa na kiini hasa na asili ya mamlaka ya kisiasa na ndiyo madhumuni makuu ya mfumo wa kisiasa. Ikiwa maamuzi na vitendo vinakidhi matarajio na matakwa ya sekta nyingi za jamii, basi kuungwa mkono kwa mfumo wa kisiasa huongezeka. Maamuzi na vitendo ni vigumu sana kupata uelewa na usaidizi wakati mamlaka hazijali mahitaji ya wanajamii na kuzingatia tu madai na mawazo yao wenyewe. Maamuzi hayo ya kisiasa yanaweza kuwa na matokeo mabaya, ambayo yanaweza kusababisha mgogoro katika mfumo wa kisiasa.

D. Easton anaamini kwamba njia kuu ambazo mtu anaweza kukabiliana na mvutano katika mfumo wa kisiasa ni kukabiliana na hali, kujilinda, kurekebisha juhudi, mabadiliko ya malengo, nk. Na hii inawezekana tu kutokana na uwezo wa mamlaka kujibu. kwa "maoni" misukumo inayoingia kwenye mfumo. Maoni ni mojawapo ya njia za kuondoa hali ya mgogoro au kabla ya mgogoro.

Mfumo wa kisiasa unaweza kuathiriwa na ushawishi mwingi kutoka kwa mazingira. Athari hizi huja kwa nguvu na mwelekeo tofauti. Ikiwa misukumo ni dhaifu, basi mfumo wa kisiasa hauna habari za kutosha kufanya maamuzi. Wakati mwingine athari inaweza kuwa na nguvu, lakini ya upande mmoja, na kisha miundo ya nguvu hufanya maamuzi kwa maslahi ya tabaka fulani au vikundi, ambayo inaweza kusababisha kudhoofisha mfumo wa kisiasa. Maamuzi potofu pia hayaepukiki kwa sababu ya kujaa kwa mfumo na habari inayotoka kwa msukumo mkali kutoka kwa mazingira ya nje.

Kwa hivyo, mfumo wa kisiasa, kulingana na mfano wa D. Easton, ni mfumo unaobadilika kila wakati, unaofanya kazi, wenye nguvu, unaoelekezwa kutoka kwa pembejeo hadi pato na kufungwa na maoni ya utulivu.

Toleo tofauti la uchambuzi wa mfumo wa kisiasa lilipendekezwa na G. Almond katika kazi zake "Siasa za Mikoa inayoendelea" (1966), "Siasa Linganishi: Dhana ya Maendeleo" (1968), "Siasa Linganishi Leo" (1988). ) Wakati wa kusoma njia za kuhifadhi na kudhibiti mfumo wa kisiasa, yeye sio tu kwamba anakamilisha na kukuza maoni ya D. Easton, lakini pia hutumia njia ya kimuundo na anazingatia mfumo wa kisiasa kama seti ya majukumu na kazi zinazoingiliana za miundo yote ambayo kuunda (wabunge, watendaji, matawi ya serikali, urasimu, vyama vya siasa, vikundi vya shinikizo). G. Almond haizingatii vipengele vya kimuundo vya mfumo wa kisiasa, lakini miunganisho ya mfumo wa kisiasa na mazingira. Msingi katika dhana yake ni dhana ya jukumu (badala ya shirika, taasisi, kikundi). Yaliyomo katika mwingiliano rasmi na usio rasmi ambao huendeleza utamaduni wa kisiasa wa jamii, ambayo mwandishi aliona kuwa maamuzi kwa maendeleo ya tata nzima ya mahusiano ya nguvu, inategemea jukumu.

Kwa mtazamo wa G. Almond, mfumo wa kisiasa ni mfumo wa mwingiliano kati ya aina mbalimbali za tabia ya kisiasa ya miundo ya serikali na isiyo ya serikali, katika uchambuzi ambao ngazi mbili zinajulikana - taasisi (taasisi za kisiasa) na mwelekeo, ikiwa ni pamoja na viwango viwili: habari-mawasiliano na kanuni-udhibiti (seti ya kanuni za maadili, kisheria na kisiasa). Mfano wa G. Almond unazingatia masuala ya kisaikolojia, ya kibinafsi ya mwingiliano wa kisiasa, msukumo unaokuja sio tu kutoka kwa nje, kutoka kwa watu, bali pia kutoka kwa wasomi wa kutawala. Kwa maoni yake, wakati wa kusoma mfumo wa kisiasa, ni muhimu kuzingatia ukweli kwamba kila mfumo una muundo wake, lakini mifumo yote hufanya kazi sawa.

G. Almond, kwa mfano wake wa mfumo wa kisiasa, hubainisha viwango vitatu vya makundi ya kazi, kuwaunganisha na shughuli za vipengele vya kimuundo vya mtu binafsi (taasisi, vikundi, watu binafsi). Ngazi ya kwanza - "kiwango cha mchakato", au "kiwango cha kuingia" - inahusishwa na athari za mazingira kwenye mfumo wa kisiasa. Hii inaweza kuonyeshwa katika utekelezaji wa kazi (Mchoro 6.2) unaotekelezwa kupitia taasisi za mfumo wa kisiasa. Kwa msaada wa kazi hizi, madai ya wananchi huundwa na kusambazwa kulingana na kiwango cha umuhimu na umakini. Utendaji kazi mzuri wa utaratibu wa kujumlisha husaidia kupunguza kiwango cha mahitaji kwenye mfumo wa kisiasa na kuongeza uungwaji mkono.

Mchele. 6.2.

Ngazi ya pili inajumuisha kazi za mfumo, wakati wa utekelezaji ambao mchakato wa kukabiliana na jamii kwa mfumo wa kisiasa hutokea na kiwango cha utulivu wa mfumo wa kisiasa yenyewe imedhamiriwa. Kazi ya mawasiliano ya kisiasa inachukua nafasi maalum, kwani inahakikisha usambazaji na uhamishaji wa habari kati ya mambo ya mfumo wa kisiasa na kati ya mfumo wa kisiasa na mazingira.

Kazi za pato la habari au kazi za ubadilishaji zinajumuisha uanzishwaji wa sheria (shughuli za kisheria), matumizi ya sheria (shughuli za serikali), urasimishaji wa sheria (kuwapa fomu ya kisheria), matokeo ya moja kwa moja ya habari (vitendo). shughuli za Serikali katika kutekeleza sera ya ndani na nje ya nchi).

Zaidi ya hayo, kupitia maoni, unaweza kuangalia utulivu wa mfumo wa kisiasa, kwa kuwa matokeo ya shughuli za usimamizi na udhibiti wa rasilimali za umma lazima kwa namna fulani kubadilisha mazingira ya kijamii, ambayo hatimaye inaweza kuimarisha au kudhoofisha utulivu na ufanisi wake.

Katika mfano wa G. Almond, mfumo wa kisiasa unaonekana kama seti ya nafasi za kisiasa na njia za kukabiliana na hali fulani za kisiasa, kwa kuzingatia wingi wa maslahi. Jambo muhimu zaidi ni uwezo wa mfumo wa kuendeleza imani maarufu, maoni na hata hadithi, kuunda alama na itikadi, kuziendesha ili kudumisha na kuimarisha uhalali muhimu kwa utekelezaji mzuri wa kazi. Kipengele muhimu cha mfumo wa kisiasa ni multifunctionality na mchanganyiko katika maana ya kitamaduni.

Ili kutekeleza kazi au majukumu, mfumo wa kisiasa lazima uwe na uwezo wa kutosha, ambao unaweza kugawanywa katika aina zifuatazo: uchimbaji, udhibiti, usambazaji, muhimu na ishara.

Uwezo wa uziduaji wa mfumo wa kisiasa ni uwezo wake wa kuchota rasilimali asilia na za kibinadamu, kiakili na kimaumbile kutoka kwa jamii: kuwashirikisha watu katika siasa kama wapiga kura, watumishi wa umma na wanaharakati; ushuru; michango na taratibu zingine za kujaza bajeti ya taasisi za mfumo wa kisiasa.

Uwezo wa udhibiti ni uwezo wa kusimamia, kudhibiti, kuratibu tabia za watu binafsi na vikundi, kuhakikisha utawala bora wa kisiasa na mwingiliano na asasi za kiraia. Inatekelezwa kupitia sheria, kanuni, amri, kuweka viwango vya riba kwa mikopo na kodi, kuchakata maoni ya umma, n.k. Kadiri fursa ya uchimbaji inavyofanyika kwa ufanisi na pana, ndivyo utegemezi wa mfumo wa kisiasa kwa vyama vya kiraia unavyozidi kuimarika. upana wa wigo wa uwezo wake wa udhibiti.

Fursa ya usambazaji ni uwezekano wa kuibuka kwa serikali ya kijamii ambayo inagawanya tena utajiri wa kitaifa na kuunda udhibiti mpana wa umma juu ya usambazaji wa bidhaa na rasilimali.

Fursa muhimu ni uwezo wa mfumo wa kisiasa kujibu vya kutosha kwa mabadiliko ya hali ya nje na hali ya ndani, kuzoea haraka kwao, ambayo hufanya mfumo kuwa thabiti na wenye uwezo wa kujiendeleza.

Uwezo wa kuashiria ni uwezo wa kukata rufaa kwa idadi ya watu na itikadi maarufu, kuunda alama na mitazamo muhimu ya kufikiria. Kiwango cha ujumuishaji wa jamii, na kwa hivyo utekelezaji wa kazi zingine zote za mfumo wa kisiasa hutegemea hii.

Kwa hivyo, kupitia utaalam na mgawanyiko wa majukumu na kazi za kisiasa, utulivu unahakikishwa sio tu kwa mfumo wa kisiasa wenyewe, bali pia wa jamii nzima, uwezo wake wa kuzoea hali zilizobadilika.

Mwanasayansi wa siasa wa Marekani alipendekeza mbinu tofauti kabisa ya kusoma mfumo wa kisiasa. K. Deutsch (1912-1992), ikitengeneza modeli yake ya habari-cybernetic (au habari-mawasiliano). Katika kazi yake "Mishipa ya Kudhibiti: Mitindo ya Mawasiliano ya Kisiasa na Udhibiti" (1963), alichunguza mfumo wa kisiasa kama mtandao tata wa mtiririko wa habari na miunganisho ya mawasiliano, iliyojengwa juu ya kanuni ya maoni. Malengo ya mfumo wa kisiasa ni kuhakikisha maendeleo ya mara kwa mara na uwiano kati ya maslahi ya makundi yote ya kisiasa. Ufanisi wa utendaji wa mfumo wa kisiasa unategemea wingi na ubora wa habari zinazoingia, kiwango cha mawakala fulani wa kisiasa, kazi zinazotatuliwa, sifa za mchakato wa usindikaji, uwasilishaji na uhifadhi wa msururu wa ujumbe na mambo mengine. , pamoja na hali ya mitandao yake ya mawasiliano.

Mfumo wa kisiasa kama mtandao wa mawasiliano ni pamoja na vizuizi vinne, vilivyowekwa kwa mpangilio vinavyohusiana na awamu mbalimbali za mtiririko wa habari na mawasiliano ambao huunda mchakato mmoja wa habari na mawasiliano wa kusimamia jamii: kupokea habari, kutathmini na kuchagua habari, kufanya maamuzi, utekelezaji wa maamuzi. na maoni (Mchoro 6.3).

Mchele. 6.3.

Katika hatua ya kwanza, block ya data ya habari huundwa, iliyokusanywa kwa msingi wa utumiaji wa habari kutoka kwa vyanzo anuwai: wazi na imefungwa, rasmi na isiyo rasmi, serikali na umma. Mfumo wa kisiasa hupokea habari kupitia kinachojulikana kama vipokezi (vya nje na vya ndani kisiasa). Hizi ni huduma za habari, vituo vya kuunda na kubadilisha maoni ya umma, nk. Wakati huo huo, mfumo wa kisiasa lazima upokee taarifa za nje na za ndani. Maelezo haya wakati mwingine hayafungamani kikamilifu na uundaji unaofuata wa malengo ya sera ya umma. Katika kizuizi hiki, uteuzi, utaratibu na uchambuzi wa msingi wa data zinazoingia za habari na uwekaji msimbo wao hufanyika.

Katika hatua ya pili, usindikaji zaidi, tathmini na usindikaji wa habari iliyochaguliwa tayari ambayo imeingia kwenye kizuizi cha "kumbukumbu na maadili" hutokea. Hapa kuna uunganisho wa habari iliyopokelewa na maadili kuu, kanuni na ubaguzi, na hali ya sasa, upendeleo wa duru zinazotawala, na kulinganisha na data zilizopo. K. Deutsch alikuwa mmoja wa wa kwanza kuzingatia kizuizi cha "kumbukumbu na maadili" katika mfano wa mfumo wa kisiasa, ambapo matokeo ya usindikaji wa habari hupitia mabadiliko ya ziada, baada ya hapo huingia kwenye kituo cha maamuzi.

Katika kizuizi cha tatu, maamuzi sahihi yanafanywa ili kudhibiti hali ya sasa ya mfumo. Serikali hufanya uamuzi baada ya kupokea tathmini ya mwisho ya kiwango cha kufuata hali ya sasa ya kisiasa na vipaumbele vikuu, kazi na malengo ya mfumo wa kisiasa. K. Deutsch inaona serikali kama somo la usimamizi wa umma ambalo huhamasisha mfumo wa kisiasa kwa kudhibiti mtiririko wa habari na mwingiliano wa mawasiliano kati ya mfumo na mazingira, na vile vile vizuizi vya kibinafsi ndani ya mfumo wenyewe.

Katika hatua ya nne, watekelezaji (watendaji) hutekeleza maamuzi yaliyotolewa na serikali. "Waathiriwa" sio tu kutekeleza maamuzi yaliyofanywa, lakini pia kuwajulisha mfumo kuhusu matokeo ya utekelezaji wa maamuzi na kuhusu hali ya mfumo yenyewe, i.e. Taarifa mpya hutolewa kwa pembejeo ya mfumo - ishara ya "maoni". Kwa hivyo, habari mpya kupitia utaratibu wa "maoni" huingia tena kwenye "pembejeo" na huleta mfumo mzima kwenye hatua mpya ya kufanya kazi. Maoni yana jukumu la kuleta utulivu katika mfumo.

Kulingana na K. Deutsch, kwa kutumia mfano uliopendekezwa wa habari na mawasiliano, inawezekana kutathmini kwa uaminifu ukweli wa mifumo ya kisiasa, kwani inategemea sana ubora wa anuwai ya mawasiliano: uhamishaji wa habari kutoka kwa wasimamizi kwenda kwa vitu vilivyosimamiwa na. nyuma, kati ya vitalu vya mfumo wa kisiasa na mazingira. K. Deutsch inabainisha aina tatu kuu za mawasiliano: mawasiliano ya kibinafsi, yasiyo rasmi; mawasiliano kupitia mashirika; mawasiliano kupitia vyombo vya habari.

Ubora na kasi ya mawasiliano huathiriwa na aina ya mfumo wa kisiasa. Katika utawala wa kidemokrasia, uzalishaji, usambazaji na utumiaji wa habari haukutani na vizuizi bandia kwa njia ya udhibiti, vizuizi vya uhuru wa kusema, mikutano, shughuli za vyama na mashirika ya umma, n.k. Katika mfumo wa kisiasa wa kimabavu, kasi. ya uhamishaji wa taarifa kutoka kambi hadi kambi na kiwango cha uelewa wa wananchi kuhusu mifumo ya maamuzi ya kisiasa ni ya chini sana kutokana na ufuatiliaji na udhibiti wa mara kwa mara na vikwazo vingine.

Kuchambua mafanikio ya utendaji wa mfumo wa kisiasa katika mchakato wa kusimamia jamii, K. Deutsch ilipata mifumo ifuatayo: uwezekano wa mafanikio ni kinyume na mzigo wa habari na kuchelewa kwa majibu ya mfumo; inategemea ukubwa wa ongezeko katika kukabiliana na mabadiliko; inategemea uwezo wa miundo ya nguvu kuona siku zijazo na kuchukua hatua zinazohitajika katika tukio la vitisho vya kufikia lengo.

Dhana ya mfumo wa kisiasa, iliyoanzishwa na D. Easton, G. Almond, K. Deutsch, ilipanua uwezo wa nadharia ya sayansi ya siasa katika kusoma tatizo la mwingiliano kati ya muundo wa kijamii na taasisi za kisiasa, mazingira ya kijamii na vituo vya kufanya maamuzi. Dhana hizi zilirekebisha mikabala ya kimfumo, kimawasiliano na kiutendaji-kimuundo kwa uchanganuzi wa maisha ya kisiasa na kutoa tabia dhabiti kwa uchunguzi wa jumla wa taasisi za serikali na mwingiliano wao wa vitendo na jamii.

Kuna matoleo mengine ya nadharia ya mfumo wa kisiasa. Simama, kwa mfano, ni nadharia ya mfumo wa kisiasa wa D. Truman, kwa kuzingatia machapisho ya nadharia ya "makundi ya shinikizo", nadharia ya G. Powell na M. Kaplan, ambayo ni jaribio la kuhamisha kuu kuu. masharti ya dhana ya D. Easton kutoka nyanja ya maisha ya kisiasa ya ndani ya nchi fulani hadi nyanja ya mahusiano ya nje. Kuna nadharia ya mfumo wa utendaji wa kisiasa, uliojengwa juu ya machapisho ya kimsingi ya mfumo wa kijamii wa T. Parsons, nadharia ya mfumo wa kisiasa kama muundo maalum, amilifu, n.k.

C. Endrein aliendeleza kile kinachoitwa mwelekeo wa kitamaduni wa kuelewa siasa. Aliweka msingi wa siasa juu ya sifa za kitamaduni zinazoamua tabia ya watu na utendaji wa taasisi za mfumo wa kisiasa. Muundo wa mfumo wa kisiasa unawakilishwa na sehemu tatu - maadili ya kitamaduni, miundo ya nguvu na tabia ya raia. Aina ya mfumo wa kisiasa imedhamiriwa na kiwango cha maendeleo ya utamaduni wa kisiasa. Ni maadili ya kitamaduni ambayo huchukua jukumu muhimu katika maendeleo ya jamii.

Mfumo wa kisiasa, unaofanya kazi katika hali ya mabadiliko ya mara kwa mara katika usawa wa nguvu na maslahi, hutatua tatizo la kuhakikisha mienendo ya kijamii ndani ya mfumo wa uendelevu na uhalali, kudumisha utulivu na utulivu wa kisiasa.

• Easton D . A. Mfumo wa Uchambuzi wa Kisiasa. N.Y., 1965. P. 112.
• Easton D. Mtazamo wa Uchambuzi wa Mifumo ya Kisiasa // Mfumo wa Kisiasa na Mabadiliko. Princeton, N.J., 1986. P. 24.
• Almond Gabriel A. Kisiasa cha Maeneo yanayoendelea / Gabriel A. Almond na James Coleman, Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1960. P. 7.
• Deutsch K. Mishipa ya Mfumo wa Serikali wa Mawasiliano ya Kisiasa"mawasiliano na Udhibiti. N. Y., 1963.
• Endrain C.F. Uchambuzi wa kulinganisha wa mifumo ya kisiasa. M., 2000. P. 19-20.

Utangulizi

2 Mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa

3.1 Utafiti wa kimfumo katika sayansi ya siasa na T. Parsons

2 Insha ya T. Parsons "Juu ya dhana ya "nguvu ya kisiasa"

Hitimisho

Utangulizi

Umuhimu wa mada ya kazi ya kozi iliyochaguliwa kwa ajili ya utafiti ni kutokana na ukweli kwamba mawazo ya kisiasa katika karne ya 20 na 21 yanajulikana na udhihirisho mbalimbali, shule za kisayansi na nafasi za kisiasa, ambazo kwa kiasi kikubwa hutatua maswali ya zamani kwa njia mpya kuhusu nini. siasa, madaraka, demokrasia, na serikali ndivyo. Kuzingatiwa kupitia kategoria za "jukumu", "mwingiliano", "tabia ya kisiasa" na maswala mengine ya serikali na sheria hayaonekani kama vyombo maalum vya kimetafizikia, vilivyotengwa na mwanadamu, vinavyokua kulingana na sheria zao maalum, lakini kama hali na kwa wakati huo huo matokeo ya juhudi za binadamu, mapenzi, maslahi. Kuna maana kubwa ya kibinadamu katika njia hii.

Mwanasosholojia wa Marekani T. Parsons alitoa mchango fulani katika maendeleo ya mbinu ya sayansi ya kisiasa. Kwanza kabisa, Parsons anajulikana kwa ukweli kwamba alipendekeza na kuthibitisha mbinu ya mifumo katika sosholojia, kwa msingi ambao D. Easton alithibitisha mbinu sawa katika sayansi ya kisiasa. Kwa hivyo, kwa kutumia baadhi ya vifungu vya mkabala wa kiutendaji-kimuundo wa T. Parsons, D. Easton alihitimisha kwamba uchanganuzi wa kimfumo wa maisha ya kisiasa unategemea dhana ya “mfumo uliozama katika mazingira na kuathiriwa kutoka kwayo.

Kwa hivyo, madhumuni ya kazi hii ya kozi ni kusoma mchango wa T. Parsons kwa mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa.

Lengo lililowekwa linaweza kupatikana kwa kutatua kazi zifuatazo:

Eleza wasifu wa T. Parsons;

sifa ya maendeleo ya mbinu ya kulinganisha katika sayansi ya kisiasa;

kuchambua mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa;

kuchunguza mchango wa T. Parsons katika uundaji wa mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa;

kusoma utafiti wa kimfumo katika sayansi ya siasa na T. Parsons;

Chambua insha ya T. Parsons "Juu ya dhana ya "nguvu ya kisiasa."

Lengo la utafiti ni mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa.

Somo la utafiti ni mawazo ya kisiasa ya T. Parsons, ambayo ni msingi wa mbinu ya sayansi ya kisasa ya kisiasa, hasa, utafiti wa kimfumo katika sayansi ya kisiasa na T. Parsons na maoni ya T. Parsons yaliyotolewa katika kazi yake "Juu ya dhana. "nguvu ya kisiasa".

Njia kuu zinazotumiwa ni uchambuzi wa utaratibu na wa kulinganisha wa dhana, nafasi za kinadharia na mbinu.

Kwa hivyo, baada ya kuunda wazi madhumuni na malengo ya kazi ya kozi, kufafanua kitu na somo lake, kwa kutumia kikamilifu uwezo wa mbinu za kimsingi za sayansi ya kisiasa, kutegemea mafanikio ya mawazo ya kisiasa ya ndani na nje na uchunguzi wangu mwenyewe, nilijaribu kuunda uchunguzi kamili wa kulinganisha wa mchango wa T. Parsons katika ukuzaji wa mbinu ya sayansi ya siasa.

Sura ya 1. Wasifu wa T. Parsons

Talcott Parsons alizaliwa mnamo Desemba 13, 1902 huko Colorado Springs, Colorado, USA. Baba yake alikuwa mhudumu wa Kiprotestanti ambaye alifundisha katika moja ya vyuo vidogo katika jimbo hilo. Babake Parsons baadaye akawa rais wa chuo hicho. Asili kutoka kwa mazingira ya Kiprotestanti bila shaka ilikuwa na ushawishi fulani juu ya mtazamo wa ulimwengu wa mwanasayansi. Parsons alisoma katika Amherst College (Massachusetts). Ni muhimu kukumbuka kuwa eneo la kupendeza la Parsons mchanga halikuwa sayansi ya kijamii hata kidogo, lakini biolojia. Mwanasayansi wa baadaye alikusudia kujitolea kwa sayansi hii au kujihusisha na mazoezi ya matibabu. Parsons mwenyewe alibainisha kwamba kupendezwa fulani katika sayansi ya kijamii kulizuka katika mwaka wake wa mwisho chini ya ushawishi wa “mchumi wa pekee wa taasisi” Walton Hamilton.

Kama kawaida, tukio liliingilia kati ambalo lilisukuma Parsons kubadili uwanja wa shughuli za kiakili. Mwishoni mwa mwaka wa mwisho wa masomo, rais wa chuo alifukuzwa kazi, na kufuatiwa na walimu wote ambao Parsons alikuwa anaenda kuhudhuria. Matukio haya, pamoja na hamu yake ya kuamsha katika sayansi ya kijamii, husababisha Parsons hadi Shule ya Uchumi ya London. Kwa hivyo, Parsons aliingia kwenye sayansi ya kijamii sio kama mwanasosholojia, lakini kama mchumi. Huko London, Parsons, kwa maneno yake mwenyewe, "aligundua" Bronislaw Malinowski. Mwanaanthropolojia huyu mashuhuri wa kijamii alizingatiwa na Parsons kuwa "mtu muhimu zaidi kiakili" ambaye aliwasiliana naye huko London. Parsons kisha hushiriki katika mpango wa kubadilishana udhamini na Ujerumani na kuishia katika Chuo Kikuu cha Heidelberg. Max Weber alifundisha katika chuo kikuu hiki, na hapa ushawishi wa kiakili wa mwanasayansi huyu ulikuwa na nguvu sana. Huko Heidelberg, Parsons aliandika tasnifu juu ya mada "Dhana ya Ubepari katika Fasihi Mpya ya Kijerumani," ambayo aliitetea kwa mafanikio mnamo 1927. Lengo la kazi hii ya kwanza ya kisayansi lilikuwa mawazo ya Weber na Werner Sombart, ingawa umakini fulani ulilipwa. watafiti wengine, haswa Karl Marx, ambaye alichukuliwa na Parsons kama sehemu ya kuanzia ya mjadala. Katika wasifu wake, Parsons anatumia nafasi ndogo sana kwa tasnifu yake, ambayo ilimletea digrii ya Kijerumani "Dk. Phil.”, akibainisha tu kwamba “kazi hii iliamua mielekeo miwili mikuu ya masilahi yangu ya kisayansi ya siku za usoni: kwanza, asili ya ubepari kama mfumo wa kijamii na kiuchumi na, pili, uchunguzi wa Weber kama mwananadharia wa kisosholojia. Kulingana na mmoja wa watafiti wa Parsons, Edward Devre, kutoka Ujerumani mwanasayansi, pamoja na maeneo haya mawili, pia alileta mtindo mgumu na wa kushangaza wa uwasilishaji wa mawazo, ambayo mara nyingi ni sifa ya kazi zake za kinadharia.

Tangu kuanguka kwa 1927, Parsons amekuwa akifanya kazi kama mwalimu katika Chuo Kikuu cha Harvard. Ya ushawishi wa kiakili ambao unapaswa kuzingatiwa kwa kipindi hiki, mawasiliano ya mwanasayansi na kundi la wachumi wa Harvard: Taussig, Carver, Ripley na Schumpeter ni muhimu. Huko Harvard, Parsons alipanua maarifa yake ya uchumi. Mawasiliano na Schumpeter, ambayo yalijumuishwa na utafiti wa kujitegemea wa urithi wa mwanauchumi wa Kiingereza, kiongozi wa shule ya neoclassical katika uchumi wa kisiasa Alfred Marshall, iligeuka kuwa yenye matunda sana. Parsons hata alijaribu wakati huu kutoa "sosholojia" ya Marshall, ambayo imerahisishwa na kutokuwepo kwa Kanuni za Sayansi ya Uchumi, kazi kuu ya mwanasayansi, ya mipaka ya wazi ya utafiti ambayo Marshall angeona kuwa ni muhimu kujiwekea kikomo.

Katika kipindi hichohicho, tulifahamu mawazo ya Vilfredo Pareto, mwanasosholojia Mwitaliano. Parsons alijifunza mengi ya mawazo ya Pareto kupitia upatanishi wa mwanabiolojia L. Henderson, ambaye wakati huo alikuwa mtaalamu mkuu wa mawazo ya Pareto ya kijamii. Katika kazi yake ya baadaye, Theory of Action and the Human Condition, Parsons anabainisha kwamba Henderson alihusisha umuhimu mkubwa kwa dhana ya "mfumo", ambayo aliikubali kutoka kwa Pareto, na kuipanua katika uwanja wa utafiti wa kibiolojia.

Kutoka kwa uchunguzi wa maoni ya Weber - Marshall - Pareto, wazo hilo lilizaliwa kwa kuandika kazi ambayo ingeonyesha "muunganisho" wa muundo wa kinadharia wa wanasayansi hawa. Parsons aliita kazi hii, ambayo iliitwa "Muundo wa Kitendo cha Kijamii," "mchanganyiko mkuu wa kwanza." Tayari katika kazi hii, vifungu hivyo vilionekana ambavyo baadaye vikawa sehemu muhimu katika maendeleo zaidi ya nadharia ya Parsonian. Tunazungumza, kwanza kabisa, juu ya "nadharia ya hiari ya vitendo", na pia msisitizo wa mara kwa mara juu ya umuhimu wa udhibiti wa kawaida wa tabia ya mwanadamu (Parsons mwenyewe alipendelea neno "hatua", akionyesha kuwa tabia inaweza kuwa isiyo ya kutafakari, kwamba ni asili kwa wanyama na wanadamu, wakati huo huo, asili ya maana ya tabia ya mwanadamu inaweza kuwasilishwa kupitia neno "hatua").

Kufuatia uchapishaji wa Muundo wa Kitendo cha Kijamii, kipindi kipya cha ukuzaji wa kiakili na kujaza tena akiba ya maarifa ya kinadharia huanza. Maslahi kuu ya kisayansi ya Parsons wakati huu yalikuwa katika utafiti wa mazoezi ya matibabu, haswa uhusiano wa daktari na mgonjwa.

Mnamo 1944, Parsons alikubali nafasi ya mkuu wa idara ya sosholojia katika Chuo Kikuu cha Harvard, nafasi ambayo alishikilia hadi 1956. Mnamo 1949 alichaguliwa kuwa rais wa Jumuiya ya Kisosholojia ya Amerika. Machapisho haya yanaweza kuchukuliwa kuwa ushahidi wa hadhi ya juu ambayo Parsons alifurahia, ingawa kutoka 1937 hadi 1951 hakuchapisha kazi moja ambayo inaweza kulinganishwa kwa umuhimu na Muundo. Mipango hiyo ilijumuisha monograph ya kina juu ya matatizo ya utafiti wa kijamii wa mazoezi ya matibabu, lakini haikuandikwa, kwa kiasi kikubwa kutokana na hali ya kibinafsi. Baadhi ya nyenzo kwenye shida zilijumuishwa katika kazi "Mfumo wa Kijamii," lakini ikumbukwe kwamba zinaongeza kidogo kwa maoni kuu.

Muhimu kutoka kwa mtazamo wa maendeleo ya mpango wa kinadharia ilikuwa 1951, wakati Parsons alichapisha kazi mbili kubwa na zinazofanana kabisa: "Kuelekea Nadharia ya Jumla ya Utendaji", iliyoandikwa na E. Shils, na "Mfumo wa Kijamii". Mnamo 1953, kazi nyingine muhimu ilichapishwa - "Vitabu vya Kazi juu ya Nadharia ya Kitendo" pamoja na R. Bales. Kazi hii inaweka “mtazamo wa kazi nne”: AGIL - A (kurekebisha), G (kufikia lengo) - kufikia lengo, I (muunganisho) - ujumuishaji, L (utunzaji wa muundo uliofichika na udhibiti wa mvutano) - uzazi wa muundo fiche na mkazo wa udhibiti.

Kufuatia Vitabu vya Kazi, Parsons anageukia mada ambayo ilimpeleka kwa sosholojia - kwa mada ya uhusiano kati ya uchumi na jamii na nadharia ya kijamii na kiuchumi. Mnamo 1956, pamoja na N. Smelser, kazi "Uchumi na Jamii: Utafiti wa Ushirikiano wa Nadharia ya Kiuchumi na Kijamii" ilichapishwa. Katika kazi hii, mpango wa AGIL ulitumiwa kwanza kusoma shida ngumu zaidi za msimamo wa uchumi katika mfumo wa kijamii na unganisho lake na "mifumo midogo inayotambulika ya jamii."

Mwishoni mwa miaka ya 60. Katika karne ya ishirini, shauku ya kisayansi ya mwanasayansi ilihamia eneo ambalo, karibu kutoka wakati saikolojia ilionekana, ilivutia akili bora - utafiti wa maendeleo ya kijamii. Parsons anageukia uchambuzi wa kuibuka na maendeleo ya ustaarabu wa Magharibi. Kwa kuongezea idadi ya vifungu, kazi mbili zilitolewa kwa shida hii, ambayo haiwezi kuitwa kubwa, ikizingatiwa kwamba Parsons ni kitenzi kisicho kawaida wakati wa kuwasilisha mawazo yake. Hizi ni Jamii: Mtazamo wa Mageuzi na Linganishi (1966) na Mfumo wa Jamii za Kisasa (1971). Inafaa kumbuka kuwa kazi ya pili, kuwa mbali na muhimu zaidi katika urithi wa ubunifu wa mwanasayansi, ni hadi sasa kazi pekee iliyotafsiriwa kwa Kirusi kwa ukamilifu. Tafsiri nyingine zote ni ama makala tofauti au vipande.

Mada zingine mbili zimeendelea kuvutia umakini wa Parsons tangu angalau miaka ya mapema ya 1940. Karne ya ishirini ilikuwa na mada za muundo wa kisasa wa kazi na ujamaa. Ya kwanza kati ya haya ilihusiana kwa karibu na maslahi ya Parsons katika tatizo la utabaka wa kijamii. Matokeo ya shauku hii ilikuwa uchapishaji wa kazi "Familia, Ujamaa na Mchakato wa Mwingiliano" (1955, pamoja na R. Bales na waandishi wengine kadhaa) na "Chuo Kikuu cha Amerika" (1973, pamoja na J. Platt). Kazi hizi ziko kando kwa kiasi fulani kutoka kwa mwelekeo mkuu wa shughuli ya kinadharia ya Parsons: ukuzaji wa nadharia ya jumla ya utaratibu ya jamii kulingana na nadharia ya vitendo na mawazo ya kimfumo.

Pamoja na kazi kuu za kinadharia, Parsons ndiye mwandishi wa nakala nyingi juu ya mada anuwai: masilahi yake huanzia masomo ya sosholojia ya siasa na uchumi hadi uchambuzi wa mazoezi ya matibabu. Ikiwa katika kazi zake nyingi kuu anaonekana kama mwananadharia, basi katika makala nyingi anaonekana kama mtangazaji, mara nyingi huchukua nafasi ya kiraia hai. Kwa mfano, ushiriki wa Parsons katika mkusanyiko wa vifungu "The Black American" (1966) unapaswa kutajwa. Katika makala yake iliyochapishwa katika mkusanyiko huu, anazua swali zito kwa jamii ya Marekani ya kipindi hicho kuhusu haja ya kuwajumuisha Wamarekani weusi katika muundo wa kitaasisi wa jamii ya Marekani kama raia sawa.

Parsons alikufa mnamo 1979 akiwa na umri wa miaka 77.

Kwa hivyo, katika maisha yake yote, mwanasayansi alijidhihirisha kama mtaalam mwenye sifa nyingi, ambaye umakini wake karibu hakuna mada yoyote katika sosholojia ilitoroka, kwa upande mwingine, kama mwananadharia ambaye aliendelea kuelekea lengo lililowekwa mwanzoni mwa shughuli yake ya ubunifu - kuunda. nadharia ya jumla, ambayo itakuwa msingi wa sosholojia ya utaratibu. Ni vyema kutambua kwamba kazi ya mwisho ya Parsons yenye umuhimu wa kinadharia, Nadharia ya Utendi na Hali ya Kibinadamu (1978), inapanua wigo wa nadharia ya jumla ya Parson kwa ulimwengu mzima.

Sura ya 2. Vipengele vya mbinu ya sayansi ya kisiasa linganishi

1 Uundaji wa mbinu linganishi katika sayansi ya siasa

Upimaji wa kihistoria na uhalali wa mbinu ya kulinganisha (kawaida pamoja na pamoja na njia zingine) huturuhusu kusema kitambulisho cha tawi maalum la maarifa katika nadharia ya kisiasa - sayansi ya kisiasa ya kulinganisha.

Katika mazingira ya kitamaduni na ya ustaarabu ya homogeneous, matumizi ya kulinganisha ya kisiasa haihusiani na matatizo ya kimsingi. Kwa kuongezea, mengi yamerahisishwa hapa, tuseme, kuhusiana na ustaarabu wa baada ya Ukristo wa Magharibi, kwa matumizi ya lugha inayokubalika na iliyokuzwa kuelezea utamaduni wa kisiasa, ambao ulianza kuchukua sura katika kazi za Plato na Aristotle. . Mchoro maarufu wa serikali za kisiasa za mwisho ulikuwa, kwa njia, matokeo ya kulinganisha kadhaa ya majimbo ya zamani ya Mediterania. Kitabu maarufu cha A. de Tocqueville "Demokrasia katika Amerika" kinasalia kuwa utafiti wa kulinganisha wa mfano katika maana hii. Katika kiwango hiki cha kulinganisha, leo inaruhusiwa kutumia ufafanuzi wa utamaduni wa kisiasa kama mtazamo wa mtu binafsi kwa matukio ya maisha ya kisiasa, mtindo wa tabia ya mada ya nguvu ya kisiasa. Makundi ya kulinganisha yanaweza kupatikana katika maendeleo ya ujamaa wa kisiasa na elimu, falsafa ya kisiasa na uchumi wa kisiasa, saikolojia ya kisiasa na maadili, jiografia ya kisiasa, demografia na ikolojia ya kisiasa, cybernetics ya kisiasa na hata unajimu wa kisiasa.

Ugumu huongezeka wakati wa kulinganisha ufahamu wa kisiasa, mifumo ya kisiasa na vyombo, wasomi wa kisiasa na uongozi wa kisiasa wa vitu tofauti vya ustaarabu na kitamaduni, kwa mfano. Mashariki na Magharibi. M. Weber alikumbana na matatizo kama hayo alipojaribu kutumia nyenzo za Kichina katika utafiti wake. Ulinganisho wa mila ya kisiasa inahitaji mabadiliko ya msisitizo kwa ufafanuzi tofauti kidogo wa tamaduni ya kisiasa - kama uigaji wa uzoefu uliopo wa kisiasa, ambao umetolewa na historia, ambayo inahitaji kiwango cha kulinganisha cha masomo ya vitu vya ustaarabu na kitamaduni (lengo) na vya kutosha. uchaguzi wa kisayansi wa mbinu kwa upande wa mwanasayansi wa kisiasa (subjectively). Kwa maana hii, dhana itakuwa kukataliwa kwa Eurocentrism, nguvu ambayo, pamoja na upendeleo wa kibinafsi, inaweza kuamua na lugha ya sayansi ya kisiasa. Katika hali nyingi, haina sawa kuelezea hali halisi ya kisiasa ya Mashariki. Kukataa kwa Eurocentrism kutaturuhusu kuzuia kuzingatia wazo la "njia kuu" ya maendeleo ya kisiasa ya wanadamu, ambayo inadhihirishwa wazi katika Marxism-Leninism na iliyomo katika mafundisho ya huria-demokrasia.

Utafiti wa kulinganisha na uigaji wa tamaduni za kisiasa kwa kawaida unaweza kuendelea kutoka kwa mafanikio "ya hali ya juu zaidi" ya kisayansi na kinadharia ya Magharibi katika matumizi yao kwa jamii za "jadi" za Mashariki. Hii inahusu kukopa kwa aina za kisiasa zilizotengenezwa tayari na utumiaji wa teknolojia ngumu za kisiasa za Magharibi (kwa maneno ya kinadharia) katika mazingira ya kisiasa ya Mashariki katika mchakato wa kisasa, ambao haueleweki kama "Ulaya." Mbinu ya kiutendaji-kimuundo pamoja na ile ya kisosholojia inaweza kutoa taarifa sahihi na linganifu kuhusu uhai wa taasisi za Magharibi kwenye udongo wa Mashariki.

Walakini, njia nzima inawezekana - kutoka kwa tofauti za kitamaduni na kitamaduni zilizorekodiwa (Ukristo wa Magharibi, Waarabu-Waislamu, Wahindu-Budha, Wachina-Confucian na ustaarabu wa Kirusi-Othodoksi) hadi kitambulisho cha kutofautiana kwa tabia ya miundo ya kisiasa, tabia na. mawazo, ambayo si lazima sanjari na primitive kufasiriwa na zima, maadili ya "ulimwengu" katika siasa. Baada ya kutenga tofauti, "sediment" itakuwa na vipengele vya umaalumu wa kisiasa wa kitaifa, ambayo inaweza kuwa nyenzo tajiri kwa ubunifu wa vitendo-kisiasa na kinadharia-kisiasa.

Kila kizazi kijacho hakiridhishwi na uelewa wa maisha ya kisiasa ambacho kinarithi, na kinaweka mbele mbinu mpya za kuandaa nyenzo za kihistoria, siasa za kisasa na kutabiri matukio ya kisiasa. Leo, dhana tatu za jumla za kisosholojia za kimataifa, ikiwa ni pamoja na mbinu za sayansi ya kisiasa, huhifadhi umuhimu wao (yaani, zinafanya kazi kwa kufuatana): za malezi, za kitamaduni-kitamaduni na za ulimwengu - kila moja ikiwa na faida na hasara zake.

Mpango wa malezi ya mchakato wa kihistoria wa ulimwengu, ulioendelezwa katika Marxism, ni pamoja na, kama inavyojulikana, hatua tano za malezi: jumuiya ya zamani, umiliki wa watumwa, feudal, ubepari na ukomunisti wa siku zijazo, ambayo, kutoka kwa mtazamo wa nadharia hii, lazima bila kuepukika kuchukua nafasi ya jamii pinzani.

Dhana ya ustaarabu-utamaduni (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, D. Ikeda) ni bidhaa ya kinadharia ya karne yetu. Hapa, historia nzima ya wanadamu inachukuliwa kama seti ya ustaarabu wa kipekee, uliofungwa kiasi (walihesabiwa kutoka 5 hadi 21), ambayo kila moja inapitia hatua za kuibuka, ukuaji, kuvunjika na kuoza, kufa kutokana na majanga ya asili, kushindwa kwa kijeshi au. migogoro ya ndani.

Mchanganyiko wa mbinu za malezi na ustaarabu katika ulinganisho wa Mashariki-Magharibi bado sio shida rahisi na hutatuliwa kwa sehemu tu kwa msaada wa dhana mpya ya tatu iliyopendekezwa katika miaka ya 70 ya karne ya ishirini na shule ya uchambuzi wa mfumo wa ulimwengu (F. Braudel, I. Wallerstein). Kulingana na Wallerstein, katika karne ya 16. Huko Ulaya, mabadiliko ya mifumo ya ulimwengu yalitokea: falme za ulimwengu zilizojikita kwenye utawala wa kisiasa zilitoa nafasi kwa uchumi wa dunia unaotegemea biashara. Kituo cha nguvu kilihamia kutoka Seville (Dola ya Habsburg) hadi Amsterdam. Huu ulikuwa ushindi wa uchumi wa dunia wa kibepari (CWE), ambao tangu wakati huo umekuwa kama mfumo wa kisasa wa ulimwengu (CMS) na ambao pete za mkusanyiko wa pembezoni za ulimwengu zimeunda. Kituo kikuu cha KME, kinachopokea faida kubwa ya biashara, kinapigania ukiritimba kila wakati, na serikali ni chombo cha mapambano haya, jambo la kuamua katika upanuzi wa ndani na nje.

Katika historia nzima ya miaka 500 ya SMS, kituo chake cha nguvu kimebadilika mara kadhaa: kutoka Mikoa ya Muungano (Uholanzi) hadi Uingereza, kutoka Uingereza hadi Marekani. Vilele vya hegemony, kama sheria, vilikuja baada ya vita vya ulimwengu.

Kwa hali yoyote, mtu anaweza kuchukua fursa ya nguvu za njia zote tatu za kuandaa nyenzo, akikumbuka dhambi ya asili ya Eurocentric ya Marxism, mkuu wa ndani wa Eurocentric wa uchambuzi wa mifumo ya ulimwengu, yake. ubepari , kuhusu uwezo wa kusawazisha wa mbinu ya ustaarabu kwa hatima ya ulimwengu uliounganishwa katika utofauti wake. Hili la mwisho ni muhimu sana, kwa sababu hakuna mtu atakayekataa kwamba ulimwengu wa siasa ulionekana na unaonekana tofauti na New York, London, Paris na Berlin, na tofauti hizi huongezeka tukitazamwa kutoka Beijing, Delhi, Cairo, Tokyo au Moscow, siasa za kitaifa. Tamaduni-mila bado hazijaunda lugha moja ya metali, na lugha ya ustaarabu wa Kikristo wa Magharibi ni mbali na pekee.

Na bado, ni wazi kuwa ukweli wa kisiasa unaweza kupatikana kwa kulinganisha, mradi tu matukio yanayolinganishwa ni yale ambayo yamechunguzwa kwa kiwango sawa, dhana za utaratibu sawa, upande kwa upande, na kwa hiyo ni za kutosha. Leo inawezekana kuonyesha kwamba kiwango cha sasa cha ujuzi wa tamaduni za kisiasa za Magharibi, Urusi na Mashariki hufanya iwezekanavyo kulinganisha. Na haijalishi kwamba tofauti kati yao ni dhahiri; kufanana itabidi kutafutwa.

2.2 Mbinu ya siasa linganishi

Sayansi ya kisiasa linganishi, ambayo ilikuwa ikiendelezwa kikamilifu chini ya ushawishi wa mbinu chanya ya tabia na uamilifu wa kimuundo katika miaka ya 1950 na 60, ilipata moto mwanzoni mwa muongo uliofuata. Maelekezo kadhaa yanaweza kutambuliwa. Kwanza, sayansi ya siasa kwa ujumla na sayansi linganishi ya kisiasa iligeuka kuwa kinga dhidi ya mabadiliko mapya ya kijamii na kisiasa ambayo yaliibuka haraka sana mwishoni mwa miaka ya 1960 na mapema miaka ya 1970 katika mfumo wa harakati za kupinga kitamaduni, mapinduzi ya baada ya viwanda, na mawasiliano. mabadiliko. Pili, jaribio la kuunda sayansi ya kisiasa isiyo na upakiaji wa thamani kwa misingi ya tabia na uamilifu wa kimuundo kwa kweli lilisababisha kutawala kwa dhana moja tu ya kinadharia inayohusishwa na itikadi ya "uliberali wa ubepari." Tatu, ikawa kwamba mbinu hizi za uchambuzi wa kulinganisha, zilizozingatia utaftaji wa miunganisho ya asili na kufanana, kwa kweli zilisababisha uundaji wa picha ya ulimwengu wa kisiasa, bila sehemu kubwa ya upekee na utofauti. Nne, ukuu wa mbinu za uchanganuzi katika sayansi linganishi ya kisiasa, ingawa iliunda fursa ya kujaribu nadharia, wakati huo huo ilisababisha umaskini wao. Kwa njia ya majaribio ya takwimu, ama kweli banal au tegemezi zinazojulikana mara nyingi zilithibitishwa. Tano, ingawa sayansi linganishi ya kisiasa ilijumuisha katika uwanja wake wa mtazamo nchi za Asia, Afrika na Amerika ya Kusini, dhana iliyoanzishwa ya kiteleolojia ya maendeleo tegemezi ilichochea upinzani kutoka kwa wanalinganishi wa Magharibi na watafiti wa nchi zisizo za Magharibi.

Baada ya mzozo wa miaka ya 1970, sayansi ya kulinganisha ya kisiasa ilipoteza umuhimu wake kama tawi lenye usawa katika suala la mbinu na ilikuzwa ama chini ya ushawishi wa nia ya kupata dhana mpya ya mbinu, au chini ya ushawishi wa mabadiliko katika kitu cha utafiti. Katika suala hili, kwa miongo miwili, sayansi linganishi ya siasa ilidumisha hadhi ya uwanja uliotofautishwa sana katika mada na mbinu za utafiti. Mbinu ya utaasisi mamboleo, ambayo ilienea sana katika sayansi ya siasa kwa sababu ya ubeberu wa kiuchumi, bado haikubadilisha picha ya jumla, na wimbi la tatu la demokrasia lilifanya iwezekane kuendeleza baadhi ya miundo ya kinadharia zaidi bila kubadilisha tasnia hiyo kwa kiasi kikubwa. Sayansi ya kisiasa ya kulinganisha huanza kuonyesha uamsho mpya mwishoni mwa mwisho - mwanzo wa karne hii. Kazi za jumla zinaonekana ambapo jaribio hufanywa kufupisha maendeleo ya sayansi linganishi ya kisiasa katika kipindi cha baada ya mgogoro. Majadiliano kuhusu uhusiano kati ya mbinu ya utafiti linganishi wa kiasi na ubora yanajitokeza tena. Watafiti wengine huweka mbele matatizo ya uelewa wa kihemenetiki wa hatua ya kisiasa na mkabala wa kufasiri siasa na usimamizi. Wakati huo huo, wanaonyesha tofauti ya kimsingi kati ya mapokeo ya kisayansi ya Amerika ya utafiti wa kisiasa na sayansi ya kisiasa ya Uingereza, akibainisha katika mwisho msisitizo juu ya maarifa ya kihistoria na tafsiri. Kilicho muhimu zaidi ni hamu ya washiriki wote katika majadiliano kutopinga njia na mila tofauti, lakini kujaribu kutafuta msingi wa syntetisk wa mwingiliano wao na utajiri wa pande zote. Kuhusiana na hilo, mtazamo wa jumla unatungwa na Gerardo Munch, ambaye, akimalizia sura ya historia ya sayansi linganishi ya kisiasa, anaandika hivi: “Kwa ufupi, dhamira ya sayansi ya kisiasa linganishi kwa mapokeo ya kibinadamu na matamanio yake ya kuishi kwa sayansi yanahitaji. heshima. Nafsi ya walinganishi haichochewi tu na nia muhimu katika siasa za kimataifa, bali hata zaidi na mbinu zinazotumiwa kusoma somo lao. Kwa hivyo, mustakabali wa sayansi linganishi ya kisiasa una uwezekano wa kuzunguka uwezo wa walinganishi kuvuka tofauti zinazopungua na kuunganisha maslahi yao na nyenzo na mbinu, siasa na sayansi."

"Tofauti zinazopungua" zinahusishwa na kupungua kwa upinzani kati ya mila za Durkheimian na Weberian, mbinu za kiasi na ubora, maelezo na uelewa, sababu na maelezo rahisi, chanya na hemenetiki. Kwa ujumla, imani kwamba njia lazima iwe chini ya dutu ya utafiti inaanza kutawala katika sayansi ya kisiasa ya kulinganisha, i.e. siasa; mtu atafute mbinu ambazo zingeegemezwa kwenye sura za kipekee za ukweli wa kisiasa. Katika harakati hii kuelekea usanisi, jukumu maalum huanza kuchezwa na vipengele vya utambuzi wa mchakato wa kisiasa, mawazo ambayo yanaongoza watu katika siasa. Kwamba mawazo huathiri sera ni kauli isiyo halali katika kesi hii; kilicho kipya ni kuzingatiwa kwa mawazo kama sababu muhimu za maelezo ya michakato na matukio ya kisiasa. Kabla ya hili, mawazo daima yalipunguzwa kwa maslahi, kazi, miundo, taasisi, walimwengu, i.e. kwa kitu kilichotolewa kimalengo, halisi na kinachoweza kuchanganuliwa kutokana na uchunguzi, na mambo haya yenye malengo yalizingatiwa kama msingi wa maelezo. Mawazo yalihitaji kuelezewa, lakini yenyewe mara chache yalifanya kama sababu za maelezo. Uelewa wa kina wa mawazo ya siasa leo unabadilishwa na uelewa wa kina wa mawazo ya kisiasa na utekelezaji wake wa maana katika mchakato wa kujenga maslahi, kazi, miundo, taasisi, walimwengu na tawala. Katika sayansi ya siasa na siasa linganishi, zamu hii ya mbinu inaonyeshwa, haswa, katika mkabala wa kiujenzi.

Kwa hivyo, mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa ilianza kuchukua sura katika nusu ya pili ya karne ya ishirini.

Njia kuu ya sayansi ya kulinganisha ya kisiasa ni njia ya kulinganisha, kiini cha ambayo inakuja chini ya kutambua jumla na maalum katika matukio yanayosomwa. Kulinganisha ni uunganisho wa matukio na vifupisho vya mawazo ("viwango", "mabora").

Njia ya kulinganisha inatumika kikamilifu katika sayansi ya kisiasa, kwani karibu haiwezekani kutumia njia ya majaribio, ambayo ni moja wapo kuu katika sayansi ya asili. Mantiki ya uchanganuzi linganishi ni kwa kiasi fulani kulinganishwa na mantiki ya majaribio. Kulinganisha ni "badala" kwa majaribio katika sayansi ya siasa.

Wakati wa kufanya tafiti za kulinganisha, mkakati wa kufanana kwa kiwango cha juu na mkakati wa tofauti kubwa hutumiwa.

inasimamia nguvu ya sayansi ya siasa

Sura ya 3. Mchango wa T. Parsons katika uundaji wa mbinu ya sayansi linganishi ya kisiasa

1 Utafiti wa kimfumo katika sayansi ya siasa na T. Parsons

Talcott Parsons, baada ya kuunganisha mbinu za kinadharia za Max Weber (ambaye kazi zake alizitafsiri), Georg Simmel, Emile Durkheim, Pareto, Alan Marshall, Sigmund Freud, alianzisha "nadharia ya jumla ya kitendo na, haswa, hatua za kijamii (utendaji wa kimuundo) kama mfumo wa kujipanga."

Katika mwisho, ambayo inafafanuliwa na seti ya matatizo ya utendaji wa mfumo wowote (kukabiliana, kufikia lengo, ushirikiano, kudumisha muundo), Parsons hutambua kwa uchanganuzi mifumo ndogo ya muundo wa kijamii, utamaduni, na utu. Mielekeo ya mhusika (mwigizaji) inaelezwa kwa kutumia seti ya vigezo vya kawaida (kawaida). Parsons alitumia lugha hii ya kinadharia kuelezea mifumo ya uchumi, siasa, sheria, dini, elimu, kuchambua familia, hospitali (na, haswa, hospitali za magonjwa ya akili), darasa la shule, chuo kikuu, sanaa, vyombo vya habari, ngono, rangi na kitaifa. mahusiano, kupotoka kwa kijamii , na baadaye - kujenga sosholojia linganishi ya mageuzi ya jamii mbalimbali zinazohusika na kuendelea kuhusika katika mchakato wa ulimwengu wa kisasa. Parsons na nadharia yake walikuwa muhimu kwa uanzishwaji wa sosholojia kama taaluma ya kitaaluma.

Katika hatua ya awali ya utafiti, Parsons alitafuta kupata maelewano fulani kati ya “sosholojia” ya E. Durkheim, ambayo ilibainisha kwa uthabiti tabia ya binadamu kwa ushawishi wa mazingira ya nje ya kijamii, na nadharia ya “uelewa” ya M. Weber ya hatua za kijamii, ambayo inaeleza. tabia ya binadamu kwa kufuata "aina bora." Kazi za awali za Parsons pia ziliathiriwa kwa kiasi kikubwa na V. Pareto, ambaye alipendekeza kielelezo sawa na cha Weber cha kugawanya vitendo vya kibinadamu kwa ajili ya motisha katika "mantiki" na isiyo ya kimantiki, A. Marshall, G. Simmel, Z. Freud.

Uchambuzi wa kiutendaji-kiutendaji ni "kanuni ya kusoma matukio ya kijamii na michakato kama mfumo ambao kila kipengele cha muundo kina madhumuni maalum (kazi)." Kazi katika sosholojia ni jukumu la taasisi fulani ya kijamii au mchakato kuhusiana na jumla (kwa mfano, kazi ya serikali, familia, nk katika jamii).

Wazo la "mfumo" lilikuja kwa sayansi ya kisiasa kutoka kwa sosholojia. Ukuzaji wa wazo la "mfumo wa kisiasa" unahusishwa na majina ya wawakilishi wa Amerika wa uchambuzi wa kimuundo na wa kimfumo.

Hivyo, kulingana na T. Parsons, mfumo wa kisiasa ?

2 Insha ya T. Parsons "Juu ya dhana ya "nguvu ya kisiasa"

Nguvu katika kazi hii ya T. Parsons inaeleweka hapa kama mpatanishi, sawa na pesa, inayozunguka ndani ya kile tunachoita mfumo wa kisiasa, lakini kwenda mbali zaidi ya mwisho na kupenya ndani ya mifumo mitatu ya kazi ya jamii - mfumo mdogo wa kiuchumi, mfumo mdogo wa ushirikiano. na mfumo mdogo wa kudumisha mifumo ya kitamaduni. Kwa kutumia maelezo mafupi sana ya mali asili ya pesa kama chombo cha kiuchumi cha aina hii, tunaweza kuelewa vyema sifa maalum za nguvu.

Pesa, kama kanuni za kale za uchumi zilivyojadili, ni njia ya kubadilishana na "kiwango cha thamani." Pesa ni ishara kwa maana kwamba ingawa inapima na kwa hivyo "kuonyesha" thamani ya kiuchumi au matumizi, yenyewe haina matumizi katika maana ya asili ya mlaji ya neno. Fedha haina "thamani ya matumizi", lakini tu "thamani ya kubadilishana", i.e. kuruhusu kununua vitu muhimu. Kwa hivyo pesa hutumika kubadilishana matoleo kwa uuzaji au, kinyume chake, kwa ununuzi wa vitu muhimu. Pesa inakuwa mpatanishi mkuu tu wakati ubadilishanaji sio lazima, kama ubadilishanaji wa zawadi kati ya aina fulani za jamaa, au wakati haufanyiki kwa msingi wa kubadilishana, i.e. kubadilishana vitu na huduma sawa.

Kufanya kwa ukosefu wa faida ya moja kwa moja kutoka kwa yenyewe, pesa humpa yule anayeipokea digrii nne muhimu za uhuru kuhusu ushiriki katika mfumo wa kubadilishana kwa jumla:

) uhuru wa kutumia pesa zilizopokelewa kwa ununuzi wa kitu chochote au seti ya vitu kutoka kwa zile zinazopatikana kwenye soko na ndani ya mipaka ya fedha zinazopatikana;

) uhuru wa kuchagua kati ya chaguzi nyingi kwa kitu unachotaka;

) uhuru wa kuchagua wakati unaofaa zaidi kwa ununuzi;

) uhuru wa kuzingatia masharti ya ununuzi, ambayo, kutokana na uhuru wa kuchagua wakati na chaguo la kutoa, mtu anaweza, kulingana na hali, kukubali au kukataa. Pamoja na kupokea digrii nne za uhuru, mtu, bila shaka, yuko wazi kwa hatari inayohusishwa na dhana ya dhahania kwamba pesa itakubaliwa na wengine na kwamba thamani yake itabaki bila kubadilika.

Vile vile, dhana ya mfumo wa mamlaka ya kitaasisi huangazia kimsingi mfumo wa mahusiano ambamo aina fulani za ahadi na wajibu, ziwe zinawekwa au kuchukuliwa kwa hiari - kwa mfano, chini ya mkataba - zinazingatiwa kutekelezwa, i.e. chini ya masharti yaliyowekwa kikawaida, watu walioidhinishwa wanaweza kuhitaji utekelezaji wao. Kwa kuongezea, katika visa vyote vilivyoanzishwa vya kukataa au kujaribu kukataa utii, ambapo mwigizaji anajaribu kukwepa majukumu yake, "watalazimika kuheshimu" kwa kumtishia kwa matumizi halisi ya vikwazo hasi vya hali, akifanya katika kesi moja kazi hiyo. ya kuzuia, kwa mwingine - adhabu. Ni matukio katika kesi ya muigizaji anayehusika ambayo hubadilisha kwa makusudi (au kutishia kubadili) hali kwa madhara yake, bila kujali maudhui maalum ya mabadiliko haya.

Nguvu, kwa hivyo, "ni utekelezaji wa uwezo wa jumla, unaojumuisha kupata kutoka kwa wanachama wa pamoja utimilifu wa majukumu yao, kuhalalishwa na umuhimu wa mwisho kwa malengo ya pamoja, na kuruhusu uwezekano wa kuwalazimisha wagumu. kwa kuwawekea vikwazo hasi, bila kujali ni wahusika gani katika operesheni hii".

Kesi na pesa ni wazi: wakati wa kutengeneza bajeti iliyoundwa kusambaza mapato yanayopatikana, ugawaji wowote wa pesa kwa kitu chochote lazima ufanywe kwa gharama ya vitu vingine. Mfano wa kisiasa ulio dhahiri zaidi hapa ni mgawanyo wa madaraka ndani ya jamii fulani. Ni dhahiri kabisa kwamba ikiwa A., ambaye hapo awali alichukua nafasi inayohusishwa na nguvu halisi, anahamishwa hadi cheo cha chini na B. sasa yuko mahali pake, basi A. anapoteza nguvu, na B. anapokea, na jumla ya kiasi. nguvu katika mfumo bado bila kubadilika. Wanatheolojia wengi, kutia ndani G. Lasswell na C. Wright Mills, waliamini kwamba “sheria hii inafaa kwa mfumo mzima wa kisiasa.”

Kuna harakati ya duara kati ya nyanja ya kisiasa na uchumi; kiini chake ni kubadilishana sababu ya ufanisi wa kisiasa - katika kesi hii, ushiriki katika udhibiti wa tija ya uchumi - kwa matokeo ya kiuchumi yanayojumuisha udhibiti wa rasilimali, ambayo inaweza, kwa mfano, kuchukua fomu ya mkopo wa uwekezaji. . Harakati hii ya mzunguko inadhibitiwa na nguvu kwa maana kwamba kipengele kinachowakilishwa na majukumu yanayoweza kutekelezeka, hasa wajibu wa kutoa huduma, zaidi ya usawa wa matokeo yanayowakilishwa na uwezekano uliofunguliwa kwa hatua za ufanisi.

Moja ya masharti ya utulivu wa mfumo huu wa mzunguko ni usawa wa mambo na matokeo ya utawala kwa pande zote mbili. Hii ni njia nyingine ya kusema kwamba hali hii ya uthabiti kwa kadiri mamlaka inavyohusika imeundwa kwa njia inayofaa kama mfumo wa sifuri, ingawa huo huo sio kweli, kwa sababu ya mchakato wa uwekezaji, kwa pesa zinazohusika. Mfumo wa mzunguko wa duara ulio katika nyanja ya kisiasa basi hueleweka kama mahali pa kuhamasisha matarajio kuhusu utimilifu wake; uhamasishaji huu unaweza kufanywa kwa njia mbili: ama tunakumbuka hali zinazotokana na mikataba ya awali, ambayo katika baadhi ya matukio, kama, kwa mfano, katika suala la uraia, ni ya kisheria; au tunatekeleza, ndani ya mipaka iliyowekwa, majukumu mapya yanayochukua nafasi ya yale ya zamani ambayo tayari yametimizwa. Usawa, bila shaka, ni sifa ya mfumo mzima, na sio sehemu za mtu binafsi.

"Amana" ya madaraka yaliyotolewa na wapiga kura yanaweza kuondolewa - ikiwa sivyo mara moja, basi angalau katika uchaguzi ujao na kwa masharti sawa na mfumo wa uendeshaji wa benki. Katika baadhi ya matukio, chaguzi huhusishwa na masharti yanayolinganishwa na kubadilishana, kwa usahihi zaidi, kwa matarajio ya kutimizwa kwa matakwa fulani mahususi yanayotetewa na wapiga kura wenye nia ya kimkakati na wao pekee. Lakini ni muhimu hasa kwamba katika mfumo ambao ni wa vyama vingi katika suala la sio tu muundo wa vikosi vinavyotoa msaada wa kisiasa, lakini pia shida zinazopaswa kutatuliwa, viongozi wa aina hii wapewe uhuru wa kuchukua maamuzi mbalimbali ya lazima, yanayoathiri katika hili. kesi pia makundi mengine ya jamii, na si tu wale ambao "maslahi" walikuwa moja kwa moja kuridhika. Uhuru huu unaweza kuwakilishwa kama "mdogo na mtiririko wa duara: kwa maneno mengine, inaweza kusemwa kwamba sababu ya nguvu inayopita kupitia njia ya usaidizi wa kisiasa itasawazishwa kwa usahihi na matokeo yake - maamuzi ya kisiasa kwa masilahi ya vikundi hivyo. ambayo iliwataka hasa."

Kuna, hata hivyo, sehemu nyingine ya uhuru wa viongozi waliochaguliwa, ambayo ni maamuzi hapa. Huu ni uhuru wa kutumia ushawishi—kwa mfano, kupitia ufahari wa nafasi ambayo hailingani na kiasi cha mamlaka iliyopewa—kufanya majaribio mapya ya “kusawazisha” mamlaka na ushawishi. Ni matumizi ya ushawishi ili kuimarisha usambazaji wa jumla wa nguvu.

Mchakato huu unatimiza wajibu wake kupitia kazi ya utawala ambayo - kupitia mahusiano yanayodumishwa na vipengele mbalimbali vya muundo wa uchaguzi wa jumuiya - huzalisha na kuunda "mahitaji" mapya kwa maana ya mahitaji maalum ya ufumbuzi.

Kisha inaweza kusemwa kwamba mahitaji hayo - yanapotumika kwa watoa maamuzi - yanahalalisha kuongezeka kwa uzalishaji wa mamlaka, ambayo inawezekana kwa sababu ya hali ya jumla ya mamlaka ya msaada wa kisiasa; kwa kuwa mamlaka hii haikutolewa kwa misingi ya kubadilishana, i.e. badala ya maamuzi mahususi, lakini kwa sababu ya “kusawazisha” madaraka na ushawishi unaoanzishwa kupitia uchaguzi, ni njia ya kutekeleza, ndani ya mfumo wa katiba, yale yanayoonekana katika ngazi ya kiserikali kuwa yanawiana zaidi na “ maslahi ya jumla." Katika hali hii, viongozi wanaweza kulinganishwa na mabenki au "madalali" ambao wanaweza kuhamasisha ahadi za wapiga kura wao kwa njia ambayo jumla ya ahadi zinazotolewa na jumuiya nzima huongezeka. Ongezeko hili bado lazima lihalalishwe na uhamasishaji wa ushawishi: lazima ichukuliwe kuwa inalingana na kanuni zilizopo na inatumika kwa hali ambazo "zinahitaji" hatua katika kiwango cha kujitolea kwa pamoja.

Inaweza kuzingatiwa kuwa kulinganisha na mkopo, pamoja na wengine, inageuka kuwa sahihi kutoka kwa mtazamo wa mwelekeo wa wakati wake. Haja ya ufanisi zaidi wa kutekeleza programu mpya zinazoongeza mzigo wa jumla wa kazi ya jamii inajumuisha mabadiliko katika kiwango cha shirika kupitia mchanganyiko mpya wa mambo ya uzalishaji, ukuzaji wa viumbe vipya, kujitolea kwa wafanyikazi, ukuzaji wa kanuni mpya na hata. marekebisho ya misingi ya uhalalishaji. Kwa hiyo, viongozi waliochaguliwa hawawezi kuwajibika kisheria kwa utekelezaji wa haraka, na, kinyume chake, wanahitaji kuaminiwa na vyanzo vya msaada wa kisiasa, i.e. hawakudai "malipo" ya haraka - wakati wa uchaguzi ujao - ya sehemu ya mamlaka ambayo kura zao zilikuwa na maamuzi yaliyoamriwa na maslahi yao wenyewe.

Inaweza kuwa halali kuita jukumu linalochukuliwa katika kesi hii jukumu la usimamizi, ikisisitiza tofauti yake na dhima ya usimamizi inayolenga majukumu ya kila siku. Kwa hali yoyote, mtu lazima afikirie mchakato wa kuongeza nguvu kwa njia inayofanana kabisa na uwekezaji wa kiuchumi kwa maana kwamba "kufufua" kunapaswa kuhusisha ongezeko la kiwango cha mafanikio ya pamoja katika mwelekeo uliotajwa hapo juu, yaani, ongezeko la ufanisi wa hatua za pamoja katika maeneo yenye thamani iliyogunduliwa, ambayo hakuna mtu angeshuku ikiwa kiongozi hatachukua hatari, kama mjasiriamali anayeamua kuwekeza.

Kwa hiyo, kwa T. Parsons, nguvu ni mfumo wa rasilimali kwa msaada ambao malengo ya kawaida yanafikiwa.

Kwa ujumla, kwa muhtasari wa hayo hapo juu, ningependa kutambua kwamba T. Parsons alikuwa mwanasosholojia zaidi kuliko mwanasayansi wa kisiasa, kwa hiyo, maoni ya kisiasa ya T. Parsons yanahusiana kwa karibu na sosholojia na yanatokana na utafiti wake wa kijamii. Kuhusiana na mbinu ya sayansi ya kisiasa, T. Parsons alitengeneza dhana ya mfumo wa kisiasa, ambayo baadaye ilipitishwa ili kuthibitisha nadharia ya mifumo katika sayansi ya kisiasa, pamoja na nguvu za kisiasa.

Hitimisho

Kulingana na utafiti uliofanywa katika kazi ya kozi, hitimisho kuu zifuatazo zinaweza kutengenezwa.

Mchango wa T. Parsons kwa sayansi ya siasa unatokana, kwanza kabisa, na ukweli kwamba aliendeleza dhana ya nguvu ya kisiasa, na pia alikuwa mwanzilishi wa njia ya utaratibu na ya kimuundo katika sayansi ya kisasa ya kisiasa.

Kwa hivyo, nguvu inaeleweka na Parsons kama mpatanishi, sawa na pesa, inayozunguka ndani ya kile tunachoita mfumo wa kisiasa, lakini kwenda mbali zaidi ya mwisho na kupenya katika mifumo mitatu ya kazi ya jamii - mfumo mdogo wa kiuchumi, mfumo mdogo wa ushirikiano na mfumo mdogo wa kudumisha mifumo ya kitamaduni. Kwa kutumia maelezo mafupi sana ya mali asili ya pesa kama chombo cha kiuchumi cha aina hii, tunaweza kuelewa vyema sifa maalum za nguvu.

Kwa hivyo, nguvu ni utekelezaji wa uwezo wa jumla, unaojumuisha kupata kutoka kwa wanachama wa pamoja utimilifu wa majukumu yao, kuhalalishwa na umuhimu wa mwisho kwa malengo ya pamoja, na kuruhusu uwezekano wa kulazimisha wakaidi na kuwawekea vikwazo hasi, bila kujali wahusika katika operesheni hii ni akina nani .

Inaweza kuwa halali kuita jukumu linalochukuliwa katika kesi hii jukumu la usimamizi, ikisisitiza tofauti yake na dhima ya usimamizi inayolenga majukumu ya kila siku.

Wazo la "mfumo" lilikuja kwa sayansi ya kisiasa kutoka kwa sosholojia. Ukuzaji wa wazo la "mfumo wa kisiasa" unahusishwa na majina ya wawakilishi wa Amerika wa uchambuzi wa kimuundo na wa kimfumo. Kwa hiyo, kulingana na T. Parsons, mfumo wa kisiasa ? ni mfumo mdogo wa jamii ambao madhumuni yake ni kuamua malengo ya pamoja, kukusanya rasilimali na kufanya maamuzi muhimu ili kuyafikia.

Mbinu ya mifumo imetumika katika sayansi ya siasa tangu miaka ya 1950-1960. Njia hii inachunguza maisha ya kisiasa ya jamii kama mfumo wazi, chini ya ushawishi wa ndani na nje, lakini wakati huo huo uwezo wa kudumisha kuwepo kwake. Mbinu ya mifumo inazingatia uadilifu wa sera na uhusiano wake na mazingira ya nje. Inakuruhusu kuamua malengo muhimu zaidi ya utendakazi wa majimbo na mambo mengine ya mfumo wa kisiasa, njia bora na njia za kufikia malengo haya - kwa kuunda mfano unaojumuisha mambo yote ya uhusiano wa hali halisi ya kisiasa.

Mbinu ya kimuundo-utendaji katika sayansi ya kisiasa imetumika tangu katikati ya karne ya ishirini. Uchanganuzi wa kiutendaji-kimuundo hugawanya kipengee cha sera changamano katika vijenzi vyake, hubainisha na kuchunguza miunganisho kati yao, na huamua jukumu lao katika kukidhi mahitaji ya mfumo. Kupitia uchanganuzi wa kiutendaji, idadi ya mabadiliko ya kijamii ambayo mfumo wa kisiasa unaweza kuzoea huamuliwa, na njia za kuhifadhi na kudhibiti mfumo wa kisiasa huanzishwa. Njia ya kimuundo-kazi inakuwezesha kujibu maswali: ni kazi gani mfumo wa kisiasa unapaswa kufanya, kwa msaada wa miundo gani na kwa ufanisi gani unafanya.

Orodha ya vyanzo vilivyotumika

1Belanovsky S. Kwenye sosholojia ya T. Parsons / S. Balanovsky // Tovuti ya kibinafsi ya Sergei Belanovsky

2Gadevosyan E.V. Kitabu cha marejeleo cha kamusi juu ya sosholojia na sayansi ya siasa /E.V. Gadevosyan//. -M.: Maarifa, 1996.-271 p.

Dobrolyubov A.I. Nguvu kama mfumo wa kiufundi: Kuhusu uvumbuzi tatu kuu za kijamii za wanadamu / A.I. Dobrolyubov //. - Minsk: Sayansi na Teknolojia, 1995. - 239 p.

Zhigulin V.S. "Wasifu wa kiakili wa T. Parsons" kama njia ya uchambuzi wa kinadharia / V.S. Zhigulin //

6 Ilyin M.V. Shida kuu za mbinu za sayansi ya kulinganisha ya kisiasa / M.V. Ilyin//Polis. - 2001. - Nambari 6. - 203s.

Kozhev A. Dhana ya Nguvu / A. Kozhev//. - M.: Praxis, 2007. - 182 p.

8Kosharny V.P. Kutoka kwa historia ya mawazo ya kijamii na kisiasa kutoka kwa maoni ya zamani hadi nadharia za kijamii na kisiasa za mapema karne ya 20 / V.P. Kosharny // Jarida la kijamii na kisiasa. - 2002. - Nambari 6. - 62s.

9Mannheim D. Sayansi ya Siasa. Mbinu za utafiti / D. Mannheim//. - M.: Nyumba ya uchapishaji. "Dunia nzima", 2007. - 355 p.

Masaryk T.G. Falsafa - sosholojia - siasa / T.G. Masaryk // - M.: Kuchapisha nyumba RUND, 2003. - 664 p.

11Rovdo V.V. Siasa Linganishi. Katika sehemu 3. Sehemu ya 1. Nadharia ya sayansi ya kulinganisha ya kisiasa / V.V. Rovdo //- St. Petersburg: Chuo Kikuu cha Kibinadamu cha Ulaya, 2007. - 296 p.

12Sanders D. Baadhi ya mambo ya kuzingatia kuhusu tafiti linganishi za mataifa / D. Sanders // Jarida la Kimataifa la Sayansi ya Jamii. - 2005. - No. 9. - 52 p.

13 Smorgunov L.V. Siasa Linganishi. Katika kutafuta mielekeo mipya ya kimbinu: je, mawazo yanamaanisha chochote katika kueleza siasa? /L.V. Smorgunov // Polis. - 2009. - No. 1. - 129 p.

14Ushkov A. Sayansi ya kulinganisha ya kisiasa / A. Ushkov // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Urafiki wa Watu wa Urusi. - Series: Sayansi ya Siasa. - 1999. - No. 1. - 81 p.

Fursov A.I. Shule ya uchambuzi wa mfumo wa ulimwengu / A.I. Fursov // Mashariki. - 2002. - No. 1. - 184 p.

16Chilcot R.H. Nadharia za sayansi linganishi ya kisiasa. Katika kutafuta dhana. /R.H. Chilcot // - M.: Dunia nzima, 2011. - 412 p.

Huntington S. Mgongano wa Ustaarabu? /NA. Huntington // Polis. - 2004. - 187 p.

Kufundisha

Je, unahitaji usaidizi wa kusoma mada?

Wataalamu wetu watakushauri au kutoa huduma za mafunzo juu ya mada zinazokuvutia.
Peana maombi yako ikionyesha mada hivi sasa ili kujua juu ya uwezekano wa kupata mashauriano.

Ni moja wapo ya njia maarufu za kusoma michakato ya kijamii katika karne ya ishirini. Thamani yake iko katika ukweli kwamba inaweza kutumika kusoma sio tu vitu vya mtu binafsi na viunganisho thabiti, lakini pia uhusiano wao wa kihierarkia wa wima na wa usawa. Katika miaka ya 50-70 ya karne ya ishirini, mwakilishi maarufu zaidi wa harakati hii alikuwa T. Parson.

Na. Akifafanua dhana ya muundo wa kijamii wa jamii na jukumu lake katika uchambuzi wa maisha ya watu, alitumia mbinu za semiotiki za kisasa, synergetics na cybernetics. Pia alitumia kazi za E. Durkheim na M. Weber. Parsons havutii sana aina za kihistoria za jamii, kwani anakataa njia ya mageuzi ya malezi yake. Anavutiwa na jamii ya kisasa na michakato inayofanyika huko.

Muundo wa kijamii wa jamii na nadharia ya hatua za kijamii

Mwanadamu, kulingana na Parsons, ndiye msingi wa jamii yoyote. Yeye na mahusiano yake na watu wengine huwakilisha mfumo unaojipanga. Matendo ya mtu yeyote ambayo ni ya umma pia yanaweza kujulikana. Wana baadhi ya vipengele. Muundo wa kijamii wa jamii huamua tabia ya mwanadamu, haswa tabia ya jukumu. Ni mfano katika asili. Baada ya yote, lugha ina jukumu la utaratibu wa udhibiti ndani yake. Inaelezea dhana zinazoamua athari zetu, hadi chini ya fahamu, kupitia alama. Kwa kuongezea, tabia ni ya kawaida kwa sababu inategemea idadi ya mifumo inayokubalika kwa jumla. Ni lazima mtu afanye hivi au vile kwa sababu ni desturi. Na, hatimaye, moja ya sifa zake kuu ni hiari, kwa kuwa mtu ana mapendekezo ya kibinafsi, tamaa, na kadhalika. Muundo wa hatua za kijamii, ambayo inawakilisha tabia ya kijamii ya binadamu, ni kama ifuatavyo. Inajumuisha somo, hali ambayo kila kitu kinatokea, na mwelekeo, mwelekeo wa mtu binafsi. Parsons hakubaliani na Weber kuhusu kama kitendo hiki lazima kiwe na maana ya fahamu kwa mtu, au kama kinaweza kuwa cha kujitokeza, cha kuathiriwa. Kwa msingi huu, mwanasosholojia huunda mfumo mzima na kuuweka katika mgawanyiko: kitamaduni, kijamii, kibinafsi. Wote wameunganishwa na mahusiano mbalimbali, kati ya ambayo vidhibiti vitatu vinatawala: lugha, fedha na nguvu.

Muundo wa kijamii wa jamii. Sosholojia ya mifumo ya mbinu

Kwa hivyo, kulingana na Parsons, mfumo wa kijamii ni uadilifu uliopangwa kwa njia ngumu, ulioamriwa ambao unashikiliwa pamoja na miunganisho maalum. Mifano ya hii ni pamoja na serikali, taifa, shirika kubwa, au harakati. Mifumo yote kama hii, kama mwandishi aliamini, inapaswa kusomwa kwa kutumia mbinu maalum. Kwanza kabisa, inahitajika kuamua muundo wa kijamii wa jamii inayosomwa ni nini. Hiyo ni, unahitaji kujua ni vipengele gani vinaweza kugawanywa ndani na ni nini kinachojengwa kutoka kwao. Parsons alipendekeza kwamba miundo mikubwa zaidi imegawanywa katika aina nne: familia, taasisi, mashirika ya kisiasa na ya umma, na serikali. Vidhibiti vyao kuu ni maadili na kanuni zilizopitishwa katika kiwango hiki. Kisha uchanganuzi ufanyike ambao ungeonyesha uhusiano kati ya vipengele na zima. Kwa kuongezea, njia kama hiyo inaweza kufafanua majukumu ya mifumo ya kijamii yenyewe. Hivi ndivyo uchambuzi wa muundo-kazi unafanywa.

UDC 32.001

NADHARIA YA TALCOTT PARSONS YA MFUMO WA KISIASA

Ufafanuzi. Uchambuzi wa nadharia ya Talcott Parsons ya mfumo wa kisiasa, ushawishi wake juu ya sayansi ya kisasa ya kisiasa ya Urusi na utafiti wake umewasilishwa. Historia ya kuibuka kwa nadharia hii nchini Urusi inazingatiwa. Nafasi ya makosa na hitilafu katika ufasiri wa kisasa wa nadharia imeangaziwa.

Maneno muhimu: siasa, mfumo wa kisiasa, nadharia ya T. Parsons, sosholojia ya kisiasa.

TALCOTT PARSONS" NADHARIA YA MFUMO WA KISIASA

Muhtasari. Uchambuzi wa nadharia ya mfumo wa kisiasa ya Talcott Parsons na ushawishi wake kwa Sayansi ya Kisiasa ya Urusi ya kisasa na elimu katika uwanja huu umetolewa. Historia ya kuibuka kwa nadharia nchini Urusi inazingatiwa. Athari za makosa na kutokuelewana kwa tafsiri ya kisasa ya nadharia imetolewa. .

Maneno muhimu: Siasa, mfumo wa kisiasa, nadharia ya Parsons, sosholojia ya kisiasa.

Talcott Parsons mara nyingi hutajwa katika fasihi ya kisiasa ya Urusi kama mmoja wa wananadharia wakuu wa mfumo wa kisiasa. Maoni haya yaliibuka kwa sababu ya ukweli kwamba kwa muda mrefu, kuelewa suala hili kulibaki kuwa haki ya wanasayansi wa kigeni. Kwa kuongezea, idadi kubwa ya wananadharia wanawakilisha shule ya kisiasa ya Amerika.

Kwa sababu za wazi, katika nyakati za Soviet kazi za David Easton, Gabriel Almond na Talcott Parsons hazikutafsiriwa kwa Kirusi, ingawa dhana zao ziliundwa tayari mwishoni mwa miaka ya 60 - mapema 70s; Hali haikubadilika sana baada ya 1991. Hali hii ya mambo ilionyeshwa katika vitabu vya kiada vya sayansi ya siasa za ndani - juu ya maswala mengi, wakusanyaji walilazimika kutegemea sio nadharia, lakini kwa kurudia kwao. Hatima hiyo hiyo iliipata nadharia ya Parsons, ambayo mfumo wa kisiasa wa jamii umewasilishwa katika vitabu vingi vya kiada.

Inafaa kutoa maoni machache juu ya jambo hili bila kuingia katika uchambuzi wa kina wa nadharia yenyewe.

Kwanza, inafaa kuzingatia makosa ya tafsiri ya dhana nyingi na kuibuka kwa hitilafu katika kazi za Parsons. Kwa mfano, dhana kama vile siasa.

Polity, mwandishi anasema, ni dhana muhimu katika kazi yake juu ya mfumo wa kisiasa. Inaweza kutafsiriwa kama "siasa", lakini ni lazima ieleweke kwamba hii haimaanishi siasa kwa maana ya kitamaduni - kama seti ya uhusiano kuhusu nguvu (inaonyeshwa na neno siasa), na sio kama eneo la sera ya serikali (inaonyeshwa na neno roPsu na mara nyingi hupatikana katika kazi za mwandishi). Mfumo wa kisiasa wa Parsons ni sawa kabisa na mfumo wa kisiasa na unamaanisha kwa usahihi mfumo wa kisiasa kama mfumo mdogo wa mfumo mkubwa wa kijamii, na kuipa dhana hii maana pana na ya kufikirika. Kulingana na Parsons, siasa ni sehemu fulani ya jamii kwa ujumla, ikiwa ni pamoja na kila kitu ambacho kinahusiana kidogo na mamlaka na usimamizi, katika ngazi ya serikali na katika ngazi ya vyama vya kibinafsi vya watu binafsi.

Pili, kwa kusema madhubuti, sayansi kuu ya Parsons ilikuwa sosholojia, na kazi yake nyingi ni ya kijamii. Linapokuja suala la siasa, tunaweza kuzungumzia sosholojia ya kisiasa - ni kwa mbinu za tawi hili ambapo kazi yake imejikita. Ni saikolojia ya kisiasa, na sio sayansi ya kisiasa ya kijamii - kwa Parsons, jambo kuu la utafiti ni jamii katika nyanja yake ya kisiasa; siasa inampendeza, kwanza kabisa, kama mfumo mdogo wa jamii, na sio seti ya kujitosheleza ya mahusiano. Kwa hivyo, kategoria kuu za masomo zinabaki kuwa za kijamii tu, kama vile watu binafsi, au analogi za kisiasa za mwisho, kama vile mkusanyiko. Wakati huo huo, inafurahisha kwamba mwandishi huchota sambamba kila wakati katika utafiti wake, akilinganisha siasa na mifumo mingine ya jamii, haswa na uchumi, na, kwa kweli, katika kiwango cha uondoaji ambacho hii inafanywa, ni kwa ajili yake.

© Galaktionov V.I., 2014

KATIKA NA. Galaktionov

Vasily Galaktionov

Sehemu ya I. Utawala wa Umma na Siasa

Inafanya kazi vizuri. Walakini, kazi zake zote, kwa kweli, ziko mbali sana na sayansi ya kisasa ya kisiasa na njia za utafiti wake.

Parsons hakukuza nadharia ya mfumo wa kisiasa kama hivyo - hakupendezwa nayo kama kitu tofauti cha masomo. Aliiona tu kama sehemu ya mfumo wa kijamii wa jumla zaidi. Kwa hivyo, Parsons hana nadharia thabiti, iliyounganika na kamili ya mfumo wa kisiasa. Hata hivyo, katika utafiti wake kuna dhana ya mfumo wa kisiasa, ambayo sasa tutajaribu kuiwasilisha bila kuiweka kwenye uchambuzi wa kina.

Parsons alianzisha nadharia ya jumla ya mifumo ya vitendo. Bila kuzama ndani ya msitu wa sosholojia, tunaona kwamba kulingana na nadharia hii, mfumo wowote wa vitendo una mifumo midogo minne - kufikia malengo, kubadilika, kuunganisha na kudumisha muundo. Nadharia hii ni ya ulimwengu wote, na kwa hivyo mfumo wowote wa utendi unajumuisha mifumo ndogo hii minne. Jamii kwa ujumla, au mfumo wa kijamii, inaeleweka na mwandishi, kwa upande mmoja, kama mfumo shirikishi wa mfumo wa jumla wa vitendo, na kwa upande mwingine, kama mfumo wa vitendo kwa asili yake. Kwa upande wake, inajumuisha mifumo midogo minne sawa, na siasa ikicheza jukumu lenye mwelekeo wa malengo, uchumi unachukua jukumu la kubadilika, matengenezo ya muundo.

Mfumo mdogo wa kitamaduni, na hatimaye, mfumo mdogo wa kuunganisha ni jumuiya ya kijamii. Kwa hivyo, mfumo wa kisiasa una sifa ya kazi ya chombo cha kufikia lengo la jamii. Kwa malengo makuu ya jamii maalum (ndani ya jimbo moja), Parsons anaelewa uhifadhi wa uadilifu wa eneo na sheria ya ndani na utaratibu, kudumisha ustawi wa nyenzo wa raia na kufuata sera ya kiuchumi. Anazingatia malengo mawili ya kwanza ya malengo haya kuwa ndio kuu, akibainisha, hata hivyo, kwamba kila jamii maalum ina malengo mengine. Kwa hivyo, ikiwa tutarekebisha sharti ili kufikia malengo kwa malengo yenyewe, tunapata kwamba hapo juu sio chochote zaidi ya kazi maalum za mfumo wa kisiasa ndani ya jamii kwa ujumla.

Zaidi ya hayo, mfumo wa kisiasa kwa upande wake ni lahaja ya mfumo wa utendaji na mfumo wa kijamii, na kwa upande wake unajumuisha vipengele vinne sawa. Jukumu la mfumo wa kufikia malengo linachezwa na mfumo mdogo wa uongozi, ambao unaeleweka kama maafisa wakuu waliochaguliwa (kawaida) wa matawi yote matatu ya serikali. Mfumo wa kubadilika ni mfumo mdogo wa utawala au urasimu, ambao unarejelea tawi la mtendaji, isipokuwa usimamizi wa juu. Mfumo shirikishi ni matawi ya kisheria na mahakama ya serikali, na, hatimaye, mfumo mdogo wa utunzaji wa muundo

Huu ni mfumo wa udhibiti, yaani, jumla ya vitendo vyote vya kisheria vya udhibiti wa hali fulani. Ipasavyo, usimamizi wa juu umepewa, kama mfumo mdogo wa kufikia malengo, na kazi ya kubadilisha malengo ya jumla ya timu kuwa kazi maalum na kuamua kipaumbele chao, na kazi kuu ya mfumo mdogo wa ukiritimba ni utekelezaji wa majukumu haya. Kama ilivyo kwa mfumo mdogo wa kujumuisha, nguvu ya kutunga sheria ndani ya mfumo wake imepewa jukumu la kutoa msaada, pamoja na kupitia kazi ya uwakilishi, kwa mfumo mdogo unaoongoza, na nguvu ya mahakama inaitwa kuhalalisha vitendo vya usimamizi (nadharia iko wazi. iliyoundwa kwa misingi ya mtindo wa Marekani, ambapo Mahakama Kuu inaweza kweli kuunda haki za kanuni mpya). Kama ilivyo kwa mfumo mdogo wa kawaida, kazi yake ni kuunganisha na kudumisha fomu iliyochaguliwa ya serikali. Hii ni nadharia ya kiutendaji-kimuundo kuhusiana na upambanuzi wa mfumo wenyewe wa kisiasa.

Walakini, Parsons anasema kwamba hapo juu ni mfano tu wa utofautishaji wa ndani wa mfumo wa kisiasa. Ikiwa tunazungumza juu ya msimamo wake kati ya mifumo ndogo ya karibu ya jamii, basi imedhamiriwa na mifumo ndogo tatu tofauti, moja tu ambayo ni ya ndani kabisa ya siasa. Tunazungumza juu ya mifumo ndogo ya urasimu, uhalalishaji na ushirika. Mifumo hii ndogo sio miundo ya ndani ya mfumo wa kisiasa, lakini taasisi ambazo nafasi yake katika jamii huamuliwa. Mfumo mdogo wa ukiritimba katika kesi hii hufanya kazi ya kuhamasisha rasilimali kutekeleza majukumu yanayoikabili kuhusiana na hitaji la kufikia malengo ya pamoja. Mfumo mdogo wa uhalalishaji hufanya kazi, kwanza, ya uhalali wa kisheria wa maamuzi ya kisiasa na, pili, ya kuunganisha vitendo vya mamlaka na maadili ya msingi ya jamii kwa ujumla. Katika ngazi ya serikali, inajumuisha mfumo mdogo wa udhibiti na taasisi za mahakama. Mfumo mdogo wa ushirika unatekeleza

kazi muhimu zaidi ya kuhamasisha usaidizi wa uchaguzi, na, kwa hiyo, ni chanzo cha nguvu.

Miundo ya mwisho ya mfumo wa kisiasa ni ya ulimwengu wote, na haitumiki tu kwa mfumo wa kisiasa wa jamii nzima, lakini pia kwa mfumo wowote wa kisiasa. Ni lazima kusema kwamba kwa Parsons mfumo wa kisiasa ni dhana pana sana. Kwake yeye, mfumo wa kisiasa ni mkusanyiko wowote ambamo mahusiano kuhusu mamlaka na usimamizi hutokea, na wakati wa kazi yake anajaribu kuchambua hasa mielekeo ambayo ni ya kawaida kwa mifumo yote ya kisiasa, na haiangazii mfumo wa kisiasa wa jamii kila wakati. nzima. Mojawapo ya chaguzi hizi ni ya kwanza kati ya chaguzi zilizo hapo juu za kutofautisha mifumo ya kisiasa.

Hivi ndivyo tunaweza kusema kuhusu dhana ya Talcott Parsons ya mfumo wa kisiasa. Tukilinganisha na mbinu ya kisasa ya kiutendaji-kimuundo, ambayo iliwasilishwa kwetu kama mbinu ya Parsons, hatutapata msingi wa kawaida. Kwa hakika, Talcott Parsons hakuunda kile tunachokiita sasa dhana ya kiutendaji ya mfumo wa kisiasa. Lakini, bila kuunda dhana muhimu zaidi ya mfumo wa kisiasa kwa maana ya sayansi ya kisiasa, wakati huo huo alichukua jukumu muhimu katika kuibuka kwa njia zote mbili za utafiti wake unaojulikana kwetu. Ingawa katika kiwango tofauti kidogo - cha kufikirika sana kwa sayansi ya kisiasa - lakini ni yeye ambaye kwanza alitilia maanani sana jambo kama mfumo wa kisiasa wa jamii, na ni yeye ambaye alikuwa wa kwanza kutumia vitu vya kimfumo na kimuundo. -Mkabala wa kiutendaji kwa uchanganuzi wake. Miaka michache baadaye, kila moja ya mambo haya yalipata maendeleo na uhalali mkubwa wa kisayansi wa kisiasa katika kazi za wenzake wawili na watu wa wakati wake - David Easton na Gabriel Almond, na hivi ndivyo njia za kisasa za kimfumo na za kimuundo ambazo sisi sote tuko nazo. hivyo familiar ilionekana.