V.S. Pikul bemerket i en roman at mangelen på rettigheter til en russisk kvinne, blant annet, kommer til uttrykk i fraværet av retten til å utfordre en lovbryter til en duell.
Menn hadde heller ikke alltid denne retten, men kampene i verden talte i tusenvis. Reglene for duellen forutsatte maksimal likhet for motstandere samfunnet anså dem ikke som forbrytelser, uansett hva loven sa.
Et spørsmål om ære
Historien kjenner mange typer private dueller - ridderturneringer, "morsomme kamper"... Men en duell har en rekke funksjoner som skiller den fra andre kamper.
Arving av turneringen
Det antas at dueller dukket opp i Europa på 1500-tallet - etter utryddelsen av ridderturneringer. Hjemlandet deres er Italia, men snart spredte tradisjonen med personlige dueller seg til Frankrike og Tyskland.
"Duo" betyr "to", men dueller var ikke alltid paret. I den innledende fasen er det mange slagsmål mellom store selskaper. I Frankrike er det et kjent tilfelle av 6 motstandere som kjemper samtidig, og bare én overlevde.
A. Dumas brukte presedensen for å lage den siste scenen i «Grevinnen de Monsoreau». Men allerede på 1700-tallet ble dueller en duell mellom to.
Historien om dueller i Russland begynte i 1666. Det var en import – deltakerne var to utenlandske innleide offiserer. Vinneren, Patrick Gordon, ble deretter en fremtredende skikkelse i Peter den store-epoken.
Egenskaper
I de siste århundrene ble ikke en "privat" kamp ansett som noe spesielt. Men duellen hadde en rekke særtrekk som var unike for seg.
- Årsaken til duellen er en fornærmelse mot ære og verdighet (til deltakeren eller en kvinne nær ham). En eiendomstvist eller et straffekrav ble vurdert av retten.
- En duell er en væpnet duell. Kamp uten våpen ble ikke ansett som slik.
- Utfordringen og selve kampen måtte ha vitner. Møter privat var sjeldne.
- Motstanderne fikk like muligheter: de samme våpnene og forholdene. Av denne grunn ble det nødvendigvis kjøpt nye våpen før kampen. Hver deltaker måtte ha et sett "for to", og hvem som skulle brukes ble bestemt ved loddtrekning. Hvis en av motstanderne ikke kunne kjempe (var gammel eller syk), kunne han nominere en stedfortreder (vanligvis en slektning eller bestevenn). En slik sak er beskrevet av Corneille i Cide.
- Målet var ikke å drepe fienden, men å bevise ens moralsk overlegenhet. Selv om drap ikke var uvanlig.
- Bare en duell av likemenn kunne betraktes som en duell. Selv om de ikke trengte å være adelsmenn.
- Kampen måtte ha en protokoll. Dette var nødvendig for å sikre at deltakerne ikke kunne anses som kriminelle. Protokollen kunne være "på prøveløslatelse", men oftere ble den skrevet ned.
Dette var uskrevne regler, men de ble strengt fulgt. Det var avvik, men oftere etter avtale mellom partene.
Commoners ære
Vanligvis var deltakerne i kampene adelsmenn, spesielt offiserer. Men dette var ikke en uforanderlig regel. For eksempel den berømte russeren politisk skikkelse begynnelsen av forrige århundre var A.I. Gutsjkov (av en handelsfamilie, men mottatt adel i henhold til ranglisten) kjent som den farligste breteren (det vil si en jager).
I Vest-Europa har studentdueller lenge vært ekstremt populære.
De kjempet med sverd. Deltakerne søkte å påføre fienden et sår, veldig lett, men på et merkbart sted, helst i ansiktet. Målet var ikke så mye å straffe fienden for å ha fornærmet ham, men å bevise at du er en kjempende fyr, og det er bedre å ikke røre deg.
Jo flere arr en student hadde i ansiktet, jo mer ble han respektert. En ting er viktig: motstanderen til adelsmannen var adelsmannen, allmuen var allmuen. I Vest-Europa (men ikke i Russland) er det spilt inn kvinnedueller.
Retten til å velge
Det ble alltid gitt deltakerne i duellen. Hvor mye avhengte av statusen deres. Vi valgte et våpen, et sted, en handlingsmetode. Flere rettigheter den fornærmede hadde, men alt var avhengig av alvorlighetsgraden av konflikten.
En av deltakerne kunne nekte kampen. Men dette var full av konsekvenser. Uten dem var det bare de fornærmede, etter å ha mottatt en unnskyldning, som husket samtalen.
En feig lovbryter kan bli boikottet eller sparket fra tjeneste. Tilstedeværelsen eller fraværet av duellforbud spilte ingen rolle.
Det var unntak. Dermed sendte den berømte våpensmeden S.I. Mosin to ganger en utfordring til mannen til sin elskede kvinne, og begge gangene... rapporterte han en potensiell fiende til de aktuelle myndighetene!
Våpenvalg
Denne retten ble gitt fornærmede. Fram til 1700-tallet ble det vanligvis brukt bladvåpen - sabel, griper, . Bladene måtte være like verdifulle, like lange eller med tanke på høyden på jagerflyene. Det var omtale i historien om særheter, for eksempel bruken av kandelaber.
Duellkoder fra 1800-tallet favoriserte pistoler. Bare nye, identiske i egenskaper, glattborede prøver ble brukt.
Etter møtet kunne motstanderne beholde våpnene for seg selv. Men de hadde ikke lenger rett til å kjempe mot ham igjen.
Noen ganger ble de enige om bruk av flere typer våpen.
Velge et sted
Bortsett fra spesielt alvorlige tilfeller ble dette problemet løst i fellesskap. Et ganske kjent, men øde og avsidesliggende sted var påkrevd. Derfor var det områder hvor dueller regelmessig fant sted (Pré-au-Claire i Paris eller samme Black River).
Hvis lovbruddet var svært alvorlig, kunne de bruke et sted som var farlig for den falne personen (stranden eller en avgrunn). Da truet til og med et lite sår motstanderne med livet.
Men dette skjedde sjelden under en duell, hovedmålet var sjelden å drepe. Du kunne ikke komme for sent til kampen. En forsinkelse på et kvarter ble ansett som unndragelse.
Til barrieren
Vi måtte også velge en måte å gjennomføre kampen på. Nærkampvåpen kan bekjempes mens de står stille eller beveger seg, som i en vanlig kamp. Pistoler ga enda bedre handlingsrom. Det var flere muligheter for å bruke dem.
- Stå urørlig og skyt på et signal fra en viss avstand (målt i trinn).
- Stå ubevegelig med ryggen mot fienden og skyt over skulderen på måfå.
- Disperger et visst antall trinn, og konverger deretter, på kommando, til et bestemt punkt. Skuddet kan gjøres ved dette merket (barrieren) eller på farten.
- Konverger gradvis, og gjør det avtalte antallet stopp å skyte. Dessuten måtte hver fiende som allerede hadde avfyrt en kule vente til den andre gjorde det samme.
- Last bare én pistol, velg et våpen ved loddtrekning, legg munnkurvene til hverandres panner og trekk ut avtrekkerne. Hvordan vil skjebnen bestemme...
Det var andre alternativer. I Amerika ble det således praktisert "jakt" når motstandere med de samme våpnene (de ble tidligere ransaket) ble skutt inn i bestemt sted(ravine, lund, hus). De kunne gjøre hva de ville der til siktelsen tok slutt.
Slik ser duellen mellom Maurice Gerald og kaptein Colquhoun ut i The Headless Horseman. I alvorlige tilfeller skjøt russere «gjennom et skjerf». Avstanden ble bestemt av lengden på de utstrakte armene til deltakerne, som holdt hjørnene på det ene lommetørkleet. Det var umulig å gå glipp av.
Uten byråkrati
Stadiene i duellen ble nødvendigvis dokumentert. Utfordringen måtte gjøres offentlig (ved å forbanne fienden, kaste en hanske i ansiktet eller slå ham i ansiktet) eller skriftlig.
Hvis en person fikk flere utfordringer, ble det holdt en streng lodd, eller den som ble innkalt valgte sin egen motstander (for å hindre at mange fikk represalier mot en). Møtevilkårene ble også skrevet ned og signert av deltakerne.
Dette skulle forhindre forbrytelser under dekke av æresdueller. Noen ganger ble denne regelen brutt på deltakernes risiko. Oftere ble dette gjort når de skulle kjempe til døden, eller i en tid med forbud mot trefninger. Det var også skjulte drap – forbryteren ropte ut en åpenbart svakere fiende.
Obligatoriske deltakere
Selv om kun 2 personer skulle delta i selve slaget, var det vanligvis mye folk på stedet hvor duellen fant sted. Vitner holdt orden og bidro til deltakerne.
Ambulanse
Hvis døden ikke var forventet, var tilstedeværelse av en lege nødvendig. Noen ganger tok de med seg to - fra hver side. I en tid med forbud mot slagsmål ble det avtalt at legene ikke skulle informere myndighetene den virkelige grunnen skader på sine pasienter.
Legene måtte redde livet til de alvorlig skadde og avgjøre om den sårede jagerflyen kunne fortsette kampen. De bekreftet ofte døden ...
Vær min andre
Den viktigste deltakeren i duellen er den andre. Denne personen ble vanligvis den beste vennen eller slektningen til deltakeren, og var ikke direkte relatert til konflikten.
Når en utfordring først var utstedt, skulle motstanderne ikke kommunisere. Alle forhandlinger ble gjennomført med sekunder (1-2 fra siden). De måtte også sjekke våpnene, måle avstanden om nødvendig og overvåke motstandernes etterlevelse av reglene.
Noen ganger ble en forvalter (den mest senior og respekterte blant sekundene eller bare en respektabel person) valgt blant dem eller i tillegg. Lederen sjekket at det ikke var noen brudd, gjorde alt som var nødvendig for å forsone de stridende partene, og ga signaler for begynnelsen og slutten av kampen.
Det var ikke trygt å være et sekund. Antiduelleringslover straffet dem nesten like hardt som deltakerne. Det har vært verste tilfeller. Så i 1870 i Paris skjøt og drepte prins Pierre Bonaparte, en fetter til keiser Napoleon III, den 20 år gamle journalisten Victor Noir.
Den unge mannen kom til ham som en andre for sin venn, Pascal Grousset (kjent som en venn og medforfatter av J. Verne, forfatter Andre Laurie). Han utfordret prinsen til en duell for å ha grovt fornærmet de korsikanske sosialistene (Grousset var en korsikaner og en revolusjonær).
Duellkoden er ikke straffbar. Prinsen ble frikjent...
Forbudet er ikke til hinder
På 1600-tallet i Europa ble dueller så utbredt at de begynte å redusere antallet adel betraktelig. Relatert til dette er forsøk på å bli kvitt dem.
Forsøket gjort av kardinal Richelieu er ganske godt kjent.
Det som skjedde med ham var nøyaktig det som er beskrevet i "The Three Musketeers" - antallet kamper bare økte.
Det var til og med en frekkhet at han av prinsipp arrangerte en duell rett under vinduene til den formidable ministeren. Den uforskammede mannen ble henrettet, men adelen fortsatte å kjempe, om ikke annet for å trosse kardinalen.
Petrovsky Charter
Peter den store hadde ikke hastverk med å importere sine mangler fra Europa. Et spesielt charter forbød dem å kjempe i Russland under dødsstraff for alle deltakere!
Det ble ikke bedre enn Richelieus. Adelsmennene anså det fortsatt i mange tilfeller som et spørsmål om ære å vaske bort en fornærmelse med blod.
Loven som forbyr kamper ble brukt flere ganger, men var i stand til å redusere antallet bare litt.
Deretter gjorde russiske keisere gjentatte ganger forsøk på å stoppe disse overgrepene i Russland, men med samme suksess. Catherine II truet med å eksilere mobberne til Sibir - og reduserte bare antallet kamper litt. Nicholas I var en resolutt motstander av dueller, men under hans regjering kjempet Pushkin og Dantes og Lermontov og Martynov.
Samfunnet støttet ikke herskerne i denne saken. Duellantene fikk hjelp til å skjule kampene, senioroffiserer prøvde å kvitte seg med underordnede som unngikk tilfredshet, og kameratene deres hindret dem og tvang dem til å trekke seg.
Eksil til den aktive hæren eller degradering til soldat, praktisert som straff for en duell på midten av 1800-tallet, ble av mange oppfattet som en belønning, anerkjennelse av mot. Slike "straffede" mennesker mottok rangeringer og ordrer raskere enn andre. Det var også fans av dueller blant keiserne, for eksempel Paul I.
Obligatorisk kamp
Keiser Alexander III tok en annen vei. I 1894 opphevet han forbudene og innførte offisielle regler for organisering av dueller mellom offiserer. Enhver tvist måtte først behandles av offisersrådet. Hvis han bestemte at det var bedre for motstanderne å slutte fred, ville de kanskje adlyde, eller kanskje ikke.
Hvis det ble bestemt at en kamp var obligatorisk, ble den som nektet umiddelbart avskjediget fra hæren.
Denne avgjørelsen økte antallet dueller, men ikke antallet dødsfall. Generelt, i Russland ble det å skyte med vilje forbi, eller til og med i luften, ansett som en verdig gjerning.
Alexanders dekreter ble avskaffet sammen med monarkiet.
Få mennesker vet at ekskommunisert etter duellen med Pushkin, fra edle samfunn Dantes, utstøtt ikke på grunn av drap kjent poet, men fordi han brøt reglene for en duell.
Faktum er at etter at nedstigningen begynte og Dantes skjøt, slapp Pushkin, etter å ha blitt såret, pistolen, som mislyktes da den falt i snøen. Det er verdt å merke seg at reglene for duellen forbød noen av jagerflyene å bytte våpen under kampen.
Men Pushkin krevde at pistolen ble erstattet og Dantes lot ham gjøre det. Etter Alexander Sergeevichs skudd falt Dantes, men såret var lite.
Saken er at i en duell tok de vanligvis to par pistoler, og ofte var reserveparet utstyrt med svekkede ladninger, slik at problemet kunne løses uten blodsutgytelse og uten skade på omdømmet.
Noen kilder mener at det andre pistolparet i denne duellen hadde nettopp en slik ladning.
Dantes gikk med på å erstatte våpenet, og satte seg dermed i en mer fordelaktig posisjon. Det er ukjent om han på forhånd visste om tilstedeværelsen av en svekket ladning, gjettet han, men han tillot likevel bruken av et slikt våpen. som han senere betalte for.
En av kjente tilfeller Utfordringen til en adelsmann til en duell av en vanlige er igjen assosiert med Dantes, han ble senere utfordret til en duell av en handelsmann, men Pushkins morder nektet utfordringen på juridisk grunnlag.
Konklusjon
I en rettsstat har ikke personkonflikter lov til å løses ved hjelp av våpen. Men fortsatt angrer mange på at duellene forsvant, siden denne metoden krevde besluttsomhet og ansvar fra disputantene.
Video
Tradisjonen med duellering i Russland er importert. Til tross for at det siden antikken i Rus har vært tradisjon med både rettsdueller for å løse tvister og dueller før militære kamper, har det ingenting å gjøre med den duellen vi nå kjenner.
I Vest-Europa dukket en duell som en måte å forsvare æren til en adelsmann opp i Italia på 1400-tallet og begynte å spre seg veldig raskt til andre land. TIL tidlig XVIårhundrer var en duell ganske vanlig for adelsklassen i Vest-Europa. Hvori bunnlinjen Alderen på deltakerne i kampen sank til 14 år.
Til tross for at duellering hadde vært forbudt av både monarker og kirken siden 1500-tallet, opplevde Europa et fenomen kjent som «duellfeber».
Den 27. april 1578 fant en av de mest kjente duellene i historien sted i Tournelle-parken i Paris - "undersåttenes duell." Det var en tre-mot-tre-duell mellom de som var nær kongen av Frankrike Henrik III(minions) og tilhengere av hertugen av Guise (Guizars). Som et resultat av duellen døde fire av de seks deltakerne i duellen.
Til tross for det offisielle forbudet mot duellering, straffet ikke den franske monarken de overlevende, og beordret de døde til å bli begravet i luksuriøse mausoleer og marmorstatuer reist for dem.
Denne holdningen til "minion-duellen" førte til en økning i populariteten til dueller og til og med til fremveksten av profesjonelle duellister som fikk berømmelse gjennom endeløse dueller. I dette tilfellet kan årsaken til en duell være en hvilken som helst liten ting, et mislikt utseende eller en tvist om klær.
Peter den store: heng de drepte i dueller ved føttene deres!
På høyden av den europeiske "duellfeberen" i Russland hersket fullstendig ro i denne forstand. Den første duellen fant sted her først i 1666. Den fremtidige generalen ble rivaler Peter I Patrick Gordon og en annen leiesoldatoffiser, Major Montgomery.
I 1682 Prinsesse Sophia undertegnet et dekret som gir fullmakt servicefolk bære personlige våpen, ledsaget av et forbud mot slagsmål.I den populære filmen "Arapa Peter den store" uttrykker monark-reformatoren sin vilje til å akseptere en utfordring til en duell for sin elev. I virkeligheten Peter den store, til tross for hans forpliktelse til Europeisk kultur, hadde en ekstremt negativ holdning til dueller.
Et av kapitlene i Peters militærforskrift fra 1715 for en utfordring til en duell ga straff i form av fratakelse av ranger og delvis konfiskering av eiendom, for å gå inn i en duell og trekke et våpen - dødsstraff med fullstendig konfiskering av eiendom, ikke unntatt sekunder.
«Militærartikkelen», som var en forklaring på bestemmelsene i det militære regelverket, bekreftet det «strengeste forbudet» mot utfordringer og kamper. Dessuten var det tenkt henging selv for de som... døde i en duell. Likene av slike ble beordret til å henges ved føttene.
"Legalisert form for drap"
Imidlertid opp til den andre halvparten av XVIIIårhundrer, dueller i Russland fikk ikke en massekarakter. Men når Katarina II de blir en stadig mer populær måte å ordne relasjoner på, spesielt blant unge mennesker oppdratt i europeisk ånd.
I 1787 ga Katarina den store, skremt av det som skjedde, ut "Manifestet om dueller." Det kalte dueller "en fremmed plante"; deltakere i en duell som endte blodløst ble gitt en bot som straff (ikke unntatt sekunder), og lovbryteren, «som en krenker av fred og ro», ble gitt livslang eksil til Sibir. Sår og drap i en duell var straffbart som et lignende straffbart forhold.Men ingenting hjalp. Første halvdel av 1800-tallet ble toppperioden for russisk duell. Dessuten, i Europa, hvor denne tradisjonen begynte å avta, ble den russiske duellen kalt "barbari" og "en legalisert form for drap."
Faktum er at hvis i Europa perioden med "duellfeber" var assosiert med kamper med kantede våpen, ble skytevåpen foretrukket i Russland, noe som førte til alvorlige utfall mange ganger oftere.
Den "edle" duellen tok Pushkins liv
I Russland var det en ganske mangfoldig liste over typer dueller.
Det vanligste var den såkalte «bevegelige duellen med barrierer». En "avstand" (10-25 trinn) ble markert på stien, dens grenser ble markert med "barrierer", som kunne brukes som alle objekter plassert på tvers av stien. Motstanderne ble plassert i lik avstand fra bommene, med pistoler i hendene med munningen opp. På kommando av manageren begynte motstanderne å konvergere - å bevege seg mot hverandre. Du kunne gå i hvilken som helst hastighet, det var forbudt å gå tilbake, du kunne stoppe en stund. Etter å ha nådd barrieren hans, måtte duellanten stoppe. Rekkefølgen på skuddene kunne spesifiseres, men oftere skjøt de når de var klare, i tilfeldig rekkefølge. I følge russiske regler hadde en av motstanderne som ennå ikke hadde skutt etter det første skuddet rett til å kreve at motstanderen skulle gå til sperringen sin og dermed få muligheten til å skyte fra minimumsavstand. Det berømte uttrykket "Til barrieren!" Det er nettopp dette et slikt krav betyr.
En duell fra en avstand på 15 trinn ble ansett som "edel", fordi muligheten for et dødelig utfall i i dette tilfellet var ikke så sannsynlig. Likevel, Alexander Sergeevich Pushkin mottatt dødelige sår i en duell med 20 steg.Kjemp til døden
I motsetning til Europa, var det i Russland typer dueller som skremte innbyggere i andre land. For eksempel en duell "på seks trinn": med dette alternativet ble motstanderne plassert i en avstand som sikret et garantert treff. En duell av denne typen endte ofte med at begge deltakerne døde.
Noen ganger ble det brukt en variant av denne duellen, hvor den ene pistolen ble lastet, duellantene mottok våpenet ved loddtrekning, hvoretter begge trakk avtrekkeren. I dette tilfellet var den "uheldige" praktisk talt dømt til døden.
I Europa til tidlig XIXårhundre var det ingen typer dueller som sørget for den obligatoriske døden til en av deltakerne. I Russland var det typer dueller «til døden». En av disse var en duell på kanten av en avgrunn – en såret person i en duell falt ned i avgrunnen og døde.
Gradering etter grad av fornærmelser
Årsaken til duellen ble ansett for å være skade påført offerets ære, samt familiens ære. Under visse omstendigheter kan det også oppstå en utfordring for å fornærme æren til tredjeparter som gir beskyttelse til utfordreren.
Årsaken til duellen kunne ikke være påføring av materiell skade. I tillegg fratok klage til myndighetene den fornærmede retten til å kreve tilfredsstillelse gjennom en duell.
Det var en hel gradering av fornærmelser, ifølge hvilken den fornærmede fikk rett til å kreve visse betingelser for duellen.
Det er merkelig at en fornærmelse påført en kvinne ble ansett som ett skritt mer alvorlig enn en tilsvarende fornærmelse påført en mann.
Tilfredsstillelse kunne også kreves av en kvinne som fornærmet en adelsmann - imidlertid ble en slik fornærmelse vurdert to nivåer lavere enn en tilsvarende fornærmelse påført av en mann. I alle fall, i dette tilfellet, ville en slektning av lovbryteren måtte svare på anropet, og ikke hun selv.
Slåss med vitner, men uten tilskuere
Den fornærmede ble anbefalt å umiddelbart, på stedet, kreve en unnskyldning i en rolig og respektfull tone, eller umiddelbart fortelle fornærmede at sekunder ville bli sendt til ham. Deretter kunne den fornærmede enten sende en skriftlig utfordring (kartell), eller utfordre lovbryteren til en duell muntlig, gjennom sekunder. Den maksimale perioden for en samtale til normale forhold dager ble vurdert. Å utsette en utfordring ble ansett som dårlig oppførsel.
Det var en annen viktig regel som sa: "En fornærmelse - en utfordring." Hvis en viss uforskammet person fornærmet flere personer samtidig, kunne bare én fornærmet utfordre ham til en duell. Foretrukket ble den som fikk den mest frekke fornærmelsen.
Det ble ansett som ekstremt uetisk å gjøre en duell til en forestilling. I tillegg til duellantene var sekunder og en lege til stede på duellen. Tilstedeværelsen av venner og slektninger til deltakerne var mulig, men ikke oppmuntret.
På et forhåndsbestemt tidspunkt, vanligvis om morgenen, ankom motstandere, sekunder og en lege til det utpekte stedet.
En av partene fikk komme 15 minutter for sent. En lengre forsinkelse ble ansett som unndragelse av en duell og betydde vanære.
Kampen begynte vanligvis 10 minutter etter at alle ankom. Motstandere og sekunder hilste på hverandre med en bue.
En duellsjef ble utnevnt blant sekundene, som overvåket alle handlinger.
De grovt fornærmede skyter først
Manager i sist inviterte duellantene til å forsone seg. Hvis partene nektet, kunngjorde han reglene for duellen. Sekundene markerte sperringene og lastet pistolene (hvis duellen innebar bruk av skytevåpen). Duellens regler krevde at deltakerne i duellen skulle tømme alle lommene sine.
Sekundene fant sted parallelt med kamplinjen, legene - bak dem. Motstanderne utførte alle handlinger på kommando av manageren.
Hvis en av dem under en sverdkamp mistet sverdet sitt, enten det brøt, eller jagerflyen falt, var motstanderen hans forpliktet til å avbryte duellen på kommando av manageren til motstanderen reiste seg og var i stand til å fortsette duellen.
I en pistolduell var graden av fornærmelse påført stor betydning. Hvis fornærmelsen var middels eller alvorlig, så hadde den fornærmede rett til å skyte først, kl. ellers retten til å avfyre det første skuddet ble bestemt ved loddtrekning.
Rett til substitusjon
Reglene for duellen tillot å erstatte deltakeren med en person som representerte hans interesser. Dette var mulig hvis vi snakket om en kvinne, en mindreårig, en mann over 60 år, eller som hadde en sykdom eller skade som satte ham i en klart ulik posisjon med fienden.
En kvinnes ære kunne forsvares enten av en mann blant hennes nærmeste blodslektninger, eller av hennes mann, eller av hennes ledsager (det vil si av den som fulgte kvinnen på tidspunktet og stedet der fornærmelsen ble påført), eller , ved uttrykk for et slikt ønske, av enhver mann som er tilstede når han blir fornærmet eller senere finner ut om det og anser det som nødvendig for seg selv å stå opp for denne kvinnen.
Samtidig er det kun en kvinne med upåklagelig oppførsel mht sosiale normer. Hvis en dame har blitt for kjent fri oppførsel, ble utfordringen til hennes forsvar ikke ansett som gyldig.
Paret sett med pistoler på 1800-tallet. ble holdt i mange adelshus i tilfelle en duell. Foto: Commons.wikimedia.org
De overlevende duellantene ble venner
Reglene for duellen forbød kamper med nære slektninger, som inkluderte sønner, fedre, bestefedre, barnebarn, onkler, nevøer og brødre. Dueller med første og andre fettere ble ansett som helt akseptable.
Hvis begge motstanderne som et resultat av duellen forble i live og ved bevissthet, skulle de håndhilse og lovbryteren skulle be om unnskyldning (i dette tilfellet påvirket ikke unnskyldningen lenger hans ære, siden den ble ansett som gjenopprettet av duell, men var en hyllest til vanlig høflighet). På slutten av duellen ble æren ansett som gjenopprettet, og eventuelle krav fra motstanderne mot hverandre angående den tidligere fornærmelsen ble ansett som ugyldige.
Det ble antatt at duellantene som overlevde slaget burde ha blitt venner eller i det minste fortsatt å opprettholde normale forhold. Å utfordre samme person på nytt til en duell var bare mulig i de mest ekstraordinære tilfellene.
Hvordan minister Vannovsky skapte en renessanse av den russiske duellen
Gjennom nesten hele 1800-tallet vedtok russiske monarker lover som hadde som mål å forby dueller. Keiser Nicholas I sa: «Jeg hater duellering. Dette er barbari. Etter min mening er det ikke noe ridderlig ved henne. hertugen av Wellingtonødela den i den engelske hæren og gjorde en god jobb.» Samtidig reduserte han ansvaret for dueller betydelig. "Criminal Punishment Code" godkjent i 1845 fritok sekunder og leger fullstendig fra ansvar, og deltakerne i kampen møtte 6 til 10 års fengsel i en festning mens de beholdt sine adelige rettigheter.
I praksis var straffen enda mildere - oftest ble de som var skyldige i selv en dødelig duell begrenset til noen måneders fengsel og en liten degradering i rang.På slutten av 1800-tallet begynte populariteten til dueller i Russland å avta. Imidlertid, i 1894, på foranledning av krigsministeren Peter Vannovsky, For å styrke moralen i hæren ble dueller ikke bare legalisert, men ble i noen tilfeller obligatorisk for offiserer.
Det logiske resultatet var en kraftig økning i antall dueller. Hvis i perioden fra 1876 til 1890 i Russland bare 14 tilfeller av offisersdueller kom til rettssak, så fant det sted i 1894 - 1910 322 dueller. Dessuten ble over 250 av dem utført etter avgjørelse fra offiserenes æresdomstoler, som fikk rett til å beordre kamper. Bare 19 viste seg å være uautoriserte dueller, uten tillatelse fra deres overordnede, og ikke en eneste deltaker ble stilt for retten.
Av de 322 duellene i denne perioden fant 315 sted med pistoler og bare 7 med nærkampvåpen. De fleste kampene mellom 1894 og 1910 endte blodløst eller med mindre skader, og bare 30 endte med død eller alvorlige skader til duellantene.
Riflekamper: hvordan russiske emigranter døde
Ikke bare militærmenn, men også politikere og kulturpersonligheter kjempet i dueller på begynnelsen av 1900-tallet. Lederen av Forbundet av 17. oktober var en ivrig duellist. Alexander Guchkov, en kjent duell mellom sølvalderens diktere Nikolai Gumilyov Og Maximilian Voloshin.
Institusjonen for russisk duell sluttet å eksistere etter oktoberrevolusjonen i 1917, sammen med andre attributter ved klassesamfunnet.
I den hvite hæren, og deretter blant den russiske emigrasjonen, frem til 1930-tallet, var en annen original type duell populær - en duell med Mosin-rifler. Samtidig gjorde den destruktive kraften til dette våpenet død nesten uunngåelig. For desperate mennesker ble en slik duell en slags "edel" måte å begå selvmord på.
Introduksjon.
Opprinnelse, dueller
CHARLES MOORE, som kjempet mot duellering på 1700-tallet, skrev at slike duelleringer oppsto i «en æra av uvitenhet, overtro og gotisk barbari» (4). Han var ikke alene i den overbevisning at duelleringen skyldtes middelalderens usiviliserte skikker: mange forfattere, både før og etter ham, søkte røttene til dueller i ulike former kamper der menn har gått inn i uminnelige tider, og prøvd å løse motsetningene som har oppstått mellom dem med en gang.
Folk har alltid søkt en-mot-en-kamper, uansett årsaker. Dr. John Cockburn, lysmannen for den nyklassisistiske tidsalderen for engelsk kunst, som skrev en av historiene til duellene, trakk en grusom konklusjon:
Det er umulig å benekte det åpenbare at stolthet, misunnelse, ondskap, hevntørsten og en følelse av harme alltid har hersket over menneskesinnet, og konsekvensene av alt dette var handlinger som svært ofte resulterte i åpen vold og undertrykkelse av viljen. av andre, og i utførelsen av hemmelige drap (5) .
På en eller annen måte, de tidligste eksemplene på kamper som ble integrerte deler både vår litteratur og kultur som helhet er assosiert med heroiske kjemper for sannhet, forsvarere av de svake og deres folks frelsere. Mange av disse kraftige litterære hentydningene lever, som de sier, med den ene foten i myter og den andre i historien: Erkeengelen Mikael og Satan (redder verden, ikke mindre) og Beowulf med sine bedrifter (her er omfanget kanskje mindre, men heltemoten er definitivt tydelig) eksisterer, selvfølgelig, i mytologiens rike. I Paradise Lost beskriver Milton på en utmerket måte duellen mellom erkeengelen Michael og Djevelen. Den ukjente forfatteren av Beowulf forteller den hjemsøkende historien om en helt fra andre siden av havet. Hvis engelens handlinger, ifølge Milton, har sterke røtter i den kristne tradisjonen, tilhører Beowulf den hedenske mytologien i Norden.
Rettssak ved kamp var en juridisk norm for å løse forskjeller mellom mennesker og hadde sin opprinnelse i den "mørke middelalderen" i europeisk historie. Det antas at Gundobald, kongen av Burgund, var den første av de regjerende suverene som offisielt etablerte en slik regel i ca 501 e.Kr. (6) Edward Gibbon forklarte prinsippet om rettskamp som følger:
Både i sivil- og strafferett kan saksøkeren eller anklageren, tiltalte eller til og med vitne utfordres til døden av motparten hvis han ikke kunne bevise sin sak på vanlig måte; da hadde de ikke noe valg igjen - enten å avstå fra sine ord, eller å forsvare sin egen ære i kamp.
I følge Gibbon bestemte Gundobald lovligheten av bruken av rettskamp retorisk spørsmål: «Er det ikke sant at utfallet av kriger mellom folk og folk og kamper mellom av enkeltpersoner i Guds vilje, gir ikke forsynet seier til de rettskafne? Troen på at en duell kunne fastslå sannheten i tvister mellom parter gjennom uttrykk for guddommelig vilje er grunnlaget for at middelalderens mennesker mente at en slik praksis var berettiget. Våpenmakten måtte gi et svar – et svar som ikke ble tilslørt av falske vitners ord eller falsk bakvaskelse av de uverdige. Gibbon fortsetter, ikke uten sarkasme:
Et slikt overbevisende argument støttet den absurde og grusomme praksisen med rettsdueller, karakteristisk for enkelte stammer i Tyskland, men som spredte seg og ble normen i alle europeiske land fra Sicilia til de baltiske statene (7).
I følge Gundobalds lov ble en duell tillatt da den siktede hardnakket nektet å erkjenne skyld under ed, og anklageren insisterte på å fastslå sannheten ved hjelp av våpen. Denne bestemmelsen forble en integrert del av å fastslå sannheten i retten gjennom kamp i hele Europa. Den første registrerte rettsduellen fant sted i den italienske byen Pavia på begynnelsen av det syvende århundre e.Kr. De ty til en duell på grunn av anklagen mot den langobardiske dronningen Gundiperga. Da kong Rotari i 643 beordret utarbeidelsen av en lovkode for langobardene, tok rettsdueller sin rettmessige plass i den, og overlevde Lombard-dynastiet, som ble styrtet i 774 av Karl den Store. Selve prinsippet vi vurderer fortsatte ikke bare for å leve og trives, men også for å utvide anvendelsen. For eksempel, i 982, utstedte keiser Otto II et dekret om tilrådeligheten av å ty til kamp i tilfeller av mened. I prosessen med utviklingen av lombardenes lover ble det utviklet en regel som gikk ut på at en rettsduell kunne beordres i 20 forskjellige saker (8).
I løpet av middelalderen ble praksisen med rettsdueller mye brukt i hele Europa. Først fikk den til og med støtte fra kirken, siden pave Nicholas II sanksjonerte den i 858. Først legalisert, som vi allerede har sett, i Burgund, spredte den rettslige duellen seg raskt over resten av verden. moderne Frankrike, og slår rot i alle de frankiske kongedømmene.
Som et resultat av den normanniske erobringen kom det rettslige dueller til England, selv om det er en legende om at et halvt århundre tidligere – i 1016 – kjempet kong Knud og Edmund Ironside i en slik duell på øya Olney, ikke langt fra Gloucester. De konkurrerte da ikke mindre for England selv. På slutten av det ellevte århundre, under kong Vilhelm IIs regjeringstid, brakte en baron, Godefroy Baynard, en anklage om ondskap mot kongen fra William, Comte d'Euxs side. Disse to ridderne måtte ordne opp gjennom en juridisk duell. De kom sammen til Salisbury, hvor de kjempet i nærvær av kongen og hoffet hans. Comte d'E tapte og ble som et resultat kastrert og blindet, mens godsmannen hans av en eller annen grunn ble pisket og hengt.
En til et lysende eksempel En kampprøve i England kan være duellen mellom Baron Henry de Essex og Robert de Montfort under Henry IIs regjeringstid (1154–1189). Essexene hadde arveretten til å være fanebærere av kongene av England, og de Montfort anklaget Henry for grov pliktforsømmelse under det walisiske felttoget i 1157. De Montfort uttalte at Essex kastet den kongelige standarden i ansiktet på fienden og flyktet vanvittig fra feltet. Ingen kunne slippe unna med slike uttalelser, så de to herrene møttes for å finne ut sannheten på en øy ved Themsen nær Reading. Essex tapte kampen og ble etterlatt for å dø der han var. Heldigvis for ham oppdaget munkene som brakte liket hans til klosteret for begravelse at ridderen fortsatt var i live. Helbredt og satt på beina igjen, forlot Essex aldri klosteret igjen. (9)
I Frankrike, i 1386, var det også en bemerkelsesverdig rettsduell, der Jean de Carrouges og Jacques Le Gris deltok. Hele episoden ble restaurert i detalj av Eric Jaeger i et verk noe hensynsløst kalt "The Last Duel." Jaeger forteller historien om en sakte bryggende rivalisering mellom to riddere, som tok sin mest motbydelige form da Le Gris voldtok de Carrouges sin vakre og mye yngre kone. Som et resultat beordret kongen av Frankrike, Charles VI, en rettsduell for å få slutt på denne saken. Jaeger gir i levende detalj detaljene i den storslåtte seremonien til den føydale rettsduellen. For å bekjempe hverandre tok to riddere ut på banen på territoriet til et av de parisiske klostrene rett etter julen 1386. Kongen og hans følge og hundrevis av tilskuere var også der - duellen kunne bare ende med døden til en av to deltakere. Som et resultat av et brutalt sammenstøt, der det ikke fantes noe av den poetiske inspirasjonen og pompøsiteten som var så karakteristisk for det forrige ritualet, befant den utmattede Le Gris seg på bakken i tung rustning, hvor fienden kaldblodig avsluttet ham med en blåse i halsen (10).
Rettslige dueller, uansett hvor de fant sted - i Frankrike, i Italia eller i England - var i hovedsak ikke mye forskjellige fra hverandre. Det var åpne møter, sanksjonert av kongen, der saksøker og saksøkte møtte hverandre i full visning av hoffmenn og vanlige borgere, i nærvær av monarken selv, og på en plattform som ikke kunne gi fordeler til noen av sidene. Dommen etter kollisjonen ble avsagt umiddelbart i nærvær av interessentene. Dermed var, som vi ser, middelalderens rettsduell i dette aspektet fundamentalt forskjellig fra de rent personlige, hemmelige og ulovlige møtene som representerte dueller i senere tid. Shakespeare, som ofte skjedde med sin innsikt, fanget ånden i den rettslige duellen og formidlet den i Richard II. De tre første åpningsscenene av stykket forteller historien om konfrontasjonen mellom Thomas Mowbray, hertugen av Norfolk, og Henry Bolingbroke, Lord of Hereford.
Kongen, rettferdighetens løfte og rettferdighetens høyborg, innkaller to uforsonlige baroner for å løse forskjellene deres. Richard, etter å ha lyttet til påstandene fra hver part mot hverandre, prøver å oppnå deres forsoning, og når det ikke kommer noe godt ut av det, beordrer han en rettsduell for å avgjøre saken. Shakespeare forsto perfekt essensen av en rettsduell. Når kongen, som ikke klarer å forsone de stridende partene, beordrer en duell, fungerer han som dommer. Slike makter til suverenen som formann for domstolen blir bare understreket av det faktum at når partene ankommer Coventry, klare til kamp i møte med kongen og hoffmenn, avbryter Richard duellen og pålegger begge baronene eksilstraff. Som Shakespeare tror, som er det han snakker om, kan kongen og bare kongen administrere rettferdighet.
Fra en tidlig tid var kirken imot kamp, og så i den en tilranelse av Guds rettigheter, til tross for at sekulære myndigheter, som sanksjonerte dueller, trodde helt og holdent på dem som et middel til å invitere den samme Gud til å få til en rettferdig avgjørelse ved kamp mellom saksøkerne. Saint Avitus, erkebiskop av Vienne og primat av Burgund, protesterte overfor kong Gundobald om legaliseringen av rettskamp i 501. Mer aktiv motstand mot fenomenet vi beskriver fra presteskapets side dukket opp på Balanserådet i 855. I mellomtiden, pavedømmet selv inntok - i hvert fall først - en ambivalent posisjon, og fordømte dueller i enkeltsaker, men gjorde ikke inngrep i selve institusjonen deres før på det tolvte århundre. Faktisk, i 858 ga Nicholas I offisiell pavelig sanksjon til en rettslig prøvelse, eller testing av en tiltalt ved fysisk lidelse (en rettsduell var i hovedsak en av variantene).
I Italia, etter å ha opplevd en periode med stor popularitet mellom det niende og tolvte århundre, begynte rettskampene å dø ut. En historiker antyder at prosessen med å redusere spredningen av praksisen vi vurderer begynte å avta som et resultat av vedtakene fra kirkekongressen i Verona i 983. På dette høymøtet bestemte Italias suverene å bringe under streng kontroll med fenomenet rettssak ved kamp. Gradvis migrerte den rettslige duellen som institusjon til den sivile ledelsens bekymringssfære; Ved midten av det ellevte eller begynnelsen av det tolvte århundre begynte de frie byene i Italia å forby rettslig kamp etter hverandre. Genova i 1056 og muligens Bari i 1132 var blant de første som våget å ta et slikt skritt (11).
I andre deler av Europa kom motstanden mot rettsdueller først og fremst fra kirken. Pavens ordre skulle – også i teorien – respekteres i hele territoriet kontrollert av romerkirken. I Frankrike går slutten av æraen med rettsdueller tilbake til regjeringen til den hellige Ludvig IX (1226–1270), som utstedte påbud som forbød slik praksis. Noen historikere mener at dette øyeblikket er veldig viktig for å forstå årsakene til den senere fremveksten av dueller selv, slik vi forstår dem, siden Louis, som fratok rettsdueller statens godkjenning, gjorde det mulig, som de sier, å privatisere dem. Så monarken mistet eller begynte å miste evnen til å kontrollere et slikt fenomen som en rettssak ved kamp. Philip IV the Fair i 1303 fortsatte å slå ned på duellpraksis. Siden tradisjonen mistet støtte ovenfra, begynte den å forvandle seg og miste sin tidligere åpne skjemaer med sine iboende pompøse føydale ritualer og beveger seg inn i riket av den forbudte, men mye praktiserte moderne duellen, med dens velkjente sett med funksjoner: hemmelighold, valget av et tidlig tidspunkt på dagen og et hemmelig sted.
I England fikk de juridiske kampene som krysset Den engelske kanal med normannerne en kort, men voldelig storhetstid. Henry IIs innføring av rettssak av jury i England markerte begynnelsen på nedgangen av rettssaker ved kamp. Folk så alternativ måte løsning av motsetninger - mer rettferdig, mindre utsatt for partiskhet og påvirkning av interessene til de mektige og motstandsdyktige mot korrupsjon sammenlignet med prinsippet om å vurdere saker av én dommer.
Riddertidens epoke er velkjent for adelens utbredte lidenskap for turneringer, som dels var storslåtte høytider, dels krigsspill og perfekt samsvarte med ridderidealene. En integrert komponent av dette fenomenet var reglene og tradisjonene for føydal lojalitet, som koblet ridderen med herren, og omvendt; gjennomtrengende overalt og gjennomsyret hele samfunnet, festet de båndene mellom undersåtter med kongen og kongen med hans undersåtter. Turneringer ga i tillegg riddere muligheten til å utføre heroiske gjerninger foran sin dame, som i seg selv fungerte som en av hovedgarantiene for å observere tradisjonene til den middelalderske koden for høvisk kjærlighet.
Middelalderturneringer var pompøse og nøye orkestrerte begivenheter der riddere møtte hverandre i full rustning på forseggjort dekorerte hester i nærvær av kongen og hele hoffet. Men under dekke av silke og aksamitter, bak de luksuriøse ornamentene på teltene og dyktig broderte espalier fra føydalismens tid, var det en fullstendig praktiske formål: en sjanse for riddere til å finpusse sine kampferdigheter, uten hvilken det er vanskelig å forestille seg deres effektive utførelse av plikter på militærtjeneste. Tungt bevæpnede ryttere - riddere - tjente som den viktigste slagstyrken til enhver middelaldersk europeisk hær. Å kjempe på hesteryggen i full rustning med spyd og sverd krevde høy dyktighet og lang trening, og derfor virket det veldig viktig for ridderen å benytte enhver anledning til å finpusse ferdighetene sine og bringe dem til det høyeste nivået. Turneringer var en – og sannsynligvis den beste – av måtene et slikt mål kunne oppnås på.
Sammenhengen mellom den rettslige duellen og middelalderturneringen med deres iboende konkurranseevne er åpenbar, og det er ikke mindre logisk å forestille seg at begge med rette kan hevde å være forgjengerne til den moderne duellen, selv om jeg personlig ville talt for forrang til den rettslige duellen, som fortsatt er nærmere den duellkonfrontasjonen vi er vant til. Rettssak ved kamp gikk inn i tradisjon og praksis - eller ble introdusert der - med det formål å løse forskjeller mellom to sider, mens turneringen, til tross for at den i en av sine former også representerte en kamp mellom to menn, til tross for alle de seremonielle skall, i i større grad var krigsspill. Generelt kan det fremføres flere sterke argumenter for oppfatningen om at middelalderturneringer mer korrekt blir sett på som forløperen til moderne idrettskonkurranser fremfor dueller.
Den tredje middelalderinstitusjonen, en tidligere nær slektning av turneringen og den rettslige duellen – og faktisk kan den oppfattes som en slags symbiose av de to fenomenene vi allerede har sett på – bør kalles ridderduellen. Opprinnelsen er ganske vag, men vi har en god ide om essensen av hva det var. Som rettssaker ved kamp, alltid tillatt av myndighetene, fant dueller av ridder også sted i inngjerdede områder - champs clos. Reglene som de to deltakerne i kampen var pålagt å følge, var tilsynelatende også ganske klare. Alle og enhver, som man kunne forvente, kunne ikke kjempe i en slik kamp. Paragraf 12 i reglene lyder: «Den som ikke kan bevise sin edle opprinnelse gjennom sin far og mor i minst fire generasjoner, skal ikke kreve æren av å bli tatt opp i konkurransen» (12).
Som i tilfellet med rettsduellen og middelalderens utstillingskamp mellom to riddere, har ridderduellen helt klart rett til å kreve en plass på listen over forgjengere til den moderne duellen. Hovedformålet var å avgjøre spørsmål knyttet til ridderens ære som adelsmann. Slik sett er det den mest direkte stamfaren til den moderne duellen. I likhet med en rettsduell skilte den seg imidlertid fra en moderne duell ved at den fant sted i offentligheten med suverenens tillatelse og velsignelse (13).
Etter hvert som institusjonen for rettssak ved kamp spredte seg og utviklet seg, oppsto praksisen med at partene brukte feltkjempere som ble ansatt for å forsvare saken til rettssakene i kamp. Selv om denne skikken reddet sistnevnte fra risikoen for å kjempe med en motstander med våpen i hendene, måtte de bære det fulle ansvaret i samsvar med resultatene av kampen. Som en historiker sa det: «Som klienter i en straffesak som ble avgjort i kamp av andre, deltok ikke slike personer i duellen, men sto med et tau rundt halsen, slik at den hvis fighter tapte kampen kunne bli hengt uten opphold» (14).
Følgelig var valget av en "mester" i slike tilfeller mest bokstavelig ord er et spørsmål om liv og død. Figuren til en fighter-forsvarer i en middelaldersk rettsduell overlevde selve institusjonen av slike konkurranser og eksisterte i en rudimentær form i ganske lang tid. i lang tid. Fighter-beskyttere, eller "mestere" for konger, fortsatte å spille en rolle, om enn en rent seremoniell en, under kroningene i England. Således, på en bankett i Westminster Hall etter kroningen av George IV i 1821, tjente en slik "mester" kongen. Kongens forsvarer, i full rustning og iført hjelm, red inn i hallen der høytstående gjester hadde samlet seg og kastet hansken tre ganger foran publikum, og utfordret til en-mot-en-duell alle de som ønsket. å utfordre kongens rettigheter til tronen. Ingen tok imot anropet (15).
Til tross for kirkemotstand og veksten av lover som begrenser dem, forsvant ikke rettslige dueller under renessansen, og overlevde i den som en relikvie fra den sakte tilbakevendende middelalderen. På slutten av 1583 - det vil si midt under Elizabeth I's regjeringstid - måtte to irere, Conor O'Connor og Tidge O'Connor, på oppdrag fra Privy Council of Ireland, avgjøre forskjeller seg imellom med makt av våpen. Saken gjaldt anklager om landssvik, og rettssaken fant sted i gårdsplassen Dublin Castle. Conor døde i slaget, og kroppen hans ble halshugget (16).
I 1547 fant en begivenhet sted som tradisjonelt anses den siste saken offisiell anvendelse av rettsduell eller ridderduell i Frankrike. Det overdådig iscenesatte slaget mellom Baron de Jarnac og Lord de La Chatignray fikk godkjennelse av den unge kongen Henry II. To adelsmenn kjempet på et strengt definert felt, omgitt av telt og telt, foran kongen selv i nærvær av hoffmenn, herolder og mange andre tilskuere. Det som fant sted var en relikvie fra middelalderen – en gammeldags rettssak ved kamp, ikke en moderne duell. Vi vil undersøke denne saken i detalj i kapittel 5 i denne historien.
En generasjon senere, i 1571, beordret en domstol i London en duell for å avgjøre en tvist om et stykke land på Harty Island i Kent. Den tiltalte, en viss Paramour, sendte inn en begjæring om en "rettssak ved kamp" (av Battel), som - og antagelig ikke urimelig - forvirret retten i vanlige sivile saker. Men siden saksøkerne uttrykte sin fulle vilje til å gå med på kampen, så retten ingen grunnlag for avslag, uansett hvor utdatert og utdatert en slik norm måtte være. For konkurransen ble et sted inngjerdet ved Tothill Fields (nær det moderne Houses of Parliament). Begge rettstvister valgte å avsløre klientene sine, det vil si at de brukte tjenestene til krigere, eller "mestere", som kjempet for dem. Saksøkeren, en viss Chavin, valgte Henry Nayler, en erfaren fekter, og Paramour inviterte George Thorne til å forsvare saken hans.
... fighter-forsvareren til saksøkeren [Chayvin], som dukket opp på det utpekte stedet kledd i en rød tabar over svart rustning, med bena åpne under kneet, med barhodet og med bare armer til albuen, ble ledet av hånden av en ridder, Sir Jerome Bowes, som bar en kølle av el lengde (det vil si omtrent 1,10–1,15 m) med en hornspiss og en buckler (lite skjold) med et dobbelt skinnbelegg … (17)
Forsvarer Paramour ble ledsaget til feltet av Sir Henry Cherry. Ryktene om den kommende kampen og de forsiktige forberedelsene til den spredte seg umiddelbart over hele London, og tvang minst 4000 mennesker til å forlate setene sine, som skyndte seg overalt til Tothill Fields for ikke å gå glipp av noe fra den enestående opptredenen. Dessverre for tusenvis av nysgjerrige og utålmodige tilskuere, beordret dronningen, som også fikk vite om den planlagte kampen, ikke ønsket å bli, om enn indirekte, men fortsatt medskyldig i det absurde blodsutgytelsen, at saken skulle løses til fordel for tiltalte (18. ). Derfor skjedde ikke rettssaken ved kamp under tilbaketrukket pust fra mengden, ikke noe blod ble utgytt, og 4000 mennesker som led av skuespillet dro fredelig hjem.
Retten til å ty til «trial by battle» (av Battel) slo rot i engelsk lov frem til det nittende århundre. I 1817 ble en viss Abraham (Abraham) Thornton siktet for drapet på Mary Ashford. Den tiltaltes advokat, tilsynelatende velbevandret i lovens forviklinger og kjent med de mørkeste hjørnene av straffeloven, og ikke ønsket å utsette sin klient for risikoen for en juryrettssak, foreslo at han valgte "rettssak ved kamp" ( av Battel). Thornton fulgte rådene fra sin forsvarsadvokat, tok av seg hansken i retten og utfordret påtalemyndigheten til en duell (19). Retten ble selvfølgelig forvirret av en slik handling - en oppfordring om å ty til en juridisk prosedyre som ikke hadde vært brukt ikke bare i flere tiår, men i århundrer - men som ikke kunne unngå å respektere Thorntons valg. I 1819 avskaffet imidlertid parlamentet "rettssak ved kamp". Tiltaket for å oppheve denne bestemmelsen sies å ha vært den eneste juridiske reformen godkjent av den reaksjonære Lord Eldon under hans lange periode som Lord Chancellor. Selv den «sta, ufleksible og ugjennomtrengelige» Eldon ble tvunget til å innrømme gyldigheten av avskaffelsen av en tradisjon som hadde sin opprinnelse i dypet av «den mørke middelalderen» (20).
Tre forskjellige typer middelalderduell - en-mot-en-kamp - har lenge vært ansett som de direkte forfedrene til den moderne duellen. Tidligere duellhistorikere sporet opprinnelsen til «den voldsomme, men dystre overtroen til de nordlige stammene» (21). De samme ekspertene overalt er enige om at den første viktige moderne duellen var utfordringen Frans I, kongen av Frankrike, mottok fra den tyske keiseren Karl V i 1528. Faktumet kan være upålitelig, og historiene kan være vage og motstridende, men episoden er i seg selv trygt fanget fantasien til duellerende historikere. Selv om det ikke er vanskelig å forstå årsaken til deres holdning: vi snakker om om de to største sekulære herskerne i Europa, to mektige suverener som utfordret hverandre som duellister. Fra det øyeblikket, som teorien sier, ble moderne dueller vanlige. Som en av disse historikerne skrev: «Eksemplet viste seg å være smittsomt» (22).
Faktisk har det mislykkede møtet mellom den franske kongen og lederen av Det hellige romerske rike mange grunner til å kreve tittelen den første moderne duellen. Til tross for alle de merkbare likhetene (la oss la forskjellene ligge et øyeblikk) mellom middelalderformene for enkeltkamp og den moderne duellen, er sistnevnte i hovedsak et produkt av renessansen. Italia var renessansens vugge, det ga oss Botticelli, Brunelleschi og Michelangelo, men det beriket også verden med konseptet om den moderne duellen. Som en forsker nylig skrev: «I løpet av første halvdel av det sekstende århundre utviklet middelalderske former for en-til-en kamp seg i Italia til æresdueller, som erstattet vendetta» (23). Karl V og Frans I var, som de sier, helt typiske par excellence – per definisjon – renessansens suverener, og derfor vil det logisk sett være helt naturlig for dem å gi opphav til ny tradisjon dueller og introduser æresbegreper som vil være i forkant av hele dette konseptet.
I Italia i første halvdel av det sekstende århundre, som ble fødestedet til moderne duellering, var det ett verktøy som bidro til spredningen av nye ideer - trykkpressen. Det var ved hjelp av disse maskinene at det ble mulig å reprodusere all slags litteratur - manualer og manualer - på den ene siden, og inviterte edle herrer til å gjøre seg kjent med standardene for æresbegreper, og på den annen side å studere akkumulert erfaring når det gjelder bruk av våpen som bidro til å forsvare den på riktig måte.
Inkubasjonsperioden for svangerskapet til den moderne duellen falt i tid sammen med de periodiske og overlappende krigene i Italia, som også presset folk til å konvergere i dueller, og multipliserte og multipliserte rekkene til de som ønsket å bli adepter av den nye etiketten. I september 1494 krysset Charles VIII av Frankrike og hans hær Alpene og invaderte Italia for å kreve tronen i kongeriket Napoli. Etter å ha kommet inn På lignende måte, lanserte han de italienske krigene - en hel serie med stadig mer blodige og dyrere materielle ressurser og menneskeliv med konflikter som varte til 1559.
De italienske krigene representerer viktig milepæl i duellenes historie, siden på grunn av langvarige fiendtligheter på Italias territorium, mange franske soldater. Som et resultat fant et betydelig antall franskmenn seg i nær kontakt med noe nytt for dem, og absorberte og mestret raskt ikke helt kjente syn på konseptet personlig ære og duelletikett. De hadde mange muligheter til å prøve ut den tilegnete erfaringen i praksis. Krig og perioder med uro er grobunn for å vekke generell fiendtlighet og hat og er ideelt egnet for å modne ideer om dueller, og Italia ved begynnelsen av det sekstende århundre var intet unntak.
De italienske krigene introduserte utvilsomt de invaderende franske soldatene for en ny duellstil: kronikkene er fulle av beretninger om dueller som fant sted på den tiden, hvorav mange involverte franskmennene. Bayard, Sainte-Croix, Cobois, Bourdeil, Pourvillain og La Motte er bare noen få franske riddere, som dro ut for å kjempe en-mot-en i Italia i den perioden. Gaston de Foix og de Chaumont - to betydelige franske kommandanter - var vitne til dueller utkjempet av sine landsmenn (24). Det var disse menneskene, så vel som mange andre som forblir navnløse, som brakte den nye moten hjem fra hele Alpene til Frankrike.
Fra boken Course of Russian History (Forelesninger I-XXXII) forfatterDens opprinnelse La oss nå prøve å finne ut av det selv historisk opphav Denne ordren. Etter løpet av besittende forhold mellom prinsene i XI-XIII århundrer. i Dnepr sør og øvre Volga nord, merker vi en synlig inkonsekvens. I gamle Kievan Rus XI-XII
Fra boken Course of Russian History (Forelesninger LXII-LXXXVI) forfatter Klyuchevsky Vasily OsipovichHennes opprinnelse, Catherine, på mors side, tilhørte fyrstefamilien Holstein Gottorp, en av de mange fyrstefamiliene i Nord-Tyskland, og på farens side til en annen lokal og enda mindre herskende familie - Anhaltzerbst. Katarinas far
Fra bok Hverdagen Frankrike i Richelieus og Louis XIII-tiden forfatter Fra boken Barbarian Invasions on Western Europe. Andre bølge av Musset LucienOpprinnelse Etter kraftige folkevandringssjokk under senantikken på 600-800-tallet. Skandinavia gikk inn i en periode med tilbakegang og isolasjon. Menneskelige ressurser var oppbrukt; for å danne nye horder var det nødvendig med et pusterom. Denne pausen var det imidlertid ikke
Fra boken Etruskisk sivilisasjon av Thuillet Jean-PaulOPPRINNELSE La oss innse det, etruskernes opprinnelse er et spørsmål der det ikke har vært noen fremgang siden begynnelsen av det 20. århundre. La oss se bort fra det som dukket opp på 1700-tallet. hypotese om ankomsten av etruskerne fra nord for Rhaeta. Denne hypotesen ble deretter foredlet under hensyntagen
Fra boken The Conquest of America av Ermak-Cortez and the Rebellion of the Reformation gjennom øynene til de "gamle" grekerne forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich5. Opprinnelsen til Ermak og opprinnelsen til Cortes I forrige kapittel har vi allerede rapportert at, ifølge Romanov-historikere, er informasjon om Ermaks fortid ekstremt knapp. Ifølge legenden var Ermaks bestefar en bymann i byen Suzdal. Hans berømte barnebarn ble født et sted i
Fra boken Requests of the Flesh. Mat og sex i folks liv forfatter Reznikov Kirill YurievichOpprinnelse Opprinnelsen til nord- og søramerikanske indianere er diskutert i forrige
Fra boken Totalitarismens ansikt av Djilas MilovanOpprinnelse 1 Røttene til den kommunistiske doktrinen, slik vi kjenner den i dag, går dypt inn i fortiden, selv om den begynte sitt "virkelige liv" med utviklingen av moderne industri i Vest-Europa og
Fra boken The Little Book of Capoeira forfatter Capoeira NestorOpprinnelse Opprinnelsen til capoeira - afrikansk eller brasiliansk - er fortsatt diskutert den dag i dag; Ulike og innbyrdes motstridende teorier er laget for å forklare hvordan det hele begynte. Dessverre er de første dagene av capoeira innhyllet i uklarhet, siden det bare er det
Fra boken Everyday Life of European Students from the Middle Ages to the Enlightenment forfatter Glagoleva Ekaterina Vladimirovna forfatterOpprinnelse
Fra boken St. Petersburg Women of the 19th Century forfatter Pervushina Elena VladimirovnaOpprinnelse Kjøpmenn utgjorde litt mindre enn 1 % av Russlands befolkning, men var livsnerven som næret alle delene. Siden 1775 ble kjøpmennene delt inn i tre laug etter mengden av deklarert kapital. Samtidig var minimumskapitalen som kreves for å melde seg inn i det tredje lauget
Fra boken St. Petersburg Women of the 19th Century forfatter Pervushina Elena VladimirovnaOpprinnelse Borgerlige og borgerlige kvinner utgjorde en betydelig andel av byens innbyggere - omtrent 35 % av bybefolkningen og fra 6 til 10 % av byene. generell befolkning Russland. Den besto hovedsakelig av småhandlere (de som ikke kunne erklære handelskapital) og håndverkere
Fra boken The Maya People av Rus AlbertoOpprinnelse Hvis problemet med opprinnelsen til mesoamerikansk kultur for 20 år siden kunne løses alternativt - for å betrakte det som autokton eller omvendt hentet fra Asia, så nå, ettersom nye oppdagelser øker data om eldgamle horisonter,
Fra boken Duell. Verdenshistorien av Richard HoptonDel II. Duellenes historie
Fra boken The Tale of Boris Godunov and Dimitri the Pretender [les, moderne rettskrivning] forfatter Kulish Panteleimon AlexandrovichKAPITTEL FEM. Opprinnelsen til Zaporozhye-kosakkene og deres historie før bedrageren. - Beskrivelse av deres land og bosetning. - Bedrager på Don. - Opprinnelse Don kosakker og deres forhold til Moskva-staten. – Bedrageren går inn i prins Vishnevetskys tjeneste. – Hverdagen
Kampene mellom rivalene var business as usual til enhver tid – blant ulike klasser og ulike folkeslag. Noen steder kjempet de bare til det første blodet ble tappet (som for eksempel vikingene), og andre steder kjempet de til en av duellantene døde. I noen land fant kampene sted i nærvær av mange tilskuere, mens i andre ble de holdt i fullstendig hemmelighet. Våpnene kan også være svært forskjellige.
En interessant ting: Hvis to mennesker kommer sammen og slår hverandre, regnes dette som uverdig oppførsel. Og hvis to jagerfly har en duell, snakker dette om deres ære og verdighet. Selvfølgelig trodde noen at duellantene bare var mobbere som serverte dårlig eksempel, men mange mente at ekte menn burde oppføre seg på denne måten.
Over tid ble dueller den viktigste måten å løse private konflikter på, og det er derfor mange mennesker døde. I en rekke land var dueller forbudt ved lov, men ble likevel gjennomført. Det var til og med regler for gjennomføring av dem. For eksempel i 1836 I Frankrike ble det utstedt en spesiell kode for duellister, selv om dueller i seg selv allerede var offisielt forbudt her. Og denne koden ble vellykket vedtatt ikke bare i Frankrike, men også i mange andre land i verden, for eksempel i Russland.
Reglene regulerte strengt oppførselen til stridende, som tidligere kunne snu fienden, slå ham i ryggen og til og med gjøre slutt på de sårede. Også, ifølge reglene, når den ble utfordret til en duell, skulle lovbryteren ha blitt slått i ansiktet eller en hvit hanske kastet for føttene hans. Etter dette ble en "handlingsscene" valgt, en lege og to sekunder ble invitert, hvorav en ble utnevnt til leder. Duellister fikk ikke være mer enn femten minutter for sent til duellen. Når alle var på plass, henvendte lederen seg tradisjonelt til motstanderne med et forslag om å slutte fred. Hvis de nektet, ble et våpen valgt for duellen og avstanden ble målt. Jagerflyene spredte seg til barrierene og skjøt på hverandre etter befaling fra lederen.
Før duellen ble de også enige om de skulle skyte samtidig eller vekselvis. Vanligvis ble skyting utført fra tretti trinn. Noen ganger ble begge motstanderne skadet eller til og med drept.
Skjøt de etter tur, så ble det første skuddet avfyrt av den som utfordret duellen. Den som ble tilkalt kunne avfyre våpenet sitt i luften. En såret duellist fikk skyte mens han lå nede. Hvis begge motstanderne forble i live og uskadd, håndhilste de og spredte seg.
I tillegg til skytevåpen brukte duellister også kantede våpen - sverd, sabler, kniver. Noen originaler brukte økser, stokk, barberhøvler, kandelaber og så videre for å finne ut av forhold. I slike kamper var det imidlertid ikke lett for sekundene å overvåke jagerflyenes handlinger, og i tillegg viste styrkene til duellantene seg ofte å være ulik. Derfor prøvde de fleste rivaler å ikke ty til denne typen våpen.
Forbud mot dueller
Dueller ble forbudt i Frankrike på 1500-tallet. Årsaken til dette var tusener og tusenvis av aristokraters død. Lignende lover var også i kraft i andre stater, men alt var forgjeves...
Hvis myndighetene ble klar over duellen, straffet de duellantene grovt slik at andre skulle bli motløse. Kardinal Richelieu innførte for eksempel dødsstraff for dem, som i sjeldne tilfeller erstattet med eksil ved fullstendig inndragning av eiendom. Dette gjaldt ikke bare duellistene, men også sekundene og tilskuerne.
Under Peter den store innførte Russland også (for første gang) dødsstraff for å delta i en duell, og i henhold til dekretet fra Katarina den store ble de skyldige enten eksilert til Sibir eller fengslet. Nicholas II sendte duellister til krig som menige.
Det var imidlertid alt forgjeves. Dessuten begynte de i Russland å skyte uten leger, uten sekunder, fra en avstand på ti trinn! Etter å ha skutt én gang, spredte motstanderne seg ikke, men kjempet «til de traff». Det er klart at de fleste dueller endte med noens død.
Damedueller
Overraskende nok var det blant duellistene også kvinner som kjempet enda mer alvorlig og mer sofistikert enn menn: kvinnekamper endte mye oftere med døden. Ofte ble de til en ekte massakre med deltagelse av sekunder og andre tilskuere. Hvis de kjempet med sverd, ble tuppen av våpenet ofte fuktet med gift, men hvis de skjøt, så til de ble alvorlig såret eller noen døde.
Den kjente operasangerinnen Julie d'Aubigny kjempet mange dueller med damer og til og med menn. En gang på et ball konkurrerte hun mot tre motstandere og klarte å skade dem. For å unngå henrettelse måtte Julie tilbringe flere år utenfor Frankrike.
Historier er kjente og ganske morsomme kvinnedueller. For eksempel den som skjedde på grunn av komponisten Franz Liszt mellom hans elsker Marie d'Agoux og den kjærlige franske forfatteren George Sand. Disse målbevisste damene valgte... sine lange negler som et våpen. Duellen fant sted i Liszts hus, og komponisten selv var på kontoret sitt på den tiden. «Duel on Nails» endte uavgjort; Etter å ha kjeftet og ganske mye skrapet hverandre, gikk damene hver til sitt. Etter dette søkte ikke George Sand lenger Liszts gunst.
Hva med dette faktum: Keiserinne Catherine II vi nevnte, som forbød dueller i Russland, deltok i sin ungdom (før hennes tiltredelse til tronen) i en væpnet duell og tjente mer enn en gang som en andre for andre damer.
De mest kjente herreduellene
SOM. Pushkin deltok i mer enn hundre dueller. Mange var hans motstandere berømte mennesker av den tiden (for eksempel Kuchelbecker), men den siste for poeten var en duell med Dantes, som spredte onde vitser om Pushkin og hans familie. Etter å ha fått et dødelig sår, Russisk geni døde to dager senere.
Den danske astronomen Tycho Brahe, som levde under renessansen, kjempet en gang med sverd med en slektning som klarte å kutte av en del av nesen hans. Brahe tilbrakte hele sitt påfølgende liv med en sølvneseprotese...
Lermontov og Martynov ble ansett som venner, noe som imidlertid ikke reddet dem fra den fatale duellen. Årsaken til konfrontasjonen var vitsene som dikteren laget om Martynov. Resultatet av alt dette viste seg å være langt fra morsomt: kulen gjennomboret Lermontovs hjerte og lunger ...
To engelske herrer - parlamentsmedlem Humphrey Howarth og adelsmannen Earl Barrymore - kranglet på en pub og bestemte seg for å duellere. Howarth, en tidligere hærkirurg, dukket opp helt naken, selv om han ikke var noen joker, langt mindre en pervers. Det er bare det at han som lege visste at de sårede som regel ikke dør av selve sårene, men av en infeksjon fra klærne deres. Da han så motstanderen i denne formen, brøt grev Barrymore ut i latter og kunngjorde at han ikke ville skyte på en naken mann, og heller ikke ønsket å bli drept av ham. Duellen fant derfor ikke sted.
Alexandre Dumas deltok i en ganske særegen duell: taperen ved loddtrekning måtte drepe seg selv. Til den kjente forfatteren uflaks. Dumas gikk inn i et annet rom og skjøt i luften, hvoretter han kom tilbake og kunngjorde at han siktet mot templet, men bommet.
Syvende Amerikansk president Andrew Jackson kjempet en duell som ung mann med en mann som fornærmet sin kone. Andrew ble skutt i brystet og kirurgene klarte ikke å fjerne kulen. Hun ble hos Jackson resten av livet...
En ganske kjent duell mellom undersåttene (nære medarbeidere til den franske kongen Henry III) og Guizars (tilhengere av hertugen av Guise), der fire deltakere ble drept og to ble alvorlig såret. Etter ordre fra kongen ble det reist et marmormonument på ofrenes grav.
Comte de Boutville, en fransk aristokrat, også en kjekk mann og en kvinnebedårer, kjempet dueller tjue ganger, og dette til tross for at kardinal Richelieu forbød dem i landet under dødsstraff. Selvfølgelig visste Richelieu om alle disse kampene til favoritten hans og tilga ham hele tiden. Imidlertid krysset Boutville for tjuende gang alle grenser, og arrangerte et oppgjør ved høylys dag, og i stor klynge Parisere. Kardinalen kunne rett og slett ikke tilgi dette uten å skade ryktet hans. Og grevens hode ble offentlig kuttet av.
Den første tyske kansleren, Bismarck, kjempet også dueller i tjuesju dueller, han tapte bare to kamper og fikk mindre skader. Forresten, i Tyskland var på den tiden bare dueller med dødelig utfall forbudt, men de som resulterte i mindre skader var det ikke.
Men den mest bemerkelsesverdige duellen i verden fant sted i 1808, den fant sted den ballonger. Ungdommene delte ikke damen og bestemte seg for å ordne opp på denne originale måten. Vinneren i denne kampen var ikke den mest nøyaktige, men den mest utspekulerte skytteren, som skjøt på ballen - og motstanderen hans rett og slett krasjet.
Og til slutt er det verdt å si at i mange land i Latin-Amerika ble kamper forbudt først ved årtusenskiftet, det vil si ganske nylig, men i Paraguay er de fortsatt tillatt den dag i dag ...