Negara-negara Eropah tengah termasuk: Identiti wilayah negara Eropah Tengah

Mereka terletak di tengah-tengah bahagian dunia ini. Konsep "Eropah Tengah" diperkenalkan semasa Perang Dunia Pertama oleh liberal Jerman Friedrich Naumann (Mitteleuropa, Jerman). Dalam bukunya dengan nama yang sama, dia menggariskan Eropah Tengah sebagai kawasan kepentingan dan pengaruh Jerman selepas tamat perang, dan memanggilnya Eropah Tengah.

Eropah Tengah

Fakta menarik ialah konsep Eropah Tengah adalah tafsiran Jerman mengenai nama sekumpulan negara Eropah. Nama yang diterima umum ialah Eropah Tengah. Tiada sempadan pasti yang memisahkan satu bahagian Eropah dengan bahagian lain. Ini bukan kawasan geografi yang sebenar, tetapi, kemungkinan besar, kumpulan negara bersejarah dan politik yang terletak di tengah-tengah bahagian tertentu di dunia. Lagipun, sehingga abad ke-19, wilayah ini telah ditakluki dan menjadi sebahagian daripada Empayar Habsburg. Mereka disatukan oleh umum tradisi sejarah dan peristiwa.

Senarai negara

Dalam sumber yang berbeza, senarai negara Eropah Tengah akan berbeza-beza bergantung pada konsep. Sebelum ini hari ini Tiada sudut pandangan yang pasti, dan isu ini masih menjadi bahan perdebatan berterusan. Ini tidak sepatutnya menghairankan, kerana, sebagai contoh, Hungary atau Republik Czech menganggap diri mereka sebagai negara Eropah Tengah; dalam beberapa sumber mereka diklasifikasikan sebagai negara Eropah Timur. Perkara yang sama berlaku dengan Austria, yang diklasifikasikan sama ada sebagai Eropah Tengah atau Barat.

Negara termasuk di Eropah Tengah

Oleh kerana tiada sempadan dan peraturan yang jelas untuk mentakrifkan konsep "Eropah Tengah", dalam artikel ini kita akan mempertimbangkan sekumpulan negara yang mempunyai persamaan sejarah. Ini terutamanya kawasan kecil di Eropah, tidak termasuk Jerman dan Poland. Jadi apakah senarai negara Eropah Tengah? Ia termasuk:

• Jerman. Secara rasmi dipanggil Republik Persekutuan Jerman. Lokasi - Eropah Tengah. Kawasan ini adalah 357.4 ribu kilometer persegi, di mana 82.2 juta orang tinggal. Ibu kotanya ialah bandar Berlin. Ia menerima nama tidak rasmi "Kuasa Besar", yang, berkat pengaruh politik dan ekonominya, memainkan peranan penting di dunia. Ini adalah salah satu negara paling maju dari segi ekonomi di Eropah dan dunia, dengan taraf hidup yang tinggi untuk rakyatnya. Jerman adalah negara terbesar di Eropah Tengah.
• Poland. Nama rasmi- Republik Poland. Kawasan wilayah adalah 312.7 ribu kilometer persegi. Jumlah penduduk ialah 38.6 juta orang. Ibu kotanya ialah Warsaw.
• Republik Czech. Secara rasmi dipanggil kawasan wilayah - 78.8 ribu kilometer persegi. Penduduknya ialah 10.5 juta orang. Ibu kotanya ialah Prague.
• Slovakia. Secara rasmi dipanggil Republik Slovak. Wilayah - 48.8 ribu kilometer persegi. Penduduk - 5.4 juta orang. Ibu kotanya ialah Bratislava.
• Austria. Nama rasmi - Republik Austria. Wilayah - 83.9 ribu kilometer persegi. Penduduknya ialah 8.7 juta orang. Ibu kotanya ialah Vienna. Ia juga dianggap sebagai salah satu negara terkaya di dunia. Taraf hidup penduduk negara yang tinggi.
• Belgium. Secara rasmi dipanggil Kerajaan Belgium. Wilayah - 30.5 ribu kilometer persegi. Penduduk: 11.4 juta orang. Ibu kota Brussels.
• Belanda. Secara rasmi dipanggil Kerajaan Belanda. Wilayah - 41.5 ribu kilometer persegi. Penduduknya ialah 17 juta orang. Ibu kotanya ialah Amsterdam.
• Switzerland. Secara rasmi dipanggil Wilayah - 41.2 ribu kilometer persegi. Penduduk - 8.2 juta orang. Bern secara konvensional dianggap sebagai ibu kota, kerana bandar ini tidak mempunyai status rasmi.
• Luxembourg. Nama geografi - Wilayah - 2.5 ribu kilometer persegi, Penduduk - 0.576 juta orang. Ibu kotanya ialah Luxembourg.
• Liechtenstein. Secara rasmi dipanggil Negara Kerdil dengan keluasan 162 kilometer persegi dan populasi 33.3 ribu orang. Ibu kotanya ialah Vaduz.

Selain negara besar seperti Jerman dan Poland, kumpulan tengah termasuk Eropah tengah: Austria, Republik Czech dan Slovakia. Negara selebihnya mempunyai wilayah yang kecil. Tetapi, walaupun ini, mereka semua milik negara maju bukan sahaja di Eropah, tetapi juga di dunia. Taraf hidup di sini sangat tinggi. Kepadatan penduduk adalah tinggi. Ini adalah negara perindustrian yang mempunyai ekonomi yang sangat maju.

Lokasi

Seperti yang dinyatakan di atas, sempadan yang mengelilingi wilayah adalah bersyarat semata-mata. Sempadan Utara kumpulan negara Eropah Tengah melalui Laut Baltik dan Utara. Banjaran gunung Pyrenees dan Alps diambil sebagai Selatan. Dari timur ia melalui Pergunungan Carpathian. Dalam beberapa sumber, sempadan barat mencapai Teluk Biscay. Belgium, Jerman dan Belanda mengakses Laut Utara, Poland dan Jerman - Baltik. Switzerland, Austria, Luxembourg, Republik Czech dan Slovakia terletak di dalam wilayah tersebut.

Apa yang menyatukan negara

Apakah prinsip penyatuan yang memungkinkan untuk menghubungkan wilayah dan kumpulan negara yang begitu besar? Apakah ciri umum yang memberi hak untuk menganggapnya sebagai satu keseluruhan, sebagai contoh, dengan titik geografi penglihatan. Negara-negara yang termasuk di Eropah Tengah terletak di latitud sederhana. Jika dilihat dari sudut ini, maka kita perlu sertakan paling Perancis, Great Britain dan Ireland. Jika kita melihatnya dari perspektif sejarah, negara-negara ini tidak boleh menjadi milik Eropah Tengah.

Keadaan semula jadi

Jika anda melihat peta fizikal Eropah, anda boleh melihat bahawa ia dikuasai oleh kawasan pergunungan. Sebahagian daripada wilayah negara asing di Eropah Tengah, terutamanya selatan, terletak di banjaran gunung muda - ini adalah Carpathians dan Alps. Arka massif Alpine mempunyai tempoh 1200 km. Alps adalah yang paling banyak gunung yang tinggi Eropah. Iklim adalah benua sederhana.

Kebanyakan negara Eropah Tengah diduduki oleh gunung dan lembah lama. Ini termasuk Black Forest, Vosges, rendah, ketinggian maksimum 1.5 kilometer. Di antara massif terdapat dataran. Bahagian wilayah ini kaya dengan mineral, terutamanya arang batu dan bijih logam. Iklim di sini adalah benua, dengan jumlah yang besar hujan.

Wilayah utara Eropah Tengah terletak di Dataran Eropah Tengah, yang bermula dari pantai Laut Utara dan Laut Baltik. Iklim ini kawasan semula jadi benua sederhana. Pada suatu masa dahulu, dataran itu dilitupi hutan tebal yang ditebang. Hutan asal telah dipelihara dalam bentuk massif yang dipanggil hutan. Contohnya ialah Belovezhskaya Pushcha Belarus.

Potensi sumber alam

Menjadi negara perindustrian yang besar dengan perusahaan pembinaan mesin yang berkuasa, dan tidak mempunyai syarikat sendiri sumber semula jadi, negara Eropah Tengah menggunakan bahan mentah asing. Metalurgi ferus menggunakan bahan mentah yang diimport, yang menyumbang 2/3 daripada jumlah penggunaan. Hanya Austria mempunyai rizab semula jadi bijih logam yang mencukupi.

Belanda tidak mempunyai rizab asli selain gas. Switzerland dan Austria mempunyai sumber tenaga hidro yang mencukupi, tetapi boleh dikatakan tiada sumber semula jadi. Terdapat deposit arang batu di Poland dan Jerman, tetapi pengeluaran utama sumber tenaga adalah berdasarkan bahan mentah yang diimport.

Negara manakah yang termasuk di Eropah Tengah (tambahan)

Seperti yang dinyatakan di atas, semua saintis sebulat suara dalam pendapat mereka tentang komposisi negara-negara Eropah tengah. Tetapi apabila menyebut nama Jerman, senarai itu berbeza dari beberapa negara hingga hampir semua negeri Eropah. Berdasarkan sejarah, hubungan budaya, sesetengah penyelidik termasuk negeri berikut atau wilayah masing-masing di negara-negara Eropah Tengah:

• Croatia, yang, mengikut lokasi geografinya, diklasifikasikan oleh kebanyakan ahli geografi sebagai negara Eropah Tenggara.
• Wilayah Romania Transylvania dan Bukovina.
• negara Baltik. Kebanyakan saintis mengklasifikasikannya sebagai Eropah Utara. Tetapi mengikut konsep Jerman, beberapa penyelidik mengklasifikasikannya sebagai Eropah Tengah.
• Negara-negara Benelux milik Eropah Barat, mengikut tafsiran Jerman, diklasifikasikan sebagai Eropah Tengah.
• Bahagian Itali, iaitu Trieste, Gorizia, Trento, South Tyrol, Friuli, yang pernah menjadi sebahagian daripada Austria-Hungary.
• Bahagian Ukraine seperti Galicia, Transcarpathia dan Bukovina Ukraine.

Konsep Eropah Tengah (Tengah).

Idea penyatuan negara tengah Eropah di bawah pengaruh Jerman bimbang ahli politik Barat sejak tahun 1980-an. Jelas sekali bahawa negara-negara besar seperti Perancis, Great Britain, dan Sepanyol sama sekali tidak mahu berada di bawah kepimpinan orang lain. Negara-negara berdikari ini pada setiap masa kewujudan mereka adalah kuasa terbesar, yang sentiasa melihat Jerman sebagai, jika bukan musuh, maka lawan.

Oleh itu, Jerman mengemukakan konsep berabad-abad tentang perpaduan sejarah dan rohani negara-negara kecil Eropah Tengah, yang merupakan sebahagian daripada Empayar Austro-Hungary, yang merangkumi kebanyakan negara moden, yang dipanggil Eropah Tengah. Sudah jelas mengapa yang lama tidak sesuai nama geografi Eropah Tengah. Sesetengah orang percaya bahawa tiada apa-apa bergantung pada nama. Tetapi itu tidak benar. Ingat pepatah "apa sahaja yang anda panggil kapal layar, itulah cara ia akan belayar." Ia bukan tentang tajuk. Dalam perbincangan tentang negara mana yang disertakan, adalah mudah untuk meneruskan idea bercita-cita tinggi anda.

Pergerakan pembebasan nasional di negara-negara yang merupakan sebahagian daripada Empayar Habsburg (Austria-Hungary) benar-benar senyap. Idea perpaduan sejarah orang-orang ini di bawah pengaruh Jerman dikemukakan. Rusia dalam cerita ini digambarkan sebagai musuh timur yang bermimpi untuk menakluki negara-negara ini. Adalah lebih mudah untuk mentafsirkan peranan negara yang membebaskan dalam Perang Dunia II sebagai peranan penceroboh, "pencuri Eropah."

Negara-negara Eropah Tengah membentuk kawasan wilayah yang berterusan antara Eropah Barat dan Timur, terbentang dari Baltik ke Laut Hitam dan Adriatik.

Oleh peta politik menentukan komposisi wilayah tersebut. Ingat apa perubahan yang berlaku pada peta politik Eropah Tengah pada 90-an abad ke-20.

Kedudukan geografi negara-negara Eropah Tengah boleh ditakrifkan sebagai sangat berfaedah. Ia dicirikan oleh:

1. lokasi yang padat di tengah-tengah Eropah. Di satu sisi terletak negara-negara maju Eropah Barat, yang sebahagian besarnya menentukan dasar ekonomi negara-negara di peringkat serantau dan global, dan sebaliknya, negara-negara CIS, yang merupakan rakan kongsi ekonomi yang menguntungkan bagi negara-negara Eropah Tengah;
2. Kebanyakan negara di rantau ini mempunyai akses ke laut, yang memungkinkan untuk menjalin hubungan luas dengan dunia luar. Sungai Danube mengalir melalui wilayah lima negara di rantau ini, sebahagiannya mengimbangi Hungary dan Slovakia pengasingan mereka dari Lautan Dunia dan mempunyai kepentingan yang bersepadu;
3. kedudukan jiran. Negara-negara Eropah Tengah kebanyakannya bersaiz kecil dan mempunyai kebolehcapaian pengangkutan yang baik. Wilayah mereka diseberang ke semua arah dengan kereta api, lebuh raya, saluran paip, dan talian elektrik.

Negara-negara Baltik (Latvia, Lithuania, Estonia) secara aktif berintegrasi ke Eropah Tengah pada tahun 90-an, jadi mereka dianggap dalam sempadan rantau ini. Mengikut sistem politik, semua negara adalah republik.

Potensi sumber semula jadi negara Eropah Tengah

Sumber tanah diagihkan agak sama rata antara negara. Terdapat perbezaan yang besar dalam penempatan sumber lain. Sumber bahan api berada di bahagian utara rantau ini, sumber bijih berada di selatan.

Arang batu perang adalah bahan api dan sumber tenaga biasa. hidup arang Poland dan Republik Czech yang kaya, wilayah minyak dan gas berada di Romania, Albania dan Croatia (sebahagiannya di Hungary dan Serbia). Negara-negara Semenanjung Balkan kaya dengan sumber hidro.

Rizab utama bijih besi terdapat di negara-negara Semenanjung Balkan (Croatia, Bosnia dan Herzegovina, Macedonia). Albania menghasilkan bijih kromit terbanyak di dunia.

Wilayah ini lebih baik dibekalkan dengan bijih logam bukan ferus, yang terdapat di utara dan selatan. Terdapat lebih banyak bijih tembaga di Poland, bauksit di Hungary. Daripada bahan mentah bukan logam, potash dan garam meja(Poland, Romania), sulfur (Poland).

Penduduk negara Eropah Tengah

Penduduk Eropah Tengah menyumbang hampir satu perempat daripada populasi seluruh Eropah. Di mana bilangan terbesar Poland mempunyai penduduk (kira-kira 40 juta orang), yang terkecil ialah Slovenia dan Macedonia (kira-kira 2 juta orang). Negara-negara di rantau ini berbeza dalam ciri populasi asas, tetapi juga mempunyai beberapa ciri umum. Pertama, proses demografi di sini sebahagian besarnya ditentukan oleh akibat Perang Dunia Kedua. Kedua, penyusunan semula ekonomi berdasarkan asas perindustrian menentukan perkembangan proses pembandaran dan perubahan yang berkaitan dalam pembiakan penduduk dan sifat penempatannya.

Secara umum, negara-negara Eropah Tengah dicirikan oleh jenis pembiakan penduduk yang pertama. Oleh itu, terdapat proses "penuaan" penduduk di sini, dan di Hungary, Bulgaria, Romania dan negara-negara bekas Yugoslavia pada tahun 90-an abad ke-20. populasi berkurangan. Hanya di Albania pertumbuhan populasi semulajadi agak tinggi (20 orang setiap 1 ribu penduduk).

Dalam tempoh selepas perang, proses urbanisasi meningkat secara mendadak di negara-negara rantau ini, akibatnya penduduk bandar di semua negara (kecuali Albania) menguasai 50%. Negara yang paling urbanisasi ialah Republik Czech. Contoh yang menarik perhatian penumpuan penduduk di Bandar besar terdapat ibu negara Hungary - Budapest (40% daripada penduduk bandar). Selain Budapest, aglomerasi seperti Bucharest, Prague, Upper Silesia, Warsaw, Sofia, dan Belgrade sedang berkembang di Eropah Tengah.

Taburan penduduk tidak sekata. Ketumpatan tertinggi Republik Czech, Poland, Albania, Hungary, Slovakia, Serbia dan Montenegro mempunyai populasi terkecil, negara Baltik mempunyai paling kecil.

Di antara negara-negara Eropah Tengah, negara-negara tunggal mendominasi. Di negara-negara bekas Yugoslavia, konflik antara etnik yang timbul akibat perbezaan agama semakin memuncak. Komposisi etnik penduduk didominasi secara mendadak oleh orang Slavia. Di antara orang lain terdapat ramai orang Romania, Albania dan Hungary.

Penduduk rantau ini bekerja terutamanya dalam industri (40-50%), dalam pertanian- 20-50% dan dalam bidang bukan pengeluaran - 15-20%, peranan yang kedua sentiasa berkembang. Kadar pengangguran ialah 5-15% dan turun naik bergantung kepada hasil pembaharuan yang sedang dijalankan.

Ciri-ciri umum ekonomi negara-negara Eropah Tengah

Dalam perkembangan sosio-ekonomi Eropah Tengah selepas perang, dua peringkat boleh dibezakan. Yang pertama (separuh kedua tahun 40-an - akhir 80-an) adalah peringkat pembangunan sosialis, ciri-ciri pentingnya adalah penguasaan bentuk sosial pemilikan alat pengeluaran utama dan peraturan pentadbiran ekonomi yang dirancang.

Amalan telah menunjukkan bahawa pendekatan ini agak berkesan dengan adanya faktor pembangunan yang meluas dan keperluan untuk mewujudkan industri asas dalam masa yang singkat. Tetapi sistem sedemikian boleh memastikan pertumbuhan intensif berdasarkan kemajuan saintifik dan teknologi, yang menjadi jelas terutamanya pada tahun 70-80-an dalam bentuk ketinggalan ekonomi, saintifik dan teknikal di belakang negara-negara ekonomi pasaran maju.

Pelbagai jenis "peta mental" adalah elemen penting dalam pemikiran kita. Ciri yang sama penting bagi "peta mental" itu sendiri, atau pelbagai prinsip organisasi geografi, politik, ruang tamadun, adalah subjektiviti dan penglibatan politik mereka. Ahli sains politik Norway, Iver Neumann telah menunjukkan dengan meyakinkan bahawa wilayah dibayangkan mengikut mekanisme yang sama, menurut yang baik. teori yang terkenal B. Anderson (3), negara-negara dibayangkan (22, ms. 113-114). Di antara pelbagai konsep pembahagian serantau Eropah pada suku abad terakhir, perbincangan yang paling rancak melibatkan kandungan konsep itu. Eropah Tengah. Artikel ini mengkaji aspek paling umum topik Eropah Tengah: masalah istilah; sejarah pelbagai konsep yang dikaitkan dengan konsep ini; perkembangan wacana Eropah Tengah dalam dekad terakhir abad kedua puluh; Tempat Rusia dalam wacana ini.

TERMINOLOGI

Dalam bahasa Rusia istilah Eropah Tengah, serta istilah yang hampir dengannya atau yang berkaitan dengannya Eropah Tengah, Eropah Timur-Tengah muncul agak baru-baru ini. Semua istilah ini dicipta bukan untuk mencerminkan beberapa konsep yang dirumuskan di Rusia, tetapi untuk menterjemahkan konsep asing tertentu yang dipinjam oleh saintis, ahli politik dan publisiti kita terutamanya daripada karya pengarang berbahasa Jerman atau Inggeris, dan kadangkala daripada teks Czech, Poland atau Hungary. Teks-teks ini, sudah tentu, bukan mengenai pusat pengiraan geometri Eropah, tetapi mengenai konsep politik dan/atau sejarah. Seperti yang sering berlaku dalam situasi sedemikian, perbezaan penting, sedia ada, sebagai contoh, antara Mitteleuropa Jerman dan Eropah Tengah Anglo-Amerika, "sepanjang jalan" telah hilang.

Penggal Eropah Tengah Timur(kertas surih daripada Inggeris Timur-Tengah Eropah) secara amnya sering membawa kepada salah faham. Ia bermaksud bahagian timur Eropah Tengah, manakala di Rusia ramai orang tersilap memahaminya sebagai penyatuan Eropah Timur dan Tengah. Tujuan istilah ini adalah sebahagiannya untuk mengehadkan bahagian timur Eropah Tengah daripada Jerman dan Austria, iaitu bahagian barat Eropah Tengah, dan sebahagian lagi untuk menentukan bahagian Eropah Tengah yang berada di bawah kawalan Kremlin selepas kedua. Perang Dunia. (Inilah sebabnya mengapa GDR kadangkala boleh dimasukkan ke Eropah Timur-Tengah.) Sebaliknya, di timur, proses memasukkan orang di Eropah Timur-Tengah mengandaikan penegasan bahawa Eropah Timur kurang penting di dalamnya daripada Eropah Tengah. . Tetapi "arah" tertentu istilah ini ke timur, sudah tentu, wujud. Adalah agak logik bahawa dia memantapkan dirinya dalam bahasa Inggeris dengan tangan ringan Kutub Oskar Khaletsky.

Oleh itu, istilah yang digunakan dalam bahasa Rusia Eropah Tengah menunjukkan sekumpulan konsep yang berbeza secara ketara, kadangkala secara langsung bercanggah, dan konsep asal yang agak terkini. Oleh itu, adalah lebih tepat untuk bercakap bukan tentang konsep itu Eropah Tengah, tetapi mengenai tema Eropah Tengah dengan analogi dengan tema muzik, yang boleh tertakluk kepada variasi yang tidak berkesudahan. Buku dan artikel yang diterbitkan pada hari ini di Eropah Tengah sentiasa dibuka dengan perbincangan tentang perkara yang difahami oleh pengarang mereka oleh Eropah Tengah dalam teks khusus ini. Ini bermakna bahawa kita tidak perlu bertanya sama ada negara ini atau itu milik Eropah Tengah, tetapi tempat apa yang diberikan kepada negara ini atau itu dalam konsep Eropah Tengah ini atau itu.

Jika dikehendaki, seseorang boleh menggambarkan pembahagian serantau Eropah tanpa menggunakan konsep itu sama sekali Eropah Tengah: jika kita mengembangkan Eropah Tenggara sebanyak mungkin, yang mana Hungary sering dimasukkan sebelum ini; Eropah Timur, yang, mengikut kriteria tertentu, sebahagian daripada Poland moden boleh dimasukkan; wilayah Baltik, yang boleh merangkumi bahagian lain Poland, dan sebagainya. Dengan kata lain, sebarang fakta sejarah, geografi, ekonomi, tamadun boleh dikumpulkan dan ditafsirkan dengan cara yang berbeza. Ahli sejarah terus berdebat sama ada terdapat komuniti "sebenar" tertentu yang hanya menerima namanya dengan kemunculan konsep Eropah Tengah. Ahli sains politik boleh dikatakan sebulat suara bahawa subjek politik bebas dengan nama Eropah Tengah tidak dan tidak ada. Tetapi jelas sekali Eropah Tengah telah wujud sebagai fenomena ideologi selama lebih kurang dua abad yang lalu.

SEJARAH KONSEP EROPAH TENGAH

Buat pertama kali istilah Mitteleuropa atau sesuatu yang hampir dengannya mula digunakan pada tahun 40-an tahun XIX abad. Pada tahun 1842, ahli ekonomi Jerman Friedrich List menulis tentang "komuniti ekonomi Eropah Tengah," menyatakan keperluan untuk pengembangan ekonomi Jerman, dan melihat monarki Habsburg sebagai tambahan agraria bagi industri Jerman. Idea penguasaan Jerman, baik ekonomi dan politik, dalam ruang antara Rusia dan Jerman kemudiannya dikembangkan oleh Friedrich Naumann dalam bukunya "Das Mitteleuropa" (21). Lebih-lebih lagi, pandangan Naumann juga terarah ke Barat, jadi pandangannya Eropah Tengah termasuk Belgium. Boleh dikatakan bahawa idea hegemoni selalu ada dalam konsep Jerman di Eropah Tengah, walaupun dalam dos yang sangat berbeza bergantung pada keadaan. Pada masa yang sama, adalah tidak adil untuk mencemarkan apa yang ditulis oleh orang Jerman tentang Eropah Tengah pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pada sebahagian besar, konsep-konsep ini mencerminkan sumbangan sebenar orang Jerman kepada ekonomi dan perkembangan budaya rantau ini, kerana diaspora Jerman di Eropah Tengah sangat banyak, dan bahasa Jerman adalah lingua franca di rantau itu. Cukuplah untuk mengatakan bahawa pengusiran etnik Jerman dari negara jiran selepas Perang Dunia II menjejaskan antara 9 dan 11 juta orang.

Tradisi pemikiran bukan-Jerman, malah selalunya anti-Jerman tentang Eropah Tengah juga berakar umbi pada abad ke-19. Pada tahun bergolak 1848, ketua pergerakan kebangsaan Czech, Frantisek Palacky, menulis: "Ramai orang tinggal di sepanjang sempadan Empayar Rusia - Slav, Romania, Hungary, Jerman. Tiada seorang pun daripada mereka secara individu mempunyai kekuatan yang cukup untuk menentang jiran timur mereka yang berkuasa. Mereka hanya boleh melakukan ini dengan bersatu erat dan teguh.” Dia melihat Austria yang direformasi sebagai satu bentuk penyatuan tersebut. Catatan: Hungary, Jerman, Romania- iaitu, pemikiran Palatsky dalam kes ini mengikut prinsip serantau, bukannya perkauman. Orang Jerman hadir dalam senarai ini setakat mereka tidak bersatu menjadi negara yang berkuasa. Walaupun begitu, apabila bercakap tentang orang Jerman, Palatsky jelas tidak bermaksud Prusia, tetapi orang Jerman Austria dan diaspora Jerman di wilayah jiran. (Orang-orang Jerman ini sendiri berfikir dalam kategori yang sama sekali berbeza - sama ada kesetiaan dinasti kepada Habsburg, atau penyatuan Jerman - dan tidak tergesa-gesa untuk bertindak balas terhadap idea-idea solidarist Palacki.) Pada September 1848, Kutub Adam Czartoryski, bersama-sama dengan Laszlo Hungary Teleki, membangunkan projek untuk Konfederasi Danube. Ramai orang kemudiannya kembali kepada rancangan ini, termasuk Lajos Kossuth.

Oleh itu, di kalangan subjek bukan Jerman Habsburg, konsep keistimewaan wilayah ini sejak awal lagi merangkumi dua motif politik - penyatuan dan pengasingan. Di satu pihak, dengan kejayaan yang berbeza-beza (secara amnya, sangat terhad), ia memainkan peranan penyepaduan berhubung dengan penduduk di rantau ini, menekankan persamaan nasib mereka dan keperluan untuk perpaduan. Sebaliknya, keharusan ini adalah berdasarkan perlindungan terutamanya daripada Rusia, selalunya dari Rusia dan Jerman. "Kesempitan" antara Rusia dan Jerman menjadi motif utama versi Eropah Tengah ini. Penyatuan Jermanlah yang mengecualikannya daripada konsep Eropah Tengah sebagai negara bangsa dan pada masa yang sama kuasa Eropah yang kuat.

Selalunya konsep Eropah Tengah digunakan sebagai alat untuk pengasingan dan kedudukan dalam hubungan antara orang-orang "kecil" di bahagian Eropah ini. Menurut jenaka yang terkenal, sempadan timur rantau ini sentiasa berjalan, pada pendapat negara-negara tertentu, di sepanjang sempadan mereka dengan jiran timur mereka.

Di Rusia, "versi Jerman" konsep Eropah Tengah sebagai ruang untuk pengembangan budaya, ekonomi dan politik Jerman menimbulkan penentangan. Konsep ini bertentangan dengan konsep tersebut dunia Slavia. Ia adalah dari 40-an abad ke-19. sedang dibangunkan pelbagai pilihan Pan-Slavisme. Rusia tidak bersendirian dalam perhatiannya kepada faktor Slavik, dan bukan sahaja pada abad ke-19. Kita boleh mengatakan bahawa semakin kuat ancaman Jerman atau Turki dirasai, dan semakin jauh Rusia, semakin banyak simpati yang ada untuk " Idea Slavik” pelbagai jenis timbul di kalangan Slav di Eropah. Orang Poland, yang banyak menderita dari Rusia, lebih lemah, terutamanya dari separuh kedua abad ke-19. Walau bagaimanapun, pemikir Poland kadang-kadang cuba "menyelamatkan" untuk diri mereka sendiri idea komuniti Slavik, tidak termasuk Rusia dari dunia Slavia. Di kalangan orang Czech dan, terutamanya, orang Slovak, konsep pan-Slavic mendapat sambutan yang lebih besar.

Dalam kerangka idea masyarakat Slavik tidak ada tempat untuk konsep Eropah Tengah sebagai wilayah istimewa. Prinsip serantau digantikan dengan prinsip pan-etnik, bahagian bukan Slavia di rantau ini terputus, dan sebaliknya Slavs dari Tenggara dan Timur Eropah bergabung. Boleh dikatakan bahawa untuk masa yang lama idea-idea Slavik dan Eropah Tengah bersaing dalam fikiran Slav di bahagian Eropah ini. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk diingat bahawa persaingan ini hanyalah tambahan kepada motif dominan pemikiran politik pada masa itu - nasionalisme.

Dari sudut pemikiran Eropah Barat abad ke-18 dan ke-19. topik Eropah Tengah adalah sedikit kepentingan, hampir tidak ketara. Pembahagian dikotomi Eropah ke Barat dan Timur, menjadi bertamadun dan separa bertamadun, atau, yang selalunya lebih penting, bahagian separa barbar diguna pakai, di mana, bersama-sama dengan Rusia, Poland, Republik Czech, dan Hungary termasuk dalam Barat (31, lihat juga 18). Larry Wolf dalam bukunya "Mencipta Eropah Timur" memberikan banyak contoh huraian sarkastik, menghina, "Orientalis" tentang negara-negara yang hari ini mendakwa sebagai Eropah Tengah, diambil dari kesusasteraan Barat abad XVIII "Seseorang boleh menggambarkan ciptaan Eropah Timur sebagai projek intelektual separa Orientalisasi," kata Wolfe, dengan itu cuba menentukan persamaan genetik amalan intelektual yang dikajinya dengan fenomena Orientalisme yang diterangkan oleh E. Said. "Seperti Orientalisme," dia menyambung, "kajian Eropah Timur dicirikan oleh gabungan pengetahuan dan kuasa, yang diresapi dengan dominasi dan subordinasi" (31, ms. 7, 8).

Satu ciri penting ruang ini di mata pencerahan Perancis adalah kebudak-budakannya, dan oleh itu "Ensiklopedia" mencirikan bahasa Hungary sebagai dialek Slavik yang berkaitan dengan bahasa Bohemia, Poland dan Rusia. "Omong kosong ini bukanlah penipuan yang disengajakan, tetapi ia sepadan dengan tugas projek penyatuan, komunikasi," tulis Woolf (31, p. 357). Jadi pemikiran Barat menimbulkan dua tafsiran "Slavicness": jika Herder melihat dalam "pemuda tamadun" Slavs asas untuk harapan untuk masa depan gemilang mereka, maka bagi kebanyakan pengarang lain ini menjadi asas untuk mendapatkan tempat untuk Slav di peringkat bawah hierarki orang Eropah.

amatur frasa yang indah Menurut legenda, Canselor Austria Metternich berkata bahawa "Asia bermula di seberang Landstrasse" (iaitu, di seberang jalan di timur Vienna). timur Dan Barat dalam sistem idea ini adalah konsep ideologi sepenuhnya. Dari sudut pandangan Metternich, Prague pastinya berada di Timur, walaupun peta geografi menunjukkan bahawa ia terletak di barat Vienna. Wolfe mengatakan bahawa Count Louis-Philippe de Segur, yang mengembara sebagai duta ke St. Petersburg pada 1784 - 1785, menggambarkan bagaimana dia "meninggalkan Eropah sepenuhnya" dan "diangkut kembali sepuluh abad" apabila menyeberangi sempadan Prusia dan Poland. Pada masa yang sama, John Ledyard Amerika, mengembara ke arah yang bertentangan, mengisytiharkan salam kepada Eropah, melintasi "sempadan besar antara adab Asia dan Eropah" di sempadan Prusia-Poland yang sama (31, ms. 4-6). Keadaan yang paling ingin tahu (dan melarikan diri dari perhatian Wolfe) ialah pengembara kami mengisytiharkan salam dan perpisahan mereka ke Eropah di sempadan Prussia dengan Poland, yang mula berlalu di tempat ini hanya dua belas tahun sebelumnya, selepas pembahagian pertama Poland- Komanwel Lithuania; supaya sedikit lebih awal de Segur dan Ledyard akan melihat "perbatasan besar" ini beberapa ratus kilometer ke barat: "pengetahuan" bahawa Prusia adalah milik Barat, dan Poland di Timur, adalah lebih penting untuk kedua-duanya daripada realiti yang diperhatikan.

Walaupun semasa tempoh antara perang, konsep Eropah Tengah kekal marginal. Pada kongres ahli sejarah dunia ke-5 dan ke-6 (Brussels, 1923 dan Oslo, 1928), Kutub Oskar Chaletsky membangkitkan persoalan perbezaan tamadun antara bahagian barat dan timur ruang yang biasanya dipanggil Eropah Timur, dan yang merangkumi segala-galanya yang adalah timur Jerman. (Ia adalah bahagian yang dikhaskan untuk sejarah yang difahami secara meluas Eropah Timur, dan bertemu dalam struktur rasmi kongres sejarah antara perang.) Ahli sejarah baru negeri merdeka, yang timbul selepas Perang Dunia Pertama, berjuang untuk tempat baru dalam sejarah untuk negara mereka. Pada mulanya, usaha mereka dicirikan oleh kepelbagaian konsep dan pendekatan. Ahli sejarah sering mendekati masalah rantau ini melalui prisma kebangsaan. Perbincangan antara orang Hungary (I. Lukinich), orang Czech (J. Bidlo), dan orang Poland (M. Handelsman) adalah mengenai sempadan wilayah, tentang perkara yang harus dianggap sebagai ciri utama atau prinsip organisasi dalam sejarah kumpulan negara ini. Bukan tanpa tentangan dari Czech, persetujuan dicapai untuk berpindah dari prinsip Slavic. Walau bagaimanapun, kewarganegaraan ahli sejarah jelas meninggalkan kesan pada konsep mereka. Oleh itu, Handelsman, sebagai contoh, berhujah sama sekali tanpa asas bahawa Komanwel Poland-Lithuania berada di tengah-tengah wilayah dan sejarahnya boleh berfungsi sebagai prinsip penganjuran untuk seluruh Eropah Tengah. Orang Hungary cenderung untuk menekankan peranan Danube sebagai paksi penyepaduan.

Di antara ahli politik, Presiden Czechoslovakia, T. G. Masaryk, memberi perhatian paling banyak kepada idea Eropah Tengah pada masa ini. Semasa Perang Dunia Pertama dia menulis tentang "Eropah baru" dalam rangka pembahagian dikotomi biasa benua itu, tetapi pada tahun 1921 dia menggunakan konsep itu. Eropah Tengah untuk menetapkan "zon khas negara-negara kecil antara Barat dan Timur." Dalam tafsirannya, ia sangat bertentangan dengan konsep Jerman Mitteleuropa, tetapi juga kepada Pan-Slavisme. Ini adalah percubaan dengan cara baru, selepas kejatuhan monarki Habsburg, dan oleh itu tanpa memberi perhatian kepada sempadan sebelumnya, untuk mentakrifkan komuniti yang pada pertengahan abad ke-19. menulis Palacki (4, hlm. 207; 8, hlm. 21-22).

Kebangkitan kuasa Nazi dan, khususnya, Perang Dunia Kedua menyebabkan gelombang penghijrahan intelektual dari Jerman dan dari negara jiran - ke England, tetapi terutamanya di luar negara. O. Khaletsky, setelah tiba di New York pada tahun 1940, menerbitkan pada tahun 1943 artikel bertajuk "Eropah Tengah Timur dalam Organisasi Pasca Perang", dan pada tahun 1944 - artikel "Peranan Sejarah Eropah Tengah-Timur" dalam jurnal berpengaruh "The Annals of the American Academy of Political and Social Science”. Percanggahan dalam istilah yang digunakan oleh Khaletsky dalam tajuk artikel menunjukkan carian untuk pilihan yang paling sesuai. Pada tahun 1950, beliau menerbitkan buku “The Limits and Divisions of European History,” di mana beliau memberikan pernyataan penuh tentang pandangannya (“The Limits and Divisions of European History.” L.; N.Y.). Di sini Khaletsky dibahagikan kepada bahagian barat Eropah Tengah (Eropah Tengah Barat), bermaksud Jerman dan Austria, dan bahagian timur Eropah Tengah (Eropah Tengah Timur), bermaksud ruang antara Jerman dan Rusia. Di bawah pengaruh Poland, Hungary, dan Austria (O. Khaletsky, O. Jasi, R. Kann), kajian aktif tentang sejarah Empayar Habsburg sedang berlangsung di Amerika Syarikat. Dari masa inilah kelulusan konsep itu bermula Eropah Tengah dalam dunia Anglo-Saxon.

Walau bagaimanapun, pada tahun 1950-an - 1960-an. ini membimbangkan terutamanya ahli sejarah. Di Barat, topik Eropah Tengah pada masa itu kebanyakannya dikaitkan dengan idea Mitteleuropa yang berpusatkan Jerman, yang selepas perang seolah-olah didiskreditkan sepenuhnya oleh Nazi, yang cuba menyesuaikannya dengan keperluan mereka. The American Henry Mayer menerbitkan keseluruhan buku yang dikhaskan untuk mengkritik konsep ini, bertajuk "Mitteleuropa dalam pemikiran dan amalan politik Jerman" (20). Selepas perang, di Jerman mereka kadang-kadang mula menggunakan istilah Zwischeneuropa (iaitu, "Eropah antara"), yang tidak berpura-pura benar-benar serius, hanya untuk mengelak daripada menggunakan konsep Mitteleuropa. Wacana politik Barat terus dikuasai oleh pembahagian dikotomi Eropah. Tirai Besi, dengan cara yang ajaib (dan sebenarnya agak semula jadi), hampir bertepatan dengan garis pemisah yang dicipta dalam fikiran Pencerahan. Ramai, di Barat dan di Timur, cuba melupakan perkara ini sendiri dan membuat orang lain percaya bahawa garis pemisah antara Timur dan Barat Eropah telah dicipta oleh Stalin dan Churchill.

Di USSR pada tahun 60-an dan 70-an, konsepnya Eropah Tengah secara beransur-ansur membentuk dirinya dalam bahasa penerbitan saintifik yang dikhaskan untuk negara-negara sosialis. Tetapi keanehan penggunaannya adalah bahawa ia hampir selalu muncul dalam kombinasi "Tengah dan Timur" atau "Tengah dan Tenggara" Eropah, yang, di satu pihak, menekankan perpaduan kem sosialis, dan di pihak yang lain dibebaskan. pengarang dari keperluan untuk mentakrifkan sempadan Eropah Tengah secara tegar. (Dengan cara ini, yang terakhir bukan sahaja mudah, tetapi dalam banyak cara juga munasabah.)

ALIRAN “WACANA MENGENAI EROPAH TENGAH”

PADA TAHUN 1980-an

Dalam artikelnya "Menemu Semula Eropah Tengah," ahli sejarah dan saintis politik Amerika Tony Judt menganalisis terutamanya konteks intelektual dan politik Eropah Barat di mana kebangkitan semula wacana mengenai Eropah Tengah menjadi mungkin pada awal 1980-an. Selepas Yalta, dia menyatakan, bahagian Eropah ini hilang daripada pandangan majoriti besar intelektual Eropah untuk masa yang lama. Hanya pendatang yang berterusan menulis tentang negara dari Vienna ke Vilnius. Judt menyatakan bahawa semua, atau hampir semua, idea-idea yang mendapat sambutan yang begitu meluas di Barat pada awal 1980-an telah dinyatakan berkali-kali sebelum ini. Malah imej Kundera yang terkenal ("Barat yang dicuri") boleh didapati di Mircea Eliade, yang menulis pada tahun 1952: "Budaya ini berada di ambang kepupusan. Tidakkah Eropah merasakan pemotongan sebahagian daripada dagingnya sendiri? Lagipun, dalam analisis akhir, ini semua adalah negara Eropah, dan semua orang ini tergolong dalam masyarakat Eropah” (15, ms. 33).

Beberapa peristiwa penting dan proses bertepatan pada masanya untuk membuat masyarakat Barat menerima ucapan sedemikian. Ini adalah kemerosotan parti komunis Barat dan kaum kiri yang berorientasikan Marxis secara umum, pencerobohan USSR ke atas Afghanistan, Solidariti Poland. Ia juga penting untuk menghidupkan semula perhatian kepada topik hak asasi manusia dalam teori politik Barat. Bagi sesetengah orang radikal Eropah Barat, terutamanya Perancis, wacana tentang Eropah Tengah juga menjadi sfera untuk unjuran idea mereka sendiri tentang pembebasan Eropah dari Amerika Syarikat. Ini boleh dicapai oleh Eropah, menyatukan timur dan barat benua itu. Tema Eropah Tengah memperoleh kepentingan baharu dan istimewa di Jerman, di mana mereka cuba menyesuaikannya dengan penyelesaian tugas utama"Dasar Timur" - penyatuan masa depan negara. Salah seorang pemimpin Demokrasi Sosial Jerman, Egon Bahr, sudah berusia 60-an. membincangkan kemungkinan bahawa sistem keselamatan Eropah Tengah akan menggantikan NATO pada masa hadapan dan Pakatan Warsaw(5, ms. 3, 6).

Intelektual Eropah Timur sendiri tidak bersedia sama sekali untuk menerima agenda sedemikian. Tetapi tepat kerana "hari ini Eropah Tengah telah menjadi (untuk intelektual Barat - A. M.) Eropah ideal bagi nostalgia budaya kita, dan kerana ini mempunyai banyak persamaan dengan cara ramai penentang terkemuka memilih untuk menyatakan penentangan terhadap penguasaan Soviet, syarat untuk berdialog timbul,” tulis Judt pada tahun 1989 (15, hlm. 48).

Infrastruktur dialog ini adalah terutamanya Barat. Sudah tentu, aktivis Solidariti bertemu dengan rakan-rakan Czech dan Slovakia mereka di pergunungan di sempadan, bertukar pengalaman dan kesusasteraan. Tetapi pertemuan ini, jika terhad kepada mereka, akan kekal sebagai episod yang menarik hanya untuk ahli sejarah masa depan "hubungan revolusioner Poland-Czech." Idea Eropah Tengah mendapat populariti yang luas dan kepentingan politik terutamanya berkat Barat. Di sinilah pewarta idea Eropah Tengah mula diterjemahkan dan dicetak, dan mereka sendiri membaca satu sama lain dalam bahasa Inggeris, Jerman atau Perancis. "Mereka lebih berkemungkinan bertemu satu sama lain di New York dan Paris daripada di Warsaw dan Prague," tulis T. G. Ash pada tahun 1986 (4, ms. 211).

Tetapi dialog ini terungkap dalam ruang semacam separa komunikasi - intelektual Barat menggunakan konsep Eropah Tengah untuk mengemas kini dan merumuskan semula konflik politik di negara sendiri, dan penentang dari Warsaw ke Budapest tidak pernah bersedia untuk bersetuju dengan cara Barat. orang ramai melihat mereka (15, hlm. 51). Pemerhatian yang sangat penting ini kekal relevan hari ini. Pada masa yang sama, sikap merendahkan, kadang-kadang merendahkan, begitu kerap menjengkelkan orang dari Prague, Warsaw atau Budapest dalam komunikasi mereka dengan orang dari Paris atau Vienna, sama sekali tidak sukar untuk mencari sikap mereka sendiri terhadap orang dari Moscow atau Kyiv. Model separa komunikasi kadangkala dihasilkan semula ke butiran terkecil.

Barat bukan sahaja arena wacana Eropah Tengah ini, tetapi juga alamat utama mesej bahawa pemula wacana di pihak Soviet " Langsir besi” melabur di dalamnya.

Tema Eropah Tengah mula muncul semula dalam karya penentang Eropah Timur pada awal 1980-an, sejurus selepas kekalahan Solidariti. Suasana di semua negara blok Soviet ketika itu sangat suram: percubaan yang paling berkuasa untuk membebaskan diri gagal, dan kuasa USSR tidak diperlukan untuk menyekat pergerakan itu. Herald Hungary tema Eropah Tengah, Gyorgy Konrad, memberikan bukunya "Meditasi Eropah Tengah" sari kata yang bermakna "Antipolitik". Penganalisis dan propagandis Barat yang pertama dalam wacana baru ini, T. G. Ash, tidak mengalami kesukaran untuk menyedari bahawa antipolitik pada akhirnya hanya akibat daripada fakta bahawa politik adalah mustahil (4, ms. 208). Variasi pertama pada tema Eropah Tengah oleh Milan Kundera kedengaran sama suramnya: “Eropah Tengah tidak lagi wujud. Tiga orang bijak di Yalta membahagikannya kepada dua dan menjatuhkan hukuman mati. Mereka tidak peduli apa yang akan berlaku kepada budaya yang hebat itu” (17, ms. 29). Tidak program amali penentang tidak dapat menawarkan, malah pada tahun 1988, ramai daripada mereka, seperti pengkritik sastera Hungary Endre Boitard, percaya bahawa "adalah mungkin untuk keluar dari aliran hanya dengan kos peristiwa malapetaka," yang mana Boitard bermaksud dunia baru perang (6, hlm. 268).

Walau bagaimanapun, seperti yang telah disebutkan, kali ini ucapan cendekiawan Eropah Timur mendapat respons yang berbeza secara kualitatif di Barat. Ia tidak berlaku serta-merta. Titik perubahan adalah penerbitan dalam New York Times pada April 1984 artikel M. Kundera "The Tragedy of Central Europe." Artikel itu kemudiannya dicetak semula dalam "Die Zeit" dan "Le Monde", dan pada akhir tahun itu muncul dalam majalah Inggeris "Granta" (No. 11, 1984) di bawah tajuk yang lebih spesifik yang Kundera asalnya berikan kepada teks itu. : “Budaya Busur Perpisahan atau Barat yang Diculik.” Teks ini sengaja direka sebagai "mesej" kepada Barat, dan mesej yang sangat mudah untuk penerima.

Kundera menuduh Barat mengkhianati Eropah Tengah dengan menyerahkannya kepada Stalin. Akibat Yalta amat memusnahkan Eropah secara keseluruhan, kerana di Eropah Tengahlah jantung budaya Eropah berdegup kencang, sumber yang paling hidup. Malah sekarang, pada tahun 80-an, contoh budaya Eropah yang paling tulen dan paling berkesan telah dipelihara di sini dalam memerangi komunisme Soviet-Rusia. Adalah menjadi kewajipan Barat untuk campur tangan, bukan sahaja kerana rasa bersalah, tetapi juga demi kepentingannya sendiri, kerana hanya dengan bersatu semula dengan bahagian yang dicuri, Barat boleh mencari integriti.

Artikel oleh Kundera ini berbeza daripada teks kontemporari lain mengenai Eropah Tengah bukan dalam kandungan ideologinya, tetapi dalam kejujuran melampau kenyataan propagandanya. Sukar untuk menilai dengan jelas sama ada dia menerima sedemikian penggunaan yang meluas kerana kualiti ini, atau Kundera pada mulanya menulis "untuk memesan." (Izinkan saya mengingatkan anda bahawa artikel itu diterbitkan hampir serentak dalam penerbitan terkemuka dalam bahasa Inggeris, Perancis dan Jerman.) Walau apa pun, kesannya, yang dibandingkan dengan kejutan "GULAG Archipelago," telah dicapai. . Barat menerima sepanduk ideologi untuk peringkat akhir perjuangan menentang "empayar luar Kremlin."

RUSIA DALAM "WACANA MENGENAI EROPAH TENGAH"

A. Neumann dengan sempurna mentakrifkan peranan Rusia untuk wacana di Eropah Tengah sebagai peranan "alien konstitutif." Dalam "edisi" moden konsep Eropah Tengah, Barat memainkan peranan ganda - peranan "lain" dan pada masa yang sama "kita sendiri", manakala Rusia memainkan peranan "orang asing" yang tidak jelas. Ia adalah melalui penerangan perbezaan dari Rusia bahawa "Barat" Eropah Tengah terbukti. Rusialah yang bertindak sebagai punca utama "tragedi Eropah Tengah" dan sebagai ancaman utama kepada masa depannya. Kundera secara terbuka menyatakan bahawa apabila bercakap tentang tamadun asing, dia bermaksud Rusia, dan bukan hanya USSR. Sebilangan besar peserta lain dalam perdebatan Eropah Tengah telah menyiratkan perkara ini. Ash, khususnya, menyatakan bahawa konteks di mana Conrad atau Havel menggunakan konsep tersebut Eropah Timur, tidak pernah positif (4, ms. 183-184).

Dua tema penting dan berkaitan Rusia dalam wacana di Eropah Tengah ialah motif "pengorbanan" dan "penentangan". Semua pesaing untuk tempat di Eropah Tengah sudah pasti menjadi mangsa. Lebih-lebih lagi, dalam versi yang paling cenderung, contohnya dalam Kundera, rasa bersalah itu bukan sahaja sepenuhnya luaran, tetapi juga jelas dibahagikan kepada dua komponen. Peranan yang merosakkan sepenuhnya diberikan kepada Rusia. Lebih-lebih lagi, ia adalah Rusia, dan bukan USSR, yang dilihat sebagai penjelmaan "organik" sepenuhnya dari "sifat Rusia." Penyebab lain adalah Barat, yang di Yalta menyerahkan Eropah Tengah untuk dikoyakkan oleh orang gasar bukan Eropah. Pengagihan kesalahan ini memerlukan Barat untuk menebus kemurtadannya bukan sahaja dari Eropah Tengah, tetapi juga dari nilai asasnya - iaitu, ia memerlukan campur tangan, untuk "pembayaran balik hutang." Orang Rusia dinafikan hak untuk menganggap diri mereka mangsa komunisme yang sama, dan mereka diberi tanggungjawab penuh atas nasib malang di Eropah Tengah. Sudah tentu, percubaan untuk membentangkan Rusia semata-mata sebagai mangsa (Kakitangan Am Jerman, "dunia di sebalik tabir", konspirasi Yahudi, kosmopolitan tanpa akar, senapang Latvia, Pole Dzerzhinsky - senarai itu berterusan), sering dijumpai di kewartawanan kita, adalah kesat. Tetapi tidak kurang vulgar adalah percubaan untuk menampilkan rakyat negara lain semata-mata sebagai mangsa campur tangan luar atau "asing". Milan Šimečka mengingatkan Kundera tentang perkara ini apabila dia menulis bahawa kerja-kerja memusnahkan pencapaian budaya Musim Bunga Prague dan penganiayaan terhadap golongan intelek dilakukan terutamanya oleh orang tempatan, sepenuhnya Czech dan Slovak (27). Ngomong-ngomong, biografi Kundera sendiri, yang pada usia 19 tahun pada tahun 1948 secara sukarela menyertai Parti Komunis, dengan sempurna menggambarkan ketepatan Šimečka (19).

Šimečka yang sama juga menunjukkan satu lagi unsur berat sebelah jelas Kundera apabila dia menulis bahawa ia bukan Stalin, tetapi Hitler yang menandakan "permulaan akhir" Eropah Tengah (20), termasuk pemusnahan mereka yang Danilo Kis (16) dipanggil penjelmaan paling lengkap Eropah Tengah, - Yahudi di rantau ini. Lebih-lebih lagi, semasa perang dan, apa yang memalukan, pada tahun-tahun pertama selepas itu, penduduk tempatan di hampir semua negara di rantau ini tanpa pengecualian mengambil bahagian dalam proses ini. Ia boleh ditambah bahawa satu lagi kumpulan utama di rantau ini - Jerman - telah dihapuskan selepas perang, sebahagiannya dalam pogrom, tetapi terutamanya melalui pengusiran, juga oleh penduduk tempatan.

Di USSR, artikel dan teks Kundera yang serupa dengan semangat hampir tidak mendapat sambutan. Perwatakan anti-Soviet mereka secara terbuka menjadikan mereka mangsa untuk kemudahan penyimpanan khas. Pada masa yang sama, kerana ia sama Russophobia langsung mereka tidak boleh menjadi popular di Samizdat. Hanya wakil emigrasi Rusia yang terlibat dalam kontroversi dengan Kundera. V. Maksimov melakukan ini dalam gaya gaya desa yang agresif, memberikan Kundera dengan rang undang-undang untuk orang Czech Putih, yang tidak mahu membantu orang kulit putih dalam memerangi Bolshevik, yang mana, pada pendapat Maksimov, mereka sepatutnya membayar selepas Kedua. Perang Dunia 1). Tetapi terdapat juga reaksi yang lebih serius. Perbualan dengan L. Kopelev mendorong M. Szymechka mengadakan perdebatan dengan Kundera mengenai isu sikapnya terhadap Rusia (27, hlm. 157). Kundera menerima jawapan yang paling teliti daripada I. Brodsky.

“Untuk kredit rasionalisme Barat, hantu komunisme, setelah merayau di seluruh Eropah, terpaksa pergi ke timur. Tetapi ia juga harus diperhatikan bahawa tiada tempat yang hantu ini mendapat lebih banyak tentangan, dari Dostoevsky The Demons kepada pertumpahan darah Perang Saudara dan Keganasan Besar, dan penentangan masih jauh dari berakhir walaupun sekarang. Sekurang-kurangnya di tanah air Encik Kundera hantu itu menetap tanpa masalah seperti itu... Sistem politik", yang menyebabkan Encik Kundera tidak digunakan, adalah sama seperti produk rasionalisme Barat seperti radikalisme emosi Timur," tulis Brodsky pada tahun 1986, apabila hujah-hujah ini sama sekali tidak biasa (7, ms. 479). Brodsky sangat cerdik menyatakan bahawa Kundera dan "banyak saudara Eropah Timurnya menjadi mangsa kebenaran geopolitik yang dicipta di Barat, iaitu konsep membahagikan Eropah kepada Timur dan Barat" (7, ms 481). Pada akhirnya, dengan sifat sindirannya, Brodsky menarik perhatian kepada fakta bahawa "dakwaan terhadap keunggulan budaya sama sekali tidak menghalang keinginan untuk Barat, di mana Kundera kononnya merasakan keunggulan ini... Iaitu, dia berusaha dengan tepat untuk iklim budaya yang menimbulkan pengkhianatan ini dan yang dikritiknya” (7, ms. 482). Iaitu, Brodsky sudah pada pertengahan 80-an membuat diagnosis yang tepat sepenuhnya: semua perbincangan mengenai eksklusif Eropah Tengah ternyata hanya hiasan untuk motif asas - keinginan untuk menjadi sebahagian daripada Barat.

Brodsky nampaknya menjadi orang pertama yang memberikan kritikan terperinci tentang asas utama mitos Eropah Tengah. Ini berdasarkan idealisasi Barat, dan dengannya Eropah Tengah, sebagai "Barat" yang bertentangan dengan Timur. Brodsky menyimpulkan jawapannya kepada Kundera dengan frasa yang boleh menjadi program untuk kajian sejarah yang luar biasa: "Perang Dunia Kedua adalah perang saudara tamadun Eropah."

RUNTUHNYA KOMUNISME DAN KEMENANGAN PYRRHIC

KONSEP EROPAH TENGAH

Pada tahun 1989, program wacana Eropah Tengah secara praktikal dipenuhi dalam bahagian "negatif" yang sepenuhnya dihormati, iaitu, dalam keinginan untuk membebaskan dirinya dari kuasa Moscow. Pada masa ini ia menjadi sangat jelas bahawa perbincangan mengenai Eropah Tengah ini tidak mengandungi sebarang program positif. Iaitu, L. Walesa dan beberapa ahli politik lain mula-mula cuba bercakap tentang beberapa jenis "encore NATO", tentang beberapa jenis "cara ketiga" khas untuk negara-negara Eropah Tengah. Tetapi hujah-hujah ini tidak menimbulkan sebarang tindak balas positif di Barat dan dengan cepat hilang.

"Realpolitik," yang dibicarakan secara hina oleh penentang Eropah Timur pada 1980-an, tidak dibatalkan. Indikatif dalam hal ini adalah kandungan walaupun "cerdik pandai" dari segi komposisi pengarang terbitan majalah "Daedalus", yang muncul pada musim sejuk tahun 1990 di bawah tajuk "Eropah Timur... Eropah Tengah... Eropah?" Intelektual Eropah Barat serius membincangkan satu topik di dalamnya - penyatuan Jerman dan tempatnya di Eropah. Artikel oleh T. G. Ash, T. Judt, dan J. Rupnik dikhaskan untuk ini. Mengenai tema Eropah Tengah yang dipersembahkan oleh penentang Eropah Timur, Judt sudah pun menulis: “Subjek itu tetap menjadi hak milik Zivilizationsliterati, baik di Timur mahupun di Barat. Fesyen ini pasti akan berlalu... Masih ada terjemahan buku yang tidak diketahui oleh orang Barat sebelum ini. Dan ini sudah pun tidak buruk” (15, ms. 50).

Ahli politik di negara pasca sosialis dengan cepat menerima peraturan permainan, dan, setelah meninggalkan, tanpa benar-benar memulakan, percubaan untuk mengubah Eropah Tengah menjadi pelakon politik bebas, mereka mula memastikan hak keutamaan negara mereka untuk menyertai struktur Barat. Agak tepat, P. Bugge mencirikan konsep Eropah Tengah sebagai "percubaan yang dibatalkan untuk mencipta identiti istimewa" (8, ms 15).

Hari ini, bagi negara-negara yang telah menyertai NATO dan hampir menyertai EU, Central Europeanism telah menjadi label rendah diri untuk keahlian mereka dalam struktur Barat. Hari ini, mereka yang sebelum ini dinafikan keahlian dalam kelab "barisan pertama" cuba mengambil tempat mereka - Romania, Croatia, Bulgaria, Lithuania, Ukraine.

SEJARAH DALAM KONSEP EROPAH TENGAH

Tafsiran yang berbeza tentang permainan masa lalu peranan penting antara hujah dalam pertikaian tentang sempadan wilayah Eropah Tengah dan kandungan konsep ini. Selalunya orang bukan sejarawan beralih kepada sejarah, menggunakan fakta tertentu atau perkara yang ingin mereka kemukakan sebagai fakta. Tetapi selalunya ahli sejarah profesional bertindak sebagai "pembawa cengkerang", atau - katakan dengan lebih menyakitkan hati - sebagai pelayan di jamuan ahli politik, menyampaikan hujah untuk alasan politik atas permintaan atau cuba meramalkan tuntutan ini. Ciri yang tidak dapat dielakkan bagi teks tersebut ialah kesederhanaan dan kecenderungannya kepada tafsiran yang tidak jelas. Sementara itu, sejarah jarang memberikan bahan untuk penghakiman sedemikian.

“Nasib sejarah Eropah Tengah ialah ia tidak dapat merdeka selepas kejatuhan pertama Tatar-Turki dan kemudian hegemoni Jerman-Austria di Barat, dan sekali lagi jatuh di bawah dominasi, kini Soviet-Rusia. Inilah yang menghalang rantau kita daripada merealisasikan orientasi Barat yang dipilih seribu tahun yang lalu, walaupun ia mewakili aspirasi sejarah kita yang paling dalam,” tulis publisiti Hungary D. Conrad dalam salah satu eseinya mengenai Eropah Tengah. Dan dia menerima komen yang wajar dari T. G. Ash: "Dalam teks ini, sejarah berubah menjadi mitos. Kecenderungan mythopoetic ini - keinginan untuk mengaitkan dengan masa lalu Eropah Tengah apa yang penulis harapkan akan menjadi ciri Eropah Tengah masa depan, kekeliruan apa yang sepatutnya dengan apa yang ada - agak tipikal bagi Eropah Tengah yang baru. Mereka ingin meyakinkan kita bahawa apa yang sebenarnya Eropah Tengah sentiasa Barat, rasional, kemanusiaan, demokratik, ragu-ragu dan bertolak ansur. Selebihnya ialah Eropah Timur, Rusia, atau mungkin Jerman” (4, hlm. 184).

Hampir dua puluh tahun telah berlalu, tetapi sedikit yang berubah dalam cara D. Conrad mengendalikan sejarah. Pada tahun 2000, pada persidangan di Bucharest, Conrad menjelaskan kriteria yang digunakan untuk menentukan siapa yang layak menjadi ahli di Eropah Tengah. Seperti yang didakwanya, kriteria utama adalah mengenai siapa yang berjuang menentang pengenaan sistem Soviet dan siapa yang tidak. Dalam tafsiran Conrad, "pejuang" termasuk orang Hungary dengan tahun 1956 mereka, orang Czech dengan tahun 1968 mereka, orang Poland dengan tahun 1956, 1968, 1970, 1980 mereka. Dia "tidak menyedari" sama ada penentangan selepas perang Romania dan Ukraine Barat, lebih lama daripada penentangan orang Hungary atau Czech, lebih-lebih lagi perang saudara di Rusia, yang Brodsky mengingatkan Kundera sebagai tindak balas kepada alasan yang sama. Sukar untuk mengesyaki Conrad penipuan intelek yang sedar. Dia, untuk menggunakan formula terkenal C. Milosz, adalah contoh fikiran yang luar biasa, tetapi dalam hal tertentu, "diperhambakan", yang menjadi mangsa kepada konsep yang dia sendiri mempunyai tangan dalam mencipta. Contoh ini sangat tipikal - Kundera, Mihaly Vajda dan ramai lagi pewarta idea Eropah Tengah tidak melayan sejarah dengan lebih baik.

Dalam kenyataan yang dipetik oleh Conrad, lompatan daripada "hegemoni Habsburg" kepada "penguasaan Soviet-Rusia" adalah menarik. Peninggalan tempoh antara perang, ketika Eropah Tengah bebas daripada kedua-duanya, bukanlah kebetulan. Pengalaman masa ini terutamanya jelas menunjukkan sifat mitos imej sejarah Eropah Tengah yang terdapat dalam tulisan Kundera atau Conrad. Dan ramai ahli sejarah profesional tergesa-gesa untuk mengambil perhatian ini.

Rejim yang ditubuhkan di Poland pada pertengahan 20-an dipanggil autoritarianisme pluralistik oleh ahli sejarah Poland Andrzej Frischke (10, hlm. 275). Ini juga berlaku untuk negara lain di rantau ini. Ini bermakna, setelah meninggalkan bentuk demokrasi dalam melaksanakan kuasa, elit pemerintah tidak berusaha untuk mewujudkan kawalan menyeluruh ke atas masyarakat, untuk mencapai monopoli ideologi dan menghapuskan semua pesaing daripada arena politik. Pada masa yang sama, "parti yang berkuasa" memanipulasi pilihan raya dan menggunakan sistem pseudo-parlimen untuk kepentingan mereka sendiri sebagai alat untuk menghalalkan keputusan yang telah dibuat dalam lingkungan birokrasi yang sempit. Selain itu, parti politik dibina lebih kepada prinsip kesetiaan peribadi kepada pemimpin berbanding komuniti ideologi. Ahli sejarah British George Schopflin menyatakan yang lain ciri umum kehidupan politik antara perang Eropah Tengah, iaitu peranan khas kumpulan tertutup, biasanya tentera, dihubungkan oleh hubungan peribadi tidak formal yang berdasarkan beberapa pengalaman luar biasa biasa (29, ms 73). Contohnya ialah legionnair Pilsudski, pegawai korps Czech yang melalui epik Siberia, atau pegawai Hungary yang mengambil bahagian dalam Keganasan Putih 1919-1920. (Adalah mudah untuk melihat persamaan yang ketara dari fenomena yang diterangkan dengan rejim politik Rusia pasca komunis.)

Menganalisis perkembangan politik negara-negara Eropah Tengah dan Timur dalam tempoh antara perang, George Schopflin menunjukkan bahawa rantau ini sama sekali bukan sebahagian daripada Barat. “Separuh pertama abad kedua puluh. V Eropah Timur"Ini adalah masa proses pemodenan yang perlahan, cergas, terhenti, yang terganggu dan diubah secara radikal oleh revolusi komunis, dengan projek pemodenan khas, mitos dan utopia." Rejim di semua negara ini adalah separa-demokratik. Tiada kerajaan di Eropah Tengah yang kalah dalam pilihan raya semasa tempoh antara perang. (Dua pengecualian berkaitan dengan perpecahan dalam elit pemerintah itu sendiri.)

Oleh itu, meniru struktur demokrasi berparlimen, negara-negara Eropah Tengah tidak dapat mewujudkan masyarakat sivil yang kuat dan bersatu semasa tempoh antara perang, sebahagian besarnya disebabkan oleh keterukan percanggahan sosial dan nasional, serta kerana kumpulan pemerintah tidak berminat. dalam mengatasi mereka. Keadaan ini memberi J. Schopflin, yang cuba membayangkan kemungkinan perkembangan pasca perang di negara-negara Eropah Tengah tanpa adanya penguasaan Soviet, hak untuk menganggap bahawa dalam kebanyakan mereka pembentukan demokrasi tidak akan berjalan dengan lancar, tetapi dengan cara yang mengingatkan Greece selepas perang dengan rejim "kolonel hitam" . “Jika bukan kerana Soviet, kita akan melihat perkembangan di mana institusi itu sudah pasti lebih statistik daripada Barat. Untuk kadar situasi politik, yang berkembang di kebanyakan negara Eropah Tengah pada awal 30-an, adalah penting untuk menentukan "vektor perubahan", iaitu arah evolusi sentimen orang ramai dan spektrum politik. Radikalisasi politik masyarakat berlaku di mana-mana, dan radikalisme sayap kanan semakin memuncak pertama sekali” (29, ms. 87-88).

Walau bagaimanapun, Schopflin sendiri, yang berbeza dengan Eropah Timur dan Barat pada zaman antara perang, juga mengikuti rancangan tertentu, seolah-olah menarik diri dari Barat segala yang tidak sesuai dengan penentangan masyarakat demokratik Eropah Barat dan masyarakat mundur Eropah Timur. Jerman ternyata menjadi sebahagian daripada Eropah Tengah, Itali Mussolini mungkin adalah Eropah Selatan, dan penyakit teruk demokrasi di Perancis dan juga Britain tidak disebut sama sekali. Kedudukan Judt adalah lebih adil: “Dari Pertempuran Gunung Putih hingga ke hari ini, Eropah Tengah telah menjadi wilayah etnik yang berterusan dan konflik agama, ditandai dengan peperangan berdarah dan pembunuhan beramai-ramai, yang skalanya adalah dari pogrom hingga pembunuhan beramai-ramai. Eropah Barat selalunya tidak lebih baik, tetapi lebih bertuah...” (15, hlm. 48). Jika kita meneruskan alasan ini, kita boleh mengatakan bahawa Eropah Tengah lebih bertuah daripada Eropah Timur. Lebih-lebih lagi, selepas Perang Dunia Pertama, apabila revolusi Bolshevik yang berjaya berlaku di Rusia, tetapi di negara lain ia gagal, seperti di Hungary atau Jerman, dan kemudian, apabila rejim Soviet dalam versi Stalinisnya yang paling kejam menghancurkan masyarakat ini hanya untuk beberapa orang. tahun (sejak 1948 hingga 1953), dan bukan beberapa dekad, seperti di USSR.

Ini membawa kita kepada salah satu motif utama di sebalik perdebatan di kalangan ahli sejarah tentang Eropah Tengah. Intipatinya ialah persoalan: apakah kepentingan relatif pengalaman abad kedua puluh. dan warisan abad-abad sebelumnya dalam perbezaan yang jelas dalam senario mengikut mana transformasi pasca-komunis berlaku. Banyak yang mengaitkan kepentingan yang menentukan kepada peristiwa dan proses yang telah lama wujud: penerimaan agama Kristian dalam versi Ortodoks atau Katoliknya, peranan bandar zaman pertengahan yang bebas dan lain-lain, dalam kata-kata E. Syuch, "pulau-pulau kebebasan," dan lain-lain. adalah tidak masuk akal untuk menafikan kepentingan masa lalu untuk pembangunan moden. Tetapi penghapusan pendekatan ini membawa terus kepada konsep Huntington. Dia dengan jelas dan betul merumuskan masalah: selepas berakhirnya Perang Dingin, persoalan sempadan timur Eropah menjadi terbuka. Walau bagaimanapun, tafsiran ahli sains politik Amerika itu sangat kontroversial. "Siapa yang harus dianggap sebagai orang Eropah, dan oleh itu sebagai ahli berpotensi EU dan NATO?" - ini adalah maksud soalan ini untuk Huntington. Sebagai tindak balas, Huntington melukis "sempadan budaya Eropah, yang selepas Perang Dingin Eropah juga merupakan sempadan politik dan ekonomi Eropah dan Barat," sepanjang garis yang "selama berabad-abad memisahkan orang Kristian Barat daripada orang Islam dan Kristian Ortodoks" (13, hlm. 158). Garisan ini berjalan di sepanjang sempadan Rusia dengan Finland dan republik Baltik, memotong wilayah Belarus moden, Ukraine, Romania dan Bosnia, bersempadan dengan Laut Adriatik di pantai Montenegro (13, ms 159). Bahaya utama teori-teori sedemikian - dan Huntington jauh dari bersendirian dalam pembinaannya - ialah mereka mengideologikan situasi politik dan ekonomi tertentu. Mekanismenya pelaziman sejarah dalam konsep-konsep ini ia sangat dipermudahkan, kebolehubahan dan sifat multifaktorial proses digantikan oleh idea palsu tentang keabadian berabad-abad lamanya, yang juga mengandaikan penentuan awal pembangunan pada masa hadapan. Dalam erti kata lain, teori-teori ini tidak produktif secara heuristik untuk memahami masalah sempadan Eropah dan sempadan wilayah di Eropah.

Eno Such, yang karya terkenalnya "Tiga Wilayah Bersejarah Eropah" sangat suka disebut apabila membenarkan "Barat" Eropah Tengah, sebenarnya menulis bahawa selama berabad-abad di rantau ini, kecenderungan dan struktur ciri pembangunan sosial Barat tidak pernah mencapai tahap sebegitu.darjah kematangan dan penumpuan untuk menentukan secara bebas sifat perkembangan masyarakat individu. Pada masa yang sama, Syuch menekankan bahawa spesifik wilayah hanya boleh ditentukan dengan membandingkannya dengan Timur dan Barat, kerana tidak ada paradigma umum untuk pembangunan masyarakat Eropah Tengah. Bukan kebetulan bahawa gurunya Istvan Bibo menyebut kerja utamanya di rantau ini sebagai "The Misery of Eastern Europe States." Dia menunjukkan bahawa salah satu teras mentaliti kolektif dan mitos sejarah orang Hungary dan banyak orang jiran adalah motif penganiayaan etnik, yang berkembang menjadi fobia terhadap kehilangan orang sendiri sebagai komuniti etnik. Tetapi karya-karya ini, serta ramai saintis lain yang sama sekali tidak cenderung untuk secara intelektual melayani wacana politik Eropah Tengah, tertakluk kepada manipulasi yang disedari sepenuhnya, dan menjadi sumber hanya petikan "mudah".

Saintis politik Amerika Sherman Garnett, sebagai contoh, membenarkan garis pemisah Eropah, yang sangat mirip dengan Huntington, berbeza daripada Huntington. Dari sudut pandangan beliau, sempadan ini memisahkan negara yang mempunyai tradisi negara yang lebih panjang daripada mereka yang masih mencari bentuk institusi dan kakitangan yang stabil untuk melaksanakan kenegaraan; dan juga sempadan ini memisahkan mereka yang sudah mencapai kejayaan dalam reformasi pasaran dan politik daripada mereka yang belum berjaya (11). Konsep sedemikian tidak lagi kelihatan deterministik, berdasarkan sempadan tamadun yang telah ditetapkan oleh masa lalu dan bebas daripada kehendak dan aktiviti sezaman; ia menunjukkan kepada faktor-faktor yang benar-benar rasional dan boleh diakses untuk penilaian, analisis dan, yang paling penting, perubahan.

Tetapi mari kita kembali kepada sejarah, atau lebih tepat, kepada sejarah yang sangat terkini. Persoalan bagaimana pengalaman abad kedua puluh, termasuk pengalaman dekad-dekad komunis yang lalu, mempengaruhi proses transformasi pasca komunis masih menunggu untuk difahami. Jelas sekali bahawa tahap kemusnahan sosial di mana rejim Soviet wujud selama 70 tahun secara kualitatif berbeza daripada yang dialami oleh masyarakat yang jatuh di bawah pemerintahan sistem hampir 30 tahun kemudian. "Kelewatan" ini, saya ulangi, memendekkan peringkat pengganas paling kejam Stalin dalam pembangunan sistem Soviet kepada bertahun-tahun, bukan beberapa dekad. Tetapi kemudian anda boleh melihat perbezaan yang ketara. Tahap keterbukaan kepada Barat, tahap kebebasan perbincangan mengenai reformasi ekonomi dan sosial di Hungary dan Poland adalah jauh lebih tinggi daripada kebanyakan rakan seperjuangan mereka dalam kemalangan "demokrasi rakyat", apatah lagi USSR. Kedua-dua dari segi kakitangan dan dari segi konsep, negara-negara ini lebih bersedia untuk transformasi apabila ia menjadi mungkin. macam mana nilai perbandingan faktor-faktor ini dan warisan abad yang lebih jauh dalam sifat transformasi pasca komunis? Kami tidak akan dapat menjawab soalan ini dengan pasti. Tetapi kita pasti boleh mengatakan bahawa hanya kelayakan buruk ahli sejarah atau keinginan sedar untuk memanipulasi pembaca berada di sebalik percubaan untuk menjelaskan peristiwa selepas 1989 seperti yang telah ditetapkan lima ratus tahun yang lalu.

Sama pentingnya untuk mengambil kira peranan Barat dalam watak yang berbeza transformasi ini. Sejauh manakah kejayaan perarakan negara "Visegrad" ke Barat boleh digambarkan sebagai "kedatangan" Barat kepada mereka? Dengan kata lain, apakah peranan sokongan Barat terhadap pembaharuan dan penstabilan pengaruh politik Barat dan prospek untuk menjadi ahli rapat dalam struktur Barat?

Ash betul meletakkan mitos sejarah tentang Eropah Tengah setanding dengan mitos "baik" yang lain - dengan mitos Solzhenitsyn tentang "Rusia yang kita kalah", dengan mitos Jerman tentang 20 Julai 1944, membuktikan bahawa mereka yang cuba membunuh Hitler adalah benar. liberal dan Demokrat. "Adakah mitos yang baik dibenarkan untuk berbohong?" - Ash bertanya dan secara sinis menyatakan bahawa apabila ia datang ke Eropah Tengah, Havel dan Conrad juga dapat memberikan jawapan yang betul (4, ms 186).

Secara umum, dalam topik "sejarah dan wacana tentang Eropah Tengah," perubahan asas dalam hierarki diperlukan. Dalam konsep Eropah Tengah, sejarah melaksanakan fungsi perkhidmatan, dengan semua akibat yang berikutnya. akibat negatif untuk sejarah sebagai kraf. Wacana tentang Eropah Tengah sendiri harus menjadi subjek sejarah, atau, jika anda lebih suka, penyelidikan sejarah-politik, terutamanya dalam bidang sejarah idea. Hanya dengan menjelaskan sendiri pelbagai kepentingan dan "berat sebelah" yang dikaitkan dengan pelbagai konsep Eropah Tengah boleh ahli sejarah menggunakan konsep itu. Eropah Tengah sebagai alat penyelidikan sejarah. Jika tidak, berat sebelah, walaupun bertentangan dengan kehendak penyelidik, akan meresap ke dalam karya mereka bersama-sama dengan konsep itu sendiri. Permainan ini, pada pendapat saya, bernilai lilin, kerana hari ini kita sudah mempunyai kerja yang cukup yang meyakinkan menunjukkan hasil penerapan konsep Eropah Tengah untuk menganalisis tempoh tertentu dan aspek tertentu proses sejarah. Sebagai contoh, konsep Eropah Tengah ternyata menjadi alat untuk mengatasi rangka kerja yang sempit cerita kebangsaan, yang merupakan unjuran ke dalam masa lalu ideologi nasionalis dan menundukkan sejarah kepada penapisan kejam untuk menunjukkan betapa "tidak dapat dielakkan" dan "ditentukan oleh sejarah" pembentukan negara baru.

Langkah pertama ke arah ini telah pun diambil. Pada tahun 1999, terbitan khas jurnal “European Review of History” (Jilid 6, No. 1) dikhaskan untuk perbincangan di kalangan ahli sejarah dari Belanda, England, Perancis, Hungary, Poland, dan Rusia tentang penggunaan konsep tersebut. Eropah Tengah sebagai alat untuk analisis sejarah. Kebanyakan pesertanya bersetuju bahawa konsep Eropah Tengah sama sekali tidak berguna untuk ahli sejarah. Tetapi semua pengarang bersetuju dengan kajian profesional itu kekhususan sejarah rantau ini tidak mempunyai persamaan dengan mitos sejarah yang merupakan sebahagian daripada konsep politik Eropah Tengah pada 1980-an - 1990-an.

VERSI “JAGELLONIAN” EROPAH TENGAH

Kejayaan politik konsep Eropah Tengah pada separuh kedua 80-an dan awal 90-an kini mendorong beberapa ahli politik untuk cuba menggunakan "jenama yang dipromosikan" yang sama untuk menjual idea-idea lama yang baru atau dibungkus semula. Pada tahun 2001, Kementerian Luar Austria telah menghasilkan inisiatif sendiri untuk kerjasama Eropah Tengah. Secara umum, ia merupakan satu konsep yang sangat samar, tanpa sebarang butiran khusus, untuk mempergiatkan kerjasama antara Austria dan negara jiran yang bercita-cita untuk menyertai EU. Ia hampir tidak boleh ditafsirkan sebagai percubaan Vienna untuk memainkan peranan bebas di bahagian Eropah ini, bergantung pada tradisi Habsburg. Dalam bidang ekonomi dan rasa politik Austria telah lama menjadi rakan kongsi muda Jerman, sebenarnya bahagian yang direalisasikan versi demokratik projek Mitteleuropa. Matlamat utama inisiatif ini adalah untuk meningkatkan imej Austria sendiri, yang mengalami pemboikotan rakan kongsi EUnya kerana kemasukan ke dalam kerajaan parti Jörg Haider, yang tidak mengelak kenyataan xenofobia. Vienna cuba mengimbangi kesulitan dengan meluaskan hubungan dengan Budapest, Prague dan Warsaw. Budapest, yang sudah mempunyai hubungan paling mesra dengan Vienna, segera mengisytiharkan kesediaannya untuk menyokong inisiatif ini, terutamanya memandangkan Perdana Menteri Hungary Viktor Orban rapat dalam semangat dasarnya kepada Haider. Prague dan Warsaw tidak bertindak balas terhadap idea ini, dan tidak lama kemudian kerajaan Austria mematuhi permintaan Berlin untuk moratorium tujuh tahun ke atas penghijrahan percuma buruh dari negara-negara pendatang baru menjadikan hubungan mereka dengan Vienna semakin tegang. Austria terlepas peluang untuk bermain dengan serius dengan tema Eropah Tengah pada akhir 80-an dan awal 90-an dengan membuka sempadan dengan Hungary, yang membawa kepada penurunan pesat Tembok Berlin, Vienna tidak dapat mengembangkan kejayaan ini, untuk memanfaatkan kebebasan bergerak yang dimilikinya sebagai negara berkecuali dan kemudiannya belum lagi menjadi ahli EU. Jadi inisiatif Eropah Tengah yang terlewat semasa Austria akan kekal sebagai episod kecil.

Kepentingan yang lebih besar, terutamanya bagi pemerhati dari Rusia, adalah percubaan untuk menggunakan tema Eropah Tengah, yang dilakukan dalam beberapa tahun kebelakangan ini di Poland. Seperti yang telah dinyatakan, kontur Eropah Tengah berubah dengan ketara bergantung kepada lokasi geografi bercakap tentang dia. Dalam kes Poland, peraturan ini sangat ketara. Pada tahun 1989, T. Judt menyatakan bahawa Poland, lebih daripada pesaing lain untuk tempat di Eropah Tengah, cenderung untuk melihat ke Barat bukan sahaja sebagai "destinasi", tetapi juga sebagai sokongan dalam misinya di Timur (15 , hlm. 47). Asas untuk penalaran sedemikian disediakan oleh tradisi yang benar-benar lama, yang merangkumi mitos Kres, yang sangat penting untuk budaya Poland, dan slogan sempadan 1772. Yang terakhir ini kemudiannya, pada pelbagai peringkat, ditafsir semula ke dalam konsep Komanwel Poland-Lithuania tiga, bukannya dua, orang, ke dalam idea kesatuan dengan Lithuania , Ukraine dan Belarusia dalam memerangi Empayar Rusia, dalam rancangan federalis J. Pilsudski.

Selepas Perang Dunia Kedua, tradisi ini diteruskan, tetapi diubah suai dengan ketara, oleh "Budaya" Paris di bawah pengarang Jerzy Giedroyc. Sebagai tambahan kepada kesedihan umum anti-komunis, terdapat banyak aspek positif lain dalam idea "Budaya". Giedroyc menyeru agar berhenti memikirkan untuk menyemak semula sempadan Poland di timur, dengan harapan untuk mengembalikan Vilna dan Lviv. Dia menganggap lebih penting untuk menjalin hubungan baik dengan jiran timur kita. Tetapi Gedroits dan kolaborator terdekatnya dan pengarang bersama konsep ini, V. Meroshevsky, tidak hanya mahu berkawan dengan orang Ukraine, Belarus dan Lithuania. Mereka mahu "berkawan menentang" Rusia. Di Poland moden, komponen konsep Giedroyc ini sering dinafikan. Tetapi tidak ada keraguan bahawa walaupun secara subjektif ia hadir. Seorang tokoh terkemuka dalam emigrasi Ukraine, Yaroslav Pelensky, yang pada tahun 90-an juga merupakan pengarah Institut Pengajian Eropah Timur Akademi Sains Ukraine, bekerja rapat dengan Gedroits dan menerangkan sebab-sebab jaraknya dari "Budaya": "Saya berfikir secara berbeza daripada Gedroits, saya percaya bahawa konsepnya tentang Ukraine-Belarus-Lithuania perlu dikembangkan ke Rusia" (32, ms. 58). Dia digemakan oleh ahli politik Poland yang terkenal, bekas aktivis Solidariti Dariusz Rosati, yang juga mengakui bahawa "doktrin ini berdasarkan keyakinan bahawa Ukraine dan Belarus adalah anti-Rusia secara sederhana" (25).

Pada awal 90-an, apabila konsep Eropah Tengah adalah definisi bagi mereka yang dipilih dari kalangan negara Eropah Timur yang pertama sekali harus diterima ke dalam struktur Barat, Poland, dengan rakan kongsinya dalam Kumpulan Visegrad, tanpa sebarang sentimen. menolak percubaan Kyiv untuk memasuki organisasi ini. Tetapi setelah menyertai NATO dan berasa seperti satu kaki di EU, Poland, atau lebih tepatnya sebahagian daripada ahli politik dan intelektual Poland, memutuskan bahawa topik Eropah Tengah kini boleh digunakan dalam dasar timur. Versi Poland idea Eropah Tengah ini kadang-kadang dipanggil "Jagiellonian". Idea utamanya ialah warisan Komanwel Poland-Lithuania ternyata menjadi penentu bagi budaya dan mentaliti Ukraine, Belarus dan Lithuania, memberikan mereka watak Eropah Tengah. Konsep Eropah Tengah yang dirumuskan dengan itu mendorong sempadan timur rantau ini (dan sebenarnya, dalam pemahaman pengarangnya, sempadan timur Eropah secara umum) ke sempadan barat baharu Rusia. Oleh itu, Eropah Tengah malah, ia bertukar menjadi Eropah "Melampau", Eropah Timur lenyap, dan Rusia diklasifikasikan sebagai Eurasia atau Asia Barat, yang agak konsisten dengan tradisi pemikiran Poland yang lazim tentang Rusia.

Beberapa motif untuk tema ini telah didengari sebelum ini. Sebagai contoh, R. Shporlyuk, kini pengarah Institut Ukraine di Harvard, sudah pada tahun 1982 menulis bahawa "orang Barat USSR kepunyaan Eropah Tengah" (30, hlm. 34). Tetapi pada masa itu, alasan itu menarik minat beberapa orang kecuali orang Ukraine sendiri. Pada tahun 90-an, topik itu menjadi relevan. Ahli sejarah, publisiti, dan ahli politik mula mengembangkannya. Pada tahun 1993, Persekutuan Institut Eropah Timur-Tengah telah diwujudkan di Lublin, yang, menurut piagam, hanya boleh memasukkan institusi saintifik negara-negara di rantau ini, iaitu Poland, Hungary, Republik Czech, Slovakia, Ukraine , Lithuania dan Belarus, tetapi bukan Jerman dan terutamanya bukan Rusia . Adalah aneh bahawa penyertaan ahli sejarah Hungary dan Czech dalam inisiatif ini sentiasa kekal minimum, meninggalkan persekutuan dengan pusatnya di Lublin bebas untuk mempromosikan konsep "Jagiellonian" Eropah Tengah.

Sudah pada tahun 2000, karya dua jilid "History of East-Central Europe" telah diterbitkan, disunting oleh pengasas persekutuan ini dan penyebar idea yang tidak kenal lelah, Jerzy Kloczowski. Tempoh menyertai Komanwel Poland-Lithuania digambarkan di dalamnya sebagai "menentukan wajah sebenar" Lithuania, Ukraine dan Belarus, dan apa yang berlaku kepada negara-negara ini selepas perpecahan Komanwel Poland-Lithuania hanya menjadi penyelewengan, kemusnahan intipati ini. Ia adalah sangat ciri bahawa pengarang menggunakan konsep Ukraine, Lithuania dan Belarus, serta konsep Ukraine, Lithuania dan orang Belarusia/ bangsa dalam mereka makna moden, yang tidak masuk akal untuk dibicarakan berhubung dengan era Komanwel Poland-Lithuania. Ahli sejarah yang berwibawa Klochovsky mengetahui perkara ini, tetapi dalam penalaran sedemikian, kerajinan ahli sejarah itu tanpa belas kasihan dikorbankan untuk propaganda politik. “Perlu ditegaskan bahawa beberapa hala tuju penyelidikan moden, jelas dominan di Ukraine dan Belarus, atas sebab-sebab sejarah dan semasa, menekankan kepunyaan negara-negara ini ke Eropah Timur-Tengah, dan ia adalah dalam kerangka perspektif ini yang baharu. konsep sejarah mereka dibina,” - Oleh itu, dengan kejujuran yang mengagumkan, Klochovsky mewajarkan kemasukan negara-negara ini di rantau Eropah Timur-Tengah (12, ms. 8). Klochovsky sendiri yakin bahawa kesimpulan politik harus mengikuti dari konsep sejarahnya.

Pembungkusan baru "Eropah Tengah" idea yang agak lama tentang Poland dasar luar dibenarkan dengan cara tersendiri. Pertama, dia menaungi mereka kegilapan, yang masih kekal sebagai jenama yang agak tidak berjaya untuk menjual produk ideologi kepada jiran timurnya. Sudah tentu, dalam cahaya garang, kadang-kadang sangat konflik berdarah dengan orang Poland sudah berada di abad kedua puluh. di Ukraine Barat atau "di wilayah Vilna" hari ini mereka lebih suka bercakap tentang "Eropah" atau "Eropah Barat", tetapi bukan warisan budaya Poland di tanah-tanah ini. Penulis terkenal Ukraine Oksana Zabuzhko, bersama-sama dengan perbincangan standard tentang "empayar asing budaya" dan kerinduan untuk kehilangan Eropah, tiba-tiba muncul panggilan yang sangat menarik kepada Poland, supaya bagi mereka "budaya Ukraine tidak lagi menjadi cara untuk menamatkannya. , tetapi menjadi akhir” (33, ms. 64, 69). Berkongsi permusuhan terhadap ciri Rusia versi "Jagiellonian" konsep Eropah Tengah, Zabuzhko, bagaimanapun, memahami bahawa dalam sokongan tradisi Poland Pergerakan Ukraine asalnya timbul dan untuk masa yang lama kekal, jika ia masih tidak kekal, satu cara.

Di Ukraine Barat, kejatuhan "Rukh" dan ilusi tentang Ukraine pesat dan "buang ke Barat" baru-baru ini membawa kepada kemunculan sejenis pemisahan Barat Ukraine. Tetapi tiada siapa yang bercakap, sudah tentu, tentang "kembali ke Poland." Kami bercakap tentang "memasuki Eropah dalam bahagian", "membubarkan kereta api" di Timur Ukraine, yang ternyata terlalu berat untuk lokomotif Ukraine Barat. Pada masa yang sama, dari sudut pandangan tahap pemodenan Ukraine Barat sendiri, adalah sesuai untuk membandingkannya dengan lokomotif wap. Dalam usaha untuk kembali ke Eropah Tengah Barat Ukraine kembali kepada statusnya sebagai pinggiran miskin wilayah ini, "kemiskinan Galicia" yang memasuki abad ke-19. ke dalam peribahasa.

Dalam beberapa kes, anti-Poland jiran timur adalah rumit oleh khayalan wilayah keagungan. Dalam artikel "Eropah Tengah - kenapa kita tidak ke sana?" editor majalah Belarus "Nasha Niva" Sergei Dubavets memanggil Belarus "sebuah negara Eropah Tengah yang tipikal." Dalam tafsirannya, Eropah Tengah bermaksud ketidakpastian orientasi, campuran pengaruh Eropah Timur dan Barat. Ini adalah tesis yang betul-betul baik, tetapi kemudian penerbangan bebas imaginasi bermula. Beralih kepada intipati konsepnya, penulis mencatatkan bahawa Eropah memerlukan kuasa ketiga, iaitu integrasi menegak di samping pembahagian ke Timur dan Barat. "Untuk menjadi sebuah negara," tulis Dubavets, "Belarus memerlukan penentangan Ukraine dan budaya Lithuania, bukan minyak Rusia dan keahlian NATO. Eropah Tengah ini tidak berada di bahagian barat Eropah Tengah, dalam kumpulan Visegrad - iaitu kuarantin sebelum memasuki Barat. Ini kanopi, bukan rumah. Eropah Tengah Benar di timur adalah wilayah Grand Duchy of Lithuania, dengan pusatnya di Belarus moden. Belarus boleh menjadi teras Eropah Tengah. Satu lagi perubahan sejarah diperlukan untuk Grand Duchy of Lithuania untuk bangkit dari bahagian bawah sejarah” (9, ms. 34-35). Apa yang mengagumkan tentang pembinaan ini ialah Eropah Timur-Tengah telah diklasifikasikan semula sebagai bahagian barat Eropah Tengah. Oleh itu, tafsiran Jagiellonian mengenai tema itu ditolak (bersama dengan Poland sebagai pusat graviti), dan satu lagi, lebih dekat dengan pengarang, tradisi Grand Duchy of Lithuania sebelum kesatuannya dengan Poland dibangkitkan "dari dasar sejarah. ”

Tetapi mari kita kembali kepada tafsiran Poland tema Eropah Tengah. Ia bukan sahaja menyamarkan "Polishness" idea tertentu, tetapi membolehkan mereka diberi bunyi "pan-Eropah". Dalam bentuk inilah mereka disokong oleh V. Havel dalam ucapannya di Bratislava pada Mei 2001, di mana dia menyeru tahap seterusnya mengembangkan NATO secara besar-besaran yang mungkin dan mengarahkannya ke wilayah bekas USSR. "Gazeta Wyborcza" Poland menerbitkan ucapan ini di bawah tajuk yang sangat khas - "Kami tidak akan membenarkan pembahagian baru dunia" (23). Para editor Gazeta Wyborcza, tentu saja, tidak menganggap lukisan sempadan timur Eropah di sepanjang sempadan barat Rusia sebagai bahagian baru dunia, semata-mata kerana bahagian sedemikian sesuai dengan mereka.

Di Eropah Tengah "Jagiellonian", Poland mengambil peranan sebagai pemimpin serantau. Warsaw bukan sahaja berjanji berkali-kali untuk bertindak sebagai "pembela" untuk Lithuania dan Ukraine dalam struktur Barat, tetapi juga mengisytiharkan tuntutannya terhadap peranan khas dalam menentukan dasar Timur NATO dan EU. Di Moscow ini menyebabkan kerengsaan yang tidak terselindung, dan di banyak ibu negara Eropah Barat ia menyebabkan sekurang-kurangnya kewaspadaan. Sesetengah ahli politik Poland secara amnya cenderung untuk menjelaskan hubungan istimewa antara Warsaw dan Washington dengan tepat oleh fakta bahawa Amerika Syarikat lebih responsif kepada idea Poland tentang peranan Warsaw di timur berbanding sekutu Eropah Baratnya.

Menyedari bahawa Warsaw setakat ini tidak dapat menawarkan apa-apa kepada Ukraine selain kata-kata indah, ramai di Poland secara langsung mengatakan bahawa adalah perlu untuk menggerakkan sumber NATO dan EU untuk meneruskan dasar mereka di timur. Adalah jelas bahawa mereka akan melakukan ini dengan tepat di bawah panji-panji idea "Eropah Tengah" atau "pan-Eropah". Selain itu, "pan-Europeanness" akan ditakrifkan dengan tepat melalui "Central Europeanness" dalam erti kata bahawa imej "constitutive other" akan terus diberikan kepada Rusia. Prague dan Budapest akan menjadi sekutu Warsaw dalam hal ini, kerana sekarang mereka telah menjadi sebahagian daripada struktur Barat, kepentingan praktikal langsung negara-negara ini tidak kekal lama dalam kedudukan yang janggal di kawasan sempadan. Oleh itu, percubaan untuk menggunakan lagi tema Eropah Tengah untuk sokongan ideologi politik diteruskan. Seperti sebelum ini, kejayaan atau kegagalan mereka akan bergantung kepada sejauh mana pengaruh ahli politik Barat yang akan cuba melakukannya Sekali lagi mengambil kesempatan daripada bakat retorik bekas pembangkang sekarang.

Mengakhiri analisisnya tentang wacana tentang Eropah Tengah dalam versi "Kunderian", A. Neumann menyatakan: "Terdapat banyak sebab mengapa Barat harus menyokong pembentukan sistem berbilang parti dan ekonomi pasaran di Republik Czech, Hungary, Poland, dll. Tetapi idea, bahawa mereka dalam erti kata tertentu "lebih Eropah" daripada jiran terdekat mereka di timur bukanlah salah satu daripada sebab ini" (22, ms 160). Mengikuti logik yang kukuh dari kenyataan ini, kita boleh meneruskan: Barat juga mempunyai banyak sebab untuk menyokong pembentukan sistem berbilang parti dan ekonomi pasaran di bekas republik Soviet, tetapi idea bahawa mereka lebih Eropah daripada Rusia, atau itu mereka perlu "diselamatkan" dari Rusia, bukanlah salah satu daripada mereka. Dalam kes ini, menjadi jelas bahawa hari ini pusat graviti pelbagai konsep Eropah Tengah dan Timur-Tengah bukanlah untuk memotivasikan sokongan dan minat Barat - hujah lain yang lebih rasional boleh digunakan untuk ini. Fungsi utama konsep ini adalah untuk mengecualikan atau meletakkan kedudukan pesaing yang bersaing untuk kedudukan istimewa dalam hubungan dengan Barat.

kesusasteraan

1)Maksimov V. Injil menurut Milan Kundera // Baru perkataan Rusia(NY). 01/12/1986.

2)Yanov A. Havel menentang Rusia, atau kejatuhan daripada rahmat liberal Eropah // Berita Moscow. No 21 (1088). 22 - 28.05.2001.

3)Anderson B. Komuniti Terbayang: Refleksi Asal-usul dan Penyebaran Nasionalisme. L.: Verso, 1983. 364 R.

4)Abu T. G. Adakah Eropah Tengah Wujud? // Ash T. G. Kegunaan Kesusahan. Esei mengenai Nasib Eropah Tengah. N. Y.: Vintage Books, 1990. R. 180-212.

5)Abu T. G. Mitteleuropa? // Daedalus. Musim Sejuk 1990. Jld. 119. No 1. P. 1-21.

6)Bojtar E. Eropah Timur atau Tengah? //Arus Rentas. No 7. 1988. P. 253-270.

7)Brodsky J. Mengapa Milan Kundera Salah Mengenai Dostoevsky? //Arus Rentas. No 5. 1986. P. 477-483.

8)Bugge P. Penggunaan Bahagian Tengah: Mitteleuropa lwn. Stredni Evropa // Kajian Sejarah Eropah. 1999. Jld. 6. No 1. P. 15-35.

9)Dubawiec S. Europa Srodkowa: dlaczego nas tam nie ma? // Wiez. Wrzesien 1997. S. 34-36.

10)Friszke A. O ksztalt niepodleglej. Warszawa: Biblioteka “Wiezi”, 1989. 544 S.

11)Garnett S. W. Batu Kunci di Gerbang. Ukraine dalam Persekitaran Keselamatan yang Baru Muncul di Eropah Tengah dan Timur. Washington D.C.: Carnegie Endowment untuk Keamanan Antarabangsa. 1997. 214 P.

12)Sejarah Europy Srodkowo-Wschodniej. T. 1/Merah. J. Kloczowski. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000. 554 S.

13)Huntington S.P. Pertembungan Tamadun dan juga Pembuatan Semula Tata Dunia. N. Y.: Simon dan Schuster, 1996. 368 P.

14)Mencari Eropah Tengah / Ed. oleh G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. 221 S.

15)Judt T. Penemuan Semula Eropah Tengah // Daedalus. Musim Sejuk 1990. Jld. 119. No 1. P. 23-54.

16)Kis D. Variasi pada Tema Eropah Tengah // Arus Rentas. No 6. 1987. Hlm 1-14.

17)Kundera M. Temu bual dengan Alain Finkielkraut // Arus Lintas: Buku Tahunan Budaya Eropah Tengah. No 1. 1982. Hlm 15-29.

18)Lemberg H. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom “Norden” zum “Osten” Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.

19)Matejka L. Eropah Tengah Milan Kundera // Arus Rentas. No 9. 1990. P. 127-134.

20)Meyer H. C. Mitteleuropa dalam Pemikiran Politik Jerman dan Tindakan. The Hague, 1955.

21)Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlin, 1915.

22)Neumann I. B. Kegunaan Yang Lain. "Timur" dalam Pembentukan Identiti Eropah. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 P.

23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 14/05/2001.

24) Di Tepi. Segitiga Keselamatan Ukraine-Tengah Eropah-Rusia / Ed. oleh M. Balmaceda. Budapest: CEU Press, 2000. 221 R.

25) Realizm, pragmatyzm, idealizm? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1 Mac 2001) // Tygodnik Powszechny. 22 Januari 2001.

26)Schwartz E. Eropah Tengah - Apa Itu dan Apa Bukannya // Dalam Carian Eropah Tengah / Ed. oleh G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 143-156.

27)Simecka M. Tamadun lain? Tamadun Lain? // Dalam Carian Eropah Tengah / Ed. oleh G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 157-162.

28)Simecka M. Jalan Mana Kembali ke Eropah? // Dalam Carian Eropah Tengah / Ed. oleh G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. H. 176 - 182.

29)Schopflin G. Tradisi Politik Eropah Timur // Daedalus. 1990. Jld. 119. No 1. P. 55-90.

30)Sporluk R. Mentakrifkan "Eropah Tengah": Kuasa, Politik dan Budaya // Arus Rentas. Buku Tahunan Budaya Eropah Tengah. No 1. 1982. P. 30-38.

31)Wolff L. Mencipta Eropah Timur. Peta Tamadun pada Minda Pencerahan. Stanford: Stanford University Press, 1994. 411 P.

32)Z perspektywy emigrasi. Z Jaroslawem Pelenskim rozmawia Olga Iwaniak // Wiez. Marzec 1998. S. 48-59.

33)Zabuzko O. Daripada "Apokalipsi lelaki" kepada "Moskowiady" // Wiez. Wrzesien 1997. S. 60-69.

Nota

1) Konsep wilayah Dan penyerantauan kini digunakan secara meluas dan untuk menerangkan fenomena skala yang sangat berbeza. Dalam artikel ini kita bercakap tentang tentang peringkat subregional, jika Eropah sendiri dianggap sebagai wilayah; atau makro-serantau, jika dibandingkan dengan kawasan Euro dan wilayah kecil dalam negara individu.

2) Tidak sukar untuk meneka bahawa mereka yang membaca terutamanya kesusasteraan Jerman lebih kerap menggunakan perkataan "Tengah" sebagai kertas jejak daripada "Mitte" Jerman, dan pengarang "berbahasa Inggeris" kami lebih suka, sudah tentu, perkataan itu. "Tengah" (dari Central).

3) Dalam bahasa Jerman, istilah Ost-Mitteleuropa juga muncul sebagai kertas surih.

4) Oleh itu, percubaan yang kerap untuk menentukan Eropah Tengah sebagai ruang antara kawasan bahasa Jerman dan Rusia jelas tidak betul.

5) M. Todorova kemudiannya akan mengikuti jalan yang sama, cuba menunjukkan kedua-dua persamaan dan perbezaan dengan "Orientalisme," dalam analisisnya tentang "wacana Barat tentang Balkan."

6) Itulah sebabnya ramai di antara kita mungkin faham (tersalah) istilah itu Eropah Tengah Timur sebagai setara dengan biasa Eropah Timur dan Tengah.

7) Ahli falsafah Kanada Charles Taylor baru-baru ini menyatakan bahawa dunia telah terlibat dalam sejenis kejuaraan penganiayaan, di mana setiap orang membuktikan bahawa mereka menderita lebih daripada yang lain, bergantung kepada pelbagai jenis kelebihan dan pampasan hari ini.

8) Hampir dua puluh tahun kemudian, tesis ini akan dibuktikan secara saintifik oleh L. Wolfe dalam buku "Mencipta Eropah Timur" (31), dan akan menjadi terkenal.

9) Tidak mungkin trend ini timbul hanya dalam tempoh antara perang. Seperti yang ditekankan oleh Ash, "ramalan yang paling mendalam dan menyeramkan tentang mimpi ngeri totalitarian boleh didapati dengan tepat dalam pengarang Eropah Tengah yang lazimnya pada awal abad kedua puluh. - Kafka dan Musil, Broch dan Roth (4, ms 185).

10) Pertama sekali, lihat artikel oleh L. Kontler, P. Bugge, L. Peter, M. Yanovsky dan A. Miller.

11) Pada masa yang sama, dia mengambil Kundera sebagai sekutu, merujuk kepada sebutan Ukraine dalam konteks berikut: Kundera menulis bahawa apa yang berlaku kepada budaya Czech adalah apa yang telah berlaku kepada budaya Ukraine, iaitu, ia sedang mati. , kehilangan sifat Eropahnya. Kita telah pun bercakap tentang siapa, menurut Kundera, yang harus dipersalahkan dalam hal ini, serta apa yang Kundera faham tentang budaya Eropah. Sesuatu yang lain adalah penting di sini, iaitu ilustrasi yang indah tentang bagaimana logik wacana tersebut berfungsi. Setiap orang memilih apa yang mereka suka. Shporlyuk menyukai sebutan Ukraine dalam konteks (Barat) budaya Eropah. Jika anda mahu, anda boleh memberi perhatian kepada fakta bahawa Kundera bercakap tentang kehilangan "sifat mulia" ini oleh budaya Ukraine sebagai fait accompli, dengan kata lain, bahawa ia berhenti tergolong dalam kalangan pilihan ini. Semua ini lebih ingin tahu kerana ahli sejarah yang cemerlang dan berkelayakan tinggi Shporlyuk menarik penulis fiksyen yang tidak bertanggungjawab sepenuhnya Kundera dalam kenyataannya tentang sejarah sebagai pihak berkuasa apabila membincangkan masa lalu. Iaitu, Shporlyuk menerima peraturan permainan, di mana yang penting bukanlah ketepatan dan keseimbangan penilaian saintis mengenai subjek yang kompleks dan kontroversi, iaitu persoalan tempat. pengaruh Barat dalam warisan budaya Ukraine moden, tetapi kecerahan kenyataan kewartawanan.

12) Ucapan Klochowski dalam perbincangan mengenai dasar timur Poland pada 1 Mac 2001, lihat laman web www.batory.org/forum.

13) Untuk analisis yang baik tentang bagaimana ucapan ini boleh digunakan dalam kehidupan politik Barat, lihat artikel oleh Alexander Yanov "Havel melawan Rusia, atau kejatuhan liberal Eropah" // Berita Moscow. No 21 (1088). 22 - 28 Mei 2001.

14)Lihat perbincangan tentang dasar timur Poland pada 1 Mac 2001 di www.batory.org/forum.

Sesuatu titik di permukaan bumi yang ditetapkan sebagai pusat sesebuah negara atau benua mempunyai potensi besar dari sudut perniagaan pelancongan. Pada zaman swafoto, merakam kehadiran anda di tengah-tengah beberapa bahagian dunia adalah satu penghormatan bagi mana-mana pengembara.

Pusat Eropah hari ini tidak mempunyai lokasi yang diiktiraf secara umum; beberapa kampung dan bandar di negara yang berbeza menuntut gelarannya.

Kaedah pengiraan

Kekaburan dalam menentukan pusat geografi berpunca daripada kepelbagaian kaedah untuk mengiranya. Mereka datang kepada beberapa pilihan:

• Pengiraan kedudukan pusat graviti sesuatu kawasan bentuk tertentu.
• Unjuran pusat graviti ke permukaan Bumi, dengan mengambil kira sfera planet.
• Mencari titik yang sama jarak dari sempadan wilayah.
• Pengiraan lokasi titik persilangan segmen yang menghubungkan secara berpasangan utara dan selatan yang melampau, barat dan titik timur, - pusat median.

Kaedah terakhir digunakan untuk menentukan pusat geografi Eropah pada tahun 1775 oleh ahli astronomi istana dan kartograf raja Poland Augustus, Szymon Antoni Sobekrajski. Titik persilangan garis yang menghubungkan Portugal dan Ural Tengah, Norway dan Selatan Greece, terletak pada satu titik dengan koordinat 53°34"39" N. la., 23°06"22" e. d. Di tempat ini, di bandar Suchowola, berhampiran Bialystok, di wilayah Poland moden, sebuah tanda peringatan telah didirikan.

Pengiraan pada abad ke-19

Pada tahun 1815, pusat Eropah diletakkan pada koordinat 48°44"37"U. la., 18°55"50" e. d., yang terletak berhampiran bandar Kremnica, berhampiran Gereja Baptist St. John, di wilayah Slovakia moden. Kaedah pengiraan tidak dipelihara, tetapi terdapat versi bahawa ini adalah pusat bulatan terkecil yang tertulis dalam garis besar Eropah. Bagaimana sempadannya ditentukan juga tidak diketahui.

Pada tahun 1887, ahli geografi Empayar Austro-Hungary, apabila meletakkan landasan kereta api baru di Transcarpathia, menubuhkan penanda dengan koordinat 48°30"U, 23°23"E. dsb., mentakrifkannya sebagai titik tengah nilai ekstrem latitud dan longitud Dunia Lama. Pusat Eropah dalam versi mereka terletak di tebing Tisza, berhampiran kampung Delovoye di Ukraine. Pada zaman Soviet, kebenaran pengiraan telah disahkan, dan keseluruhannya kempen propaganda untuk meyakinkan semua orang tentang kebenaran versi pusat geografi Eropah ini.

• 12 negara (1987) - kampung Saint-André-le-Coq di wilayah tengah Perancis, selepas penyatuan semula Jerman (1990) bergerak 25 km ke timur laut, ke bandar Noirete.
• 15 negara (2004) - bandar Viruanval, Belgium.
• 25 negeri (2007) - kampung Kleinmeischeid, Rhineland-Palatinate, Jerman.
• 27 negara (2007) - selepas penyertaan Romania dan Bulgaria - berhampiran bandar Geinhausen, Hesse, Jerman.
• 28 negara (2013) - empat puluh kilometer dari Frankfurt, di mana ibu pejabat Bank Pusat Eropah terletak, malah simbolik.

Walaupun negara-negara yang membentuk Kumpulan Visegrád hampir selalu dianggap sebagai negara de facto Eropah Tengah. Pelbagai sumber mengklasifikasikan pelbagai negara sebagai negara Eropah Tengah, tetapi yang paling biasa dirujuk sebagai negara Eropah Tengah ialah:

Bergantung pada konteks, negara Eropah Tengah diklasifikasikan sama ada sebagai Eropah Barat atau Timur. Sebagai contoh, Austria boleh diklasifikasikan sebagai negara Eropah Tengah, Eropah Timur atau Eropah Barat.

Negara-negara lain

Sesetengah penyelidik juga mengklasifikasikan negara berikut sebagai Eropah Tengah berdasarkan hubungan sejarah, geografi dan/atau budaya:

Sebahagian besar elit politik negara-negara Eropah Tengah melihat Rusia sebagai sumber ketidakstabilan dan ancaman kepada keselamatan Eropah, dan oleh itu adalah dicadangkan untuk menganggap negara-negara Eropah Tengah sebagai "sanitaire kordon", dan hubungan ekonomi dengan Rusia untuk mengurangkan kepada minimum. Satu lagi, yang bertentangan dengan kumpulan ahli politik dan ekonomi yang pertama percaya bahawa peranan negara-negara Eropah Tengah dalam sistem moden ekonomi dunia dan hubungan politik adalah untuk memaksimumkan penggunaan peluang untuk kerjasama ekonomi dan politik (Eropah Tengah sebagai "pautan"), mengukuhkan hubungan bukan sahaja dengan Barat, tetapi juga dengan bahagian timur Eropah. Kedudukan kumpulan pertama menentukan aspek geostrategik identiti serantau baru, kedudukan kedua membentuk aspek ekonomi dunia penentuan nasib sendiri negara-negara rantau ini.

Percanggahan dalam penentuan nasib sendiri negara-negara Eropah Tengah berhubung dengan Rusia telah membawa kepada krisis dalam kerjasama politik dan ekonomi antara negara kita. Jika realiti ekonomi pada pertengahan 1990-an menunjukkan dengan jelas kepada kebanyakan negara Eropah Tengah keperluan untuk membangunkan kerjasama ekonomi dengan Rusia, maka pemikiran geostrategik elit politik, mengikut logik lapuk NATO, menyumbang kepada memerah Rusia daripada Eropah. wilayah.

Wilayah Eropah Tengah boleh menjadi sama ada "penampan" antara bahagian timur dan barat Eropah, atau jambatan kerjasama. Pembangunan hubungan ekonomi luar negara berdasarkan faedah bersama adalah syarat yang diperlukan untuk mengatasi prasangka, menghalang pembentukan "zon pengecualian" di Eropah Tengah, yang akan mempercepatkan integrasi penuh dan berkesan Rusia ke dalam ekonomi dunia dan masyarakat antarabangsa. Penjelmaan konsep Eropah Tengah sebagai jambatan penghubung antara Timur dan Barat bukan sahaja tanpa alternatif dalam aspek geostrategik, tetapi juga bermanfaat dari segi ekonomi untuk semua bahagian Eropah - barat, tengah dan timur.

Eropah Tengah sebagai rakan ekonomi Rusia

Krisis ekonomi negara pasca-sosialis, yang disebabkan oleh transformasi sistemik, dan proses perpecahan dalam ruang pasca-Soviet pada tahun 1990-an membawa kepada pembongkaran mekanisme sebelumnya kerjasama ekonomi dan peralihan daripada rejim perdagangan bebas cukai dalam CMEA kepada rejim negara yang paling disukai, akibatnya orientasi semula ekonomi asing negara-negara Eropah Tengah mengambil sifat arah aliran satu arah.

Perkembangan proses integrasi ekonomi antarabangsa di Eropah Tengah pada tahun 1990-an membawa kepada pembentukan pada tahun 2001 zon perdagangan bebas cukai antara peserta dalam FTA Eropah Tengah, FTA Baltik dan negara EU dan EFTA. Pengasingan Rusia, yang tidak mengambil bahagian dalam proses ini, menyumbang kepada pengurangan selanjutnya dalam jumlah perdagangan dan interaksi ekonomi antara Rusia dan negara-negara Eropah Tengah, dan kemerosotan struktur komoditi perolehan perdagangan asing mereka. Berdasarkan analisis transformasi rejim perdagangan negara-negara CE berkaitan dengan penyertaan mereka ke EU, dan Rusia ke WTO, boleh dikatakan bahawa daya saing pengeksport tenaga Rusia akan merosot kerana fakta bahawa EU keperluan untuk mempelbagaikan sumber import tenaga dan norma perundangan lain telah berkuat kuasa sepenuhnya EU dalam bidang tenaga.

lihat juga

Nota

1. The World Factbook: Penyenaraian medan – Lokasi (tidak ditentukan) (pautan tidak tersedia). Buku Fakta Dunia. Agensi Perisikan Pusat (2009). Diperoleh pada 3 Mei 2009. Diarkibkan pada 24 Mei 2011.
2. Wilayah, Regionalisme, Eropah Timur oleh Steven Cassedy (tidak ditentukan) . Kamus Baru Sejarah Idea, Charles Scribner's Sons (2005). Diperoleh pada 31 Januari 2010.
3. Kuliah 14: Asal-usul Perang Dingin. Historyguide.org. Dicapai pada 29 Oktober 2011.
4. Eropah Tengah - Masa depan kumpulan Visegrad, Pakar ekonomi(14 April 2005). Dicapai pada 7 Mac 2009.
5. Untuk Rekod – The Washington Post – HighBeam Research (tidak ditentukan) (pautan tidak tersedia). Highbeam.com (3 Mei 1990). Diperoleh pada 31 Januari 2010. Diarkibkan pada 24 Jun 2011.
6. Dari Visegrad ke Mitteleuropa, Pakar ekonomi(14 April 2005).
7. Sempadan di Eropah Tengah: Daripada Konflik kepada Kerjasama // Geopolitik Pembesaran Kesatuan Eropah: Empayar Kubu. - Routledge, 2007. - P. 165. - ISBN 978-1-134-30132-4.
8. Peta Eropah (tidak ditentukan) . TheFreeDictionary.com. Dicapai pada 15 Januari 2015.
9. Bahagian Perangkaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu-Standard Negara dan Kod Kawasan Klasifikasi (M49) (tidak ditentukan) . Unstats.un.org (31 Oktober 2013). Dicapai pada Ogos 4, 2014.
10. Penuaan Penduduk Dunia: 1950-2050 (tidak ditentukan) . Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Dicapai pada 15 Januari 2015.
11. Layari MT 7206 | EuroVoc (tidak ditentukan) . eurovoc.europa.eu. Dicapai pada Ogos 4, 2014.
12. Webra International Kft. Teka-teki Eropah Tengah (tidak ditentukan) . Visegradgroup.eu (18 Mac 1999). Dicapai pada Ogos 4, 2014.
13. Sorotan Eropah Timur (Vienna melalui Slovenia, Croatia, Hungary, Slovakia, Poland, Jerman dan Republik Czech) (tidak ditentukan) . a-ztours.com. Diperoleh pada 15 Januari 2015. Diarkibkan pada 20 Oktober 2014.
14. Monolog Mastikasi: Eropah Barat (tidak ditentukan) . masticationmonologues.com. Dicapai pada 15 Januari 2015.
15. Taranov P. M. Transformasi kerjasama perdagangan dan pelaburan antara Rusia dan negara-negara Eropah Tengah: Abstrak pengarang. dis. untuk permohonan kerja ahli sains langkah. Ph.D. - Rostov n/a: Rost. negeri univ., 2004. - 26 p.
16. Dalam Bayangan Berat Krisis Ukraine/Rusia, muka surat 10 (tidak ditentukan) . Bank Eropah untuk Pembinaan Semula dan Pembangunan(September 2014). Dicapai pada 15 Januari 2015.
17. UNHCR di Eropah Tengah (tidak ditentukan) . UNCHR. Diarkib daripada yang asal pada 26 Ogos 2013.