Juri Mail
16. veebruaril 2017 võttis Euroopa Parlament vastu mitmeid olulisi otsuseid, mille eesmärk on tugevdada Euroopa ühtsust: ühtse mandriarmee loomine, EL-i rahandusministri ametikoha loomine, EL-i struktuuri tsentraliseerimine. Need otsused tehti seoses läbirääkimistega Ühendkuningriigi EList lahkumise üle, president Donald Trumpi võimuletulekuga USA-s ning tema väljendatud rahaliste nõuetega enamiku NATO liikmesriikide vastu ning kahtlustest EL-i saatuse suhtes. Lisaks valitseb euroatlantilises maailmas segadus ja kõikumine USA valimiskampaania tulemuste, Euroopa Liidu saatuse, NATO väljavaadete, rändekriisi, Venemaasse suhtumise ja terrorismivastane võitlus islami loosungite all. See seletab suuresti ühtse mandriarmee loomise ettepaneku poolt hääletamise silmatorkavaid tulemusi (283 saadikut oli poolt, 269 oli vastu, 83 jäi erapooletuks). See tähendab, et otsus tehti 283 inimese häältega, kuid 352 saadikut, nende enamik, seda ettepanekut nii või teisiti ei toetatud. Selle ettepaneku ajendiks oli see, et relvajõud aitaksid ELil muutuda tugevamaks ajal, mil mitme riigi protektsionistlikud natsionalistid nõrgestasid organisatsiooni ja viisid selle kokkuvarisemiseni. Samuti kiideti heaks ettepanek loobuda otsuste tegemisel konsensuse põhimõttest ja minna üle otsustamisele EL-i liikmete häälteenamusega. Näib, et Euroopa integratsiooni kahe arengukiiruse ideed püütakse ellu viia.
Loomulikult ei ole ühtse mandriarmee loomine suunatud mitte ainult Euroopa natsionalistlike protektsionistide vastu, vaid see on ka vastus Donald Trumpile, kes seab kahtluse alla euroatlantilise maailma ühtsuse. rahvuslikud huvid USA.
Euroopa armee idee pole uus, seda on püütud ellu viia tegelikult juba Euroopa integratsiooni algusest 1950. aastatel. eesmärgiga mingil määral nõrgendada USA sõjalist ja poliitilist domineerimist ning ajada oma kaitsepoliitikat. 1991. aastal moodustasid Eurokorpuse Belgia, Luksemburg, Hispaania, Prantsusmaa ja Saksamaa. 1995. aastal leppisid Prantsusmaa, Itaalia, Hispaania ja Portugal kokku Euroopa kiirreageerimisjõudude loomises. 1999. aastal alustas Euroopa Liit ühise kaitsepoliitika arendamise raames vägede loomist kiire reageerimine. Kiirreageerimisvägesid kavatseti kasutada rahuvalveoperatsioonide ja humanitaarmissioonide läbiviimiseks
Euroopa relvajõudude loomise protsessi mõjutasid NATO olemasolu, Suurbritannia eriline roll Euroopa integratsioonis (hilisem omal tingimustel kaasamine ja praegune väljaastumine), Prantsusmaa spetsiifiline roll NATO suhtes (peakorteri väljasaatmine Prantsusmaa, väljaastumine sõjaline organisatsioon NATO ja seejärel selle juurde tagasi pöördumine), NSV Liidu olemasolu ja Varssavi pakti riikide korraldus. Peal kaasaegne lava pärast lõpetamist külm sõda Poliitilise lähenemise domineerimine majandusliku üle väljendub uute riikide vastuvõtmises EL-i ja NATO laienemises itta. UK nagu peamine liitlane Euroopa Ühendriigid toetasid seda projekti või lükkasid selle tagasi. Isegi toel püüdis see säilitada NATO-t kui Euro-Atlandi kogukonna ülemaailmset sõjalis-poliitilist struktuuri ning tagada selge vastutuse jaotus NATO ja Euroopa relvajõudude vahel. Brexit on selgelt tugevdanud Euroopa armee loomise pooldajate positsiooni.
Praegu määrab iga EL-i liikmesriik ise oma kaitsepoliitika, koordineerides seda tegevust NATO, mitte EL-i kaudu. Euroopa väed osalevad lippude all mitmetes sõjalistes ja humanitaaroperatsioonides üksikud riigid ja nende relvajõududele, mitte ELile tervikuna.
Milles seisneb ühtse Euroopa armee loomise raskus? Põhjuseid on mitmeid: poliitilised, finantsmajanduslikud, organisatsioonilis-administratiivsed, sõjalis-tehnoloogilised.
Euroopa ühtsuse praegune tase ei ole piisav, et moodustada ühtne Euroopa armee, millel on oma juhtimine, oma relvajõud ja raha. EL ei ole föderatsioon ega riigiülene riik. Prantsusmaa president Sarkozy tegi ettepaneku ühineda Euroopa väed kaitse kuue põhjal suurimad riigid- EL-i liikmed: Prantsusmaa, Suurbritannia, Saksamaa, Itaalia, Hispaania ja Poola. Projekt nägi ette, et osalevad riigid kehtestavad enda jaoks ühtsed reeglid integratsiooni saavutamiseks militaarsfääris ning minimaalne kaitse-eelarve on 2% SKTst. Selline projekt oleks tõeline oht NATO jaoks, kuna kaitsekulutused kahekordistuksid ja mitmed riigid ei saaks korraga kahes struktuuris osaleda. Praegu ollakse arvamusel, et EL ei vaja klassikat ründearmee(Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker).
Selle armee ja USA domineeriva NATO suhetele pole lahendust leitud. Kas see on konkurents, alluvus või täiendavus?
Selle armee olemasolu eesmärkide osas (piiratud konfliktipiirkondades, Venemaa vastu võitlemiseks, terrorismi vastu, EL-i välispiiride kaitsmiseks rändekriisi kontekstis) ja selle kasutamise piiride osas (Euroopas ja sisse endised kolooniad, globaalselt). Praktikas osalevad eurooplased rahuvalveoperatsioonidel Euroopas (Bosnia, Kosovo) ning Põhja- ja troopilises Aafrikas endistes Euroopa kolooniates. Sealsed eurooplased allusid USA-le. Õigus esimesena otsustada rahuvalveoperatsioonide läbiviimise üle antakse NATO-le.
Kas see armee koosneb eranditult EL-i liikmesriikidest, NATO-st või teistest riikidest? Kui Ühendkuningriik EL-ist lahkub, kas ta saaks kutsuda liituma Euroopa armeega? Kas sinna on võimalik kaasata ka Türgi sõjaväelasi? Kas nad suudavad selle üles leida? vastastikune keel Türgi ja Kreeka sõdurid?
Kas see on tasakaalustatud sõjaline jõud või domineerivad Euroopa juhtivad riigid? Saksamaa püüab selle protsessi tagaplaanile jääda, kuid kardetakse, et tegemist pole mitte eurooplaste, vaid “saksa armeega” (sarnaselt sellele, kuidas NATO operatsioonides on 80-90% sõjaväelastest pärit USA-st) .
Kui palju raha kavatseb EL selle armee ülalpidamiseks kasutada? USA ja Trump on seda karmilt väljendanud, on juba mitu aastat nõudnud oma NATO liitlastelt kaitsekulutuste tõstmist kahe protsendini SKTst. Võib-olla loodavad eurooplased USA-d veenda võtma enda kanda peamise kulude koormuse Euroopa armee?
Rahuvalveoperatsioonide kogemus on näidanud, et Euroopa sõjaväekontingentidel on madal tegevuse koordineeritus, taktikaliste ülesannete mõistmise ebaühtlus, sõjalise varustuse ja relvastuse põhiliikide mitterahuldav ühilduvus ning madal vägede mobiilsus. Eurooplased ei suuda uute tehnoloogiliste arengute väljatöötamisel ja rakendamisel konkureerida USA sõjatööstuskompleksiga oma riigi turgude kitsuse tõttu.
Kas USA positsioon saab takistuseks EL-i sõjalise potentsiaali tugevdamisel? Varem suhtus USA sellesse protsessi ettevaatlikult, soovides säilitada NATO tähtsust ja liidripositsiooni selles alliansis. Euroopa algatust peeti vähetõotavaks, mõttetuks ja NATO efektiivsuse vähenemise tõttu ummikusse viivana ning USA sõjatööstuskompleksi Euroopa relvaturu kadumisega ähvardavana. USA kardab huvide konflikti NATO ja Euroopa julgeolekuhuvide vahel ning NATO projektides osalemise eurooplaste kulude vähenemist. Veel pole selge, milline saab olema USA poliitika Donald Trumpi ajal. Kui USA nõrgendab oma sõjalist kohalolekut Euroopas ja maailmas tervikuna, peavad eurooplased tõesti tugevdama sõjalis-poliitiline aspekt oma tegevusest. Aga edasi selles etapis Eurooplased (seda näitas Prantsusmaa ja Suurbritannia sõjaline sekkumine Liibüasse, eurooplaste osalemine Süüria konfliktis) ei suuda iseseisvalt ilma NATO ja USA toetuseta tõsiseid sõjalisi operatsioone läbi viia: neil pole satelliitidelt saadavat luureinfot, neil ei ole kogu maailmas õhu- ja mereväebaase. Nagu viimaste aastate terrorismivastane sõda Euroopas on näidanud, ei kipu eurooplased omavahel luureteavet vahetama. Prantsusmaa ja Saksamaa on singli loomise vastu luureteenistus EL.
Tekkiv multipolaarne maailm ja USA kui läänemaailma liidri monopoolse domineerimise nõrgenemine viitab objektiivselt vajadusele ühendada EL kui üks maailmapoliitika keskusi. See eeldab piisaval määral poliitilist ja majanduslikku integratsiooni ning kaitse- ja julgeolekupoliitika rakendamist Euroopas ja maailmas tervikuna. Paljude küsimuste lahendamiseks napib poliitilist tahet. Samas ei kavatse eurooplased loobuda NATOst ja USA liidrirollist Euro-Atlandi kogukonnas. Seni on ühtne Euroopa armee iseseisvuse sümbol, unistus ühtsest Euroopast ja toimib samal ajal ka Trumpile surve avaldamise vahendina – kui nõrgendate meie suhtes tähelepanu, loome NATO-le alternatiivi. Kuid praktiline rakendamineülesanne luua ühtne Euroopa armee, säilitades samal ajal NATO, tundub ebatõenäoline.
Juri Pochta – arst filosoofiateadused, RUDNi ülikooli võrdlevate poliitikateaduste osakonna professor, eriti IA jaoks
"välismaa sõjaline ülevaade» nr 9. 2005 (lk 2–8)
ÜLDSÕJALISED PROBLEEMID
EUROOPA LIIDU SÕJAPOLIITIKA
V. MAKSIMOV
Euroopa Liidu (EL) oluline tegevusvaldkond on julgeolekualane koostöö organisatsiooni liikmesriikide vahel. Selle tegevuse eesmärgid, eesmärgid, vormid ja meetodid viiakse ellu nn Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ESDP) kaudu. EJKP põhisätted on välja toodud Maastrichti lepingus, Petersbergi ja Helsingi deklaratsioonides ning Euroopa julgeolekustrateegias.
1991. aastal alla kirjutatud Maastrichti leping määratleb „ühise välispoliitika ja julgeolekupoliitika" kui üks peamisi osalevate riikide koostöövaldkondi. EL-i liikmete tegevuse koordineerimine sõjalises sfääris usaldati Lääne-Euroopa Liidule (WEU), mis asus täitma Euroopa Liidu võimukomponendina (vt “Viiteandmed”).
Möödunud sajandi lõpul toimunud muutused sõjalis-poliitilises olukorras tõid kaasa riigi juhtkonna vaadete kujunemise. Lääne-Euroopaähvardustele rahvuslik julgeolek ning sellest tulenevad uued ülesanded rahvuslikele ja koalitsioonilistele relvajõududele. Prioriteedid sõjaline poliitika Euroopa riigid julgeolekusfääris orienteeriti ettevalmistustelt ümber suurpealetungi- ja kaitseoperatsioonid Euroopas, et lahendada relvakonfliktid erinevates maailma piirkondades läänele soodsatel tingimustel.
Selle kursuse elluviimiseks hakkasid mitmed juhtivad Lääne-Euroopa riigid eesotsas Prantsusmaaga aktiivselt propageerima ideed suurendada oma iseseisvust julgeolekuküsimustes ning luua võimalus dialoogiks ja põhiprobleemide üle otsustamiseks. sõda ja rahu võrdsetel alustel ameeriklastega. Erilist rahulolematust Pariisis ja teistes Euroopa pealinnades väljendati seoses sellega, et USA ei võtnud piisavalt arvesse oma liitlaste arvamusi. põhiprobleemid NATO tegevus.
Nendel tingimustel võttis WEU nõukogu 1992. aastal vastu Petersbergi deklaratsiooni, mille kohaselt väljendasid osalevad riigid Põhja-Atlandi alliansist sõltumatult oma kavatsust „lahendada humanitaar-, pääste- ja rahuvalveülesandeid, saata sõjalisi kontingente kriiside lahendamiseks, sh. rahu tagamine." See dokument näitas esimest korda NATO Euroopa liikmete kavatsust taotleda oma julgeoleku tagamise probleemide lahendamisel suuremat iseseisvust USAst, kuigi üsna piiratud ulatuses.
USA kritiseeris oma liitlasi omalt poolt lahknevuse pärast nende väidete vahel tugevdada oma rolli alliansis ja nende tegeliku panuse vahel koalitsiooni sõjalise potentsiaali kujundamisse. Pärast külma sõja lõppu vähendasid Lääne-Euroopa riigid oluliselt sõjaliste kulutuste osa riigieelarvetes, vähendades nii relvajõude kui ka külmutades mitmeid relvade ja sõjavarustuse arendamise, ostmise ja moderniseerimise programme (WME). . Selle tulemusena hakkas nende riikide armeed kogema teravat puudust kaasaegsed vahendid juhtimine, side, luure ja elektrooniline sõjapidamine, samuti lennukid sõjaväe transpordilennundus ja sõjalaevad. Sellega seoses tekitas mõlemal pool Atlandi ookeani tõsiseid kahtlusi Lääne-Euroopa riikide võime autonoomselt täita isegi üsna tagasihoidlikke Petersbergi ülesandeid.
EJKP probleemide lahendamiseks ja EL-i sõjalise võimekuse suurendamiseks kirjutasid Euroopa Liidu riigipead ja valitsusjuhid 1999. aastal alla Suurbritannia ja Prantsusmaa algatusel koostatud Helsingi deklaratsioonile, mis määratles peamised parameetrid. sõjalise arengu kohta organisatsiooni sees. Selle dokumendi kohaselt pidi Euroopa Liit olema 2003. aastaks suuteline 60 päeva pärast poliitilise otsuse vastuvõtmist läbi viima Petersbergi ülesannete täitmiseks kuni ühe aasta kestva iseseisva operatsiooni, tingimusel et samaaegselt kaasatakse. mitte rohkem kui 60 tuhat sõjaväelast.
Euroopa Liidu struktuur lõi ka oma sõjalis-poliitilised ja sõjalised juhtorganid: välis- ja julgeolekupoliitika komitee (CFS), sõjalise komitee ja ELi sõjalise peakorteri.
Koordineerib CFS, kuhu kuuluvad suursaadiku auastmega välisministeeriumide esindajad sõjalis-poliitiline tegevus Euroopa Liidu riikides, mis võimaldab teil kiiresti otsustada praegused probleemid selles domeenis.
EL sõjaline komitee on Euroopa Liidu kõrgeim sõjaline organ, mille ülesandeks on sõjalis-poliitilise olukorra hindamine ja ettepanekute ettevalmistamine liikmesriikide sõjalise potentsiaali kasutamiseks kriisiolukordade lahendamise huvides. Lisaks on sellele asutusele usaldatud koostöö korraldamine NATOga sõjalises valdkonnas.
Sõjaline komitee teeb olulisemad otsused Euroopa Liidu liikmesriikide relvajõudude ülemjuhatajate (relvajõudude peastaabi ülemate) koosolekutel, mis toimuvad kaks korda aastas. Tema igapäevase tegevuse teostatakse riiklike sõjaliste esindajate tasandil. Sõjalise komitee esimehe nimetab Euroopa Liidu Nõukogu kolmeks aastaks kõrgeimate komiteede esindajate hulgast. komando personal Euroopa Liidu liikmesriigid (ametikoht vastab armeekindrali auastmele NATO klassifikatsiooni järgi).
EL sõjaline peakorter vastutab sõjalise komitee otsuste ja plaanide elluviimise, sealhulgas Euroopa Liidu egiidi all toimuvate operatsioonide korraldamise ja läbiviimise eest. Selle asutuse pidevas käsutuses pole aga vajalikku tehnilisi vahendeid ja piisavas koguses valmistatud personal. Sellega seoses paigutatakse reageerimisjõudude juhtimis- ja juhtimispunktid Euroopa vastavate liitlasvägede või ELi liikmesriikide relvajõudude baasil. Sõjaväe peakorterile alluva alalise operatsioonikeskuse kasutuselevõtu ettepanekud viiakse ellu äärmiselt aeglaselt, kuna organisatsioonis puudub selles küsimuses üksmeelne arvamus. EL-i sõjalise staabi ülema ametikohale määratakse rotatsiooni korras korpuse kindral ühe EL-i liikmesriigi relvajõududest.
Helsingi deklaratsiooni järelmeetmena töötati välja ELi reageerimisjõudude moodustamise mehhanism. IN igapäevased tingimusedüksused ja koalitsioonirühmadesse eraldatavad üksused peavad olema riikliku alluvuse all. Otsuse sõjaväekontingentide jaotamise kohta teeb iga osaleva riigi juhtkond iseseisvalt, lähtudes riigi huvid. Euroopa Liidu liikmed kandsid oma konkreetsed kohustused vägede ja varade kataloogi, mida kavatsetakse viia selle organisatsiooni operatiivalluvusse. Pärast seda, kui EL laienes 2004. aastal 25 riigini ja allkirjastas lepingu Norra osalemise kohta EJKP elluviimises, sisaldas dokument: 17 brigaadi ja 14 brigaadi. eraldi pataljonid maaväed Ja Merekorpus, üle 350 lahingulennuki, üle 100 laeva ja paadi (personali koguarv umbes 120 tuhat inimest). Need näitajad kiideti heaks, võttes arvesse vajadust vahetada isikkoosseisu konfliktipiirkonnas nelja kuni kuue kuu pärast ning need ei tähenda kõigi nimetatud jõudude ja vahendite samaaegset kasutamist.
Euroopa Liidus Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitika rakendamiseks sõjalis-tööstusliku aluse loomiseks on püütud parandada riiklike militaartoodete tootjate efektiivsust. EL-i juhtkonna aktiivsel osalusel alustasid ettevõtete esindajad läbirääkimisi teadus- ja tööstuskoostöö süvendamiseks, uute mudelite loomisel tehtavate dubleerimise ja liigse konkurentsi likvideerimiseks. Samal ajal tihendasid kaitsekäskude moodustamise eest vastutavate riiklike osakondade juhid konsultatsioone relvade ja sõjavarustuse ühishankeprogrammide elluviimiseks. Põhitähelepanu pöörati koostööle sõjatööstuskompleksi lennunduse, raadioelektroonika ja laevaehituse valdkonnas. Euroopa Liidu poliitiline juhtkond asus omakorda järjekindlamalt kaitsma EL-i liikmesriikide relva- ja sõjavarustuse tootjate huve sise- ja välisturgudel. 2004. aastal tõhusama ja terviklik lahendus Euroopa Kaitseagentuur loodi ELi-sisese sõjalis-tehnilise koostöö küsimuste lahendamiseks.
Euroopa Liidu ja NATO vahel loodi regulaarsed kontaktid (kohtumised kl kõrgeim tase, ühised volikogu koosolekud
Alliance ja CFS), mis võimaldas kiiresti lahendada nende organisatsioonide suhetes tekkivad probleemid. 2002. aastal allkirjastati "Berlin Plus" lepingute pakett, millega kehtestati alliansi sõjaliste ressursside kasutamise kord EL operatsioonides.
Esimene praktiline sündmus EJKP rakendamise raames oli EL 2003. aasta operatsioon Concordia Makedoonias. Selle eripära seisnes selles, et see korraldati alliansi operatsioonide tulemuste konsolideerimiseks selles Balkani riigis, kasutades struktuure. operatiivplaneerimineüksus, sidesüsteemid, luure- ja transpordivahendid.
Sellele järgnes operatsioon etniliste kokkupõrgete mahasurumiseks Demokraatlik Vabariik Kongo (endine Zaire) "Artemis". See läks ajalukku kui ELi esimene sõltumatu sõjalise jõu kasutamine. Selle operatsiooni ettevalmistamine ja läbiviimine viidi läbi ilma NATO struktuure kaasamata. Korraldajariigina tegutses Prantsusmaa ning vajalikud kontrollorganid loodi relvajõudude peakorteri baasil. Riik panustas ka 1500 töötajaga kuni 1800 sõjaväelasest koosnevasse rahvusvahelistesse vägedesse.
Euroopa Liidu esimene kogemus kriiside lahendamisel näitas selle organisatsiooni võimet lahendada üksikuid rahuvalveülesandeid ja võimaldas juhtkonnal vaadata laiemalt EJKP prioriteete, mis varem piirdusid Petersbergi ülesannete täitmisega. 2003. aasta lõpus välja töötatud Euroopa julgeolekustrateegia laiendas oluliselt nende ohtude loetelu, mille tõrjumiseks EL kavatseb oma sõjalist potentsiaali kasutada. Koos piirkondlikud konfliktid nende hulka kuuluvad: rahvusvaheline terrorism, relvade levik massihävitus, süsteemikriis valitsuse kontrolli all“probleemsetes” riikides organiseeritud kuritegevus.
Dokumendi analüüs näitab, et Euroopa Liit püüab hõivata rahvusvahelises julgeolekusüsteemis erilise koha, säilitades samal ajal huvide ja sõjalis-poliitiliste funktsioonide tasakaalu NATOga. See organisatsioon näeb oma peamiseks ülesandeks kriiside lahendamist, mida iseloomustab relvastatud vastasseisu madal tase, kuid mida raskendab poliitiliste, majanduslike ja humanitaarprobleemide kompleks, mida ei saa lahendada ainult jõuga ja mis nõuavad nii sõjaliste kui ka mittesõjaliste jõudude koordineeritud kasutamist. (ELi terminoloogias - "tsiviil") jõud ja vahendid. Samal ajal tunnustab Euroopa Liit lääneriikide globaalse julgeoleku tagaja ülesandeid ja operatsioonide läbiviimist olukorras, kus praegusel etapil on suur tõenäosus vaenlase tõsiseks relvastatud vastupanuks.
Euroopa julgeolekustrateegia sätete rakendamise vajadus nõudis Helsingi deklaratsioonis sätestatud sõjaliste arengukavade täpsustamist. Samas tõusid esikohale mitte koalitsioonivägede kvantitatiivsed näitajad, vaid nende kasutusvalmiduse standardid. 2004. aastal viis EL lõpule nn lahingutaktikaliste rühmade (CTG) kontseptsiooni väljatöötamise, mis näeb ette 2008. aastaks 13 väga liikuva 1,5 tuhande inimesega formatsiooni loomist reageerimisjõudude osana. Vajadusel peavad nad 5 päeva jooksul valmistuma kriisipiirkonda lähetamiseks ja tegutsema seal autonoomselt kuu aega. Igasse rühma võib olenevalt määratud lahinguülesande iseloomust kuuluda kuni neli motoriseeritud jalaväe (jalaväe) ja ühe tanki (soomusratsaväe) kompanii, välisuurtükiväepatarei ning tugevdatud komplekt lahingu- ja logistikatoetusüksusi.
Lahingtaktikaliste rühmade üleviimiseks on kavas kasutada neid, keda toetatakse vastav kraad sõjaliste transpordilennukite valmisolek, osalevate riikide maandumislaevad, samuti prahitud lennukid ja merelaevad tsiviilettevõtted.
Lääne sõjaväeekspertide sõnul tuleks BTG-sid kasutada ennetavalt reageerimiseks kriisiolukorrad, luues tingimused peamiste rahuvalvekontingentide paigutamiseks konfliktipiirkonda, täites erakorralisi ülesandeid EL-i riikide kodanike kaitsmiseks ja evakueerimiseks välismaale.
Samuti pöörab EL olulist tähelepanu olukorra stabiliseerimisele erinevates piirkondades konfliktijärgsel perioodil, mis näeb ette meetmete rakendamist ebaseaduslike rühmituste lõplikuks desarmeerimiseks, nende juhtide tabamiseks või hävitamiseks ning abi osutamiseks. kohalikud omavalitsused ehituses julgeolekujõud, humanitaarprobleemide lahendamine. Eelkõige käivitas Euroopa Liit 2004. aastal Bosnia ja Hertsegoviina territooriumil rahuvalveoperatsiooni Althea, millest võtab osa umbes 7 tuhat sõjaväelast 33 riigist.
Lisaks töökogemus endine Jugoslaavia näitas, et pärast relvastatud vastupanu mahasurumist seisid rahvusvahelised rahuvalvekontingendid silmitsi vajadusega lahendada relvajõudude jaoks ebatavalisi ülesandeid: kuritegevuse vastu võitlemine, mahasurumine. rahutused, haldusjuhtimissüsteemi korraldamine, kohalike elanike kõige pakilisemate sotsiaalsete ja humanitaarprobleemide lahendamine, rajatiste taastamine kommunaalteenused, energeetika, transport. Sellega seoses otsustas Euroopa Liit luua tsiviilõiguslikud kriisivastased struktuurid koguarv kuni 15 tuhat inimest, sealhulgas korrakaitseüksused, päästemeeskonnad, arstid, ehitajad, õigus- ja juhtimisvaldkonna spetsialistide rühmad. Neid plaanitakse kasutada nii iseseisvalt kui ka koostöös EL reageerimisjõududega.
Tsiviilsete kriisivastaste struktuuride oluline komponent on ELi politseijõud, mis viivad praegu läbi operatsioone Bosnias ja Hertsegoviinas (paralleelselt operatsiooniga Althea), Makedoonias ja Kongo Demokraatlikus Vabariigis. Sellise ELi kriisivastase tegevuse tõhusust tunnustatakse mitte ainult organisatsioonis endas, vaid ka ÜRO tasandil.
Selleks, et parandada politseijõudude võimekust aastal sellel aastal Tuleb lõpule viia Euroopa sandarmeeriavägede loomise protsess, kuhu kuuluvad Itaalia karabinjeeride vägede, Prantsusmaa rahvusliku sandarmeeria, Hollandi sõjaväe sandarmeeria, Hispaania tsiviilkaardi ja Portugali rahvuskaardi vastavad üksused (üles kokku 3 tuhandele inimesele). Need väed peavad olema võimelised Euroopa Liidu, NATO, ÜRO või OSCE otsuse alusel läbiviidavate operatsioonide ajal toetama avalik turvalisus, tagama režiimi ja sõjaväelise distsipliini järgimise rahvusvaheliste väekontingentide rajatistes ning osutama abi kohalikele õiguskaitseorganitele.
Muud ELi riigid, samuti ELi kandidaatriigid koos asjakohaste poolsõjaväeliste üksustega (sandarmeria, rahvuskaart, piirivalve).
Euroopa Liidu tsiviilõiguslike kriisivastaste struktuuride oluline tegevusvaldkond on tagada kiire ja koordineeritud reageerimine loodusõnnetustele kõikjal maailmas, et lokaliseerida nende tagajärgi ja ennetada humanitaarkatastroofe. Nii otsustati tänavu jaanuaris toimunud EL-i nõukogu erakorralisel kohtumisel, kus arutati olukorda tsunamist mõjutatud Lõuna-Aasia riikides, otsus tugevdada EL-i riikide vahelist koordineerimist kiirreageerimise vallas. looduskatastroofid.
Rahvusvahelisest terrorismist tulenev oht, mille olulisust Euroopa riikide jaoks kinnitasid Madridi ja Londoni terrorirünnakud, organiseeritud kuritegelike kogukondade tegevus ja illegaalne ränne, on pannud EL-i riigid silmitsi vajadusega töötada välja ja rakendada programme siseriikliku kaitse tagamiseks. julgeolekut EJKP raames. Euroopa Liit valmistab praegu ette kontseptsiooni ühistegevus kaitsta elanikkonda terrorirünnakute eest, kasutades massihävitusrelvi ja muid väga hävitavaid vahendeid. Kontseptsioonis sisalduvad meetmed peaksid samuti riski vähendama inimtegevusest tingitud katastroofid ja parandada valmisolekut tagajärgedega toimetulemiseks looduskatastroofid. Nende elluviimisse on kavas kaasata mitte ainult EL-is loodud tsiviilkriisivastased struktuurid, vaid ka osalevate riikide insenerivägede, Venemaa keemiakaitsejõudude vägede ja vahendite üksused, sõjaväemeditsiini üksused, sõjaväe transpordilennukid, ja erioperatsioonide üksused.
Kõik kõrgem väärtus Euroopa Liidu riikide julgeoleku huvides omandatakse ühiste välispiiride kaitse ning Euroopat Põhja-Ameerikaga ja peamiste süsivesinike tootmise piirkondadega ühendavate mereside kaitse. Nendel eesmärkidel on kavas aktiivselt kasutada EL-i riikide osalusel moodustatud rahvusvahelisi mereväeformatsioone (Prantsuse-Saksa pinnalaevade rühmitus Euromarfor, Hispaania-Itaalia dessantväe dessantjõud), aga ka Euroopa sandarmeeria vägesid. .
Üldiselt on koostöö julgeoleku, sealhulgas sõjalise vallas üks kõige olulisemad valdkonnad Euroopa Liidu riikide tegevust. Tema väljavaated edasine areng määrab selle organisatsiooni otsustusvõime olemasolevaid probleeme poliitilises ja majandussfäärid, mis ilmnesid eriti selgelt selles organisatsioonis puhkenud põhiseadusliku kriisi perioodil. EL-i koalitsiooni sõjalise potentsiaali märkimisväärne suurendamine on võimatu ilma valitsusorganite reformi lõpuleviimiseta, põhimõtteliste küsimuste otsustamisprotseduuri lihtsustamiseta ning "vana" ja "uue" Euroopa arengu tasakaalustamatuse ületamiseta. Siiski võime juba praegu öelda, et Euroopa Liit on tõusnud rahvusvahelises julgeolekusüsteemis uue osalejana, kes kaitseb järjekindlalt ja kindlalt oma huve.
EL-i valitsusjuht Jean-Claude Juncker, tuntud rahvusvaheliste kapitaliettevõtete lobist, tegi ettepaneku luua Saksamaa ja Prantsusmaa armee baasil ühtne Euroopa armee. Seda uut Euroopat ühendavat ideed (heaoluriigi asemel) arutatakse järgmisel Euroopa Liidu tippkohtumisel juunis. Mis võiks selle idee elluviimist takistada?
"NATO vägesid tuleks Venemaa piiridel oodata"
Jean-Claude Juncker, olles Luksemburgi (maailma suurim offshore) peaminister, vabastas rahvusvahelised ettevõtted oma riigis maksude maksmisest. Ja lükkas seega kriisikoorma elanikkonna õlgadele. Euroopas oli suur skandaal, paljud poliitikud protestisid Junckeri Euroopa Komisjoni juhiks nimetamise vastu.
Tekib loomulik küsimus: kas see määritud mainega mees töötab taas suurte lobistide nimel, seekord sõjatööstuskompleksist?
"Euroopa armee suudab märkimisväärselt kokku hoida, ostes ühiselt välja töötatud relvi," ütles Jean-Claude Juncker. On ilmselge, et ta loob vanadest tuttavatest uut meeskonda (Kreeka oli Saksa muredega relvastatud nii, et selle tulemusel Balkani riik on EL-i võimsaim tankiarmee 1462 tankiga; Saksamaal on võrdluseks 322 tanki), mis suudab genereerida tellimusi Prantsusmaa ja Saksamaa sõjatööstuskompleksi jaoks.
Põhjus on lihtne – käes on kriis ja investeeringuid pole üldse. Viimastel aastatel ei töötanud umbes 50 protsenti Saksamaa tööstusseadmetest Bundestagi raporti kohaselt tellimuste puudumise tõttu.
kindlasti, tegelik põhjus ei reklaamita, agressiivne strateegia on õigustatud “Vene ohu” ja NATO (loe USA) diktaadi alt vabanemise ettekäändel. "See oleks signaal Venemaale, et suhtume Euroopa väärtuste kaitsmisse tõsiselt," ütles Euroopa Komisjoni juht. Ühtne EL-i armee võiks olla heidutus, kasulik Ukraina kriisi ajal ning kaitsta tulevikus NATOsse mittekuuluvaid riike sõjalise sissetungi ohu eest, lisas Juncker ajalehele Die Welt antud intervjuus.
Projekti kiitis kohe heaks Saksamaa kaitseminister Ursula von der Leyen, kes nentis, et tulevikus on mõttekas luua kõigi EL-i liikmesriikide jaoks ühtne armee. Junckerit toetasid ka teised Saksa poliitikud - Bundestagi Rahvusvahelise Komitee esimees Norbert Röttgen (CDU), samuti kaitsekomisjoni juht sotsiaaldemokraat Hans-Peter Bartels, kelle sõnul pole vaja läbirääkimisi pidada. kõigi 28 riigiga võib alustada kahepoolsete lepingute sõlmimisest.
Ka Saksa ajakirjandus on optimistlik. Frankfurter Rundschau usub, et "Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker on tulnud välja mõistliku ettepanekuga. Üleeuroopalise armee idee on uuendamisel." Ajaleht meenutab, et 1952. aastal soovisid Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia ja Beneluxi riigid luua ühist kaitsearmee, kuid siis Prantsusmaa (gaullistide ja kommunistide jõupingutuste kaudu - u. Ed.) see idee maeti parlamendis maha.
Ning Nurnberger Zeitung rõhutab, et "Euroopa peab tunnistama, et maailm näeb Euroopa Liidus enamat kui lihtsalt majanduste ühendamist. Järelikult peab ta saama moraalses ja sõjalises mõttes sõltumatuks, et kahe jõu väljade vahel ellu jääda."
Olgu lisatud, et Saksa meedia on korraldanud inforünnaku NATO Euroopa komandöri kindral Philip Breedlove'i vastu, kes on Venemaa-vastastes süüdistustes liiga agressiivne ja ebajärjekindel. Saksa ajaveebid kirjutavad, et looming ühtne armee EL tähendab sisuliselt NATO kokkuvarisemist, selle eksistentsi kui mittevajaliku lakkamist. Ja siis kaotab USA kontrolli Euroopa üle, sest USA kontroll Euroopa üle põhineb Euroopa sõjalis-poliitilistel garantiidel.
Kui Euroopal on oma iseseisev armee ja tuumarelv Prantsusmaa ei pruugi põhimõtteliselt selle armeega liituda ja Euroopa saab sõjalis-poliitilise iseseisvuse.
Seega on ühtse armee loomise plaani tellija ilmne - see on Saksamaa, kes teatas hiljuti oma plaanist suurendada. soomusväed. Berliin kulutab oma sõjaväele umbes 37 miljardit eurot aastas ja suurendab seda sel aastal 74 miljardini, mis on kooskõlas NATO direktiiviga kulutada kaitsele 2 protsenti SKTst. Junckeri kaudu räägib just Frau Merkel, kellel ÜRO põhikiri keelab olla "agressiivne".
"Ma ei usu, et Saksamaa on NATOga konflikti sattunud. Samal ajal on huvide lahknemine ilmselgelt," ütles ta Pravde.Ru-le. Vladimir Evseev, Sotsiaal- ja Poliitikauuringute Keskuse direktor, militaarekspert. - Merkelit kontrollib üsnagi Washington. Saksamaal on neid tohutult palju Ameerika väed mis on okupatsiooni iseloomuga. Nendes tingimustes ei saa Saksamaa põhimõtteliselt NATO vastu minna, kuid Saksamaa tahaks näidata, et ta on EL-i kõige olulisem.
"Euroopa armee loomise küsimus süvenes ja süvenes just siis, kui Euroopa-Ameerika vastuolud sõjalis-poliitilistes küsimustes kasvasid," ütles MGIMO sõjalis-poliitiliste uuringute keskuse juhtiv ekspert, riigiteaduste doktor Mihhail Aleksandrov Pravdale. .Ru. Eksperdi hinnangul on Junckeri avaldus USA-le diplomaatilise survestamise laad.
"Ilmselt on eurooplased Minski kokkulepetega rahul ja nad ei tahaks neid torpedeerida, samas kui USA jätkab karmi liini järgimist," märkis ekspert.
Seda seisukohta kinnitab Juncker ise. «Välispoliitiliselt tundub, et meid ei võeta tõsiselt,» kurtis Euroopa Komisjoni juht.
Kuid probleem on tegevuste järjepidevuses. Isegi kõige optimistlikumad Euroopa föderalistid ei looda lähitulevikus luua "Junkeri armeed". Euroopa Liidul ei ole praegu ei võimekust ega ressursse ühiste relvajõudude loomiseks, ütles Soome välisminister Erkki Tuomioja. Temaga ühines Eesti välisminister Keith Pentus-Rosimannus. Idee pole täna teostatav, suure tõenäosusega võiks seda pidada Euroopas pikaajaliseks projektiks,“ ütles minister Delfi portaalile.
Millised on selle tagajärjed Venemaale? «Kui Venemaa tunneb, et tema enda piiri äärde ei looda mitte ainult NATO peakorterit, vaid sinna luuakse ka raskerelvade laod, mis võiksid võimaldada NATO brigaadide või EL-i armee paigutamist, on Venemaa sunnitud looma ründevõimeid.
Eelkõige Balti riikide vastu. Kui see juhtub, siis saame rääkida tõsisest võidurelvastumisest Euroopa mandril ja julgeolekuolukorra halvenemisest Euroopas tervikuna,” ütles Vladimir Evseev Pravda.Ru-le.
Viimastel päevadel on Euroopa meedias jätkuvalt põnevil arutletud uudiste üle EL-i relvajõudude loomisest: Euroopa Liitu on taas haaranud mõte luua oma armee. Kõige valjemini räägib sellest Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker. Hiljuti Euroopa Parlamendis oma iga-aastase sõnumiga ELi asjade seisu kohta esinedes ütles ta sama. Brexitist rääkides ütles Juncker, et üks viise Euroopa julgeolekuprobleemi lahendamiseks pärast Suurbritannia EL-ist lahkumist oleks osalevate riikide relvajõudude sügav integreerimine. Euroopa armee loomise poolt võtsid sõna ka Saksamaa kantsler Angela Merkel, tema kaitseminister Ursula von der Leyen, Prantsusmaa president Francois Hollande ja Rumeenia president Klaus Iohannis, Soome president Sauli Niinist ja teised Vana Mandri poliitilised tegelased. Oleme ühise sõjaväestaabi loomises juba praktiliselt kokku leppinud.
Tekib lihtne ja ilmne küsimus – milleks on Euroopal oma sõjaväge vaja? Siin ei kehti viited „Venemaa ettearvamatusele ja agressiivsusele”, samuti reaalsele terroriohule. Niinimetatud "Venemaa piiramise" jaoks on olemas tervik Põhja-Atlandi liit, mis on aga jõuetu Euroopa terroriohu ees, mis on viimastel aastatel hiilgavalt tõestatud.
Kuid terroristidega võitlemiseks ei vaja me sõjaväge, vaid ulatuslikku ja professionaalset õiguskaitseorganid, laia luurevõrgustikku ja muid terrorismivastaseid struktuure, mis ei saa kuidagi olla armee. Oma rakettide, tankide, pommitajate ja hävitajatega. Nad ei võitle terroristide vastu raske sõjatehnikaga. Ja üleüldse, kas Euroopal on tõesti puudu NATOst, kuhu kuulub enamik Euroopa riike ja kus kehtib Washingtoni lepingu 5. lõigu reegel – "üks kõigi eest, kõik ühe eest!" See tähendab, et rünnak ühe NATO riigi vastu on rünnak nende kõigi vastu koos kõigi sellest tulenevate kohustustega.
Eks turvavihmavarjust ei piisa Euroopa Liidule, mis selle peale avati, sealhulgas üks võimsad armeed maailmas, millel on maailma suurimad tuumarakettide relvavarud – USA armee? Aga võib-olla selle riigi tüütu sekkumine eurooplaste asjadesse, häbitu messianism ja pealetükkiv mõju EL-i poliitikale, mis sageli toob kaasa majanduslikke kaotusi (võtame näiteks Washingtoni poolt Euroopa Liidule kehtestatud Venemaa-vastased sanktsioonid), venitamine. Euroopa riikide sattumine tarbetutesse ja tulututesse sõdadesse ja sõjalistesse konfliktidesse (Liibüas, Iraagis, Süürias, Afganistanis) said "eraldi Euroopa relvajõudude" idee tekkimise aluseks?
Sellist oletust ei saa välistada. Aga ikkagi, kuidas luua Euroopa armeed? Kas USA, kes mõistab suurepäraselt Junckeri välja öeldud ja teiste Vana Maailma poliitikute üksmeelselt toetatud idee varjatud ja kauakestvat tähendust, nõustub sellega? Ja kuidas on lood NATOga? Euroopa ei suuda vastu pidada kahele paralleelsele armeele. Neile jääb väheks finantsilised vahendid. Euroopa riigid ja nüüd nad ei kiirusta täitma Walesi tippkohtumise juhiseid eraldada 2% oma SKT-st alliansi üldisesse kaitse-eelarvesse. Praegu rahastab NATO peamiselt USA, kes annab 75% kogusummast.
Ja inimressursse ei jätku ka ELi enda armee jaoks: Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika islamiriikidest pärit põgenikke ei saa sellistesse vägedesse kaasata. Vaata vaid, selline praktika annab tagasilöögi. Ja siis kaasaegne armee vaja on kõrgelt professionaalseid spetsialiste; on ebatõenäoline, et inimene, kellel puudub minimaalne keskeritaseme tase, või isegi kõrgharidus. Kuhu värvata täiendavalt kümneid tuhandeid selliseid inimesi, lubades neile isegi kullamägesid palkade ja sotsiaaltoetuste näol?
On ettepanek luua Euroopa armee NATO baasides ja sees. Seda väljendas Francois Hollande. Samas peaks tema hinnangul Euroopa relvajõududel olema teatav iseseisvus. Kuid sõjaväes, mille aluseks on käsu ühtsus ja vaieldamatu allumine ülemale/ülemale, ei saa põhimõtteliselt olla iseseisvaid struktuure. Muidu pole see sõjavägi, vaid halb kolhoos.
Lisaks sellele ei meeldi Põhja-Atlandi alliansile paralleelne ja autonoomne armee. Tal pole üldse sõjaväge. Operatsiooniteatris (sõjaliste operatsioonide teater) on väejuhatused - kesk-, lõuna-, põhja-... Teatud lahinguülesannete lahendamiseks luuakse spetsiaalsed ühendused, kuhu iga riik eraldab rahvusrelvastuselt talle määratud üksused ja allüksused. jõud. Mõnelt - tankistilt, mõnelt - raketimehelt annab keegi motoriseeritud jalaväge, signaalijaid, remondimehi, logistikuid, meditsiinitöötajaid jne.
Mis põhimõttel integreeritud Euroopa vägesid luua, on ebaselge. See pole aga meie oma peavalu. Las nad mõtlevad sellele Euroopa pealinnades, kui nad sellele mõtlevad. Sealhulgas Brüssel ja Strasbourg.
Euroopas on juba mitu ühisbrigaadi. Seal on Saksa-Taani-Poola korpus "Kirde-Ida", mille peakorter asub Szczecinis. Saksa-Prantsuse brigaad, mille peakorter asub Mülheimis (Saksamaa). NATO Eurokiirreageerimiskorpus, mida juhivad britid. Relvastatud formatsioon põhjapoolsed riigid, kuhu kuuluvad neutraalse Rootsi ja Soome ning NATO liikmesriikide Norra, Iirimaa ja Eesti pataljonid ja kompaniid. Loodud on isegi Poola-Leedu-Ukraina brigaad, mille peakorter asub Poolas. On ka teisi sarnaseid struktuure, mis pole kunagi milleski tõsises silma paistnud. Näib, et jutt Euroopa armeest, selle ühisest peakorterist on järjekordne katse kujundada Euroopa ametnikele uusi bürokraatlikke struktuure, et nad saaksid mugavalt eksisteerida, arendades paberimajandust ja avalikku deklaratiivset tegevust, nagu seda tehakse Euroopa Liidus ja PACE-s.
Mis siis, kui luuakse Euroopa armee? Kuidas nad sellele Venemaal reageerivad? Üks mulle tuttav kindral ütles nii: "Ma mäletan, enne seda oli Euroopas juba kaks ühendatud armeed - Napoleoni ja Hitleri armeed. Kirjaoskajad teavad, kuidas nad lõppesid.
Euroopa Komisjoni juht Jean-Claude Juncker tuli välja ideega, mida paljud Euroopa poliitikud ja diplomaadid kohe avalikult toetasid. Ta ütles, et Euroopa vajab oma armeed, sealhulgas selleks, et Venemaale vihjata, kui tõsiselt vana valgus viitab oma väärtuste kaitsele. Juncker lisas, et Euroopa armee ei osale eeldatavasti üheski "X-tunnis" ja see ei konkureeri NATOga. Junckeri sõnul on lihtsalt aeg muuta Euroopa Liit tugevamaks.
Loomulikult võtsid kõik sellest uudisest aru uudisteagentuurid ja eksperdid, kes hakkasid spekuleerima, mis selle algatuse põhjustas. Muidugi võib siin olla suvaline arv versioone. Üks asub pinnal. Suuresti Washingtoni otsesest osalusest tingitud Ukraina kriis on paljastanud Euroopa julgeoleku nõrgad kohad. Ja üks põhipunkte pole mitte Venemaa kujuteldav agressioon, vaid just nimelt USA liialt aktiivne osalemine Euroopa Liidu poliitikas, mis ohustab stabiilsust kogu kontinendil. Võib-olla on Brüssel ja teised Euroopa pealinnad leidnud lõpuks jõudu sõnastada peamine idee: Me tahame olla iseseisvad ja vabaneda USA diktaadist. Ja meie oma sõjavägi on üks sellise iseseisvuse sümboleid. Ja vihje, et see luuakse justkui Venemaa ülesehitamiseks, pole midagi muud kui rahustav sõnum ülemerepartneritele. Nagu, ärge muretsege, me oleme endiselt Moskva vastu.
Vahepeal ei meeldinud Washingtonile Euroopa armee ilmumise võimalus. Seda kinnitavad USA alalise esindaja ÜRO Julgeolekunõukogu juures Samantha Poweri sõnad. Ameerika ootab oma partneritelt Euroopas ennetavamat reageerimist konfliktidele, samuti suuremat rahalist ja sõjalist osalust kaitsetegevuses. ühised huvid julgeolekusektoris," ütleb Power. Ja tuletab meelde, et USA rahastab lõviosa NATO eelarve, mis tema sõnul jääb stabiilsuse ja julgeoleku peamiseks tagatiseks.
Kuid isegi kui eeldame, et ELi ühtse armee projekt läheb poliitilistest avaldustest kaugemale, jääb palju küsimusi. Kes seda rahastab? See nõuab miljardeid ja miljardeid eurosid. Tundub, et selliseks missiooniks on võimelised vaid Saksamaa ja Prantsusmaa. Kuidas ühendatakse ühendatud relvajõud NATO infrastruktuuri ja rahvusarmeed? Milliste põhimõtete järgi väejuhatus moodustatakse ja millised prioriteedid ta valib?
Tuleb märkida, et üleeuroopalise armee loomise idee ei ole uus. Ta rääkis juba pärast Jugoslaavia sündmusi, kuid siis ei viinud see kuhugi. Võib-olla on järgmine visiit tulemuslikum. Kuid oht, et Washington sellesse projekti sekkub, püsib endiselt. USA-l on Euroopa eliidi üle liiga palju mõjuvõimu, et loobuda võitluseta oma positsioonist NATO “esimese viiuli” ja Euroopa poliitika peamise juhina.