RAUSCHENBACH(Rauschenbach) Boriss Viktorovitš (Boriss Ivar) (5. jaanuar 1915, Petrograd - 27. märts 2001, Moskva), üks asutajatest Nõukogude kosmonautika, kosmoselaevade hoiakujuhtimissüsteemide looja, filosoof, ühiskonnategelane, NSVL Teaduste Akadeemia (aastast 1991 RAS) mehaanika ja juhtimisprotsesside osakonna akadeemik (1984; korrespondentliige alates 1966). Isa - Viktor Yakovlevich Rauschenbach, sündis Jekaterinenstadtis (praegu Marxi linn Saratovi oblastis), sai hariduse Saksamaal, töötas Skorokhodi kingatehases nahatöötlejana ja pärast 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni sai selle tehniliseks direktoriks. Ema - Leontina Christina, sünd Hallik, perest baltisakslased, kes elas Arensburgis (praegu Kuressaare). R. kauge sugulase (Valentin Eduardovitš Rauschenbach) perekonnakroonika järgi oli Rauschenbachide perekonna rajajaks Venemaal Karl Friedrich Rauschenbach, kes abiellus 1766. aastal Sophia Friederike Gruneniga.
R. ristiti evangeelses reformeeritud kirikus. Pärast kooli lõpetamist (nr 34, endine "Reformierte Schule", Leningrad) töötas ta ühe aasta Leningradi tehases nr 23 "puusepp-monteerijana" ja astus 1932. aastal Leningradi tsiviillennunduse inseneride instituuti. Varajane läbimine lõpueksamid siirdus eksternina Moskvasse ja asus 1937. aastal tööle Raketiuuringute Instituuti (RNII, aastast 1938 - NII-3, aastast 1944 - Rahvakomissariaadi / Lennundusministeeriumi NII-1) S. P. rühma. Korolev. Ta tegeles tiibrakettide stabiilsuse probleemidega lennu ajal ja alates 1938. aastast (pärast Korolevi arreteerimist ja rahvakomissariaadis kokkupanemist). kaitsetööstus projektid, mille elluviimiseks kulus üle kolme aasta) - välisüsteemide loomisega seotud tööd raketi suurtükivägi("Katyusha").
Septembris 1941 õnnestus tal vältida etnilistel põhjustel küüditamist, esitades mõttelise tööreisi Keskaerohüdrodünaamika Instituuti. Novembris 1941 järgnes ta instituudile Sverdlovskisse. 1942. aasta märtsis mobiliseeriti ta aga “tööarmeesse” ja saadeti NSV Liidu Tagillagi NKVD “Ehitussalka nr 18-74”. Üle kuue kuu töötas ta tellisetehases QA meistrina, seejärel “rendis” ta Tagillagilt (tasu eest) oma instituuti: laagrisse jäädes tegi ta instituudi korraldusel teoreetilisi arvutusi (töötas). õhutõrjemürsu isevõnkumiste, õhusõiduki külgstabiilsuse, põlemisstabiilsuse kohta vedelrakettmootorites) . Ta elas samas kasarmus tulevaste professorite, ajaloolase O.N. Bader ja keemik A.G. Stromberg, Berliini ülikooli doktor, keemik ja mineraloog P.E. Rickert, turbiinispetsialist V.F. Riis.
1946. aasta jaanuaris viidi R. sarnaselt teistele “tööväelastega” üle eriasustusrežiimile, elas Nižni Tagilis, töötas endiselt oma instituudis ja oli samal ajal Nižni Tagili konsultant. koduloomuuseum Vana-Egiptuse kohta. 1948. aastal saadeti ta Gulagile alluvasse Štšerbakovi (praegu Rõbinsk) linna lennukitehasesse. Leides end läbimas Moskvat, sai ta loa saada uuesti NII-1 staapi.
Ta kaitses kandidaadi (1949) ja doktoritöö (1958) rakettmootori põlemisvibratsiooni protsesside kohta. Alates 1955. aastast juhtis ta NII-1 laboratooriumi nr 6, mis esimest korda NSV Liidus tegeles kosmoselaevade orientatsiooni juhtimissüsteemide loomisega. Laboratoorium on avaldanud suure hulga raamatuid, teadustöid ja aruandeid. Teoreetiliste küsimuste väljatöötamine ühendati otseselt tehnilise teostusega. 1960. aasta alguses kolis R. koos oma laboriga S.P. OKB-1-sse. Orientatsioonisüsteemide ja kosmosesõidukite juhtimise osakonna esimeseks juhiks sai Koroljov (praegune raketi- ja kosmosekorporatsioon Energia). R. juhitud osakonnad töötasid ülimalt palju. Nad lõid orientatsioonisüsteemid järgmistele kosmoselaevadele: E2A (“Luna-3”), mis pildistas Kuu kaugemat külge 4. oktoobril 1959 (1960. aastal pälvis R. Lenini preemia); Maale naasis esimene satelliit, mille põhjal töötati välja esimene mehitatud kosmoselaev "Vostok" (1961; pälvis ordeni Lenin) ja esimene Nõukogude kosmoseluurelennuk "Zenith" (1962); rohkem kui 10 erinevat tüüpi automaatne planeetidevahelised jaamad(AMS), eelkõige Marss, Veenus ja sond (1961–1966); esimene sidesatelliit "Molniya" (1963-66); laevad "Voskhod"; Kuule maanduv kosmoselaev E-2 (maandumine Kuule märtsis 1966). Uue kosmoselaeva Sojuz jaoks töötati R. juhtimisel välja orientatsiooni-, kohtumis- ja dokkimissüsteemid. Suhted OKB-1 uue juhtkonnaga pärast S. P. Korolevi surma (1966) R-i jaoks ei õnnestunud. 1973. aastal tagandati ta osakonna juhtimisest ning 1978. aastal astus ta OKB-1-st tagasi, tuues lahkumise põhjuseks töö vastu huvi kadumise probleemide uudsuse puudumise tõttu. Kell OKB-1 R. loodud teaduslik kool, mille õpilased ja järgijad on Venemaa raketi- ja kosmosetööstuses võtmepositsioonidel.
Samaaegselt põhitööga andis R. Moskva Riikliku Ülikooli füüsika- ja tehnoloogiateaduskonnas (1947-51) Moskva Füüsika Instituudis kursusi, mida ta arendas gaasidünaamika, güroskoopia, juhtimisteooria, liikumisjuhtimise ja kosmoselendude dünaamika alal. ja tehnoloogia (MIPT) alates hariduse omandamisest (1951). Ta juhtis MIPT "Lennudünaamika ja juhtimise" ja "Teoreetilise mehaanika" osakonda (1978-98).
R. oli üllatavalt mitmekesine (mõnikord nimetatakse teda “20. sajandi viimaseks entsüklopedistiks”). Eriasulast Moskvasse naastes tekkis tal huvi vanahiina kirjanduse vastu. Teda huvitasid ka muud probleemid. Raamat “Ruumikonstruktsioonid vanas vene maalikunstis” (1975) ühendas tema pikaaegse huvi ikoonimaali vastu ja viise, kuidas lahendada kolmemõõtmelise kujutise lameekraanile ülekandmise adekvaatsuse probleeme, mis tekkisid 1975. aastal. kosmoselaevade dokkimise juhtimissüsteemi väljatöötamine. Selles ja teistes sarnastes töödes (“Ruumikonstruktsioonid maalikunstis”, 1980; “Perspektiivisüsteemid in kaunid kunstid. Üldine perspektiivi teooria", 1986; "Pildi geomeetria ja visuaalne taju", 1994) R. näitas põhimõttelist võimatust kujutatud objekti geomeetrilisi omadusi adekvaatselt pilditasandile ilma moonutusteta üle kanda.
1978. aastal määrati R. NSVL Teaduste Akadeemia arenduskomisjoni esimeseks esimeheks teaduspärand kosmoseuuringute pioneerid. Tema sulest ilmus mitmeid sellealaseid teoseid (tema raamat "Hermann Oberth" tõlgiti saksa ja inglise keelde).
Suures artiklis Venemaa ristimise 1000. aastapäevast ("Kommunist", 1987, nr 12) põhjendas R. ristimise positiivset rolli Venemaa ajaloos. Oma teoses “Kolmainsuse loogika” (“Filosoofia küsimused”, 1993, nr 3) demonstreeris ta kolmainsuse dogma loogilist kooskõla. Töötamise legaliseerimiseks kirikukellad R. lõi NSVL Teaduste Akadeemia egiidi all Kellahelina Ühingu.
1987. aastal astus R. NSV Liidu Ülemnõukogu Inimõiguste Komisjoni. Tegutses usuvabaduste küsimuses konsultandina 1990. aasta südametunnistuse- ja usuvabaduse seaduse ettevalmistamisel, nõudis sätet täielik vabadus religioonid ja kõigi usundite võrdsus.
R. oli Sorose Fondi NSV Liidus (Venemaa) kaasesimees alates selle asutamise päevast (1987), pärast fondi ümberkujundamist sai temast Venemaa Avatud Ühiskonna Instituudi nõukogu esimees. 2001. aastal asutas instituut R. nimelise stipendiumi, mida makstakse üliõpilastele Venemaa ülikoolid kes näitasid üles erakordseid teaduslikke võimeid.
Valiti NSV Liidu sakslaste kongressi ettevalmistamise korralduskomitee esimeheks (1990). Järgnevatel kongressidel püüdis ta lepitada saksa rahvusliku liikumise vastandlikke pooli.
Alates 1997. aastast RAS-i Maailma Kultuuriajaloo Teadusnõukogu esimees.
NSVL Teaduste Akadeemia poolt omistatud B. N. Petrovi kuldmedal automaatjuhtimise teooriat ja süsteeme ning kosmoseuuringute eksperimentaaluuringuid käsitlevate tööde eest (1986). Suurepäraste teenuste eest kodumaise teaduse arendamisel kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide koolitamiseks Rahvamajandus autasustati Tööpunalipu ordeniga ja seejärel kangelase tiitliga Sotsialistlik töörühm(1990). Demidovi preemia laureaat (1990, rubriik "Mehaanika"). Teenete eest vene sakslastele ja silmapaistvatele teaduslikud saavutused R. autasustati Saksamaa Liitvabariigi Teenete Ordeni Komandöri Ristiga (veebruar 2001).
Pärast tõsist operatsiooni 1997. aastal pöördus ta õigeusku.
Ta maeti Moskvas Novodevitši kalmistule.
Alates 1941. aastast oli ta abielus Vera Mihhailovnaga, sündinud Ivantšenkoga. Nende tütred on Oksana ja Vera.
Kunagi uskusin, et ainult täppisteadused teevad tõelisi asju. Kuid need teadused ei hakka kunagi seletama inimese fenomeni, kirjutamata seadusi, mille järgi ta elab, ja nendega seotud eetilisi mõisteid - õiglus, südametunnistus, võime andestada... Ebaloogilised teadmised kujundavad neid suurel määral. Inimene lihtsalt teab, mis on hea ja mis on halb. Seda on võimatu tõestada. Sageli näeme, kuidas terve mõistus viib meid rumaluseni. Ja universaalsete inimlike väärtuste mõistmisel mängib suurt rolli inimteadvuse irratsionaalne komponent. Seega on täiesti loomulik, et inimestel on teabe tajumiseks kaks kanalit. Ratsionaalne on teadus, loogiline arutluskäik, millega oleme harjunud, ja irratsionaalne, mida sageli nimetatakse ilmutuseks. Paljastused ulatuvad teadusest kaugemale. See on väga oluline tee – selles mõttes, et see täiendab suuresti meie tavapärast teadmiste teed. Ja see on väga halb, kui keegi üritab luua puhtalt teaduslikku maailmapilti. Maailmataju ei saa olla ainult teaduslik, see võib olla terviklik. Inimesele ei piisa pelgalt teadmistest, ta vajab kõrgkultuuri, vaimsust, moraali ja, kui soovite, religiooni, sest see vastab küsimustele, millele teadus vastata ei oska.
Akadeemik Boris Raushenbakh
Tutvustame vestlust ajalehe Vera - Eskom korrespondendi ja akadeemik Rauschenbachi vahel. Kuigi selle toimumisest on möödunud palju aastaid (17. märtsil 2001 lahkus B.V. Rauschenbach Issandale), võib selle sisu täna kindlasti huvi äratada.
Paljud teoloogid on kirjutanud inimmõistusele arusaamatust Jumala kolmainsusest – Jumal Isa, Poeg ja Püha Vaim – alustades apostel Johannesest. A . Just hiljuti hämmastas paljusid, kui B.V.Rauschenbachi raamatud ilmusid pealkirjadega “Püha Kolmainsuse juurde tulemine”, “Kolmainsuse loogika”, “Mõtlemise tee”... Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, Koroljovi võitluskaaslane kosmoseuuringutes, Lenini preemia laureaat, sotsialistliku töö kangelane – ja kirjutab kirikuteemadel!? Kuidas on see võimalik?
Akadeemik Rauschenbach ise selgitab seda nii: „Mind tõid teoloogiasse vaidlused kristliku kolmainsuse ümber. Teadlasena jäi Kolmainsuse kolmainsus mulle arusaamatuks, tahtsin selle näilise absurdi ümber lükata. Aga... Kolmainsuse kontseptsioon osutus loogiliselt veatuks. Nii et kolmainsusele mõeldes tegelesin sisuliselt matemaatikaga.
Jumala kuju – Kolmainsus – läbib akadeemiku sõnul kogu mateeriat. Ja kas me ise ei näe, et füüsilisel ruumil on kolmikmõõde - pikkus, laius, kõrgus? Kas aeg jaguneb minevikuks, olevikuks ja tulevikuks? Kui nüüdisaegsest teadusest rääkida, siis loodusprotsesse käsitlevad tänapäeva teadlased kolmainsusena – aine, energia ja informatsioon. Ja informatsioonis (mille olemust hakati uurima üsna hiljuti) avastati ka kolm komponenti: kogus, tähendus ja väärtus... Kuigi loomulikult ei paljasta see kõik iseenesest Püha Kolmainsuse olemust, vaid ainult illustreerib seda.
"Meie sajandi lõpuks ilmnes "ülbe" materialismi ebajärjekindlus," kirjutab akadeemik oma töödes. "Ja pole midagi imelikku, et täpsete teadmiste esindajad jõudsid selle ideeni peaaegu esimesena..."
Paljud võrdlevad peaaegu 90-aastast akadeemikut Rauschenbachi lahkunud D. S. Lihhatšoviga. Asi pole siin muidugi vanuses, vaid isiksuses. Boriss Viktorovitš pole mitte ainult füüsik ja matemaatik, vaid ka ikoonimaali, teoloogia ja filosoofia raamatute autor, osaleb erinevates avalikud organisatsioonid, säästes vene kultuuripärandi jäänuseid. Lõpuks on ta lihtsalt õigeusklik - oma viimases raamatus “Postscript” (M., 1999) kirjutas teadlane, et võttis õigeusu ristimise vastu.
Peterburis, ühel akadeemik Boris Viktorovitš Rauschenbachi töövisiidil, kohtus meie korrespondent teadlasega ja esitas talle mitmeid küsimusi.
– Boriss Viktorovitš, teile kuuluvad sõnad, et "kõige õigeusklikumad venelased on sakslased"...
- See on nali, kuid selles on tõtt. Näete, seda saab psühholoogiliselt väga lihtsalt seletada. Venelane ei pea tõestama, et ta on venelane ja õigeusklik. Sakslasega on keerulisem. Ja kui sakslasest saab õigeusk, pole see formaalne. Mis puutub minu perekonda, siis mu vanemad olid luterlased ja käisid kirikus - Kaasani katedraali lähedal asuvas Nevski apostel Peetruse saksa kirikus. Nad õpetasid mind palvetama: “Vater unser der du bist im himmel...” – see on saksa keeles “Meie Isa”. Minu Volga sakslastest isa töötas Leningradis Skorohhodis nahaparkimistehase tehnilise juhina. Ja kuna tehase juhid sakslased olid hugenotid, läksid kõik töötajad hugenottide kirikusse. Mind ristiti ka selles - nii sai minust hugenot. Siis, pärast sõda, kui hakkasin jumalateenistustel käima, aitas see mind palju: partei juhtkonna võimaliku nördimuse jaoks oli mul ette valmistatud lihtne vastus. Jah, ma käin õigeusu kirikutes, aga te kiusate mind asjata: ma olen... hugenott! Ja nad jäid vait.
– Kas ateismi ajal pidasite loenguid ikoonidest?
– Jah, füüsika- ja tehnoloogiatudengitele. See oli terve tsükkel – kümme loengut kahe tunni jooksul. Mäletan, et tol ajal tuldi Moskvast Dolgoprudnõisse salvestusseadmetega – muidugi mitte sellepärast, et ma nii tark oleksin, vaid rääkisin lihtsalt asju, mida tol ajal kuskil kuulda ei olnud. Nendes loengutes polnud ühtegi sõna, mis võiks usklikku solvata. Ja füüsika-tehnoloogia osakonna juhatajad ütlesid mulle hiljem: „Kas sa tead, kuidas me rajoonikomiteele teie loengutest aru anname? Me liigitame need "religioonivastaseks propagandaks"! Ja kujutage ette, rajoonikomitees neid kiideti hea toodang ateistlik töö! Käisime füüsikas ja tehnoloogias targad inimesed, nad naersid palju, kui nad seda rääkisid.
– Ühes intervjuus ütlesite, et olete alati olnud "kiriku fänn"...
– Fakt on see, et olen alati nõrga meeskonna poole püüdlenud. Kuid kirik oli just nimelt nõrgas meeskonnas, teda peksti, kiusati taga ja sõimati pidevalt. Miks teda noomida – tema hea korraldus! Kremli palee vastuvõttudel istusid parteibossid peasaalis ning “teise klassi” inimesed – piiskopid ja patriarh – saadeti väiksemasse ruumi. Keegi neile ei lähenenud, kuid väliskülalised nägid, et NSV Liidus on religiooniga kõik korras. See masendas mind kuidagi ja ma astusin trotslikult ligi ja rääkisin, tundsin huvi. Vahel isegi esinesin. Kui Trinity-Sergius Lavra tähistas teoloogiaakadeemia kolmesajandat aastapäeva, paluti mul öelda mõned sõnad. Leppisin Teaduste Akadeemia asepresidendi E. P. Velihhoviga kokku, et ma ei räägi ainult enda nimel, vaid õnnitlen Teaduste Akadeemia nimel kirikut. Ja ma ütlesin sellise kõne ja see avaldati Moskva patriarhaadi ajakirjas. Mul oli võimalus kohtuda patriarh Pimeniga ja külastasin tema kongi Novodevitši kloostris. Muidugi päästis mind neil aastatel suuresti see, et ma ei töötanud sotsiaalteadustes.
– Miks olete ikoonidest huvitatud? Nõukogude ajal usuti, et ikoonid on vanadele naistele...
– Vanade naiste kohta on see muidugi jama. Asi on selles, et sisse õigeusu kirik Ikoon on jumalateenistuse oluline osa. Katoliiklaste jaoks on see teisiti, nende jaoks on ikoon vaid illustratsioon Pühakiri. Seetõttu maalivad katoliku ikoonimaalijad Jumalaema ükskõik millisega ilus naine. Kõik nende madonnad on kaunitarid. Ja õigeusu ikoonid on üksteisega sarnased, sest nad lähevad tagasi prototüübi juurde - iseendasse Jumalaema. Ja iidseid ikoone hinnatakse mitte sellepärast, et nad on vanad, vaid sellepärast, et need on originaalile - prototüübile - lähemal. Algul huvitas ikoonimaal mind matemaatilisest küljest ja siis tasapisi tuli teoloogiline liin. Alustasin sellest, et ikoonidel on ruumi kujutatud “valesti”. See tundus mulle kummaline, nii et hakkasin iidset maalikunsti õppima. Ja ma sain aru, et teda kujutati alati õigesti! Kunstiajaloolased õpetasid, et kujutav kunst arenes järk-järgult - varem nad ütlevad, et "nad ei teadnud, kuidas", maalisid nad naiivselt, valesti, kuid renessansiajal mõistsid nad kõike ja tegid hästi. Midagi rumalamat ei oska välja mõelda! Ikoonimaalijaid, erinevalt renessansiajastu kunstnikest, ei huvitanud loomulik taju. Neid huvitas vähe kosmos, neid huvitas pühak. Pilti oli vaja palveks, selle abiga pöörduti arhetüübi poole. Seetõttu pandi pühak esiplaanile – raami servale, nagu me praegu ütleksime. Tema ees pole enam ruumi, on ainult palvetaja. Renessansiajal oli ruum juba tekkinud: kunstnikud hakkasid naiivset realismi tassima kohtadesse, kus sellel polnud üldse kohta. Tegelikult ei tohtinud ikoonidele peale kuldse pühadust edasi andva tausta peale kirjutada midagi muud. Lisaks on ikoonidel pühakut kujutatud mitte maa peal, vaid jumaliku liha olekus. Pärast teist tulekut saame me kõik jumalikustatud liha ja pühak on juba jumalustatud liha. Ja siin pole tõesti vaja realismi. Siit ka kõik vene ikoonimaali nn veidrused.
Jumalaema uinumine. Ikoon. Algus XIII v., Novgorod. osariik Tretjakovi galerii, Moskva
– Sa kirjutasid palju “Uinumise” ikoonidest ja Rubljovi “Kolmainsusest”...
– Olen Assumption ikooni suhtes tõesti poolik. See on ilmselt minu lemmikikoon ja kui mul palutaks valida üks kõigist ikoonidest, valiksin "Uinumise". Muidugi iidses vene stiilis ja mitte mõne Dureri stiilis. Tema “Taevaminek” on kiriklikust vaatenurgast õudusunenägu. Jah, Dürer oli esmaklassiline kunstnik, aga talle ei antud oskust maalida nagu Rubljovi ja Theophanes Kreeklase koolkonna vene ikoonimaalijad... “Uinus” on ikoon, mille süžee nõuab mõlema kujundit. meie maailm ja teine maailm. Näiteks "jõulud" on ainult meie maailm ja "põrgusse laskumine" on ainult teine maailm. Ja kui mõlemad on ühel ikoonil, siis see on oletus. Ja vaadake, kui suurepäraselt ikoonimaalijad selle probleemi lahendasid! Nad, suured meistrid, näitasid, ma ütleks, uskumatut õppimist ja teadmata kaasaegne matemaatika, intuitiivselt tegid nad kõike täiesti õigesti.
Rubljovi osas on ta kõige säravam ikoonimaalija ja tema “Kolmainsus” on ikoonimaali tipp. Vaatasin konkreetselt selle süžee jaoks kõiki killustiku-eelseid ikoone ja leidsin, et järkjärgulist suurenemist ei toimunud - see oli hüpe, midagi plahvatuslikku. Pärast Rubljovi hakkasid kõik kordama tema “Kolmainsust”. Kuna see oli täiuslikkuse piir, muutusid kõik järgnevad kordused hullemaks. Rubljov kehastas oma ikoonil hiilgavalt kiriku dogmat sisulise ja jagamatu Kolmainsuse kohta. Kolm inglit on kujutatud täpselt samas tüübis, mis annab edasi nende substantsiaalsust ning ohverduskauss troonil sümboliseerib lahutamatust. Ikoonil näeme ka mäge, puud ja hoonet, mis annavad edasi vastavalt Pühadust, Eluandvat ja Jumala Majandust.
– Miks võiks matemaatikut Kolmainsuse dogma huvitada?
– Kas sa räägid artiklist “Kolmainsuse loogika”? Mind huvitas puhtteoreetiline küsimus: kas formaalne loogika lubab Kolmainsuse olemasolu. Tundub absurdne: üks objekt – ja järsku kolm objekti. Kuid oma rõõmuks avastasin, et matemaatikas on midagi sarnast. Vektor! Sellel on kolm komponenti, kuid see on üks. Ja kui kedagi üllatab trinitaarne dogma, siis ainult sellepärast, et ta ei tunne matemaatikat. Kolm ja üks on sama asi! Ma ei suuda siiani mõista, kuidas isa Pavel Florensky, meie suurepärane teoloog, kes samuti lõpetas matemaatikateaduskonna, seda ei märganud. Ta kirjutab, et Kolmainsuse idee on arusaamatu. Ei, Jumal on arusaamatu, aga Kolmainsuse idee on mõistetav, kolmainsus on looduse omadus, see sõna otseses mõttes läbib loodust. Kordan veel kord, et teoloogiasse ma ei läinud, aga sain hakkama veel kord näidata, et kirikuisadel oli ketserlused hukka mõistes õigus. Ja oli ka juhus, kui üks meie kuulus matemaatik ütles teoloogia kohta midagi lugupidamatut: nad ütlevad, mis jama, et kolm on üks asi. "Aga vektor?" - Ma küsisin. Ta oli lihtsalt üllatunud: "Issand, ma ei mõelnud sellele!"
– Omal ajal oli teie artikkel “Kommunistis” väga sensatsiooniline – artikkel, mis murdis kirikut ümbritseva vaikuseloori...
– Jah, see oli 1987. aastal. Nad helistasid mulle ja palusid mul vastata Reagani SDI programmile. Siis oli see moes. Ma ütlesin: jama, sa mõtled valele asjale. Venemaa ristimise aastatuhande tähistamine on tulekul – sellest peamegi kirjutama! Rea teises otsas nad vaikisid ja küsisid: "Kas sa saad tõsiselt kirjutada?" - "Saab". Fakt on see, et meie ateistid pakkusid neile oma artikleid, kuid Kommunist ei tahtnud seda jama enam avaldada. Ja just kaks aastat enne seda lugesin ma sellest palju Vana-Vene. Nii ma siis tulin ja rääkisin neile, mida ma kirjutan. Nad ütlesid: see on hea! Istusin maha ja kirjutasin selle sõna otseses mõttes mõne päevaga käsitsi, blotidega. Nad trükkisid selle uuesti välja, kammisid ja lasid rivist välja. See oli kohutav skandaal! Esimene mitteateistlik väljaanne ja kus – “Kommunistis”! Oli nördimust, helistati: kuidas sa saad ja muud taolist. Ja ajakiri vastas neile: "Kui te ei nõustu, kirjutage, me avaldame." Aga keegi ei kirjutanud midagi... Vastupidi, pärast seda artiklit hakkasid ilmuma sümpaatsed väljaanded kirikust. Ja millegipärast sai minust kohe ristimise spetsialist. Mul oli isegi võimalus lugeda ettekannet Venemaa ristimisest UNESCO istungil Pariisis.
– Kuid te mitte ainult ei kirjutanud kolmekuningapäevast, vaid ehitasite ka kosmoselaevu. Kas üks huvi segas teist?
- Miks ta pidi sekkuma? Nad kirjutasid rumalates raamatutes, et "meie kosmonaudid lendasid sinna ega näinud ühtegi jumalat". Selline küsimuse esitamise viis näitab meie ateistlike kirjanike lausa kirjaoskamatust. Newton oli usklik, kuid pöörake tähelepanu, kui ta ehitas Päikesesüsteem, ta ei pannud Jumalat kuhugi. Jumal elab müstilises ruumis, mitte meie omas, ja inimesed nagu Newton mõistsid seda väga hästi. Astronaudid ei kohanud Teda, kuid nad ei pidanudki Temaga kohtuma. Kui nad ütlevad "nagu sa oleks taevas", ei tähenda see, et Jumal on Maa pinnast 126 km kaugusel.
- Tema omas viimane raamat sa kirjutasid, et võtsid vastu õigeusu ristimise, kuid sa ei pea seda Jumala reetmiseks, sest Jumal on üks...
– 1997. aastal ristiti mind tegelikult. See oli pärast ebaõnnestunud operatsiooni, kui olin juba täiesti valmis järgmiseks maailmaks. Minu juurde tulnud preester uuris kaua, kes ma olen. Millegipärast arvas ta, et olen katoliiklane, siis oleks lihtsam olnud, aga kui ta sai teada, et olen hugenott, siis võttis ta peast kinni. Ja mind ristiti täies auastmes, paganana. Ometi arvan, et olin kristlane ja jäin kristlaseks. Ainult mina sain õigeusklikuks. Religioon on olemuselt irratsionaalne, kuid usun, et kui tahad usuelus osaleda, pead kuuluma riigis valitsevasse konfessiooni. Mulle tundub, et kuna elan Venemaal, ei saa mind õigeusu kirikust ära lõigata. Ja saksapäraselt ristitud, lõigati mind tahtmatult temast ära.
– Kirjutasite ka, et kogesite kliinilist surma...
– Jah, see oli Kashirkal veebruaris 1997, pärast operatsiooni. Arstid ütlesid: ma ei ela seda ööd üle. Tütred ja väimees tulid kõik kokku, kuigi enne seda olid nad kordamööda valves olnud. Ma olin tõesti suremas... Kas ma olin hinge olemasolus veendunud? Mõnes mõttes jah, aga näete, ma ei kahelnud selles varem. Esimese asjana tegin nii-öelda eksperimentaalselt kindlaks, et surra pole hirmutav ja isegi, ma ütleks... meeldiv. Hiljem lugesin Moody raamatut. Minuga oli väga sarnane juhtum. Nägin koridori, nägin lõpus valgust. Ja ma liikusin mööda seda koridori, see oli ebameeldiv – teate, nagu see juhtub staadionil, kui kõnnid rahvamassis. Siis kõndisin üksi mööda võlvkoridori ja see koridor avanes heinamaale. Ma teadsin, et kui ma lähen sellele ilusale heinamaale, siis see on kõik, ma suren, seal on teine maailm. Mul oli valida - heinamaa või räpane, närune ja rögaplekiline kõrvalkoridor. Ja nii ma siis seisin ja valisin. Ees ootab vaikus ja päikesepaiste. Seal on tore ja hea. Mina aga valisin slummid ehk siis koridori. Ja naasis tasapisi ellu. Ja mulle jäi tunne, et olen kõndinud läbi teise maailma ja naasnud sellesse – et mäng lõpetada.
– Kas sa käid praegu kirikus?
“Pärast operatsiooni läks raskemaks ja nüüd, kui käin jumalateenistustel ja võtan armulauda, istun kirikus. Varem seisin alati püsti, aga nüüd enam ei saa. Siiski ei pea ma nii oluliseks, kas istuda või seista. Püha Filareti küsimusele, kas haigete jalgadega inimesel on võimalik istuda, vastas ta järgmiselt: "Tal on parem istuda, kuid mõelda Jumalale, kui seista ja mõelda oma jalgadele." Olen oma elus käinud nii protestantlikus kui katoliku kirikus. Õigeusu jumalateenistus on muidugi kõige muljetavaldavam. Pole ime, et Püha Vladimiri suursaadikud, kes külastasid Bütsantsi templit esimest korda, "olid nagu taevas". Õigeusu religioon on kõrgem, tohutu, pühalik, kullatud. Protestantlus on teistsugune, see kujunes protestiks katoliikluse puuduste vastu. Paavstivastaste protestide ajal oli jumalateenistuse lihtsuse liikumine ilmselt mõttekas. Aga üldiselt peaks jumalateenistuses ilu olema. See on õigeusu kirikus nagu ükski teine.
– Õigeusu kirikul pole tänapäeval kerge, on ilmnenud sektide probleem...
– Näete, sekte on alati olnud. Nüüd on halb see, et koolides ei õpetata Jumala seadust. Millal said lapsed põhitõed varem kätte? Õigeusu usk koolis pidid sektandid hävitama, et oma õpetust läbi suruda. Ja nüüd on neil lihtne töötada, nad ei pea midagi hävitama. Nii et neil tuleb mingi nõme idee ja see hakkab kasvama. Usku tuleb kasvatada lapsepõlvest peale, sest ainult 15 protsenti inimestest on usuandekad. Ülejäänud tuleb õpetada. Ja kui need inimesed kasvavad üles seisus, kus usku peetakse vääriliseks asjaks, kus kõik käivad kirikus, lähevad nad ka.
– Näib, et demokraatia ajal on see muutunud lihtsamaks?
- Võib olla. Aga näete, mulle ei meeldi üldse demokraatia. Kõik suuremad kuriteod panid toime demokraadid. Näiteks Sokrates mõisteti surma kõige demokraatlikuma skeemi järgi – pärast rahvahääletusel toimunud arutelu. Mis võiks olla demokraatlikum? Kui vaadata maailma ajaloo kõige kohutavamaid mõrvu, siis ma arvan, et enamikul juhtudel pole nendes süüdi mitte despootid, vaid demokraadid. Demokraatia omadus on hüüdele vastata. Kõik on väga demokraatlik, inimesed kogunevad ja hakkavad karjuma. Ja siis selgub: mida nad karjusid? miks nad karjusid? Demokraatlik vandalism oli ka meie revolutsioonis, kui meremehed kogunesid ja maailma probleeme lahendasid. Ma ei tea seda ideaalset valitsuse struktuur, kuid mitmel põhjusel on monarhia parim. Monarh hoolib riigist, sest ta kavatseb selle pärijale edasi anda. Ta ei saa teda rikkuda. Aga presidenti see ei huvita. Ta mõtleb: mulle tuleb järgmine, las ta siis ajab asja ära...
– Mis teid veel muretseb kaasaegne elu?
- Vargus. Meil on varaste kuningriik. Ülemused ja alluvad varastavad. Kui lähen välismaale ja küsin muljeid meie riigist, vastatakse mulle, et sellist vargust pole kuskil, isegi Ladina-Ameerika. Osta saab iga ametniku, ainuke asi, et need on kaks korda kallimad kui euroopas. See on arvamus meie Jumalast päästetud Isamaa kohta. Kaasaegses elus on üldiselt palju moonutusi: näiteks asjaolu, et Idee koos suured tähed tuli "idee" raha teenida. Ka ajalehtede lugemine ja teleuudistele kõrgendatud tähelepanu pööramine on viltu. Fakt on see, et väärt uudised moodustavad üldiselt väga väikese protsendi uudistest. Parem oleks, kui loeksime vähem ajalehti ja loeksime rohkem tõsine kirjandus– mitte tingimata teaduslik, isegi kunstiline. Ja ka arvutid, mille vastu nüüd lapsed huvi tunnevad. Ühest küljest tundub see hea olevat, nad harjuvad meie arvutireaalsusega kiiremini. Teisalt tuuakse sündsuse ja korraliku käitumise ideede asemel kasutusele numbrilised hinnangud. Kuid inimene ei ela ainult ühe ratsionaalse peaosaga! Kui kõik vahetavad arvuteid, võib see olla halb ja isegi ohtlik.
– Kes vene pühakutest on teile kõige lähedasem?
- Püha Sergius Radonežist, kes kehtestas Venemaal Kolmainu püha. Minu vaatevinklist on ta suurim vene pühak. Ja ma arvan, et mitte sellepärast, et ta, võib öelda, on minu "kodupühak" (minu majast võite kõndida kloostrisse). Sergius on lihtsalt haruldane pühaduse ja selge praktilise töö kokkulangevus poliitikas. Teine sarnane näide ma ei tea. Pühadus nõuab kõigest lahtiütlemist ja Sergius alustas sellest - ta asus üksi metsa elama, sõbrunes karuga... Ja siis sai temast tegelikult Venemaa ideoloogiline juht ja mitteametlik juht. Kuidas ta sellega hakkama sai, on arusaamatu, kuid see on fakt. Seda on näha sellest, et kõik printsid kuuletusid talle. Radoneži Sergius lepitas vürstid, kui tüli algas: ta tuli ja taltsutas nad. Temast sai vaieldamatu autoriteet, inimene, keda kõik usaldasid võrdselt. Kuid see oli keskajal peaaegu võimatu. Mõelda vaid, kõik sõdivad vürstipooled kuulasid teda! Sergius oli hämmastava tahtega mees, kellel oli täielik, ideaalne pühadus.
– Boriss Viktorovitš, praegu usuvad paljud Venemaal erinevatesse okultistlikesse õpetustesse, "Jumalasse üldiselt". Kas arvate, et meil on võimalus naasta oma isade usu juurde?
– Muidugi pole midagi head selles, et inimesed usuvad peaaegu millessegi. Aga see, mis siin juhtus, on täiesti arusaadav. Sama lugu on veeklaasiga – kui raputad, siis raputad, põhjast tõuseb mustus üles. Siis settib mustus ja vesi selgineb! Ma arvan, et mingi aeg peab mööduma – võib-olla peab põlvkond vahetuma. Palju oleneb muidugi kirikust. Aga lõpuks on meil õigeusk olnud tuhat aastat ja sellised asjad ei muutu aasta, kahe ega isegi seitsmekümnega. Meil on teatud ekstraloogiline suurus, mis jääb konstantseks. Ja see annab põhjust arvata, et kõik pole veel kadunud. Ma arvan, et vene inimesed naasevad õigeusu juurde. Nüüd on meil tõesti Sergiust vaja... Olen juba ammu öelnud, et Venemaal on vaja Auväärne Sergius, oma kaliibriga mees. Kahju, et ajalugu ei kordu...
Salvestanud D. Basov
Sotsialistliku töö kangelane, Lenini preemia laureaat, akadeemik Vene akadeemia teadused
"A.S. Puškin kirjutas: “Ja lugedes oma elu vastikustundega, ma värisen ja kirun...” Ma ei värise ega kiru, kuid tunnistan, et minu elu pole väga lihtne pilt, kõik selles on kohutavalt keeruline. Samas on ikka huvitav tagasi vaadata! On asju, mis tunduvad mulle praegu ebareaalsed, nagu poleks neid minuga juhtunud. Aga kõik oli minuga..."
See on Boriss Viktorovitš Rauschenbachi väide enda kohta hiljuti ilmunud mälestusteraamatus “Järelkiri”. Autor hoiatab lugejaid, et raamatu pealkiri ei räägi sugugi eluga hüvastijätust: vastupidi, ta on täis kõikvõimalikke plaane, töötab teise raamatu kallal, väga laia haardega, räägib palju televisioonis ja ajakirjanduses ja kohtub erinevate inimestega.
R Rauschenbach sündis 18. jaanuaril 1915 Petrogradis. Perekond elas "Saksamaa pealinna" suure kingavabriku - Skorokhodis - ühes hoones. See nimi jäi isegi ellu Nõukogude võim, see elab tänapäeva Peterburis; Prantsuse ja Saksa kapitali ettevõtteid ehitati põhjalikult, palju sajandeid. Maja aknad, kus oma elu alustas poiss, kes sai sakslaste kombe kohaselt ristimisel topeltnime Boriss-Ivar, asusid Moskva värava poole, kus 1917. aasta veebruaris toimusid eriti suured rahutused ja tulistamine. Kaheaastasele lapsele jäi see eluks ajaks meelde.
Rauschenbachide perekonna ajalugu ulatub kaugesse minevikku, Katariina II valitsemisajal Venemaal ja veelgi sügavamal - Saksamaal: Boriss Viktorovitši esivanem Karl Friedrich Rauschenbach (tõlkes vene keelde kui “mürisev oja”) kolis Volga piirkond 1766. aastal. kutse Vene keisrinna juba abielus mees, mille kohta tema vana-vana-vana-vanapoeg... pojapoeg hoolikalt hoiab vastavat dokumenti.
Rauschenbachi ema Leontina Fridrihhovna, sünd. Gallik, oli pärit baltisakslastest, Eestist, saanud tollal üldtunnustatud tüdrukute hariduse, rääkis lisaks vene, saksa, prantsuse ja eesti keelele, mängis klaverit; nagu paljud tema eakaaslased, kolis ta Venemaale ja sai vabakutselise töö jõukas peres.
Isa Viktor Jakovlevitš (isapoolne vanaisa nimi oli Jacob, mis tähendab vene keeles - Jakov; ka emast sai aja jooksul mitte Friedrichovna, vaid Fedorovna) oli pärit Saratovi kubermangust Volga piirkonnast, kus a. suur Saksa koloonia. Ta omandas hariduse Saksamaale lahkudes ja naasis seejärel kodumaale Venemaale ning töötas üle kahekümne aasta Skorokhodis üsna kõrgel tehnilise juhi ametikohal. naha tootmine– brändijalatsite tootmisel eelistas tehas oma toorainebaasi.
Isa teenis raha, ema juhtis maja, kasvatas Boriss-Ivarit ja tema nooremat õde Karin-Elenat. Kuna lapsed sündisid hugenottide perre, nagu naljatleb suhteliselt hiljuti õigeusku astunud Boriss Viktorovitš, suunati Boris selle konfessiooni kooli, kuhu ta ametlikult kuulus, Reformirte-shule, mida tunti koos Peetriga kogu Petrogradis. -shule ja Annen-shule. Selleks ajaks oli pere kolinud Iisaku väljakule ja noor Rauschenbach käis koolis mööda Moika jõe kallast, pöörates linna arhitektuuri ilule vähe tähelepanu.
"Ma sündisin selles linnas ja mulle tundus, et see ei saa olla teistsugune. Ilus linn, aga kallis, mulle tuttav, ma uskusin, et selline ta peabki olema. Ma ei olnud rõõmus. Rõõm on see, kui midagi on ootamatu ja Petrogradis oli mulle kõik pisiasjadeni tuttav.
Meie peres oli põhikeel vene keel ja ema rääkis minuga sageli vene keelt. Ma ei taibanud, et meile peres saksa keelt õpetati, see tuli minu teadvusse täiesti loomulikult, mõlemad keeled olid meie majas läbi põimunud. Hiljem õpetasid nad mulle prantsuse keelt, usuti, et korralikus peres peab laps rääkima prantsuse keelt ja oskama klaverit mängida.
Sh Boris lõpetas Cola liiga vara, astus sinna seitsmeaastaselt ja kohe teise klassi - selline oli tema teadmiste tase - ja esiteks polnud ta instituudi jaoks piisavalt vana ja teiseks võeti nad sinna vastu. ainult töökogemusega, soovitavalt viis aastat. Ja poiss läks tööle Leningradi lennutehasesse N23, mis asus tollal Musta jõe ääres, mitte kaugel Puškini duelli kohast.
«Teadsin kaheksa-aastaselt, et hakkan suureks saades lennunduses tööle. See ei olnud mood, vaid tõsine otsus, mis tehti mingil määral tänu mu sõbrale Boriss Ivanovile, mu isa ristipojale. Ühel päeval näitas ta mulle ajakirjas Niva, mis ilmus sõja ajal, aastatel 1914–1915, Inglise lennukist tehtud fotot Inglise laevadest. Nad filmisid madalalt, nii et suured laevad olid selgelt näha. "Vaata," ütles Boris mulle, "seda on pildistatud lennukist, kuid seda pole hirmutav vaadata." See hämmastas mind nii, et jäi mulle kogu eluks külge – lenda vaid, lenda!
Ainus, millest lõpuks aru sain, on see, et huvitav pole lihtsalt lennata, vaid huvitav on ka lennukeid ehitada. Nii ma lennunduse juurde jõudsin. Põhimõtteliselt täiesti juhuslikult. Kuid see on esimene armastus, kõige tulihingelisem ja igavesem.
N Puusepp-monteerija Rauschenbach töötas tehases umbes aasta; lennukid olid siis puidust ja kangaga kaetud, tööriistad olid vastavad - haamer, naelad, kruvikeeraja, puur, puur. Ja käed. Seeriatootmiselt, üsna igavalt, õnnestus “puusepal-monteerijal” üle minna eksperimentaallennukite kokkupanemisele, kus iga päev juhtus midagi uut ja tehti lennuväljal katsetusi.
Juhuslikult, enne tähtaega, 1932. aastal astus Rauschenbach poolsõjaväeteenistusse haridusasutus– Leningradi tsiviillennunduse inseneride instituut, õpib kirglikult ja tunneb huvi purilennu vastu.
“Tunnid instituudis kulgesid tavapäraselt ja lisaks sõna-sõnalisele õppele oli mul loovõpe, mis nõudis nii kogemust kui ka kaalutlust. Purilennukite ehitamisel oli vaja teha tugevusarvutusi, vaja oli teadmisi, mida saime mitte esimesel, vaid kolmandal kursusel. Ja me mitte ainult ei ehitanud, vaid katsetasime oma purilennukeid, käisime Krimmis, seal lendasid tõelised piloodid ning me vaatasime ja imestasime.
Traditsiooniline purilennukite testimise koht oli Koktebel, kus on sobivad künkad, kust liugleda; Sinna kogunesid disainerid, piloodid ja purilendurid ning see rõõmus tsirkus kestis terve kuu.
JA Just seal Koktebeli küngastel kohtusid Boriss Rauschenbach ja Sergei Korolev esimest korda, olles kirglikud ühest asjast – purilennumisest. Alles palju hiljem kujuneks juhuslikust tutvusest pikaajaline koostöö raketi- ja kosmosetehnoloogia vallas.
Purilennukite ehitamine ja nende katsetamine võimaldas Rauschenbachil kirjutada ja avaldada esimene teadusartikleid sabata õhusõidukite pikisuunalise stabiilsuse kohta. Ja kuigi autor ise pidas neid artikleid elementaarseks (need kirjutati ilma kasutamata kõrgem matemaatika), osutusid nad toona ainsteks venekeelseteks autori valitud teemal. Nende artiklite erakordsest iseloomust annab tunnistust asjaolu, et õpikuid avaldav meeskond lennundusinstituudid kuulsa teadlase V. S. Pyshnovi juhtimisel viitas ta lennukite stabiilsust käsitlevas raamatus üliõpilase B. Rauschenbachi artiklitele.
“Poolteist aastat enne instituudi lõpetamist mõistsin, et minul on mõttetu Leningradi jääda, seal polnud lennutööstust, mul poleks kuskil töötada ja kolisin Moskvasse isegi diplomiprojekti kaitsmata. - siis palkasid nad mind isegi inseneri ametikohtadele, lõpetamata kõrgharidus. Leidnud töökoha Moskvas, töötasin lõputöö tegemise ajal. Aasta hiljem naasis ta Leningradi, kaitses end oma rühmaga ja sai instituudi diplomi.
Leningradis oleksid nad mind kindlasti vangi pannud, sest seal tundsid mind kõik, 1937. aastal pandi paljud vangi, miks mitte ka mina, sakslane? Ja Moskvas polnud kedagi, kes minu vastu hukkamõistu kirjutaks, sest olin just saabunud sinna, 1937. aasta alguses. Lahus ja kadus. Suurem võimsus hoolitses minu eest ja saatis mind Moskvasse, et mind sel ajal oma rahvusega, ilmeka perekonnanimega: sakslane, kinni ei jääks ja isegi lennundusse ei tungiks! Muidugi, sabotaaži eesmärgil, ei midagi vähemat.
H Krimmis toimunud purilennukite kohtumistelt tuttavate kaudu saab Rauschenbach teada, et Koroljov vajab inimest, kes mõistab lennu stabiilsuse probleemi. Nii satub Boriss Viktorovitš Khovrinsky Instituudi N3, RNII, nagu seda ka kutsuti, Korolevi osakonda, mis tegeles siis tiibrakettidega ja mida oli väga vähe. Korolev mõistis kiiresti, et osakonda on juhtiva disainerina vaja uut töötajat, kes mõistaks täpselt tehnoloogia kapriisi. Sellist ametikohta siis veel ei olnud, kuid tulevane suurejooneline pilt ruumikujundusbüroo tööst oli juba näha.
Tiibrakett 212, suurim enne sõda Korolevi loodud vedelkütuse rakett, oli piirilennuk, millest kaugemale jõudis mehitatud raketitehnoloogia juba alanud. See rakett oli tulevik. BV, nagu Boriss Viktorovitši kolleegid raketiohvitserid teda kutsuma hakkasid ja teevad siiani, suutis raketi automatiseerimise välja mõelda 1938. aastaks, mil Sergei Pavlovitš Koroljov vangistati. Rauschenbach eemaldati juhtiva disaineri salajaselt ametikohalt, vedelkütusega rakettidega töötamist piirati järk-järgult ja BV võttis enda jaoks ette uue äri - õhku hingavate mootorite põlemisteooria.
Sõda oli lähenemas. Kuu aega enne Suurt Isamaasõda abiellus Boriss Rauschenbach Vera Ivantšenkoga, kes õppis sel ajal Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonnas. Tal olid oma sõbrad, Borissil olid oma sõbrad. Nad vaatasid teineteisele pikka aega tähelepanelikult otsa, enne kui 24. mail 1941 oma saatustega ühinesid. Ja sügisel evakueeriti Instituut N3 Sverdlovskisse ja 41. novembrist kuni 42. märtsini BV. täisjõud töötas oma nummerdatud ettevõttes, mille jaoks neile eraldati üks Uurali Tööstusinstituudi hoonetest Sverdlovskis. Kui Rauschenbach sai kohtukutse, milles kästi tal koos oma asjadega sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroosse ilmuda, ei kahtlustanud ta midagi, uskudes, et teda kutsutakse sõjaväkke. Mõni päev pärast koolitust pandi nad rongi peale ja pärast kahetunnist reisi laaditi Nižni Tagilis maha.
"Juba Sverdlovskis hakkasime midagi arvama. Kui ma oma asjadega kohale ilmusin, nägin rahva hulgas Moskva ülikooli professorit Otto Nikolajevitš Baderit ja mind sõjaväkke saatnud naine ütles: "Pöörake tähelepanu, Bader on kohutav kruus ja kui te ei aita. kuhu sa lähed, sureb ta paratamatult." Ta sai kõigest aru!
Tegelikult polnud midagi aru saada, meie ümber olid sakslased, ainult sakslased - kõik sai selgeks. Oli palju Volga piirkonnast pärit saksa talupoegi, poolkirjaoskajaid töölisi, oli intelligentne avalikkus: Dnepropetrovski tehase direktor Loy, keemikprofessor Stromberg, berliinlane Pavel Emilievitš Rickert, kes kaitses Berliini ülikoolis doktorikraadi, a. kommunist, kelle pea fašistlik Saksamaa Nad hindasid meid väga kõrgelt ja ta pidi sealt põgenema... Nad panid meid Nižni Tagilisse maha, viisid veoautoga tsooni ja kõik. Pole artiklit, pole midagi. sakslased. Ja see tähendas tähtajatut lauset: inimese rahvus ei muutu aastate jooksul.
Formaalselt peeti mind mobiliseerituks tööarmeesse, "ehitusüksusse 18-74", kuid tegelikult oli tööarmee hullem kui laagrid, meid toideti kehvemini kui vange ja me istusime samades tsoonides, sama okastraadi taga, sama konvoi ja kõige muuga. Alguses elasid salga hulka kuulujad seinteta varikatuse all ja Põhja-Uuralites oli pakane 30-40 kraadi! Teisel päeval suri 10 inimest.
Nad töötasid tellisetehases. Mul vedas, et ma raielaagrisse või söekaevandusse ei sattunud, kuid sellegipoolest surid pooled meie tellisetehase inimestest nälga ja ületöötamisse. Ma jäin ellu juhuslikult, nagu kõik siin maailmas juhuslikult.
IN 1942. aastal, töötades veel evakueeritud RNII-s, tegeles BV õhutõrjemürsu arvutamisega. Ta võeti tööle siis, kui oli juba kaks kolmandikku tööst valmis saanud ja teadis, mis suunas edasi liikuda. Transiidipunktis, naridel, paberitükkidel ja laagris jätkas Rauschenbach oma arvutusi. Lahendasin probleemi umbes kaks nädalat pärast laagrisse jõudmist ja saatsin oma endisesse firmasse: ju kolleegid ootasid! Tal oli piinlik, et ta lubas töö ära teha ega lõpetanud. Kui ma seda saatsin, ei arvanud ma, et sellest midagi tuleb, kuid üks inimene juhtis oma arvutustele tähelepanu tehniline kindral, Viktor Fedorovitš Bolkhovitinov ja leppis NKVD-ga kokku, et kasutab vangi omamoodi arvutusjõuna. Ja NKVD “rentis” tulevase akadeemiku välja.
"Ma üldiselt võõras mees koos kummaline saatus, tundub, et keegi hoolib minust selgelt. Siis nägi Bolhovitinov, et ma saan midagi teha, ja me tegime tema ettevõttega koostööd hästi. Samal ajal õppisin arvutamise käigus hästi puhast matemaatikat, mida ma ei teadnud; Seetõttu pean end topelt õnnelikuks. Pärast laagrist lahkumist teadsin matemaatikat päris hästi.
Kasarmus oli kõigi jaoks üks laud ja mina töötasin selle juures, samal ajal kui teised läksid tööle. Kui nad tagasi tulid, vabastasin ma laua ja nad sõid, mängisid kaarte, doominot ja lugesid. Kuid mul oli päeva jooksul piisavalt aega, et produktiivselt töötada ja ma jõudsin palju ära teha. Kirjutas aruandeid erinevaid teemasid, mitu korraga: üks töö oli pühendatud lennu stabiilsusele, teine tilkade aurustamisele: mis juhtub nendega, kui kütus aurustub. Oli ka teisi töid, kuid enamasti töötasin nende neetud kukkumiste ja lennustabiilsuse nimel.
RNII naasis Moskvasse, saades teaduslik juhendaja Mstislav Vsevolodovitš Keldyshil õnnestus BV pealinna välja kutsuda ja pagulane tegi ettekande Kaitseinstituudi teadus- ja tehnikanõukogus. Rahvakomissariaat riigi julgeolek andis talle julgeolekukontrolli, kuid politsei pidas tema saabumist siiski vahi alt põgenemiseks! Rauschenbach oli sunnitud naasma Nižni Tagili. Ametlikult lahkus ta 1948. aastal mitte nii kaugetest kohtadest ja langes kohe peateoreetiku, nagu M. V. Keldyshi tollal salapäraselt kutsuti, tiiva alla. Elu hakkas normaalset kuju võtma. 1950. aastal asus B.V. ja V.M. Rauschenbachil sündisid kaksikud tüdrukud.
“Minult küsiti sageli: te olete nii palju aastaid abielus olnud, miks teil lapsi ei ole? Ja vastasin naljaga pooleks, et kõik läheb plaanipäraselt, et 1950. aastal sünnivad meil kaksikud tüdrukud. Ja kui see kõik juhtus, ei uskunud tööinimesed seda – see kõik nägi liiga palju välja nagu jant. Kui tüdrukud sündisid, oli Oksana minu koopia ja Vera minu ema koopia. Umbes kaheksa-aastaselt vahetasid nad kohti ja Oksanast sai tema ema koopia ja Verast minu koopia; Muutunud on ka tegelased: Oksana on rahulik ja iseseisev, nagu minagi, ja Vera tormakas, nagu emagi.
Teoreetiliselt tahtsime teist last, poega, aga materiaalset võimalust polnud, elasime väga tagasihoidlikult ja see kestis mitu aastat.
Z Tulevikku vaadates märgime, et lähiaastatel kaitses Vera Mihhailovna Rauschenbach kandidaaditöö neoliitikumil ja pronksiajal, sai temast teadusasjade direktor Ajaloomuuseum; Oksana on lõpetanud füüsika- ja tehnoloogiainstituudi ning töötab Semaško teadusinstituudis statistika programmeerijana; Vera lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli bioloogiateaduskonna ja jäi sinna õpetajaks. Mõlemad tütred kaitsesid doktoritööd. Ka Rauschenbachide noorem põlvkond on üles kasvanud: lapselaps Verotška ja lapselaps Boriss.
1949. aastal kaitses Boriss Viktorovitš kandidaadiväitekirja ja 1958. aastal doktorikraadi. Keldyshis õppis ta vibratsioonipõlemise ja akustiliste vibratsioonide teooriat otsevoolumootorites. Tal oli vaikne, kuid tugev teaduslik nimi.
„Juba professorina olles juba võimalus „kõht kasvatada“, loobusin ma kõigest ja alustasin otsast peale. Võtsin üles toona uue teema – kosmoseaparaadi juhtimise teooria. Satelliidist polnud veel jälgegi, aga teadsin, et see oli paljutõotav suund, alustasin sellega enne sõda, see huvitas mind alati ja Keldysh toetas mind, kuigi minu tööl polnud instituudi teemadega mingit pistmist. Meie väljatöötatud süsteem võimaldas siis pildistada Kuu kaugemat külge, tulid uued tellimused, instituut ei saanud nendega enam hakkama ja sündis otsus kolida Koroljovi.
See ei olnud Keldyshi vaheaeg. Lihtsalt minu tehtud töö väljus tema instituudi raamidest ja Keldysh ise leppis Koroleviga kokku, et mina ja minu “tiim” – sada inimest – läheme tema juurde. Pealegi oli juba tol ajal vaja palju uusi kosmoselaevade juhtimissüsteeme ja selgus, et meie grupp oli riigis ainuke, kes selliste probleemidega tõsiselt tegeles.
KOOS Sergei Pavlovitš Korolev, kes läbis Butõrki, Novotšerkasski ülekande, Kolõma Maldjaki kaevanduse, Tupolevi “šaraška”, Omski ja Kaasani lennukitehased, Kapustin Yari harjutusvälja ja Baikonuri kosmodroomi, on juba aastal saatnud kolm esimest tehislikku Maa satelliiti. ajalugu. Kui Rauschenbach Podlipkisse jõudis, kohtus Korolev temaga, nagu poleks nad kunagi lahku läinud. Ei sõnagi Maldjaki kaevandusest ega “ehitusmeeskonnast 18-74” – ühisettevõte (nii kutsuti Sergei Pavlovitšit) hakkas kohe asjast rääkima: vaja on süsteemi, mis võimaldaks. kosmoseobjekt säilitada rangelt määratletud asend Maa ja teiste taevakehade suhtes. Rauschenbach võttis endale selle probleemi lahendamise.
Aastad 1955–1959 olid Rauschenbachi jaoks sellel arenguetapil ehk kõige uuenduslikumad raketitehnoloogia ja astronautika. Lõppude lõpuks pole keegi kunagi uurinud kosmoselaevade orientatsiooni ja nende liikumist maailmas, kus puudub gravitatsioon.
«Minu töö oli majandamine kosmoselaev lennu ajal oli vaja keerata nii, et kaamera objektiivid vaataksid Kuu poole, mitte millegi muu poole ja võtsid mis vaja. See tähendab, et tegin väikese töö, kuigi Mark Gallay väidab, et räägin selles asjas osalemisest liiga vaoshoitult ja et tegelikult andsin ma ilma liialdamata otsustava panuse rakettide ja kosmoseaparaatide juhtimissüsteemide loomisesse - „Vähem kui kümne aastaga juurutas tema (minu!) juhtimise all pildistamissüsteemid tagakülg Planeetidevaheliste automaatjaamade "Mars", "Venera", "Zond", sidesatelliitide "Molniya", automaatsete ja automaatsete Kuu-, orientatsiooni- ja lennukorrektsioonisüsteemid käsitsi juhtimine inimese juhitav kosmoselaev. Nende süsteemide tähtsus ei nõua tõestust – kontrollimatu või valesti orienteeritud kosmoselaeva lendu lennukid kaotab täielikult igasuguse mõtte." Ma annan selle tsitaadi kui välisvaate ja komplimendi, et minu vana sõber ja kolleeg, et mitte kiidelda, kui tark ma olen.
Kuigi teatud mõttes oli ainulaadne töö. Me edestasime ameeriklasi ja saime 1960. aastal Lenini preemia. Veel 19. sajandil unistasid astronoomid näha Kuu kaugemat külge, kuid väitsid, et keegi ei näe seda. Nägime teda esimesena."
IN 1960. aasta alguses asutati esimene – “Gagarinski”, nagu praegu nimetatakse – kosmonautide rühmitus ja Rauschenbach koos Koroljovi asetäitjate Tihhonravovi ja Bušujeviga, aga ka noorte, kuid juba kogenud OKB inseneridega, kes ise olid innukad. kosmosesse minema - Konstantin Feoktistov, Oleg Makarov, Vitali Sevastjanov, Aleksei Elisejev võtsid aktiivselt osa esimese mehitatud kosmoselennu ettevalmistamisest. BV luges pilootidele ette erikursus raketitehnikas, lennudünaamikas ja üksikud süsteemid laev. Eelkõige rääkis ta neile, kuidas käsitsi ja automaatjuhtimine toimus.
Korolev tahtis alati elusorganisme kosmosesse saata ning lasi koeri, kilpkonni ja teisi. Pärast edukaid mehitamata starte jõudis lõpuks kätte hetk, mil saime võtta inimliku riski. See oli raske hetk. Korolevil oli loomulik soov, et kõik juhtuks võimalikult kiiresti, et see juhtuks tema eluajal, mitte pärast surma. Pealegi valmistusid ka ameeriklased mehe vette laskma ja me pidime neist ette jõudma. Sel korral käis tavaline kiirustav töö.
"Gagarin sai tõesti esimeseks, enne teda ei lastud kedagi, kõik kuulujutud selle kohta on jama. Meie keeles ei olnud Gagariniga luksumine, "bob" ega "bobbies", lend kulges plaanipäraselt ja tegelikult ei erinenud see sugugi tavalisest elusorganismiga lennust. See oli liiga lihtne ja hästi läbi töötatud, et midagi juhtuks. Gagarin ei seganud juhtimist, tema ülesandeks oli raadioside ja meditsiinilised katsed. Kunagi tegin nalja, et Gagarini lennujuhised koosnesid neljast sõnast: "Ära puuduta midagi oma kätega."
Esimesed ja sellised silmatorkavad edusammud kosmoses meelitasid kohe palju inimesi, kes soovisid sellel alal töötada, tellimust “haarata”, kõrge auastme saada ja võimaluse edasi liikuda. Sergei Pavlovitš Korolevi suur võimas kuju ei meeldinud paljudele viimased aastad tema elu oli selgelt “pigistatud”, nii et tema juhitud meeskond püüdis eriti demonstreerida oma õnnestumisi, peadisaineri plaanide täpset elluviimist, vastasel juhul - ja see pole nüüd kellelegi saladus - oleks võinud need plaanid vahele jätta.
Mõtisklesin omal ajal pikalt Korolevi ja von Brauni peale, kes tegid tõesti suuri, ma ütleksin, globaalse tähtsusega avastusi, ja mõtlesin, kuidas neid ühe sõnaga nimetada: suur teadlane, suurepärane insener? See kõik on jama. Seal on palju suurepäraseid teadlasi, palju suuri insenere ja need inimesed olid ainulaadsed nähtused. Ja ma ei tulnud selle peale parem sõna kui komandör. Kui mina, täiesti teist tüüpi inimene, suudan end ette kujutada staabiülemana, aga mitte ülemana, siis Sergei Pavlovitš oli just kosmosetehnoloogia arenduse komandör, minu arvates on see kõige rohkem täpne määratlus; Ma kujutan näiteks ette kuningannat marssali vorm, rindeülem. Ja ta unistas muidugi enamast kui inimese kosmosesse saatmisest; ta unistas kosmose vallutamisest selle sõna laiemas tähenduses. Saatke mitte ainult üks inimene, vaid palju inimesi, looge Kuule mitu baasi, lendake mehitatud lend Marsile... Kunagi ei tea, mida mõelda. Kõik see huvitas teda väga, ta püüdis teha nii palju kui võimalik ja nii kiiresti kui võimalik, mistõttu ütles ta mulle: sinul ja minul pole enam palju jäänud. See tähendab, et sajandi võrra ei saa midagi edasi lükata. Surma ma ei tundnud, aga mõistsin, et kõik tuleb teha väga kiiresti, võrreldes käsilolevate ülesannetega jäi aega väheks.
1965. aasta detsembri lõpus läks Sergei Pavlovitš Korolev korraks haiglasse väikesele operatsioonile. Ta kavandas koosolekuid, mida peab pärast väljakirjutamist, kolleegid käisid enne operatsiooni tema juures ja arutasid praegused probleemid; ta andis juhiseid tähtaegadega. Operatsiooni käigus selgus, et tal on kaugele arenenud vähk, selle kõige kohutavam liik, sarkoom...
Tema surm oli löök meile kõigile, sest ta lahkus sõna otseses mõttes lennult. On võimatu ette kujutada, mis oleks juhtunud, kui ta oleks ellu jäänud. Tema lahkumine oli raketi- ja kosmosetehnoloogia jaoks suur kaotus. Kui ta oleks elanud, oleksime rohkem teinud.
Komandör lahkus ja armee oli vähem lahinguvalmis.
P Pärast S. P. Korolevi surma hakkas olukord tema ettevõttes kiiresti muutuma. BV jätkas seal tööd, kuid uudsus kadus, põnevus kuivas ja Rauschenbachi huvid liikusid teise valdkonda. Selleks ajaks oli Boriss Viktorovitši "akadeemiline tee" alanud: 1966. aastal valiti ta korrespondentliikmeks ja 1986. täisliige NSVL Teaduste Akadeemia.
"Juba Sergei Pavlovitši eluajal hakkasin õpetama Moskva Riikliku Ülikooli füüsika- ja tehnoloogiaosakonnas ning seejärel Dolgoprudnajas, kui teaduskond eraldati spetsiaalseks instituudiks. Umbes kaks aastat pärast Korolevi surma lahkusin ettevõttest ja hakkasin ainult õpetama. Sportlik-romantilise ajastu lõpp kosmoses on kätte jõudnud; Enda jaoks jagasin omal ajal kõik kosmosetegevused unistuste ja kujutlusvõime lennuks, sport-romantiliseks ajastuks, normaalseks. inseneritegevus. Kui rutiinne inseneritöö algas, hakkas mul igav ning ma võtsin õhku ja jooksin minema. Lõppude lõpuks pole ilma romantikata minu jaoks peaaegu midagi mõtet. Kuid romantika sureb aeglaselt, ei lõpe kohe, tekib teatud ruum, sellesse ruumi hiilib veel midagi, mida hakkan tegema paralleelselt eelmise äriga ja see on minuga alati juhtunud.
Alustasin kunstiga tegeledes veel aktiivselt raketivaldkonnas. Kunst tundus algul huvitav pisiasi mu elus – pean silmas tööelu, sisse igapäevane elu Iga inimene on alati kunstist huvitatud tore koht, – aga tasapisi hakkas see pisiasi minu kosmosehuvi aina suurenema, kasvama ja “ära sööma”. Aga siin on naljakas: kõik, millega ma kunstis tegelema hakkasin, oli seotud ruumiga, millest ma nagu ei tea millestki. Algtõuke andsid mõtted kosmoselaevade dokkimisest käsitsi juhtimise abil. Meie kosmoselaeva kujunduses näeb astronaut tema ees toimuvat ainult spetsiaalselt ekraanilt. Ja küsisin endalt: kui õigesti annab ekraanil olev pilt edasi tegelikku olukorda (kas seda on võimalik kontrollida?)? See viis mind perspektiivi teooriani ja seejärel kunstini. Ja ma süvenesin kunstidžunglisse valutult ja loomulikult, tundmata selle ülemineku ajal masendust või ebamugavust. Lihtsalt huvi kaotamine ühe vastu ja huvi ilmutamine teise vastu on õrn muutumine. Sellel ei ole kunagi otsustuslikku laadi: istusin, mõtlesin kaua ja otsustasin, et homsest hakkan õppima kunstiajalugu – midagi, mis mind pärast kosmost paelus. Aga, kordan, sain selles suunas tõuke tänu kosmosele ja see, mida ma üle kümne aasta tegin, haaras mind täielikult ja hoidis kõvasti kinni, võib-olla teeb seda siiani. Selles polnud sporti ega romantikat, sest kunst ja kunstiajalugu, usk ja religioon on igavesti olemas ning mingisugune ärevus elab ja jääb inimeses alati elama, soov tungida võimalikult sügavale kõige selle olemusse. Seetõttu ei astunud ma kellegagi võistlema, kui istusin lugema raamatuid kujutava kunsti perspektiivi teooriast või artikleid kolmainsuse tähendusest religioonis.
P B. V. Rauschenbachi esimene teos "Ruumikonstruktsioonid vanavene maalikunstis" ilmus 1975. aastal, teine, mis sisaldas näiteid maailma maalikunstist, "Ruumikonstruktsioonid maalikunstis" ilmus 1980. aastal. Range matemaatiline analüüs näitas, et seda pole kunagi olemas olnud ja seda ei olnud võimalik arendada teaduslik süsteem perspektiiv, mis annab adekvaatselt edasi kujutatud ruumi geomeetrilisi omadusi pilditasandil ilma konventsioonide või moonutusteta. See sai lõpliku matemaatilise põhjenduse kolmandas raamatus - „Kaunite kunstide perspektiivsüsteemid. Üldine perspektiivi teooria" 1986. aasta väljaanne, mis annab probleemi üldise teooria. Neljas "Pildi geomeetria ja visuaalne taju" ilmus 1994. aastal.
Mida näeb meie silm ja mida meie aju? Rauschenbach jõudis järeldusele, et need pole samad asjad. Järeldus omakorda nõudis matemaatiline kirjeldus ajufunktsioon, mida täiendati psühholoogilised tõendid. Õppides seadusi visuaalne taju, Akadeemik Rauschenbach jõuab järeldusele, et need seadused on interjööri ja maastikuga seoses erinevad; ja tõeline meister lisab seda teadmata kindlasti pilti elemente, mis lähevad vastuollu tema enda visuaalse tajuga.
“Mind ei köitnud maalimine valguse ja varju või värviga seotud probleemid; see tähendab, et olen sellest muidugi huvitatud, aga mitte spetsialistina, mul lihtsalt puuduvad selleks vajalikud andmed ja ma ei tunnista amatöörlust. Kõik on väga selge: taju jaoks kunstiteos peab omama teatud annet, mida valdavad kunstnikud ja kunstitajuga inimesed. See talent on ekstraloogilist laadi, loogikaga ei saa sellest midagi. Mul on arenenud loogiline osa aju ja see, mis tegeleb loogilise välistajuga maailmast, on selgelt "maha jäänud". Seetõttu, ütleme, hea kunstikriitik, jumalast pärit kunstikriitik, vaatab ja näeb seda, mida mina ei näe. Ta oskab eristada hea pilt halvast, aga ma ei saa. Seda võimet saada teavet mitteloogilisel viisil nimetatakse mõnikord maitseks.
Sööma erinevatel viisidel maailma tajumine. Leonardo da Vinci oskas mõlemat, ta tundis võrdselt nii kunsti kui täppisteadusi, oli matemaatik ja mehaanik ning lisaks suurkunstnik. Või Goethe oma looduslooliste traktaatidega “Essee taimede metamorfoosist”, “Värviõpetus” - paljud usuvad, et kui ta poleks luuletajana midagi loonud, oleks ta teadlasena ajalukku jäänud. Vähesed teavad, et ta oli suurepärane loodusteadlane; tavaliselt mäletavad nad, et ta kirjutas Fausti.
Nii et on inimesi, kes saavad mõlemaga hakkama, ja selles mõttes ei ole ma sellega ilmselgelt valmis. Võib-olla eelistaksin teist, aga olen sunnitud maalikunstis tegelema loogiliste konstruktsioonidega, sest muud ma lihtsalt ei oska. Sa ei saa midagi teha."
N nimetades end dualistiks, s.o inimeseks, kes tunnistab nii vaimu kui mateeriat võrdselt primaarseks, püüab Rauschenbach vaadelda seda justkui väljastpoolt, olla protsessist mitte “sees”, vaid “väljas”. See on ainus viis objektiivsuse säilitamiseks mis tahes nähtuse uurimisel. avalikku elu- olla korraga usklik ja ateist.
„Tundsin teatud eluetapil iha religiooni järele. Miks see tunne tekkis, on omaette lugu, ma arvan, et religioonist pole ma veel midagi kirjutanud, võimalik, et minu järgmine raamat on sellele pühendatud. Aga ikoonimaalimise ja ikooni austamise võtsin ette töö lõpus Korolevi firmas ning uus “külgsuunaline” areng on kaudselt, mitte ehk otseselt seotud minu põhierialaga. Oma mõju avaldas ka minu lapsepõlv, kui mind viidi linna ja sain pühad saladused ning lapsepõlvemuljed ei ole see, mis ununeb ja jäljetult kaob. Religioonivastane propaganda oli mulle kogu elu jooksul väga ebameeldiv, pidasin seda alati jaburaks ja toetasin religiooni.
Teoloogias huvitab mind loogiline pool ja sain tõestada üht seni teadmata seika. Kolmainsuse mõistet on alati peetud ebaloogiliseks – kolm jumalat moodustavad ühe jumala, kuidas saab see olla korraga kolm ja üks? Kui me räägime Kolmainsuse pühadusest, pole meil midagi Igapäevane elu kui võrrelda, siis pühadus on omane ainult jumalikule. Kui aga rääkida kolmainsusest, siis inimmõistus otsib tahes-tahtmata analoogiaid igapäevaelus ja tahab seda mõistet siduda formaalse loogikaga. Ütlesin endale: me otsime matemaatikast objekti, millel on kõik Kolmainsuse loogilised omadused, ja kui selline objekt avastatakse, siis tõestatakse Kolmainsuse struktuuri loogilise järjepidevuse võimalus isegi sel juhul. kui iga inimene on Jumal. Ja olles sõnastanud selgelt Kolmainsuse loogilised omadused, neid rühmitanud ja selgitanud, jõudsin ma matemaatilise objektini, mis vastab täielikult loetletud omadustele - see on kõige tavalisem vektor oma kolme ortogonaalse komponendiga.
Võib vaid imestada, et kirikuisad suutsid sõnastada Kolmainsuse omaduste terviku, saamata toetuda matemaatikale. Nad nimetasid täiesti õigustatult igasuguseid kõrvalekaldeid sellest totaalsusest ketserlasteks, justkui tajudes oma sisemise nägemisega nende hävitavat kahju. Alles nüüd saab selgeks kirikuisade suurus kolmainsuse laitmatu loogika intuitiivse loomise mõttes. Tänapäeval on täiesti mõistlik kolmainsuse dogma sõnastus, mis järgib täpselt usutunnistust: "Kolmainsuse isikud moodustavad ühe jumaluse, milles iga isik on omakorda Jumal."
Vene rakendusmatemaatik, töötas kosmoseettevõttes arvutuste alal S.P. Kuninganna.
Ta on rahvuselt sakslane, mistõttu ta 1942. aastal arreteeriti ja vangistati laagris.
“... Mind kummitas pidevalt mõte, et ma Mitte Lõpetasin Instituudis nr 1 alustatud töö. Loomulikult ei oodanud keegi minult midagi, aga ma pidin selle enda jaoks lõpetama, ma lihtsalt ei saanud psühholoogiliselt teisiti. 1942. aastal tegelesin suunduva õhutõrjemürsu liikumise arvutamisega. Nad võtsid mind siis, kui olin juba kaks kolmandikku tööst valmis saanud ja teadsin, mis suunas edasi liikuda. Mind piinas puudulikkus, ma ei leidnud endale kohta. Tegin arvutusi nii transiidipunktis naridel, paberitükkidel kui ka laagris. Lahendasin probleemi umbes kaks nädalat pärast tsooni jõudmist, lahendus osutus ootamatult elegantseks ja mulle endalegi meeldis. Kirjutasin lühiaruande, lisasin selle otsusele ja saatsin oma endisele firmale: inimesed ju ootavad! Näete, see oli minu jaoks ebamugav: ma alustasin tööd, lubasin selle lõpetada ja ei lõpetanud. Saatsin selle, mõtlemata, et sellest midagi tuleb. Kuid üks tehnikakindral, lennukikonstruktor Viktor Fedorovitš Bolkhovitinov, süvenes sellesse asja ja leppis NKVD-ga kokku, et kasutab mind omamoodi disaini jõud. Ja NKVD “rendis” mind talle. Mind ei aetud enam tööle nagu kõiki teisi, mind toideti, kuigi mitte paremini, veelgi hullemini, sest kaasvangid said oma töökohas kõikvõimalikke lisatasusid, aga mina ei saanud, istudes kõige madalamal tasemel. toitumine, ilma lisanditeta. Olin nagu kõik teisedki tsoonis, kasarmus, ainus erinevus oli see, et töötasin vastavalt juhistele salapärased inimesed Lennundusministeeriumist, nagu me praegu ütleksime. See päästis mind mingil määral, kuna töötasin algul ainult tellisetehases – ja mul vedas, et ma ei sattunud raielaagrisse ega söekaevandusse. Siis andis instituut mulle vaneminseneri ametikoha, puhtformaalselt - ju polnud minu kohta ühtegi artiklit, mind peeti “tööle saadetuks”, “mobiliseeriti tööarmeesse”, mulle tuli maksta palka, aga see oli kõik. Nad ei saanud enam midagi teha: nad pöördusid NKVD poole palvega, et ma saaksin nende juhiste järgi töötada; NKVD lubas, töötasin kõvasti lennutööstuse heaks, aga NKVD-s ma enam ei töötanud ja nad lõpetasid mulle palkade maksmise. Lennutööstus maksis mulle kasina summa ja NKVD võttis sealt minu väljaüürimise eest mingi protsendi: NKVD ei saa mind tasuta välja üürida!
Rauschenbach B.V., Postscript, M., “Agraf”, 2002, lk 71–73.
Hiljem B. V. Rauschenbach meenutas: "Te ei usu seda, aga ma omandasin kõik oma teadmised matemaatikas mitte instituudis, vaid kasarmus; Ma töötasin siis väga palju. Ta korraldas endale eksamid, kirjutas piletid välja, võttis ja vastas ise. Kui ma ei osanud vastata, siis panin endale halva hinde ja määrasin endale korduseksami... Olin siis isevõnkumiste kirglik ja ise “avastasin” harmoonilise tasakaalu meetodi, mille oli avastanud juba Bogoljubov ja Krylov, millest ma oma teadmatuse tõttu ei teadnud. Bolhovitinovi jaoks arvutasin välja lennuki külgstabiilsuse. Mind võeti projekteerimisbüroosse vaneminseneriks, kuid elasin laagris. Mulle maksti päris korralikku palka, mis saadeti laagrisse, aga ma ei suutnud midagi osta ja saatsin raha oma naisele.
Golovanov Y.K., Korolev: faktid ja müüdid, 2. köide, M., "Vene rüütlid", 2007, lk. 375.
Huvitav on teadlase lähenemine paljutõotavate teadusteemade valikule:
„Ma […] töötan valdkondades, kus kogu maailmas töötab kõige rohkem viis kuni kümme inimest, mitte rohkem. Kui küsitakse, miks, siis vastan: sest seal pole kirjandust ja pole vaja lugeda. See pole üldse nali. Oletame, et ma pean töötama valdkonnas, kus selleks ajaks on sajad teadlased üle maailma töötanud juba kakskümmend aastat – suhteliselt öeldes on see mingisugune arenenud piirkond füüsikas. Võin ka kaasa lüüa ja kaevama hakata, aga samas pean teadma, mida nad enne mind tegid ja mida teised praegu teevad. Et mitte lollina välja näha. See tähendab, et pean istuma maha, et teha teiste inimeste tööd, mida ma ei talu, sest saan teada, mida nad juba teavad. Mul on lihtsam ise välja mõelda kui lugeda hunnikut juba kirjutatud ja aurustunud materjali, mul on lihtsam valida ala, kus need ei tööta, olgu see teisejärguline, ma sobin sinna ja tunnen end seal suurepäraselt: seal pole raamatud, te ei pea midagi lugema, lihtsalt istuge ja imege see välja. Ja alati leiad midagi! Teine asi on see, et see leid ei asu selle teaduse valdkonna peamisel arenguteel, kus kõik janused trügivad, no nemad! Ma vihkan seda, olen alati püüdnud sellest eemale hoida. Meie kuulus Lomonosov, kui mõnel palee vastuvõtul seltskonnadaam tema juurde lendas ja küsis: "Kes olid teie esivanemad?", vastas ta: "Ma ise olen esivanem." Siin on korralik vastus. Ja see positsioon meeldib mulle väga.”
Rauschenbach B.V., Postscript, M., “Agraf”, 2002, lk. 165.
"Akadeemik Boriss Viktorovitš Rauschenbach – vend minu vanaema. Tegelikult asendas ta mu vanaisa. Geniaalne teadlane sai temast juba kahekümne kolme aastaselt juhtiv disainer. Kuninganna. Rauschenbach osales Katjuša loomisel, mõtles välja, kuidas pildistada Kuu kaugemat külge, just tema lõi kosmoselaevade juhtimissüsteemid - just need, mis võimaldasid. Juri Gagarin naasta ohutult Maale. Boriss Viktorovitš sai kuulsaks ka oma revolutsiooniliste avastustega erinevates teadmiste valdkondades – matemaatikast kunstiajaloo ja teoloogiani. Sünnilt oli ta sakslane ja hugenot, kuid kogu oma elu käis õigeusu kirikus. Ta oli Venemaa patrioot ja veendunud demokraatia vastane. Tema oli see, kes mulle kunagi seletas, et Venemaa kas naaseb monarhia juurde või hukkub. […] Monarh ei hooli sellest, millise riigi ta oma pojale jätab...”
Dmitri Orekhov: "Olen neljanda põlvkonna monarhist," laupäeval: Zakhar Prilepin, Südame nimepäev: Vestlused vene kirjandusega, M., "Ast", 2009, lk. 303-304 ja 309.
Rauschenbakh Boris Viktorovich – osakonnajuhataja teoreetiline mehaanika Moskva Füüsika ja Tehnoloogia Instituut, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik.
Sündis 5. (18.) jaanuaril 1915 Petrogradis (praegu Peterburi) nahatöökoda Viktor Jakovlevitš Raušenbachi (1870-1930) ja õpetaja perekonnas. saksa keel Leontina Fedorovna Hallik (1886-1951). saksa keel. NLKP liige aastast 1959. Pärast kooli lõpetamist töötas lennukitehases nr 32 puusepp-monteerijana. 1932. aastal astus Leningradi Tsiviillennuväe Instituuti, tekkis huvi purilennukite konstrueerimise vastu, õppis tugevusarvutusi ja osales katsetel Koktebelis, kus kohtus S. .P.Koroleviga.
1937. aastal kolis ta Moskvasse ja S. P. Korolevi raketiuuringute instituudis tegeles tiibrakettide lennustabiilsusega. 1938. aastal S. P. Korolev arreteeriti, töö tiibrakettide kallal suleti ja Rauschenbach võttis kasutusele õhku hingavate mootorite põlemise teooria.
1941. aasta sügisel evakueeriti RNII Sverdlovski linna (praegu Jekaterinburg). Märtsis 1942 kutsuti Rauschenbach sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroosse, kuid ta ei saadetud sõjaväkke, vaid nagu teised sakslased, Nižni Tagili linna töölaagrisse. Töötas osana ehitusmeeskond 18-74 nn Trudarmiya kohalikus tellisetehases. Kinnipidamistingimuste järgi oli tegemist tavalise vangilaagriga, tööarmee sõdurite suremus oli väga kõrge. Ta vabanes laagrist alles 1945. aasta lõpus, kuid lahkus Nižni Tagilisse eriasunikuna. Rauschenbachil "vedas": kuulus lennukikonstruktor kindral V. F. Bolkhovitinov juhtis talle tähelepanu ja leppis NKVD-ga kokku vangi palgaarvestuses. tööjõudu». Uus juht RNII M.V. Keldysh saavutas Rauschenbachi tagasituleku.
1948. aastal lõppes Rauschenbachi pagulus, ta naasis Moskvasse ja asus tööle M. V. Keldõši juures NSV Liidu Lennutööstuse Ministeeriumi Uurimisinstituut-1 osakonnajuhatajana (aastast 1960 - OKB-1, aastast 1967 - Keskprojekteerimine Eksperimentaalse masinaehituse büroo (TsKBEM)). Aastatel 1974-1978 - TsKBEM-i kompleksi juhataja asetäitja. 1949. aastal kaitses ta kandidaadiväitekirja ja 1958. aastal doktoriväitekirja.
1950. aastate keskel hakkas Rauschenbach tegelema kosmoselaevade juhtimise teooriaga. Tema poolt välja töötatud S.P. juhtimisel. Koroljovi (mis läks talle koos meeskonnaga 1955. aastal), kosmoselaevade orientatsioonisüsteemid võimaldasid teha esimesi fotosid Kuu kaugemast servast. 1960. aastal osales Rauschenbach aktiivselt esimese mehitatud kosmoselennu ettevalmistamisel. Silmapaistev teadlane lõi kosmoselaevade juhtimise teooria nullist ja pani selle siis ellu.
Jätkates tööd raketitehnoloogia vallas, asus Rauschenbach uurima perspektiivi teooriat visuaalses kunstis ja teoloogias. 1997. aastal ilmus tema raamat “Sõltuvus”, milles on arvestatav ruum pühendatud nii teaduse kui ka religiooni probleemidele. 1999. aastal ilmus raamat “Postscript”, mille valik, koos väike maht, on väga lai: alates lahkuva 20. sajandi sündmuste massist - igapäevased, igapäevased muljed, eluloolised sündmused, mis hõlmasid armastust ja "raha", ja vanglat ja tööd ruumi nimel - kuni filosoofiliste üldistusteni, mõtisklusteni meie ühiskonnast ja maailmakorrast, Peeter I-st ja tema reformidest, iidsest ja kaasaegsest idast, haridusprobleemidest Venemaal ja kaugemalgi, Venemaa teaduse saatusest, natsismist ja natsionalismist.
Teine Rauschenbachi pikaajaline ja viljakas “kirg” on õpetamine. Kohe pärast Nižni Tagili pagulusest naasmist asus ta pidama loenguid Moskva füüsika- ja tehnoloogiateaduskonnas. riigiülikool sai nime M. V. Lomonossovi järgi, millest hiljem sai Moskva Füüsika ja Tehnoloogia Instituut. 1959. aastal sai temast professor, aastast 1978 kuni elu lõpuni juhatas ta teoreetilise mehaanika kateedri. Rauschenbach pidas väga tähtsaks õpetamise kvaliteeti, uskus, et selleks edukas areng Talent nõuab teatud “kriitilist massi” professionaalselt lähedasi inimesi, kellega saaks arutada saavutatud tulemusi ja esilekerkivaid probleeme. Teda haavas sügavalt Venemaa teaduse viimaste aastate seis, "ajude äravool" ja võimekate noorte massiline väljaränne.
26. detsembril 1984 valiti ta NSVL Teaduste Akadeemia (aastast 1991 - Venemaa Teaduste Akadeemia) täisliikmeks (akadeemikuks).
NSV Liidu presidendi 9. oktoobri 1990. aasta dekreediga suurepäraste teenete eest kodumaise teaduse arendamisel, kõrgelt kvalifitseeritud rahvamajanduse spetsialistide koolitamise eest. Rauschenbach Boriss Viktorovitš pälvis sotsialistliku töö kangelase tiitli Lenini ordeni ning sirbi ja vasara kuldmedaliga.
Alates 1997. aastast Venemaa Teaduste Akadeemia teadusnõukogu esimees keerulise probleemi “Maailma kultuuri ajalugu” alal. Ta oli riikliku mehaanikakomitee liige ja ajakirja peatoimetaja asetäitja. Kosmoseuuringud" Ta juhtis Maailma Kultuuri Ajaloo Teadusnõukogu bürood, oli Ülevenemaalise Mälestiste Kaitse Ühingu ja Usuloo Teadusliku Nõukogu presiidiumi liige ning on Kultuurialgatuse kaasesimees. Sihtasutus (Sorose Fond). Valiti Rahvusvahelisse Astronautikaakadeemiasse.
Elas ja töötas Moskvas. Suri 27. märtsil 2001. aastal. Ta maeti Moskvas Novodevitši kalmistule (jagu 10).
Autasustatud 2 Lenini ordeniga (17.06.1961; 10.09.1990), aumärgi ordeniga (17.09.1975) ja medalitega.
Akadeemik Rahvusvaheline Akadeemia Astronautika (1974). Lenini preemia (1960), Demidovi preemia laureaat. Autasustatud B. N. Petrovi nimelise kuldmedaliga (1986).
Majal, kus kangelane elas (Akademika Korolevi tn. 9, korpus 1), asub Mälestustahvel(2016). Rauschenbachist on tehtud mitmeid filme, sh: “Teine taevas” (2003; režissöörid A. Kuprin ja V. Koškin), “Neljas dimensioon” (2004; režissöör V. Koškin).