For 780 år siden, den 1. januar 1238, blev resterne af Ryazan-tropperne og hæren fra Vladimir-Suzdal Rus' besejret af Batus hær i slaget ved Kolomna. Dette afgørende slag var det andet slag af de forenede russiske tropper mod "mongolerne" efter slaget ved Kalka. Med hensyn til antallet af tropper og vedholdenhed kan slaget ved Kolomna betragtes som en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder under invasionen.

Som nævnt tidligere blev myten om "mongolerne fra Mongoliet" opfundet i det konceptuelle og ideologiske centrum af Vesten, som har "nøglerne" til det, i det pavelige Rom. Den russiske superethnos (Rus) har eksisteret siden begyndelsen af ​​den hvide races fremkomst på planeten er mindst 40 - 45 tusind år gammel. Imidlertid den sande historie om Rus' og superetnos blev "afskåret" og fordrejet af hensyn til vestens mestre og deres lakajer-slaver i Rusland, som ønsker at blive en del af "verdens civiliserede samfund" for enhver pris, i det mindste på bekostning af at overgive deres hjemland. Fordi sand historie er farlig for Vestens herrer, som hævder verdensherredømmet. Og de forsøger at kaste russisk-russere ud i uvidenhed, at gøre dem til "etnografisk materiale." Til sidst sønderlemme og assimilere, blive til slaver af den nye verdensorden, som russiske "ukrainere". Dette er til gavn for både ejerne af Vesten og Østen. Russerne assimilerer sig godt og bliver kinesere, tyrkere, arabere, tyskere, franskmænd, amerikanere osv. Samtidig bringer de nyt blod, ofte som skabere, hvilket giver skub til udviklingen af ​​civilisationer, lande og nationaliteter, som de bliver en del af .

I Vesten kan de ikke indrømme, at Rusland-Rusland, som en geopolitisk realitet, altid har eksisteret og dukket op før det vestlige projekt og civilisationen selv. Desuden besatte russernes superethnos altid det nordlige Eurasiens territorium.

Under udtrykket "mongoler" i XIII - XIV århundreder. Vi bør under ingen omstændigheder acceptere ægte mongoloider, der bor i landene i det nuværende Mongoliet. Selvnavnet, det rigtige etnonym for autoktonerne i det nuværende Mongoliet er Khalkha. De kaldte sig ikke mongoler. Og de erobrede aldrig Kina, nåede ikke Kaukasus, Persien-Iran, Lilleasien, den nordlige Sortehavsregion og Rusland. Khalhu, Oirats - antropologiske mongoloider, var dengang et fattigt nomadesamfund bestående af spredte klaner. De var primitive hyrder og jægere, som var på et meget lavt primitivt kommunalt udviklingsniveau, og de kunne under ingen omstændigheder skabe selv den simpleste proto-statsdannelse, for ikke at nævne et kongerige og et imperium af global betydning. Til dette var der brug for en statstradition, højt niveauåndelig og materiel kultur, udviklet økonomi, i stand til at bevæbne og levere hære på titusindvis af soldater. Primitive mongoloide stammer var på udviklingsniveauet for de daværende indianerstammer i Amazonas eller Nordamerika. Det vil sige, selv med det mest fantastiske held og succesrige kombination af omstændigheder, kunne de ikke knuse Kina, Khorezm, kongerigerne i Kaukasus, mægtige stammer Polovtsians og Alans, besejre Rus' og invadere Europa.

Antropologiske undersøgelser af gravpladser i det 13. – 15. århundrede. viser også det absolutte fravær af det mongoloide element i Rus'. Moderne genetisk forskning bekræfte kendsgerningen om fraværet af det mongoloide element i den russiske befolkning. Selvom myten om den "mongolske" invasion var sand - med hundredtusindvis af angribere, tusindvis af ødelagte og brændte russiske landsbyer og byer, titusinder af mennesker taget i slaveri. Med det lange "mongolske" åg (indtil 1480) med tilhørende invasioner, razziaer, kampe, fjernelse af folkemasser osv. Desuden er enhver krig (se bare massakren i det moderne Irak og Syrien) ledsaget af massevold mod kvinder og piger. Kvinder er altid bytte for en succesfuld erobrer. Der er dog ikke noget mongolsk element! Dette er et faktum, der ikke kan bestrides. russere på trods af falske myter, som er kogt i Vesten, var og forbliver nordkaukasiere.

Der var således ingen "mongolsk" invasion. Og der var ikke noget "mongolsk" imperium. Men det var en brutal krig som sådan. Der var blodige og rasende kampe, belejringer af byer og fæstninger, pogromer, brande, røverier osv. Der var en Horde-Rada, tribut-tiende, etiket-traktater, konge-khans, fælles kampagner af russere og "mongoler" osv. Alt beskrevet i krønikerne skete, og det bekræftes af arkæologiske data.

Det var dog ikke "mongolerne", der invaderede Rus'. I skov-steppezonen i Eurasien fra Kaukasus og Sortehavet til Altai- og Sayan-bjergene, inklusive Indre Mongoliet, boede på det tidspunkt det sene Rus i den skytiske-sibiriske verden, arvingerne Store Scythia ariske og boreale verden. Hundredvis af magtfulde klaner, forenet af sprog (det russiske sprog er den sande vogter oldtidshistorie, det er derfor, de stræber efter at fordreje og ødelægge det, for at fratage os den sidste kilde til åndelig kraft), ved superetnos boreal-ariske traditioner, ved en enkelt hedensk tro. Kun russerne kunne stille tusindvis af velbevæbnede og trænede krigere, krigere i mange generationer. Mægtige lyshårede og lysøjede nordrussere. Deraf de sene mongolske og tyrkiske folks myter om høje, lyshårede (røde), lysøjede kæmpeforfædre, dette er erindringen om, at en del af Rus blev assimileret af de sene mongolske og tyrkiske folk, hvilket gav dem khan, fyrstelige; og adelige familier.

Kun disse russere var i stand til at gøre sådan noget. stor march, som i vid udstrækning gentog de herlige gerninger fra fjerne forfædre, som bragte udviklingsimpulser til Kina, nåede Indus og skabte indiske og iranske civilisationer, lagde grundlaget for Rom i Europa - gennem det etruskisk-raseni, det antikke Grækenland (alle Olympens guder er af nordlig oprindelse), keltisk (skyter-chippet) og germanske verdener. Det er, hvem de rigtige "mongoler" var. Rus af den skytiske-sibiriske verden, arvingerne fra Store Skytien, den ariske verden og Hyperborea - den store den nordlige civilisation, som besatte det moderne Ruslands territorium, kunne ingen modstå. De knuste og erobrede Kina og gav det herskende eliter og russiske vagter til at bevogte kejserne. De undertvingede Centralasien og returnerede det til folden af ​​det store nordlige imperium. mellem Asien har været en del af Great Scythia siden oldtiden.

I et felttog mod vest besejrede Skythian-Sibirian Rus tatarerne i Ural- og Volga-regionen og annekterede dem til deres Horde (fra den russiske "klan" - "horde, ordnung"). De besejrede og underkastede andre fragmenter af Great Scythia - Tatar-Bulgars (Volgars), Polovtsians og Alans. Desuden var tatarerne dengang hedninger af den almindelige boreale (nordlige) tradition, og for ikke så længe siden adskilte de sig fra det boreale etno-lingvistiske og kulturelle samfund og havde endnu ikke mongoloid blanding (i modsætning til den krimtatariske klan). Indtil det 13. århundrede var forskellene mellem russerne og Volgar-tatarerne yderst ubetydelige. De dukkede op senere - efter islamiseringen af ​​de volariske bulgarer og parallel mongolisering som et resultat af mongoloidernes indtrængen i Volga-regionen.

Således er den "tatar-mongolske" invasion en myte opfundet i det pavelige Rom for at ødelægge og fordreje sand historie menneskeheden og Rusland. Det var en invasion af det skythisk-sibiriske hedenske Rus, som trak ind i deres hær de hedenske Volgar-tatarer, hedenske polovtsere (også nære slægtninge til Rus i Ryazan og Kiev), Alans og indbyggere i Centralasien, som endnu ikke havde mistet deres Skytiske rødder. Som et resultat var der et voldsomt sammenstød mellem det hedenske Rus i Asien og det kristne Rus (for det meste dobbelttroende) i Ryazan, Vladimir-Suzdal og Chernigov, Kyiv, Galicisk-Volyn Rus. Fortællinger om "Mongoler fra Mongoliet", som de smukke, men historisk falske romaner fra V. Yan, må glemmes.

Kampen var brutal. Russerne kæmpede med russere, bærere af den ældste militærtradition på planeten. Som et resultat overtog det skytisk-sibiriske Rus og, afhængigt af de erobrede kongeriger og stammer, inklusive Rus', skabte det store "mongolske" imperium. Senere begyndte dette imperium, under begrebsmæssig og ideologisk indflydelse fra de fjendtlige centre i Vesten og Østen, at degenerere og degradere. Hovedrollen i nedbrydningen af ​​den gyldne (mere korrekt, hvide) horde blev spillet af islamisering og arabisering. Den enorme tilstrømning af arabere, tiltrukket af guld, førte til islams sejr over den gamle boreale tradition. Horde-eliten valgte at konvertere til islam, ødelagde de adelige familier, der forblev tro mod den gamle tro, og fremmedgjorde masserne af almindelige Horde-borgere, som forblev tro mod den gamle tradition. Også i udkanten af ​​imperiet var assimilationsprocessen aktivt i gang - Rusland blev efter flere generationer kinesiske, "mongoler", tyrkere osv. Dette førte til imperiets sammenbrud. Og historien om det eurasiske imperium-Horde er kommet til os i de "forvrængende spejle" fra muslimske, kinesiske og vestlige kilder, hvor de forsøgte at rydde op og tie om punkter, der var unødvendige for dem.

Imidlertid det nordlige imperium og traditionen døde ikke. Perioden med dobbelttro i Rus' sluttede med fremkomsten af ​​brændende russisk ortodoksi, som absorberede meget af den gamle nordlige tradition (Pantocrator - Rod, Jesus - Hest, Guds Moder - Moder Lada, Kvinde i Fødsel, St. George den Sejrrige - Perun, kors og brændende kors - hagekors-Kolovrat - har årtusinder gamle rødder i en superetnos osv.). Kulikovo-feltet viste, at det dukkede op nyt center tiltrækningen af ​​alt russisk, inklusive horden, som ikke accepterede islamiseringen af ​​deres elite. I løbet af halvandet århundrede var dette nye center i stand til at genoprette imperiets hovedkerne. Den første tsar-kejser af det nye russiske imperium bør anerkendes som Ivan Vasilyevich den Forfærdelige (derfor et sådant had mod ham fra Russiske vesterlændinge og vestens mestre). Under hans regeringstid begyndte Rus at genoprette sine positioner i syd, i Kaukasus og Det Kaspiske Hav, og med et slag returnerede den hele Volga-regionen (Kazan og Astrakhan) og åbnede vejen til Sibirien.

Den oprindelige befolkning i disse territorier, efterkommere af den skytisk-sarmatiske befolkning, vendte tilbage til hånden af ​​et enkelt imperialistisk center og tradition. Nu bliver det indlysende, at i den sene middelalder, som før, var hele det indre kontinentale Eurasien, som vestlige kilder kaldte det "Store Tartar" fra Donau, Dnepr og Don til Sibirien, beboet af efterkommere af skythisk-sarmaterne, det vil sige russerne, direkte brødre til russerne fra Novgorod, Moskva og Tver. Det er ikke overraskende, at i Vesteuropas øjne betød begreberne "Rusland" og "Tatary" det samme. Vi har altid været barbarer, vilde "mongol-tatarer" for vesterlændinge. Skønt i XIV – XVI århundreder. Sibirien var ikke beboet af "tatarer" eller "mongoler", men af ​​hvide mennesker, overraskende lig de gamle skytere og moderne russere (en klan og tradition).

Store milepæle i invasionen

Ved møderne i den "mongolske" adel i 1229 og 1235. det blev besluttet at tage vestpå. Hovedkvarteret var placeret i den nedre del af Yaik. Individuelle afdelinger af "mongolerne" begyndte erobringen af ​​Transkaukasien og Nordkaukasus. Tabriz blev taget til fange i 1231 og Ganja i 1235. Mange armenske og georgiske byer blev erobret: Kars, Karin (Erzerum), Ani, Tbilisi, Dmanisi, Samshvilde osv. Subudeis afdeling foretog et felttog i landet Ases (Alans) i 1236. Derefter afdelingerne Mengu Khan og Kadan gik imod tjerkasserne.

I 1229 sendte den store Kahan (Kagan) Ogedei tropper fra den vestlige del af staten, Jochi ulus, for at hjælpe de fremadrettede afdelinger. "Mongolerne" lavede en rekognosceringskampagne på Yaik og besejrede tropperne fra Polovtsy, sakserne og bulgarsk-bulgarerne her. Volgar-bulgarerne, der indså faren fra øst, sluttede fred med Vladimir-Suzdal Rusland. I 1332 nåede en stor "mongolsk" hær grænsen til Volga Bulgarien. Men bulgarerne afviste dette slag. I flere år kæmpede "mongolerne" mod bulgarerne, som ydede stædig modstand. Volga Bulgarien forsvarede sig med succes ved at opføre kraftige befæstede abatis-linjer på dets sydlige grænser. Samtidig fortsatte Horden med at knuse Polovtsy-modstanden, hvis kamp varede flere år.

I 1235 holdt Ogedey II ifølge Rashid ad-Din et stort råd (kurultai) "angående ødelæggelsen og udryddelsen af ​​de resterende oprørske folk blev der truffet en beslutning om at tage landene i Bulgarerne, Aserne og Rus i besiddelse, hvilket var placeret i nærheden af ​​Batu-lejren og var endnu ikke blevet erobret og var stolte af deres antal." 14 adelige khaner, efterkommere af Djengis Khan, blev sendt for at hjælpe Batu. Størrelsen af ​​invasionshæren nåede 150 tusinde soldater. Normalt befalede hver af Chingizid-prinserne et tumen-mørke, det vil sige 10 tusinde kavalerikorps.

Således samlede "mongolerne" en enorm hær, som omfattede tropper fra alle uluser (regioner). Djengis Khans barnebarn, Batu (Batu), stod i spidsen for hæren. I 1236 nåede Horde-tropper Kama. Hele sommeren flyttede afdelingerne, der flyttede fra forskellige uluser, til deres destination, og i efteråret "inden for Bulgariens grænser forenede fyrsterne sig. Fra mængden af ​​tropper stønnede og brummede jorden, og af mængden og larmen fra horderne blev vilde dyr og vilde dyr forbløffet." I det sene efterår faldt Bulgarien-Bulgariens befæstning. I hårde kampe blev Volga Bulgarien fuldstændig ødelagt. Hovedstaden Bolgar (Bulgar), berømt for sit utilgængelige terræn og store befolkningstal, blev stormet. Den russiske krønike bemærkede: "Og han indtog den bulgarske (Bolgars) herlige store by og slog med våben fra gammel mand til gammel mand og endda til et levende barn, og han tog en masse gods og brændte deres by med ild, og erobrede hele deres land.” Andre større bulgarske byer blev også ødelagt: Bular, Kernek, Suvar og andre. Samtidig blev de mordoviske og burtasske lande ødelagt.

I foråret 1237 flyttede Batus hær, efter at have afsluttet pogromen i Bulgarien, til de kaspiske stepper, hvor kampen mod polovtserne fortsatte. Erobrerne krydsede Volga og finkæmmede stepperne med en bred front (raid). Razziaen var enorm i størrelse. Venstre fløj Den invaderende hær marcherede langs kysten af ​​Det Kaspiske Hav og videre langs stepperne i det nordlige Kaukasus til de nedre del af Don, den højre fløj bevægede sig nordpå, langs de polovtsiske besiddelser. Korpsene Guyuk Khan, Monke Khan og Mengu Khan avancerede her. Kampen mod polovtserne fortsatte hele sommeren. Samtidig erobrede tropperne fra Batu, Horde, Berke, Buri og Kulkan landområder på højre bred Mellemste Volga.

I vinteren 1237 gik angriberne ind i Ryazan fyrstedømmet. Rus', splittet af fyrsternes stridigheder, stillede ikke en eneste hær op og var dømt til nederlag. Enkelte russiske trupper og hære ydede hård og stædig modstand i felten og på byernes mure, på ingen måde ringere end de krigeriske angribere, men de blev besejret og gav efter for en stor og disciplineret hær. "Mongolerne" havde den samme organisation (decimalsystem), men de havde mulighed for at knuse individuelle modstandscentre og knække byer, lande og fyrstendømmer hver for sig. Derudover blev det århundreder gamle forenede forsvarssystem mod steppen i syd brudt under betingelserne for en "alles krig mod alle". Enkelte fyrster og lande kunne ikke støtte dets fuldgyldige arbejde. Landets forenede forsvarssystem blev erstattet af forsvaret af hvert fyrstedømme separat, og forsvarsopgaverne fra en ekstern fjende var ikke de vigtigste. Befæstningerne blev hovedsagelig bygget af vores egne folk. Steppen virkede ikke længere så farlig som før. For eksempel, i Ryazan-landet, fra siden af ​​stepperne, var fyrstedømmet kun dækket af Pronsk og Voronezh, strakte sig langt mod syd. Men fra nord, fra siden af ​​Vladimir-Suzdal Rus', havde Ryazan en hel kæde af stærke fæstningsværker. Udgangen fra Moskva-floden til Oka var dækket af Kolomna, lidt højere langs Oka stod fæstningen Rostislavl, nedstrøms for Oka - Borisov-Glebov, Pereyaslavl-Ryazansky, Ozhsk. Mod vest, ved Osetra-floden, var Zaraysk placeret, øst og nordøst for Ryazan - Izheslavets og Isada.

Nederlaget på Kalka lærte de russiske fyrster lidt, de gjorde ikke meget for at organisere forsvaret og danne en samlet hær, selvom de var godt klar over tilgangen formidabel hær invasioner. Nyheder om den første optræden af ​​"mongolerne" på grænsen til Volga Bulgarien, efter at Kalka nåede Rus'. I Rus' kendte de også til kampene ved den bulgarske grænse. I 1236 rapporterede russiske krøniker Bulgariens nederlag. Storhertug Yuri Vsevolodovich af Vladimir var udmærket klar over truslen: hovedstrømmen af ​​flygtninge fra den besejrede Volga-region kom til hans domæne. Volgar-Bulgarerne flygtede derefter i massevis til Rus'. Prinsen af ​​Vladimir "var tilfreds med dette og beordrede dem til at blive spredt til byer nær Volga og andre." Yuri Vsevolodovich vidste om de "mongolske" khaners aggressive planer fra Horde-ambassadørerne, der gentagne gange rejste mod vest. I Rus' kendte de også til hordetroppernes samlingssted for felttoget mod Rus'.

Russerne selv "overbragte mundtlig information om, hvor Batus tropper samledes i efteråret 1237" til den ungarske munk Julian. Den ungarske munk Julian to gange - i 1235 - 1236. og 1237 – 1238, rejste til Østeuropa. Det officielle formål med den lange og farlige rejse var at søge efter de ungarere, der levede i Ural og bevarede hedenskabet for at føre dem til kristendommen. Men tilsyneladende var munkens hovedopgave strategisk rekognoscering pavelig trone at studere situationen i Østeuropa på tærsklen til Horde-invasionen. Julian og hans ledsagere besøgte Taman-halvøen, Alania, Nedre Volga-regionen, Bulgarien og Ural, Vladimir-Suzdal og det sydlige Rusland.

Der var således ikke tale om en strategisk overraskelse af invasionen. Efter nederlaget til Volga Bulgarien, fremkomsten i de russiske lande af masser af flygtninge fra Volga-regionen og krigen i de polovtsiske stepper, som havde mange forbindelser med Rusland, nærheden stor krig var indlysende. Mange rådede storhertugen af ​​Vladimir til at "styrke byerne og blive enige med alle fyrsterne om at gøre modstand, hvis disse onde tatarer kommer til hans land, men han stolede på sin styrke, som han havde foragtet det før." Som et resultat, mødte hvert land Batus invaderende hær én mod én. 100-150 tusind Horde hær modtog fuldstændig overlegenhed over individuelle byer og lande.

Historien om ruinen af ​​Ryazan af Batu. Miniature. Ansigtsbehandling hvælving XVI V.

Ryazans fald

Ryazan var den første til at møde invasionen. I vinteren 1237 gik angriberne ind i Ryazan-fyrstendømmet: "Samme sommer kom tatarerne fra de østlige lande til Ryazan-landet for vinteren gennem gudløshedens skov og bekæmpede oftere Ryazan-landet og den fangede hær og ( det) ...." Fjenderne nåede Pronsk. Herfra sendte de ambassadører til Ryazan-prinserne og krævede en tiende (en tiendedel af alt), som de ejede. Ryazan-prinserne, ledet af storhertug Yuri Igorevich, samlede et råd og gav svaret: "Hvis vi alle er væk, så vil alt være dit." Yuri Igorevich sendte efter hjælp til Yuri Vsevolodovich i Vladimir og Mikhail Vsevolodovich i Chernigov. Men hverken den ene eller den anden hjalp Ryazan. Så kaldte Ryazan-prinsen til prinserne fra sit land og fra Murom. For at stoppe i tid blev en ambassade sendt til Batu med prins Fjodor Yuryevich. Prins Fjodor kom til floden. Voronezh til tsar Batu, horden tog imod gaverne. Men snart brød en strid ud, og ambassadørerne blev dræbt.

I mellemtiden forberedte Ryazan-landet sig på en hidtil uset kamp. Mændene tog økser og spyd og gik til byerne for at slutte sig til militsen. Kvinder, børn og gamle mennesker gik ind i de dybe skove, til Meshcherskaya-siden. For grænselandet til Ryazan var krig almindeligt, landsbyer blev hurtigt tømt, folk blev begravet på afsondrede steder, bag ufremkommelige skove og sumpe. Efter at steppefolket var gået, vendte de tilbage og genopbyggede. Før det frygtelige ydre trussel Ryazan-folket vigede ikke, det russiske folk var vant til at møde fjenden med deres bryster. Fyrsterne besluttede at føre hæren ind i feltet for at møde fjenden. Efter at have hørt om ambassadens død, begyndte prins Yuri at samle en hær og sagde til de andre prinser: "Det er bedre for os at dø end at være i en beskidt testamente!" Den forenede hær af Ryazan-landet flyttede til grænsen. Der var professionelle hold af prinser og boyarer, dygtige krigere, veltrænede og bevæbnede, samt bymilits og zemstvo-tropper. Hæren blev ledet af Yuri Igorevich med hans nevøer Oleg og Roman Ingvarevich, Murom-prinserne Yuri Davydovich og Oleg Yuryevich.

Ifølge historikeren V.V. Kargalov havde ryazanerne ikke tid til at nå Voronezh, og slaget fandt sted på grænsen til fyrstedømmet. Ifølge en samtidig ”begyndte de at kæmpe hårdt og modigt, og slagtningen var ond og forfærdelig. Mange stærke regimenter faldt til Batyevs. Og Batus styrke var stor, én Ryazan-mand kæmpede med tusind... Alle tatarregimenterne undrede sig over Ryazan-mandens styrke og mod. Og de stærke tatarregimenter besejrede dem knap nok.” "Mange lokale fyrster og stærke guvernører og hæren: Ryazans vovehalse og boltrer sig døde i den ulige nedslagtning. De døde alligevel og drak dødens eneste kop. Ikke én af dem kom tilbage: de lå alle døde sammen...” Det lykkedes dog prins Yuri Igorevich med nogle få krigere at bryde igennem og galopere til Ryazan, hvor han organiserede forsvaret af hovedstaden.

Horden-kavaleriet styrtede dybt ind i Ryazan-landet til de proniske byer, som var efterladt uden døde hold. "Og de begyndte at kæmpe mod Ryazan-landet, og Batu beordrede at brænde og piske uden nåde. Og byen Pronsk og byen Belgorod og Izheslavets blev ødelagt til jorden, og alle mennesker blev dræbt uden nåde, - så skrev "Fortællingen om ruinen af ​​Ryazan af Batu." Efter at have besejret de proniske byer, flyttede Batus hær langs Pronya-flodens is til Ryazan. Den 16. december 1237 belejrede Horden fyrstedømmets hovedstad.

Den russiske by blev forsvaret med al den tids dygtighed. Gamle Ryazan stod på den høje højre bred af Oka, under mundingen af ​​Pronya. Byen var på tre sider omgivet af kraftige jordvolde og grøfter. På den fjerde side mod Oka var der en stejl flodbred. Fæstningens volde nåede en højde på 9-10 m, med en bredde i bunden på op til 23-24 m, og grøfterne foran dem var op til 8 m dybe. På voldene stod trævægge lavet af bjælker, fyldt med sammenpresset jord, ler og sten for styrke. Sådanne vægge var meget stabile. Problemet var, at Ryazans hovedstyrker allerede var døde i slaget ved Voronezh.

Rækken af ​​forsvarere tyndede hurtigt ud under overfaldene, og der var ingen erstatning. Ryazan blev stormet dag og nat. "Batus hær blev udskiftet, og byfolkene kæmpede uafbrudt," skrev en samtidig, "Og mange byfolk blev slået, og andre blev såret, og andre var udmattede af stort arbejde ...". Byen bekæmpede fjendens angreb i fem dage, og den sjette, 21. december 1237, blev den indtaget. Beboere døde eller blev fanget. Prins Yuri Igorevich og resterne af hans hold døde i en voldsom gadekamp: "Jeg døde alligevel ...".

Så faldt andre Ryazan-byer, og "ikke en af ​​prinserne ... kom hinanden til hjælp ...". Men da horden gik længere nordpå, blev de uventet angrebet bagfra af et russisk hold. Det blev ledet af voivode Evpatiy Kolovrat, som var i Chernigov under belejringen af ​​Ryazan, og forsøgte at få hjælp. Men Mikhail Chernigovsky nægtede at hjælpe, fordi "ryazan-folket ikke gik med dem til Kalk." Kolovrat vendte tilbage til Ryazan og fandt aske. Han samlede 1.700 kæmpere og begyndte at slå horden.

"Fortællingen om ruinen af ​​Ryazan af Batu" fortæller: "... han jagtede den gudløse zar Batu for at hævne kristent blod. Og de indhentede ham i landet Suzdal og angreb pludselig Batu-lejrene. Og de begyndte at piske uden nåde, og de tatariske regimenter blev blandet sammen. ... Evpatiys krigere slog dem så nådesløst, at deres sværd blev sløve, og de tog tatariske sværd og piskede dem, da de tatariske regimenter passerede. Tatarerne troede, at de døde var opstået, og Batu selv var bange. ... Og han sendte sin svoger Khoztovrul til Evpatiy og med ham mange tatariske regimenter. Khoztovrul pralede over for zar Batu, at han ville tage Evpatiy Kolovrat i live og bringe ham til ham. Og hylderne kom sammen. Evpatiy løb ind i Khoztovrul helten og skar ham i to med et sværd til sadlen; og begyndte at piske den tatariske styrke og slog mange helte og tatarer, skar nogle i to og andre til sadlen. Og de informerede Batu. Da han hørte dette, sørgede han over sin svoger og beordrede mange laster, der skulle bringes over Evpatiy, og lasterne begyndte at ramme ham, og de nåede knap at dræbe Evpatiy, så stærkt bevæbnet og vovet-hjertet og løve- rasende. Og de bragte ham død til kong Batu. Da Batu så ham, blev han overrasket sammen med sine prinser over hans tapperhed og mod. Og han beordrede hans lig at blive givet til resten af ​​hans hold, som blev fanget i det slag. Og han beordrede dem løsladt...” Og de tatariske fyrster sagde til Batu: "Vi har været sammen med mange konger i mange lande, i mange kampe, men vi har aldrig set sådanne vovehalse og åndelige mænd, og vores fædre fortalte os det ikke. Disse mennesker er bevingede og har døden, de kæmper så hårdt og modigt, en med tusind og to med mørke. Ingen af ​​dem kan forlade slagmarken i live. Og Batu sagde selv: "Åh, Evpatiy Kolovrat! Du besejrede mange stærke helte af min horde, og mange regimenter faldt. Hvis sådan en tjente mig, ville jeg holde ham mod mit hjerte!”

Udtrykket "tatar-mongoler" er ikke i russiske kronikker, og det er det heller ikke i V.N. Tatishcheva og heller ikke N.M. Karamzin...
Selve udtrykket "tatar-mongoler" er hverken et selvnavn eller etnonym for folkene i Mongoliet (Khalkha, Oirats). Dette er et kunstigt lænestolsudtryk, som først blev introduceret af P. Naumov i 1823 i sin artikel (St. Petersburg, 1823, s. 10,11.)
Nogle forskere udleder ordet "mongoler" fra de kinesiske tegn "men-gu" = "at modtage gammel." Den uvidenskabelige karakter af en sådan konklusion er indlysende. Det er umuligt at forestille sig mere absurditet.

« mongoler" - og i den originale version, uden det nasale "n", kommer "moguls" fra grundordet "could, mozh" = "mozh, magtfuld ægtemand, mægtig, mægtig" (oprindeligt betyder begrebet "mozh, mand" en der "kan" , "mægtig" og dermed "mægtig") og flertalsendelsen "-ola" (sammenlign "Voguls"). Det var betydningen af ​​"mægtig, mægtig", der senere gav anledning til etymologiseringen af ​​ordet "mughaler" som "stor".
Rus af den skytiske-sibiriske verden var de mest magtfulde og store mennesker i skov-steppe-zonen i Eurasien fra Ural til Stillehavet. Kun de kunne kaldes "kraftige", "store", "mongolske mongoler". Ingen af ​​de andre etniske grupper og præ-etniske grupper kunne gøre krav på en sådan titel.
Det er kendt, at før begyndelsen af ​​det 12. århundrede. AD Mongoler og tatarer var i fjendskab. Og det var naturligt. Mongolerne var indoeuropæere. Tatarer er tyrkere.
Fra den "hemmelige legende" er det kendt, at mongolerne (indoeuropæisk rus) hadede og foragtede tatarerne (steppetyrkerne). I nogen tid underkastede Temujin tatarerne og inkluderede dem i sin superforening af stammer. Men så slog han alle ud. Kilder (SS) hævder, at dette var "hævn for den myrdede far." Men faktisk er der ikke mere sandhed i en sådan legende end i legenden om "Elena den smukke", på grund af hvilken angiveligt begyndte Trojansk krig. Temujin skar tatarerne ned (alle mænd over vognaksen, kvinder og børn blev fordelt efter fødsel) for at eliminere ulydighed og muligt forræderi.

Ordet " tatarisk"for mongolerne (russisk-indo-europæiske) fra den tid var det mest stødende fornærmelse. Og derfor er der ingen grund til at tale om objektiviteten af ​​udtrykket "tatar-mongoler". Dette svarer til, hvordan Den Røde Hær 1941-1945. kalder det "fascistisk-sovjetisk".
Meget senere begyndte etnonymet "tatarer" at betyde Volga Bulgarer. Selvom etnonymet "Bulgar" i sig selv er en forvandlet "Volgar". Desuden er "Volgar" som geoetnonym primært. Derfor er "Volga Bulgars" "Volga Volgars" - en indlysende tautologi. Men vi vil lade denne sætning være stabil og velkendt. Hertil kommer, at ingen andre "bulgarer" undtagen Volga, Volga, eksisterede og ikke eksisterer. Hvad angår "Krim"-tatarerne, har de intet at gøre med "Volgars"-bulgarerne. Men lad os sige, Khan Asparukh, der bragte sine hordeklaner til Balkan (hvilket er, hvordan landet Bulgarien fik sit navn), var netop en Volgar-"Bulgar" og ikke en "Tatar"-tyrker. Etnicitet Volga-bulgarerne er uden tvivl. Opdelingen af ​​proto-russerne i Rus og Proto-tyrkere fandt sted i det sydlige Ural i den 3. - tidligt. 2 tusind f.Kr En del af de mellemliggende slægter, med en større indledende boreal-indoeuropæisk komponent, slog sig ned på Volga. Det var efterkommerne af disse klaner, der blev "Volgars" - Bulgars. De oprindelige tyrkere, inklusive tatarerne, strejfede altid mod øst og syd. Det var netop disse tyrkiske tatarer (en betydelig del af dem), der led under Temujin-Djengis Khans tropper. Og det er absolut umuligt at beskylde Temujin for folkedrab, mens han planlægger store felttog og erobringer, ikke en eneste kommandant, ikke en eneste stor hersker ville efterlade krigeriske stammer af fremmede i sin bagdel. Men den samme hersker, efter at have nået Volga Bulgarien, skærer eller slagter af en eller anden grund ikke bulgarerne - "Volgars", men inkluderer hovedparten af ​​dem i sine horder-klaner, i sine tropper. Hvorfor? Fordi Volga-bulgarernes klaner har de samme traditioner, det samme sprog (dialekt af det fælles sprog i Rus) som "mongolerne". Sådanne klaner slår hurtigt rod og integreres hurtigt i klan-horden af ​​"mongoler"-russere. Det er åbenlyst.
"Den mongolske horde" er de skytiske-sibiriske-volga-bulgarske klaner-horder af hedenske Rus, som følgelig kontrollerede skov-steppe-zonen fra Sydlige Ural til Altai og Volga-regionen. Der var simpelthen ingen andre "mongoler", der var i stand til store felttog og erobringer i dette enorme område. Og hvis sådanne begyndte at dukke op, ville Rus fra den skytisk-sibiriske verden ødelægge dem uden begrundelse, ligesom de ødelagde de oprindelige asiatiske tatarer.

Ingen mongoler i Rusland i XIII-XV århundreder. havde ikke. Det var der bare ikke. Mongoler er mongoloider. Hverken i Kyiv lander, hverken Vladimir-Suzdal- eller Ryazan-kranierne fra den æra blev fundet at indeholde mongoloide kranier. Der var ingen tegn på mongolidisme blandt den lokale befolkning. Det skriver vores førende antropolog V.P. Alekseev i bogen "In Search of Ancestors" ved alle seriøse arkæologer, der arbejder med dette problem, om dette. Der var ingen mongoler i Rusland under det "tatar-mongolske åg". Hvis der var de utallige "tumener", som historier fortæller os om, og som vises i film, så ville "antropologisk mongoloid materiale" helt sikkert forblive på russisk jord. Og mongoloide karakteristika i lokalbefolkningen ville helt sikkert også forblive, fordi mongoloid karakter er dominerende, overvældende: det ville være nok for hundredvis af mongoler at overvoldtage hundreder (ikke engang tusindvis) af kvinder, for at russiske gravpladser blev fyldt med mongoloider for snesevis af generationer. Men på russiske gravpladser fra "hordens" tid er der kaukasiere.

Mongoloid identitet i Rus' optræder i det 16.-17. århundrede. sammen med de tjenende tatarer, som selv, som kaukasiere, erhvervede det på Ruslands østlige grænser. Fomenko og Nosovsky efter N.A. Morozov skriver helt korrekt, at ingen mongoler fra Mongoliet nogensinde kunne overvinde den afstand, der adskiller dette Mongoliet fra Ryazan. Aldrig! Hverken udskiftelige, hårdføre heste eller sørget for mad langs hele ruten ville have hjulpet dem. Selv hvis disse mongoler blev transporteret på vogne, ville de ikke være i stand til at nå Rus'. Og det er derfor alle de utallige romaner om "kurultai", "blå ononer", "gyldne kerulens", om "Karakorums" og ture "til det sidste hav", sammen med film om smaløjede ryttere, der brænder ortodokse kirker, der er simpelthen irrationelle og ret dumme eventyr.

Lad os spørge os selv et simpelt spørgsmål: Hvor mange mongoler var der i Mongoliet i det 13. århundrede? Kunne en kæmpe steppe pludselig føde titusinder af krigere, der erobrede halvdelen af ​​verden – Kina, Centralasien, Kaukasus, Rus'... Med al respekt for de nuværende mongoler, må jeg sige, at dette er absolut absurditet. Hvor i steppen kan du få sværd, knive, skjolde, spyd, hjelme, ringbrynje til hundredtusindvis af bevæbnede krigere? Hvordan kan en vild steppeboer, der lever på de syv vinde, blive metallurg, smed og soldat inden for en generation? Det her er bare nonsens! Vi er sikret, at i mongolske hær der var jerndisciplin. Saml tusinde Kalmyk-horder eller sigøjnerlejre og prøv at lave krigere med jerndisciplin ud af dem. Det er nemmere at lave en atomubåd ud af en sildstime, der skal gyde.

Omrejsende munke (katolske spioner) skrev rapporter til centret (Vatikanet), forvirrede alt, der kunne forveksles, introducerede mundtlige folkekunst, som blev indsamlet fra værtshuse, kroer og markedspladser. Fra deres rapporter blev "de store mogulers historie" skrevet, bevokset med detaljer, fuldstændige detaljer, vendt tilbage til østen fra vesten med næsten en uforanderlig sandhed (som alt "vestligt"), østen farvede det hele med dets karakteristika passion for veltalenhed og farverighed... og blev født Den store myte om de store og uforståelige mongoler, romaner, malerier blev skrevet, film blev lavet, forestillinger blev iscenesat. Og historier blev kopieret fra lærebogen til encyklopædien om, hvordan mongolske tumener gik på isen af ​​frosne floder til Rus' og derefter til Europa... Kun i Europa af en eller anden grund blev disse "mongoler" afbildet i graveringer som russiske kosakker, boyarer og bueskytter...

Vi må glemme mongolerne. Der var ingen. Men der var stadig nogen, der efterlod et minde om sig selv i russiske krøniker. WHO? Fomenko og Nosovsky besvarer spørgsmålet på deres egen, ukonventionelle måde: disse var interne krige mellem russerne og tatarerne i Rus på den ene side og på den anden side russerne, kosakker og tatarer fra Horden. Greater Rus' blev faktisk opdelt i to russere, i to fronter, i to rivaliserende dynastier: vestlige og østlige, at den østlige russiske horde var den horde, der tog byer og landsbyer med storm, der gik over i historien som "tatarisk åg". , "ond tatarisme." Og faktisk skrev krønikerne ikke noget om mongolerne og mongoloiderne. De vidste bare ikke om dem. Og de kendte og skrev om tatarerne.

Men krønikerne skrev om ankomsten af ​​den "ukendte hedenske", "poganskyen". Hvem kunne dette "sprog"-folk være? Her skal du ikke være matematiker, ikke romanforfatter, men historiker. For hverken en matematiker eller en filmfotograf, selv en så talentfuld som Tarkovsky med sin vidtløftige fantastiske "Andrei Rublev", ved simpelthen, hvem der boede de steder, hvorfra "horderne" kom til Rus'. Men historikeren ved det.

Store skov-steppe-rum fra den nordlige Sortehavsregion gennem det sydlige Ural og til Altai, Sayan-bjergene og selve Mongoliet, de rum, som ledige forfattere befolkede med fiktive "mongoler", faktisk tilhørte den "proto-skytosibiriske verden", ja. kendt af videnskaben, og derefter til den "skythosibiriske verden". Hvad var det for en "verden"?

Længe før den sidste bølge af rus-ariere, som i 2 tusind f.Kr. forlod den nordlige Sortehavsregion til Iran og Indien, begyndte indoeuropæere-kaukasiere at udvikle skov-steppezonen fra Karpaterne til Sayanerne. De førte en semi-nomadisk livsstil, flyttede på okser spændt til vogne og dyrkede landene. Senere brugte de en hest tæmmet i de sydrussiske stepper. Det var dem, der i hele området af den "Scythos-Sibiriske verden" efterlod mange gravhøje med vogne, rige redskaber, våben... Det var dem, der regerede over store områder fra Krim, hvor i sen tid førhen var de kendt som skytere Indre Mongoliet, Khakassia, Minusinsk Basin, hvor antropologer finder kaukasiere i deres begravelser. Disse proto-skytere og østskytiske eneboere, der bevægede sig langsomt over generationer, med jævne mellemrum slog sig ned på land, nåede Mongoliet. Og de dominerede det og bragte jernarbejde, ridning, landbrug og civilisationen dertil. De lokale mongoloider, som var i mesolitikum (middelstenalderen), kunne simpelthen ikke konkurrere med disse "skytiske-sibirere". Det er mindet om dem, høje og lysøjede kaukasiere, der senere gav anledning til legender om den lyshårede og blåøjede Djengis Khan. Og sådan var det. Den militære elite, adelen, krigerne fra Transbaikalia, Khakassia, Mongoliet på den tid var indoeuropæere-kaukasiere. De enorme klaner af "Scythosiberians" var den eneste reelle kraft, der kunne erobre Kina, Centralasien... Og de gjorde det, senere opløste de i østens mongoloide masser, men bevarede mindet om sig selv som lyshårede og grå- giganter med øjne...

Nogle af disse skytiske eneboere af vestlige klaner kom til Rus. Antropologisk og genetisk var disse sene skytere de samme russere som russerne, der boede i Kiev, Suzdal og Ryazan. Udadtil kunne de kun adskille sig i deres måde at klæde sig på ("Scythos-sibirisk dyrestil"), dialekten i det russiske sprog og det faktum, at de var hedninger og ikke kendte ortodoksi. Sidstnævnte gav anledning til klosterkronikerne til at kalde dem "beskidte", det vil sige hedninger.

Den berygtede "mongolske horde" bragte intet til Rus, fordi den ikke eksisterede - ingen ord, ingen skikke... ingenting. Hvad bragte den "Scyphosiberian" Horde of Rus? Selve ordet "horde" er forvrænget på "europæisk vis" af jesuiter-spioner russisk ord"klan", "rada" (som "arbejde" - "arbeit", så "rada" - "horde"). Fyrsterne og kongerne af den skytisk-sibiriske russiske Horde-Rada kaldte sig khaner. Men selv i Kievan Rus kaldte prinser sig ofte kohans. Ordet "kogan-kohan", forkortet til "khaan-khan", har intet til fælles med de mongolske sprog. Dette er et russisk ord, der betyder "udvalgt, elsket" - sådan blev det bevaret i Ukraine: "kohany" = "elskede". Titlen "prins-könig-konnung-konge" fra ordet "rytter". Og titlen "Kogan Khan" kommer fra "udvalgt".

Det var de samme skyter-sibirere, vant til bevægelse (men ikke steppe-nomader!), der bragte "etiketter", vej-"huller" og militær disciplin til Rusland. I det væsentlige var skythisk-sibirerne, ligesom indoeuropæerne generelt, koncentrerede kosakker. Og for at forestille sig dem godt, skal man forestille sig de russiske kosakker fra det 16.-17. århundrede, som både var en militærklasse og bønder på samme tid. Det var netop disse "kosakker", denne Horde-Rada, der belejrede russiske byer, tog dem med storm og forsøgte at etablere deres magt. Det er derfor, de skytiske russer fra Horde-Rada hurtigt fandt gensidigt sprog med prinserne og boyarerne fra Rus' blev de i familie, blev broderlige, giftede deres døtre til begge sider... Tænk, kunne det være sket for mongoloiderne, hvis de kom fra Mongoliet med deres døtre, deres sprog og deres skikke? Nonsens!

Så en horde kom til Rusland i det 13. århundrede. kom ikke mongoloiderne, og ikke tatarerne (bulgarerne-volgarerne), men kun ægte styrke, som eksisterede på de østlige grænser fra den nordlige Sortehavsregion til det sydlige Ural og Sayan-bjergene. Der var simpelthen ingen anden styrke, der kunne erobre Rus' eller dets individuelle fyrstedømmer. Selv det mægtige Kina og Indien, hvis de havde samlet alle deres tropper, ville simpelthen ikke have nået Rus', de ville have frosset, døde af sult, sygdom... Hele Centralasien sad på Den Store Silkevej, som et stof misbruger på en nål... andre kræfter fandtes simpelthen ikke. Mongolerne fra Mongoliet kan betragtes på samme niveau som elvere og dværge.

Dette er nøglen til det fænomen, at det tre århundredes " Horde invasion-åg"har ikke foretaget de mindste antropologiske ændringer indfødte Rus'.

"Horde-angriberne" selv var kaukasiske Rus, østlige slægtninge til russerne. De sluttede sig helt naturligt til det russiske folk. Og hvis der var en symbiose mellem Rusland og Store steppe, så var det ikke en symbiose mellem russere og mongoler, men en symbiose mellem det vestlige og østlige Rusland, forskellige slags russere.

Disciplin: Historie
Slags arbejde: Historie
Emne: Tataro- Mongolsk åg: myter og virkelighed

Tatar-mongolske åg: myter og virkelighed.

Introduktion………………………………………………………………1

Myte om tatarisk-mongolsk åg?…………………………2
Historiens virkelighed. Var åget et åg?………3

Konklusion. ………………………………………………….4

Introduktion

Russiske historikere forklarer normalt Ruslands generelle tilbageståenhed ved det tatarisk-mongolske åg, idet de betragter det som et uundgåeligt onde for russisk historie. Efter dem leder politikere og økonomer efter roden til alle russiske problemer i Batus invasion.

Men i dag er det moderne at omskrive historien igen. Det er moderigtigt, da der ofte bygges en ny teori "af kærlighed til kunst", hypoteser fremsættes efter princippet: så længe der er noget nyt. Vi har studeret historie fra et marxistisk synspunkt i ret lang tid. Men nu kan du modsige tidligere almindeligt anerkendte synspunkter, så meget du vil. Og modsigelser begynder, nogle gange for modsigelsens skyld.

Og så blev der fremsat en teori om, at der ikke var noget tatarisk-mongolsk åg i Rusland... “Hvordan skete det ikke?! - vil den nervøse læser udbryde. Men hvad med...” Ja, ja, der er beviser. Men det viser sig, at der er beviser for det modsatte.

Nå, det blev engang anset for bevist, at Richard III dræbte sine nevøer i et forsøg på at gribe kronen. Nu ved vi, at dette ikke er sandt. Man mente, at de hvide garder ikke havde folkelig opbakning. Det viste sig, at de havde. Det blev antaget, at Solzhenitsyn og Aksenov var forrædere mod moderlandet. Men nej.

Så måske blev vi narret af det tatar-mongolske åg? Der var intet åg. Steppefolkene kom ganske enkelt ind, viftede med sablerne og trak sig tilbage i steppen. Men hvorfor så... Åh, så mange "hvorfor?" opstår så...

Indenfor sådan lidt arbejde det er svært at udtømme emnet helt. Derfor ser vi vores opgave som kun at demonstrere forskellige syn på dette problem og forsøge upartisk at vurdere deres betydning.

Tatar-mongolske åg - en myte?

Rus' antikke historie repræsenterer en række såkaldte "forpassede chancer", som på den ene side måske ikke tillod den at indtage en førende position i middelalderens verden, og på den anden side introducerede os til moderne store russiske imperium. Bevarelsen af ​​stærke og indflydelsesrige Rus' i mere end tusind år, set ud fra den historiske lov om imperiets sammenbrud, ser problematisk ud. På den anden side, hvis ikke for sammenbruddet i XI-XII århundreder. Kievan Rus og dets erobring af mongolerne, muligvis i givet tid vi ville have en anden europæisk stat, integreret historisk, kulturelt og racemæssigt naturligt miljø vestlig civilisation.

Dette er det klassiske synspunkt på problemet. Hun har dog modstandere. De opererer med tal og fakta: allerede i det 10. århundrede Kievan Rus var den største europæiske stat med et territorium fra Det Hvide Hav til Sortehavet og fra Karpaterne til Det Kaspiske Hav. Under Andrei Bogolyubsky delte Rus sig faktisk i to dele: Nordøstlig og Sydvestlig.

Så inden for rammerne af én stat opstod der faktisk tre regeringssystemer: det anarkiske Kiev, den autoritære Vladimir og Novgorod, som har traditioner for direkte demokrati.
I betragtning af urolighederne og stridighederne havde regeringssystemet i Kiev allerede i begyndelsen af ​​det 12. århundrede ingen chance for at eksistere, da det fuldstændig havde miskrediteret sig selv. Baseret på dette blev 2 modeller lovende. Som et resultat af mange års konfrontation vandt den autokratiske "Moskva"-model, og det demokratiske Novgorod blev simpelthen annekteret i det 15. århundrede.

Nu kan vi kun gætte hvor meget positiv værdi for Rusland ville Novgorod-civilisationen, allerede på det tidspunkt orienteret mod Europa, have haft. Men historien dømte anderledes.

På tidspunktet for den mongolske invasion har vi mindst 3 stater i en stat, der kæmper indbyrdes, svækket af stridigheder, krige og pres fra militante katolikker på de vestlige grænser.
Og det er her, spørgsmålet opstår, hvis det ikke havde været for systemet af apanage fyrstendømmer skabt af Yaroslav, hvis Kiev ikke havde mistet sin rolle som imperiets hovedstad, hvis der havde været en leder som Andrei Bogolyubsky mindst 100 år tidligere ville mongolerne måske være blevet stoppet ved Rus' østlige grænser.

Men det var måske alligevel tilfældet? Hvordan kunne en relativt lille hær af besættere holde sig under deres kontrol enorme territorier med en befolkning på omkring 8 millioner mennesker?

Denne indvending fra tilhængere om, at det tatarisk-mongolske åg er en myte, er den mest alvorlige. Der er kun én ting at sige. Hvis vi er enige med dem, så må vi indrømme, at hele det mongolske imperium var en myte, da der under deres kontrol var territorier meget større end Rus', hvis område var cirka 1802.4-1811.43 tusind km2.

Historiens virkelighed. Var åget et åg?

Der er et andet synspunkt, meget mere afgørende end at erklære alt for en myte Tatar-mongolske invasion. En omhyggelig undersøgelse af russisk historie giver os mulighed for at antage muligheden for hurtig befrielse fra den tatarisk-mongolske afhængighed, hvis ikke for Alexander Nevskys politik og den daværende metropolit Kirill II, som var en indædt modstander af katolicismen. Næsten det eneste ydre tegn på den tatarisk-mongolske tilstedeværelse i Rusland i det 13. århundrede var de lokale fyrsters forpligtelse fra tid til anden at gå til hovedkvarteret for Den Gyldne Horde i Sarai for at udtrykke hengivenhed til khanen og modtage bekræftelse på deres ret til at regere.

I løbet af disse år kom Rus' økonomisk tilbage efter den mongolske pogrom, og en anti-mongolsk bevægelse blev dannet i den med deltagelse af storhertug Yaroslav Vsevolodovich (far til Alexander Nevsky), Alexander Nevskys søskende samt prins Daniil af Galitsky, som repræsenterede det sydvestlige Rus' og fik støtte fra Rom, som kaldte de katolske folk i Vesteuropa til et korstog mod tatarerne.

Mens han forhandlede med kong Daniel, indledte pave Innocentius IV forbindelser med Alexander Nevskij i 1248 og sendte ham sit brev. Paven bad Alexander om at underrette de liviske riddere om de tatariske invasioner af kristne lande, så ridderne kunne underrette ham, det vil sige paven, og han ville have mulighed for at samle styrker på forhånd for at modstå barbarerne.

Alexander Nevsky tog Vladimir-tronen og foretrak en alliance med tatarerne i stedet for at kæmpe, hjalp angriberne med at gennemføre en folketælling af befolkningen i Rusland og støttede endda mobiliseringen af ​​den mandlige befolkning i Rusland i 1257 tatarisk-mongolske hær for besættelsesmagten til at føre erobringskrige. Kirken forfulgte også en forsonende linje under ledelse af Metropolitan Kirill II og nød protektion af Den Gyldne Horde. ortodokse kirke var fritaget for alle skatter og afgifter. Da rettighederne til kirkens jorder skulle bekræftes af hver ny khan af Den Gyldne Horde eller lokal prins, gjorde dette Kirken afhængig af verdslig magt.

De indvender normalt, at Alexander Nevsky ikke kunne have handlet anderledes, da russerne var svagere end tatar-mongolerne. Måske, men allierede? Litauen, Daniil Galitsky, korsfarere, svenskere. Hvad forhindrede de russiske fyrster i at indgå en alliance med dem? Tilhængere af dette synspunkt glemmer, at Europa ikke var så interesseret i et stærkt Rusland«. Rus', fra et vestligt synspunkt, måtte forblive stærk nok til at tjene som et skjold for Europa. Men ikke mere. Derfor er det usandsynligt, at Alexander Nevsky kunne stole på sine allierede. At kalde ham en forræder er i strid med sund fornuft.

Konklusion

Evgeny Lukin skriver i sin roman "The Scarlet Aura of a Proto-Part Organizer": "Og skeptikere kan beregne til tiende decimal, hvor hurtigt en kugle fløj fra et tysk maskingevær, og hvor mange meter den skulle have kastet menig Matrosov tilbage. Hvis folk tror, ​​at der var en bedrift, så skete det, og det nytter ikke at tælle!" Hvis Lukins ironi ikke virker helt passende, så kan man huske Pushkin, citeret af forfatteren i samme roman: "Men ved du, hvorfor vi, Basmanov, er stærke? Ikke af hær, ikke ved at hjælpe polakkerne, men af ​​mening, ja! Folks mening!

Hvor vigtigt er dette spørgsmål for os mennesker i det tredje årtusinde? Dette handler ikke kun og ikke så meget om at huske vores forfædres bedrifter. Med dette historisk hukommelse vi skal ind i fremtiden.

Var der et tatarisk-mongolsk åg i Rusland? Ja, hvis vi taler om historiske begivenheder. Arkæologisk forskning, kronikker og andre fortidsminder lyver ikke. Var det netop og kun åget, der forårsagede Rus' socioøkonomiske tilbageståenhed?

Og igen kommer linjerne fra den samme Lukin til at tænke på:

Og det faktum, at hakken gik i stykker,

Og det faktum, at vognen faldt fra hinanden,

Og at komfuret er koldt,

Og du kan ikke se gården under sneen

Varangianerne er skyldige, Rasstriga,

Khazarer, tilstrømning af pechenegere,

tatarisk-mongolske åg,

tatarisk-mongolsk ego...

Hent fil

Når vi studerer fortidens begivenheder, er det helt naturligt at vende sig til dokumenter, der er tilbage fra den fortid.

Lad os prøve at se, hvordan "tatar-mongolerne" så ud.

Find 10 forskelle!

Personligt kan jeg ikke afgøre, hvem der står hvor på Ugra, hvor er tatarerne og hvor er moskovitterne. Folk ser ens ud overalt.

Lad os se igen.

Og igen er det uklart. Hvis jeg ikke havde vidst, at maleriet skildrer erobringen af ​​Moskva af Khan Tokhtamysh, ville jeg aldrig have gættet, hvem der var hvor.

Lad os nu lytte til en velinformeret persons mening:

Lad os tilgive Vladimir Vladimirovich for ikke at fortælle hele sandheden. Alligevel er der klare fremskridt i den rigtige retning.

Så vi fandt ud af, at nogle mystiske "tatar-mongoler" kæmpede både i de moskovitiske tropper og i Horde-tropperne.

Lad os se på værket "Ethnogenesis of the Volga Tatars i lyset af antropologiske data," Trofimova T. A., 1949.

Blandt de studerede tatarer:

mørk kaukasisk (pontisk) type (33,5 %)

let kaukasisk (27,5%),

sublaponoid 24,5 %)

Mongoloid (14,5 %)

Ingen etnisk homogenitet.

Okay så! Lad os gå århundreder tilbage på jagt efter dokumenter.

Til at begynde med, lad os se på "Alfabetisk liste over folk, der bor i det russiske imperium, 1895" (

Et rod af begreber, ikke?

Men på side 66-71, åh, hvilke vidunderlige formuleringer, lad os se nærmere på dem...

Lad os overveje oplysninger om andre nationer.

tatarer- befolkningen i den tyrkiske stamme... Det ser ud til, at alt er klart, og der opstår ingen spørgsmål. Og den var ikke opstået, hvis ikke fortsættelsen var begyndt.

Kipchak Horde...

Og straks dukker det logisk op - Kipchak Horde - Kipchak-folkets administrative enhed. De er polovtsere. De levede side om side med "russisktalende" folk i århundreder. Ikke engang "side om side", men "blandt". Fra Irtysh til Tyskland. Og de var ligesom os, "kaukasiere", ikke "asiatere".

Måske havde Kipchaks intet med det at gøre, hvad nu hvis de allerede havde destrueret sig selv på dette tidspunkt? Vi ser på "Historia TARTARORVM Ecclesiastica":

Her er de på plads.

Hvis Kipchaks skabte Kipchak Horde, hvor blev de så af?

"Cheboksary, Cheburek, Kuffert ..., men ingen Cheburashka."

Der er ingen kipchaks eller polovtsianere, men "tatarernes" nationalitet er dukket op, som ingen nogensinde havde hørt om før 1. januar 1700.

Og ikke kun dukkede et betydeligt antal mennesker op, efterkommere af indbyggerne i den administrative enhed, der boede på det samme sted, hvor Kipchaks boede i århundreder. "Tatarer" dukkede op, talende... hvem kunne have forestillet sig... Kipchak tyrkisk sprog. Hvordan det?

Måske er de her?

Nej, det er Kachins, der blev russificeret og konverteret til kristendommen.

Eller måske blev alle indbyggerne i "Store Tartaria" omdøbt til "tatarer" efter "blitzkrieg" udført af den fornyede Peter den Store?

Vi bliver nødt til at se nærmere... Her ser vi - Tartarernes kosakker:

Her er de på kortet over det russiske imperium i 1745:

Og her er de nu (Kasakki Stan):

Af en eller anden grund blev de ikke "tatarer".

Og af en eller anden grund blev disse mennesker ikke "tatarer" (selvom der også kan være en lang historie om et folk opdelt i dele):

Det betyder, at ikke alle blev omdøbt.

Er der noget almindeligt på sprogene hos folkene i Tartaria?

Sandsynligvis, for eksempel, Saule på litauisk og lettisk er solen, og på kasakhisk - Solstråle, lys.

Men det kan også skyldes et enkelt proto-sprog.

Det Store Tartaria er et enkelt sædvanligt og økonomisk rum, en militær union (på nutidens sprog). Der er ingen grund til at have et enkelt sprog.

Der var USSR og CMEA-landene. Hver region bruger sit eget sprog, men det russiske sprog, som det mest bevarede protosprog, har en lille dominans.

"Federale" myndigheder bruger russisk-tyrkisk duplikering, når det er nødvendigt.

Jeg vil kun liste de mest interessante - nogle fulde navne på militærbefalingsmænd:

— Dmitry Donskoy Khan Toktamysh

— Ivan Velyaminov temnik Mamai

- Alexander Nevsky Khan Batu

Selvfølgelig vil ingen vise os manuskripterne, hvor det er skrevet, at prins Yaroslav Khan er Djengis, og Alexander Yaroslavovich "Nevsky" Khan Batu.

Vi kan kun sammenligne information indirekte.

Ifølge Alexander Nevsky ser vi på alle de militære kampagner i 1236-1245. Med muligheden er Alexander og Batu forskellige mennesker, der opstår mange modsætninger. Med muligheden Alexander med kaldenavnet Batu er dette én person - der er INGEN modsigelser. Alle militære kampagner blev ledet af EN person med den samme hær. Han genoprettede den orden, der eksisterede før tempelriddernes ankomst, korruptionen af ​​fyrsterne og skabelsen af ​​Muscovy.

Ifølge Yaroslav/Chingiz - beskrivelsen er rent sibirisk/Vladimir/Suzdalets.

De vigtigste faktorer. Placeringen af ​​den store khan er Velikaya Tyumen. Alle våben (stål højeste kvalitet, teknologier, der var utilgængelige for moderne specialister i det militær-industrielle kompleks) blev produceret på fabrikker ud over Ural, som blev ødelagt under Peter den Store, og først da dukkede alle slags "Demidovs" op.

Der er også sådanne kendsgerninger - 1572-1575, i Muscovy, var lederen af ​​låntagningen en prins med Astrakhan Horde Mikhail Kaibulovich.

storhertug All Rus' 1575-1576 - Sain-Bulat Khan, alias Simeon Bekbulatovich, dengang storhertug af Tver (indtil sin død i 1606).

Lad os se igen "Alfabetisk liste over folk, der bor i det russiske imperium, 1895

Også her - "ikke tilstrækkeligt afklaret", tilsyneladende næsten finner.

2.439.619 mennesker, der repræsenterer begrebet "tatarer", hvoraf 90%, umiddelbart uden forskning, falder ud af dette begreb.

Generelle egenskaber:

- efterkommere af befolkningen af ​​Administrative Enheder, som omkring 1. januar 1700 havde ordet Horde eller Tartaria i deres navn.

- næsten alle varianter af "tatarer" er muhammedanere, der taler et tyrkisk sprog.

Og dette associative billede dukkede op:

- bosiddende i en tidligere administrativ enhed i det tidligere Sovjetunionen socialistiske republikker, hvilke holdninger (i ord eller handling), at det ikke accepterer sammenbruddet af det store land, blev kaldt et enkelt udtryk, en forvrænget afledning af landets navn - "SOVOK".

Har vi ikke en lignende sag? Nå, lad os se på oprindelsen af ​​udtrykket "Tatar". Og på samme tid, hvor kom "VelikoRossy" og "MaloRossy" fra, som forsvandt efter oktoberrevolutionen i 1917?

Lad os se på kortene "1676-Tartaria-Speed-John" og "1707-Overton-John", hvordan så indbyggerne i Great Tartaria, primært krigere, ud?

Er de forskellige fra VORES?

Lad os nu prøve at se afgørende øjeblik, Peter den Stores regeringstid før og efter 1. januar 1700.

Lad os først se på kortet over Muscovy 1692-Jaillot-Mortier "...Grand Duc de Moscovie...". Kort over perioden - før Peter den Stores afgang "mod vest".

Lad os prøve at lokalisere alle varianter af "tatarer" fra "Alfabetisk liste over folk, der bor i det russiske imperium, 1895."

På en eller anden måde forblev Tartaria Mordva fuldstændig ubemærket af historikere:

Og her er dem, der er angivet i "Listen":

1. Kazan rige.

Kongeriget Kazan og Fyrstendømmet Bulgarien, og endda Cheremis fra kanten - falder praktisk talt sammen med den moderne "tatariske" Stan.

2. Krim Horde.

Krim-horden havde mange navne - Krim TartAria, Perekop TartAria - kun nogle få af dem. Hvilken nationalitet bor her? Selvnavn - Nagai-folk.

Her ser vi den allerede skåret ned, men endnu ikke erobret af Muscovy (mod nord ligger Wild Outskirts - det territorium, som Muscovy betragter som sit eget, men det er ikke for ingenting, at det er Wild).

Lad os se på indbyggerne i denne Tartaria?

I midten er en oplagt Zaporozhye Cossack.

3. Astrakhan / Gyldne Horde.

Astrakhan TartAriya, også kendt som Nagai Horde. Igen er Nagais en århundreder gammel blanding af kipchaks, sydsibirere og folk omkring Det Kaspiske Hav og Det Sorte (Røde) Hav.

Men Astrakhan i 1659, stadig Horde, endnu ikke erobret af Muscovy.

Normalt World Trade Center.

4. "kaukasisk" horde.

Det korrekte navn er Circassian TartAria. Circassians er det forenede navn for folkene i Nordkaukasus, og ikke kun "højlændinge". Nogle gange blev kabarderne og Pyatigorsk skelnet fra dette navn.

5. Sibiriske Rige.

Det sibiriske kongerige... Sibirien var navnet på et lille territorium fra Pechora og Perm-regionen til Ob-floden.

Nogle af beboerne er ostyaks.

Hvis du kun ser på de to venstre figurer og forestiller dig, at Kaukasus er bagud?

Kulturens enhed er indlysende.

...Hvad der sker er, at den "alfabetiske liste over folk, der bor i det russiske imperium, 1895" tildelte udtrykket "tatarer" til nogle nationaliteter, men før 1700 boede sådanne mennesker ikke der.

Måske findes de på territoriet til Great TartAriya i denne periode? Dette er stadig et stort land:

Lad os se på den seneste kendte Tartaria (der skal helt sikkert være "tatarer" i den).

TartAria 1845, rester af det uafhængige TartAria:

Hvad er det nu?

Kazak-lejren er allerede kendt af os, og også den usbekiske lejr, Turkmenov-lejren, den kirgisiske lejr. Der er ingen "tatarer".

Lad os nu gå over det 18. århundrede.

Før dette Atlas er der ingen officielle kort på russisk! Ikke et eneste dokument.

Første gang er markeret " Stor tartarisk"- et lille stykke Vestsibirien. Dette er på et tidspunkt, hvor Grand Tartaria på vestlige kort og historiske dokumenter er den største stat i verden. Hvad ved de i Muscovy, som stadig er ukendt i verden?

Det faktum, at jesuitterne allerede er blevet enige med alle de "nationale eliter" af horderne om løsrivelse fra USSR... undskyld mig, ... fra sammensætningen Stor horde? "Suverænitet" og "uafhængighed" er allerede blevet fordelt, men det store lands hjerte og ånd står tilbage med afhuggede lemmer og kan ikke længere forsvare sig selv?

Husk? I min sidste artikel har vi allerede set på kortet for at skære Grand Tartaria i etniske pletter:

med hjælp fra kristne prædikanter:

Så i Remezov ser vi for første gang en fuldstændig gentagelse af den angelsaksiske transskription - "Tartaria/Tartaria". Samtidig har moderne "Kazakstan" stadig en omtale, at det er Horde - Kosak Horde, og Den Gyldne Horde - Horde.

Hvilket navn på folket har moderne "kasakhere" mistet?

(En kosak er ikke en nationalitet - det er en bonde + en kriger + en rytter; en rytter beboer + en grænsevagt; en professionel kriger + en bonde + på en hest: Don Kosak, Zaporozhye Cossack, Kalmyk/Yaitsky Cossack, Kirgisisk Kosak...

… "kasakhisk?" Kosak, "muret" kosak - dette er allerede i Walled China, i området Kambalu/Beijing...)

Lad os nu se på regionen med moderne "TatarStan".

Intet nyt. Omkring Kazan bor cheremier, ostyaks, mordovere, bulgarere og bolymere. Der er ingen lugt af nogen "tatarer" her.

Lad os nu se på Atlas Det al-russiske imperium» Kirilova, 1722-1737:

Transskriptionsændringer begynder (Tartaria udtales trods alt for klodset på russisk):

Men skriften er endnu ikke stabil, her med to "T'er", dog på samme kort:

Der er ikke noget usædvanligt - der er ingen "tatarer".

Hvornår "dukkede de op" der? Nu…

Hvornår opstod ordet "tatarer"?

Åh, jeg har allerede nævnt "opfinderen" af ordet "tatarer" i artiklen "Er Peter den Store?" ():

Miller, søn af en katolsk præst, selv efter et kvart århundrede taler, læser eller skriver ikke russisk. Ligesom sine kolleger kender han ikke det russiske sprog, men han "komponerer" russisk historie på akademisk niveau. Uden spørgsmål.

Lad os se, hvem Miller henviser til?

Selvfølgelig mest af alt – for mig selv. Her er andre links, der fortjener hans tillid:

VORES historie er skrevet på grundlag af ham selv og "jesuitterne", og alle andre kilder er nådesløst "rettet".

Millers synspunkt er kendt om monumenter og arkæologiske fund - evt oldtidens oldtid fundet i Sibirien, er dette alt byttet fra "Vesten" under razziaerne beskrevet af jesuitten Gobil.

5. oktober 2011

Er den mongolsk-tatariske invasion en myte?

Så i begyndelsen af ​​det 13. århundrede, i de mongolske stepper, sammensatte den modige og energiske leder Genghis Khan en enorm hær af nomader, svejset sammen med jerndisciplin og satte sig for at erobre hele verden "til det sidste hav. ” Efter at have erobret deres nærmeste naboer og erobret Kina, rullede den mægtige tatar-mongolske horde mod vest. Efter at have rejst omkring 6 tusinde kilometer nåede mongolerne i 1223 sydlige udkant Rus', hvor de brød Kyiv prinser ved Kalka-floden. I 1237 invaderede mongol-tatarerne Rusland. Det tatar-mongolske åg begyndte.

Først skal du beslutte, hvad "Rus" var i de dage. Så hed "Rus" Kiev, Pereyaslav og Chernigov fyrstedømme. Mere præcist: Kyiv, Chernigov, Ros-floden, Porosye, Pereyaslavl - Russisk, Seversk-land, Kursk. På vesteuropæiske kort blev disse lande indtil midten af ​​det 18. århundrede kaldt "Rusland" (hovedstaden Kyiv).

Lad os starte med det faktum, at ikke en eneste samtidige af disse begivenheder nævner mongolerne - som udgjorde aristokratiet, kernen i den hær, der rullede ind i Rusland. Den russiske krønikeskriver, blandt de folk, der kom til Rus' i Batu Horde, sætter på førstepladsen "Cumans", det vil sige Kipchaks - Polovtsy, som boede næsten ved siden af ​​russerne og havde deres egne fæstninger, byer og landsbyer . Den arabiske historiker Elomari: “Denne stat (Golden Horde) var kipchaks land, men da tatarerne tog den i besiddelse, blev kipchaks deres undersåtter. Så blandede tatarerne sig og blev i familie med dem, og de blev alle Kipchaks, som om de var af samme familie." Den gyldne horde er repræsenteret af tatarer og kipchaks - polovtsianere, der tilhører den kaukasiske type. Ligesom Genghis Khan og Batu. Gamle kilder skildrer Djengis som høj, langskægget, med "lynx-lignende", grøn-gule øjne. Den persiske historiker Rashid ad-Din (en samtid fra de "mongolske" krige) skriver, at i Djengis Khans familie blev børn "for det meste født med grå øjne og blondt hår", og disse er ikke mongoler.
Desuden et vigtigt punkt i erobring der var deres utallighed. Russiske førrevolutionære kilder nævner en "en halv million stærk mongolsk hær." Forfatteren V. Yang, forfatter til den berømte trilogi, nævner et lidt mindre antal - fire hundrede tusinde. Disse tal er fuldstændig fiktive. Enhver kriger af en nomadestamme, der tager på et felttog, har tre heste (minimum to). Den ene medbringer bagage (små "pakkede rationer", hestesko, reservestropper til tøjle, pile, rustninger osv.), de to andre er "rejser", hvorfra krigeren skifter plads fra tid til anden for ikke at køre sin hest. For en hær på en halv million soldater er der brug for omkring halvanden million heste, i ekstreme tilfælde - en million. Sådan en flok vil kunne rykke frem halvtreds kilometer, men vil ikke kunne komme længere - de forreste vil ødelægge græsset over et enormt område, så de bagerste dør af mangel på mad. Opbevar så meget havre, du har lyst til. Men "mongolerne" trak også store konvojer - det var umuligt at rejse 5-6 tusinde kilometer uden konvojer. Kvæget, der trækker vognene, skal også fodres. I hvert fald nogle gange. Men vigtigst af alt, ifølge beregningerne fra moderne forskere, boede der ikke mere end 150-200 tusinde mennesker i hele Sibirien, fra Ural til Stillehavet. Og dette inkluderer kvinder, gamle mennesker, børn. Og Kiev, den tættest befolkede europæiske by, havde på det tidspunkt en befolkning på 50-70 tusind! Hvor kunne en halv million krigere komme fra i Mongoliets stepper? I løbet af det 20. århundrede faldt antallet af "mongol-tatarer", der angreb Rus. Til sidst slog de sig ned på tredive tusinde. Dette tal rejser dog endnu flere spørgsmål. Er det ikke nok? Uanset de splittede fyrster, er tredive tusinde kavalerier et meget lille antal for at arrangere "ild og ruin" i hele Rus. Således resulterer en ond cirkel: en enorm hær af "mongol-tatarer" kunne fysisk ikke eksistere, og en lille hær ville ikke være i stand til at etablere kontrol over Rusland.
Invasionen fandt sted om vinteren, mens det er usædvanligt for nomader at kæmpe om vinteren. Vinteren er en yndet tid for russernes militærkampagner, der brugte frosne floder som veje - den bedste måde bevægelse i skove, hvor det er næsten umuligt for nogen kavalerienhed at bevæge sig. Alle krøniker om krigen 1237-1238. skildrer den klassiske russiske stil af disse kampe - kampene finder sted om vinteren, og "mongolerne" opererer i skovene med fantastisk dygtighed. Men de er fra stepperne og kender ikke krigstaktikken i skovene...

Nå, det er ikke alt. Nomadiske folk bør på grund af deres mentalitet og deres livs natur være vidt spredt over et stort område i separate patriarkalske grupper, ude af stand til generel disciplineret handling, hvilket kræver centralisering, det vil sige en skat at støtte en hær med. Blandt alle nomadefolk, ligesom molekyler, skubber hver patriarkalsk gruppe væk fra den anden på jagt efter mere og mere nyt græs til at brødføde deres besætninger. Forbundet sammen. mindst flere tusinde mennesker, de skal også forene med hinanden flere tusinde køer og heste, får og væddere tilhørende forskellige patriarker. Det resulterede i, at alt det nærliggende græs hurtigt ville blive ædt op, og hele virksomheden skulle spredes igen for at kunne brødføde deres flok. Derfor er selve ideen om muligheden for organiseret handling og en sejrrig invasion af bosatte folk af nogle nomadefolk fuldstændig fantastisk. Der er ingen kendte tilfælde i historien, hvor nomader skabte en magtfuld hær, der var i stand til at erobre hele lande. Gennem den kendte menneskelige historie har der ikke været et registreret tilfælde af en sejrrig invasion af vilde nomadefolk i stillesiddende, kulturelle lande. Det er altid omvendt. Den eneste undtagelse er "mongolsk-tatarisk åg".

Hvordan skabte Djengis Khan, der angiveligt boede i det nuværende Mongoliet, i løbet af få år fra spredte uluser en hær, der var overlegen i disciplin og organisation i forhold til enhver europæisk hær? I betragtning af Genghis Khans fuldstændige mangel på indflydelsesmidler er det desuden umuligt at jage nomaderne over den endeløse steppe. Nomaden har en fordel, der beskytter ham mod enhver magts luner: mobilitet. Den selverklærede khan kunne ikke lide det - han samlede en yurt og flyttede til steppen. Desuden skal vi ikke glemme, at Sibirien på det tidspunkt var væsentligt forskellig fra Sibirien og Mongoliet i det 21. århundrede. I 1916 generede zaristiske embedsmænd de nomadiske kasakherne med noget, de trak sig tilbage og migrerede til nabolandet Kina. Myndighederne (i det 20. århundrede!) kunne ikke stoppe dem.

Desuden indså de nomadiske stammer, som var på stadiet af stammesystemet, af en eller anden grund pludselig behovet for jerndisciplin og traskede pligtskyldigt 5-6 tusinde kilometer. Hvad kunne få dem til at forlade deres sædvanlige levested? Forresten, et vigtigt spørgsmål: hvordan lod mongolernes koner deres mænd gå til jordens ender? Langt de fleste middelalderkilder beskriver den "tatar-mongolske horde" som en hær snarere end et migrerende folk. Ingen koner eller børn. Mongolerne vandrede i fremmede lande indtil deres død, og deres koner, der aldrig så deres mænd, klarede besætningerne? Hvad med fertilitet? Mongolerne kunne som folk være forsvundet af en banal grund - fraværet af mænd, som alle var på en lang rejse.
Opførselen af ​​"klassiske" nomader er helt anderledes: de vandrer i mange hundrede år (ind imellem angriber deres naboer), selve ideen om stillesiddende liv, bygge byer og skabe en stat er fremmed for dem. Men af ​​en eller anden grund i verdenshistorien er der kun én undtagelse - "mongol-tatarerne". Steppenomaderne blev pludselig gennemsyret af ideen om staten, forenede mirakuløst i en magtfuld organiseret hær og lærte i løbet af få år at håndtere komplekse maskiner - officiel historie hævder, at efter invasionen af ​​Kina, adopterede Djengis Khans hær slagmaskiner, stenkastende og flammekastende våben. Steppenomaderne, som ikke engang var i et slaveeje, men i et stamme-kommunalt system, som ikke havde deres eget skriftsprog, udarbejdede et sæt love for et enormt imperium, korresponderede med paven, konger og hertuger, lære dem at leve. Dette er aldrig sket i verdenshistorien. Undtagen...

Fra slutningen af ​​det 16. århundrede begyndte den målrettede bevægelse af russere mod øst, ud over Ural. Det ville være logisk at antage, at på denne rute, tusindvis af kilometer lang, ville kosakpionererne snuble over i det mindste nogle spor fra det store imperium Mongolske khaner, der strækker sig fra Kinas østkyst til Polens grænser...
Der er ikke det mindste spor af et imperium! Et eller andet sted forsvandt byer, et eller andet sted forsvandt den storslåede "Yamskaya-kanal" tusindvis af kilometer lang, langs hvilken budbringere fra Rus' skyndte sig til Karakorum. Ikke det mindste spor af noget, der fjernt ligner en tilstand. I øvrigt, lokalbefolkning af en eller anden grund kender han slet ikke, husker hverken den store hovedstad Karakorum, som engang blomstrede på de mongolske stepper, eller de store kejsere, hvis magt angiveligt strakte sig over halvdelen af ​​verden. Manchus-dommen i det nordlige Kina er godt husket og kendt, men ingen husker Batu og Djengis Khan. Intetsteds fra Ural til Bajkalsøen støder kosakkerne på selv indtryk af en stat eller byer!
Det er især værd at bemærke fremrykningsmetoden: avancementet fandt sted med kampe. Det samme, men i 1800-tallet. fandt sted i Nordamerika under erobringen af ​​det vilde vesten. Så både kosakpionererne og de amerikanske pionerer skulle bruge omkring fyrre år på at tilbagelægge en afstand på 3-4 tusinde kilometer og efterlade en kæde af befæstede punkter. Både russerne og amerikanerne havde en stærk stat bag sig, der sørgede for menneskelige reserver og materielle ressourcer. Både russerne og amerikanerne blev modarbejdet af nomadiske stammer, som var på et umådeligt lavere udviklingsniveau.
Og ved siden af ​​disse historiske fakta en historisk myte eksisterer fredeligt - de vilde nomadiske stammer af "mongol-tatarerne" rejste engang 5-6 tusinde kilometer på 20 år, men gik ikke kun langs vejen, men fangede også flere største stater dengang: Kina, Khorezm, ødelægger Georgien, Rusland, invaderer Polen, Tjekkiet, Ungarn...
En anden interessant observation. Kosakkerne, der var i en ugunstig position (en håndfuld mennesker midt i store rum beboet af krigeriske stammer, der var flere end dem), blev ikke udryddet fra den ene dag til den anden. Selvom der var kampe, rejste de tusindvis af kilometer for at etablere forter. Og der var mange kampe: med de krigeriske Khanty-Mansi-prinser, med Evenkerne, med Yakuterne. Da forter begyndte at vokse det ene efter det andet i det vestlige Sibirien, blev manchuerne bekymrede og begyndte at sætte deres bifloder, Yenisei-tatarerne, mod russerne og forsynede dem med våben, herunder skydevåben. Mange forter faldt, men de fleste overlevede - Krasnoyarsk-fortet blev stormet i lang tid og flittigt af Yenisei-tatarerne - Kachinerne... Og de kunne ikke klare det! Evnen til at tage store byer er forsvundet et eller andet sted. De slag- og stenkastende våben er forsvundet et sted, og de "kampmissiler" og "brændbomber", der angiveligt blev brugt tilbage i det 13. århundrede, er forsvundet. mongoler og ved hjælp af hvilke gamle russiske byer blev taget.
Asiater kæmper med de mest primitive våben: buer, arkebusser og forsøger at sætte ild til mure og bygninger med fakler. Der er intet overraskende. Russerne fandt stammer i Sibirien, der var på et normalt udviklingsniveau for den tid. Alle deres beskedne præstationer er resultatet af uafhængig evolution og ikke imperiets "arv". Som i øvrigt på mirakuløs vis falder i glemmebogen umiddelbart efter Batus død. Et øjeblik var det der, og strækker sig fra Beijing til Kyiv - og nu er det der ikke længere, på en eller anden måde ophører valget til den store kagan i Karakorum spontant, "Yamskaya-kanalen" fra Volga til de mongolske stepper forsvinder fra samtidens syn. , tavshed hersker, kun kvægavlerne passer fredeligt deres flokke.