L. N. Gumilev. Det gamle Rusland og den store steppe. Formulering af problemet
Afhandling. Princippet om etnogenese - udryddelse af impuls på grund af entropi 2, eller hvad der er det samme, tabet af lidenskab i systemet på grund af modstanden fra miljøet, etnisk og naturligt - udtømmer ikke mangfoldigheden af historiske og geografiske kollisioner . Selvfølgelig, hvis etniske grupper, og endnu mere deres komplicerede strukturer - superetniske grupper, lever i deres økologiske nicher - omslutter landskaber, så afspejler etnogenesekurven deres udvikling ganske fuldt ud. Men hvis der opstår store migrationer, forbundet med sociale, økonomiske, politiske og ideologiske fænomener, og endda med forskellige passionerede spændinger hos de etniske grupper, der deltager i begivenhederne, så opstår et særligt problem - et brud eller forskydning af de direkte (ortogene) retninger af etnogenese, som altid er fyldt med overraskelser, normalt ubehageligt og nogle gange tragisk.
Hvis den etniske gruppe ikke forsvinder under sådanne kollisioner, genoprettes processen, men den eksogene påvirkning efterlader altid ar på den etniske gruppes krop og hukommelsen om tab, ofte uoprettelige. Superetniske kontakter genererer krænkelser af mønsteret. De bør altid tages i betragtning som zigzags, hvis selve tilstedeværelsen er en nødvendig komponent i etnogenese, fordi ingen bor alene, og forholdet mellem naboer kan varieres.
Når to systemer interagerer, løses problemet let ved at kontrastere "vi er vores fjender", men med tre eller flere systemer er det svært at opnå en løsning. Tre etnokulturelle traditioner stødte nemlig sammen i Østeuropa i det 9.–11. århundrede, og først i det 12. århundrede. Historiens zigzag blev overvundet, hvorefter den kulturelle opblomstring begyndte med en passioneret tilbagegang, dvs. etnogenesens inertifase. Dette er en unik version af etnisk historie, og derfor er den af interesse i en række aspekter, som vil blive diskuteret nedenfor.
Den evolutionære teori om Darwin og Lamarck blev foreslået for at forklare artsdannelse, og etnogenese er en intraspecifik og specifik proces. Alene af denne grund er anvendelsen af evolutionens principper på etniske fænomener ulovlig.
Etniske processer er diskrete (intermitterende), og undtagelser fra denne regel - vedvarende (solid, stabil) - forlænger ikke deres liv, men stopper det, da Faust stoppede øjeblikket; men det var da Mephistopheles greb ham! Dette betyder, at for en dynamisk etnisk gruppe er en sådan løsning på problemet med udødelighed kontraindiceret.
For en relikt vedvarende etnisk gruppe er der ud over fuldstændig isolation tre muligheder mulige: 1) vent, indtil naboerne er udryddet (eliminering);
2) slutte sig til den levende superethnos under faseskifte og styrke i den (inkorporering); 3) sprede anderledes (spredning). Alle tre muligheder kan spores tilbage til kun et århundrede - det XII. Dette århundrede er som en pause mellem sammenbruddet af islams verden, genoplivningen af Byzans og det "kristne" Europas barnlige optøjer, pompøst kaldet "korstog". Her er det let at spore variationer i forholdet mellem Rusland og steppen. De mest bemærkelsesværdige historikere fra det 18.-19. århundrede var engageret i dette, som et resultat af hvilket man burde blive fortrolig med deres ideer, men selvfølgelig, set fra etnologiens synspunkt, har denne nye videnskab allerede vist, hvad den er i stand til. Og etnologiens hovedtese er dialektisk: en ny etnisk gruppe, ung og kreativ, opstår pludselig, som bryder den forfaldne kultur og det sjælløse, dvs. efter at have mistet evnen til at skabe, de gamle etniske gruppers liv, hvad enten det er relikvier eller blot obskurantister; i tordenvejr og storm hævder han sin ret til en plads i solen, i blod og pine finder han sit skønhedsideal og visdoms-ideal, og da han bliver gammel, samler han resterne af oldsager, som han engang ødelagde. Dette kaldes genfødsel, selvom det ville være mere korrekt at sige "degeneration". Og hvis et nyt skub ikke ryster op i de forfaldne etniske grupper, så er de i fare for at blive til relikvier. Men chokkene gentages, om end tilfældigt, og menneskeheden eksisterer i sin mangfoldighed. Det er det, vores samtale med læserne kommer til at handle om.
Både forfatteren og sandsynligvis læseren interesserer sig for det gamle Ruslands historie, som ifølge krønikeskriveren først opstod som en vis integritet i midten af det 9. århundrede. 1 Hvad skete der før det? Hvem omgav dette nyfødte etniske system? Hvem var hendes ven og hvem var hendes fjende? Hvorfor er der ingen steder at læse om dette, selvom kilder fortæller om khazarerne og varangianerne og endda om de vestlige slaver, tyrkere og mongoler? Bøgerne indeholder en simpel liste over begivenheder, inklusive upålidelige. De er opsummeret i den synkronistiske tabel nedenfor, men forbindelserne mellem disse hændelser krævede yderligere kritisk analyse og valg af et udgangspunkt.
Det mest fordelagtige punkt for bred visning viste sig at være de nedre dele af Volga, og problemet bundede i spørgsmålet: hvorfor gik Kievan Rus, som oplevede utallige problemer, ikke til grunde, men vandt og efterlod luksuriøs kunst og strålende litteratur for dens efterkommere? For at finde svaret er det værd at prøve. Men vi må ikke glemme, at det er lettere at ramme et stort mål end et lille. Lad os derfor overveje vores plot på baggrund af den enorme region mellem Vesteuropa og Kina, fordi kun denne tilgang vil hjælpe os med at klare opgaven.
Khazaria og økumenen før 800. Lad os starte med en kort påmindelse om den indledende situation, som den undersøgte proces begyndte. Det nemmeste at forstå er et overblik over økumenet på superetnoseniveau, under hensyntagen til aldersfaserne af uforstyrret etnogenese 1 . Med undtagelse af talrige relikvier, inklusive khazarerne selv, var de ældste nomaderne fra Den Store Steppe, efterkommere af hunnerne og sarmaterne, hvis etniske systemer udviklede sig i det 4. århundrede. f.Kr e. I 800 havde de tre kaganater: Uyghur - i den østlige del af steppen, Avar - i vest og Khazar - i Volga og Nordkaukasus. Først i denne sidste herskede Turkut-dynastiet Ashina, de andre var allerede gået ind i tilsløringsfasen og erstattede den oprindelige steppekultur med lånte verdensbilleder, og begge Khaganater var på trods af deres ydre pragt på randen af ødelæggelse.
Passionær impuls fra det 1. århundrede. i midten af det 2. århundrede. fødte Byzans, den store migration og slaviske enhed. Disse tre fænomener fandt sted i det 9. århundrede. ved overgangen til frakturfasen og inertialfasen af etnogenese. Byzans var ved at blomstre i kultur, slaverne var ved at udvide deres udbredelsesområde, og Frankerriget, skabt af Karl den Store i 800, var truet af en uundgåelig skæbne - i dets dybder, som i nabolandet Skandinavien og Asturien, var der en inkubation periode med en ny passioneret eksplosion i de følgende IX-X århundreder. som knækkede det karolingiske imperiums jernbøjle og udtænkte et feudal-papistisk Europa, som stolt kaldte sig selv og kun sig selv "kristendommen".
De mest aktive var de superetniske grupper, der opstod omkring 500 i striben, der strækker sig fra Arabien til Japan: det muslimske kalifat, som det muslimske Spanien allerede havde brudt ud fra, Raj Put Indien, Tibet, som blev fra en lille stamme af bots til en udfordrer til hegemoni i Centralasien, imperiet Tang, der allerede var brudt af ydre fiaskoer og interne omvæltninger, og Japan, som pludselig gik ind på reformens vej, hvilket bragte det en masse sorg.
Disse superetnoser var i den Akmatiske fase af etnogenese. Passionariteten rev dem i stykker, brød kulturelle traditioner, blandede sig i etableringen af orden og til sidst brød igennem lænker af den sociale og politiske struktur, spredte sig gennem sekteriske bevægelser, destruktive som steppebrande. Men dette var stadig en udsigt, og i 800 stod det abbasidiske kalifat, det tibetanske kongerige og Tang-imperiet så stærke, at de virkede evige for samtiden. Den sædvanlige afvigelse af nærhed, karakteristisk for den filisterske opfattelse af verden - det moderne betragtes som konstant.
Men på trods af mangfoldigheden af aldre, værtslandskaber, kulturelle typer og variationen af politiske former for feudalisme mellem alle de nævnte etniske grupper, og endda relikvier, var der noget til fælles: de dukkede alle op som et resultat af eksplosioner af passionaritet i visse geografiske regioner, som deres forfædre allerede var tilpasset til - etniske substrater. Følgelig havde deres vandringer karakter af bebyggelse under lignende landskabsforhold, velkendte og velegnede til landbrug med traditionelle metoder. Undtagelsen var nogle germanske etniske grupper: gotere, vandaler, tæpper, lagobarder... Så de døde som etniske systemer, og deres efterkommere smeltede sammen med aboriginerne i Spanien, Italien og Provence. Frankernes og angelsaksernes etnicitet udvidede sig ind i det velkendte landskab... og overlevede.
Takket være dette geografiske mønster i det 1. årtusinde e.Kr. e. rollen som etniske kimærer er næsten usynlig, som, hvis de opstod i grænseområderne, for eksempel i det 4.–5. århundrede. i Kina 1 var de ustabile og kortvarige. Men også her var der en undtagelse fra reglen: en etno, der havde mestret det menneskeskabte landskab sammen med dets aboriginer, blev uafhængig af naturlandskaber og fik en bred mulighed for at sprede sig. For denne ethnos blev hele økumenet dets levested, og dets kontakter med lokale beboere blev ikke symbiotisk, men kimærisk. Lad os se (mens vi opholder os i nærheden af Det Kaspiske Hav), hvordan sådanne systemer opstod, og hvad det førte til aboriginerne og migranterne. Dette vil være nødvendigt og tilstrækkeligt til at løse problemet.
Kulturhistorien i Østeuropa i det 1. årtusinde er dog blevet studeret meget ufuldstændigt. Spor af det er forsvundet, men det er en grund til at stille problemet på denne måde: Et kulturområde har altid et centrum, en hovedstad, som hegemoniet hører til. Det gamle Rusland overtog hegemoniet fra Khazar Khaganate i det 10. århundrede. Følgelig indtil det 10. århundrede. hegemoniet tilhørte khazarerne, og historien om det gamle rusland blev forudgået af khazariens historie. Men Khazarias historie havde to sider: lokal og global, bragt fra Mellemøsten af europæiske emigranter. Uden at tage hensyn til faktoren for international handel er historien om ikke kun Khazaria, men hele verden uforståelig.
Da de konklusioner, vi er kommet frem til, er meget forskellige fra de traditionelle baseret på kronikversionen, er det nødvendigt at forklare læseren, hvorfor forfatteren har ret til at mistro kilderne. Hvordan etnisk historie adskiller sig fra sociopolitisk og kulturideologisk historie, vil fremgå af teksten og fremstillingens karakter.
Hvad skal man kigge efter, og hvordan leder man efter det? Den opgave, vi har stillet, er både lovende og ekstremt svær. På den ene side er indflydelsen fra mange superetniske grupper sammenflettet i Sydøsteuropa: de eurasiske tyrkere - arvingerne fra æraen af Great Khaganate 2, Byzans, den muslimske verden fra kalifattiden og den "kristne verden ”, som netop havde formet sig til en superetnisk integritet. Ikke mindre vigtige var levnene fra den store folkevandring i Asien - de ukuelige ugriere, de krigeriske Cumans (en gren af dinlinerne). Men i første omgang var det gamle Rus', som lukkede sine grænser til Den Store Steppe. At fange og beskrive karakteren af relationerne mellem disse etniske grupper på samme territorium og i samme æra betyder at løse problemet med etnisk kontakt gennem empirisk generalisering.
Men på den anden side blev Khazarernes historie skrevet gentagne gange og forblev misforstået på grund af mangfoldigheden af flersprogede kilder, som er ekstremt vanskelige at reducere til en konsistent version. Det samme kan siges om arkæologiske fund, herunder dem, forfatteren har gjort. Uden yderligere data afklarer de ikke problemet.
Og endelig er der ingen generel mening om de etniske kontakters betydning for kulturhistorien. Nogle mener, at enhver kontakt og krydsning er en velsignelse, andre hævder, at dette er døden, og andre mener, at sammenblandingen af folk overhovedet ikke betyder noget for deres skæbne. Men vigtigst af alt kom ingen med tilstrækkeligt overbevisende argumenter til deres fordel og tilbagevisninger af andre synspunkter.
Vi holder os til den fjerde udtalelse: blandinger af hvad som helst - gasser, vine, mennesker... - kan ikke ligne de primære ingredienser, men konsekvenserne af at blande etniske grupper er altid forskellige, fordi de afhænger af en række omstændigheder: 1. Arten af interaktionen mellem den ene og den anden etniske gruppe med det omgivende geografiske miljø, fordi landbrugsmetoder afhænger af dette, hvilket forårsager enten symbiose eller konkurrence. 2. Forholdet mellem faserne af etnogenese af begge komponenter. Faserne kan eller kan ikke falde sammen, og i sidstnævnte tilfælde lægger den mere passionerede etniske gruppe pres på sin næste, uanset de individuelle repræsentanters personlige ønsker, selv mod deres vilje. 3. Komplementaritet, manifesteret ved at kombinere kulturelle og psykologiske dominanter, som kan være positive eller negative. Tegnet på komplementaritet viser sig i ubevidst sympati eller antipati på befolkningsniveau. 4. Udsigterne til kontakt, fordi det kan føre enten til assimilering af en etnisk gruppe af en anden, eller til eliminering, eller mere enkelt, udryddelse af en etnisk gruppe af en anden, eller til sammenlægning af to etniske grupper til en enkelt tredje - dette er fødslen af en etnisk gruppe.
Kort sagt kræver løsningen af det stillede problem brug af ikke kun geografi, men også historie, det vil sige en beskrivelse af begivenheder i deres sammenhæng og rækkefølge på det niveau, der er optimalt i dette tilfælde. Og det er nødvendigt at finde dette niveau.<…>
Som korn. Naturfænomenernes dialektik forudsætter en obligatorisk kombination af liv og død. Ifølge loven om negation af negation er døden en nødvendig betingelse for fortsættelsen af enhver livsproces, og når korte perioder af lineær tid var i observatørens synsfelt, var denne tese ikke i tvivl selv blandt de gamle. grækere.
Men de behandlede lange perioder forskelligt. "Kun bjergene er evige, og ingen kan flytte Nordstjernen," sagde helten fra det gamle drama, så smart, at selv Olim-
Jødernes indflydelse på Khazar Kaganatets historie. Træk af Pechenegernes liv efter indgåelsen af den russisk-byzantinske fred i 971. De vigtigste perioder i udviklingen af russisk-polovtsiske forbindelser. Opbygning af en omtrentlig model af forholdet mellem Rus' og steppen.
Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor
Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.
opslået på http:// www. alt det bedste. ru/
St. Petersburg State Academy of Veterinary Medicine
Institut for Organisation, Økonomi og Ledelse af Veterinære Anliggender
ABSTRAKT
Efter disciplin:Historie
Emne: Rus' og steppen (IX- første tredjedelXIIIårhundreder)
Udført:
Sergeeva D. EN.
Tjekket:
Igumnov E.V.
St. Petersborg 2016
INTRODUKTION
1. STEPENS FOLK
1.1 Khazarer
1.2 Pechenegs
1.3 Cumans
KAPITEL 2. Rus' OG STEPPE. RELATIONSPROBLEM
2.1 Gunstige aspekter af relationer
2.2 Konflikter og fjendskab mellem Rus' og steppen
2.3 Påvirkningen af århundreder gamle kvarter
KONKLUSION
BIBLIOGRAFI
INTRODUKTION
Historien skrives og omskrives hver dag. Hver person forsøger at fortolke enhver af de begivenheder, der nogensinde er sket "for dem selv", i henhold til deres følelser og holdning. Derfor har biblioteker gennem mange århundreder akkumuleret en enorm mængde videnskabelig, kunstnerisk og journalistisk litteratur. Ofte modsiger forfattere hinanden og udtrykker polære meninger om det samme emne.
Temaet "Rus og steppen" er ikke helt nyt. Selvom de begivenheder, der diskuteres nedenfor, relaterer sig til en periode, der er ret fjern fra det 21. århundrede, forsvinder deres relevans ikke, og en masse kontroversielle fakta og meninger er allerede akkumuleret om dem. Nogle gange formår forfattere at modsige ikke kun sig selv, men også sund fornuft i deres søgen efter spørgsmål om sandhed. Hvordan er det for eksempel overhovedet muligt at besvare entydigt et af hovedspørgsmålene - "Rus og steppen - venner eller fjender?" I det udførte forskningsarbejde, skitseret nedenfor, blev problemet med forholdet mellem Rus' og steppen fra det 9. til begyndelsen af det 13. århundrede overvejet. Målet var ikke at besvare spørgsmålet "venner eller fjender?" i form af en subjektiv mening, men prøv hellere at finde argumenter "for og imod" begge positioner, der overholder neutralitet, og også at fange ikke kun den udpegede historiske ramme, men også at spore rækkefølgen af de vigtigste begivenheder, der fandt sted før den angivne periode. Dette betyder dog ikke, at arbejdet er fokuseret på alle de folk på steppen, der var i kontakt med slaverne. I løbet af interesseperioden var de vigtigste steppe-naboer khazarerne, pechenegerne og cumanerne. De vil blive diskuteret nedenfor.
Til dette formål blev der formuleret specifikke opgaver, nemlig:
1. At studere historien om de mest bemærkelsesværdige folk på steppen i det 9. - 13. århundrede (Khazar, Pechenegs, Polovtsians)
2. Konstruktion af en tilnærmet model for forholdet mellem Rus' og steppen
1. STEPENS FOLK
1.1 xazarer
Blandt alle de folk, der beboede steppen i det 9. århundrede, er det især nødvendigt at fremhæve Khazaren. Khazarernes utrolige historie, som formåede at rejse sig fra positionen som en af de talrige nomadiske stammer i Ogur-gruppen til den indflydelsesrige Khazar Khaganate, er bestemt interessant og fortjener særlig opmærksomhed.
Fremkomsten af et stærkt og indflydelsesrigt Khazar Khaganate var en langsom proces. Khazarernes første bosættelser var placeret i den nedre del af Terek og langs kysten af Det Kaspiske Hav. På det tidspunkt var vandstanden i havet meget lavere end i dag, derfor udvidede Volga-deltaets territorium sig meget mere omfattende og nåede Buzachi-halvøen (en fortsættelse af Mangyshlak). Regionen, rig på fisk, skove og grønne enge, var et utroligt vidunderligt fund for khazarerne, som migrerede til disse steder fra det moderne Dagestans område. Khazarerne tog med sig til deres nye hjemland og såede Dagestan-druer, hvilket stadig er et af de få beviser på deres genbosættelse til disse lande1.
Forholdet til tyrkerne er tæt forbundet med processen med Khazarernes opståen i midten af det 7. århundrede. Tilstanden Khazar Kaganate opstår, ledet af Kagan (Khakan) og guvernøren Bek. Krigske tyrkiske khaner og beks førte Khazaria og blev en slags forsvarsborg (i det 7. - 8. århundrede blev khazarerne tvunget til at gå i krig med araberne, der rykkede frem gennem Kaukasus). Angrebet af sydlige fjender havde i sidste ende en betydelig indflydelse på
Khazarias geopolitiske historie - dens befolkning flyttede til sikrere områder i Don- og Volga-regionerne. Fremkomsten af den nye Khazar-hovedstad Itil, der ligger i de nedre dele af Volga, markerer begyndelsen på den såkaldte "reorientering mod nord."
1- Gumilyov L.N. Fra Rusland til Rusland. - Skt. Petersborg: Lenizdat, 2008, s. 31-33
Jødernes indflydelse påvirker i høj grad Khazar Kaganatets historie. Statens politik er under forandring, nu er alle bestræbelser fokuseret på aktiv international handel. Det gavnlige forhold til Kina er under nøje opmærksomhed og direkte kontrol af jøderne. Karavaner, der rejste fra Kina til Vesten, tilhørte oftest dette driftige folk, så der akkumulerede uanede rigdomme, silke og slaver i Volga-regionen. S.F. Platonov skrev: "Itil og Sarkel (på Don) var enorme markeder, hvor asiatiske købmænd handlede med europæiske og samtidig mødte muhammedanere, jøder, hedninger og kristne sammen."
I det 9. århundrede var jøderne for længst sluppet af med den tyrkiske militæradel og brugte Gurgans militære tjenester. Al-Mas "udi i sit værk "The Book of Warning and Revision" ("Kitab at-tanbih wa-l-ishraf") rapporterer, at der i Khazar-kongens tjeneste i Itil var russere og slaver, som også udgjorde en del af Khazar-hæren2. Betingelserne for alle lejesoldater var de samme og meget enkle: høj løn og obligatoriske sejre. Men denne herlige tjenestetid for russerne ender utroligt sørgeligt - med hele holdets død i en kampagne mod Daylemitterne i 913. Men lidt tidligere var en trussel under opsejling fra nord. Og nu vil den begynde at overveje de vigtigste begivenheder i det 9. århundrede - konfrontationen mellem den gamle russiske stat og khazarerne.
Khazarerne spredte deres magt mod vest, erobrede Volga-bulgarerne og erobrede Krim og Kiev efter begivenhederne i det 7.-8. århundrede, og i nogen tid hyldede de slaviske stammer af polyanerne, nordboerne, Radimichi og Vyatichi Khazar Kagan. . I The Tale of Bygone Years er denne begivenhed noteret i meget levende vendinger: "Rydningen gav, efter at have rådført sig, et sværd fra røgen. Og khazarerne tog dem til deres prins og deres ældste og sagde til dem: "Se,
2- Melnikova E.A. Ancient Rus' i lyset af udenlandske kilder. - M.: Logos, 1999, s. 221-222 fangede vi den nye hyldest." De spurgte dem: "Hvor fra?" De svarede: "I skoven på bjergene over Dnepr-floden." De sagde igen: "Hvad gav de?" De viste sværdet. Og de khazariske ældste sagde: "Dette er ikke en god hyldest, prins: vi søgte det med våben, der kun er skarpe på den ene side, det vil sige sabler, men disse har tveæggede våben, det vil sige sværd: de vil en dag indsamle hyldest fra både os og fra andre lande."
Knyazky I.O., at "Khazar-åget ikke var specielt svært og ikke skræmmende for Dnepr-slaverne. Tværtimod, ved at fratage østslaverne ekstern uafhængighed, bragte det dem store økonomiske fordele.”3 Nå, det er virkelig svært at være uenig i dette. Som nævnt ovenfor etablerede khazarerne aktivt handel, og i det 9. århundrede var de længe ophørt med at være den tyrkiske stamme, som de var i begyndelsen af deres rejse. Den nomadiske livsstil gav plads til en stillesiddende, liv og erhverv ændrede sig. Derfor tabte slaverne kun nominelt på grund af deres underkastelse til khazarerne, men i virkeligheden blev russerne trukket ind i et miljø så gunstigt for deres egen udvikling, at det er meget vanskeligt at benægte de utvivlsomme fordele ved en sådan interaktion.
Slaverne var heller ikke påvirket af hverken arabernes angreb eller persernes felttog. Khazaria tjente som et stærkt skjold mod disse trusler for sine nordlige naboer. Så forholdet mellem slaverne og khazarerne kan næppe kaldes ugunstigt for begge sider, især siden i det 9. - 10. århundrede. Khazaria var et af de rigeste lande i Europa. Men magten i Khazar Kaganatet svækkedes gradvist på grund af komplicerede forhold til Byzans, hvor vedtagelsen af jødedommen af Khazar-eliten blev meget koldt modtaget, og derefter også på grund af den kontinuerlige kamp med de nomadiske horder af magyarerne og pechenegerne, og truslen fra syd forsvandt ikke. En del af Khazaria gik endda til araberne, og snart var en endnu mere alvorlig konflikt under opsejling med det styrkede Kievan Rus.
Sammenfattende efterfølgende begivenheder skal det bemærkes, at Kiev efter døden af 3-Knyazky I.O. Rus' og steppen. - M.: 1996, s. 17-18
Igor, der indsamlede hyldest for Khazarerne i Drevlyan-landet, var ikke mest bekymret over krigen med Byzans, som Khazaria flittigt opildnede, men af modstanden mod selve Kaganatet. Prinsesse Olga tog endda til Konstantinopel for at få en stærk allieret i grækerne. Der blev hun døbt i 955 (ifølge andre kilder - i 946). Og det var hendes søn Svyatoslav, der formåede at påføre Khazar Kaganate et sådant slag, hvorfra det ikke længere var bestemt til at komme sig. Hvad der er bemærkelsesværdigt er, at de allierede i Kiev i kampagnen 964-965. Pechenegs og Guzes optræder. En ung stærk prins når Khazarias hovedstad langs Oka og Volga og afskærer alle ruter fra Itil. Det er vigtigt at bemærke, at Khazar-befolkningen selv flygtede meget tidligere til Volga-deltaet, som var ufremkommeligt for enhver ikke-oprindelig beboer, og efterlod sine jødiske udbyttere til den sikre død. Således viste flere århundreders undertrykkelse af khazarerne, vedtagelsen af en ny religion og overdreven tillid til den jødiske magts fuldstændige ukrænkelighed at være en dårlig side.
På Terek-floden tager Svyatoslav en anden Khazar-by - Semender, som ikke blev reddet selv med tilstedeværelsen af et citadel. Og den storladne kampagne mod Khazaria ender med tilfangetagelsen af Sarkel. Selvfølgelig blev ikke hele den jødisk-khazariske befolkning ødelagt: i Kuban, det nordlige Krim og Tmutarakan beholdt de stadig dominerende positioner og økonomisk indflydelse. Men det vigtigste for Kievan Rus var uafhængighedens tilbagevenden, som staten fik efter denne herlige kampagne. Men først efter at have befriet sig fra én fjende, fandt Rus en anden. Denne gang begynder et andet tyrkisk folk - pechenegerne - at true steppegrænserne.
1.2 PYechenegs
I det 8. - 9. århundrede blev der dannet en alliance af nomadiske stammer - Pechenegerne - på det nordlige Asiens territorium. Selvom de i andre lande kaldes anderledes: i Europa og Grækenland - "patsinaki" eller "pachinakit", siger araberne "bejnak" og "bajana", kunne navnet "Pecheneg" være opstået, ifølge S.A. Pletneva, på vegne af den hypotetiske leder af stammeforeningen - Beche4.
Men pechenegerne var ikke bestemt til at leve længe i Asien; allerede i slutningen af det 9. århundrede blev de tvunget ud af deres hjem af både klimaforandringer og nabostammerne Kimaks og Oghuzs. Men for de hårdføre pechenegere udgør det ikke særlige vanskeligheder at erobre landene i Østeuropa. Nomaderne, der konstant var på jagt efter nye græsgange, engagerede sig i kvægavl og var i stand til at ride deres stærke heste dag og nat, skubbede ungarerne til side og besatte territoriet fra Donau til Volga og blev for evigt naboer til Rusland, Byzans. og Bulgarien. Den byzantinske kejser Constantine VII Porphyrogenitus skriver meget detaljeret om deres bosættelse og skikke.
I X - XI århundreder. Pechenegerne var på nomadismens "lejr"-stadium, dvs. flyttet fra sted til sted i store grupper - klaner. Lykkedes
sådanne grupper af stammeadel, ledet af en "arkon" (leder, khan). Konstantin VII Porphyrogenitus skrev: "Efter disses død<архонтов>magten gik i arv til deres fætre, for de havde en lov og en ældgammel skik, ifølge hvilken de ikke behøvede at give værdighed videre til deres børn eller deres brødre; Det var nok for dem, der ejede det, at de regerede i løbet af deres liv.” Sammenfattende ovenstående kan det bemærkes, at Pecheneg-samfundet havde en patriarkalsk-stammestruktur5.
Udseendet af en så stærk alliance af nomader i nærheden ophidsede meget nærliggende stater. Men det var ikke kun deres razziaer, som herskerne frygtede, midlertidige alliancer med andre naboer var mere skræmmende. Så både Byzans og Rus' forsøgte at holde på deres side en upålidelig, men magtfuld allieret i Pechenegernes person. Sidstnævnte skyndte sig konstant fra den ene side til den anden: så i 968 belejrede de uden held Kiev, og allerede i 970 deltog de i slaget ved Arcadiopolis på siden
4- Pletneva S.A. Pechenegs, Torci og Cumans i de sydrussiske stepper. - MIA, nr. 62. M.-L., 1958, s.226
5- Knyazky I.O. Rus' og steppen. - M.: 1996, s. 40-57
Svyatoslav Igorevich. Efter indgåelsen af den russisk-byzantinske fred i 971 tog Pechenegerne igen fjendtlig side mod Rus', og i 972 dræbte de endda Svyatoslav Igorevich ved Dnepr-strømfaldene. The Tale of Bygone Years rapporterer: "Og Kurya, prinsen af Pechenegerne, angreb ham, og de dræbte Svyatoslav og tog hans hoved og lavede en kop af kraniet, bandt den og drak af den."
Under Yaropolks korte regeringstid (972-980) opstod der ikke russisk-Pecheneg-sammenstød, som dog mere end gav pote under den næste prins, Vladimir den Hellige. Først på baggrund af styrkelsen af imperiets grænser i Nedre Donau (gennem indsatsen fra John Tzimiskes og derefter Vasily II, Bulgarian-Slayers), derefter den endelige dannelse af det ungarske kongerige ud over Karpaterne i midten Donau, Pecheneg-kampagnerne var meget komplicerede. Men Rus', selv om den havde styrket sin militære styrke, var dens nærmeste nabo, hvilket gjorde den til den mest tilgængelige stat for angreb. Kiev-prinsen kæmpede med dem i 993, 995 og 997. Denne virkelig "heroiske" periode i Rus' historie efterlod mange fortællinger, episke helte og forskellige legender. Men Pecheneg-angrebene var så hyppige, at Vladimir var nødt til at handle hurtigt og eftertænksomt i et forsøg på at styrke grænserne til Rus. N.M. Karamzin skrev om dette: "I et ønske om at uddanne folket mere bekvemt og beskytte det sydlige Rusland mod røveriet af pechenegerne, grundlagde storhertugen nye byer langs floderne Desna, Oster, Trubezh, Sula, Sterne og befolkede dem med Novgorod-slaver, Krivichi , Chudya, Vyatichi."
Under borgerlige stridigheder i Rus' stod Pechenegerne på Svyatopolk den Forbandedes side, og derefter nærmede de sig kun en gang mere (i 1036) Kiev under Yaroslav den Vises regeringstid, men led et knusende nederlag. Det skal bemærkes, at i 1038 blev de fleste af Pecheneg-stammerne tvunget til at bevæge sig ud over Donau og ind i det byzantinske imperium under pres fra torks (bånd), som for en kort tid blev de stærkeste nomader, indtil den nye stamme af Polovtsianere fortrænger dem også og tager herredømmet over steppeområdernes store vidder i lang tid. Khazar Khaganate Polovtsian steppe
1.3 Pdåser
Fra midten af det 9. århundrede og frem til den mongolske invasion regerede polovtsyerne steppen. Disse mennesker efterlod få materielle genstande. Bortset fra at de statelige stenafguder (enten idoler eller gravsten eller blot milepæle på vejen), lavet af steppefolket meget omhyggeligt og detaljeret, minder om de tidspunkter, hvor en nomadestamme kunne vokse over natten, blive magtfuld, gå i opløsning og forsvind derefter for altid6. Men det polovtsiske folk havde en kolossal indflydelse på nabostaterne. Russisk historie, historien om det ungarske kongerige, Byzans, det andet bulgarske imperium, det latinske korsfarerrige, Georgien og endda Mameluk Egypten vil finde mange vigtige begivenheder forbundet med denne stamme.
Det er svært at klart og tydeligt svare på spørgsmålet om hvor, hvordan og hvorfor denne stamme kom fra. Knyazky I.O. kommenterer dette: “Det polovtsiske folk var den vestlige gren af Kipchaks, fra midten af det 11. århundrede. optager store områder af de eurasiske stepper. Siden dengang er stepperummet fra Nedre Donau til Irtysh blevet kaldt Desht-i-Kipchak - Kipchak-steppen. Spørgsmålet om cumanernes oprindelse er et af de mest komplekse problemer i de turkiske nomadefolks historie.”7 Det er interessant, at den tætte forbindelse mellem cumanerne og tyrkerne resulterede i en blanding af skikke og legender og i det hele taget udstyret førstnævnte med meget af den kulturarv, der udviklede sig under Khazar Kaganatets tid.
Forskere skændes endda om, hvordan Cumans så ud. Faktum er, at den østlige gren af Polovtsianerne blev kaldt "Kuns", hvilket betyder "lys", og den vestlige gren blev kaldt "Sary", og dette ord har en lignende betydning i det tyrkiske sprog.
6 - Pletneva S.A. Polovtsiske stenskulpturer. M., 1974, side 17, 18, 21
7 - Knyazky I.O. Rus' og steppen. - M.: 1996, s. 40-41
Men deres skikke og ritualer var anderledes. Var det bare nogle kaukasiske lyshårede mennesker? Eller er de også præget af udseendet af den mongoloide race? Det er meget muligt, at en gren af Cumanerne, ligesom andre nomader, ændrede den grundlæggende fænotype af deres udseende, mens de bevægede sig over steppen, og kombinerede mange funktioner. Eller måske blev navnet "lys, gul" givet af helt andre årsager.
På den ene eller den anden måde, fortrænger andre folk, kommer to grene af det polovtsiske folk skiftevis til stepperne i den nordlige Sortehavsregion. Her blev det polovtsiske land efterfølgende opdelt i White Kumania (vestlige Polovtsy-Sary) og Black Kumania (østlige Polovtsy-Kun). Forresten falder fordelingen af stenstatuer, som allerede er blevet rapporteret ovenfor, præcis sammen med grænserne for Black Cumania. "Wild Cumans" strejfede i stepperne mellem Bug og Dniester, og på territoriet af Nedre Donau en sammenslutningen af Donau Cumans dannet. Hverken den første eller den sidste blev dog stater.
I russiske krøniker gik kendsgerningen om nomadernes ankomst ikke ubeskrevet. Den første optræden af polovtsianerne på grænserne til steppen går tilbage til 1055. Så blev der sluttet fred mellem Vsevolod og nomaderne, men blot et par år senere, i 1061, kom polovtserne igen til Rus', denne gang med et razzia, men blev besejret.
En vellykket kampagne blev først gennemført af Polovtsian-Kuns, som kom senere end deres kolleger Sars, under ledelse af Sokal (Iskal) På dette tidspunkt, i det Polovtsian land, blev visse militær-politiske alliancer aktivt indgået blandt stammerne adel. På tidspunktet for kampagnerne mod Rus' var de allerede ret stærke og pålidelige, polovtserne bevægede sig aktivt til formen af tidlige feudale forbindelser. S.A. Pletneva identificerer fire hovedperioder i udviklingen af russisk-polovtsiske forbindelser: midten af 11. - begyndelsen af det 12. århundrede; 20'erne - 60'erne XII århundrede; anden halvdel af det 12. århundrede; slutningen af det 12. - første årtier af det 13. århundrede. (før den mongolske invasion) 8.
Først var Polovtsy heldige i deres offensiver, som de aktivt udnyttede. Kun Vladimir Monomakhs kampagner var i stand til at sætte en stopper for denne periode, og Rus' selv gik i offensiven og havde stor succes. I den anden periode holdt polovtserne op med at udvikle de sydrussiske stepper og besatte visse områder ikke længere som nomader, men på permanent basis. Forholdet mellem den russiske befolkning og polovtserne bliver tættere, steppefolket deltager i indbyrdes kampe i Rus', og ægteskabsalliancer er ved at blive indgået mellem russiske prinser og polovtsiske prinsesser. Konflikter bryder mindre og sjældnere ud, og i den fjerde periode ophører krige og træfninger helt. Under det første mongolske felttog i Østeuropa i slaget ved Kalka kæmpede russerne og Cumans endda på samme side, selvom de blev besejret.
KAPITEL 2. Rus' OG STEPPE. RELATIONSPROBLEM
2.1 Bgunstige aspekter af relationer
Det er bestemt nyttigt (selv om det ikke altid er behageligt) for alle mennesker at møde helt andre skikke og kultur. Allerede før dannelsen af det gamle Rusland oplevede en del af de østlige slaver steppernes indflydelse. Blandt de positive aspekter af forholdet er det nødvendigt at fremhæve de økonomiske fordele, der blev tilgængelige for en del af de slaviske stammer efter at være faldet under Khazar Kaganatets styre. Hyldesten var ikke byrdefuld, men adgangen til det asiatiske marked gjorde det muligt for slaverne at udvikle handelsforbindelser meget hurtigere og mere aktivt end før.
Men det var ikke kun i det fredelige liv, at folk stødte sammen. Som en del af Khazar-tropperne kunne man ofte møde slaviske lejesoldater, for hvem et sådant liv bragte berømmelse og penge med forbehold for succes i militære kampagner. Senere, da Kievan Rus styrkede sig, var det muligt at slippe af med indflydelsen fra Khazar Kaganate næsten øjeblikkeligt, hvilket endnu en gang bekræfter Khazarernes ikke særlig stærke magt over deres nordlige naboer.
Pechenegerne, der kom efter khazarerne, var en meget mere forfærdelig kraft. Men hvis det lykkedes dig at tiltrække dem til din side, som prinserne i Rus jævnligt forsøgte at gøre, så blev de magtfuld, omend ikke særlig loyal, støtte i forskellige razziaer og konfrontationer. Og også regelmæssige razziaer fra nomader tvang prinserne til at bygge nye byer og styrke eksisterende, hvilket, omend lidt, bidrog til styrkelsen af Kievan Rus.
Det er værd at sige noget særligt om polovtsianerne. Da de første år med razziaer sluttede, blev slægtskab og militær-politiske alliancer mellem Rusland og det polovtsiske land noget almindeligt. Begge folkeslag, især på grænserne til hinanden, ændrede sig meget både ydre og indre. Viden, skikke og nogle gange religion - alt dette adopterede indbyggerne i Rus og Polovtsianerne fra hinanden. Og sådanne forhold fører oftest til gunstige konsekvenser: hver udviklet sig i det omfang, den andens kultur tillod det, mens de bringer noget af deres eget.
Det er dog værd at bemærke, at for russerne forblev polovtserne oftest steppe-hedninger, "beskidte" og "forbandede". Russiske fyrsters status var højere; ædle prinsesser fra Rus rejste aldrig til steppen og blev ikke hustruer til polovtsiske khaner (med nogle undtagelser). Relativt fredelige forhold hjalp med at undgå razziaer og røveri, men gjorde ikke Cumanerne og russerne venner i et århundrede.
Det samme kan siges om alle steppefolk generelt. Fuld tillid var næppe mulig under forhold med hyppige konflikter eller rutinemæssige razziaer, så det er rimeligt, at Rus' var i kontakt med steppen, men aldrig holdt op med at passe på sine naboer.
2.2 TILkonflikter og fjendskabRWusi og stepperne
Selvom det blev nævnt ovenfor, at hyldesten til Khazar Kaganate ikke var byrdefuld, ønskede slaverne ikke desto mindre at være under et andet folks styre. Og da det allerede i Kievan Rus tid var muligt at slippe af med undertrykkelsen af khazarerne, vakte pechenegerne, der erstattede dem, større bekymring og forårsagede større skade på det gamle russiske land. Konstante træfninger med pechenegerne kunne ikke undgå at udtømme folkets fysiske styrke, ligesom de ikke kunne undgå at gøre dem moralsk svagere. Ikke hver gang det lykkedes Kyiv-prinserne at tiltrække steppe-indbyggerne til deres side, så Rus' var i en konstant tilstand af spændt forventning om, hvilken side pechenegerne ville tage denne gang.
Røveri, afbrænding af landsbyer, fangenskab - alt dette skræmte utvivlsomt naboerne til Pechenegerne og tvang også herskerne til at prøve at løse dette problem. Og styrkelsen af Rus' grænser bidrog ikke desto mindre til, at pechenegerne var mindre og mindre i stand til at vinde store sejre, og mere og mere skiftede til små træfninger, indtil udviklingsstaten blev en for stærk modstander for dem.
Polovtserne viste endnu en bølge af frygt fra Rus' side og blev efterfølgende ikke et helt venligt folk. Først hærgede deres razziaer i høj grad grænserne til Kievan Rus, men så lykkedes det, først næsten fuldstændigt, og så stoppede de endelig. Men alle alliancer blev kun indgået ud fra et ønske om ikke at give polovtserne en chance for at forny fjendtligheden. Kyiv-prinserne var på ingen måde styret af velvilje, men kun af behovet for at opretholde fred. Den konstante frygt for et angreb fra steppen gjorde det russiske folk intolerant over for fremmede og også over for hedninger. Det er usandsynligt, at selv flere århundreders fred kunne rette op på indgroede begreber og stereotyper.
2.3 Iindflydelse fra århundreder gamle kvarter
Nærheden til steppen bragte meget glæde og sorg til Rus'. Konstante konflikter svækkede staten, men på den anden side gjorde de den mere modstandsdygtig og tvang fyrsterne til at blive mere fremsynede i politisk henseende, og almuen klogere i hverdagssager, fordi nogle færdigheder kunne læres af steppebeboerne. Og handel med dem blev en almindelig praksis, og generelt kunne det russiske folk snart næppe forestille sig sig selv uden dette farlige, men indbringende kvarter.
Det er umuligt at udelukke en vis indflydelse fra steppen på både kulturelle, økonomiske, politiske karakteristika og for eksempel fænotypiske. Gennem mange års tætte kontakter har folk ændret sig så meget både internt og eksternt, at dette stadie i historien er blevet ret vigtigt. Rus' var i fjendskab med steppen og handlede med den, folk dræbte hinanden og indgik ægteskaber. Forholdets mangefacetterede karakter er så indlysende, at det ville være mærkeligt at vurdere det utvetydigt. Til enhver tid måles alt på profit. Når det var belejligt, blev Rus' og steppen venner, og da verdens betydning forsvandt, og der opstod en mulighed for at forråde sådan en "ven", "stak" modstanderen uden tøven en kniv i ryggen.
Folkenes overlevelse var meget vigtigere end moral, eller rettere sagt, moderne ideer om det. Vi må ikke glemme, at i de dage kunne meget afhænge af, om hundrede eller to hundrede pechenegere ville komme til undsætning, hvem Kiev-prinsen ville tage som sin kone osv. Og midlerne retfærdiggjorde altid målene. Målet er at holde magten i dine hænder, jorden under dine fødder og dit hoved på dine skuldre, mens du kæmper mod en mangefacetteret fjende.
KONKLUSION
Khazarernes, Pechenegernes og Polovtsernes betragtede historie bringer kun det moderne menneske tættere på at forstå nogle historiske processer. Vi ser resultatet, som i øvrigt blev beskrevet af vinderne og givet videre til en af de interesserede. Beviserne er sparsomme eller helt tvetydige, så at forsøge at fortolke det ville være at ødelægge enhver mulighed for korrekt fortolkning.
Ved at analysere problemet med relationer ville det være mest korrekt at sige: hver gjorde det, der var mest gavnligt for ham i nærværelse af den anden, indtil en bedre mulighed bød sig. Rus' søgte at svække fjenden, slutte fred med ham eller angribe og ødelægge ham selv. Steppen opførte sig mere blodtørstig, men i det væsentlige næsten det samme.
Langsigtet nærhed ændrede begge sider. Ikke til det bedre eller til det værre, men simpelthen ændret, hvilket tvinger dig til at tilpasse dig en timeskiftende ven, fjende, nabo eller simpelthen verden omkring dig. Nogle gange var gevinsterne utroligt store og gode, og tabene så forfærdelige, at det ville være en alt for vanskelig opgave at identificere det større onde eller gavn.
Én ting står klart - uden steppens indflydelse var Rus' aldrig blevet den stat, den var i begyndelsen af 1200-tallet. Mange af dens egne problemer kunne selvfølgelig bringe den tættere på en sådan tilstand, men steppefolket ydede et så væsentligt bidrag til deres næstes udvikling og sikre fald, at det er uacceptabelt at forklejne deres indflydelse.
BIBLIOGRAFI
1. Knyazky I.O. Rus' og steppen. - M.: 1996
2. Pletneva S.A. Khazarer. - M.: Videnskab, 1986
3. Pletneva S.A. Pechenegs, Torci og Cumans i de sydrussiske stepper. - MIA, nr. 62. M.-L., 1958
4. Gumilyov L.N. Fra Rusland til Rusland. - Skt. Petersborg: Lenizdat, 2008
5. Melnikova E.A. Ancient Rus' i lyset af udenlandske kilder. - M.: Logos, 1999
6. Pletneva S.A. Polovtsiske stenskulpturer. M., 1974
Udgivet på Allbest.ru
...Lignende dokumenter
Pechenegerne som sydlige naboer til Rusland, deres levevis og forhold til det russiske folk. Pechenegernes angreb under Svyatoslavs regeringstid, omstændighederne for indgåelsen af fred. Skisma og mellemprinskrige i Rus' efter Svyatoslavs død og pechenegernes sejr.
abstrakt, tilføjet 08/05/2009
Nomadefolks socioøkonomiske, politiske og etnokulturelle karakteristika i det 9.-13. århundrede. Khazar Khaganatets indflydelse på dannelsen af det gamle Rusland. Pechenegs og Polovtsians i russisk historie. Relationer mellem østslaviske stammer og nomader.
abstract, tilføjet 30/01/2014
Eksternt portræt af Svyatoslav Igorevich. Forræderi mod tilhængere og nederlag til Svyatoslav. Prinsens ødelæggelse af Khazar Kaganate, dets udenrigspolitiske betydning for Kievan Rus. Svyatoslavs kampagne i Bulgarien. Russisk-byzantinsk traktat af 971.
abstract, tilføjet 18.01.2015
Resultatet af den russisk-japanske krig 1904-1905. Vilkår for Portsmouth-freden. Betragtning af mellemstatslige forhold 1905-1916. og efterkrigstidens fredstraktaters rolle i dem. Kultur og religion er to mirakler, der tæt forbinder to stridende sider.
kursusarbejde, tilføjet 31-10-2012
Grundlæggelsen af Kievan Rus på landene af den slaviske stamme af polyanerne, som var en del af Khazar Kaganate, udvidelse af territoriet. Omstændighederne for Khazarernes nederlag til Rusland. Krigstilstanden mellem Rusland og Byzans, Svyatoslavs aktive handlinger, væksten i Ruslands indflydelse.
abstrakt, tilføjet 14/03/2010
Begyndelsen af den russisk-japanske krig i 1904. Hele kosakkernes rolle i den russisk-japanske krig. Kampen af den russiske hærs kavaleri. Don kosakker foran. Afslutningen på den russisk-japanske krig i 1905 og en beskrivelse af hovedårsagerne til Ruslands nederlag i den.
abstrakt, tilføjet 06/04/2010
Begyndelsen på den russisk-tyrkiske krig for at sikre Ruslands adgang til Sortehavet og sikkerheden i de sydlige regioner. Tilfangetagelse af russiske tropper fra Azov, Perekop-befæstninger, Bakhchisarai, Ochakov, Yassy. Årsager til at indgå fredstraktaten i Beograd i 1739.
præsentation, tilføjet 02/09/2013
Opførelse af byer i steppeudkanten af Rus'. Bosættelse af den vestlige del af Den Store Steppe af Guzes, Kangls og Cumans. Polovtsy som en frygtelig fare for Rus'. Stepperne mellem Altai og Det Kaspiske Hav som et felt af sammenstød mellem tre nationer. Kampen mellem skoven og steppen.
test, tilføjet 30/11/2013
Den russisk-japanske krig 1904-1905: dens årsager, implementeringsstadier og konsekvenser for begge sider, økonomiske og menneskelige tab. Kampen om Port Arthur. Slaget ved Liaoyang. Slaget ved Mukden. Tsushima. Krigens afslutning og omstændighederne ved fredsslutningen.
test, tilføjet 07/12/2011
Begyndelsen af dannelsen af russisk-japanske relationer, arten af deres udvikling ved begyndelsen af det 18.-19. århundrede. Den russisk-japanske krig: de vigtigste årsager og stadier af fjendtligheder, parternes position. Omstændigheder og tidspunkt for underskrivelsen af Portsmouth-fredstraktaten.
Besked
Om emnet: "Det gamle Rusland" og den store steppe.
Relationsproblemer."
Arbejdet er afsluttet
førsteårs studerende
gruppe GRM-12
Shipulina Anastasia.
Det gamle Rusland og den store steppe. Interaktionsproblemer.
Beskrivelse af Khazar-landet. Landskaber har ligesom etniske grupper deres egen historie. Volga Delta indtil det 3. århundrede. var ikke som den, der findes i dag. På det tidspunkt flød det klare vand i Volga hen over den tørre steppe blandt de høje Baer-bakker og strømmede ind i Det Kaspiske Hav meget længere mod syd end senere. Volgaen var dengang stadig lavvandet og strømmede ikke langs den moderne kanal, men mod øst: gennem Akhtuba og Buzan og strømmede muligvis ind i Ural-depressionen, forbundet med Det Kaspiske Hav via en smal kanal. Monumenter af den sarmatisk-alanske kultur, det vil sige turanerne, forblev fra denne periode. Khazarerne krøb derefter stadig sammen i de nedre dele af Terek. Volga førte alt dette mudrede vand, men dens kanal i de nedre løb viste sig at være smal for sådanne strømme. Derefter blev der dannet et delta af den moderne type, der strækker sig mod syd næsten til Buzachi-halvøen (nord for Mangyshlak).Det afsaltede lave vand begyndte at brødføde enorme fiskestimer. Kanalernes bredder er bevokset med tæt skov, og dalene mellem bakkerne er blevet til grønne enge. Steppegræsserne, der kun forblev på toppen af bakkerne (lodret zoneinddeling), trak sig tilbage mod vest og øst (hvor Bakh-Temir- og Kigach-kanalerne er nu), og i kernen af det nye azonale landskab blomstrede en lotus, frøer begyndte at synge, og hejrer og måger begyndte at rede. Landet har ændret ansigt.
Så ændrede den etniske gruppe, der beboede det, sig også. De sarmatiske steppebeboere forlod kanalernes bred, hvor myg hjemsøgte husdyr, og vådt græs var usædvanligt og endda skadeligt for dem. Men khazarerne spredte sig langs den daværende kystlinje, der nu ligger 6 m under Det Kaspiske Havs niveau. De fandt rige fiskepladser, steder til jagt på vandfugle og græsgange for heste på skråningerne af Baer-bakkerne. Khazarerne bragte druestiklinger med dem og avlede dem i deres nye hjemland, som de fik uden blodsudgydelser, ved naturens tilfældige nåde. I meget hårde vintre døde druerne, men blev genopfyldt igen og igen med Dagestan-sorter, fordi forbindelsen mellem Terek og Volga Khazaria ikke blev afbrudt. De krigeriske alaner og hunnere, som dominerede de kaspiske stepper, var ikke farlige for khazarerne. Livet i deltaet er koncentreret omkring kanalerne, og de er en labyrint, hvori enhver fremmed kan fare vild. Strømmen i kanalerne er hurtig, langs bredderne er der tætte krat af siv, og det er ikke muligt at komme ud på land overalt. Ethvert kavaleri, der forsøger at trænge ind i Khazaria, ville ikke være i stand til hurtigt at krydse kanalerne omgivet af krat. Således blev kavaleriet frataget sin største fordel - manøvredygtighed, mens de lokale beboere, som vidste at forstå labyrinten af kanaler, nemt kunne gribe initiativet og påføre fjenderne uventede slag, idet de selv var undvigende.
Det var endnu sværere om vinteren. Isen på hurtige floder er tynd og kan sjældent, i meget kolde vintre, støtte en hest og en stridsmand. Og at falde gennem isen om vinteren, selv på et lavvandet sted, betød at fryse i vinden. Hvis afdelingen stopper og tænder en ild for at tørre ud, lykkes det den forfulgte fjende at gemme sig og slå forfølgeren igen. Khazaria var en naturlig fæstning, men desværre omgivet af fjender. Stærke derhjemme risikerede khazarerne ikke at gå ud på steppen, hvilket ville have været meget nyttigt for dem. Jo mere forskelligartede landskaberne er på det territorium, hvor det økonomiske system er skabt, jo større er udsigterne for økonomisk udvikling. Volga-deltaet er på ingen måde monotont, men det er ikke egnet til nomadisk kvægavl, selvom sidstnævnte, som en form for ekstensivt landbrug, er meget gavnligt for mennesker, fordi det ikke er arbejdskrævende, og for naturen, fordi antallet af husdyr er begrænset af mængden af græs. Nomadeliv er ufarligt for naturen.
Khazarerne boede ikke i stepperne og var derfor ikke nomader. Men de tog også kun overskud fra naturen. Jo større målet er, jo lettere er det at ramme.
Lad os derfor indramme vores historie - tragedien om den etniske gruppe Khazar - inden for rammerne af nabolandenes historie. Selvfølgelig vil denne historie blive præsenteret "opsummeret", fordi den for vores emne kun har en ekstra betydning. Men på den anden side vil det være muligt at spore de globale internationale forbindelser, der gennemsyrede lille Khazaria igennem og igennem, og at fange rytmen i biosfærens naturfænomener, den evigt foranderlige formoder til alt levende. Så vil kulturhistorien gnistre med alle dens farver. russisk Kaganate. Ved overgangen til det 8. og 9. århundrede. Khazarerne stoppede på grænsen til Ruslands land, hvis centrum var på Krim. Rus viste på dette tidspunkt betydelig aktivitet og lavede havangreb på Sortehavets kyster. Omkring 790 angreb de den befæstede by Surozh (Sudak), og spredte sig derefter til den sydlige kyst og i 840 indtog og plyndrede de Amastris, en rig handelsby i Paphlagonien (Lille Asien). Men i 842 returnerede russerne efter aftale en del af byttet og befriede alle fangerne. "Alt, der lå på kysten af Euxine (Sortehavet) og dets kyst, blev hærget og ødelagt i razziaer af den russiske flåde (folket "Ros" er skytiske, bor nær den nordlige Tyr, uhøflige og vilde). Og nu udsatte han selve hovedstaden for frygtelig fare.” I 852 indtog russerne den slaviske by Kiev.
Den 18. juni 860 belejrede russerne Konstantinopel med 360 skibe, men den 25. juni ophævede de belejringen og tog hjem. Der var ingen mere vellykket kampagne af Rus mod Byzans; alle de senere endte med nederlag (med undtagelse af felttoget i 907, som grækerne ikke selv kendte til). Det tyder på, at det var dengang, der blev indgået en handelsaftale, som senere blev tilskrevet Oleg af kronikøren. Men dette er kun en antagelse, hvis verifikation ikke er vores opgave. Yderligere begivenheder viste sig ikke til fordel for russerne. Kort efter 860 fandt tilsyneladende en ikke særlig vellykket krig sted med pechenegerne, som i år kun kunne fungere som lejesoldater for Khazar-kongen. I Kiev "var der hungersnød og stor sorg", og i 867 konverterede ortodokse missionærer udsendt af patriark Photius nogle af Kiev-beboerne til kristendommen. Dette betød fred og alliance med Byzans, men fuldstændig omvendelse blev ikke til noget på grund af modstanden fra fornyet hedenskab og aggressiv jødedom. Den kristne koloni i Kiev overlevede dog. I hundrede og tyve år voksede hun og blev stærkere, så hun i det rette øjeblik kunne sige det afgørende ord, som hun udtalte i 988.
I det 9. århundrede. Den russiske stat havde få venner og mange fjender. Du skal ikke tro, at dine farligste fjender nødvendigvis er dine naboer. Tværtimod: konstante små træfninger, vendettaer, gensidige razziaer med henblik på røveri forårsager selvfølgelig mange problemer for individuelle mennesker, men fører som regel ikke til udryddelseskrige, fordi begge sider ser folk i deres modstandere. Men udlændinge, repræsentanter for andre superetniske grupper, ser deres modstandere som et objekt for direkte handling. Så i det 19. århundrede betalte amerikanerne en præmie for en indianers hovedbund. Og i det 10. århundrede. superetniske forskelle blev ikke dæmpet selv af den berøring af menneskelighed, der fandt sted i det 19. århundrede. Derfor blev krige mellem superetniske enheder, der prydede sig selv med pompøse bekendelsesmærker, ført nådesløst. Muslimer erklærede "jihad" mod synder og slagtede mænd i de erobrede byer og solgte kvinder og børn på slavemarkeder. De saksiske og danske riddere udryddede lutikerne og bodricherne fuldstændig, og angelsakserne beskæftigede sig også med kelterne. Men erobrerne kunne ikke forvente nåde, hvis militær formue vendte sig bort fra dem. I begyndelsen var Rus' forholdsvis heldig. I tre fjerdedele af det 9. århundrede, netop da den vesteuropæiske superetnos aktivitet voksede, holdt bulgarerne grækerne, avarerne - tyskerne og Bodrichi - danskerne tilbage. De norske vikinger skyndte sig mod vest, fordi ruterne "fra varangerne til grækerne" og "fra varangerne til khazarerne" gik gennem de smalle floder Lovat eller Mologa, gennem vandskel, hvor bådene skulle trækkes manuelt - "slæbte ”, mens man er fuldstændig adskilt fra hjemlandet – Norge. Betingelserne for krig med lokalbefolkningen var yderst ugunstige.
I den nuværende balance mellem politiske kræfter vandt Khazar-jøderne. De sluttede fred med magyarerne og rettede deres krigeriske energi mod folkene i Vesteuropa, hvor de sidste karolinger var mindst bekymrede for sikkerheden for deres bønder og feudalherrer, som normalt var utilfredse med det kejserlige regime. Khazar-regeringen formåede at gøre Tiverterne og Ulichen til sine allierede og sikrede derved en vigtig handelsrute for jødiske købmænd fra Itil til Spanien. Endelig, i 913, besejrede khazarerne, med hjælp fra Guz, de pechenegere, der boede på Yaik og Emba og kontrollerede en del af karavaneruten fra Itil til Kina. Den sidste uløste opgave for Khazar-regeringen var det russiske Kaganat, centreret i Kiev. Krigen med russerne var uundgåelig, og fuldstændig sejr lovede uoverskuelige fordele for Itils handelsorganisation, men selvfølgelig ikke for de slavegjorte khazarer, som ikke deltog i denne aktivitet. Herskerne holdt dem fast underkastet ved hjælp af lejesoldater fra Gurgan og tvang dem til at betale enorme skatter. Således udvidede de konstant det udbyttede territorium, øgede deres indkomster og brød i stigende grad løs fra de folk, der var underlagt dem. Selvfølgelig kunne forholdet mellem denne handelsblæksprutte og Rusland ikke være skyfrit. Antydninger af sammenstød begyndte i det 9. århundrede, da den khazariske regering byggede Sarkel-fæstningen mod vestlige fjender.
I 947 drog Olga nordpå og pålagde hyldest på kirkegårdene i Meta og Luga. Men den venstre bred af Dnepr forblev uafhængig af Kiev og tilsyneladende i alliance med Khazar-regeringen. Det er usandsynligt, at Khazar-kongen Joseph var tilfreds med overførslen af magten i Kiev fra hænderne på den varangianske konge til den russiske prins, men han gentog ikke påskekampagnen. Khazar-kongen Josef anså det for bedst at afholde sig fra at tage til Rusland, men forsinkelsen gav ham ikke noget. Olga tog til Konstantinopel og blev døbt der den 9. september 957, hvilket betød indgåelsen af en tæt alliance med Byzans, den naturlige fjende af det jødiske Khazaria. Et forsøg på at vinde Olga over for katolicismen, det vil sige til Tysklands side, udført af biskop Adalbert, der ankom til Kiev på instruks fra kejser Otgon i 961, var mislykket. Fra det øjeblik mistede zar Joseph håbet om fred med Rusland, og det var naturligt. Krigen begyndte tilsyneladende umiddelbart efter Olgas dåb.
Tilhængere af Khazar-kongen på dette tidspunkt var Yasses (osseterne) og Kasogs (Circassians), som besatte i det 10. århundrede. stepper i Nordkaukasus. Imidlertid var deres loyalitet over for den jødiske regering tvivlsom, og deres iver nærmede sig nul. Under krigen optrådte de meget trægt. Vyatichi, kazarernes bifloder, opførte sig omtrent på samme måde, og bulgarerne nægtede generelt at hjælpe Khazarerne og var venner med Guz, Khazar-kongens fjender. Sidstnævnte kunne kun håbe på hjælp fra centralasiatiske muslimer.
Året 964 fandt Svyatoslav ved Oka-floden, i Vyatichis land. Krigen mellem russerne og Khazar-jøderne var allerede i fuld gang, men Kiev-prinsen turde ikke gennemføre en offensiv gennem Don-stepperne, kontrolleret af Khazar-kavaleriet. Ruslands magt i det 10. århundrede. var i både, og Volga var bred. Uden unødvendige sammenstød med Vyatichi skar russerne ned og reparerede bådene, og i foråret 965 steg de ned langs Oka og Volga til Itil, bagerst for de khazariske regulære tropper, som ventede på fjenden mellem Don og Dnepr. Turen var gennemtænkt upåklageligt. Ruserne, der valgte et passende øjeblik, gik i land, genopfyldte fødevareforsyninger uden at foragte røveri, vendte tilbage til deres både og sejlede langs Volga uden frygt for et pludseligt angreb fra bulgarerne, burtaserne og khazarerne. Man kan kun gætte, hvad der derefter skete.
Ved flodens sammenløb. Sargsu Volga danner to kanaler: den vestlige - Volga selv og den østlige - Akhtuba. Mellem dem ligger den grønne ø, som Itil stod på, hjertet af det jødiske Khazaria. Den højre bred af Volga er en muldrig slette; måske kom Pechenegerne dertil. Den venstre bred af Akhtuba er sandklitter, hvor Guzes var ejere. Hvis nogle af de russiske både sejlede ned langs Volga og Akhtuba under Itil, så blev Khazarias hovedstad til en fælde for forsvarerne uden håb om frelse. Rus' fremrykning ned ad Volga skete ved selv-rafting. Og derfor så langsomt, at de lokale beboere (khazarer) havde tid til at flygte ind i deltaets uigennemtrængelige krat, hvor russerne ikke kunne finde dem, selvom de besluttede at lede. Men jødernes og tyrkernes efterkommere viste ældgammelt mod.
Modstanden mod russerne blev ikke ledet af zar Joseph, men af den navnløse Kagan. Kronikøren er lakonisk: "Og efter at have kæmpet, overvind Svyatoslav med en ged og indtag deres by." Det er usandsynligt, at nogen af de besejrede overlevede. Det er uvist, hvor den jødiske konge og hans stammefæller flygtede hen. Denne sejr afgjorde krigens skæbne og Khazarias skæbne. Centrum af det komplekse system forsvandt, og systemet gik i opløsning. Talrige khazarer lagde ikke hovedet under russiske sværd. Det havde de slet ikke brug for. De vidste, at russerne intet havde at gøre i Volga-deltaet, og de var kun glade for, at russerne havde reddet dem fra undertrykkende magt. Derfor Svyatoslavs videre kampagne - langs den veltrampede vej for de årlige migrationer af den tyrkisk-khazar-khan, gennem de "sorte lande" til det midterste Terek, dvs. til Semender, derefter gennem Kuban-stepperne til Don og efter erobringen af Sarkel, til Kiev - gik uhindret. Khazar-jøderne, der overlevede i 965, spredte sig i udkanten af deres tidligere stat. Nogle af dem bosatte sig i Dagestan (bjergjøder), andre - på Krim (karaitter). Efter at have mistet kontakten med det førende samfund, blev disse små etniske grupper til relikvier, der kom sammen med adskillige naboer. Sammenbruddet af den jødisk-khazariske kimær bragte dem, ligesom khazarerne, fred. Men udover dem var der jøder, som ikke havde mistet viljen til at kæmpe og vinde, og som fandt ly i Vesteuropa.
Venskabet mellem Kiev og Konstantinopel etableret af prinsesse Olga var nyttigt for begge sider. Tilbage i 949 deltog 600 russiske soldater i landgangen på Kreta, og i 962 kæmpede russerne med de græske tropper i Syrien mod araberne. Der blev Kalokir, som tjente i sit lands tropper, venner med dem; og der lærte han russisk af sine kammerater.
Beboere i Chersonesus har længe været berømte for deres kærlighed til frihed, som kom til udtryk i evige skænderier med deres overordnede. At skælde ud på Konstantinopels regering var et tegn på god form blandt dem og blev måske en stereotyp adfærd. Men hverken Chersonese kunne leve uden metropolen, eller Konstantinopel - uden dens Krim-forpost, hvorfra korn, tørret fisk, honning, voks og andre koloniale varer blev bragt til hovedstaden. Beboerne i begge byer vænnede sig til hinanden og var ikke opmærksomme på de små ting. Derfor, da Nikifor Phokas havde brug for en intelligent diplomat med kendskab til det russiske sprog, gav han Kalokir en patriciers værdighed og sendte ham til Kiev. Dette behov opstod på grund af det faktum, at Nicephorus Phocas i 966 besluttede at stoppe med at hylde bulgarerne, som Byzans havde indvilliget i at betale i henhold til traktaten af 927, og i stedet krævede, at bulgarerne ikke tillod ungarerne at krydse Donau for at plyndre imperiets provinser. Den bulgarske zar Peter indvendte, at han havde sluttet fred med ungarerne og ikke kunne bryde den. Nikephoros betragtede dette som en udfordring og sendte "Yalokir til Kiev og gav ham 15 centinarii guld, så han ville opmuntre russerne til at angribe Bulgarien og derved tvinge det til at give efter." I Kiev kunne tilbuddet ikke være kommet på et mere passende tidspunkt. Svyatoslav og hans hedenske ledsagere var netop vendt tilbage fra et felttog mod Vyatichi. Her opstod igen muligheden for at smelte den sammen for en stund. Olgas regering var henrykt.
Prins Svyatoslav var også glad, for ved magten i Kiev var der kristne, der slet ikke var sympatiske med ham. Han havde det meget bedre under vandringen. Derfor sejlede russiske både i foråret 968 til Donaus munding og besejrede bulgarerne, som ikke forventede et angreb. Der var få russiske soldater - omkring 8-10 tusinde, men Pecheneg-kavaleriet kom til deres hjælp. I august samme år besejrede russerne bulgarerne nær Dorostol. Zar Peter døde, og Svyatoslav besatte Bulgarien hele vejen til Philippolis. Dette skete med fuld godkendelse fra grækerne, der handlede med Rusland. Tilbage i juli 968 lå russiske skibe i havnen i Konstantinopel.
I løbet af vinteren 968-969 ændrede alt sig. Kalokir overtalte Svyatoslav, som slog sig ned i Pereyaslavets, eller Malaya Preslav, på bredden af floden. Varna, placer ham på Byzans trone. Der var chancer for dette: Nikifor Phokas var ikke elsket, russerne var modige, og hovedstyrkerne i den regulære hær var placeret langt væk, i Syrien, og var bundet op i en intens krig med araberne. Det lykkedes trods alt bulgarerne at bringe den næseløse Justinian ind i Blachernae-paladset i 705 i en mindre gunstig situation! Så hvorfor ikke tage risikoen? Og Svyatoslav tænkte på det meningsløse i at vende tilbage til Kiev, hvor hans kristne fjender i bedste fald ville have sendt ham et andet sted hen. Bulgarien stødte op til det russiske land - gadernes område. Annekseringen af det østlige Bulgarien, som havde udsigt over Sortehavet, til Rus' gav den hedenske prins et område, hvor han kunne være uafhængig af sin mor og hendes rådgivere.
I foråret 969 belejrede Pechenegerne på venstre side Kyiv. For Olga og folket i Kiev var dette fuldstændig uventet, fordi årsagen til at bryde freden var ukendt for dem. Kiev befandt sig i en desperat situation, og de tropper, som guvernør Pretich bragte langs den venstre bred til undsætning af den ældre prinsesse, var tydeligvis ikke nok til at afvise fjenden. Men da Pecheneg-lederen indledte forhandlinger med Pretich, viste det sig, at krigen var baseret på en misforståelse. Prinsessens parti tænkte ikke engang på krig med Byzans og "trak sig tilbage fra byen", ellers kunne de ikke engang vande hestene i Lybedp-floden. Men Svyatoslav var utilpas i Kiev. Nestor tilskriver dette sin stridbare karakter, men man må tro, at situationen var meget mere tragisk.Den 11. juli døde Olga og blev begravet efter den ortodokse ritual, og hendes grav var ikke markeret, selvom "... hele folket græd med store tårer." Med andre ord opførte Olga sig som en hemmelig kristen, og i Kiev var der mange kristne og hedninger. Lidenskaberne løb høje. Hvad Svyatoslav gjorde efter sin mors død, rapporterer kronikken ikke, eller rettere sagt, er tavs. Men fra efterfølgende begivenheder er det tydeligt, at Svyatoslav ikke kun forlod Kiev, men blev tvunget til at forlade det og slutte sig til Donau-besættelseshæren, kommanderet af sine trofaste medarbejdere:
Olgas børnebørn sad på de fyrstelige borde: Yaropolk - i Kiev, Oleg - i Drevlyansk-landet, og Vladimir, søn af husholdersken Malusha, fanget under erobringen af Drevlyans. - i Novgorod, fordi ingen ønskede at tage dertil på grund af novgorodianernes voldsomme temperament. Men der var ikke plads til Svyatoslav selv i sit fødeland. Dette er ikke spekulation. Hvis Svyatoslav havde tænkt sig at kæmpe mod grækerne i juli 969, ville han ikke have mistet momentum. Hvis han havde følt fast grund under fødderne, ville han have returneret hæren fra Bulgarien. Men det gjorde han heller ikke... og en tabsrække begyndte.
Kirkernes store skisma i 1054 isolerede russiske vesterlændinge fra katolske lande, for overgangen til latinisme begyndte at blive betragtet i Kiev som frafald. Men Yaroslav, hans søn Izyaslav og barnebarnet Svyatopolk, der havde brug for penge, støttede Kyiv-kolonien af tyske jøder, som opretholdt forbindelsen mellem Kyiv-prinserne og det katolske Europa. Jøderne modtog de penge, der endte i den fyrstelige statskasse fra lokalbefolkningen, som sørgede over, at jøderne "tog alle de kristnes handel væk og under Svyatopolk havde stor frihed og magt, hvorigennem mange købmænd og håndværkere gik fallit"2. Den samme kilde rapporterer, at jøderne "bedrog mange til deres lov", 3 men hvordan man skal fortolke denne information er uklart. Mest sandsynligt er dette en bagvaskelse, men selve kendsgerningen om eksistensen af religiøse tvister og miskreditering af ortodoksi bekræftes af en anden forfatter - Theodosius af Pechersk, som plejede at argumentere med jøder i private samtaler, "da han ønskede at blive dræbt for at tilstå Kristus” 4. At hans håb ikke var ubegrundede, vil vi se senere, men hans rolle i støtten til Izyaslav og folkets respekt reddede Theodosius fra martyrdommens krone. Hele denne splittelse i flere partier, under hvilke subetniske forskelle var skjult, fortjener opmærksomhed, for kun under Vladimir Monomakh kom ortodoksiens triumf i Rus'. Ortodoksi forenede de etniske grupper i Østeuropa, selvom denne åndelige enhed blev ledsaget af politisk uenighed, som vil blive diskuteret nedenfor. Yaroslav den Vise døde i 1054 som Kagan af Kyiv - erobreren af polakkerne, Yatvingianerne, Chuds og Pechenegs, en lovgiver, opdrager og befrier af den russiske kirke fra græsk dominans, men han efterlod ikke fred for landet. Tværtimod strømmede begivenhederne både på grænserne og inde i det russiske land ad helt uforudsete kanaler. Hvad der var uventet var, at på trods af storheden i det territorium, der var underordnet Kyiv, kunne Yaroslav ikke besejre det lille fyrstedømme Polotsk. Tværtimod afstod han Vitebsk og Usvyat til Polotsk-prinsen Bryachislav, Vladimirs barnebarn, hvilket ikke gav ham den ønskede fred. Først i 1066 besejrede Yaroslavs børn - Izyaslav og hans brødre - Vseslav Bryachislavich fra Polotsk ved Nemiga-floden, og derefter inviterede de ham til forhandlinger i Smolensk og fangede ham og fængslede ham i et bjælkehus (et bjælkehus uden en dør, dvs. et fængsel) i Kiev. Befriet af oprørerne i Kiev den 15. september 1068, regerede Vseslav i Kiev i syv måneder, og derefter, under pres fra den polske kong Boleslavs overlegne styrker, vendte han tilbage til Polotsk og forsvarede efter flere fiaskoer sin uafhængighed. hjemby. Lige så uventet var fremkomsten på Rus' sydlige grænse i 1049. Guz, eller Torks, tidligere allierede af Svyatoslav, nu fjender. Krigen med Torci trak ud indtil 1060, hvor de blev besejret af en koalition af russiske fyrster og drevet til Donau. I 1064 forsøgte Torci at krydse Donau og få fodfæste i Thrakien, men udbredt sygdom og rivaliseringen af deres svorne fjender, Pechenegerne, tvang Torci til at vende tilbage og søge tilflugt hos Kyiv-prinsen. Bosatte sig langs den sydlige grænse af Rus', på højre bred af Dnepr, blev Torci loyale allierede af Volyn-prinserne mod den tredje nomadiske etniske gruppe, der kom i deres kølvand - polovtserne. Vi er nødt til at sige mere om disse, men lad os nu se på den interne politiske situation i Rus.
Regeringen i Olga, Vladimir og Yaroslav, der stolede på den slavisk-russiske subetniske gruppe - efterkommerne af polyanerne - samlede et enormt territorium - fra Karpaterne til Øvre Volga og fra Ladoga til Sortehavet og underkastede alle de etniske grupper bor der. Med Yaroslav den Vises død viste det sig, at den regerende håndfuld i Kiev ikke længere kunne regere individuelt og blev tvunget til at skifte til føderationsprincippet, selvom magten forblev Rurik-prinsernes privilegium derhjemme. Arvingsprinserne slog sig ned i byer efter anciennitet: Izyaslav - i Kiev og Novgorod, Svyatoslav - i Chernigov og Seversk-land, Vsevolod - i Pereyaslavl med et "vedhæng" fra Rostov-Suzdal-landet, Vyacheslav - i Smolensk, Igor - i Vladimir - Volynskij. Kronikken, der formidler den offentlige mening fra samtidige om Vseslavs fangenskab, fordømmer Izyaslav for forræderi og betragter alliancen med polakkerne som forræderi mod hjemlandet kaldet "Yaroslavl Row", arven til tronen gik fra den ældste bror til den næste , og efter alle brødrenes død til den ældste nevø. Polovtsernes udseende. Alle tyrkiske etniske grupper i det 11. århundrede. var "gamle mennesker". De dukkede op sammen med hunnerne og sarmaterne i det 3. århundrede. f.Kr. gennemgik alle faser af etnogenese og blev til homøostatiske relikvier. Det ser ud til, at de var dømt, men det modsatte skete. Den persiske historiker Ravandi skrev til Seljuk-sultanen Kai-Khusrau i 1192-1196: "... i arabernes, perserne, byzantinernes og russernes lande hører ordet (i betydningen "overvægt" til tyrkerne, frygten for hvis sværd bor fast i nabofolkenes hjerter Og sådan var det. Tilbage i midten af århundredet opregner den tidligere ghaznavidiske embedsmand Ibn Hassul i sin afhandling mod Daylemitterne de "løvelignende" egenskaber ved Tyrkere: mod, hengivenhed, udholdenhed, mangel på hykleri, modvilje mod intriger, immunitet over for smiger, lidenskab for røveri og vold, stolthed, frihed fra unaturlige laster, afvisning af at udføre husholdningsarbejde (som ikke altid blev overholdt) og ønske om kommando stillinger."
Alt dette blev højt værdsat af nomadernes bosatte naboer, for blandt de nævnte kvaliteter var der ikke dem, der var forbundet med øget passionaritet: ambition, opofrende patriotisme, initiativ, missionsarbejde, opretholdelse af identitet, kreativ fantasi, ønske om at omstrukturere verden. Alle disse kvaliteter forblev i fortiden, med Xiongnu og turkiske forfædre, og efterkommerne blev fleksible og derfor ønskværdige i stater, der var udmattet af deres egne underlidenskabers grusomheder. Tyrkernes moderate lidenskab forekom araberne, perserne, georgierne og grækerne som et vidundermiddel. Men de tyrkiske etniske grupper kom slet ikke ud af det med hinanden. Steppevendettaen førte heltene bort uden at bringe sejr, fordi modne unge rejste sig i stedet for de døde. Passionerede etniske grupper kunne have vundet og bevaret succes, men århundreder gik, og de var der ikke og var ikke forventet. Men situationen i den vestlige udkant af Den Store Steppe var en helt anden, for russerne i det 11. århundrede. var i etnogenesens inertifase, det vil sige, de var mere lidenskabelige end de tyrkiske nomader, som stræbte til bredden af Don, Dnepr, Bug og Donau fra steppen, som havde været ved at tørre ud gennem det 10. århundrede.
Som allerede nævnt var steppen mellem Altai og Det Kaspiske Hav et felt af konstante sammenstød mellem tre etniske grupper: Guz (torker), kangls (pechenegere) og cumaner (cumaner). Indtil det 10. århundrede styrkerne var lige store, og alle rivaler holdt deres territorier. Når i det 10. århundrede. Siden en alvorlig århundreder lang tørke ramte steppezonen, led Guz og Kangly, som boede i de tørre stepper nær Ural, meget mere af det end Cumanerne, der boede ved foden af Altai og ved bredden af bjergene. højvands Irtysh. Strømme, der faldt fra bjergene og Irtysh, tillod dem at opretholde husdyr og heste, det vil sige grundlaget for det nomadiske samfunds militære magt. Når i begyndelsen af århundredet. Steppevegetation (og fyrreskove) begyndte igen at sprede sig mod syd og sydvest, Cumanerne bevægede sig efter det og brød let modstanden fra Guz og Pechenegerne, udmattet af tørke. Deres vej mod syd blev spærret af Betpak-Dala-ørkenen, og i vest åbnede vejen til Doi og Dnjepr, hvor kornstepperne ligger, nøjagtig det samme som i deres hjemland Baraba, for dem. I 1055 nåede de sejrrige Cumans grænserne til Rus'. Først indgik Cumanerne en alliance med Vsevolod Yaroslavich, da de havde en fælles fjende - Torci (1055). Men efter sejren over Torques skændtes de allierede, og i 1061 besejrede den polovtsiske prins Iskal Vsevolod. Formentlig så begge sider konflikten som en grænsetræfning, men ikke desto mindre blev steppevejene usikre, kommunikationen mellem Tmutarakan og Rusland blev vanskelig, og det medførte en række vigtige begivenheder. Ikke alle Polovtsianere flyttede mod vest. Deres vigtigste bosættelser forblev i Sibirien og Kasakhstan, til bredden af søerne Zaysan og Tengiz. Men som det altid sker, forlod den mest aktive del af befolkningen, som efter sejre over Guz og Pechenegerne stod over for Rusland. Mongoler og tatarer i det 12. århundrede. Den nordøstlige del af Mongoliet og de tilstødende områder af steppen Transbaikalia var delt mellem tatarerne og mongolerne. For at forstå mongolernes historie bør man huske, at i Centralasien har et etnisk navn en dobbelt betydning: 1) det direkte navn på en etnisk gruppe (stamme eller folk) og 2) et fællesnavn for en gruppe af stammer, der udgør et bestemt kulturelt eller politisk kompleks, selvom de stammer, der indgår i det, af forskellig oprindelse. Dette blev bemærket af Rashid ad-Din: "Mange klaner opnåede storhed og værdighed i det faktum, at de klassificerede sig selv som tatarer og blev kendt under deres navn, ligesom Naimans, Jalairs, Onguts, Ke-raits og andre stammer, som hver især havde deres specifikke navn, kaldte sig mongoler ud fra et ønske om at overføre sidstnævntes herlighed til sig selv; efterkommerne af disse klaner forestillede sig, at de bar dette navn fra oldtiden, hvilket i virkeligheden ikke var tilfældet." Baseret på den kollektive betydning af udtrykket "Tatar" betragtede middelalderlige historikere mongolerne som en del af tatarerne, siden før det 12. århundrede. hegemoni blandt stammerne i det østlige Mongoliet tilhørte sidstnævnte. I den Tatarerne begyndte at blive betragtet som en del af mongolerne i samme brede betydning af ordet, og navnet "tatarer" forsvandt i Asien, men Volga-tyrkerne, undersåtter af Den Gyldne Horde, begyndte at kalde sig det. I begyndelsen af århundredet navnene "tatarer" og "mongolske" var synonyme, fordi for det første navnet "tatarer" var velkendt og velkendt, og ordet "mongol" var nyt, og for det andet fordi talrige tatarer (i ordets snævre betydning). ) De dannede den mongolske hærs fortrop, da de ikke blev skånet og blev anbragt på de farligste steder. Der stødte deres modstandere på dem og blev forvirrede i deres navne: for eksempel kaldte armenske historikere dem Mungal-tatarer og Novgorod-krøniken fra 1234. skriver: ”Den samme sommer kom vi på grund af vore synder til et sprog, der er ukendt for os, og ingen kender deres bedste: hvem de er, og kroppens oprindelse, og hvad deres sprog er, og hvilken stamme de er. , og hvad deres tro er: og mit navn er tatarer... "Det var den mongolske hær.
Der er en opfattelse, tilsyneladende korrekt, at i en militær konflikt vinder den stærkeste, hvis der ikke er yderligere omstændigheder. Det er tilladt at foretage en justering for tilfældigheden af militær lykke, men kun inden for grænserne af én kamp eller træfning; for en stor krig er dette ikke væsentligt, for zigzagerne på den lange vej ophæver hinanden.
Men hvad med de mongolske erobringer? Den numeriske overlegenhed, niveauet af militært udstyr, vanen med lokale naturforhold, troppernes entusiasme var ofte højere blandt mongolernes modstandere end blandt de mongolske tropper selv, og i mod jurchenerne, kineserne, khorezmanerne, cumanerne og Russerne var ikke ringere end mongolerne, men en svale gør ikke forår. Derudover kæmpede de få mongolske tropper samtidigt på tre fronter - kinesiske, iranske og polovtsiske, som i 1241 blev vesteuropæiske. Hvordan kunne de vinde sejre i århundredet? og hvorfor begyndte de at lide nederlag i det 14. århundrede? Der er forskellige antagelser og overvejelser om denne sag, men hovedårsagerne blev anset for at være en form for særlig ondskab hos mongolerne og deres overdrevne tilbøjelighed til røveri.
Anklagen er banal og i øvrigt tydeligt tendentiøs, fordi den bliver rettet mod forskellige folkeslag på forskellige tidspunkter. Og ikke kun almindelige mennesker, men også nogle historikere er skyldige i dette. Som du ved, lever vi i en verden i forandring. De naturlige forhold i regionerne på jordens land er ustabile. Nogle gange lider en etnisk gruppes habitat under en århundreder lang tørke, nogle gange en oversvømmelse, endnu mere ødelæggende. Så dør eller ændrer biocenosen i værtsregionen sig og tilpasser sig nye forhold. Men mennesker er topleddet i biocenosen. Det betyder, at alt noteret gælder for dem. Men det er ikke nok. Historisk tid, hvor vi lever, handler, elsker, hader, adskiller sig fra lineær, astronomisk tid ved, at vi opdager dens eksistens på grund af tilstedeværelsen af begivenheder forbundet i årsag-og-virkning-kæder. Disse kæder er velkendte for alle; de kaldes traditioner. De opstår i forskellige regioner af planeten, udvider deres rækkevidde og bryder af og efterlader monumenter til deres efterkommere, takket være hvilke disse logomer lærer om de ekstraordinære, "mærkelige" mennesker, der levede før dem.
Vende epoker. Den metodologi, vi har brugt til at skelne mellem forskningsniveauer, giver os mulighed for at gøre en vigtig observation: etnisk historie bevæger sig ujævnt. I den, sammen med de glatte entropiske processer af opgang, velstand og gradvis aldring, afsløres øjeblikke af radikal omstrukturering, brud på gamle traditioner, pludselig dukker noget nyt, uventet op, som om et kraftigt chok rystede det sædvanlige sæt af forhold og blandede alt op, som et sæt kort. Og derefter falder alt til ro og fortsætter som det plejer i tusind år.
Hvis handlingsforløbet er beskrevet for detaljeret
etc.................
Bestil Lev Nikolaevich Gumilyov"Ancient Rus' and the Great Steppe" er dedikeret til forholdet mellem det antikke Rusland og dets naboer, hovedsageligt steppebeboerne. I sin kerne er dette arbejde en illustration af den passionerede teori om etnogenese.
Forfatteren stiller spørgsmålet, hvorfor Kievan Rus, som oplevede utallige problemer, ikke gik til grunde, men vandt og efterlod os med luksuriøs kunst og strålende litteratur? Og da det er lettere at ramme et stort mål end et lille, betragter forfatteren plottet på baggrund af en stor region mellem Vesteuropa og Kina.
I denne artikel vil jeg gerne henlede opmærksomheden på et nøgleaspekt af Lev Nikolaevichs arbejde. Især: var der en "kamp mellem skoven og steppen"?
Forfatteren gør opmærksom på, at vi er så vant til evolutionsteori, at vi ikke opfatter diskontinuiteten i historiske processer. Nu om dage ser det ud til, at russere nedstammer, om ikke direkte fra Pithecanthropus, så i det mindste fra skyterne, og de gamle russere i det tolvte århundrede er fuldstændig deres egne, ligesom oldebrødre. Derfor er al snak om en etnisk gruppes aldring, om kulturen i det gyldne efterår, om tabet af traditioner og fornyelse af adfærdsmæssige stereotyper stødende for vores forfædre. Men forskellen mellem Kievan og det moskovitiske Rusland er ikke mindre end mellem Cæsarernes Rom og Pavernes Rom: i begge tilfælde er det ikke et spørgsmål om kultur, men om moral og skikke, dvs. i adfærdsstereotyper, det vil sige i etnogenese, og ikke i modifikationer af institutioner: stat, kirke, klasse, arkitektur osv. Ikke at lægge mærke til den dybe krise i det 13. århundrede. Det kunne historikere ikke, selv om det var ekstremt svært at forklare det fra evolutionismens synspunkt. Denne krise og den såkaldte ødelæggelse, der fulgte efter den, er længe blevet tilskrevet de sydlige naboer til det russiske land. Det var først i det 20. århundrede, at dette koncept blev kritiseret.
I det 12. århundrede. den tidligere steppeudkant af Kievan Rus blev først til "Ukendt Land", derefter til "Big Meadow", og til sidst til "Wild Field", erobret af russerne og deres Kalmyk-allierede først i slutningen af det 18. århundrede. Steppevidderne i den nordlige Sortehavsregion har altid været bekvemme for udviklingen af kvægavl, hvorfor asiatiske nomader flyttede til Østeuropa. Selvfølgelig forårsagede disse migrationer sammenstød med den lokale befolkning - slaverne, hvis økonomi var forbundet med skove og floddale. En nomadisk økonomi kan dog ikke eksistere uden forbindelse med en landbrugsøkonomi, fordi udveksling af produkter er lige vigtig for begge sider, derfor kan der sammen med militære sammenstød observeres konstante eksempler på symbiose.
Men forfatterne af det 19. og 20. århundrede skabte konceptet om den evige kamp mellem "skoven og steppen." Denne idé blev startet af Solovyov, som mente, at strømmen af slavisk kolonisering gik langs linjen med mindst modstand - mod nordøst. Dette koncept blev ukritisk accepteret af Klyuchevsky, Milyukov, Vernadsky og Rybakov, for ikke at nævne historikere af den "ukrainske" retning, såsom Kostomarov, Antonovich, Grushevsky, Lyaskoronsky.
Dernæst undersøger forfatteren forholdet til Rus' nordlige og sydlige naboer, og bemærker især, at der i 120 år (fra 1116 til 1236) kun var fem polovtsiske razziaer på Rus', fem russiske kampagner på steppen, seksten tilfælde af polovtsian deltagelse i stridigheder, og ingen storby taget af polovtserne! Men i 1088 tog de bulgarske skovbrugere Murom! Også i det 13. århundrede. Russere og polovtsere afviser i fællesskab Seljuk-landingen på Krim og det mongolske angreb på Don og deler begge gange nederlagets bitterhed.
Ydermere gør Lev Nikolaevich opmærksom på, at det i det 19. århundrede aksiomatisk blev antaget og endda inkluderet i gymnastikbøgerne, at ridderlige Rus' og den alarmerende, uvenlige steppe var evige antagonister. Skaberne af dette koncept anså det for deres pligt at retfærdiggøre Ruslands "tilbagefald" fra landene i Vesteuropa og at bevise over for de utaknemmelige europæere, at Rus' med sin steppekamp dækkede den europæiske offensivs venstre flag. De der. Det gamle Rus' historiske fortjeneste for verdenscivilisationen er, at russerne uden at skåne sig selv dækkede over katolske klostre, hvor vores forfædre blev anathematiseret for at tilhøre skismaet, ridderborgene, hvorfra feudalherrer kom ud for at plyndre Byzans, vores trosfælle; bykommuner, der handlede med slaviske slaver, og useriøse pengeudlånere drevet ud af Kiev af befolkningen. Og det sjove er, at denne oprigtige beundring for Vesten af en eller anden grund blev kaldt patriotisme?
Kostomarov præsenterede den sydrussiske situation noget anderledes, i betragtning af det ukrainske folk, hvis ikke evigt, så meget gammelt og altid anderledes end de store russere. Efter hans mening var kernen i russisk historie kampen mellem to principper - apanaget og det monarkiske. Syden var republikansk, Storrusland var monarkisk, og nomader holdt civilisationens udvikling tilbage i det gamle Rusland.
En anden version af begrebet "den evige kamp mellem skoven og steppen" lød som om truslen fra nomader fra de sydlige stepper forårsagede oprettelsen i Kiev af en "militær fyrstegruppeorganisation. Men Kiev-regionen betalte for sin tjeneste for den europæiske kulturs sag med en tidlig sammenbrud af dens styrke.
"Ideen om Rus' evige principielle kamp med steppen er tydeligvis kunstig, langt ude," skriver V. A. Parkhomenko.
V. A. Gordlevsky påpeger, at efterhånden som den gensidige tilpasning fandt sted, ændrede det politiske forhold sig mellem polovtserne og russerne; i det 12. århundrede de bliver mere og mere tætte og venlige, "vokser ind i hverdagen", især gennem blandede ægteskaber i alle samfundslag.
Så Lev Nikolaevich bemærker, at af de to gensidigt udelukkende begreber, svarer det andet (dvs. om det kunstige i kampen mellem skoven og steppen) til utvivlsomme fakta.
Hvad angår steppefolkenes politiske enhed, der angiveligt var i stand til at modstå Kiev-staten i det 10.-12. århundrede, er dette en myte. Konstante sammenstød om græsgange blev forværret af indførelsen af blodfejde, som ikke gav plads til forsoning, meget mindre forening. Steppekhanen var mere tilbøjelig til at komme til enighed med den russiske prins, som mente, at "de ikke dømmes for dygtighed i kamp," snarere end med en anden steppe-indbygger, der var fuldstændig bundet af familietraditioner. Det er grunden til, at ungarerne, bulgarerne og alanerne forlod deres indfødte steppe og gav plads til asiater - pechenegerne og torques, som blev presset af cumanerne i de sibiriske og aralske stepper netop på det tidspunkt, hvor det mægtige Kiev Kaganate fik styrke i russisk land. Så er det muligt at tro, at denne suveræne stat kunne være truet af spredte grupper af flygtninge, især da nomaderne ikke vidste, hvordan de skulle tage fæstninger? Hvis polovtserne ikke havde kapituleret rettidigt, men fortsat krigen mod Rus', ville de være blevet fuldstændig ødelagt.
Der er næppe tvivl om, at Rus' var stærkere end de polovtsiske alliancer, men den afholdt sig fra unødvendig erobring. Alt gik af sig selv.
Under betingelserne for næsten årligt indgåede freds- og ægteskabskontrakter begyndte mange Polovtsianere allerede i det 12. århundrede. konvertere (ofte hele familier) til kristendommen. Selv Konchaks søn og arving Yuri blev døbt. V. T. Pashuto beregnede, at trods uenigheden mellem de russiske fyrster, rørte de polovtsiske razziaer kun 1/15 af Rus' territorium, mens de russiske felttog nåede Don og Donau og bragte de polovtsiske lejre til underkastelse.
Overgangen af tre lidenskabelige grupper, der opstod fra tre steppefolk: Kangls (Pechenegs), Guzes (torker) og Cumans (Cumans), i en kollision med Kyiv Kaganate, skabte en situation med etnisk kontakt. Men da både steppefolket og slaverne havde deres egne økologiske nicher, opstod kimæren ikke, men der blev skabt en symbiose, som gav anledning til endnu en zigzag af historien.
Blanding ved grænsen fandt sted, men som miscegenation, det vil sige en proces, der ikke fandt sted på populationen, men på organismeniveau. Børn fra blandede ægteskaber var en del af den etniske gruppe, hvor de var opvokset. Samtidig blev racekonflikter udelukket, og religiøse konflikter, takket være den dobbelttro, der eksisterede på det tidspunkt, blev løst smertefrit.
Ingen havde brug for sammensmeltning af folkeslag, dvs. integration af etniske grupper, da russerne ikke ønskede at leve i vandskellestepperne uden en flod og en skov, og det ville være for svært for polovtserne at græsse husdyr i skoven. Men polovtserne havde brug for vogne, økseskafter og fade, og det var belejligt for russerne at modtage kød og hytteost til billige priser. Valutahandel, som ikke gav profit, forbandt steppe-indbyggerne og slaverne i skov-steppe-zonen til et økonomisk-geografisk system, hvilket førte til dannelsen af militær-politiske alliancer, der var karakteristiske for venstrebanks fyrstendømmer og Ryazan. Zigzag af den historiske proces til det 13. århundrede. gradvist rettet op.
Den etniske alder, eller fase af etnogenese, var anderledes blandt russerne og polovtserne. I Rus', på samme alder som Byzans og de polabiske slaver, var aldring i gang, og blandt de gamle folk i Kipchaks, på samme alder som skyterne, begyndte homeostase.
Jeg vil også gerne komme ind på forholdet til Horden.
"I midten af det 13. århundrede var to magtfulde systemer på deres højdepunkt: 1) pave Innocens IV's teokrati og 2) den mongolske ulus af Djengis efterkommere i 1260-1264. delt i stykker fra indre passioneret overbelastning. Og mellem disse kæmper opstod to små etniske grupper, som fremtiden tilhørte: Litauen og Storrusland. Korsfarernes sejrende offensiv mod de baltiske etniske grupper varede i et halvt århundrede og blev i 1250 kronet med, hvad der så ud til at være en afgørende succes: Prins Mindovg af Litauen blev døbt efter den latinske rite<...>Pavens ambassadører forsøgte at vinde Alexander af Suzdal og Novgorod, men uden held. Alexander og Mindovg indgik en alliance mod det tyske jernangreb mod øst. Alexander gik til Horde og blev enige om en alliance med Khan Berke, Batus bror. Den liviske orden blev truet med nederlag, men samme år blev Mendovg stukket ihjel, og hans jævnaldrende Alexander døde. Kampagnen mod ordenen fandt ikke sted...<...>Komplementariteten af den romersk-germanske superetnos med dens østlige naboer var negativ. Mongolerne accepterede ortodoksi, islam og teistisk buddhisme, men ikke katolicismen. Deres valg var ikke foranlediget af en søgen efter profit, men af sympati, som ligger i underbevidsthedens sfære, dvs. i naturen".
Negativ holdning af russiske politikere og diplomater i det 13. århundrede. over for tyskerne og svenskerne betød slet ikke deres særlige kærlighed til mongolerne. De ville have undværet mongolerne med fornøjelse, ligesom de ville have klaret sig uden tyskerne. Desuden var den gyldne horde så langt fra hovedulus og så svagt forbundet med den, at det ikke var svært at slippe af med det tatariske "åg" efter Berke Khans død og striden indledt af temnik Nogai. Men i stedet fortsatte de russiske prinser med at rejse, nogle til Horden, og nogle til Nogais hovedkvarter, og bede om støtte mod hinanden. Alexanders børn, Dmitry og Andrei, kastede landet ud i brutale stridigheder, hvor Dmitry holdt sig til Nogai, og Andrei støttede Tokhta, takket være hvilket han vandt mærket for den store regeringstid.
Så længe islam i Den Gyldne Horde var en af de tolerante bekendelser og ikke en indikator for at tilhøre en superetnisk gruppe forskellig fra steppen, hvor østlige kristne udgjorde størstedelen af befolkningen, havde russerne ingen grund til at søge krig med tatarerne, som tidligere med polovtserne.
Og i slutningen af overvejelsen af disse aspekter konkluderer Lev Nikolaevich, at der i ændringen af superetniske grupper ikke er kontinuitet, men i matematisk sprog et "forhold". Russere som en etnisk gruppe relateret til det gamle Rus, ligesom franskmændene til gallerne eller italienerne fra renæssancen til romerne på Caligulas tid, og den såkaldte. "ødelæggelse" og "åg" er et "vandskel" mellem to etnogenese. I forhold til Vesteuropa er russerne ikke en tilbagestående, men en ung etnisk gruppe.
“Historien er en skatkammer for vores gerninger, et vidne om fortiden, et eksempel og en lektie for nutiden, en advarsel for fremtiden. “- sagde den store spanske forfatter og humanist fra renæssancen, Miguel de Cervantes. Og denne erklæring afspejler fuldt ud den kreative arv fra den sovjetiske og russiske videnskabsmand Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992), hvis 100-års jubilæum vi fejrede den 1. oktober 2012.
Gumilyovs værker om det gamle Ruslands historie, Khazar-kaganatet, forholdet mellem den russiske stat og Byzans, den polovtsiske steppe og mange andre er i dag inkluderet i verdens videnskabelige tænknings gyldne fond. I denne artikel vil jeg kun dvæle ved ét problem, som videnskabsmanden rejste - nemlig forholdet mellem Rus' og steppe-nomadiske folk.
Lev Nikolaevich Gumilev. Rus' og den store steppe
I kontakt med den teoretiske arv fra L.N. Gumilyov, man kan ikke undgå at føle, at den historie, vi bliver undervist i i dag, er langt fra sandheden. Dette er især tydeligt, når man studerer fremkomsten og dannelsen af den gamle russiske civilisation. Begivenheder beskrevet i "Fortællingen om svundne år", "Fortællingen om Igors kampagne", "Zadonshchina", "Den russiske stats historie" N.M. Karamzin, forskning af S.M. Solovyova, N.I. Kostomarova, V.O. Klyuchevsky optræder mange sovjetiske historikere i et helt andet lys, når de læser L.N. Gumilyov. Det samme kan siges om historikeres vurdering af gamle russiske fyrster.
Hvad angår forholdet mellem den gamle russiske stat og dens naboer og frem for alt med Khazar Khaganate og nomadiske stammer, kritiserer Gumilyov også her med sin karakteristiske videnskabelige indsigt fortolkningerne af begivenheder, der er blevet etableret siden The Tale's tid. af svundne år. Det samme gælder historien om Den Gyldne Horde-åg. Med hensyn til forholdet mellem den russiske stat og de mongolske tatarer, skriver forskeren V. Demin i sin bog "Lev Gumilyov", med henvisning til videnskabsmandens værker, især følgende: " Som et resultat af den tatarisk-mongolske invasion og det såkaldte 300-årige "åg", der fulgte, begyndte faktisk dannelsen af en symbiose mellem to folk - tatarisk og russisk - hvilket i sidste ende førte til dannelsen af det russiske superetnos". Således har L.N. Fra dette synspunkt er Gumilev allerede en innovator, og hans ideer giver ikke kun stof til eftertanke, men er også den vigtigste drivkraft for en sand forståelse af betydningen af Golden Horde-åget i vores lands historie.
I sine værker søgte Gumilyov at vise kompleksiteten af forholdet mellem nomadiske og stillesiddende folk, der beboer Eurasien, den gensidige indflydelse fra deres kulturer og traditioner. Og det lykkedes ham fuldstændigt, selvom den officielle videnskab i lang tid ikke anerkendte de åbenlyse fordele ved Gumilyovs teori. Og først med begyndelsen af demokratiseringsprocessen begyndte Gumilyovs værker at blive offentliggjort. Og i dag har vi mulighed for at stifte bekendtskab med den teoretiske arv fra en videnskabsmand, hvis værker indtager en værdig plads i moderne videnskab.
Allerede i sit første, i det væsentlige videnskabelige arbejde, begyndte Gumilev at tilbagevise de etablerede kanoner i forhold til historien om de tyrkere og andre folk i Eurasien. I hans sind dukkede en helt anden historie op, især om forholdet mellem steppe, nomadiske og stillesiddende folk.
Det problem, som Gumilev rejste i sin ph.d.-afhandling, blev videreført af ham i efterfølgende værker, som vi intet vidste om i lang tid. Og først for nylig har vi takket være demokratiseringen af vores samfund været i stand til at komme i kontakt med teorier og begreber, der var forbudte. En af dem er begrebet eurasianisme, hvis ideer afspejles i Gumilyovs talrige værker. Det skal bemærkes, at Gumilyov ikke kun afspejlede eurasianismens ideer, men også i høj grad bidrog til berigelsen af dets konceptuelle indhold. Og her skal vi først og fremmest introducere sådanne videnskabsmænds værker som "Ancient Rus' and the Great Steppe", "Fra Rus" til Rusland. Essays om etnisk historie", "Khazaria og Det Kaspiske Hav", samt værker dedikeret til historien om det tyrkiske kaganat og den gyldne horde.
I alle disse værker forsvarede Gumilev ideen om, at historien om de gamle folk i steppen ikke er blevet fuldt ud studeret, og i de tilgængelige kilder afspejles deres historiske vej i en forvrænget form. Derfor, sagde han, er det nødvendigt at studere historie ikke kun ud fra en socioøkonomisk og politisk position, men frem for alt ud fra etnogenesesynspunktet. Hvad forstod Gumilyov ved dette udtryk? Videnskabsmanden selv besvarede dette spørgsmål i sit grundlæggende værk "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere." Efter hans mening, " Etnogenese er en naturlig proces, derfor uafhængig af situationen, dannet som et resultat af dannelsen af kultur. Den kan starte når som helst; og hvis der er en eksisterende barriere i hans vej - kulturel integritet, vil han bryde den eller blive brudt imod den. Hvis det begynder, når "landet ligger brak", skaber den fremvoksende etno sin egen kultur som en måde at eksistere og udvikle sig på. I begge tilfælde er impulsen en blind kraft af naturlig energi, ikke styret af nogens bevidsthed.". I sine efterfølgende værker prædikede Gumilev konceptet, ifølge hvilket den historiske proces bestemmes af det naturlige udviklingsforløb for de folk, der bor på vores planet. Og her kommer Gumilyov frem tid , plads , etno og vigtigst af alt - passionaritet .
Når vi taler om rummet, skrev Gumilev: " rum er den første parameter, der kendetegner historiske begivenheder” . Hvad angår tid, mente Gumilev, at tid er den anden parameter, hvor dannelsen, udviklingen og tilbagegangen af etniske grupper forekommer. Og hvorfor disse processer opstår, forklarede Gumilyov som følger: " ...kan vi også hypotetisk associere begyndelsen af etnogenese med mutationsmekanismen, som et resultat af, at der opstår et etnisk "push", som så fører til dannelsen af nye etniske grupper. Etnogeneseprocessen er forbundet med et meget specifikt genetisk træk. Her introducerer vi et nyt parameter for etnisk historie - passionaritet" Så vi kommer til hovedkomponentprincippet i den historiske proces ifølge Gumilyovs teori - passionaritet.Alle Gumilyovs videnskabelige aktiviteter var forbundet netop med dette koncept. Gennem passionaritetens prisme undersøgte han ikke kun etniske gruppers historie, men også stater.
“Passionaritet er en egenskab, der opstår som følge af mutation (passionær impuls) og danner inden for en befolkning et vist antal mennesker, som har øget lyst til handling. Vi vil kalde sådanne mennesker passionære”– dette er, hvad Gumilyov selv skrev og forklarede det udtryk, han selv opfandt, som han selv introducerede i videnskabelig cirkulation, og som i dag er blevet en af de grundlæggende i løsningen af problemerne med etnogenese.
Men ikke kun problemerne med etnogenese og eurasianisme interesserede Gumilyov. I sine videnskabelige aktiviteter gjorde Gumilyov alt for at slippe af med den forudfattede misforståelse om nomadiske folk og deres forbindelser med Rusland. Gumilev ydede et stort bidrag til at genoverveje rollen og pladsen for Den Gyldne Horde i middelalderens Eurasiens historie. Ideen, der er rodfæstet i historieskrivningen, om, at Den Gyldne Hordes åg kastede Rus mange århundreder tilbage, svarer ifølge Gumilyov ikke til sandheden. “ Alliancen med tatarerne, skrev Gumilyov, viste sig at være en velsignelse for Rus' ud fra synspunktet om at etablere orden i landet.". Desuden mente Gumilyov, at kun takket være den tatariske hær var Rus i stand til at bevare sin uafhængighed og muligheden for at udvikle sig yderligere uden at falde under de vestlige korsfareres åg. Til støtte for denne udtalelse giver vi et andet citat fra videnskabsmandens samme arbejde: "THvor de tatariske tropper gik i aktion," sagde Gumilyov, "stoppede korsfarerangrebet hurtigt. For den skat, som Alexander Nevskij påtog sig at betale til Sarai, hovedstaden i den nye stat ved Volga, modtog Rus en pålidelig og stærk hær, der forsvarede ikke kun Novgorod og Pskov. Trods alt på samme måde takket være tatarerne i 70'erne af det 13. århundrede. Smolensk, som var truet af litauerne, bevarede sin uafhængighed... ”.
Gumilyov vurderede heller ikke trivielt forholdet mellem Rus og Den Gyldne Horde. Her er, hvad de skrev om dette forhold: " Desuden beholdt de russiske fyrstendømmer, der accepterede alliancen med Horde, fuldstændig deres ideologiske uafhængighed og politiske uafhængighed. For eksempel, efter sejren i det muslimske partis Horde repræsenteret af Berke, var der ingen, der krævede, at russerne skulle konvertere til islam. Dette alene viser, at Rus' ikke var en provins i den mongolske ulus, men et land, der var allieret med den store khan, som betalte en vis skat for vedligeholdelsen af hæren, som den selv havde brug for. ”.
Sammenfattende resultaterne af undersøgelsen af Gumilyovs videnskabelige aktivitet vil jeg gerne sige følgende: Lev Nikolaevich var og forbliver en fremragende teoretiker, hvis synspunkter, hypoteser og begreber spillede og fortsætter med at spille en nøglerolle i studiet af historien om den store steppe, det tyrkiske Khaganat, Volga Bulgarien, Den Gyldne Horde og den russiske stat.
I dag er det ikke længere muligt at forestille sig historien uden Gumilevs værker; de har længe været inkluderet i den gyldne fond for videnskabelig tanke, ikke kun i Rusland, men i hele verden. Gumilyovs værker er nu udgivet på mange sprog i verden og er inkluderet i samlingerne af førende biblioteker og samlinger. Samtidig er der en del kontroversielle punkter i præsentationen af videnskabsmandens historie, og diskussioner omkring passionaritetsteorien er stadig i gang i dag. Dette er endnu en bekræftelse af, at Gumilyovs ideer er efterspurgt af historisk videnskab.