Hvorfor skal et får fra flokken vide, at det ikke altid var et får.
Peter siger, at Guds folk skal brødføde frit og villigt, ikke bare frivilligt, men også på en måde, der behager Gud. Ikke sådan som han nogle gange vil, ikke med en eller anden filosofi eller tanke eller opfindelse, men som Paulus siger: "alt er kun efter Guds vilje" (ApG 20:27).
Jeg modtog hilsner fra fyrene fra Grækenland. De begyndte at læse rækken af indlæg "Historiske myter og virkelighed. Forvrængning af historien." De sympatiserer og kondolerer med, at vores land og historie blev behandlet på denne måde. Jeg vil berolige og sørge for dem. De samme mørke kræfter, som tog vores guder, hukommelse og historie fra os, gjorde ikke mindre ondt mod dit territorium...
Så gutter, accepter venligst mine kondolencer... Hvorfor? Nu skal jeg fortælle dig......
Fantastisk geografi - Grækenland
Dagens verdenskort er virtuelt. Den viser korrekt relieff og omrids af kystlinjerne. Imidlertid har de moderne navne og placeringen af mange stater intet at gøre med den historiske virkelighed...
Her er en sjov måde at fordrive tiden på. En slags rejsespil, når de siger et hvilket som helst land, og den næste spiller skal huske fra hukommelsen det andet, som det grænser op til. For eksempel siger jeg Rusland, du siger USA, jeg siger Canada, og du siger Danmark osv. På denne måde kan du træne din hukommelse og mentalt bevæge dig rundt på planeten. Dette er meget nyttigt, desuden er tiden i dag kommet, efter at være vågnet op fra besættelsen, til at se nærmere på placeringen og navnene på lande. Her kan vi finde mange mærkelige ting.
Lad os for eksempel prøve at håndtere det "store og forfærdelige" Grækenland. I modsætning til populær tro dukkede denne tilstand op på verdenskortet for ikke 4.000 år siden, men strengt taget i 1830. Før i tiden var der aldrig en græsk stat.
Før det blev tegnet på kortet, var dette område en del af det osmanniske (osmanniske-atamanske) imperium.
Før det var det en del af Byzans (Rom). Endnu tidligere var det ifølge den officielle version en del af Romerriget. Hvis du graver virkelig dybt, så før Rom blev disse lande kontrolleret af det makedonske kongerige, hvis arving er det nuværende slaviske Makedonien. Allerede dengang var det ikke mindre slavisk. Det er her Alexander den Store kommer fra. På et endnu tidligere tidspunkt var der mikroskopiske individuelle bystater (poler).
Hvorfor skulle du tegne det på kortet, og hvor kommer dette navn fra?
Der er en mening om, at navnet på det nyfødte land dukkede op, fordi disse steder var beboet af grækerne fra oldtiden. Og disse grækere ville angiveligt lidenskabeligt have uafhængighed. I 4000 år ville de konstant have det, og da de modtog det, gav de straks deres land navnet Grækenland. Der er bare en uoverensstemmelse - "grækerne" kalder selv deres land for Hellas og sig selv for hellenere. Tilsyneladende blev de ikke spurgt om tilladelse, når nogen virkelig havde brug for at tegne Grækenland på det politiske landkort.
Men videnskabsmænd er et stædigt og hengivent folk. De forsøgte at skjule fejlen fra den mystiske "store kartograf". De tilbyder vores opmærksomhed en version om visse "Graiki" (i en tidlig version af det antikke græske sprog), hvis mytologiske stamfader hed Graikos (græsk Γραικός). Angiveligt boede disse Grå engang her. Imidlertid identificerer videnskabsmænd selv, fra de mange små folkeslag, der beboede disse lande i fortiden, kun 2 vigtigste - ionerne og dorerne (meget lig darianerne, fra de fire klaner af den hvide race). Ionerne bevarede ikke genetisk renhed. De er klassificeret som den sydlige type - lys hud, men mørkt hår. Dorianerne er lyshårede. Der er ingen spøgelser i horisonten.
Alle disse forsøg, på den ene eller den anden måde, er forgæves, fordi de stadig ikke forklarer hellenernes imaginære ønske om at opnå selvstændighed, som aldrig har eksisteret. De forklarer heller ikke, hvorfor et navn pludselig dukkede op, som indbyggerne i dette område ikke havde husket i tusinder af år, hvis "Graiki" ikke er en opfindelse af moderne historikere. Selv når det kommer til at tale om Grækenland som en hellensk republik (som Grækenland hedder i dag i en række europæiske lande), ændrer det ikke på situationen. Hellas, som et suverænt land, har heller aldrig eksisteret.
Men det, der var der, var det græske sprog, almindeligt kendt fra middelalderlige tekster. Og det er heller ikke nemt med ham. Der er en hel kløft mellem middelalderens "græske" sprog og det, der i dag tales i Grækenland.
Først var der ifølge videnskabsmænd et bestemt gammelt græsk sprog fra 2000 f.Kr. til det 5. århundrede e.Kr Dette sprog er uddødt. Angiveligt dukkede der en masse dialekter op, som med tiden blev selvstændige sprog. Det menes dog, at dette døde sprog siden det 6. århundrede e.Kr. kun blev brugt i visse kredse af Byzans, både til litterære og videnskabelige formål. Allerede dengang var det umuligt at tvinge størstedelen af hellenerne til at tale dette "græske" sprog. Denne fase varede ifølge historikere indtil det 16. århundrede (1000 år), og det "græske" sprog omtales i dag som "mellemgræsk". I et helt årtusinde talte hellenerne det aldrig.
Det er umuligt at sige præcist, hvordan dette centralgræske sprog oprindeligt var. Moderne forskere studerer dens træk fra senere kopier og oversættelser. De mest berømte er Chronicles of Mal og Feofan. Der er selvfølgelig ingen originaler.
Efter Byzans fald, under det osmanniske riges styre, var der ingen særlige ændringer i Hellas sprog. Men efter at dette område fik uafhængighed i 1830, begyndte aktive processer at pålægge lokalbefolkningen særlige regler i mundtlig og skriftlig tale. Det hellenske folk, som aldrig begyndte at tale centralgræsk, blev kraftigt opfordret til at skifte til "kafarevusa".
Det blev kunstigt skabt på basis af hellenernes levende talesprog "Dimotiki", med tilføjelse af arkaiske sætninger hentet fra ikke særlig pålidelige oversættelser og kopier af middelalderlige græske tekster.
De stakkels hellenere lemlæstede vedholdende og professionelt deres sprog i yderligere 150 år. Og først i 1976 fik de endelig lov til at tale og skrive, naturligvis, som de var vant til dengang. Nu hedder dette sproglige mishmash moderne græsk. Så både grækerne og slaverne har noget til fælles i ødelæggelsen af deres indfødte hukommelse, og scenariet er det samme. Der er selvfølgelig også én manuskriptforfatter.
Ved første øjekast er det fuldstændig nonsens. Hvorfor voldtage flere millioner mennesker og tvinge dem til at tale med ukendte ord og vendinger?
Hellenerne er ikke splittede, deres sprog er simpelthen ændret. Der er endnu et faktum: "Den store kartograf" skaber ikke kun et land, der aldrig har eksisteret. Ikke alene giver han det et navn, der historisk set ikke passer her, men han ønsker også, at indbyggerne i dette land (som slet ikke er grækere) taler græsk, det samme sprog som de gamle tekster blev skrevet.
For dem, der omformer verden, har skabelsen af staten "Grækenland" en meget vigtig betydning. Selve det græske sprog er kendt, som nævnes mange gange i middelalderen i modsætning til latin. Dette faktum er svært at skjule. Noget afklaring påkrævet. Hvordan kan det være, at der er et græsk sprog, men der er ikke noget Grækenland? Det er derfor, det er nødvendigt på kortet.
Der er andre grunde. Det er klart, at græsk er et særligt sprog, fordi videnskab og poesi, ved at bruge det, bekræfter dens skaberes og taleres højkultur. Dette er ikke hyrdernes sprog. På den anden side er der spor af avanceret civilisation i form af ruiner af byer i hele Middelhavet. De skal tilskrives nogen, men ikke til russerne. For at binde det hele sammen og undgå sandheden skabte de en myte om det antikke Grækenland og grækerne - skaberne af en stor kultur. Og for at vi ikke skal tvivle på denne version af fortiden, blev et nyt Grækenland sammensat til os som en udstilling. De stikker alles næse: dette er Grækenland, det er resterne af dets store kultur, det er grækerne, efterkommerne af de store.
Bogstavet "G" læses dog på to måder: som "G" og som "F". Nogle forskere mener, at ordet GRÆKENLAND skal læses som "PRÆSTER". Dette læses, høres og forstås ganske på russisk, og jeg er enig med dem. Og den latinske indskrift "graeca lingua" (græsk sprog) skal læses som "præstens sprog" eller "præstesprog". En sådan læsning eliminerer alle absurditeter og uoverensstemmelser. Præstegræsk bør ikke betragtes som sproget for noget bestemt middelhavsfolk.
For det første er det umiddelbart klart, hvorfor de ikke ønsker at læse korrekt. De, der tegner virtuelle kort over verden, kan ikke tillade alle at forstå, at grundlaget for den udviklede middelhavskultur var det russiske sprog. Præst er et helt russisk ord.
For det andet afklares situationen, hvor videnskabelige og poetiske tekster blev skrevet i præstesprog. Dette er trods alt præsternes aktivitetsområde.
For det tredje bliver det klart, hvorfor det præstelige sprog ikke var meget udbredt i disse områder på forskellige tidspunkter, selvom det støt blev bevaret (som angiveligt dødt) af visse sociale grupper. Disse lag af samfundet kunne fortrinsvis bestå af Rus, og resten af befolkningen kunne være blandet. Det er muligt, at grundlaget for befolkningen også var Rus, talesproget var det samme, men skriftsproget (præste) kunne være lidt anderledes, for eksempel for at bevare viden fra de uindviede. Forresten forstås latinens plads i den vestlige kultur på lignende måde.
Nogen vil gerne vide sandheden, men nogen ønsker at blive bedraget hele livet.
Menneskeheden har hemmeligheder, der bedst efterlades uoplyst.
Og VI har sådan en hemmelighed, at det er bedre ikke engang at tænke på det. Jeg vil ikke fortælle nogen om hende selv på mit dødsleje.
S.P. Kapitsa
Vi fortsætter med at stille spørgsmål selv og forsøger at finde svar på dem, uden om den falske officielle videnskab og historie. Desuden ligger historiens artefakter og mærkværdigheder ofte under vores fødder. Vi lægger bare ikke mærke til noget...Eller vi vil ikke lægge mærke til det. Stop dit blik og spørg dig selv: hvordan kan det være?
En ven foreslog mig uforvarende emnet for dette indlæg. Ved at stille dit meget interessante spørgsmål - et gæt. Og dette indlæg vil omhandle vores skove. Ja, ja... bliv ikke overrasket...
Jeg forstår din ældgamle sorg...
De fleste af vores skove er unge. De er mellem en fjerdedel og en tredjedel af deres liv. Tilsyneladende skete der i det 19. århundrede visse begivenheder, der førte til næsten total ødelæggelse af vores skove. Vores skove holder på store hemmeligheder...
Jeg stødte engang på Alexei Kungurovs udtalelser om Perm-skove og lysninger. Han antydede de hundredvis af kilometer lysninger i skovene og deres alder. Så tænkte jeg: Jeg går gennem skoven, dog ikke ofte nok, men langt nok, men jeg bemærkede ikke noget usædvanligt.
Og denne gang blev den fantastiske følelse gentaget - jo mere du forstår, jo flere nye spørgsmål dukker op. Jeg var nødt til at genlæse en masse kilder, fra materialer om skovbrug i det 19. århundrede, til de moderne "Instruktioner til udførelse af skovforvaltning i Ruslands skovfond." Dette tilføjede ikke klarhed, snarere det modsatte. Men der var en vished om, at noget var skumt her.
Det første overraskende faktum, der blev bekræftet, er størrelsen af det kvartalsvise netværk. Et kvartalsnetværk er per definition "et system af skovkvarterer oprettet på skovfondsarealer med det formål at opgøre skovfonden, organisere og vedligeholde skovbrug og skovforvaltning."
Det kvartalsvise netværk består af kvartalsvise clearinger. Dette er en lige strimmel ryddet for træer og buske (normalt op til 4 m bred), lagt i skoven for at markere grænserne for skovblokke. Under skovdriften fældes og ryddes kvartalsvise rydninger til en bredde på 0,5 m, og deres udvidelse til 4 m udføres i de efterfølgende år af skovarbejdere.
Fig. 2.-Billede-af-skovkvarteret-i-Udmurtia
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-943.jpg)
På billedet kan du se, hvordan disse lysninger ser ud i Udmurtia. Billedet er taget fra programmet Google Earth (se fig. 2). Blokkene er rektangulære i form. For målenøjagtighed er et segment på 5 blokke bredt markeret. Det var 5340 m, hvilket betyder, at bredden af 1 blok er 1067 meter, eller præcis 1 mils rejse. Kvaliteten af billedet lader meget tilbage at ønske, men min ven, som stillede mig et gæt, går hele tiden langs disse lysninger, og hvad du ser fra oven, ved godt fra jorden. Indtil det øjeblik var han fast overbevist om, at alle disse skovveje var sovjetiske skovbrugeres arbejde. Men hvorfor fanden skulle de markere det kvartalsvise netværk i miles?
Jeg kontrollerede. Vejledningen angiver, at blokke skal være 1 gange 2 km store. Fejlen på denne afstand er ikke tilladt mere end 20 meter. Men 20 er ikke 340. Men alle skovforvaltningsdokumenter foreskriver, at hvis der allerede findes bloknetværksprojekter, så skal du blot linke til dem. Dette er forståeligt; arbejdet med at lægge lysninger er meget arbejde at lave om.
I dag findes der allerede maskiner til at fælde lysninger (se fig. 3), men vi bør glemme dem, da næsten hele skovfonden i den europæiske del af Rusland, plus en del af skoven ud over Ural, omtrent til Tyumen, er opdelt i et kilometer langt bloknetværk.
Fig. 3. Sådan ser en maskine til at lægge lysninger ud
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-944.jpg)
Der er selvfølgelig også kilometerlange, for i det sidste århundrede har skovbrugere også lavet noget, men for det meste er det den kilometerlange. Især i Udmurtia er der ingen kilometerlange lysninger. Det betyder, at designet og den praktiske konstruktion af et bloknetværk i de fleste af de skovklædte områder i den europæiske del af Rusland blev foretaget senest i 1918. Det var på dette tidspunkt, at det metriske system af foranstaltninger blev vedtaget til obligatorisk brug i Rusland, og milen gav efter for kilometeren.
Det viser sig, at det blev gjort med økser og stiksave, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkelighed rigtigt. I betragtning af, at skovområdet i den europæiske del af Rusland er omkring 200 millioner hektar, er dette en titanisk opgave. Beregninger viser, at den samlede længde af lysningerne er omkring 3 millioner km. For klarhedens skyld kan du forestille dig den første skovhugger, bevæbnet med en sav eller en økse. På en dag vil han i gennemsnit ikke kunne rydde mere end 10 meter lysning. Men vi må ikke glemme, at dette arbejde hovedsageligt kan udføres om vinteren. Det betyder, at selv 20.000 skovhuggere, der arbejder årligt, ville skabe vores fremragende verst quarter-netværk i mindst 80 år.
Men der har aldrig været så mange arbejdere involveret i skovdrift. Ud fra artikler fra 1800-tallet er det tydeligt, at der altid har været meget få skovbrugsspecialister, og de midler, der var afsat til disse formål, kunne ikke dække sådanne udgifter. Selvom vi forestiller os, at bønder til dette formål blev fordrevet fra omkringliggende landsbyer for at udføre gratis arbejde, er det stadig uklart, hvem der gjorde dette i de tyndt befolkede områder i Perm-, Kirov- og Vologda-regionerne.
Efter denne kendsgerning er det ikke længere så overraskende, at hele kvarterets netværk vippes med omkring 10 grader og ikke er rettet mod den geografiske nordpol, men tilsyneladende til den magnetiske (markeringerne blev udført ved hjælp af et kompas, ikke en GPS-navigator), som skulle have været i denne tid for at være placeret cirka 1000 kilometer mod Kamchatka. Og det er ikke så forvirrende, at den magnetiske pol ifølge officielle data fra videnskabsmænd aldrig har været der fra det 17. århundrede til i dag. Det er ikke længere skræmmende, at selv i dag peger kompasnålen i nogenlunde samme retning, som det kvartalsvise netværk blev lavet før 1918. Alt dette kan alligevel ikke ske! Al logik falder fra hinanden.
Men det er der. Og nu vil jeg afslutte din bevidsthed, klamre mig til virkeligheden, og informere dig om, at alt dette udstyr også skal serviceres. I henhold til normerne foretages en komplet revision hvert 20. år. Hvis det overhovedet går. Og i denne periode skal "skovbrugeren" overvåge lysningerne. Nå, hvis nogen så i sovjettiden, er det usandsynligt, at det har været i løbet af de sidste 20 år. Skovdyrkerne siger selv: INGEN RYDER!!!
Men lysningerne var ikke tilgroede. Der er læhegn, men der er ingen træer midt på vejen. Men om 20 år vokser et fyrrefrø, der ved et uheld faldt til jorden, hvoraf milliarder sås årligt, op til 8 meter i højden. Ikke alene er lysningerne ikke tilgroede, du vil ikke engang se stubbe fra periodiske lysninger. Dette er så meget desto mere iøjnefaldende i sammenligning med elledninger, som specialhold regelmæssigt rydder for tilgroede buske og træer.
Sådan ser typiske lysninger ud i vores skove. Græs, nogle gange er der buske, men ingen træer. Der er ingen tegn på regelmæssig vedligeholdelse (se fig. 4 og fig. 5).
Fig. 4. Sådan ser en hundrede år gammel lysning ud
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-945.jpg)
Fig. 5.-Sådan ser en hundrede år gammel lysning ud
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-946.jpg)
Det andet store mysterium er alderen på vores skov, eller træerne i denne skov. Generelt, lad os gå i rækkefølge. Lad os først finde ud af, hvor længe et træ lever. Her er den tilsvarende tabel.
Navn
Højde (m)
Varighed
liv (år)
Hjemmelavet blomme
6-12
15-60
Gråel
15-20 (25)*
50-70 (150)
Aspen
op til 35
80-100 (150)
Almindelig røn.
4-10 (15-20)
80-100 (300)
Thuja occidentalis
15-20
over 100
Sort el
30 (35)
100-150 (300)
Birk
vorteagtig
20-30 (35)
150 (300)
Glat elm
25-30 (35)
150 (300-400)
gran
balsamico
15-25
150-200
Sibirisk gran
op til 30 (40)
150-200
Almindelig aske.
25-35 (40)
150-200 (350)
Æbletræ vildt
10 (15)
op til 200
Almindelig pære
op til 20 (30)
200 (300)
Ru elm
25-30 (40)
op til 300
Ædelgran
30-35 (60)
300-400 (500)
Almindelig fyr.
20-40 (45)
300-400 (600)
Småbladet lind
op til 30 (40)
300-400 (600)
Bøg
25-30 (50)
400-500
Cedertræ
Sibirisk
op til 35 (40)
400-500
stikkende gran
30 (45)
400-600
Lærk
europæisk
30-40 (50)
op til 500
Lærk
Sibirisk
op til 45
op til 500 (900)
Enebær
almindelig
1-3 (12)
500 (800-1000)
Liarsuga
almindelig
op til 100
op til 700
Cedertræ
europæisk
op til 25
op til 1000
Taksbær
op til 15 (20)
1000 (2000-4000)
Engelsk eg
30-40 (50)
op til 1500
* I parentes - højde og forventet levetid under særligt gunstige forhold.
I forskellige kilder afviger tallene lidt, men ikke væsentligt. Fyr og gran skal under normale forhold leve op til 300...400 år. Du begynder først at forstå, hvor absurd alt er, når du sammenligner diameteren på et sådant træ med det, vi ser i vores skove. En 300 år gammel gran skal have en stamme med en diameter på omkring 2 meter. Nå, som i et eventyr. Spørgsmålet opstår: Hvor er alle disse kæmper? Uanset hvor meget jeg går gennem skoven, har jeg ikke set noget tykkere end 80 cm. Dem er der ikke mange af. Der er individuelle prøver (i Udmurtia - 2 fyrretræer), der når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mere end 200 år.
Hvordan lever skoven generelt? Hvorfor vokser eller dør træer i det?
Det viser sig, at der er et begreb om "naturskov". Dette er en skov, der lever sit eget liv – den er ikke blevet fældet. Det har et særpræg - lav kronetæthed fra 10 til 40%. Det vil sige, at nogle træer allerede var gamle og høje, men nogle af dem faldt ramt af svamp eller døde og mistede konkurrencen med deres naboer om vand, jord og lys. Der dannes store huller i skovkronen. Der begynder at komme meget lys, hvilket er meget vigtigt i skovens kamp for tilværelsen, og unge dyr begynder aktivt at vokse. Derfor består en naturskov af forskellige generationer, og kronetæthed er hovedindikatoren for dette.
Men hvis skoven var ryddet, så vokser nye træer samtidigt i lang tid, kronetætheden er høj, mere end 40%. Der går flere århundreder, og hvis skoven ikke bliver rørt, så vil kampen om en plads i solen gøre sit arbejde. Det bliver naturligt igen. Vil du vide, hvor meget naturskov der er i vores land, som ikke er påvirket af noget? Venligst, kort over russiske skove (se fig. 6).
Fig. 6.-Kort-skove-Rusland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-947.jpg)
Lyse nuancer indikerer skove med en høj kronetæthed, det vil sige, at disse ikke er "naturskove." Og disse er flertallet. Hele den europæiske del er markeret med rig blå. Dette er, som angivet i tabellen: ”Løv- og blandingsskove. Skove med overvægt af birk, asp, gråel, ofte med iblanding af nåletræer eller med separate arealer af nåleskove. Næsten alle af dem er afledte skove, dannet på stedet for primære skove som følge af skovning, rydning og skovbrande."
Du behøver ikke stoppe ved bjergene og tundrazonen, der kan sjældenheden af kroner skyldes andre årsager. Men sletterne og midterzonen er tydeligt dækket af ung skov. Hvor ung? Gå og tjek det ud. Det er usandsynligt, at du finder et træ i skoven, der er ældre end 150 år. Selv en standard boremaskine til at bestemme et træs alder er 36 cm lang og er designet til en træalder på 130 år. Hvordan forklarer skovvidenskaben dette? Her er, hvad de fandt på:
"Skovbrande er et ret almindeligt fænomen for det meste af taiga-zonen i det europæiske Rusland. Desuden: skovbrande i taigaen er så almindelige, at nogle forskere betragter taigaen som mange afbrændte områder i forskellige aldre - mere præcist er der dannet mange skove på disse afbrændte områder. Mange forskere mener, at skovbrande er, hvis ikke den eneste, så i det mindste den vigtigste naturlige mekanisme for skovfornyelse, der erstatter gamle generationer af træer med unge..."
Alt dette kaldes "dynamikken af tilfældige krænkelser." Det er der, hunden ligger begravet. Skoven brændte og brændte næsten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsagen til den lave alder af vores skove. Ikke svamp, ikke insekter, ikke orkaner. Hele vores taiga er i afbrændte områder, og efter en brand er det, der bliver tilbage, det samme som efter rydning. Derfor den høje kronetæthed i næsten hele skovzonen. Selvfølgelig er der undtagelser - virkelig uberørte skove i Angara-regionen, på Valaam og sandsynligvis et andet sted i de store vidder af vores store moderland. Der er virkelig fabelagtig store træer der i deres masse. Og selvom det er små øer i det store hav af taiga, beviser de, at en skov kan være sådan.
Hvad er så almindeligt ved skovbrande, at de gennem de sidste 150...200 år har brændt hele skovarealet på 700 millioner hektar? Desuden, ifølge videnskabsmænd, i en bestemt skakternet rækkefølge, observere rækkefølgen, og helt sikkert på forskellige tidspunkter?
Først skal vi forstå omfanget af disse begivenheder i rum og tid. Det faktum, at hovedalderen for gamle træer i hovedparten af skovene er mindst 100 år gammel, tyder på, at de store forbrændinger, der så forynget vores skove, fandt sted over en periode på højst 100 år. Oversat til datoer, for det 19. århundrede alene. For at gøre dette var det nødvendigt at afbrænde 7 millioner hektar skov årligt.
Selv som følge af storstilet skovbrand i sommeren 2010, som alle eksperter kaldte katastrofal i volumen, brændte kun 2 millioner hektar. Det viser sig, at der ikke er noget "så almindeligt" ved dette. Den sidste begrundelse for en sådan udbrændt fortid i vores skove kunne være traditionen med skrå-og-brænd-landbrug. Men hvordan kan vi i dette tilfælde forklare skovens tilstand på steder, hvor der traditionelt ikke blev udviklet landbrug? Især i Perm-regionen? Desuden involverer denne landbrugsmetode arbejdsintensiv kulturel brug af begrænsede skovområder og slet ikke ukontrolleret afbrænding af store områder i den varme sommersæson og med vinden.
Efter at have gennemgået alle de mulige muligheder, kan vi med tillid sige, at det videnskabelige koncept om "dynamik af tilfældige forstyrrelser" ikke er underbygget af noget i det virkelige liv, og er en myte, der har til formål at maskere den utilstrækkelige tilstand af de nuværende skove i Rusland, og derfor de begivenheder, der førte til dette.
Vi bliver nødt til at indrømme, at vores skove enten brændte intenst (ud over enhver norm) og konstant gennem det 19. århundrede (hvilket i sig selv er uforklarligt og ikke registreret nogen steder), eller brændte med det samme som et resultat af en eller anden hændelse, hvilket er grunden til, at den videnskabelige verden benægter rasende ikke at have nogen argumenter, bortset fra at intet af den slags er registreret i den officielle historie.
Til alt dette kan vi tilføje, at der tydeligvis var fabelagtigt store træer i gamle naturskove. Det er allerede blevet sagt om de bevarede områder af taigaen. Det er værd at give et eksempel med hensyn til løvskove. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et meget gunstigt klima for løvtræer. Der vokser et stort antal egetræer der. Men igen, du finder ikke gamle kopier. De samme 150 år, ikke ældre. Ældre enkeltkopier er alle ens. I begyndelsen af artiklen er der et fotografi af det største egetræ i Hviderusland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1).
Fig. 1.-Den største eg-i-Hviderusland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-942.jpg)
Dens diameter er omkring 2 meter, og dens alder anslås til 800 år, hvilket naturligvis er meget vilkårligt. Hvem ved, måske overlevede han på en eller anden måde brandene, dette sker. Det største egetræ i Rusland anses for at være et eksemplar, der vokser i Lipetsk-regionen. Ifølge konventionelle skøn er den 430 år gammel (se fig. 7).
Fig. 7.-Den største-eg-i-Rusland
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-948.jpg)
Et særligt tema er moseeg. Dette er den, der hovedsageligt udvindes fra bunden af floder. Venner fra Chuvashia sagde, at de trak enorme eksemplarer op til 1,5 m i diameter fra bunden. Og der var mange af dem (se fig. 8).
Fig. 8.-Bejdset eg
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-949.jpg)
Dette indikerer sammensætningen af den tidligere egeskov, hvis rester ligger i bunden. Det betyder, at intet forhindrer nuværende egetræer i at vokse til sådanne størrelser. Virkede "dynamikken af tilfældige forstyrrelser" i form af tordenvejr og lyn på en speciel måde før? Nej, alt var det samme. Så det viser sig, at den nuværende skov simpelthen ikke er blevet moden endnu.....!!!
Lad os opsummere, hvad vi lærte af denne undersøgelse. Der er mange modsætninger mellem den virkelighed, vi ser med vores egne øjne, og den officielle fortolkning af den relativt nye fortid:
Der er et udviklet bloknetværk over et stort område, som blev designet i verst og blev anlagt senest i 1918. Længden af lysningerne er sådan, at 20.000 skovhuggere, ved hjælp af manuelt arbejde, ville tage 80 år at skabe den. Lysningerne vedligeholdes meget uregelmæssigt, hvis overhovedet, men de bliver ikke tilgroede.
På den anden side var der ifølge historikere og overlevende artikler om skovbrug ingen finansiering af sammenlignelig skala og det nødvendige antal skovbrugsspecialister på det tidspunkt. Der var ingen måde at rekruttere en sådan mængde gratis arbejdskraft. Der var ingen mekanisering til at lette dette arbejde.
Vi skal vælge: enten bedrager vores øjne os, eller også var 1800-tallet slet ikke, hvad historikere fortæller os. Der kunne især være tale om mekanisering svarende til de beskrevne opgaver. Det er interessant, hvad denne dampmaskine fra filmen "Barberen fra Sibirien" kunne have været beregnet til (se fig. 9). Eller er Mikhalkov en fuldstændig utænkelig drømmer?
Der kunne også have været mindre arbejdskrævende, effektive teknologier til at lægge og vedligeholde lysninger, som er gået tabt i dag (en eller anden fjern analog af herbicider). Det er nok dumt at sige, at Rusland ikke har mistet noget siden 1917. Endelig er det muligt, at der ikke blev hugget lysninger, men der blev plantet træer i blokke i områder ødelagt af brand. Dette er ikke sådan noget nonsens sammenlignet med, hvad videnskaben fortæller os. Selvom det er tvivlsomt, forklarer det i hvert fald meget.
Vores skove er meget yngre end selve træernes naturlige levetid. Dette fremgår af det officielle kort over russiske skove og vores øjne. Skovens alder er omkring 150 år, selvom fyr og gran under normale forhold bliver op til 400 år og når 2 meter i tykkelse. Der er også separate skovområder med træer af samme alder.
Ifølge eksperter er alle vores skove brændt. Det er efter deres mening brande, der ikke giver træer en chance for at leve til deres naturlige alder. Eksperter tillader ikke engang tanken om samtidig ødelæggelse af store skovvidder, idet de tror, at en sådan begivenhed ikke kunne gå ubemærket hen. For at retfærdiggøre denne aske, adopterede den officielle videnskab teorien om "dynamikken af tilfældige forstyrrelser." Denne teori foreslår, at skovbrande betragtes som en almindelig begivenhed, der ødelægger (ifølge en uforståelig tidsplan) op til 7 millioner hektar skov om året, selvom i 2010 endda 2 millioner hektar ødelagt som følge af bevidste skovbrande blev kaldt en katastrofe.
Vi er nødt til at vælge: enten bedrager vores øjne os igen, eller også blev nogle grandiose begivenheder i det 19. århundrede med særlig frækhed ikke afspejlet i den officielle version af vores fortid. Den samtidige ødelæggelse af 200...400 millioner hektar skov er endnu lettere at forestille sig og skjule end den udødelige, 100-årige brand, som videnskaben foreslår.
Så hvad handler Belovezhskaya Pushchas ældgamle tristhed om? Handler det ikke om de svære sår på jorden, som den unge skov dækker? Kæmpebrande kommer jo ikke af sig selv... Hvad skete der så og hvad bliver så omhyggeligt gemt for os???
Og til sidst et lille gåde-spørgsmål til dig :-)) Angående min yndlingsby ved Neva:
Mange af jer har set Eremitagens Atlanter. Ifølge de seneste data fra uafhængige eksperter er Atlaserne lavet af geopolymerbeton. Det viser sig, at for 200 år siden kendte vores forfædre hemmeligheden bag geopolymerbeton, og vi, med vores udviklingsniveau, var først i stand til at genopdage dette materiale i slutningen af det 20. århundrede.
SPØRGSMÅL: Hvis det for bare 200 år siden var det mest almindelige materiale, hvad skete der så, der så kraftigt forkortede vores hukommelse og forarmede vores viden?
FORTSÆTTES...
Alle verdens religioner danner én helhed, som grene af ét livstræ, hvis rødder er trængt ind i den guddommelige visdoms jord, og bladene skygger for folkene med deres helbredende baldakin. De besidder alle én skat – kundskaben om Gud, som er det evige liv. Deres metoder er forskellige, men de har samme mål: at hjælpe en person gennem renselse at opnå perfektion og blive et gudsvæsen. De har fælles grundlæggende sandheder, men adskiller sig i mange detaljer. Alle verdens religioner bekræfter, at han er selveksisterende, uendelig og evig, det ene liv, som alle liv afhænger af, den ene eksistens, hvorfra alle eksistenser stammer fra. Alt, hvad der eksisterer, bor i ham. Han har ingen form, ingen farve, ingen omrids, men alle former henter deres skønhed fra Ham, alle farver er dele af Hans Hvide Lys, alle former er udtryk for Hans tanker.
Religioner blev skabt for at sætte mennesker i stand til at forstå deres individualitet, individualiteten af det separate guddommelige princip, der er til stede i hver af os. Og sådan viden er meget værdifuld. Men informationen forvrænget af de fleste religiøse figurer giver kun et begrænset perspektiv af, hvem du virkelig er, og begrænser din magt over din individuelle bevidsthed og livet som helhed.
Og alligevel forsvarer mennesker hver især deres egen religion, og de er helt vildfarende overbeviste om, at kun det er sandt, at de er parate til næsten at give deres liv til den, og gør dette hovedsageligt ud fra følelsen af, at det er deres egen religion. . De forstår tilsyneladende ikke, at alle religioner viser vejen til den samme Gud, uanset hvad du kalder ham. Med andre ord fører hver pointer til det samme mål.47
Den gamle doktrin om karma og reinkarnation, eller reinkarnation af sjælen, har slået dybe rødder i alle religioners jord. Og det gælder såvel den kristne kirkes skjulte lære som andre religioner. Den indgår i de kristne mysterier sammen med andre okkulte dogmer, og den primitive kristne kirke inkluderede disse læresætninger i sin inderste kreds.
Selvom de fleste moderne kristne kraftigt protesterer mod tanken om, at reinkarnation af sjælen nogensinde har været en del af den kristne lære, og snarere betragter det som en hedensk doktrin. Men faktum er stadig, at den omhyggelige og fordomsfrie forsker i optegnelserne fra de tidlige fædre i den kristne kirke vil finde et uomtvisteligt bevis på, at læren om sjælens reinkarnation blev anerkendt og spredt af betænksomme og avancerede mennesker på den tid. Det var bestemt en del af de kristne mysterier.
De første sådanne klart tænkende kristne var gnostikerne.
De kristne gnostikere i de første århundreder efterlod os en arv af undervisning, der kaster lys over den kristne religion fra både en mystisk og praktisk side. Gnosticisme er en åndelig lære, der fandtes i den tidlige kristendom i det 2. århundrede e.Kr. Alle gnostikere havde én ting til fælles: de accepterede ikke de nyslåede synspunkter, hvis oprindelse var den romerske kirke, doktriner og hierarkisk struktur, kirkens stive kriterier, som bestemte, hvad der skulle kaldes skriften og hvad der ikke skulle. Derudover var mange af dem selv vogtere af den hemmelige lære modtaget fra Jesu disciple, som han overførte til den inderste kreds af indviede under den palæstinensiske mission og efter opstandelsen og himmelfarten, som en ny åbenbaring.
Gnosticisme kommer fra det græske gnosis, som betyder viden eller forståelse. Gnostikerne så viden som nøglen til frelse, og uvidenhed (uvidenhed) som den største fjende. Gnosis antog en persons viden om sit eget Højere Selv på baggrund af en forståelse af Gud, Universet, Godt og Ondt. De fleste af dem var i stand til at få en personlig oplevelse af indre kommunikation med Jesus. Frelseren overbragte dem ny indsigt og lærdomme, dybt personlige, talt i hjertets hemmelige kammer gennem Kristus-nærværet, som han åbenbarede.
De gnostiske tekster, der indeholdt disse åbenbaringer, er ikke med i den kristne kanon, ligesom karma og reinkarnation, som er kommet ned til vor tid. De fleste af dem har ikke overlevet. Hvorfor? Fordi de tidlige kirkefædre, der så populær lære som en trussel mod ortodoksien, fordømte gnostikerne, forbød deres værker og ødelagde dem i al hast. De fordømte religionsfrihed, frihed til at søge. De nægtede friheden af et dybt personligt forhold mellem sjælen med Jesus Kristus, med ærkeenglene og med de hellige i himlen. Således blev ortodoksi fornægtelsen af individuel åndelig frihed; Sådan var det i de første århundreder efter Jesus, og det er det fortsat i dag. Selv i dag fordømmer de gnosticismen, som genoplives i form af en ny "New Age"-bevægelse, der søger at opdage Gud i sig selv, som Jesus aldrig holdt op med at tale om.
I gnostikernes øjne var Jesus en budbringer og vejleder, sendt fra de højere riger for at blive et eksempel til efterfølgelse, ikke en genstand, der skulle tilbedes, en afgud, for at undervise i sakramenterne, der ville lede alle mennesker, og ikke blot en udvalg få, til Gud. De troede fuldt og fast på, at hver enkelt selv og kun ham selv er ansvarlig for sin egen frelse. Også gnostikernes mål var intet andet end personlig Kristus, erkendelsen i sig selv af alt, hvad der var i Jesus Kristus. Det viser sig, at gnosis var et tveægget sværd, det havde viden ikke kun om det virkelige "jeg" - Kristi "jeg" - i færd med at blive en person, men også viden om det lavere "jeg" (den tærsklens vogter), det karmiske "jeg", anti-jeget.
Clement af Alexandria, der betragtes som en mystiker af højeste orden, en af de tidligste store gnostikere i det andet århundrede, fortæller os: "Denne lære er ikke gået tabt, selvom kirken har forkastet den og er beregnet til alle, der er i stand til at opfatte det." Det er denne visdom, der besvarer alle livets problemer, giver os rimelige regler for livet og tjener os som det sande evangelium fra oven. I sine værker pegede Klemens konstant på de kristne mysterier, som Jesus gav til en snæver kreds af disciple.
Clement af Alexandria, der indtog en meget høj position i den primitive kristne kirke, anerkendte og forkyndte den skjulte lære om mystisk kristendom, at den primitive kristne kirke var en organisation med et mystisk indre center for de få og et almindeligt ydre center for de mange.
En anden fremtrædende gnostiker fra det andet århundrede, Origen fra Alexandria (185-284 e.Kr.), udforskede hele udviklingen af vores system i forbløffende detaljer. Han havde en enorm indflydelse på den tidlige kirke, idet han var sin tids største kristne tænker. Origenes formidlet til de første kristne læren om reinkarnation i den form, som Jesus bragte den i. for ham var reinkarnation en del af et integreret frelsessystem - frelse baseret på den enkeltes indsats, sjælens forhold til den indre Gud, hvilket i sidste ende førte til enhed med ham. De gamle jøder anerkendte også sjælens reinkarnation, og Origenes var bekendt med den jødiske tradition for reinkarnation. Platon og Pythagoras støttede også dette synspunkt.
I Origenes' skelsættende værk, On the Beginnings, forklares det, at sjæle får et bestemt sted, land og familie i denne verden, afhængigt af deres handlinger, som de udførte i et tidligere liv. Ifølge filosoffen råder Gud over alt gennem den mest retfærdige belønning. Gud skaber uden partiskhed, men giver sjælen kroppe afhængig af synder. Origenes stiller spørgsmålet: "Hvis sjælen ikke eksisterede før, hvorfor ser vi så, at nogle er blinde, døve eller halte fra fødslen, mens mange andre er født sunde, smukke og glade?" Og han svarer selv: "Det er klart, at der var synder begået af dem, før sjælene kom ind i disse kroppe, og afhængigt af disse synder modtager hver sjæl belønning i overensstemmelse med dens fortjenester. Med andre ord afhænger menneskers skæbne af deres handlinger i fortiden, som studerede både græsk filosofi og jøders og kristnes hellige skrifter, levede i de enkelte græske vismænds billede, men kirken, der havde til hensigt at skabe sin struktur og styrke sin magt, kunne ikke tillade sådanne mentorer. at handle i modstrid med dens doktrin. I det 6. århundrede faldt hans værker i unåde hos kirken, og næsten alle blev ødelagt det.
Den fremragende teolog fra det 13. århundrede, Thomas Aquinas, forstod og delte også denne lære.
Jeg vil gerne nævne en anden vigtig gnostisk tekst, der i detaljer studerer ondskabens rod, dens oprindelse og hvordan man fjerner den. Han taler om en "bedrager" eller "bedragerisk ånd" (alternative oversættelser: fjendtlig ånd, lavere selv, tærskelvagt), der søger at bedrage folk, så de ikke anerkender deres perfektion.
Den gnostiske tekst fra det 3. århundrede PISTIS SOPHIA indeholder en række dialoger, hvor Jesus åbenbarer for sine disciple de højeste mysterier om dette emne. I et afsnit forklarer han, at sjælen, som forbereder sig på den næste inkarnation, modtager to elementer: på den ene side Guds kraft, og på den anden side den bedrageriske ånd, tærsklens vogter, som levede. i mennesket alle tidligere liv efter "syndefaldet". Tærsklens vogter blev skabt af den almægtige skæbnes arkoner, faldne engle, der manipulerer mennesker og nationer gennem deres karma.
Ved fødslen bliver et barn, "tærsklens vogter" lig sjælen i hele dens udseende og ligner den, overskygger og dækker dens sande guddommelige "jeg".
I løbet af de første fem århundreder af den kristne religions udvikling åbnede kirkefædrene et stort hul mellem sjælen og Gud. Som den katolske teolog Claude Trimontant forklarer, kom kirken til den konklusion, at den menneskelige sjæl ikke af natur er en del af den guddommelige substans. Den kristne kirke mener, at man kun kan modtage Guds barmhjertighed gennem dens formidling. Fra deres synspunkt kan sjælen ikke vende tilbage til Gud, da den aldrig var en del af ham. At vi ikke er en del af den guddommelige substans, men blot en skabelse af Gud, skriver Trimontanus. Men det er sandt, at den menneskelige sjæl er Guds levende potentiale. Hun er udstyret med fri vilje og kan tage dødelighedens eller udødelighedens vej – den lavere vej eller den højere. Men uanset hvilket valg den træffer, er sjælen uden tvivl guddommelig af oprindelse. På trods af det faktum, at sjælen er faldet fra Gud som følge af den forkerte brug af sin frie vilje, er dens opgave at opnå udødelighed og frigøre sig fra genfødselscirklen, genforbinde sig med den guddommelige gnist, selve Guds essens indeni. mand. Hvis Gud ikke tillod os at bruge vores frie vilje, ville vi simpelthen være biologiske robotter og ville ikke være i stand til at vælge at stræbe efter enhed med Gud og nyde at opnå det. Efter at kirkefædrene konkluderede, at sjælen er adskilt fra Gud, blev tanken om tilhængerne af reinkarnation om muligheden for sjælens enhed med Gud uacceptabel for dem. Denne definition lagde en hindring i vejen for kristne mystikere, eftersom mystik er ønsket om direkte kommunikation eller enhed med Gud. Fremtrædende kristne mystikere som Mester Eckhart og Sankt Teresa af Avila risikerede at blive anklaget for kætteri, da de talte om forening med Gud.
Og derfor anså de snedige og beregnende præster for kulten i de første århundreder af kristendommen det formålstjenligt at ændre Kristi lære og de hellige skrifter for at bevare kontrollen over mennesker og et behageligt liv (målet retfærdiggør midlerne).
De fjernede fra evangeliet praktisk talt det vigtigste led, den vigtigste sandhed, sandheden om loven om karma og reinkarnation, på grund af troen på, at de uvidende masser ikke er i stand til at assimilere denne lære: "Pøbelen forstår ikke loven Vi vil holde det hemmeligt. Vi vil give det til dem.” Sådan er det stadig i dag. De formidlede ikke sandheden til folk, fordi det gjorde det meget sværere at kontrollere dem. Desuden, hvis folk kendte Loven, ville de bemærke, at præsterne selv ikke følger den, og desuden kender de i mange tilfælde ikke til den. Mange præster blev selv ofre for de blinde – de blindes ledere. For gennem århundreder har uvidenhed givet anledning til uvidenhed, og dumhed - større dumhed. Korruption har opslugt kirken. Det er trængt ind overalt. Som et resultat bliver mange præster i vor tid fra barndommen undervist i slangens løgne, og de tror, at det kom fra Kristi mund. De bliver lært, at vi kun lever én gang, og så dør vi, og så bliver vi dømt efter det liv, vi har levet. Hvis vi er dydige, går vi til Himlen; hvis vi har andre tilbøjeligheder, så til et andet sted.
Falske hyrder tager den hellige skrift, som siger, at "det er bestemt for mennesker at dø én gang, men derefter dommen." Og på baggrund af dette bygger de en falsk lære om én og eneste inkarnation, selvom Bibelen ingen steder siger, at et menneske kun er givet til at leve én gang! Hvad disse ord faktisk betyder i Skriften er, at egoet skal dø.
Her er det - egoet - dør i virkeligheden kun én gang, hvorefter sjælen kan opnå opstandelse ved at gå igennem Guds retfærdige dom. Men indtil en persons frie vilje siger: "Ego, dø," fortsætter den med at leve inkarnation efter inkarnation, århundrede efter århundrede, liv efter liv. Det er ikke svært at se, at for de fleste mennesker sker egoets død ikke med kroppens død. Derfor skal sjælen fødes på ny i Kristus for én gang for alle at besejre tærsklens vogter – sit ego – og opnå udødelighed.
Fordi Gud elsker vores sjæl som sin egen, giver han os mange, mange, mange muligheder for at vende tilbage til sit hjerte gennem kærlig lydighed mod sin søn.
Efter at have afvist Origenes idé om reinkarnation, anerkendte kirken samtidig ideen om den oprindelige synd, kraftigt fremmet af St. Augustin (354-430 e.Kr.): "Ulykker sker for mennesker, fordi alle mennesker er dårlige af natur på grund af Adams og Evas overtrædelse af loven, og denne naturlige fordærv kan kun overvindes ved at opnå Guds nåde gennem formidling af kirken." Augustin sagde således, at "man kan ikke blive god uden at være en synder, det er ikke i menneskets magt at være god, og at mennesket ikke er mere i stand til gode gerninger, end en abe er til at tale." Han så seksuel lyst som bevis på arvesynden og dens straf. "Sex er ondt, selv i ægteskabet." Dette er, hvad han gjorde.
John Chrysostom (347-407 e.Kr.), patriark af Konstantinopel, argumenterede for, at mennesker ikke skulle dømmes for Adams synd, at når ulykken kommer til en person, er det ikke en straf for Adams synder, men for hans egne synder begået i tidligere liv.
Den britiske teolog Pelagius (354-418 e.Kr.) anså arvesynden for absurd og sagde, at mennesker har et højere formål. "Det vigtigste formål er, at vi skal kaldes Guds sønner."
Men debatten om arvesynden blev afgjort i 529 e.Kr., til fordel for kirken frem for sandheden. Da rådet i Orange vedtog Augustins dogme, dekreterede rådet: "Adams synd fordærvede hele menneskeslægtens kød og sjæl; synd og død er konsekvensen af Adams ulydighed." Denne plan ser unaturlig og absurd ud, fordi den er bygget på ideen om at overføre synd fra et par Adam og Eva til milliarder af uskyldige efterkommere.
Ja, hver af os har engang eksisteret i højere tilstande og nyder guddommelig enhed, og hver af os traf på et tidspunkt et valg, forlod denne tilstand og faldt ind i kroppe. Origenes siger, at sjæle faldt af forskellige årsager, men forskellen er ikke kun i årsagerne, men også i det niveau, som sjælene faldt til. Efter faldet smed deres egne lyster dem fra side til side, og deres trang og behov trak dem mod forskellige typer kroppe. Derfor er deres skæbner meget forskellige. Origenes associerede ikke skyld med faldet. De tilstande, som sjæle befinder sig i i livet, er resultatet af deres frie valg. Og i princippet er den eneste måde at frigøre dig selv fra denne tilstand på at vende tilbage til tilstanden af guddommelig enhed. Mange mennesker føler i sig selv, at deres sjæle eksisterede før dannelsen af deres kroppe. De husker andre liv og forening med Gud. Men vi kan alle vende tilbage til den guddommelige bolig, hvis vi ønsker det.
Siden det 1. århundrede har kristne diskuteret betydningen af opstandelsen i forbindelse med det evige liv og det kommende Guds rige, som er lovet i Skriften. Der er mange helt forskellige synspunkter blandt mennesker om opstandelsen.
Den generelle opstandelse afbildet i Åbenbaringen er en symbolsk snarere end en bogstavelig beskrivelse af fremtidige begivenheder. Gnostikere i de første århundreder så på opstandelsen som en åndelig opvågning, der sker under livet på jorden.
Kirken valgte at acceptere en bogstavelig fortolkning af opstandelsen. Ifølge hendes beslutning betyder søndag, at alle mennesker en dag i fremtiden vil opstå fra de døde og opstå fra deres grave. Først efter dette vil de være i stand til at leve i Guds rige og kende evigt liv. Efter døden vil sjæle vente på denne time i himlen, helvede eller skærsilden. Men sjælenes skæbne efter opstandelsen er allerede forudbestemt af deres adfærd på jorden. De retfærdiges sjæle vil blive genforenet med deres kroppe for at leve evigt i Himmeriget, mens syndernes sjæle, der også er blevet genforenet med deres kroppe, vil være dømt til evig pine i helvede.
Men kropslig opstandelse i sig selv udelukker muligheden for reinkarnation, for ikke at nævne det faktum, at menneskekroppen nedbrydes i jorden efter 15-20 år og forsvinder. Husk da apostlen Paulus' forklaring: "Det opstandne legeme er et åndeligt legeme, og kød og blod kan ikke arve Guds rige," men de fleste kirkefædre insisterer på, at det er kødet, der vil opstå. Origenes tilskrev den kropslige opstandelse fattigdom i sindet og mangler i fortolkningen af Skriften og anså doktrinen om den kropslige opstandelse for at være for enfoldige og den uhøflige skare.
For gnostikerne var opstandelsen en åndelig begivenhed, simpelthen en opvågning af sjælen. De troede, at mennesker, der oplevede opstandelsen, kunne opleve evigt liv og enhed med Gud, mens de var her på jorden, og så, efter døden, ville undgå genfødsel. Mennesker, der ikke har oplevet opstandelsen og enhed med Gud på jorden, vil blive inkarneret igen, og sådan sker det.
Sandheden om opstandelsen repræsenterer en åndelig opvågning, der begynder processen med forening med Gud. Det er en tænding og en opfordring til handling, når flammen i hjertet vokser så meget, at man ikke længere føler sig tryg ved at identificere sig med ting, der går forbi. Dette sker, når din sjæl beslutter, at dens mål er enhed med Gud og sætter dette mål over ethvert andet. Efter at have oplevet opstandelsen, har du både en vision om, hvad der er opnåeligt for dig, og overbevisningen om, at du vil opnå det. Opstandelse er ikke det endelige mål for din udvikling, men et vigtigt skridt på vejen til udødelighed. Gnostikerne troede, at opstandelsen blev efterfulgt af en himmelfart med Kristus. Dette er ikke en fysisk rejse til skyerne, men snarere identifikation med Kristus eller Logos (det guddommelige sind) - den del af Gud, der formidler mellem det Absolutte og formernes verden.
For metafysikere er den mest ubehagelige del af historien om Jesus, hvad folk gjorde med hans lære. Jesu ord blev tilsyneladende bevidst oversat og fortolket på en sådan måde, at de ydmygede og underminerede menneskets ånd og vilje, nemlig: "det er ikke givet dig", "du kan ikke selv gøre noget for at rejse dig fra værdiløsheden, ” ”du blev født, for at de efter døden skulle komme til helvede”, ”du er født i synd”, ”mennesket er en synder”, selvom Jesus sagde, at mennesket blev født i kærlighed, uskyld og barmhjertighed, at mennesket er et stort , kraftfuldt, åndeligt væsen. Kristne lærer, at Gud forventer, at de føler skyld og værdsætter sorg, som han vil tilgive alt for.
Metafysikere tror ikke, at Jesus mente noget af dette. De tror ikke, at han blev tilbedt som en guddom, men tror, at han ønskede at blive efterlignet.
Når du fra inkarnation til inkarnation får at vide, at du er ingenting, at du er et "får", så begynder du at tro på det og leder efter en hyrde, uden at indse, at du selv er værdig til at være hyrde. Og alligevel finder de jer hyrder, selvom de fleste af dem ikke engang er enige med hinanden. De kontrollerer dig, de fortæller dig, hvad du skal gøre, de undertrykker din oplysning.
Men ethvert menneske er først og fremmest et åndeligt væsen, der besidder al Guds kraft. Denne kraft venter indeni, når en persons åndelige forståelse tillader den at blive brugt. Hver person er ansvarlig for sit eget liv. At overgive dit liv til Gud betyder ikke at miste kontrollen over dig selv, det betyder at tage kontrollen i dine egne hænder og bruge Jesu og andre læreres lære som din guide. Det betyder, at du modtager den kraft, der altid har været din. Jesus kom ikke for at gøre os til "får". Han kom for at give os instruktioner om, hvordan vi kan vække "hyrden" i hver af os.
Jesus er uden tvivl den største Herre, som mennesker nogensinde har set på jorden. Men han forventer, at hver af os opfylder den samme rolle, som han spillede: alle mennesker forventes at blive levende Kristus. Vi kan dog aldrig blive dem blot ved at ære eller tilbede Jesus, for tilbedelse udfører ikke mirakler. Men efterligning af ham udfører mirakler. Fang denne forskel.
Jesus vil ikke opfylde denne rolle for dig. Han beviste, at du kan gøre det selv - opnå din egen sejr over det astrale plan og det falske hierarki grundlagt af ondskabens kræfter for at modvirke ord og gerning i Jesu sande hierarki og Herrens Hærskarer. Han vil lære dig, hvis du vil, selvfølgelig, men han vil ikke gøre det for dig. For ifølge kosmisk lov må han ikke gøre dette. Og selvom det var tilladt, elsker han dig for højt til at fratage dig glæden ved at vinde din egen sejr over ondskabens kræfter.
Ved du hvorfor Jesus ikke kan påtage sig hele menneskehedens synder, det vil sige vores negative karma? Loven tillader ikke dette. Fordi den karma, som en person har akkumuleret over mange inkarnationer, skal forvandles af ham. Vi er det samlede udtryk for alle vores ord, tanker, gerninger, følelser og ønsker fra alle vores tidligere inkarnationer.
Den store og massive opvågning af mennesker, der sker nu, er præcis, hvad Jesus kom for at forberede os på for 2000 år siden. Mange avatarer og opstegne mestre, der tilhører meget forskellige epoker og kulturer, har nået samme bevidsthedsniveau som ham.
For at forstå Kristi formål må vi også indse, at ortodokse religioner og den censurerede bibel delvist har fordrejet den sande betydning af det, han ønskede at formidle til os. Sandheden menes at være mest objektivt afspejlet i King James Bible (engelsk oversættelse 1611). "Vær lige så perfekt, som jeg er, og du vil gøre endnu mere, end jeg gjorde." Dette er en klar opfordring til at vælge vejen til åndelig udvikling, oplysning, Ascension og befrielse fra begrænsninger på alle niveauer. Denne åbenbaring er en opfordring til at frigøre os fra ideen om "de få udvalgte" og til at indse, at vi alle er udvalgt, og at valget mellem "ja" eller "nej" er helt op til os.
Jesus lærte befolkningen, at de i Guds øjne var lige med alle dem, der hævdede overlegenhed, uanset om de var statsmænd, præster eller skatteopkrævere. Han lærte dem at respektere sig selv og at være rede til at stille spørgsmålstegn ved anerkendte autoriteter i søgen efter sandhed.
Regeringen og kirkerne på det tidspunkt var ekstremt bange for alt, hvad der skete. De indså, at en gruppe af uafhængige mennesker, der vidste, hvordan de skulle kontrollere sig selv, snart ikke længere ville have brug for dem, der udråbte sig selv til magt og autoritet. Når mennesker åbner op for deres fulde sanseopfattelse og åndelige arv, vil de let skelne list og bedrag, onde tanker og hensigter. De såkaldte myndigheder vil ikke længere være i stand til at gemme sig på deres kontorer og bevare kontrollen over folket gennem intimidering; de vil blive væltet eller simpelthen aldrig udnævnt til høje stillinger igen.
Truslen om sådanne ændringer, hvis mulighed blev indlysende, førte til korsfæstelsen. Kristus blev korsfæstet i håbet om, at folk ville tage dette skræmmende eksempel til sig og forstå, hvad der ville ske med dem, hvis de fortsatte ad vejen med sådanne radikale forandringer.
Myndighederne huskede godt Jesu aktiviteter og begyndte i fremtiden at studere og være meget på vagt over for den lære, han bragte til folk. "Uanset hvad der sker..." tænkte de.
To økumeniske konciler, der spillede en fatal rolle i kristendommens historie, Nicaea (325 e.Kr.) og Trent (alias det nittende økumeniske råd (tre samlinger 1545-1563). I begyndelsen af det 4. århundrede e.Kr., den romerske kejser Konstantin, i et forsøg på at forenkle de alt for komplekse organiserede religiøse og historiske traditioner i sin tid, indkaldte Sabinus et råd af videnskabsmænd og historikere, biskoppen af Heracleia hævder, at med undtagelse af Konstantin, kejseren og Eusebius Pamphilus, var alle biskopperne en flok simple, analfabeter, uforstående tåber, om hvilke evangeliet er sandt, og hvilket ikke.
”Efter tilfældigt at have blandet alle de bøger, der blev præsenteret for katedralen, under alteret i kirken, vendte biskopperne sig til Herren med en bøn om, at de inspirerede sande skrifter kunne komme ud på alteret, mens de tvivlsomme endte under alter, og så skete det, men ingen fortalte, hvem der havde nøglerne til katedralen den nat.
Efter ordre fra kejseren anbefalede rådet, som senere blev kendt som koncilet i Nicea, fjernelse af mindst femogtyve dokumenter fra samlingerne af hellige tekster. Desuden blev omkring tyve bøger taget ud af brug, som kun var tilbage for nogle få udvalgte. De resterende bøger blev samlet og redigeret på en sådan måde, at de blev mere forståelige for den gennemsnitlige læser. Hver af disse beslutninger har bidraget til mysteriet omkring vores civilisations sande mål og evner.
I slutningen af sit arbejde, katedralen i 325 AD. udstedt et enkelt religiøst dokument. Dette dokument er velkendt for os den dag i dag som måske en af de mest kontroversielle hellige tekster i historien. Dens nuværende navn er Bibelen.
Den dag i dag sætter handlingerne fra koncilet i Nicea deres præg på vor tids politik, sociale struktur, religiøse synspunkter og spirituelle praksisser.
Det mest katastrofale resultat af koncilet i Triden var udtalelsen om, at eneretten til at fortolke Bibelen kun tilkommer kirken.
Men stadig, på trods af alle disse forvrængninger, læs Bibelen, studer Bibelen. Dette er et af grundlaget og grundlaget for al åndelig videnskab.
Således blev Kristi mysterier, åbenbaret af Jesus for den rene sjæl i Origenes, fra det 5. århundrede forbudt af dem, der ikke kender Kristi kærlighed, som i sin egen kirke anathematiserer sin egen lære og ikke anerkender hans herlige 18 -års mission i øst, i de såkaldte "tabte år" forud for hans palæstinensiske mission.
I mere end femten århundreder, takket være den brutale forfølgelse udført med blindt raseri af de store vandaler i den tidlige kristne historie - Konstantin og Justinian - degenererede den antikke visdom langsomt, indtil den til sidst gradvist druknede i det dybeste sump af klosterovertro og uvidenhed. Pythagoras "viden om tingene, som de er"; dyb lærdom af gnostikerne; de store filosoffers hævdvundne altomfattende lære - alt blev forkastet som Antikrists og hedninges lære og blev overgivet til flammer. Med de sidste syv vise mænd i Østen, den resterende gruppe af neoplatonister: Hermias, Priscian, Diogenes, Eulalius, Damascius, Simplicius og Isidore, som flygtede til Persien fra den fanatiske forfølgelse af Justinian, sluttede visdommens regeringstid. Thoths (eller Hermes Trismegistus) bøger, som på deres hellige sider indeholdt den åndelige og fysiske historie om skabelsen og udviklingen af vores verden, var i århundreder dømt til at rådne i glemsel og foragt. Der var ingen tolke til dem i det kristne Europa; der var ikke flere filaletianere, "elskere af sandhed"; de blev erstattet af hadernes lys, munkene i det pavelige Rom, med tonsurer og hætter, som frygter sandheden, uanset form og hvorfra den kommer, hvis bare den modsiger selv den mindste af deres dogmer.
På trods af de tidlige kristne kirkefædres overmenneskelige bestræbelser på at slette den hemmelige lære fra menneskehedens hukommelse, mislykkedes de. Sandheden kan ikke dræbes; deraf undladelsen af fuldstændigt at slette fra Jordens overflade ethvert spor af gammel visdom, såvel som ødelæggelsen af seerne, fængslingen og kneblingen af ethvert vidne, der sværger troskab til det.
Selvom Bibelen i mange menneskers øjne er den fuldstændige og endelige åbenbaring af frelsen, udelader den faktisk nogle uvurderlige fakta fra Jesu Kristi liv og en del af hans lære, såvel som patriarkerne og profeterne: den vigtigste sandheder, der er nødvendige for sjælens udvikling, kendsgerninger, der var kendt på det tidspunkt, hvor kirkeråd klassificerede de hellige tekster, der blev videregivet til os.
Som følge heraf søger nogle mennesker frelse, håber på den, stræber efter den ikke gennem bevidstheden om Gud i sig selv, men kun gennem blind tro på Jesus, som angiveligt soner for andres skyld og angiveligt påtog sig synderne fra hele verden.
Hvis alle mennesker på jorden ikke indser til dybet af deres sjæle, at de er Guds sønner og døtre gennem Jesus Kristus, så vil hans mission, såvel som vores egen, være forgæves.
Kristi frøpotentiale er i os alle, i ethvert Guds barn - dette er den vigtigste nøgle til selverkendelse, når den engang er taget fra os.
P.S. Flere oplysninger om dette spørgsmål kan findes i bogen "The Lost Teachings of Jesus" af Mark L. Prophet og Elizabeth K. Prophet, M. 2008.
Hvis du finder en fejl i teksten, så marker den med musen og tryk Ctrl+Enter
Om spørgsmålet om historieforfalskning og forkrøblet bevidsthed
Min forskning i sandheden om den officielle version af TORIA begyndte med små observationer og information modtaget i personlig kommunikation. Essensen af oplysningerne var erklæringen om, at indtil for nylig der var en atomkrig over hele verden og efter det vi var besat og historien blev omskrevet(inklusive vores bevidsthed blev brudt af denne handling).
Denne information i sig selv viste sig at være så chokerende, usædvanlig og fuldstændig modstridende alle sammen vores overbevisninger og holdninger, som jeg ikke umiddelbart overvejede seriøst. Mange af os har læst mange bøger i vores liv, herunder om historie, om Borodin, om modige riddere, om Robin Hood, om Denis Davydov osv. Mange har set en hel del populærvidenskabelige film om lignende emner (og spillefilm, der glorificerer heltes bedrifter). Nogle besøgte museer, hvor mammutknogler, primitive menneskers redskaber og, den vigtigste - beviser den æra– kobberkanoner, uniformer af russiske soldater og generaler, datidens våben.
Tvivl om autenticitet Den officielle version af historien viste sig ikke umiddelbart for mig, men efter opdagelsen af en række genstande, den såkaldte. artefakter, hvis eksistens historikere ikke engang har forsøgt at forklare klart. Sådanne artefakter kan let henføres til marmorsarkofagen, der er udstillet i Det Historiske Museum på Den Røde Plads i Moskva. Denne sarkofag ligner Altai-prinsessens sarkofag, beskrevet i artiklen "Tisul Find".
Det mest interessante er, at selvom det angiveligt blev fundet et andet sted, ser det ud til at det kun er to og et halvt tusind år gammelt, men det blev lavet med en kvalitet, som er svært for os at opnå selv nu. Da jeg så undersøgte andre ekstraordinære genstande, for eksempel Eremitagens atlanter og deres fremstillingsniveau, var jeg i stand til at antage, at sarkofagen og atlaserne var lavet af geopolymerbeton. Det viser sig, at både for 2500 år siden og for 200 år siden kendte vores forfædre hemmeligheden bag geopolymerbeton, og vi var med vores udviklingsniveau først i stand til at genopdage dette materiale i slutningen af det 20. århundrede. Og hvis det for bare 200 år siden var det mest almindelige materiale, så Hvad skete noget, der så dramatisk har forkortet vores hukommelse og forarmet vores viden?
Alle undersøgelser, hvis resultater blev offentliggjort i officielle kilder, gav ikke svar på de stillede spørgsmål, der opstod under analysen af denne fantastiske information. Derfor, baseret på den "teknologiske rekonstruktionsmetode" med succes anvendt Alexey Artemyev og beskrevet af ham i artiklen, blev der foreslået en metode til at studere historiens ægthed baseret på rekonstruktionen af det teknologiske udviklingsniveau i samfundet, der er nødvendigt for fremstilling af artefakter og (eller) konstruktion af megastrukturer. Når alt kommer til alt, når vi kender et værktøj, kan vi antage, hvad der kan laves med det, og, når vi ser en fremstillet genstand, bestemme værktøjet. For eksempel: hvis vi i Tutankhamons grav finder en moderne tank T-80, så kan vi antage, at der på tidspunktet for dens fremstilling var drejebænke, valseværker og en udviklet elektronikindustri, der kan sammenlignes med vores moderne.
Objekter af min forskning blev megalitter og utrolige (i form af betydning og skønhed) bygninger. Som et resultat af disse undersøgelser, beskrevet i artiklen, blev det opdaget, at mange bygninger og strukturer bygget for 200-300 år siden, for eksempel, såsom Eremitagen, St. Isaac's og Kazan Cathedrals, Alexandria Column, blev lavet ved hjælp af teknologier, hvis niveau langt oversteg det tids samfundsniveau beskrevet af den officielle historie. Desuden viste det sig, at for 200 eller flere år siden blev mange bygninger bygget i forskellige dele af verden bygget vha. de samme teknologier og i samme kulturelle tradition. For eksempel bygninger som: British Museum, Det Hvide Hus i Washington, Capitol, den mindre kendte kirke på toppen af pyramiden i Mexico og moskeen nær Baalbek).
Konstruktion med massiv brug af enorme søjler lavet af monolitiske klipper stoppede overalt og med det samme omkring ved århundredeskiftet 1812-1815. Moderne videnskab kan eller ønsker ikke at rapportere noget pålideligt om megalitter, såsom de egyptiske pyramider, Baalbek og lignende. Alt dette minder meget om godnathistorier (teknologi af "egyptiske slaver"). Men teknikken til at lave megalitter krævede et teknologisk udviklingsniveau, der i det mindste kunne sammenlignes med vores. Alle teorier om oprindelsen af disse objekter er baseret på den antagelse, at de blev bygget af "en anden": guder, rumvæsner, atlantere osv., da mennesker på det tidspunkt angiveligt var vilde (underudviklede) og ikke kunne (det kunne bestemt ikke) ) bygge sådanne objekter.
Sikkert, alle disse fakta hver for sig- tab af teknologi, klimaændringer, ødelagte skove og et stort antal kratere (formentlig fra atomeksplosioner) - kan ikke forklare, hvad der præcist skete ved årsskiftet 1812-1815. Men tilsammen passer de ind i vores idé om atomkrig, O lille atomvinter og dens konsekvenser.
For de fleste mennesker betyder disse kendsgerninger i sig selv ikke noget, meget mindre tjener som bevis. Men for kloge mennesker er de et meget vigtigt og interessant tankegrundlag. Når alt kommer til alt, hvis sandheden er etableret og bevist højteknologisk krigsførelse på det tidspunkt, så kan hele vores efterfølgende historie præsenteres på en helt anden måde!
For eksempel kan mange, hvis ikke alle, krige og revolutioner vise sig at være stadier af vores forfædres konstante kamp for uafhængighed: det, der præsenteres for os som bondeoprør i det 19. århundrede, og revolutionerne i 1905 og 1917, og Den store patriotiske krig 1941-1945.
For eksempel er det velkendt og angiveligt dokumenteret, at i Leningrad før krigen var den strømforbrugte 1400 MW, og i krigsårene (inklusive elektricitet fra Volkhov vandkraftværket) - kun 58 MW. Og vi får også officielt at vide og endda skrevet, at med sådan en katastrofal mangel på energi virkede hele industrien, og endda sporvogne kørte! Desuden får vi at vide, at fra omringet Leningrad En enorm mængde nyfremstillede våben og ammunition blev jævnligt sendt til fronten!
Officiel historie er et skærmbillede til at skjule sandheden. Men denne skærm er af dårlig kvalitet og bliver revet mere og mere hvert år, patches hjælper ikke længere. Matrixopfattelsens skyklapper er trukket over vores øjne og tillader os ikke at se virkeligheden bag de virtuelle billeder, der har været indpodet i os siden barndommen. Vi har glemt, hvordan vi kan skelne det virtuelle billede, der vises til os, fra det virkelige liv. Dette bruges af de mennesker, der kontrollerer vores verden, til at holde os i slaveri, hvilket giver os en illusion af frihed.
Vi tror, at vi bliver snydt i små ting, men generelt har vi styr på situationen. Men i virkeligheden bliver vi bedraget i stor stil og i hovedsagen. Vi har mistet evnen til at opfatte virkeligheden korrekt.
Dannelsen af menneskelig bevidsthed begynder i børnehaven og fortsætter hele livet. Virussen, introduceret i vores bevidsthed i form af en idé og stereotyp materialistisk tænkning, danner i os en slavisk opfattelse og manglende evne til at skelne sandhed fra løgn. Mange kendsgerninger og artefakter ligger for vores øjne, men vi går forbi dem og lægger ikke mærke til dem, optaget af en byge af vedvarende problemer og opfylder konstant voksende behov.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 1. Panser
Fra program til program viser Alexey Kungurov, hvordan forvrængning af den virkelige historie har en skadelig effekt på dannelsen af en korrekt, kritisk opfattelse af verden omkring os og de processer, der finder sted. Overbevisende beviser, at vi næsten ikke kan forestille os, hvad der skete for 200 år siden. Og mere gammel historie bevæger sig allerede ind i gætteriets område.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 1.1. Rustning. Fortsættelse
Alexey Kungurov giver forklaringer til del 1 og reagerer på adskillige kommentarer. Endnu en gang understreger, at niveauet af rustningsfremstillingsteknologi antyder, at vores forfædre ikke var analfabeter, barbarer, dette er blot et eksempel på vores forvrængede idé om middelalderen.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 1.2. Rustning. Tilføjelse
Forfatteren behandler endnu en gang emnet rustning. Retter begåede fejl og uddyber overvejelserne om spørgsmålet fra alternativ histories perspektiv. Det understreges, at tilgangen til emnet udføres fra positionen teknologisk rekonstruktion. Der gives nogle begrundelser for teorien om atomkrig for 200 år siden. Spørgsmålet om global katastrofe vil blive diskuteret mere detaljeret i et separat program.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 2. Græske templer
Alexey Kungurov fortsætter det tema, han startede, ved at bruge eksempler på græsk arkitektur, der viser fejlen i "antikken" i nogle templer. Endnu en gang gør opmærksom på uoverensstemmelsen mellem klassisk historie og faktamateriale.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 3. Teknologier
Alexey Kungurov viser, hvordan et produkt kan bruges til at bedømme det teknologiske produktionsniveau, hvor det blev fremstillet. Spørgsmålet rejses om, hvor alle Rus' maskiner, teknologier og færdigheder fra det 18. og 19. århundrede blev af. Der er givet forudsætninger for muligheden for en atomkrig for omkring 200 år siden, som ødelagde teknologi og produktion.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 4. Alexandria-søjlen
Hvordan, af hvem og hvornår blev Alexandria-søjlen bygget? Hvilke teknologier blev brugt? Og hvor er de? Hvorfor gives oplysninger om byggeri kun af Montferan? Og hvad skjuler den almindeligt anerkendte mening så flittigt?
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 5. Isak-katedralen
En storslået bygning - St. Isaac's Cathedral. Og igen, ved nærmere undersøgelse, viser alt, hvad der er "kendt" om dens konstruktion, at være forfalskning.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 6. Eremitage
Eremitagen blev bygget officielt på 8 år. Samtidig blev den ombygget flere gange. Men faktum er, at selv på det nuværende produktionsniveau vil staten ikke være i stand til at bygge en sådan struktur nu. Der er ingen teknologier, færdigheder eller maskiner til at producere individuelle dele med en sådan kvalitet og kvantitet. Hvis vi forsøger at gøre dette, vil omkostningerne overstige forberedelsen af OL i Sochi. Spørgsmålet er: hvor højt var teknologiniveauet i Rusland i det 18.-19. århundrede?
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 7. Stenhugningskunst
Moderne mesterstenskærere siger utvetydigt: Sådanne stenskåle kan ikke laves uden maskiner. Hvis man ser nærmere på St. Petersborgs stenudsmykning, hvor alle volde og kanaler i snesevis af kilometer er behandlet med sten, er det simpelthen latterligt at tale om manuel produktion af så mange produkter.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 8. Cold snap. Damplokomotiver
Fortsættelse af temaet om bevidst fordrejning af historien. Forfatteren henleder din opmærksomhed på de dramatiske klimaændringer, som let kan spores ud fra kendte fakta. Dens mulige årsager og konsekvenser berøres. Ved at bruge damplokomotiver som eksempel, vises den åbenlyse uoverensstemmelse mellem damptrækkraft og teknologi. En kort oversigt over metalbearbejdningsteknologier præsenteret i Nizhny Tagil Museum.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 9. Religioner
Programmet giver ideer om den nu glemte Solar Cult (som et enkelt verdenssynssystem af synspunkter og viden). Et alternativt syn på historien om religionernes fremkomst og fremskridt overvejes.
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 10. Indvirkning
Alexey Kungurov. Forvrængning af historien. Del 11. Bedrag
Det sidste afsnit af "Distortion of History"-serien. Filmen fortæller om et helt system til at ændre menneskehedens bevidsthed. Alexey Kungurov afslører trin for trin mekanismerne til at skabe en lukket matrix for sindet. Filmen er skabt til tænkende mennesker.
Visninger: 2.493