Hvis du nogensinde flyver Korean Air, så tag dig til dit Economy Class-sæde med lukkede øjne. Ja, det er ikke helt bekvemt, men tro mig, sådan en ulejlighed er værd at udholde: det er bedre for dig ikke at vide, hvordan første klasse ser ud.
Problemet er, at de kommer ind i flyet forfra. Og du befinder dig straks i et luftfartseventyr. Førsteklasses sæder er ikke bare sæder, men øer af luksus. Rigtige kokoner til søvn, hvor en seksten timers flyvning vil synes et kort øjeblik. Så det er bedre ikke at se på denne oase af fornøjelse, ellers bliver du virkelig trist i dit økonomisæde.
Og for at hjælpe dig til fuldt ud at forstå klasseforskellene har Korean Air afmærket sæder forskellige farver. "Fornøjelsesøerne" på første klasse er dækket af et lilla-farvet stof, der ser ud til at kildre dig blidt og hvisker: "Vil du ikke ønske, at denne flyvning varede længere?" Næste klasse sæder er lyseblå, som et forklæde, som du kan købe i luksusboligbutikken Williams-Sonoma, hvor duften af vilde bærmuffins helt sikkert vil lokke dig. Sæderne i business class er blå - en seriøs farve, men giver en selvsikker følelse af komfort. Og for enden af paletten og flyet finder du økonomiklasse med sæder i skuffelsesfarven - brun.
Og videre nyttige oplysninger Hvis du flyver til Asien, grænser Vietnam og Sydkorea ikke til hinanden, som Connecticut og Rhode Island f.eks. Og jeg tænkte, at jeg ville kigge ud af vinduet i Seoul lufthavn og se Vietnam på den anden side. Jeg tog fejl.
Fly fra Atlanta til Sydkorea tog seksten timer, og skulle derefter flyve yderligere seks timer fra Seoul til Hanoi. Så gik vi ombord på et tog, der ville tage os til baglandet lande. Jeg ved ikke, om dette tog havde første klasse med lilla sæder; der nåede vi i hvert fald ikke. Det fælles toilet var et hul i metalgulvet, hvorigennem alt strømmede lige ind på stien. Jeg syntes det var sjovt, men det gjorde min kone ikke.
Toget gik gennem måneskinne bjerge, og om morgenen ankom vi til byen Sapa. Derfra rejste vi yderligere syv timer med bus ødelagte veje, krøller rundt om kanterne stejle bjerge. Desuden var der ingen hegn på den, men der var asiatiske bøfler. Vi vekslede mellem at beundre det fantastiske landskab og gå i panik.
Og et par timer senere mødte vi dem, som jeg aldrig havde forventet at se der: franske motorcyklister. Først forstod jeg ikke, hvilket land de kom fra: de havde ikke 10-gears cykler i 1960'er-stil, kurve med franske baguetter eller dandy baretter. (Al min viden om Frankrig kommer fra krydsord. Og jeg kan roligt spøge med Frankrig, for mine bøger er kun oversat til tysk: i Tyskland er jeg ligesom David Hasselhoff).
Pakket i frygtindgydende beskyttelsestøj og dækket af en uges snavs var de fremmede her. De var tydeligvis fortabt i denne ørken og forsøgte at kommunikere med de vietnamesiske bønder ved hjælp af bevægelser og pegede på et kort udfoldet på styret af en af motorcyklerne.
Vi trak over til siden af vejen: franskmændene havde brug for hjælp. Steve, en amerikaner, der havde boet i Asien i 18 år, kiggede ud af busvinduet på motorcyklisternes kort.
- Wow! – sagde han til Hua, vores vietnamesiske chauffør. – Kortet er simpelthen fornemt. Se hvor detaljeret det er! Hvis bare vi kunne have sådan en!
- Dog og bedste kort Det hjælper ikke i verden, hvis du ikke ved, hvor du er.
Steve havde ret. Hvis du ikke kender dit udgangspunkt, er selv det bedste kort ubrugeligt. Hvis du åbner din telefons GPS nu og prøver at få rutevejledning, er det første, din telefon vil bede om, din placering. Google Earth Det hjælper dig ikke med at krydse staten eller endda gaden uden at vide, hvor du skal starte. Men når vi skal finde ud af, hvilken retning vi bevæger os i livet, tænker de fleste af os ikke engang på et simpelt spørgsmål: "Hvor er jeg nu?"
Vi bevæger os bare fremad, dag efter dag, bevæger os fra en kontorplads til en anden, hurtigere og hurtigere, men vi kommer aldrig nogen vegne. Vi begynder først at stille os selv spørgsmål senere, i slutningen af vores liv. Vi får endelig nok lang pause at genoverveje vores beslutninger, og nogle gange spørger vi endda svært spørgsmål nabo på flyet - til en ung forfatter med sammensmeltede øjenbryn.
Dette skete for mig på et fly fra Dallas til Baltimore. En bedstemor på omkring halvfjerds sad ved siden af mig; hun var på vej tilbage fra Reno, hvor hun gik på kasinoet med sin søster. Disse to bedstemødre nød turen, grinede og udvekslede vittigheder. Jeg gav en af dem min Quitter-bog. Jeg sværger, jeg har ikke for vane at præsentere mine egne værker til mine fly-naboer. Jeg har ikke bukser med en masse dybe lommer fyldt med mine bøger, så jeg kan altid udbryde: "Åh, hvad er det her? Hvordan kom det her ind i din lomme? Wow! Min bog, som kom på Wall Street Journals bestsellerliste! Jeg giver dig en autograf, tag bare ikke billeder af mig med blitz. Det får min hud til at skrælle.”
Pointen er, at vi havde en samtale om livet og drømmene, og bogen Quitter berører begge disse emner, så gaven virkede passende for mig.
Efter at have læst denne bog i en time, lænede en ældre nabo sig mod mig, så vi ikke skulle blive forstyrret af motorstøjen, og stillede et spørgsmål, der overraskede mig:
– Hvad skal man gøre, hvis der ikke er nogen plausible undskyldninger tilbage for at hjælpe dig med at opgive forfølgelsen af din drøm? Hvad skal man så gøre?
Hun talte med sorg, frygt og endda vrede; det så ud til, at det, hun havde læst, havde udslettet al den glæde, hun havde fået af hendes og søsterens sjove udflugt. Hvad der er endnu mere trist er, at jeg ikke kunne finde noget at svare hende på. Jeg vidste ikke svaret, men jeg var sikker på, at det eksisterede. Det må eksistere, for jeg vil ikke have, at du og jeg skal forstå i en alder af 80-90 år: bedste år Vi gik slet ikke til det, der var vores kald. Jeg vil ikke gerne se tilbage og spørge mig selv: hvordan kunne jeg spilde mit liv så middelmådigt?
Dette er allerede sket for mig, da jeg var tredive år gammel. Efter en række dårlige beslutninger indså jeg endelig, at jeg havde været på fri fod i de sidste ti år. Og jeg indså: Hvis jeg ikke handler, vil jeg begå den samme fejl igen.
Efter at have indset, hvor jeg skulle hen, begyndte jeg at skrive og prøvede at finde et svar på den gamle kvindes spørgsmål. Jeg skrev 50 tusind ord, men som det ofte sker, kom svaret uventet.
En dag begyndte min ven og jeg at diskutere Dave Ramsey. Dette er en utrolig succesfuld forfatter og forretningsmand, han er en slags referencepunkt for mig. Jeg spekulerede på, hvordan han nåede så meget. Da jeg begyndte at tegne hans livs bane på tavlen, gjorde jeg en ret simpel opdagelse om, hvad vi mener med ekstraordinært. Der er ikke noget særligt i denne opdagelse: det viser sig, at fra umindelige tider bestod livet for enhver ekstraordinær person af følgende fem faser:
1. Træning
2. Redigering
3. Håndværk
4. Høst
5. Erfaringsoverførsel
Disse fem trin til ekstraordinærhed er som et forenklet kort over dit livs rejse. Indtil for nylig svarede stadierne ret præcist til bestemte aldersperioder.
For blot ti år siden, den 28. september 2008, kunne SpaceX for første gang sende en satellit i kredsløb - ved hjælp af letvægtsraketen Falcon 1. Siden da har virksomheden udviklet tunge løfteraketter Falcon 9 og Falcon Heavy og med deres hjælp erobrede halvdelen af det globale kommercielle opsendelsesmarked, bygger en kæmpe BFR-raket og forventer om yderligere ti år at have sin egen beboelige base på Mars. Virksomhedens fantastiske succeser rejser mange spørgsmål: Hvordan skete det, at en "privat ejer" var i stand til at omgå selv nogle velfortjente rumkræfter på kort tid? Og hvad er prisen for Elon Musks løfter om at komme til Månen og Mars? Redaktionelt N+1 spurgte eksperter - direktør for Institut for Rumpolitik Ivan Moiseev og redaktør af magasinet "Cosmonautics News" Igor Afanasyev om at forklare hurtig udvikling SpaceX og evaluere dets planer for fremtiden.
Last rumskib Drage under docking med ISS
"Muscophobes" forklarer SpaceX's succes med, at virksomheden modtog finansiering og teknologi fra NASA. Er det det, det hele handler om?
Ivan Moiseev : NASA betalte for Falcon 9-raketten, som de siger, "direkte". Det betyder, at raketten endnu ikke er bygget, og det amerikanske rumfartsagentur er allerede begyndt at betale penge til SpaceX - som en del af kontrakter om levering af last ombord på International rumstation. SpaceX formåede at bruge disse penge effektivt og udvide sine aktiviteter - modtagelse af ordrer på satellitopsendelser fra andre lande, fra det amerikanske militær og fra teleselskaber.
Selvfølgelig ville disse succeser ikke have været mulige uden den teknologiske kapital, der blev indsamlet i USA kl dette øjeblik. Og NASAs opgave, både dengang og nu, var netop at introducere den intellektuelle ejendomsret, som agenturet koncentrerede. Dette var et meget stort bidrag til SpaceX's succes.
Igor Afanasyev: Uden tvivl har ekstern finansiering fra NASA og andre regeringsorganer (især fra DARPA) i de tidlige (men ikke de første) stadier af udviklingen af løfteraketter og rumfartøjer haft en væsentlig indflydelse på SpaceX's succes.
Man kan dog ikke udelukke, at Musk begyndte at arbejde med virksomhedens penge (man kan sige med sine egne) og/eller med midler, som han formåede at tiltrække gennem eksterne kilder og venturefonde. Og disse beløb blev målt i seks til syv cifre og voksede fra scene til scene. Især da han udviklede den lette Falcon 1-raket, indså Musk, at hans egne besparelser næppe ville være nok til at skabe et lille, relativt simpelt luftfartsselskab, og lige fra det øjeblik den blev dannet, var SpaceX nødt til at etablere gode forbindelser med regeringsafdelinger - NASA og Pentagon - mest interesseret i forskning og rumudforskning.
Efter at have lavet den første raket og demonstreret sit firmas evner for potentielle kunder, sikrede Musk sig regeringsstøtte og fik muligheden for at bygge en kraftfuld Falcon 9. Herefter blev SpaceX, bevæbnet med et nyt luftfartsselskab, ikke kun endnu en spiller på markedet for opsendelsestjenester, men også en stærk drivkraft for udvikling af raket- og rumteknologi i USA og rundt om i verden.
Aktier i virksomheder og lande på det kommercielle lanceringsmarked
Tim Hughes, SpaceX
Det samme kan siges om intellektuel ejendom. Hvad har det med at gøre vi taler om handler derimod ikke om at skaffe teknologier ejet af NASA, men om specifikke personer, der har stor erfaring i raket- og rumindustrien. Det var netop disse mennesker, som Musk søgte at få fat på med alle nødvendige midler; de dannede den intellektuelle rygrad i SpaceX.
Der er dog også konspirationsteorier, for eksempel om, at Musk blev "opdraget og næret" af NASA (enten uafhængigt eller med støtte fra Pentagon), hvilket skaber en konkurrent til de største rumfartsgiganter i dag, Boeing og Lockheed Martin, som set fra en række eksperters synspunkt "er blevet grådige og bider for fede stykker af budgettærten, som er utilstrækkelige til de fordele, de giver."
Første opsendelse af Falcon Heavy-raketten
Hvad er den vigtigste tekniske præstation for Falcon-raketudviklerne?
Ivan Moiseev : Jeg vil identificere to hovedresultater, de er lidt forskellige.
Den første er, at selv på udviklingsstadiet af den fremtidige Falcon 9-raket tilpassede de den til markedets krav. Især brugte de simple åbne kredsløbsmotorer. I dem bliver generatorgassen, der roterer turbopumperne, simpelthen dumpet i stedet for at føres ind i forbrændingskammeret, hvor den kan skabe yderligere tryk.
Sådanne motorer anses for at være forældede; de er mindre effektive end dem med et lukket kredsløb. Men da de viste sig at være billigere og enklere, fik SpaceX stor gavn af dette.
For det andet udviklede de en tilbagevenden fase. Dette er allerede SpaceX’s eget initiativ, det skete ikke på bekostning af midler fra kontrakter med NASA, men det giver virksomheden mulighed for at spare ret meget på opsendelser – op til 20-25 procent.
Igor Afanasyev: Der er flere virkelige præstationer.
For det første: skabelsen, masseproduktionen og driften af en to-trins løfteraket i medium/tung klasse med de højeste designeffektivitetsindikatorer i dag uden brug af oxygen-brint brændstof. Med hensyn til antallet af etaper og forholdet mellem nyttelastmasse og affyringsmasse er Falcon 9 mere effektiv end løfteraketter af lignende klasse som Ariane-5, Long March 5, Zenit, Proton og lignende.
For det andet: udvikling af landingsteknologi og de første faser af genbrug af det dyreste og sædvanligvis tabte element i raket- og rumtransportsystemet - den første fase med flere motorer. Hvis de angivne egenskaber bekræftes, kan dette blive en trend inden for moderne raket- og rumteknologi.
For det tredje: udelukkende højt tempo lanceringer (ikke typisk for amerikanske løfteraketter fra 2010'erne) og gode omkostningsindikatorer, som gjorde det muligt at vinde en betydelig andel af lanceringsmarkedet, og pressede traditionelle aktører ud med deres løfteraketter skabt ved hjælp af teknologier. fra 1960'erne-1980'erne.
Falcon Heavy sideboostere lander
Vil genbrug af de første stadier af SpaceX-raketter faktisk blive omkostningseffektiv?
Ivan Moiseev : Det forekommer mig meget tvivlsomt, at løfterne om, at de brugte første etaper, efter at være vendt tilbage, straks, næsten uden forberedelse, vil kunne gå ud i rummet igen. Seriøs kontrol, test og forberedelse til en ny lancering vil stadig være nødvendig. SpaceX kan selvfølgelig reducere omkostningerne til dette, men der er grundlæggende ting, der ikke kan reduceres.
Men faktum er, at en reduktion af opsendelsesomkostningerne med endda 25 procent er meget for raketindustrien, dette er en meget god indikator. Hvis man for eksempel formår at reducere prisen med én procent, er det allerede seriøse penge, for lanceringer koster millioner af dollars, og her er det 25 på én gang. Og Elon Musk lavede en revolution på en måde, fordi udviklernes inerti tænkning tvang dem til at lave de mest effektive motorer og ikke så bekymre sig om scenens skæbne. Men han gjorde det modsatte og opnåede resultater.
Igor Afanasyev: Den gentagne brug af de første trin er allerede fastslået. Sandt nok, for nu kommer denne proces ned til dobbelt brug af raketblokke (men snart bliver vi lovet noget mere ved hjælp af den seneste version af Falcon 9 Block 5 løfteraket). Har dette resulteret i reelle omkostningsbesparelser? Det er svært at sige - virksomheden (som de fleste lanceringsudbydere) giver ikke specifikke "prismærker"; du skal enten tage Musks ord for det eller "gætte det på fingrene" ved at bruge de proportioner, der tidligere er angivet af officielle repræsentanter for det SpaceX.
Hvis vi antager, at første etape koster 60-80 procent af hele to-trins Falcon 9-raketten, så når den bruges to gange (eksklusive vedligeholdelse mellem flyvninger), er opsendelsesomkostningerne 60-70 procent af omkostningerne ved en tilsvarende engangsraket, og ved brug tre gange - 47-60 pct. Musks ingeniørers mål er at reducere omkostningerne i størrelsesordener. Det vil være ekstremt vanskeligt at gøre dette under hensyntagen til det uundgåelige udseende under flere lanceringer af de ovennævnte omkostninger til inter-lanceringsoperationer, herunder reparation af slidte mekanismer, restaurering af termiske beskyttelsesområder tabt under genindtræden, rengøring af sod fra fremdriftssystemer mv. Forresten, under driften af rumfærgesystemet viste disse omkostninger sig at være væsentligt højere end udviklerne forventede...
Estimeret udseende af den BFR supertunge raket
Hvor realistisk er 150-tons BFR-missilprojektet?
Ivan Moiseev : Denne raket forbliver på papiret, ligesom det tidligere projekt - Mars-transporteren. Faktum er, at der ikke er nogen kunde til det. Udvikling af en raket af denne klasse, den supertunge klasse måneraket Saturn V koster titusindvis af milliarder af dollars, selvom du sparer meget. 30 milliarder dollars er allerede blevet brugt på skabelsen af dens analog, SLS-raketten.
SpaceX har ikke den slags penge, og der er ingen anden kunde til denne raket, fordi NASA i sine interplanetariske projekter er fokuseret på at bruge sin egen SLS-raket. Ingen kunde - ingen raket.
Igor Afanasyev: BFR-projektet er dimensionsmæssigt ikke større end Saturn V, der fløj i et halvt århundrede, og med hensyn til affyringsvægt er det lettere end det sovjetiske luftfartsskib "Vulcan", der blev tilbage på papiret, som skulle skabes på baggrund af "Energia". Oxygen-methan Raptor-motorerne til BFR er i størrelse tæt på Kuznetsov NK-33, der blev brugt på den sovjetiske N-1 måneraket. Analytikere bemærker, at den finansielle side af projektet ikke længere er så håbløs som før og ikke forårsager vedvarende afvisning blandt potentielle investorer. Det er muligt, at NASA i et bestemt scenarie vil være interesseret i projektet, fordi et af målene for BFR er at erstatte Dragon-rumfartøjet, der betjener ISS.
Hvis man ser bort fra projektets økonomi, kan vi sige, at der generelt ikke er nogen særlig tvivl om gennemførligheden af BFR (som praksis viser, kan næsten ethvert ingeniørformuleret problem, der ikke er i modstrid med mekanikkens love, løses). Men der er mange spørgsmål tilbage både om hele konceptet generelt og om detaljerne i særdeleshed. Det er stadig svært at opnå de etablerede indikatorer for perfektion af stadierne. Det vides ikke, hvad man skal gøre med de akustiske belastninger, som for første fase af BFR er næsten dobbelt så høje som dem på Saturn. Øget akustik tvinger strukturen til at blive styrket, hvilket gør den meget tungere. Skeptikere bemærker utopismen i ideen om "et universelt system, der er i stand til at lande på Jorden, Månen og Mars, såvel som på alle de andre." himmellegemer", som Musk erklærer. Der er meget stor tvivl om muligheden for at udføre "conveyor launches" - og til den fremtidige kolonisering af Mars er der brug for tusindvis af opsendelser om året!
Mange spørgsmål rejses af den planlagte drift af systemet, som sørger for et minimum af reparations- og restaureringsarbejde efter BFR-flyvninger, eller en fuldstændig opgivelse af dem og endda vedligeholdelse. I mellemtiden har ingen endnu været i stand til at sælge vedligeholdelsesfrit udstyr (slæder, økser og andet udstyr) - selv biler (for ikke at nævne fly) gennemgår regelmæssig vedligeholdelse. Det er helt uforståeligt, hvordan man laver et ikke-reparerbart missil fly, udsat for meget højere belastninger?
Det er uklart, hvordan spørgsmålet om nødredning af BFR-besætningen og passagererne under en unormal opsendelse er løst. Musk koger alt ned til en analogi med passagerflyvning, hvor hverken besætningen eller passagererne har mulighed for at undslippe i nødsituationer og katastrofale situationer. Hvis du ønsker det, kan du finde et rationelt korn i disse argumenter, men du skal tage i betragtning, at "luftfartens historie, skrevet i blod" går mere end 100 år tilbage i tiden, mens der endnu ikke er gennemført en eneste interplanetarisk passagerflyvning. ud (professionelle fløj til Månen, og for dem var risikoen et dagligdags fænomen), og derfor virker udvidelsen af luftfartserfaring og -kriterier til langdistance-rumflyvninger ubegrundet.
Ivan Moiseev : Det er ren fantasi. For det første, hvem skal være kunde for dette projekt? Denne kunde skal have penge ikke kun til en supertung raket, men også til et skib og til hele infrastrukturen til den konstante forsyning af denne base. For at lande blot to astronauter på Mars og returnere dem tilbage (og Musk, lad mig minde dig om, har planer om at sende hundredvis af mennesker), ifølge nogle skøn, er der brug for 500 milliarder dollars. Den største kunde på dette område er NASA med et budget på 20 milliarder dollars om året. Det vil sige, at hvis NASA kun beskæftiger sig med Mars og intet andet, så vil det tage 25 år at implementere dette projekt.
Derfor vil al denne snak om Mars forblive snak. Så snart de begynder at tælle penge og spørger "hvem skal betale?", står det straks klart, at der ikke er nogen til at betale. Derudover fungerer maskinerne ganske godt, sender en masse information fra Mars, og derfor videnskabeligt en bemandet ekspedition vil ikke være mulig. Hvad er meningen med at have en beboelig base, hvis roveren kan rejse i årevis og indsamle information?
Igor Afanasyev: Der er for mange "hvis" her... Hvis BFR-projektet kommer i gang, hvis Musk finder de nødvendige penge, hvis flyveprøver missilerne vil gå i det tilsigtede tempo, og så videre. Men at dømme efter, hvor meget implementeringen af SpaceX’ omfattende program bliver forsinket sammenlignet med tidligere offentliggjorte planer, er det højst sandsynligt ikke.
Men dette er naturligt: I astronautik er hvert efterfølgende trin meget sværere end det foregående, som om du klatrer op ad en stige med stigende stejlhed. At bygge en kæmpe raket på størrelse med en BFR er et stort skridt, at sende folk til Mars er et stort skridt, og at bygge en base, og selv ved udgangen af det næste årti, virker som en utopi. Derudover er alle SpaceX’s store succeser gennem de seneste ti år på den ene eller anden måde relateret til at løse problemer i statslige myndigheders interesse. Men NASA planlægger at lande mennesker på Mars (i hvert fald foreløbig) på egen hånd, selvom muligheden for at involvere "private investorer" (overvej SpaceX og muligvis Blue Origin) ikke helt kan udelukkes på et tidspunkt af programmet. De fleste af de tekniske aspekter af problemet synes gennemførlige, selvom omfanget af udviklingen er forbløffende.
Interviewet af Grigory Kopiev
Det er slet ikke sikkert at være i en døråbning under et jordskælv. De fleste indvendige åbninger kan ikke modstå stød og vil også efterlade dig udsat på begge sider.
Den mest almindelige årsag til skade og død under et jordskælv er faldende genstande, som en døråbning ikke kan beskytte mod. Hvis der er en dør der, så kan den også ramme dig.
Denne almindelige misforståelse er en af mange myter, der ikke kun er forkerte, men også farlige.
Ifølge American Center for Disease Control and Prevention (CDC) er det bestemt bedre ikke at stå i en døråbning under et jordskælv. I de fleste moderne huse er åbningerne ikke mere forstærkede end andre dele af huset. Hvis du er med offentligt sted, kan du faktisk blive trampet.
Af samme grund er det meget uønsket at være i området under et jordskælv. underjordisk passage. Dette vil ikke beskytte dig, snarere tværtimod - du risikerer at blive fyldt med fragmenter af murværk eller byggematerialer.
Så hvad er det sikreste sted i huset?
Både CDC og California Department of Conservation miljø hævder, at de fleste sikkert sted i enhver bygning er den placeret under bordet. Da faldende og flyvende genstande udgør den største fare, vil dette bedste form beskyttelse. Det er bedre at ligge på gulvet – så falder du bestemt ikke. Det her vigtig information, især for dem, der ikke er særlig stabile på deres fødder.
De anbefaler også, at du holder dig væk fra glas og andre genstande, der kan knuses, såsom porcelænsskabe, hjemmebiografer og spejle. Når alt kommer til alt, under et jordskælv falder glasgenstande og går i stykker først. Ifølge CDC, hvis rystelser opstår om natten, mens du er i seng, er du bedre stillet at blive der i stedet for at prøve at nå en formodet sikker døråbning. Udover at han selv ikke rigtig kan beskytte dig, er det også meget farligt at gå fra sengen til døren. Så intet af dette er risikoen værd.
At stå op ad en væg væk fra hylder og andre ting, der kan falde ned, er også sikrere end at stå i en døråbning. Væggen vil trods alt give dig beskyttelse på mindst den ene side. Også i de fleste tilfælde vil det være bedre at knæle eller ligge på gulvet. Det er sikrest at være i et hjørne. Derudover anbefales det altid at have en pude eller andet lignende vare at dække dit hoved og ansigt.
Hvis du er på udendørs, er det sikreste sted væk fra bygninger, der kan falde ned. Det er trods alt usandsynligt, at en kæmpe revne vil åbne sig i jorden og sluge dig. Selvom hvem ved...
Utrolige fakta
Nogle mennesker er ikke bare født, de kommer til vores jord med stor mission .
Ofte støder sådanne mennesker på misforståelser fra andre og oplever nogle vanskeligheder, mens de går gennem livet. De føler sig specielle, men de kan ikke altid forstå, at de er specielle.
Hvordan kan du forstå, at du kom til denne verden med en stor mission om at ændre noget? Her er 7 nøgletegn på, at din mission er at ændre denne verden og bringe gode ideer ud i livet:
Menneskets store mission
1. Gode ideer holder sig bare til dig.
Du tror, at du ikke længere har ideer, men ligesom tyngdeloven er de selv tiltrukket af dig. Oftest er det gode ideer. rigtige tanker konstant svæver i dit hoved, og det er umuligt at slippe af med dem.
Du kan måske ikke forstå, hvor de fører dig hen, men du vil helt sikkert føle, at de fører et sted hen.
Du er som kaptajnen på en fiskerbåd, der ved, at der er noget STORT i nettet... men nogle gange virker fangsten så stor, at kaptajnen er bange for at kigge ind i nettet eller trække den ud. Også dine ideer - de sidder fast i dit hoved og vil ikke lade dig gå.
2. Folk er bange for dig og begynder at efterligne dig
Sådan kan samfundet behandle dig, hvis du har originale ideer. Nogle vil forsøge at stjæle dine ideer, andre vil efterligne dig eller udgive dine ideer som deres egne.
Imitation er, hvad folk gør, som ikke har deres eget originale ideer. Nogle mennesker imiterer på en smuk måde, andre vil gøre det ubevidst, andre vil være vrede over, at de skal efterligne frem for selv at opfinde noget stort.
Efterligning og had er den eneste måde som bruges krænkede mennesker. Tag dette som et tegn på respekt for dine geniale ideer.
Ofte begynder efterligning og had netop, når andre synlige, respekterede (fornuftelige) mennesker begynder at offentligt bekræfte din succes, rose og hylde din genialitet og intelligens.
Og misundelige eller usunde mennesker vil simpelthen begynde at efterligne dig, kopiere dine ideer eller tværtimod forklejne dine præstationer og fortjenester.
Tag dette som en anerkendelse af dine geniale ideer, dine præstationer og talenter. Bliv ikke fornærmet af misundelige mennesker og ondsindede kritikere.
3. Du vil opleve had, ensomhed og isolation.
Andre vil hade dig, og det kan endda føre til absolut isolation fra samfundet og som følge heraf fuldstændig ensomhed.
Chancerne er, at du aldrig har hadet nogen før. Når du møder denne følelse for første gang fra andre, vil du blive overrasket. Det faktum, at nogen kan hade dig, vil simpelthen chokere dig.
Had er et eksternt begreb for mange mennesker. Første gang du føler dig hadet, vil du sandsynligvis være på vej mod noget stort. Had og modvilje mod dig er det første tegn på, at du er på vej til succes.
Når du opdager, at folk hader dig, vil du gerne beskytte dig selv mod det had på en naturlig måde. Og den sikreste mulighed er isolation og fuldstændig ensomhed.
Isolation og ensomhed er nogle gange den eneste mulighed i den nuværende situation.
Ønsket om at isolere dig selv fra samfundet, fordi andre hader dig, er forbundet med selvopretholdelse.
Hvis du leder efter fornuft, hvor vanvid ofte er normen, skal du virkelig væk. Dette kan være det eneste sted, hvor du føler dig tryg.
Isolation, latterliggørelse, afvisning af samfundet og fuldstændig ensomhed i din livsvej- stærke tegn på, at du kom til denne verden med en stor mission.
4. De forsøger at gøre dig til syndebuk.
Lad os først finde ud af, hvad en syndebuk er, og hvilken rolle denne karakter spillede i hele staters liv. Hvis du tror, at dette er en dum eller overfladisk person, så tager du dybt fejl. Nogle gange er disse virkelig store hjerner og geniale individer, som simpelthen ikke passer ind i samfundets rammer.
Gennem menneskehedens historie har der været tidspunkter, hvor stort geni. Og det var da dette store geni dukkede op med sit geniale ideer og førte dem til masserne, søgte den samme skare at dræbe geniet. Han blev simpelthen ikke accepteret.
Syndebuk er en ret gammel praksis med at straffe en person, der vidste for meget, havde geniale ideer, tænkte anderledes end andre, fik andre til at tænke eller var i stand til at forene en flok.
Sådan en person blev bevidst såret, undertrykt og forsøgte fuldstændig at isolere ham fra samfundet for at fratage ham muligheden for at udbrede sine store ideer.
Dette sker, fordi mennesker lever under forhold, der er strengt kontrolleret af samfundet og offentlige mening.
Enhver afvigelse fra normen, og endnu mere uenig, fordømmes af vores samfund. Derfor, hvis dine ideer adskiller sig fra det, der accepteres af den offentlige mening, så er det meget muligt, at du vil opleve et pres fra samfundet, og de vil endda forsøge at gøre dig til syndebuk.
5. Folk vil begynde at være opmærksomme på dig og vil forsøge meget subtilt at stoppe dig i dine handlinger.
På et tidspunkt vil du bemærke, at dem omkring dig vil begynde at bremse dig, stoppe dig i noget.
De kan bede dig om at tage en pause eller kritisere dig for, hvordan du bruger din tid, og hvad du gør. Dine interesser og handlinger vil forsigtigt blive opfattet af andre og betragtet af dem som alarmerende tegn.
Modstand er per definition sabotage. Men der er en parallel fare, der kommer fra andre, når de forsøger at stoppe dig, for på en eller anden måde at bremse dig.
Hvis du bemærker, at de omkring dig ser ud til at blive irriterede over det, du gør, desuden bremser de dig i din udvikling, så ved: højst sandsynligt er du på rette vej.
Hvis du begynder at blive interessant, forfølge en stor idé og store mål, irriterer det de fleste mennesker dybt. Ofte omkring mennesker, der tror dybt på abstrakte begreber, elsker monotoni - alt og alle skal være præcis det samme, som de er vant til.
Hvis du er inspireret af dine ideer, og du kan lide, hvad du laver, og hvor du skal hen, så stop ikke halvvejs, selvom du bevidst bliver bremset.
Fordoble i stedet din intensitet og gå på fuld damp.
6. Du er konstant på farten, og udsættelse er spild af tid for dig.
Du er konstant i bevægelse og beslutter dig for noget uden forsinkelse. Du spilder ikke tid på tom planlægning, men bevæger dig vedholdende og tydeligt mod dit mål.
Gutter, vi lægger vores sjæl i siden. Tak for det
at du opdager denne skønhed. Tak for inspirationen og gåsehuden.
Slut dig til os Facebook Og I kontakt med
Det er meget vigtigt ikke at lade dig selv blive væltet, så du skal finde et sted, der bliver en spareø: en bardisk, høje møbler. Hvis du er udendørs, kan et træ være dit tilflugtssted.
3. Bøj dine arme
I en panisk flok kan en sådan forelskelse begynde, at du bogstaveligt talt ikke kan trække vejret. Og blandt folk, der rasende forsøger at forlade lokalerne, kan der opstå mange skader. Du skal "skabe" lidt plads for at beskytte dig selv omkring omkredsen. Bøj dine albuer og skab en sikkerhedszone, som folk fra mængden ikke kan komme ind i.
Du bliver sandsynligvis nødt til at skubbe og skubbe folk væk, men det er vigtigt at forstå, at disse er nødvendige handlinger.
4. Prøv ikke at komme ind i smalle åbninger og korridorer
Døråbninger, hjørner, sprækker, smalle korridorer- de farligste steder under en panik. I en ukontrolleret menneskemængde er disse steder dødelige. Prøv at undgå at falde i sådanne fælder, fordi sandsynligheden for at blive knust er meget stor. Hvis du sidder fast i et hjørne eller i en døråbning, er det usandsynligt, at der vil være nogen i den paniske skare, der vil forsøge at hjælpe dig.
5. Prøv at finde en ikke-oplagt løsning
, og du skal stå solidt på dine fødder. Vælg en retning lige eller diagonalt og følg den uden at se tilbage. Se efter måder, der vil hjælpe dig med at komme ud af mængden og holde dig på benene.Det er vigtigt at huske, at selv i ekstrem situation Du kan ikke miste din menneskelighed. Prøv ikke at slå nogen ned, lad kvinder og børn passere, og hjælp dem omkring dig så meget som muligt.