Genmodifikation. Hvad er GMO'er, og hvorfor er de skadelige? Genmodificerede fødevarer og loven

Definition af GMO

Formål med at skabe GMO'er

Metoder til at skabe GMO'er

Anvendelse af GMO'er

GMO'er - argumenter for og imod

Laboratorieforskning af GMO'er

Konsekvenser af indtagelse af GM-fødevarer for menneskers sundhed

GMO sikkerhedsundersøgelser

Hvordan er produktion og salg af GMO'er reguleret i verden?

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Definition af GMO

Genetisk modificerede organismer - det er organismer, hvor det genetiske materiale (DNA) er blevet ændret på en måde, som er umulig i naturen. GMO'er kan indeholde DNA-fragmenter fra alle andre levende organismer.

Formålet med at opnå genetisk modificerede organismer– forbedring af de gavnlige egenskaber ved den oprindelige donororganisme (resistens over for skadedyr, frostbestandighed, udbytte, kalorieindhold og andet) for at reducere omkostningerne ved produkter. Som følge heraf er der nu kartofler, der indeholder generne fra en jordbakterie, der dræber Colorado-kartoffelbillen, tørkeresistent hvede, der er blevet implanteret med et skorpion-gen, tomater med skrubbegener og sojabønner og jordbær med bakteriegener.

Disse plantearter kan kaldes transgene (genetisk modificerede), hvor et gen (eller gener) transplanteret fra andre plante- eller dyrearter fungerer med succes. Dette gøres, så modtagerplanten får nye egenskaber, der er bekvemme for mennesker, øget modstandsdygtighed over for vira, herbicider, skadedyr og plantesygdomme. Fødevarer fremstillet af sådanne genetisk modificerede afgrøder kan smage bedre, se bedre ud og holde længere.

Også sådanne planter producerer ofte en rigere og mere stabil høst end deres naturlige modstykker.

Genmodificeret produkt- det er, når et gen fra en organisme, der er isoleret i laboratoriet, transplanteres ind i en andens celle. Her er eksempler fra amerikansk praksis: For at gøre tomater og jordbær mere frostbestandige, "implanteres" de med gener fra nordlige fisk; For at forhindre, at majs bliver spist af skadedyr, kan det "injiceres" med et meget aktivt gen, der er opnået fra slangegift.

I øvrigt må du ikke forveksle begreberne " modificeret" og "genetisk modificeret" For eksempel har modificeret stivelse, som indgår i de fleste yoghurter, ketchups og mayonnaises, intet med GMO-produkter at gøre. Modificeret stivelse er stivelse, som mennesker har forbedret til deres behov. Dette kan gøres enten fysisk (udsættelse for temperatur, tryk, fugt, stråling) eller kemisk. I det andet tilfælde anvendes kemiske reagenser, der er godkendt af Den Russiske Føderations sundhedsministerium som fødevaretilsætningsstoffer.

Formål med at skabe GMO'er

Udviklingen af ​​GMO'er betragtes af nogle videnskabsmænd som en naturlig udvikling af arbejdet med udvælgelse af dyr og planter. Andre betragter tværtimod genteknologi som en fuldstændig afvigelse fra klassisk selektion, da GMO ikke er et produkt af kunstig selektion, det vil sige den gradvise udvikling af en ny sort (race) af organismer gennem naturlig reproduktion, men faktisk en ny arter kunstigt syntetiseret i laboratoriet.

I mange tilfælde øger brugen af ​​transgene planter i høj grad udbyttet. Der er en opfattelse af, at med den nuværende størrelse af planetens befolkning er det kun GMO'er, der kan redde verden fra truslen om sult, da det ved hjælp af genetisk modifikation er muligt at øge udbyttet og kvaliteten af ​​fødevarer.

Modstandere af denne udtalelse mener, at med det moderne niveau af landbrugsteknologi og mekanisering af landbrugsproduktionen, klassisk måde, plantesorter og dyreracer er i stand til fuldt ud at forsyne planetens befolkning med fødevarer af høj kvalitet (problemet med mulig verdenssult skyldes udelukkende socio-politiske årsager og kan derfor ikke løses af genetikere, men af ​​de politiske eliter af stater.

Typer af GMO'er

Oprindelsen til plantegenteknologi ligger i opdagelsen i 1977 af, at jordmikroorganismen Agrobacterium tumefaciens kunne bruges som et værktøj til at introducere potentielt gavnlige fremmede gener i andre planter.

De første markforsøg med genetisk modificerede afgrødeplanter, som resulterede i en tomat, der var resistent over for virussygdomme, blev udført i 1987.

I 1992 begyndte Kina at dyrke tobak, der "ikke var bange" for skadelige insekter. I 1993 blev genetisk modificerede produkter tilladt på butikshylderne rundt om i verden. Men masseproduktion af modificerede produkter begyndte i 1994, da der dukkede tomater op i USA, der ikke fordærvede under transporten.

I dag fylder GMO-produkter mere end 80 millioner hektar landbrugsjord og dyrkes i mere end 20 lande rundt om i verden.

GMO'er kombinerer tre grupper af organismer:

oggenetisk modificerede mikroorganismer (GMM);

genetisk modificerede dyr (GMFA);

Genetisk modificerede planter (GMP'er) er den mest almindelige gruppe.

I dag er der i verden flere dusin linjer af GM-afgrøder: sojabønner, kartofler, majs, sukkerroer, ris, tomater, rapsfrø, hvede, melon, cikorie, papaya, zucchini, bomuld, hør og lucerne. Der dyrkes massevis af GM-sojabønner, som i USA allerede har erstattet konventionelle sojabønner, majs, raps og bomuld. Afgrøder af transgene planter er konstant stigende. I 1996 var 1,7 millioner hektar besat i verden under afgrøder af transgene plantesorter, i 2002 nåede dette tal 52,6 millioner hektar (hvoraf 35,7 millioner hektar var i USA), i 2005 GMO- Der var allerede 91,2 millioner hektar afgrøder , i 2006 - 102 millioner hektar.

I 2006 blev GM-afgrøder dyrket i 22 lande, herunder Argentina, Australien, Canada, Kina, Tyskland, Colombia, Indien, Indonesien, Mexico, Sydafrika, Spanien og USA. Verdens største producenter af produkter, der indeholder GMO'er, er USA (68 %), Argentina (11,8 %), Canada (6 %), Kina (3 %). Mere end 30 % af verdens sojabønner, mere end 16 % bomuld, 11 % raps (en oliefrøplante) og 7 % af majs produceres ved hjælp af genteknologi.

Der er ikke en eneste hektar på Den Russiske Føderations område, der er blevet sået med transgener.

Metoder til at skabe GMO'er

De vigtigste stadier i at skabe GMO'er:

1. Opnåelse af et isoleret gen.

2. Introduktion af genet i en vektor til overførsel til kroppen.

3. Overførsel af vektoren med genet til den modificerede organisme.

4. Transformation af kropsceller.

5. Udvælgelse af genetisk modificerede organismer og eliminering af dem, der ikke er blevet modificeret med succes.

Processen med gensyntese er nu meget veludviklet og endda stort set automatiseret. Der er specielle enheder udstyret med computere, i hukommelsen af ​​hvilke programmer til syntese af forskellige nukleotidsekvenser er gemt. Dette apparat syntetiserer DNA-segmenter op til 100-120 nitrogenbaser i længden (oligonukleotider).

For at indsætte genet i vektoren bruges enzymer - restriktionsenzymer og ligaser. Ved hjælp af restriktionsenzymer kan genet og vektoren skæres i stykker. Ved hjælp af ligaser kan sådanne stykker "limes sammen", kombineres i en anden kombination, konstruere et nyt gen eller omslutte det i en vektor.

Teknikken til at introducere gener i bakterier blev udviklet efter Frederick Griffith opdagede fænomenet bakteriel transformation. Dette fænomen er baseret på en primitiv seksuel proces, som i bakterier er ledsaget af udveksling af små fragmenter af ikke-kromosomalt DNA, plasmider. Plasmidteknologier dannede grundlaget for introduktionen af ​​kunstige gener i bakterieceller. For at indføre et færdigt gen i det arvelige apparat af plante- og dyreceller bruges transfektionsprocessen.

Hvis encellede organismer eller flercellede cellekulturer er genstand for modifikation, så begynder kloningen på dette stadium, det vil sige udvælgelsen af ​​de organismer og deres efterkommere (kloner), der har gennemgået modifikation. Når opgaven er at skaffe flercellede organismer, bruges celler med en ændret genotype til vegetativ formering af planter eller introduceres i en surrogatmors blastocyster, når det kommer til dyr. Som et resultat bliver unger født med en ændret eller uændret genotype, blandt hvilke kun dem, der udviser de forventede ændringer, udvælges og krydses med hinanden.

Anvendelse af GMO'er

Brug af GMO'er til videnskabelige formål.

I øjeblikket er genetisk modificerede organismer meget brugt i grundlæggende og anvendt videnskabelig forskning. Ved hjælp af GMO'er studeres udviklingsmønstrene for visse sygdomme (Alzheimers sygdom, kræft), ældnings- og regenereringsprocesserne, funktionen af nervesystem, er en række andre presserende problemer inden for biologi og medicin ved at blive løst.

Brug af GMO'er til medicinske formål.

Genmodificerede organismer anvendes i anvendt medicin siden 1982. I år blev human insulin fremstillet ved hjælp af genetisk modificerede bakterier registreret som lægemiddel.

Der arbejdes på at skabe genetisk modificerede planter, der producerer komponenter af vacciner og medicin mod farlige infektioner (pest, hiv). Proinsulin opnået fra genetisk modificeret tidsel er i kliniske forsøg. Et lægemiddel mod trombose baseret på protein fra mælk fra transgene geder er med succes blevet testet og godkendt til brug.

En ny gren af ​​medicin er under hastig udvikling - genterapi. Det er baseret på principperne om at skabe GMO'er, men genomet er genstand for modifikation somatiske celler person. I øjeblikket er genterapi en af ​​de vigtigste metoder til behandling af visse sygdomme. Allerede i 1999 blev hvert fjerde barn, der led af SCID (svær kombineret immundefekt), således behandlet med genterapi. Udover at blive brugt i behandling foreslås genterapi også at blive brugt til at bremse aldringsprocessen.

Brug af GMO'er i landbruget.

Genteknologi bruges til at skabe nye sorter af planter, der er modstandsdygtige over for ugunstige miljøforhold og skadedyr, og som har bedre vækst- og smagskvaliteter. De nye dyreracer, der skabes, udmærker sig især ved accelereret vækst og produktivitet. Der er skabt sorter og racer, hvis produkter har høj næringsværdi og indeholder øgede mængder af essentielle aminosyrer og vitaminer.

Genmodificerede sorter af skovarter med et betydeligt celluloseindhold i træ og hurtig vækst afprøves.

Andre anvendelsesområder.

GloFish, det første genetisk modificerede kæledyr

Der udvikles genetisk modificerede bakterier, der kan producere miljøvenligt brændstof

I 2003 dukkede GloFish op på markedet - den første genetisk modificerede organisme skabt til æstetiske formål og det første kæledyr af sin art. Takket være genteknologi har den populære akvariefisk Danio rerio fået adskillige klare fluorescerende farver.

I 2009 blev GM-sorten af ​​roser "Bifald" med blomster sat til salg af blå farve. Således gik den århundreder gamle drøm om opdrættere, der uden held forsøgte at opdrætte "blå roser" til virkelighed (for flere detaljer, se en:Blue rose).

GMO'er - argumenter for og imod

Fordelene ved genetisk modificerede organismer

Forsvarere af genetisk modificerede organismer hævder, at GMO'er er den eneste redning for menneskeheden fra sult. Ifølge videnskabsmænds prognoser kan verdens befolkning nå op på 9-11 milliarder mennesker i 2050; naturligvis er der behov for at fordoble eller endda tredoble den globale landbrugsproduktion.

Genmodificerede plantesorter er fremragende til dette formål - de er modstandsdygtige over for sygdomme og vejr, modnes hurtigere og opbevares længere og er i stand til selvstændigt at producere insekticider mod skadedyr. GMO-planter er i stand til at vokse og give gode udbytter, hvor ældre sorter simpelthen ikke kunne overleve på grund af visse vejrforhold.

Men en interessant kendsgerning: GMO'er er placeret som et universalmiddel mod sult for at redde afrikanske og asiatiske lande. Men af ​​en eller anden grund har afrikanske lande ikke tilladt import af produkter med GM-komponenter til deres territorium i de sidste 5 år. Er det ikke mærkeligt?

Genteknologi kan give reel hjælp til at løse fødevare- og sundhedsproblemer. Korrekt anvendelse af dens metoder vil blive et solidt fundament for menneskehedens fremtid.

De skadelige virkninger af transgene produkter på den menneskelige krop er endnu ikke blevet identificeret. Læger overvejer seriøst genetisk modificerede fødevarer som grundlag for særlige diæter. Mad har nej sidste værdi i behandling og forebyggelse af sygdomme. Forskere forsikrer, at genetisk modificerede produkter vil gøre det muligt for mennesker med diabetes, osteoporose, hjerte-kar- og onkologiske sygdomme, lever- og tarmsygdomme at udvide deres kost.

Fremstilling af lægemidler ved hjælp af genteknologiske metoder praktiseres med succes over hele verden.

At spise karry øger ikke kun produktionen af ​​insulin i blodet, men reducerer også produktionen af ​​glukose i kroppen. Hvis karrygenet bruges til medicinske formål, vil farmakologerne modtage yderligere medicin til behandling af diabetes, og patienterne vil kunne forkæle sig selv med slik.

Interferon og hormoner produceres ved hjælp af syntetiserede gener. Interferon, et protein produceret af kroppen som reaktion på en virusinfektion, bliver nu undersøgt som en mulig behandling af kræft og AIDS. Det ville tage tusindvis af liter menneskeblod at opnå den mængde interferon, der produceres af kun en liter bakteriekultur. Fordelene ved masseproduktion af dette protein er meget store.

Mikrobiologisk syntese producerer insulin, som er nødvendigt til behandling af diabetes. Genteknologi er blevet brugt til at skabe en række vacciner, der nu testes for at teste deres effektivitet mod den humane immundefektvirus (HIV), som forårsager AIDS. Ved hjælp af rekombinant DNA opnås også humant væksthormon i tilstrækkelige mængder, den eneste kur mod en sjælden børnesygdom - hypofyse-dværgvækst.

Genterapi er på forsøgsstadiet. For at bekæmpe ondartede tumorer indføres en konstrueret kopi af et gen, der koder for et kraftigt antitumorenzym, i kroppen. Det er planlagt at behandle arvelige lidelser ved hjælp af genterapimetoder.

En interessant opdagelse af amerikanske genetikere vil finde vigtig anvendelse. Et gen blev opdaget i musekroppen, som kun aktiveres under fysisk aktivitet. Forskere har sikret dens uafbrudte drift. Nu løber gnavere dobbelt så hurtigt og længere end deres slægtninge. Forskere hævder, at en sådan proces også er mulig i den menneskelige krop. Hvis de har ret, vil problemet med overskydende vægt snart blive løst på det genetiske niveau.

Et af de vigtigste områder inden for genteknologi er at give patienterne organer til transplantation. En transgen gris vil blive en rentabel donor af lever, nyrer, hjerte, blodkar og hud for mennesker. Med hensyn til organstørrelse og fysiologi er den tættest på mennesker. Tidligere var operationer med at transplantere griseorganer til mennesker ikke succesfulde - kroppen afviste fremmede sukkerarter produceret af enzymer. For tre år siden blev fem smågrise født i Virginia, med et "ekstra" gen fjernet fra deres genetiske apparat. Problemet med at transplantere griseorganer til mennesker er nu løst.

Genteknologi åbner enorme muligheder for os. Selvfølgelig er der altid risiko. Hvis det falder i hænderne på en magtsyg fanatiker, kan det blive et formidabelt våben mod menneskeheden. Men sådan har det altid været: brintbomben, computervirus, konvolutter med sporer miltbrand, radioaktivt affald rumaktiviteter... At håndtere viden er en kunst. Dette er, hvad der skal mestres til perfektion for at undgå en fatal fejl.

Farerne ved genetisk modificerede organismer

Anti-GMO-eksperter hævder, at de udgør tre hovedtrusler:

o Trussel mod den menneskelige krop– allergiske sygdomme, stofskifteforstyrrelser, fremkomsten af ​​gastrisk mikroflora, der er resistent over for antibiotika, kræftfremkaldende og mutagene virkninger.

o Trussel mod miljøet– fremkomsten af ​​vegetativt ukrudt, forurening af forskningsområder, kemisk forurening, reduktion af genetisk plasma mv.

o Globale risici – aktivering af kritiske vira, økonomisk sikkerhed.

Forskere bemærker adskillige farer forbundet med genteknologiske produkter.

1. Mad skade

Svækkelse af immunsystemet, forekomsten af ​​allergiske reaktioner som følge heraf direkte påvirkning transgene proteiner. Virkningen af ​​nye proteiner, der producerer integrerede gener, er ukendt. Sundhedsproblemer forbundet med ophobning af herbicider i kroppen, da GM-planter har tendens til at ophobe dem. Mulighed for langsigtede kræftfremkaldende effekter (udvikling af kræft).

2. Miljøskade

Brugen af ​​genetisk modificerede planter har en negativ indvirkning på sortsdiversiteten. Til genetiske modifikationer tages en eller to varianter og arbejdes med. Der er fare for udryddelse af mange plantearter.

Nogle radikale økologer advarer om, at virkningen af ​​bioteknologi kan overstige konsekvenserne af en nuklear eksplosion: Indtagelse af genetisk modificerede fødevarer fører til svækkelse af genpuljen, hvilket resulterer i fremkomsten af ​​mutante gener og deres mutante bærere.

Læger mener, at effekten af ​​genetisk modificerede fødevarer på mennesker først vil vise sig om et halvt århundrede, når mindst én generation af mennesker fodret med transgen mad vil ændre sig.

Indbildte farer

Nogle radikale økologer advarer om, at mange trin inden for bioteknologi kan overstige konsekvenserne af en atomeksplosion i deres mulige virkning: angiveligt fører forbruget af genetisk modificerede produkter til en svækkelse af genpuljen, hvilket fører til fremkomsten af ​​mutante gener og deres mutante bærere .

Men fra et genetisk synspunkt er vi alle mutanter. I enhver højt organiseret organisme er en vis procentdel af generne muteret. Desuden er de fleste mutationer helt sikre og påvirker ikke livet på nogen måde. vigtige funktioner deres transportører.

Hvad angår farlige mutationer, der forårsager genetisk betingede sygdomme, er de relativt godt undersøgt. Disse sygdomme har intet at gøre med genetisk modificerede produkter, og de fleste af dem har fulgt menneskeheden siden begyndelsen af ​​dets fremkomst.

Laboratorieforskning af GMO'er

Resultaterne af forsøg på mus og rotter, der indtog GMO'er, er katastrofale for dyrene.

Næsten al forskning i GMO'ers sikkerhed er finansieret af kunder - udenlandske selskaber Monsanto, Bayer osv. På baggrund af netop sådanne undersøgelser hævder GMO-lobbyister, at GM-produkter er sikre for mennesker.

Ifølge eksperter kan undersøgelser af konsekvenserne af at indtage GM-produkter udført på flere dusin rotter, mus eller kaniner over flere måneder dog ikke anses for tilstrækkelige. Selvom resultaterne af selv sådanne tests ikke altid er klare.

o Det første præ-markedsføringsstudie af GM-planter til sikkerhed for mennesker, udført i USA i 1994 på en GM-tomat, tjente som grundlag for ikke kun at tillade salg i butikker, men også for "lettere" test af efterfølgende GM-afgrøder . Men de "positive" resultater af denne undersøgelse bliver kritiseret af mange uafhængige eksperter. Ud over adskillige klager over testmetoden og de opnåede resultater har den også følgende "fejl" - inden for to uger efter den blev udført, døde 7 af de 40 forsøgsrotter, og årsagen til deres død er ukendt.

o Ifølge en intern Monsanto-rapport udgivet midt i skandalen i juni 2005, forsøgsrotter fodret med GM-majs af den nye sort MON 863 oplevede ændringer i kredsløbet og immunsystemet.

Der har været en særlig aktiv snak om usikkerheden ved transgene afgrøder siden slutningen af ​​1998. Den britiske immunolog Armand Putztai annoncerede i et tv-interview et fald i immuniteten hos rotter, der fodres med modificerede kartofler. Også "takket være" en menu bestående af GM-produkter viste forsøgsrotter sig at have et fald i hjernevolumen, leverødelæggelse og immunsuppression.

Ifølge en rapport fra 1998 fra Institute of Nutrition ved det russiske akademi for medicinske videnskaber, hos rotter, der modtog transgene kartofler fra Monsanto, både efter en måned og efter seks måneders forsøg, blev følgende observeret: et statistisk signifikant fald i kropsvægt, anæmi og dystrofiske ændringer i leverceller.

Men glem ikke, at test på dyr kun er det første skridt og ikke et alternativ til menneskelig forskning. Hvis producenter af GM-fødevarer hævder, at de er sikre, skal dette bekræftes af undersøgelser på frivillige mennesker, der anvender et dobbeltblindt, placebokontrolleret forsøgsdesign, svarende til lægemiddelforsøg.

At dømme efter manglen på publikationer i den peer-reviewede videnskabelig litteratur, er kliniske forsøg med GM-fødevarer aldrig blevet udført på mennesker. De fleste forsøg på at fastslå sikkerheden af ​​genmodificerede fødevarer er indirekte, men de er også tankevækkende.

I 2002 blev der gennemført en undersøgelse i USA og skandinaviske lande sammenlignende analyse hyppigheden af ​​sygdomme forbundet med fødevarekvalitet. Befolkningen i de sammenlignede lande har en ret høj levestandard, en lignende madkurv, sammenlignelig medicinske tjenester. Det viste det sig i de få år efter den udbredte introduktion af GMO'er på markedet blev der registreret 3-5 gange flere fødevarebårne sygdomme i USA end især i Sverige .

Den eneste væsentlige forskel i fødevarekvalitet er aktiv brug den amerikanske befolknings forbrug af GM-produkter og deres praktiske fravær i svenskernes kost.

I 1998 vedtog International Society of Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST) en erklæring, der opfordrede til et verdensomspændende moratorium for frigivelse af GMO'er og produkter til miljøet, der fodres fra dem, indtil der er oparbejdet tilstrækkelig viden til at bestemme om driften af ​​denne teknologi er berettiget, og hvor uskadelig den er for sundhed og miljø.

Fra juli 2005 blev dokumentet underskrevet af 800 videnskabsmænd fra 82 lande. I marts 2005 blev erklæringen cirkuleret bredt i form af et åbent brev, der opfordrede verdensregeringer til at stoppe brugen af ​​GMO'er, da de "udgør en trussel og ikke bidrager til bæredygtig brug af ressourcer."

Konsekvenser af indtagelse af GM-fødevarer for menneskers sundhed

Forskere identificerer følgende hovedrisici ved at indtage genetisk modificerede fødevarer:

1. Immunsuppression, allergiske reaktioner og metaboliske forstyrrelser som følge af den direkte virkning af transgene proteiner.

Virkningen af ​​de nye proteiner, som de GMO-integrerede gener producerer, er ukendt. Personen har aldrig indtaget dem før, og det er derfor ikke klart, om de er allergener.

Et illustrativt eksempel er forsøget på at krydse paranødders gener med generne fra sojabønner - med det mål at øge næringsværdien af ​​sidstnævnte blev deres proteinindhold øget. Men som det viste sig senere, viste kombinationen sig at være et stærkt allergen, og det måtte trækkes ud af den videre produktion.

I Sverige, hvor transgener er forbudt, lider 7 % af befolkningen af ​​allergi, og i USA, hvor de sælges selv uden mærkning, er tallet 70,5 %.

Også ifølge en version var epidemien af ​​meningitis blandt engelske børn forårsaget af svækket immunitet som et resultat af at spise GM-holdig mælkechokolade og waferkiks.

2. Forskellige helbredsproblemer som følge af forekomsten i GMO'er af nye, uplanlagte proteiner eller stofskifteprodukter, der er giftige for mennesker.

Der er allerede overbevisende beviser for, at stabiliteten af ​​et plantegenom forstyrres, når et fremmed gen indsættes i det. Alt dette kan forårsage en ændring i den kemiske sammensætning af GMO'er og fremkomsten af ​​uventede, herunder giftige, egenskaber.

Eksempelvis til produktion af kosttilskuddet tryptofan i USA i slutningen af ​​80'erne. I det 20. århundrede blev der skabt en GMH-bakterie. Men sammen med almindelig tryptofan, af en grund, der ikke er fuldt ud forstået, begyndte det at producere ethylenbis-tryptophan. Som et resultat af dets brug blev 5 tusinde mennesker syge, 37 af dem døde, 1.500 blev handicappede.

Uafhængige eksperter hævder, at genetisk modificerede planteafgrøder producerer 1020 gange flere toksiner end konventionelle organismer.

3. Fremkomsten af ​​resistens af human patogen mikroflora over for antibiotika.

Ved fremskaffelse af GMO'er bruges stadig markørgener for antibiotikaresistens, som kan passere ind i tarmmikrofloraen, som det er vist i relevante forsøg, og det kan igen føre til medicinske problemer - manglende evne til at helbrede mange sygdomme.

Siden december 2004 har EU forbudt salg af GMO'er, der indeholder antibiotikaresistensgener. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) anbefaler, at producenter afstår fra at bruge disse gener, men virksomheder har ikke helt opgivet dem. Risikoen for sådanne GMO'er, som nævnt i Oxford Great Encyclopedic Reference, er ret stor, og "vi må indrømme, at genteknologi ikke er så harmløs, som det kan se ud ved første øjekast."

4. Sundhedsforstyrrelser forbundet med ophobning af herbicider i menneskekroppen.

De fleste kendte transgene planter dør ikke på grund af den massive brug af landbrugskemikalier og kan akkumulere dem. Der er tegn på, at sukkerroer, der er resistente over for herbicidet glyphosat, ophober dets giftige metabolitter.

5. Reduktion af indtaget af nødvendige stoffer i kroppen.

Ifølge uafhængige eksperter er det for eksempel stadig umuligt at sige med sikkerhed, om sammensætningen af ​​konventionelle sojabønner og GM-analoger er ækvivalent eller ej. Når man sammenligner forskellige publicerede videnskabelige data, viser det sig, at nogle indikatorer, især indholdet af fytoøstrogener, varierer betydeligt.

6. Langsigtede kræftfremkaldende og mutagene virkninger.

Hver indsættelse af et fremmed gen i kroppen er en mutation, det kan forårsage uønskede konsekvenser i genomet, og ingen ved, hvad det vil føre til, og ingen kan vide i dag.

Ifølge forskning foretaget af britiske videnskabsmænd inden for rammerne af regeringsprojektet ”Assessing the risk associated with the use of GMO in human food”, publiceret i 2002, har transgener en tendens til at blive hængende i den menneskelige krop og som følge af den såkaldte "horisontal overførsel", blive integreret i det genetiske apparat af mikroorganismer menneskelige tarme. Tidligere blev en sådan mulighed nægtet.

GMO sikkerhedsundersøgelser

Rekombinant DNA-teknologi, som dukkede op i begyndelsen af ​​1970'erne, åbnede muligheden for at producere organismer indeholdende fremmede gener (genetisk modificerede organismer). Dette vakte offentlig bekymring og startede en debat om sikkerheden ved sådanne manipulationer.

I 1974 blev der oprettet en kommission af førende forskere på området i USA molekylær Biologi at undersøge dette spørgsmål. De tre mest berømte videnskabelige tidsskrifter (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) offentliggjorde det såkaldte "Bregg-brev", som opfordrede videnskabsmænd til midlertidigt at afstå fra eksperimenter på dette område.

I 1975 blev Asilomar-konferencen afholdt, hvor biologer diskuterede mulige risici forbundet med skabelsen af ​​GMO'er.

I 1976 udviklede National Institutes of Health et system af regler, der strengt regulerede arbejdet med rekombinant DNA. I begyndelsen af ​​1980'erne blev reglerne revideret i retning af lempelse.

I begyndelsen af ​​1980'erne var de første GMO-linjer beregnet til kommerciel brug. Regeringsorganer såsom NIH (National Institutes of Health) og FDA (Food and Drug Administration) har udført omfattende test af disse linjer. Når sikkerheden ved deres brug blev bevist, blev disse linjer af organismer tilladt på markedet.

I øjeblikket er den fremherskende opfattelse blandt eksperter, at der ikke er nogen øget fare for produkter fra genetisk modificerede organismer i sammenligning med produkter, der er opnået fra organismer, der er opdrættet efter traditionelle metoder (se diskussion i tidsskriftet Nature Biotechnology).

I Den Russiske Føderation Landsforeningen for Genetisk Sikkerhed og kontoret for præsidenten for Den Russiske Føderation gik ind for "at udføre et offentligt eksperiment for at opnå beviser for skadeligheden eller harmløsheden af ​​genetisk modificerede organismer for pattedyr.

Det offentlige forsøg vil foregå under tilsyn af et særligt oprettet Videnskabeligt Råd, som vil omfatte repræsentanter for div videnskabelige institutter Rusland og andre lande. Baseret på resultaterne af specialisternes rapporter vil der blive udarbejdet en generel konklusion med alle testrapporter vedhæftet."

Regeringskommissioner og ikke-statslige organisationer, såsom Greenpeace, deltager i diskussioner om sikkerheden ved at bruge transgene planter og dyr i landbruget.

Hvordan er produktion og salg af GMO'er reguleret i verden?

I dag i verden er der ingen nøjagtige data hverken om sikkerheden ved produkter, der indeholder GMO'er eller om farerne ved deres forbrug, da varigheden af ​​observation af konsekvenserne af menneskelig indtagelse af genetisk modificerede produkter er ringe - masseproduktion af GMO'er begyndte for ganske nylig - i 1994. Men flere og flere forskere taler om de betydelige risici ved at indtage GM-fødevarer.

Derfor ligger ansvaret for konsekvenserne af beslutninger om regulering af produktion og markedsføring af genetisk modificerede produkter alene hos de enkelte landes regeringer. Dette spørgsmål behandles forskelligt rundt om i verden. Men uanset geografi observeres et interessant mønster: Jo færre producenter af GM-produkter i et land, jo bedre beskyttes forbrugernes rettigheder i denne sag.

To tredjedele af alle GM-afgrøder i verden dyrkes i USA, så det er ikke overraskende, at dette land har de mest liberale love vedrørende GMO'er. Transgener i USA er anerkendt som sikre, lig med konventionelle produkter, og mærkning af produkter, der indeholder GMO'er, er valgfri. Lignende situation og i Canada - den tredjestørste producent af GM-produkter i verden. I Japan er produkter, der indeholder GMO'er, underlagt obligatorisk mærkning. I Kina produceres GMO-produkter ulovligt og sælges til andre lande. Men i de sidste 5 år har afrikanske lande ikke tilladt import af produkter med GM-komponenter til deres territorium. I de lande i Den Europæiske Union, som vi stræber efter, er produktion og import til territoriet af babymad indeholdende GMO'er og salg af produkter med gener, der er resistente over for antibiotika, forbudt. I 2004 blev moratoriet for dyrkning af GM-afgrøder ophævet, men samtidig blev der kun givet tilladelse til at dyrke én sort af transgene planter. Samtidig har hvert EU-land i dag stadig ret til at indføre et forbud mod en eller anden type transgen. Nogle EU-lande har et moratorium for import af genetisk modificerede produkter.

Ethvert produkt, der indeholder GMO'er, skal, inden det kommer ind på EU-markedet, gennemgå en ensartet adgangsprocedure for hele EU. Det består hovedsageligt af to trin: videnskabelig vurdering sikkerhed af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og dens uafhængige ekspertorganer.

Hvis et produkt indeholder GM DNA eller protein, skal EU-borgere informeres om dette ved en særlig betegnelse på etiketten. Påskriften "dette produkt indeholder GMO'er" eller "sådan og sådan et GM-produkt" skal være på etiketten på produkter, der sælges i emballage, og for uemballerede produkter i umiddelbar nærhed af det i butiksvinduet. Reglerne kræver, at oplysninger om tilstedeværelsen af ​​transgener skal angives selv på restaurantmenuer. Et produkt mærkes ikke kun, hvis dets GMO-indhold ikke er mere end 0,9 %, og den tilsvarende producent kan forklare, at der er tale om utilsigtede, teknisk uundgåelige GMO-urenheder.

I Rusland er det forbudt at dyrke GM-planter i industriel skala, men nogle importerede GMO'er har bestået statsregistrering i Den Russiske Føderation og er officielt godkendt til forbrug - det er flere linjer af sojabønner, majs, kartofler, en række ris og en række sukkerroer. Alle andre GMO'er, der findes i verden (ca. 100 linjer) er forbudt i Rusland. GMO'er, der er tilladt i Rusland, kan bruges i ethvert produkt (inklusive babymad) uden begrænsninger. Men hvis producenten tilføjer GMO-komponenter til produktet.

Liste over internationale producenter, der har vist sig at bruge GMO'er

Greenpeace har offentliggjort en liste over virksomheder, der bruger GMO'er i deres produkter. Det er interessant, at i forskellige lande disse virksomheder opfører sig forskelligt afhængigt af lovgivningen i et bestemt land. For eksempel i USA, hvor produktion og salg af produkter med GM-komponenter ikke er begrænset på nogen måde, bruger disse virksomheder GMO'er i deres produkter, men for eksempel i Østrig, som er medlem af EU, hvor der er ret skrappe love i forhold til GMO'er - Nej.

Liste over udenlandske virksomheder, der har vist sig at bruge GMO'er:

Kellogg's (Kelloggs) - produktion af færdiglavet morgenmad, herunder cornflakes.

Nestlé (Nestlé) - produktion af chokolade, kaffe, kaffedrikke, babymad.

Unilever (Unilever) - produktion af babymad, mayonnaise, saucer mv.

Heinz Foods (Heinz Foods) - produktion af ketchups og saucer.

Hershey's (Hershis) - produktion af chokolade og læskedrikke.

Coca-Cola (Coca-Cola) - produktion af Coca-Cola, Sprite, Fanta, Kinley tonic drikke.

McDonald's (McDonald's) er fastfood "restauranter".

Danon (Danone) - produktion af yoghurt, kefir, hytteost, babymad.

Similac (Similac) - produktion af babymad.

Cadbury (Cadbury) - produktion af chokolade, kakao.

Mars (Mars) - produktion af chokolade Mars, Snickers, Twix.

PepsiCo (Pepsi-Cola) - Pepsi, Mirinda, Seven-Up drinks.

Produkter, der indeholder GMO'er

Genmodificerede planter Udvalget af anvendelser af GMO'er i fødevarer er ret omfattende. Det kan være kød- og konfektureprodukter, som indeholder sojatekstur og sojalecithin, samt frugt og grøntsager, såsom majs på dåse. Hovedstrømmen af ​​genmodificerede afgrøder består af sojabønner, majs, kartofler og raps importeret fra udlandet. De kommer på vores bord enten i ren form eller som tilsætningsstoffer i kød, fisk, bageri og konfektureprodukter samt i babymad.

For eksempel, hvis produktet indeholder vegetabilsk protein, så er det højst sandsynligt soja, og det er der Stor chance der er genetisk modificeret.

Desværre er det umuligt at bestemme tilstedeværelsen af ​​GM-ingredienser ved smag og lugt; kun moderne laboratoriediagnostiske metoder kan påvise GMO'er i fødevarer.

De mest almindelige GM-afgrøder:

Sojabønner, majs, raps (raps), tomater, kartofler, sukkerroer, jordbær, zucchini, papaya, cikorie, hvede.

Derfor er der stor sandsynlighed for at støde på GMO'er i produkter, der er produceret med disse planter.

Sort liste over produkter, hvor GMO'er oftest anvendes

GM sojabønner kan indgå i brød, småkager, babymad, margarine, supper, pizza, mad øjeblikkelig madlavning, kødprodukter (f.eks. kogte pølser, pølser, pates), mel, slik, is, chips, chokolade, saucer, sojamælk osv. GM-majs (majs) kan være i produkter som fastfood, supper, saucer , krydderier, chips, tyggegummi, kageblandinger.

GM-stivelse kan findes i en meget bred vifte af fødevarer, herunder dem, som børn elsker, såsom yoghurt.

70 % af de populære babymadmærker indeholder GMO'er.

Omkring 30 % af kaffen er genetisk modificeret. Den samme situation er med te.

Genetisk modificerede fødevaretilsætningsstoffer og smagsstoffer

E101 og E101A (B2, riboflavin) – tilsat til korn, læskedrikke, babymad, vægttabsprodukter; E150 (karamel); E153 (carbonat); E160a (beta-caroten, provitamin A, retinol); E160b (annatto); E160d (lycopen); E234 (lavland); E235 (natamycin); E270 (mælkesyre); E300 (vitamin C - ascorbinsyre); E301 til E304 (askorbater); E306 til E309 (tocopherol/vitamin E); E320 (VNA); E321 (BNT), E322 (lecithin); fra E325 til E327 (lactater); E330 (citronsyre); E415 (xanthin); E459 (beta-cyclodextrin); fra E460 til E469 (cellulose); E470 og E570 (salte og fedtsyrer); fedtsyreestere (E471, E472a&b, E473, E475, E476, E479b); E481 (natriumstearoyl-2-lactylat); fra E620 til E633 (glutaminsyre og glutomater); E626 til E629 (guanylsyre og guanylater); fra E630 til E633 (inosinsyre og inosinater); E951 (aspartam); E953 (isomaltit); E957 (thaumatin); E965 (maltinol).

anvendelse genetisk modifikation organisme

Konklusion

Når det kommer til genmodificerede produkter, trækker fantasien straks formidable mutanter. Legender om aggressive transgene planter, der fortrænger deres slægtninge fra naturen, som Amerika kaster ind i det godtroende Rusland, er uudslettelige. Men måske har vi bare ikke nok information?

For det første ved mange simpelthen ikke, hvilke produkter der er genetisk modificerede, eller med andre ord transgene. For det andet er de forvekslet med fødevaretilsætningsstoffer, vitaminer og hybrider opnået som et resultat af selektion. Hvorfor forårsager forbruget af transgene fødevarer så modbydelig rædsel blandt mange mennesker?

Transgene produkter fremstilles af planter, hvor et eller flere gener er blevet kunstigt erstattet i DNA-molekylet. DNA, bæreren af ​​genetisk information, gengives nøjagtigt under celledeling, hvilket sikrer overførsel af arvelige egenskaber og specifikke former for metabolisme i en række generationer af celler og organismer.

Genmodificerede produkter er en stor og lovende forretning. I verden er 60 millioner hektar allerede besat af transgene afgrøder. De dyrkes i USA, Canada, Frankrig, Kina, Sydafrika, Argentina (de er endnu ikke i Rusland, kun i forsøgsparceller). Dog importeres produkter fra ovennævnte lande til os - de samme sojabønner, sojabønnemel, majs, kartofler og andre.

Af objektive grunde. Verdens befolkning vokser år for år. Nogle videnskabsmænd mener, at vi om 20 år skal brødføde to milliarder flere mennesker, end vi gør nu. Og i dag er 750 millioner kronisk sultne.

Fortalere for at indtage genetisk modificerede fødevarer mener, at de er uskadelige for mennesker og endda har fordele. Hovedargumentet fremsat af videnskabelige eksperter rundt om i verden er: "DNA fra genetisk modificerede organismer er lige så sikkert som alt DNA, der findes i fødevarer. Hver dag, sammen med mad, indtager vi fremmed DNA, og indtil videre tillader mekanismerne til at beskytte vores genetiske materiale os ikke at blive påvirket væsentligt.”

Ifølge direktøren for Bioengineering Center for det russiske videnskabsakademi, akademiker K. Scriabin, for specialister involveret i problemet med genteknologi af planter, eksisterer spørgsmålet om sikkerheden af ​​genetisk modificerede produkter ikke. Og han foretrækker personligt transgene produkter frem for alle andre, om ikke andet fordi de er mere grundigt testet. Muligheden for uforudsigelige konsekvenser af indsættelsen af ​​et enkelt gen er teoretisk antaget. For at udelukke det, gennemgår sådanne produkter streng kontrol, og ifølge tilhængere er resultaterne af en sådan test ret pålidelige. Endelig er der ikke et eneste bevist faktum om skade på transgene produkter. Ingen blev syge eller døde af dette.

Alle slags miljøorganisationer (for eksempel Greenpeace), foreningen "Læger og forskere mod genetisk modificerede fødevarekilder" mener, at de før eller siden bliver nødt til at "høste fordelene". Og måske ikke for os, men for vores børn og endda børnebørn. Hvordan vil "fremmede" gener, der ikke er typiske for traditionelle kulturer, påvirke menneskers sundhed og udvikling? I 1983 modtog USA den første transgene tobak, og de begyndte i vid udstrækning og aktivt at bruge genetisk modificerede råvarer i fødevareindustrien for bare fem-seks år siden. I dag kan ingen forudsige, hvad der vil ske om 50 år. Det er usandsynligt, at vi bliver til for eksempel "svinemennesker." Men der er også mere logiske argumenter. For eksempel er nye medicinske og biologiske lægemidler først godkendt til brug på mennesker efter mange års forsøg på dyr. Transgene produkter er tilgængelige til fri salg og dækker allerede flere hundrede varer, selvom de blev skabt for kun få år siden. Modstandere af transgener stiller også spørgsmålstegn ved de metoder, der bruges til at evaluere sikkerheden af ​​sådanne produkter. Generelt er der flere spørgsmål end svar.

I øjeblikket er 90 procent af eksporten af ​​transgene fødevarer majs og sojabønner. Hvad betyder det i forhold til Rusland? Det faktum, at popcorn, som sælges overalt på gaden, er 100 % lavet af genmodificerede majs, og der har stadig ikke været nogen mærkning på det. Køber du sojaprodukter fra Nordamerika eller Argentina, så er 80 procent af det genmodificerede produkter. Vil masseforbruget af sådanne produkter påvirke mennesker om årtier, på den næste generation? Indtil videre er der ingen jernbeklædte argumenter hverken for eller imod. Men videnskaben står ikke stille, og fremtiden ligger hos genteknologi. Hvis genetisk modificerede produkter øger afgrødeudbyttet og løser problemet med fødevaremangel, hvorfor så ikke bruge dem? Men i alle forsøg skal der udvises ekstrem forsigtighed. Genmodificerede produkter har ret til at eksistere. Det er absurd at tro, at russiske læger og videnskabsmænd ville tillade, at produkter, der er skadelige for sundheden, sælges bredt. Men forbrugeren har også ret til at vælge: om han vil købe genmodificerede tomater fra Holland eller vente til lokale tomater kommer på markedet. Efter lange diskussioner mellem tilhængere og modstandere af transgene produkter blev det besluttet Salomons løsning: Enhver person skal selv vælge, om han går med til at spise genetisk modificeret mad eller ej. I Rusland har forskningen i genteknologi af planter været i gang i lang tid. Flere forskningsinstitutter er involveret i problemerne med bioteknologi, herunder Institut for Generel Genetik ved Det Russiske Videnskabsakademi. I Moskva-regionen dyrkes transgene kartofler og hvede på forsøgssteder. Men selvom spørgsmålet om indikation af genetisk modificerede organismer diskuteres i Sundhedsministeriet i Den Russiske Føderation (afdelingen for Ruslands Chief Sanitary Doctor Gennady Onishchenko er ansvarlig for dette), er det stadig langt fra at være juridisk formaliseret.

Liste over brugt litteratur

1. Kleshchenko E. "GM-produkter: slaget om myte og virkelighed" - tidsskrift "Kemi og liv"

2.http://ru.wikipedia.org/wiki/Research_safety_of_geneically_modified_foods_and_organisms

3. http://www.tovary.biz/ne_est/

Tidsskriftet Science and Life har gentagne gange offentliggjort artikler om resultaterne af genteknologi. At dømme efter de svar, som redaktøren har modtaget, er læserne særligt interesserede i spørgsmålene om at opnå og bruge genetisk modificerede organismer. I december 2007 gennemførte vi et internetinterview, og det i et noget usædvanligt format: tre specialister, der havde forskellige synspunkter på det problem, der blev diskuteret, besvarede spørgsmålene med det samme. Interviewet blev overværet af: Doktor i biologiske videnskaber Vladimir Vasilyevich Kuznetsov, direktør for Institut for Plantefysiologi opkaldt efter. K. A. Timiryazeva RAS, formand for udvalget "Biosikkerhed for fødevareprodukter og metoder til dets kontrol" af det føderale agentur for teknisk regulering og metrologi; Kandidat for biologiske videnskaber Alexander Sergeevich Baranov, seniorforsker ved Institute of Developmental Biology opkaldt efter. N.K. Koltsova, formand for National Association of Genetic Safety (OAGB); Kandidat for biologiske videnskaber Vadim Georgievich Lebedev, seniorforsker ved grenen af ​​Instituttet for Bioorganisk Kemi ved Det Russiske Videnskabsakademi opkaldt efter. M. M. Shemyakin og Yu. A. Ovchinnikova (Pushchino). Vi præsenterer for vores læsere materiale udarbejdet på baggrund af et internetinterview.

V. Kuznetsov: Først og fremmest vil jeg som en kort introduktion gerne sige, at udviklingen af ​​genteknologiske teknologier er en af ​​de vigtigste resultater inden for molekylærbiologi og molekylær genetik. Disse teknologier har fundet en permanent "registrering" i grundlæggende videnskab, hvor transgene organismer aktivt bruges til at løse en lang række generelle biologiske problemer. Teknologier, der anvender rekombinant DNA, kan i fremtiden spille en vigtig rolle i genterapi af arvelige sygdomme, skabelse af ny generation af lægemidler, produktion af farmakologiske og kosmetiske produkter og fremstilling af tekniske råvarer. En særlig rolle gives til genetisk modificerede (GM) mikroorganismer og isolerede celler eller organer, for eksempel lægeplanter, som dyrkes i lukkede bioteknologiske systemer og er superproducenter af stoffer med værdifulde forbrugeregenskaber. Som regel taler vi i dette tilfælde om kemisk rene forbindelser produceret af genetisk modificerede organismer (GMO'er), hvis anvendelse i sammenligning med fødevarer fremstillet af GMO'er eller indeholder GMO-komponenter ikke er forbundet med biologiske risici, og deres produktionen er miljøvenlig.

Området med udvikling af nye afgrødesorter er domineret af nogle få gigantiske biotekvirksomheder, som primært producerer herbicid- og insektresistente sorter. Ifølge officielle data fra 1996 til 2003 steg det samlede areal af dyrkede transgene afgrøder fra 1,7 til 67,7 millioner hektar, og den samlede markedsværdi af produkter i 2003 beløb sig til mere end 4,5 milliarder dollars. største områder besat af transgene afgrøder af sojabønner (41,4 millioner hektar, 61%), majs (15,5 millioner hektar, 23%), bomuld (7,2 millioner hektar, 11%) og raps (3,6 millioner hektar, 5%). Heraf dyrkes planter med herbicidresistensgener på 73 % af arealet og producerer insekticide proteiner, primært Bt-toksiner, på 18 %. Cirka 95 % af de områder, der er besat af GM-afgrødesorter, er placeret i fem lande: USA, Canada, Brasilien, Argentina og Kina.

For at skabe en genetisk modificeret plante overføres gener, der er konstrueret i laboratoriet, til dens celler. Dette gøres oftest på en af ​​to måder: enten ved hjælp af agrobakterier eller den ballistiske metode. I naturen indfører jordbakterien Agrobacterium tumefaciens et plasmid (cirkulært DNA) med et gen, der forårsager en tumor i planter - krongalde - i planteceller. Til genteknologiske formål indføres plasmider med genet af målegenskaben i agrobakterien, og det vil overføre dette gen til planteceller. I den ballistiske metode bombarderes planteceller med guld- eller wolframmikropartikler belagt med DNA. Planteceller med modificeret DNA opformeres, dannelsen af ​​frøplanter stimuleres, og en hel plante dyrkes fra dem.

Genetisk modificerede (transgene) organismer kan defineres som organismer, hvis genetiske materiale (DNA) er blevet ændret på en måde, der ikke kan opnås naturligt gennem intraspecifikke krydsninger. For at opnå GMO'er bruges teknologien med rekombinante molekyler. Genteknologi tillader overførsel af individuelle gener fra enhver levende organisme til enhver anden levende organisme som en del af cirkulære DNA-molekyler (plasmider). Integrationen af ​​nye konstruktioner i værtsorganismens genom har til formål at opnå nyt skilt, uopnåelig for en given organisme gennem selektion eller kræver mange års arbejde af opdrættere. Brugen af ​​bioteknologier gør det muligt betydeligt at fremskynde processen med at opnå en ny sort, reducere dens omkostninger betydeligt og opnå en velforudset effekt baseret på den egenskab, der bestemmes af det indbyggede design. Men sammen med denne egenskab får kroppen et helt sæt nye kvaliteter. Dette skyldes både den pleiotrope effekt, et fænomen, hvor ét gen er ansvarlig for flere egenskaber, og egenskaberne af selve den indbyggede konstruktion, herunder dens ustabilitet og regulatoriske effekter på nabogener. Dette skaber et objektivt grundlag for eksistensen af ​​potentielle risici ved brug af genetisk modificerede planter og produkter afledt af dem.

Hvilke produkter kan indeholde GMO'er, undtagen pølser og andre produkter, der indeholder soja? Hvor får indenlandske producenter transgene komponenter (samme sojabønner)? Er import af GM-ingredienser tilladt?

V. Kuznetsov. Transgene sojabønner (eller transgene sojabønneproteiner) er til stede i mange fødevarer. Hvorfor sker dette? Fordi transgene sojabønner er meget billigere end kødet, tjener den som erstatning. Ud over sojabønner eller sojaprotein er følgende transgene afgrøder officielt godkendt til økonomisk brug (fra 2004): argentinske rapsfrø og polske rapsfrø (olieproduktion), cikorie, bomuld, majs, melon, papaya, kartofler, ris, zucchini, sukkerroer, tobak, tomater. Genmodificeret hør er også tilladt blandt industriafgrøder, og nelliker blandt prydafgrøder.

Alle GM-råvarer importeres, da kommerciel dyrkning af transgene planter i åben jord ikke er tilladt i Rusland. Den Russiske Føderations grænser er absolut gennemsigtige for GM-produkter. I øjeblikket er der ikke et enkelt dokument, der kræver, at leverandøren skal have obligatorisk certificering af GMO'er (GM-råvarer), når de frigives til toldområdet; Ikke et eneste dokument indeholder regulering af import og cirkulation af transgene råvarer.

V. Lebedev. Pr. 30. november 2007 blev 12 transgene planter godkendt til brug i Rusland: 6 sorter af majs, 4 sorter af kartofler og 1 sort hver af sukkerroer og ris. Alle produkter, der indeholder ovenstående ingredienser, kan således også indeholde GMO'er. Ifølge Rospotrebnadzor er GMO-komponenter indeholdt i mindre end 1 % af omsætningen af ​​alle fødevarer.

Desværre ved vi ikke altid præcis sammensætningen af ​​de produkter, vi køber. Kan du rådgive, hvordan man reducerer sundhedsrisiciene ved at indtage GMO-fødevarer?

V. Kuznetsov. Situationen er ikke så tragisk, som den kan se ud ved første øjekast. Ikke alle GM-produkter er farlige for mennesker. Tværtimod er langt de fleste GM-produkter godkendt til salg sikre, men der er stadig nogle potentielle negative risici. I betragtning af, at det er visuelt umuligt at skelne et normalt (traditionelt) produkt fra et genetisk modificeret, skal du kun fokusere på mærkningen. I overensstemmelse med den nyligt vedtagne føderale lov skal alle produkter, der indeholder mindst 0,9 % GM-komponenter, mærkes. Med forbehold for mærkning, men ofte ikke mærket. Nylig overvågning af fødevaremarkederne i Moskva og Moskva viste således, at ud af 400 typer fødevarer var 111 genetisk modificerede, og kun en lille del af GM-produkter var mærket af producenten.

A. Baranov. Desværre er det ret svært at give et klart svar på dette spørgsmål, da der intetsteds i verden er fastsat et tærskelniveau for den tilladte koncentration af en GM-komponent i et fødevareprodukt, der overskrider det, der kan have uoprettelige negative konsekvenser for menneskers sundhed. I mange lande, såvel som i Rusland, er der etableret lovgivningsmæssige normer, der kræver mærkning af produkter, der er fremstillet ved hjælp af transgene komponenter af vegetabilsk eller animalsk oprindelse. I Rusland var det lovpligtigt at mærke produkter uanset det kvantitative indhold af en GM-ingrediens (GMI). Denne kvalitetsstandard eksisterede indtil november 2007. Nu, gennem indsatsen fra tilhængere af den udbredte introduktion og brug af GMO'er i Rusland, er der blevet indført en ny standard, der tillader fødevarer ikke at blive mærket, hvis de indeholder mindre end 0,9% GMO'er. Jeg vil gerne understrege, at det indførte tærskelniveau på 0,9% ikke har noget at gøre med menneskers sundhed og er en afslapning for producenten, der i hemmelighed tillader brugen af ​​GMI. Der er en nuance mere. I Europa blev tærsklen på 0,9 % ikke indført fordi livet er godt, men fordi der dyrkes transgene planter på markerne der, og der virkelig eksisterer genetisk forurening. Hvor kommer denne forurening fra, hvis dyrkning af sådanne landbrugsprodukter er forbudt ved lov? Kun gennem import af råvarer og færdigvarer. Så det viser sig, at vi, som om vi havde taget to skridt fremad og var foran alle lande med hensyn til sværhedsgraden af ​​vores holdning til GMO'er i fødevarer, med indførelsen af ​​en kvantitativ standard, tog vi et skridt tilbage, og dermed at støtte importører og presse producenter til at bruge transgene råvarer i vores fødevareindustri. Så det er svært for mig at rådgive, hvordan man kan reducere sundhedsrisiciene ved at indtage fødevarer, der indeholder GMO'er, da biomedicinske standarder ikke er blevet defineret. Se på etiketter og køb ikke fødevarer, der indeholder GM-ingredienser. Men dette vil ske, hvis vores producenter begynder at mærke sådanne produkter, hvilket jeg tvivler meget på, da de i alle tidligere år, på trods af lovens eksistens, ikke gjorde dette.

V. Lebedev. Produkter, der indeholder mere end 0,9 % komponenter fra GM-kilder, skal mærkes (den samme standard gælder i landene i EU). Denne regel blev dog ikke indført på grund af den større fare ved produkter med GM-komponenter, men kun til informationsformål. Produkter, der indeholder GMO'er, der er godkendt til brug, er ikke mere sundhedsfarlige end konventionelle produkter. Det er på dette princip, vurderingen af ​​deres sikkerhed er baseret. GMO'er, der ikke er tilladt i vores land, bør slet ikke sættes til salg i lighed med produkter, der overstiger den maksimalt tilladte koncentration for pesticider, nitrater mv. - De relevante myndigheder er forpligtet til at overvåge dette.

Er det rigtigt, at GM-planter er meget aggressive og kan dræbe andre planter, selv ukrudt? Hvor reel er faren for deres ukontrollerede spredning på Jorden og ødelæggelsen af ​​mange andre plantearter?

V. Kuznetsov. Mere sandsynligt ikke sandt end sandt. På trods af at GM-planter er klassificeret som invasive (hvilket betyder, at de har en vis tendens til at være "aggressive" over for andre arter), er truslen om pres fra transgene plantesorter på andre arter ikke særlig stor. Økologer er især bekymrede over såkaldt superukrudt. Superukrudt er ukrudt, der på grund af nært beslægtet krydsbestøvning med dyrkede plantesorter (eller med andet ukrudt) erhverver resistensgener over for almindeligt anvendte herbicider, altså overfor netop de kemikalier, der bruges til at bekæmpe ukrudt. Der er nogle gange rapporter i pressen om fremkomsten af ​​superukrudt i lande, der dyrker transgene afgrøder, men indtil videre har vi ikke været i stand til at finde artikler om dette emne i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter.

A. Baranov. Hvis vi betragter transgene planter i forhold til deres rolle i økologiske systemer, er de aggressive og bidrager til forstyrrelsen af ​​agroøkosystemernes integritet. Dette skyldes, at de fleste transgene planter (ca. 85%) er designet til at være pesticidresistente, mens resten er designet til at være insekticidresistente. Ifølge mange videnskabsmænd kan brugen af ​​GM-planter føre til følgende konsekvenser: - Død af jorddannende mikroorganismer og hvirvelløse dyr som følge af at efterlade fragmenter af transgene planter, der bærer toksiner på markerne; - tab af diversitet i genpuljen af ​​vilde slægtninge til dyrkede planter i de genetiske centre for deres oprindelse på grund af krydsbestøvning med beslægtede transgene planter. I Mexico, oprindelsescentret for mindst 59 majssorter, blev i 2001 således et fragment af en kunstig genetisk indsats - den 35S virale promotor, der bruges til at skabe GM-planter - opdaget i en indfødt, vild type majs. Forurening af den vilde form, som det viste sig, opstod som et resultat af transport af transgene majs til landet fra USA (ifølge artiklen: Quist D., Chapela I. Transgenic DNA Introgressed into Traditional Maize Landraces in Oaxaca, Mexico // Nature 414, 6863, 29. november 2001); - ukontrolleret overførsel af genetiske konstruktioner, især dem, der bestemmer forskellige typer af resistens over for pesticider, skadedyr og plantesygdomme på grund af krydsbestøvning med vilde beslægtede og forfædres arter, hvilket resulterer i et fald i biodiversiteten af ​​vilde forfædres former for dyrkede planter og dannelse af nye former for superukrudt. Et eksempel på en sådan "genanvendelse" er situationen i Canada, hvor genmodificeret raps efter at have krydsbestøvet med vilde nært beslægtede arter har spredt sig. Da det var resistent over for herbicider, blev det til et superukrudt (ifølge artiklen: Beckie H.J., Hall L.M., Warwick S.I. Impact of herbicidHresistant crops as weeds in Canada, procedure Brighton Crop Protection Council - Weeds, 2001, s. 135H142).

Der er også risiko for forsinkede ændringer i egenskaber, der opstår efter flere generationer og er forbundet med tilpasningen af ​​et nyt gen i plantegenomet. Således udviklede majs, skabt til at være tørkebestandig, efter flere års dyrkning, pludselig et nyt symptom - revnedannelse i stilken, hvilket førte til døden af ​​hele afgrøden på markerne.

I USA har ukrudt, der er resistent over for Roundup-pesticid, skabt en række alvorlige problemer for sojabønne- og bomuldsbønder. For at bekæmpe ukrudt på markerne er landmændene tvunget fra år til år til at foretage større indkøb af dette kemiske reagens og bruge det i stadig større doser og derved øge den kemiske belastning af agroøkosystemet, eller i nogle tilfælde gå over til brug af mere giftige pesticider. Vi må ikke glemme, at med dette scenarie ophobes giftige stoffer i korn og frugter, hvilket efterfølgende fører til betydelige problemer for menneskers sundhed.

Det er ved at blive klart, at planter designet til at være modstandsdygtige over for skadedyr ikke har levet op til deres løfte. Efter flere års masseanvendelse af disse varianter af transgene planter viste deres dyrkning sig at være ineffektiv og meningsløs, da phytophagous insekter og andre skadedyr udvikler former, der er resistente over for transgene toksiner. Ifølge amerikanske, russiske og kinesiske forskere opstår der således resistente former for Colorado-kartoffelbillen og andre phytophagous insekter efter blot et par generationer.

Et andet problem er relateret til udskiftningen i økologisk niche det vigtigste skadedyr, mod hvilket måltoksinet blev indført i et ikke-mål. Colorado-kartoffelbillen, der er ødelagt som følge af dyrkning af GM-kartofler, erstattes af armyworm og i nogle agrocenoses - af bladlus. Nylige undersøgelsesdata Cornell University(USA) bekræfter kendsgerningen om økonomiske tab for landmænd, der dyrker Bt-bomuld i Kina på grund af invasionen af ​​sekundære skadedyr.

En særlig plads i denne negativitet er optaget af døden af ​​ikke-målbestøvende insekter og honningsamlinger. I Aserbajdsjan og USA var der i nogle områder, som følge af såning af transgene majs og kartofler, en massiv død af bier. Sorter med et indført skadedyrsresistensgen kan være farlige ikke kun for skadedyrene selv, men også for andre levende væsener (se. Agrar Rusland: Videnskabeligt og produktionsmagasin. - M.: Folium. - 2005, nr. 1). For eksempel blev mariehøns, der fodrede med bladlus, der levede af GM-kartofler, ufrugtbare.

Et andet problem er reduktionen af ​​den biologiske mangfoldighed på marker, hvor der dyrkes transgene afgrøder. I forsøg udført i England blev det således vist, at biologisk mangfoldighed på sådanne marker falder det tre gange. Desuden er dets kraftige fald karakteristisk for både jordbundsorganismer og insekter, padder, krybdyr, fugle og pattedyr.

V. Lebedev. Er det rigtigt, at GM-planter er meget aggressive? Nej det er ikke sandt. GM-planter har en eller to nye egenskaber, som er værdifulde for mennesker, hvis de dyrkes som en monokultur (f.eks. resistens over for herbicider), men som ikke øger deres levedygtighed under naturlige forhold. dyreliv. De, som alle dyrkede planter beregnet til intensivt landbrug, er ikke i stand til at konkurrere med andre arter uden menneskelig hjælp, meget mindre ødelægge dem på nogen måde.

Hvor forudsigelige er resultaterne af forsøg med genstrukturer? Om der er en reel fare at opnå, ved hjælp af "videnskabelige stikke"-metoder, en slags plante- eller dyremonster, der er i stand til at ødelægge alt liv på denne planet? Er genetikere godt klar over de langsigtede konsekvenser af menneskers og dyrs masseforbrug af genetisk modificerede fødevarer? Føler de en moralsk ret til at påvirke den arvelige mekanisme og det menneskelige genom? Er der tabuer i videnskabelig aktivitet, det vil sige grænser, der ikke kan overtrædes?

V. Kuznetsov. Jeg tror, ​​at der på nuværende tidspunkt ikke er nogen "reel fare for at opnå, ved at bruge metoderne til "videnskabelig stikning", en slags plante- eller dyremonster, der er i stand til at ødelægge alt liv på denne planet. Samtidig er det desværre umuligt at forudsige de langsigtede konsekvenser af massivt og langsigtet forbrug af genmodificerede fødevarer af befolkningen i mange lande. Der er flere årsager: ufuldkommenheden af ​​genteknologiske teknologier til fremstilling af GM-planter, som ikke tillader os at forudsige evt. negative ændringer plantemetabolisme under transformationsprocessen, det vil sige overførsel af et "fremmed" gen selv; utilstrækkeligt pålidelige metoder til at undersøge biosikkerheden af ​​GM-produkter og endelig manglende overholdelse af producenter og sælgere af GMO'er og GM-fødevarer med kravene i lovgivningen på biosikkerhedsområdet. Så vi bør for eksempel navngive majssorten MON863. Denne afgrøde er blevet dyrket kommercielt i USA og Canada siden 2003. Det er godkendt til import og brug som fødevarer i lande som Japan, Korea, Taiwan, Filippinerne og Mexico. Efter megen debat modtog MON863-majsen godkendelse fra Europa-Kommissionen til brug som dyrefoder (i 2005) og menneskeføde (i 2006). I Rusland blev transgen majs MON863 godkendt til brug tilbage i 2003. Desuden burde de i alle disse lande, inklusive landene i Den Europæiske Union, have undersøgt (og sandsynligvis undersøgt) sikkerheden af ​​den specificerede sort og de produkter, der opnås fra den. Imidlertid viste franske forskere kun i 2007, at produkter opnået fra denne sort af majs er giftige for lever og nyrer hos dyr og derfor højst sandsynligt for mennesker.

Et andet eksempel på uforudsigeligheden af ​​udviklingen i den kommercielle udnyttelse af GM-afgrøder vedrører majssorten Star Link®, hvor skandalen brød ud i 2000-2001. En sort omdannet af toksinproteinet Bacillus thuringiensis SGUES (dette proteintoksin, der ødelægger den europæiske majsorm, er et menneskeligt allergen - det fordøjes ikke, ødelægges ikke ved høje temperaturer og fører til udvikling af en allergisk reaktion op til anafylaktisk shock), i 1998 blev det godkendt til brug af US Environmental Protection Agency med restriktioner som foderafgrøde. Men som et resultat af ukontrolleret krydsbestøvning med fødevarekvaliteter af majs, blev høsten fra hybridplanter brugt til fødevareproduktion. I 2000 leverede Aventis materialer, der bekræftede muligheden for at bruge StarLink®-varianten til fødevareformål. Data fra eksperimenter, der vurderede det modificerede produkts toksicitet og allergenicitet (udført på kun ti rotter) indikerede angiveligt dets sikkerhed. Til støtte for sit synspunkt pegede Aventis på 30 års erfaring med at bruge Cry9C-proteinet i USA som insekticid og manglen på data i den videnskabelige litteratur om de toksiske og allergifremkaldende virkninger af Cry9C-proteinet. Ikke desto mindre, som et resultat af yderligere undersøgelser, blev der opnået resultater, der indikerer allergeniciteten af ​​denne sort. Eksemplet med StarLink® majssorten er ikke det eneste bevis på, at sådanne risici virkelig er. I Mexico og Guatemala indeholder vilde majsarter transgene indsatser på grund af krydsbestøvning med dyrkede kultivarer.

V. Lebedev. Transgene sorter opnås ikke tilfældigt ved at indsætte gener fra hvor som helst og straks så marker med dem. Dette er en meget lang og arbejdskrævende proces, hvis hovedfaser er følgende: søgning og kloning af de ønskede gener, indsættelse af gener i mikroorganismer og produktion af protein med dets efterfølgende undersøgelse, integration af gener i modelplanter (tobak) , Arabidopsis) og deres undersøgelse, genoverførsel til landbrugsafgrøder og udførelse af adskillige laboratorie-, drivhus- og feltforsøg, og i tilfælde af utilfredsstillende resultater kan denne proces afbrydes på ethvert trin. Det tager flere år at udvikle en transgen sort og bruger fra titusinder til hundredvis af millioner af dollars, hvoraf det meste bruges på alle former for sikkerhedstjek af GM-planten for mennesker og miljø.

Desværre mangler jeg en science fiction-forfatters fantasi til at forestille mig en måde, hvorpå én levende organisme kunne ødelægge alle de andre, og derfor kan jeg ikke sige, om en sådan metode kan realiseres ved hjælp af gensplejsningsmetoder.

Jeg kender ingen videnskabeligt funderet Negative konsekvenser forbrug af GM-produkter, der har bestået alle nødvendige tests.

Hvis vi ved at påvirke en persons arvelighed mener muligheden for at overføre DNA fra GMO'er til hans genom, så adskiller dette DNA sig ikke fra noget andet DNA, der er indeholdt i vores mad, som i løbet af de hundredtusinder af år af menneskelig eksistens ikke er blevet overført til vores genom.

Der er ingen forbud mod at udføre forsøg. En række typer af genteknologiske aktiviteter er licenspligtige; der er regler, der regulerer testning, opbevaring, bortskaffelse af transgent materiale mv.

Jeg læste engang en artikel i Science and Life om genmodificerede planter. Det oplyses, at der ikke er nogen fare for forbrugeren, da alt vil blive fordøjet i maven. I princippet er jeg enig, men hvorfor er der sådan et "hyl" om dette i pressen, og videnskabsmænd, som jeg forstår det, er ikke alle enige i dette? Faktisk er forskellige sorter af planter blevet avlet i lang tid ved krydsning, og ingenting - politikere og journalister spiser dem. Er der stor forskel? Hvad kan farerne være ved at bruge genetisk modificerede produkter?

V. Kuznetsov. I øjeblikket er to mest populære synspunkter klart fremkommet på dette område: Tilhængere og lobbyister af GMO'er hævder, at alle genetisk modificerede planter og produkter afledt af dem er absolut sikre, og deres modstandere holder sig til det modsatte synspunkt, ifølge hvilket alle GM-produkter er farlige. Begge holdninger er forkerte, da det er forkert at tale om faren eller sikkerheden ved GM-planter og produkter afledt af dem generelt (om dem alle på én gang). I hvert enkelt tilfælde er det nødvendigt at bevise, som krævet af forsigtighedsprincippet, sikkerheden af ​​en specifik GM-plante eller et produkt afledt af den, hvorefter de frit kan bruges til kommercielle formål. I mangel af bevis for sikkerhed, anses en given GM-organisme eller et produkt afledt af den som potentielt farlig. Det er af denne grund, at mærkning af GM-fødevarer er påkrævet. Mærket advarer forbrugeren om, at der endnu ikke er opnået endegyldige beviser for sikkerheden af ​​dette særlige produkt, og derfor garanterer producenten og sælgeren på dette bestemte tidspunkt ikke den fuldstændige sikkerhed af det produkt, der sælges. Behovet for at bevise sikkerheden af ​​GM-produkter følger af ufuldkommenhed i metoder til at opnå transgene organismer og ufuldstændigheden af ​​vores grundlæggende viden om "arbejdet" af genomet af højere organismer. Desuden akkumuleres eksperimentelle data gradvist, hvilket indikerer dårlig indflydelse nogle GM-produkter om dyresundhed.

V. Lebedev. Forskellen mellem sorter opnået ved krydsning og gensplejsningsmetoder er, at i det første tilfælde overføres tusindvis af gener på en uforudsigelig måde, og i det andet overføres kun en eller to målrettet. Der er endnu en forskel - sammen med genet af en værdifuld egenskab overføres af teknologiske årsager markørgener for antibiotikaresistens isoleret fra bakterier. Der er en mening om, at sådanne gener kan passere ind i bakterierne i en persons tarme, og der vil ikke være noget at behandle ham. Men genmodificerede planter, der er godkendt til brug, indeholder resistensgener, som for det første allerede er udbredt i jord og tarmbakterier; for det andet giver de resistens over for antibiotika, der ikke anvendes i klinisk praksis. Andre mulige farer omfatter toksicitet, allergenicitet og ændringer i ernæringsværdien af ​​GM-fødevarer. Men alle GM-planter, der er beregnet til konsum, gennemgår meget strenge tests, som kan vare i årevis - de er næsten bogstaveligt talt adskilt til molekyler, da ingen ønsker at besvare retssager senere. En sådan kontrol drømmer man ikke engang om for almindelige produkter, som i sagens natur indeholder toksiner; hvad angår allergifremkaldelse, er flere procent af befolkningen allergiske over for almindelig hvede, soja, jordnødder og nødder. Af disse grunde er der i det tredje årti af eksistensen af ​​transgene planter kun omkring 150 sorter (og ikke alle til fødevarer) blevet godkendt til dyrkning, selvom flere titusindvis af forskellige markforsøg allerede er blevet udført.

Der er således ingen videnskabelig grund til "hylen". Men der er stadig økonomiske: at reducere efterspørgslen efter pesticider på grund af spredningen af ​​skadedyrsresistente GM-afgrøder, beskytte ens landbrugsproducenter mod import af billigere transgene produkter - og politiske: at vinde popularitet i kampen mod noget (transgene planter, atomkraftværker osv.) d.) meget nemmere end i kreative aktiviteter.

Nogle videnskabelige publikationer hævder, at genetisk modificerede fødevarer nedbrydes til almindelige aminosyrer og andre forbindelser i den menneskelige krop. Og derfor er de sikre. Og i andre artikler skriver de, at de fodrede mus med GM-produkter, og efter to-tre generationer begyndte musene at degenerere. Hvordan kombinerer man alt dette?

V. Kuznetsov. Ethvert transgen, det vil sige et gen, der bruges til overførsel, er absolut sikkert. Proteinet kodet af dette transgen kan også være sikkert for mennesker og dyr, men kan også være alvorligt allergifremkaldende eller giftigt. Desuden kan disse negative effekter realiseres, selv før proteinet ødelægges af enzymer i mavetarmkanalen person.

De største risici ved at bruge GM-fødevarer ligger dog ikke så meget i det transgene protein, men i den uforudsigelige ændring i plantens cellulære metabolisme under dens transformation, det vil sige indsættelsen af ​​transgenet i plantens genom. Planter syntetiserer normalt titusindvis af forskellige stoffer, og under hensyntagen til det faktum, at planter, i modsætning til alle andre levende organismer, har såkaldt sekundær metabolisme - hundredtusindvis. Og det er umuligt at forudsige, hvilke egenskaber der kan ændre sig som følge af en transformationsbegivenhed. Især som reaktion på metaboliske forstyrrelser på grund af introduktionen af ​​fremmede gener kan polyaminer, organiske nitrogenholdige baser med høj biologisk aktivitet, ophobes i planter. De dannes som normale stofskifteprodukter fra planter i spormængder. Men hvis der er en stofskifteforstyrrelse under ugunstige miljøforhold (tørke, jordsaltholdighed, menneskeskabte faktorer), er der fare for, at disse stoffer ophobes i celler til toksiske koncentrationer. Særligt farligt er ophobningen af ​​putrescin og cadaverine, som først blev opdaget tilbage i 1885 som produkter af proteinnedbrydning af forrådnelsesbakterier og kaldet "kadaveriske" gifte. De forårsager forgiftning, dannelse af sår på huden og slimhinderne og bidrager til den accelererede udvikling af kræftsvulster. Polyaminer i giftige mængder kan trænge ind i menneskekroppen både med produkter af lav kvalitet af animalsk oprindelse og med vegetabilske fødevarer. Et af kendetegnene ved giftige planter (belladonna osv.) og svampe (fluesvampe, paddehatte) er deres høje indhold af putrescine og cadaverine. Nylige undersøgelser har vist, at når ekspressionen af ​​gener, der er ansvarlige for dannelsen af ​​polyaminer, aktiveres, ophobes overskydende mængder af disse forbindelser i almindeligt spiste planter eller deres frugter (især tomater).

V. Lebedev. Ukendt for mig videnskabelige publikationer, som ville rapportere skadelige virkninger GM-planter eller produkter fremstillet af dem. Jeg vil gerne understrege, at det er videnskabeligt, det vil sige, at udgivelsen er forudgået af positive konklusioner fra anmeldere. Hvad angår degeneration af mus, betyder dette sandsynligvis forsøg med rotter af Doctor of Biological Sciences I. Ermakova. Disse resultater blev ikke offentliggjort i den videnskabelige presse; de ​​blev kun rapporteret på konferencer og i medierne. Men i betragtning af den store offentlige respons forårsaget af hendes arbejde ikke kun i Rusland, men også i verden, inviterede redaktørerne af det mest autoritative videnskabelige tidsskrift inden for bioteknologi, Nature Biotechnology, I. Ermakova til at besvare en række spørgsmål, og bad derefter eksperter om at kommentere hendes svar (“ Nature Biotechnology”, 2007, nr. 9, s. 981-987). Eksperterne kom til den konklusion, at på grund af fejl i forsøgene er resultaterne og konklusionerne fra dem om farerne ved GM-sojabønner forkerte videnskabelig pointe vision.

Hvorfor er det, at kun et institut i vores land - Institute of Nutrition of the Russian Academy of Medical Sciences - har ret til at træffe afgørelser om sikkerheden af ​​visse produkter, herunder dem, der indeholder GMO'er? Hvor objektive er deres konklusioner? Hvor moderne og avancerede er metoderne, der bruges til at bestemme produktsikkerheden? Er det muligt at organisere flere uafhængige eksamener i landet?

V. Kuznetsov. Institut for Ernæring Russiske Akademi Medical Sciences er den organisation i landet, der er ansvarlig for fødevaresikkerhed. Ved beslutningen fra den russiske statslige sanitetslæge blev undersøgelsen af ​​GM-produkter betroet den angivne institution, og den medicinske og genetiske undersøgelse blev overdraget til Bioengineering Center for Det Russiske Videnskabsakademi. Begge organisationer har ret moderne materiale base at udføre sådan forskning. Ifølge forskellige kilder information, den biologiske sikkerhed af GM-fødevarer udføres først og fremmest skrivebordsbaseret, det vil sige på grundlag af dokumenter indsendt af producenten eller importøren.

A. Baranov. Så vidt jeg ved, er konklusionerne givet af Institute of Nutrition fra Det Russiske Akademi for Medicinske Videnskaber i deres videnskabelige rapporter om afprøvning af genetisk modificerede sorter af planter såsom roer og kartofler ikke helt objektive og korrekte. Under alle omstændigheder, efter at have overvejet de samme videnskabelige data, traf GMO-kommissionen for Ruslands statslige økologiske ekspertise de modsatte konklusioner, idet de anerkendte disse sorter som usikre og tillod ikke deres kommercielle dyrkning på Den Russiske Føderations territorium. Retningslinjer og metoder til at teste biosikkerheden af ​​GMO'er er blevet udviklet, men de er måske ikke helt perfekte, da videnskaben er i konstant udvikling og ikke står stille. Desuden kan der som følge af genetiske transformationer dannes nye proteiner, som ikke opdages under testning, og som kan være usikre for menneskers sundhed. Indførelsen af ​​fødevarerisici kan også skyldes, at autoriserede institutioner ikke altid overholder alle metodiske krav til sikkerhedstestning. For eksempel er alle 16 linjer af GM-planter, der i øjeblikket er godkendt til brug i Rusland, kun blevet testet på én generation og kun i ét tilfælde på to, selvom retningslinjerne godkendt af Chief State Sanitary Doctor of Russia foreskriver, at dette skal gøres på fem generationer. Det er ganske muligt at organisere en uafhængig sikkerhedsrevision i vores land. I mange vestlige lande overvåges fødevaremarkedets sikkerhed af offentlige strukturer, som staten uddelegerer denne funktion til. Det viser sig at være "folkekontrol", som udføres af foreninger eller offentlige foreninger under statens kontrol.

V. Lebedev. Institut for Ernæring er en førende videnskabelig institution på dette område. Ud over det udføres undersøgelsen af ​​fødevarer også af Institut for Vacciner og Serum opkaldt efter. I. I. Mechnikov og Moscow Research Institute of Hygiene opkaldt efter. F. F. Erisman. Metoder til at bestemme sikkerheden af ​​GMO-produkter er udviklet ud fra metoder til vurdering af sikkerheden af ​​pesticider, husholdningskemikalier, medicin mv., som er blevet forbedret gennem årtier. Det er selvfølgelig muligt at udføre uafhængige undersøgelser, men det skal tages i betragtning, at en omfattende vurdering af fødevaresikkerheden for en GM-fabrik er en temmelig dyr virksomhed, varer halvandet år og kræver kvalificeret personale fra forskellige områder af bl.a. videnskab, passende udstyr osv. Det var uoverensstemmelsen mellem I. Ermakovas eksperimentelle metoder og generelt accepterede internationale protokoller for dyreforskning, der var en af ​​grundene til, at eksperter ikke anerkendte hendes resultater som pålidelige.

Overgangen til massebrug af GMO'er i landbruget lover enorme økonomiske fordele, som naturligvis medfører positive sociale og politiske effekter. Derfor er "gennembruds"-programmer (som "elektrificering af hele landet") meget fristende for regeringer. 1. Hvilke risici er der ved at gennemføre programmer for en masseovergang til brugen af ​​GMO'er i landbruget? Adskil venligst formodede risici fra påviste. 2. Hvordan vurderer du udsigterne for udviklingen af ​​traditionelle (avls)teknologier, det vil sige, er du enig i, at der er tale om en allerede udtømt "dead-end gren af ​​evolutionen"?

V. Kuznetsov. Kan "gennembrud"-programmer (såsom "elektrificering af hele landet") for storstilet brug af GMO'er løse hovedproblemerne i en bestemt stat eller samfundet som helhed? Det er præcis sådan, spørgsmålet blev stillet på tærsklen til det 21. århundrede. I 2002 fortalte en af ​​de mest populære russiske aviser til verden, at GM-produkter ville redde menneskeheden fra sult; at GM-planter vil løse energiproblemet på planeten; at et eller to hundrede kvadratmeter jord vil give GM-vacciner til hele Rusland og endelig at GM-planter vil hjælpe med at bevare miljøet.

Nu bliver det mere og mere klart, at aktiv brug af GM-planter ikke er en uundværlig betingelse for en bestemt stats velstand, især økonomisk velstand. For eksempel kan Argentina, som har fokuseret al landbrugsproduktion på GM-plantesorter, ikke overvinde sult, mens landene i EU praktisk talt ikke dyrker GM-planter, men sørger for en høj levestandard for befolkningen.

Følgende vigtigste agrotekniske risici kan identificeres ved dyrkning af GM-sorter:

Risici for uforudsigelige ændringer i ikke-målegenskaber og træk af modificerede sorter forbundet med den pleiotrope effekt af det introducerede gen. For eksempel kan sorter, der er resistente over for skadedyr, have reduceret resistens over for patogener under opbevaring og modstandsdygtighed over for kritiske temperaturer i vækstsæsonen;

Fald i sortsdiversitet af landbrugsafgrøder pga masseansøgning GMO monokulturer;

Risici for forsinkede ændringer i egenskaber efter flere generationer forbundet med tilpasningen af ​​et nyt gen og manifestationen af ​​både nye pleiotrope egenskaber og ændringer i allerede erklærede egenskaber;

Ineffektivitet af transgen resistens over for skadedyr efter flere års massebrug af denne sort;

Landmændenes overafhængighed af monopolet hos producenter af genetisk modificerede frø og kemikalier;

Manglende evne til at forhindre genetisk forurening af normale (ikke-transgene) afgrøder i tilstødende marker ved dyrkning af genetisk modificerede planter.

Jeg er fuldstændig uenig i, at traditionelle (avls)teknologier er en allerede udtømt "blindvejsgren af ​​evolutionen." Vilde arters potentiale som donorer af gavnlige egenskaber (gener) for mennesker er langt fra udtømt.

A. Baranov. Hvad angår de kolossale økonomiske fordele, er dette en myte opfundet af producenter og indehavere af patenter for genetiske indsættelser af skabte GM-planter. Forskning udført af både udenlandske og indenlandske forskere (se f.eks. artiklen af ​​de førende forskningsstipendiat Institute of System Analysis of the Russian Academy of Sciences, kandidat for økonomiske videnskaber R. A. Perelet, "Bemærkninger om de økonomiske aspekter af brugen af ​​GMO'er" i bogen "GMO'er er en skjult trussel mod Rusland. Materialer til beretningen til præsidenten." - M., 2004, OAGB, CEPR: 112-118) siger de, at traditionelle kulturer konventionel selektion er bedre i produktivitet end genetisk modificerede analoger.

Om risici. Jeg har allerede delvist besvaret dette spørgsmål ovenfor. Jeg vil kun tilføje, at de mest betydelige og i øjeblikket dokumenterede agro-økologiske risici ved at bruge GM-afgrøder omfatter:

Fald i mangfoldigheden af ​​traditionelle (hjemmehørende) plantesorter og dyreracer. Spredningen af ​​GMO'er fører til fortrængning af andre sorter og racer og derfor til et fald i sorts (race) biodiversitet. Denne mangfoldighed er grundlaget for bæredygtighed Landbrug;

Reduktion af artsdiversitet. Produktionen af ​​GMO'er fører til en reduktion i artsdiversiteten af ​​planter, dyr, svampe og mikroorganismer, der lever i og omkring de marker, hvor de dyrkes. Hurtigtvoksende arter af transgene organismer kan fortrænge normale arter fra naturlige økosystemer;

Ukontrolleret overførsel af gener, især gener, der bestemmer resistens over for pesticider, skadedyr og sygdomme, på grund af krydsbestøvning med vilde slægtninge og forfædres arter. Som en konsekvens er der et fald i biodiversiteten af ​​vilde forfædres former for dyrkede planter og dannelsen af ​​superukrudt;

Udbredelsen af ​​brugen af ​​bredspektrede herbicider (f.eks. glyphosinat eller glyphosat), som vil føre til en udtømning af artssammensætningen af ​​gavnlige entomologiske og avifauna (insekter og fugle) og ødelæggelse af agrobiocenoser;

Nedbrydning og forstyrrelse af jordens naturlige frugtbarhed. GM-afgrøder med gener, der accelererer vækst og udvikling af planter, i langt højere grad end konventionelle, udtømmer jorden og forstyrrer dens struktur. Som et resultat af undertrykkelsen af ​​den vitale aktivitet af jordhvirvelløse dyr, jordmikroflora og mikrofauna af toksiner fra GM-planter, forstyrres jordens naturlige frugtbarhed.

Om udsigterne for udvikling af traditionelle (avls)teknologier. Traditionel udvælgelse forbliver i genetikkens arsenal for at opnå sorter og racer af landbrugsorganismer. Den seneste "Declaration on Genetic Diversity" fra Verdensorganisationen for Fødevarer og Landbrug i De Forenede Nationer (FAO) lægger hovedvægten på bevarelse og forbedring af nationale racer og sorter, da de er frugten af ​​tusinder af års arbejde med vores forfædre og tjener som grundlag for fødevaresuverænitet og staters sikkerhed. Så det er for tidligt at afskrive opdrættere! Jeg tror, ​​de ikke har sagt deres sidste ord endnu. Held og lykke til dem.

V. Lebedev. En af risiciene ved massedyrkning af GM-afgrøder er fremkomsten af ​​resistente skadedyr og patogener, der kan overvinde forsvarsmekanismer, der overføres gennem genteknologi, samt fremkomsten af ​​ukrudt, der er resistente over for herbicider, der anvendes på GM-planter. Dette er ikke noget nyt - konfrontationen mellem sygdommen og opdrætteren har fortsat gennem selektionens historie. Modstandsdygtigheden hos sorter forædlet på sædvanlig vis svækkes også med tiden, hvorfor der hele tiden forædles nye sorter. Det samme gælder resistens over for herbicider - som følge af mutationer dukkede sådant ukrudt op på markerne længe før skabelsen af ​​transgene planter. Det var fra dette ukrudt, at nogle herbicidresistensgener blev isoleret og derefter overført til dyrkede planter. Foranstaltninger til bekæmpelse af dette fænomen har også længe været kendt: vekslende sorter med forskellige resistensmekanismer, vekslende herbicider, opnåelse af transgene planter med to forskellige resistensgener: sandsynligheden for, at to mutationer fører til erhvervelse af resistens hos et individ, er praktisk talt nul.

En anden risiko er overførsel af transgener til miljøet. Men ikke alle GM-planter og ikke alle steder er i stand til at forædle sig med vilde arter. Der er både naturlige (selvbestøvning, fravær af beslægtede arter) og kunstige (induktion af pollensterilitet, rumlig isolation) forhindringer. Forædlere har i mange år forædlet sorter med resistens over for sygdomme, skadedyr og abiotisk stress (tørke, kulde osv.). Disse sorter er også i stand til at krydse og videregive resistensgener. Der er dog stadig ingen kendte tilfælde af ukrudt med øget overlevelse eller spredningsevne.

Endelig er der potentialet for, at GM-afgrøder kan påvirke såkaldte ikke-målarter. Dette refererer til planter med insekticid aktivitet, det vil sige, at de syntetiserer proteiner, der har en skadelig virkning på skadedyr, når de spises. Sådanne transgene planter testes dog for sikkerhed for forskellige organismer (jord, akvatiske, bestøvende insekter osv.), og kun dem, der passerer det, er tilladt til dyrkning.

Traditionel avl bør ikke afskrives af en række årsager. For det første leverer gensplejsning af planter i nogle tilfælde kun kildemateriale til videre forædlingsarbejde, selvom dets effektivitet (genteknologi) er meget højere end andre metoders - hybridisering, mutagenese osv. For det andet ved hjælp af gensplejsningsmetoder, så langt Polygene træk kan ikke overføres, det vil sige træk kodet af mange gener: produktivitet, størrelse, form og smag af frugter osv. For det tredje er transgen teknologi ikke økonomisk gennemførlig (i det mindste på nuværende tidspunkt) at bruge til at forbedre relativt sjældne afgrøder.

Da spørgsmålet om sikkerheden ved at indtage genetisk modificerede fødevarer stadig mangler et sikkert positivt svar, mener du, at genetisk modificerede fødevarer bør bremses? Tekniske afgrøder er velkomne! Men at udføre tvivlsomme eksperimenter på menneskeheden med fødevaremodifikationer er i det mindste eventyrligt, men i det store og hele - kriminelt!

V. Kuznetsov. Som resultaterne af offentlige meningsmålinger viser, mener en betydelig del af den russiske befolkning nøjagtig det samme. Men i dag er situationen sådan, at mere end 100 millioner hektar i verden bruges til at dyrke genetisk modificerede afgrøder (5-7% af det samlede dyrkede areal). Fødevaremarkederne i mange lande er bogstaveligt talt "optaget" af GM-produkter. Bioteknologiske virksomheder har brugt mange penge på at producere og reklamere for transgene plantesorter. De er ivrige efter at returnere disse penge og derudover modtage overskydende overskud. Det er umuligt ikke at tage højde for, at de arealer, der er afsat til transgene afgrøder, fortsætter med at stige (med ca. 10 millioner hektar om året). Det betyder, at dyrkning af GM-sorter af afgrøder er økonomisk rentabel. Under sådanne forhold vil forbud mod salg af GM-produkter ikke gøre fødevaremarkedet mere civiliseret. Det er nødvendigt at skabe en lovgivningsramme, der på den ene side vil sikre sikkerheden for forbrugere af fødevarer, og på den anden side vil skabe normale forhold til forretningsudvikling. Dette kræver en uafhængig undersøgelse af sikkerheden af ​​GM-produkter, deres obligatoriske mærkning, streng kontrol med overholdelse af gældende lovgivning på dette område og konstant overvågning af fødevaremarkedet for tilstedeværelsen af ​​GM-produkter, herunder dem, der ikke er tilladt til salg. I øjeblikket har EU udviklet en kraftfuld lovgivningsramme, der regulerer strømmen af ​​GM-organismer og produkter afledt af dem. Moskva-regeringen har forbudt brugen af ​​budgetmidler til køb af GM-produkter til førskoleinstitutioner og skoler. Samtidig blev der indført frivillig mærkning af alle produkter, der ikke er genmodificerede, og der blev oprettet 15 laboratorier til at overvåge situationen på fødevaremarkedet.

A. Baranov. Spørgsmålet om GM-produkters harmløshed for menneskers sundhed i hele verden er stadig åbent, og pattedyrs funktioner er af en eller anden uforklarlig grund klassificeret af Rospotrebnadzor som specielle og betragtes som valgfrie. Ifølge Research Institute of Nutrition ved det russiske akademi for medicinske videnskaber blev virkningen på reproduktionsfunktionen af ​​pattedyr kun undersøgt af et GM-produkt (sojalinje 40.3.2), og eksperimentet blev udført på kun to. generationer af forsøgsrotter i stedet for de fem anbefalede i metodologiske retningslinjer for medicinsk og biologisk vurdering af fødevarer, der er opnået fra genetisk modificerede kilder, godkendt af den russiske statslige sanitetslæge Gennady Onishchenko den 24. april 2000. Ifølge specialister fra Research Institute of Nutrition ved det russiske akademi for medicinske videnskaber er der overhovedet ikke udført undersøgelser af effekten på pattedyrs reproduktive funktion vedrørende de GM-majslinjer, der er registreret i Rusland i år.

Samtidig giver en række uafhængige eksperimenter udført i Rusland anledning til at tale om de risici, der er forbundet med at indtage GM-produkter. Seneste forskning udført af indenlandske videnskabsmænd, Doctor of Biological Sciences I. Ermakova (Institute of Higher nervøs aktivitet og neurofysiologi fra Det Russiske Videnskabsakademi) på rotter, samt M. Konovalova (Saratov Agricultural University i Landbrugsministeriet) på mus, når de tilsatte GM-sojabønner og GM-majs til foderet, afslørede de hos forsøgsdyr en stigning i aggressivitet, tab af moderinstinkt, spisning af afkom, øget dødelighed blandt nyfødte i første generation, fravær af anden og tredje generation osv.

De seneste internationale beviser for eksistensen af ​​risici for GM-fødevarer kom fra undersøgelser foretaget af en gruppe videnskabsmænd fra Komitéen for Uafhængig Information og Forskning i Genteknologi (Paris), Institut for Biologi ved University of Caen og University of Rouen , som uafhængigt verificerede de indsendte data om sikkerheden af ​​GM-majs MON863 fra det amerikanske firma " Monsanto." Forskning har afsløret en række negative sundhedsændringer hos eksperimentelle pattedyr fodret med majs fra denne genetiske linje, herunder nedsat nyrefunktion og øget blodsukker og fedtniveauer. Den Europæiske Fødevaresikkerhedskommission (EFSA) besluttede straks at afholde en hastehøring med EU-medlemmer for at afgøre, om de yderligere videnskabelige data, som franske videnskabsmænd har opnået, berettiger en genovervejelse af tidligere beslutninger vedrørende MON863-majs. I Rusland blev MON863 majs godkendt til brug tilbage i 2003 og er stadig i brug.

Således er der til dato, både i Rusland og i udlandet, tilstrækkelig videnskabelig dokumentation til at tale med sikkerhed om de alvorlige risici ved at bruge GM-produkter, frø, råvarer og foder til det naturlige miljø og menneskers sundhed.

V. Lebedev. Det tror jeg ikke. Til dato er der ikke kun eksperimentelt bevis for skadelige konsekvenser af at indtage GMO'er i fødevarer, men også videnskabeligt baserede hypoteser om muligheden for sådanne konsekvenser. Det er umuligt at få et sikkert svar, da fraværet af noget (i dette tilfælde faren ved GM-produkter) i princippet ikke kan bevises: tusind (eller en million) eksperimenter, der bekræfter sikkerheden, garanterer slet ikke, at de tusinde og en (eller den første million) vil vise det modsatte. "Eksperimenter" på menneskeheden med GM-produkter er ikke mere kriminelle end "eksperimenter" med fjernsyn, computere, mobiltelefoner og andre civilisationens resultater.

Fortæl mig venligst, hvorfor nye træarter udvikles, og endda gennem genetisk modifikation? Hvorfor er eksisterende racer dårlige? Er det rigtigt, at et kunstigt indført gen "degenererer" efter to eller tre generationer? Det vil sige, at du for eksempel købte frømaterialet af en eller anden genmodificeret plante, men næste år skal du købe det igen, da det indførte gen ikke er nedarvet? Og hvis dette er tilfældet, hvorfor taler de så om en trussel mod biodiversiteten - disse GM-afgrøder vil trods alt igen blive "almindelige" planter?

V. Kuznetsov. Gennem historien har mennesket forsøgt at forbedre forbrugeregenskaberne for træagtige planter, ligesom landbrugsafgrøder. For træers vedkommende forsøger avlerne at øge væksthastigheden og derved forkorte den periode, der kræves for at få kommercielt træ, forbedre trækvaliteten, forbedre træplantagernes dekorative egenskaber mv. I øjeblikket forsøger man at løse disse problemer ved hjælp af genteknologiske metoder. Der er gjort betydelige fremskridt på dette område. Men før kommerciel brug af transgene træer kan begynde, er det nødvendigt at bevise deres sikkerhed, primært for miljøet. Vi taler om udelukkelse af mulig genetisk forurening af nært beslægtede arter og den mulige negative indvirkning af genetisk modificerede træer på strukturen og stabiliteten af ​​phytocenoser, fraværet af en allergifremkaldende effekt, såsom pollen, på mennesker, en negativ indvirkning på jorden biota osv. Implementering af potentielle negative virkninger af transgene træer på niveau med biocenoser kan føre til et fald i biodiversiteten. Staters forpligtelser til at bevare biodiversiteten, når de træffer beslutning forskellige problemer brug af bioteknologi er reguleret af den internationale konvention om biodiversitet, som trådte i kraft den 29. december 1993.

"Degenererer" transgenet efter to eller tre generationer? Som regel nej. I hvert fald for kommercielle sorter. Er transgenet nedarvet? Ja, det er overført. I dette tilfælde er det mere korrekt ikke at tale om tabet (fjernelsen) af transgenet, men om dets "tilstødning" (i videnskaben bruges udtrykket "lydsløshed"), det vil sige om ophøret af dets udtryk ("silencing") arbejde"). Der skabes en situation, hvor et integreret gen er til stede i kroppen, men informationen fra det aflæses ikke. Dette gen ser ud til at mangle. Sandt nok er transgen-silencing undtagelsen, ikke reglen. Men selvom denne effekt realiseres, bliver den transgene plante ikke "til en normal"; det forbliver genetisk modificeret.

V. Lebedev. Forbedring af eksisterende ting sker inden for alle områder af menneskelig aktivitet - nye modeller af computere, husholdningsapparater, biler og meget mere dukker konstant op. Til dato er omkring 25 tusind sorter af roser blevet avlet, men ikke desto mindre dukker der hundredvis af nye op hvert år. Træer er ingen undtagelse. En af retningerne i udvælgelsen af ​​skovareter er at øge deres produktivitet. Træer dyrket på plantager er således halvanden til to gange mere produktive end dem, der vokser i skoven. Denne forbedring blev opnået gennem konventionel udvælgelse. En anden retning er at reducere ligninindholdet i træ. Under papirproduktionsprocessen fjernes lignin fra træmasse ved hjælp af en lang række kemikalier, og en reduktion af indholdet vil forenkle teknologien og have en positiv indvirkning på miljøet. Dette emne er meget relevant - husk debatten om lukning af papirmasse- og papirfabrikker, der forurener miljøet. I dette tilfælde er traditionel selektion magtesløs, hvorfor gensplejsningsmetoder anvendes.

Det er ikke helt korrekt at tale om et gens "degeneration". De introducerede gener er integreret i forskellige dele af genomet, og på grund af en række naturlige mekanismer kan nogle af dem holde op med at virke (og nogle starter aldrig). Når der udvikles en transgen variant, skal der derfor foretages selektion for stabiliteten af ​​ekspression og nedarvning af det integrerede gen. Behovet for at købe frø er ikke forbundet med gendæmpning, men med en speciel "terminatorgen"-teknologi, når frø fra en transgen afgrøde bliver sterile eller ikke spirer. Denne teknologi blev patenteret af frøfirmaet Delta & Pine Land og det amerikanske landbrugsministerium og var beregnet til at forhindre transgener i at komme ind i miljøet, når GM-afgrøder krydses med vilde relaterede arter. På den anden side kan den også bruges til at beskytte ophavsrettigheder. Modstandere af GM-afgrøder har fokuseret på sidstnævnte og anklaget biotekvirksomheder for at have til hensigt at blive monopolister ved at tvinge landmændene til at købe frø fra dem hvert år. Samtidig er det af en eller anden grund ikke taget i betragtning, at: For det første, tilbage i 1999, afgav Monsanto-virksomheden en offentlig erklæring om, at den nægtede at bruge denne teknologi til kommercielle formål (og den bliver stadig ikke brugt); for det andet har F1-hybrider været meget brugt i landbruget i flere årtier, hvis frø skal købes på ny hvert år; for det tredje forsøger producenter af andre varer, for eksempel software, også at forhindre uautoriseret kopiering af deres produkter.

Under alle omstændigheder udgør transgene planter ikke en trussel mod biodiversiteten, da de indsatte gener ikke giver dem konkurrencefordele i forhold til vilde planter, og de ikke kan fortrænge dem.

Hvad er din holdning til vacciner baseret på GM-planter? Hvad er efter din mening mere farligt - vacciner opnået "på den sædvanlige måde" eller ved at introducere det tilsvarende protein i planter?

V. Kuznetsov. Produktionen af ​​"spiselige" vacciner, det vil sige vacciner produceret af GM-planter, er et meget attraktivt område med innovativ teknologi. Ideen i sig selv er god, men lige nu er den næsten på niveau laboratorieforskning. Der er produceret mange transgene planter i verden, hvis forbrug kan være nyttigt i behandlingen af ​​meget alvorlige sygdomme. For eksempel opnåede korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi R.K. Salyaev (Irkutsk) sammen med forskere fra NPO "Vector" (landsbyen Koltsovo, Novosibirsk-regionen) transgene tomatplanter, hvis frugter potentielt kan behandle AIDS og hepatitis. Disse udviklinger er dog endnu ikke bragt til kommerciel brug. I betragtning af det faktum, at spiselige vacciner i øjeblikket kun er i deres tidlige udviklingsstadier, er det ikke muligt at sammenligne risiciene ved deres brug med risiciene ved at bruge traditionelle vacciner.

V. Lebedev. Den største ulempe ved vacciner syntetiseret i planter og beregnet til konsum (såkaldte spiselige vacciner) er den betydelige afhængighed af deres indhold af betingelserne for dyrkning og opbevaring af planter. Ved passage gennem mave-tarmkanalen inaktiveres vaccinen, så for at opnå resultatet kræves der 100 - 1000 gange mere antigen end ved intravenøs administration. Hvis antigenindholdet er utilstrækkeligt, udvikles immunresponset muligvis ikke, og en sådan vaccination vil være ubrugelig - personen bliver syg. Fordelene ved spiselige vacciner er termisk stabilitet (intet behov for opbevaring i køleskab), nem administration (intet behov for uddannet personale) og lavere omkostninger. De er mest lovende for lande uden en udviklet medicinsk infrastruktur, hvor disse fordele opvejer ulemperne.

Der tales meget om genmodificerede planter. Men jeg husker ikke nogen særlig information om GM-dyr. Arbejdes der i denne retning? Hvis ja, hvad er succeserne Hvis ikke, hvad er årsagen: er der ikke behov, er det sværere end med planter, sociale og etiske forbud eller andet?

V. Kuznetsov. Der udføres forskning, også i vores land. Der er visse resultater på dette område. Der er produceret en hel del GM-dyr. I modsætning til planter er det sværere at skabe transgene dyr. I øjeblikket er kød fra genetisk modificerede dyr forbudt til konsum. Jeg håber, at mine medinterviewede vil besvare dit meget interessante spørgsmål mere detaljeret.

A. Baranov. Ja, et sådant arbejde udføres både i vort land og i det nære og fjerne udland. Ud fra publikationerne at dømme er der deklareret meget, men ikke alt lykkes; det er tilsyneladende derfor, der er få publikationer i pressen.

Under ledelse af Academician of the Russian Academy of Agricultural Sciences L. K. Ernst blev der således opnået grise med væksthormonfrigørende faktor integreret i genomet. Ifølge skaberne er produkterne opnået fra disse forsøgsdyr mindre fede, af høj kvalitet og sikre, hvilket bekræftes af forskning fra Institute of Nutrition fra det russiske akademi for medicinske videnskaber. Det skal understreges, at alle transgene organismer, det være sig planter eller dyr, skal gennemgå længerevarende test for deres biologiske sikkerhed, og først derefter kan de tillades dyrkning. På nuværende tidspunkt, vil jeg sige igen, er kommerciel dyrkning og brug af transgene planter og dyr i industriel skala forbudt på Den Russiske Føderations territorium.

V. Lebedev. Arbejdet med at producere transgene dyr har stået på i ret lang tid - de første forsøg går tilbage til anden halvdel af 70'erne af forrige århundrede. At skabe sådanne dyr er ret arbejdskrævende. Der er to hovedmåder at få dem på. Den første er injektionen af ​​fremmed DNA i zygoten (befrugtet æg) med dens efterfølgende transplantation i hunnens krop. Den anden er injektionen af ​​transformerede embryonale stamceller i embryonet. Anvendelsesområderne for transgene dyr er meget forskellige. En af dem er skabelsen af ​​dyr med forbedrede økonomiske egenskaber: øget produktivitet (for eksempel øget uldvækst hos får), med ændrede mælkeegenskaber, med sygdomsresistens eller øget fertilitet. En anden er brugen som biofabrikker til fremstilling af forskellige lægemidler (insulin, interferon, blodkoagulationsfaktorer og hormoner), der udskilles i mælk. Der arbejdes på at skabe transgene grise, hvis organer ikke afstødes af det menneskelige immunsystem og kan bruges til transplantation. Transgene laboratoriedyr er meget udbredt i forskningsformål- de bruges til at modellere forskellige menneskelige sygdomme, udvikle behandlingsmetoder, studere forskellige geners funktioner osv.

Hvordan har du det med brugen af ​​rekombinante humane hormoner, såsom teriparatid, somatotropin og andre, til terapeutiske formål? Hvilke bivirkninger kan de have på menneskelige legeme, og er dette ikke farligt for tilstanden af ​​patientens genom?

V. Kuznetsov. Et af de mest lovende anvendelsesområder for rekombinant DNA-teknologi er medicin, især gendiagnostik og genterapi af forskellige sygdomme, skabelse af ny generation af lægemidler osv. Genteknologi har opnået særlig succes i produktionen af ​​insulin, væksthormon og andre biologiske aktive stoffer proteinnatur ved at bruge mikrobielle celler eller endda menneskelige celler som "biologiske fabrikker". I øjeblikket lider cirka 110 millioner mennesker verden over af diabetes; om et kvart århundrede vil der være mere end 200 millioner 10 millioner mennesker har brug for daglig insulinbehandling. Problemet med at give insulin til diabetespatienter kan let løses ved hjælp af genteknologi. Genetisk manipuleret insulin er næsten identisk med naturligt humant insulin og forårsager som regel ikke bivirkninger. Relativt for nylig etablerede akademiker A.I. Miroshnikov produktionen af ​​gensplejset insulin ved Institut for Bioorganisk Kemi ved Det Russiske Videnskabsakademi (Moskva). Denne teknologi vil snart blive implementeret på et insulinproduktionsanlæg, hvis konstruktion er påbegyndt i byen Pushchino (Moskva-regionen). Et centralt sikkerhedsproblem i produktionen af ​​gensplejsede lægemidler er graden af ​​deres renhed. Kemisk ren insulin eller ethvert andet lignende lægemiddel opnået ved hjælp af rekombinant DNA-teknologi er lige så sikkert som naturligt insulin. Faren i dette tilfælde er måske ikke selve insulinet, men fremmede urenheder, der er til stede i lægemidlet på grund af dets utilstrækkelige oprensning. USA har bitter erfaring med brugen af ​​svagt renset tryptofan, som blev brugt som fødevaretilsætningsstof i 1989-1990 og blev fremstillet ved hjælp af genetisk modificerede bakterier. Ifølge officielle data, som et resultat af denne fejl, døde 38 mennesker, og 1.000 mennesker blev efterladt handicappede.

V. Lebedev. Hormoner opnået ved den rekombinante metode gjorde det muligt at løse problemet med mangel på eller høje omkostninger ved deres naturlige analoger. Genmanipuleret insulin er blevet brugt i terapi siden 1982, og adskillige undersøgelser har ikke vist nogen komplikationer som følge af dets brug sammenlignet med svinekød. Somatotropin (væksthormon) blev tidligere kun opnået fra hypofysen hos afdøde mennesker - ikke blot var der ikke nok af det, men der var også fare for at få vira. Generelt, hvis et lægemiddel har en identisk kemisk sammensætning, ikke indeholder skadelige urenheder, har bestået kliniske forsøg og fået tilladelse til brug, så er fremstillingsmetoden: er lægemidlet opnået fra bakterier (genetisk manipulerede hormoner), menneskelige organer (somatotropin) ) eller dyr (insulin) eller syntetiseret kemisk - kan ikke have en effekt på patienten.

"Science and Life" nr. 6, 2008

GMO'er - fordele og ulemper Hvorfor er sådanne produkter og organismer nødvendige? Måske vil de kun skade menneskeheden ved at krænke vores...

GMO-bakterier bliver ødelagt... De fleste kræfttumorer har en central zone, hvor iltindholdet er væsentligt reduceret (region...

Har du nogensinde tænkt over, hvad der er i smukke og ikke billige krukker med babymad? Ser ud til,...

I England har de lært at opdrætte transgene høns, hvis æg har en vigtig medicinsk værdi. Tingen er...

amerikansk Science Magazine rapporterer, at forsøg med stoffet har været succesfulde i USA...

Forskere ved University of Washington har udviklet en GMO-poppelsort, der kan ødelægge visse...

GMO. Måske er alt galt... For at stoppe med at besvime ved ordet genetisk modificerede fødevarer, lad os vende os lidt til...

Hvordan påvirker genmodificerede fødevarer... Enhver mad, der dukker op på vores tallerken, kan nemt vise sig at være genetisk modificeret. Tvister...

Videnskabelige fakta mod... Der er en grundlæggende forskel mellem genteknologi og selektiv avl. Når man forstyrrer genstrukturen...

Fællesskabet af amerikanske videnskabsmænd besluttede at patentere den første kunstigt syntetiserede levende...

En genetisk modificeret organisme, eller GMO for kort, er en levende eller planteorganisme, hvis genotype er blevet ændret ved hjælp af gensplejsningsmetoder for at skabe nye egenskaber ved organismen. Lignende ændringer foretages i dag næsten overalt inden for fremstilling af fødevarer til økonomiske formål og sjældnere til videnskabelige formål.

Genetisk modifikation er kendetegnet ved den målrettede konstruktion af en organismes genotype, som er i modsætning til den tilfældige karakteristisk for naturlig og kunstig mutagenese.

En almindelig type genetisk ændring i dag er introduktionen af ​​transgener med henblik på transgene organismer.

På grund af genetiske modifikationer er rødderne af kassava (Manihot esculenta, familien Euphorbia), det vigtigste råmateriale til madlavning af mange millioner afrikanere, steget i størrelse med omkring 2,6 gange. amerikanske genetikere, efter at have foretaget ovenstående modifikation, forventer de, at den modificerede kassava (cassava) vil være en løsning på problemet med sult i snesevis af afrikanske lande.
Professor R. Sayre og hans team - molekylærbiologer fra Ohio University - de fjernede E. coli-genet, der regulerer stivelsessyntesen, og implanterede det i tre kassavaskud.
Sayre kommenterer: Cassava har stort set det samme gen, men bakterieversionen er omkring 100 gange mere aktiv.
Som følge heraf har den modificerede kassava, som blev dyrket i et drivhus, forstørrede knoldrødder (200 g, mens almindelig kassava har 75 g). Antallet af rødder (fra 7 til 12) og blade (fra 90 til 125) steg også.
Både rødder og blade af kassava kan spises. Cassava tjener som det vigtigste råmateriale til madlavning for 40% af afrikanerne, og dens rod indtages regelmæssigt af omkring 600 millioner mennesker.
Sayre bemærkede dog, at store størrelser ikke giver produktet en passende energiværdi. Og GM-planter skal stadig behandles hurtigt umiddelbart efter at de er fjernet fra jorden, fordi Rødder og blade af kassava, der ikke er blevet korrekt behandlet, indeholder et stof, der udløser syntesen af ​​cyanid.

Forskere ved University of California i Oakland har produceret specifik fotografisk film fra GMO-bakterier.

New Scientist skriver, at Chris Voights gruppe af forskere under forskningen brugte E. coli (Escherichia coli), som ikke behøver sollys for at overleve. For at give Escherichia coli de nødvendige egenskaber indførte forskere genetisk materiale fra blågrønalger i E. coli-cellens membran. Som et resultat begyndte Escherichia coli at reagere på rødt lys.

Herefter blev en koloni af bakterier med et genetisk modificeret genom placeret i et medium med specifikke indikatormolekyler. Når denne "biofotofilm" udsættes for rødt lys, deaktiveres et af Escherichia coli-generne, hvilket fremkalder en ændring i farven på indikatormolekylerne. Som et resultat, ændre tilstanden af ​​mikroorganismer til bestemte steder fotografisk film, kan du få et monokromt billede. Samtidig i lyset af mikroskopisk størrelse mikroorganismer, har tegningen en utrolig opløsning - omkring 100.000.000 pixels pr. tomme i kvadrat. Det tager dog omkring 4 timer at producere en kvadratcentimeter design.

Forskere mener, at deres præstation højst sandsynligt ikke vil blive anvendt inden for konventionel fotografering. Disse eksperimenter kan dog fremprovokere udseendet af nanostrukturer, der er i stand til at skabe stoffer specifikt i de områder, hvor lys falder.

Fællesskabet af amerikanske videnskabsmænd besluttede at patentere den første kunstigt syntetiserede levende organisme i historien. Det er ikke første gang, folk forsøger at udmanøvrere naturen, denne gang starter med at opnå patent.

Forskere ved Venter Instituttet har i mange år forsøgt at skabe en kunstig bakterie med det mindst mulige antal gener baseret på strukturen af ​​bakterien Mycoplasma genitalium, hvor de registrerede 250-350 gener, der var nødvendige for at overleve. Den syntetiske organisme skulle hedde Mycoplasma laboratorium (laboratorie mycoplasma). Eksperimenterne blev udført i hemmelig tilstand. I 2004 hævdede grundlæggeren af ​​instituttet, Craig Venter, at der ville blive skabt en kunstig mikroorganisme inden årets udgang, men han tog fejl.

Og i dag er der modtaget en anmodning om patent både på selve den kunstige bakterie og på dens genetisk kode, siger World Science. Der er erhvervet patenter på GMO'er før, men nu, som videnskabsmænd fra Venter Instituttet siger, drejer sagen sig om et helt kunstigt genom, syntetiseret af menneskehænder. Patentansøgningen angiver, at den kunstige mikroorganisme har 382-387 gener.

En kunstig mikroorganisme blev skabt ved at fjerne dens genetiske materiale fra bakterien, der tjener som basis, og implantere kunstige gener syntetiseret laboratoriemetoder. Det vanskelige problem er ikke kun syntesen af ​​gener, men også deres introduktion i bakterier og regulering af handlinger.

Michael Seibert, en ansat ved det amerikanske laboratorium NREL og hans kolleger fra University of Illinois er ved at udvikle en modifikation af tang vha. molekylært niveau, for at producere brint i store mængder.
Tidligere havde videnskabsmænd allerede demonstreret en metode til at producere brint gennem domesticerede bakterier. Derudover blev der foreslået en interessant idé til produktion af brint fra solsikkeolie.
Forskere har opdaget, at brint er et af de elementer, der er involveret i fotosyntesereaktionen i alger. Men for at det kan produceres i produktionsvolumener, er det nødvendigt at bestemme de processer og hydrogenase-enzymer, der er nødvendige for dannelsen af ​​hydrogen, samt reaktionerne til fremstilling af oxygen.
For at tyde disse kæder af forbindelser bruger videnskabsmænd kraftige computere og planlægger allerede, hvordan de skal ændre algerne. Når de er blevet modificeret, vil de producere brint 10 gange hurtigere end naturlige alger, siger Seibert.
Som udviklingsforskerne beregnede, kunne en specialiseret farm (eller flere farme), der dækker et areal på cirka 20 tusinde km2, producere brint til alle personbiler i USA, selvom de alle var udstyret med brændselsceller i stedet for forbrændingsmotorer .
Men selvom en sådan brændstofudvinding ikke bliver en sådan global praksis, vil bidraget fra GMO-alger stadig give store fordele for miljøet.

Insekt-resistent genetisk modificeret ris på kinesiske gårde: fordele og indvirkning på menneskers sundhed.

Indtil nu er den kornafgrøde, der bruges til fødevarer, i ingen stat for det meste blevet dyrket fra GMO'er. Men praksis i Kina, hvor genetisk modificeret ris dyrkes i stadigt stigende mængder, tyder på, at det gavner småbønder og sandsynligvis gavner offentligheden.

Kina er på nippet til global ekspansion af genetisk modificeret risdyrkning og -produktion. I Kina er der gennemført en undersøgelse af to af de 4 sorter, som landmænd tester. Kort sagt, sådan ris er i sidste fase før tilladelse til global brug.

Den taget tilfældigt gårde udvikler rissorter, der er uhøjtidelige over for skadelige insekter, uafhængigt uden hjælp fra fagfolk på dette område. Det blev fastslået, at sammenlignet med traditionelle risfarme havde små og marginale gårde fordel af brugen af ​​genetisk modificerede organismer ved at producere større afgrøder med mindre brug af pesticider. Reduktion af mængden af ​​brugte pesticider er også en meget positiv faktor for at bevare folkesundheden.

Mange produkter bærer nu "ikke-GMO"-mærket, hvilket ikke kun hæver prisen på produktet ved at gøre det "økologisk", men også vores tillid til det. Vi vil fortælle dig, hvad GMO'er er, om du skal tro på alle myterne, og om de virkelig er så farlige, som de forsøger at præsentere.

Hvad er GMO?

Forkortelsen GMO står for genetisk modificeret organisme, som kan være en levende organisme eller et fødevareprodukt, der er skabt ved hjælp af genteknologi. Hvad er fordelene ved denne berygtede genteknologiske teknologi? Faktum er, at for eksempel i landbruget undgår skadedyr behandlede planter, og der kan høstes en meget stor høst. De har en meget lang holdbarhed og et attraktivt udseende - blank glans, stor størrelse, smuk form. De er alle skabt som en carbonkopi. Det vil sige, det er meget rentabelt, men er det sikkert for menneskers sundhed?

Der er flere almindelige meninger om, hvilken slags skade GM-fødevarer kan forårsage på den menneskelige krop:

1. Sandsynligheden for tumordannelse øges.

2. Kroppen mister sin evne til at være modtagelig for antibiotika og piller.

3. Det nemmeste resultat er simpel madforgiftning.

4. GM-fødevarer kan forårsage en allergisk reaktion i kroppen.

Men ikke alle eksperter i dag kan bekræfte rigtigheden af ​​hvert af disse argumenter. For eksempel argumenterer Pamela Ronald, som har studeret plantegener i mange år, at der ikke er noget galt med GMO'er: ”Genetiske modifikationer er ikke noget nyt. Næsten alt, hvad vi spiser nu, er blevet genetisk modificeret på den ene eller anden måde." Hun siger: "Genetiske modifikationer, i betydningen genoverførsel mellem arter, er blevet brugt i mere end 40 år i vinfremstilling, medicin, planteavl og ostefremstilling. I al denne tid har der aldrig været et tilfælde, hvor der er sket skade på mennesker eller miljøet."

Faktisk er skaden af ​​genetisk modificerede organismer ikke blevet officielt bevist af nogen videnskabsmand, selvom mange eksperimenter og undersøgelser er blevet udført. Så sammenhængen mellem GM-produkter og forekomsten af ​​tumorer er ikke andet end en antagelse.

Hvad angår pilleresistens, udvikler bakterier resistens over for antibiotika ved at skabe gener gennem naturlig mutation.

De fleste planter producerer stoffer, der er giftige for mennesker. Men mange fødevarer, som folk indtager, producerer toksiner i lave nok niveauer til, at de ikke forårsager nogen sundhedsskadelige virkninger.

Men hvis gensplejsningsteknologi tilsættes denne plante, er det sandsynligt, at den vil begynde at producere toksiner på et højere niveau, og det betyder en direkte trussel mod mennesker.

Børn er mere modtagelige for fødevareallergi end voksne (næsten 2 gange). Allergiske reaktioner i den menneskelige krop opstår, når et genetisk modificeret protein kommer ind i kroppen og stimulerer immunsystemet. Dette er en helt normal reaktion fra kroppen på nye komponenter, som den møder for første gang.

En anden fare, som GM-produkter udgør, er det brugbart materiale og de ernæringsmæssige egenskaber af en bestemt frugt, grøntsag eller bær kan være af lavere kvalitet end de ernæringsmæssige egenskaber af dens normale modstykke. Kroppen opfatter således simpelthen ikke de næringsstoffer, den modtager.

Hej allesammen!

For nylig blev jeg meget overrasket af en af ​​mine venner, i øvrigt en biolog af uddannet, med hendes mening om GMO-produkter.

Vi var ved at vælge noget i butikken, og jeg var som altid opmærksom på mærket "Ingen GMO", men hun lagde mærke til dette og fortalte mig, at jeg gjorde alt dette forgæves, og GMO-produkter er ikke så farlige og skadelige, som de Alle betragter hende.

Dette er simpelthen en misforståelse og en overdreven myte.

Det fik mig selvfølgelig meget ophidset, og jeg besluttede at finde ud af, hvorfor GMO'er i fødevarer er farlige mere grundigt.

Og det er hvad jeg formåede at finde ud af.

Fra denne artikel lærer du:

GMO'er i fødevarer - hvad er det, og hvorfor er det farligt?

Hvad er GMO?

GMO'er (genetisk modificerede organismer) er planter og produkter skabt ved genteknologi.

Genteknologi er en videnskab, der giver dig mulighed for at indføre et DNA-fragment fra enhver anden organisme i genomet af en plante, et dyr eller en mikroorganisme for at give det visse egenskaber.

For eksempel kan tomater og jordbær få et gen for frostbestandighed fra arktisk skrubbe, kartofler og majs kan få et gen for bakterier, der er dødelige for skadedyr, og ris kan få et gen for humant albumin for at gøre det mere nærende.

Er der nogen fordele ved GMO'er i fødevarer?

Hvis vi kun betragter GM-komponenter fra dette synspunkt, giver de meget gode fordele.

De gør det muligt at opnå store udbytter af høj kvalitet uden brug af kunstgødning og plantebeskyttelsesmidler, hvilket fører til billigere priser på disse produkter og en forøgelse af deres holdbarhed.

For dyreorganismer bruges GMO til at fremskynde deres vækst.

Derfor hævder de, der er tilhængere af GMO'er, at sådanne produkter er fremtiden, og de kan yde et enormt bidrag til kampen mod sult og sygdom i hele verden.

Og også, ifølge genetikere, med korrekt kontrol, kan disse organismer være sikre, og i dag er der mange metodiske teknikker til at kontrollere genteknologi for at minimere potentielle risici.

Er der nogen skade i GMO'er?

På trods af det, der er skrevet ovenfor, er der et stort antal modsatrettede meninger, der hævder, at produkter, der indeholder GMO'er, er meget farlige og skadelige.

Mange forskere anser for en af ​​de vigtigste bivirkninger hmm, det er hans negativ indflydelse for eftertiden. det vil sige, at konsekvenserne af at indtage GMO-produkter først kan vise sig efter flere år eller generationer.

Andre forskere mener, at GMO-fødevarer forårsager tumorvækst, allergier, stofskifteforstyrrelser og antibiotikaresistens.

Imidlertid er fordelene eller skaderne ved GMO'er for den menneskelige krop og økosystemer ikke blevet bevist af officiel videnskab.

Og hvem der vinder, vil kun tiden vise.

Hvordan skelner man mellem GMO-produkter?

Derfor besluttede jeg stadig at holde fast i min mening, ikke at tage risici og om muligt at udelukke alle mulige GMO-produkter fra min families kost.

Jeg udelukker ikke, at min mening en dag vil ændre sig, men indtil videre vil jeg prøve hårdt på at undgå sådanne produkter, selvom det er meget svært.

I vores land er det næsten umuligt at fastslå ud fra etiketten, at et produkt er ikke-GMO.

Ifølge vores love placeres "Ingen GMO"-mærket, hvis produktet indeholder mindre end 0,9 % GMO'er, men selv denne lov ignoreres af producenterne.

Derfor er alt, hvad vi kan gøre, på en eller anden måde at begrænse forbruget af de produkter, der i det mindste teoretisk kan indeholde GMO'er.

Hvilke fødevarer indeholder GMO'er?

• Alt, hvad der indeholder soja, majs og raps

Nogle kilder hævder officielt, at alle disse produkter er GMO.

Hvis du ser planteprotein på produktetiketten, er det 100 % soja.

Alt kød og pølseprodukter, halvfabrikata, chips, indkøbte saucer, ketchups, dåsemad (især majs) og alle sojamejeriprodukter er meget rige på sådanne proteiner.

• Vegetabilsk olie og margarine

I øvrigt var det et chok for mig at erfare, at nu er olivenolie fortyndet med sojaolie, og de skriver ikke engang om det på etiketterne.

• Babymad

Mest af alle kendte babymadsproducenter bruger GMO'er i deres produkter.

• Flødeis

Indeholder 90% GMO'er. Forbered den bedste hjemmelavede

• Slik og chokolade

Jeg har næsten aldrig stødt på chokolade, der ikke indeholder sojalecithin.

• Bageri og konfektureprodukter
• Grøntsager omfatter oftest importerede kartofler, tomater, meloner, zucchini og papaya.

Hvordan bestemmer man et GMO-produkt efter sammensætning?

Du kan også antage tilstedeværelsen af ​​GMO'er ved at se på produktets sammensætning.

• For eksempel kan sojalecithin eller E 322 lecithin findes i mange produkter.
• Det binder vand og fedt sammen og bruges som et fedtstof i modermælkserstatning, småkager, chokolade, Riboflavin (B2) ellers kendt som E 101 og E 101A, kan fremstilles af GM-mikroorganismer.

Det tilsættes til korn, sodavand, babymad og vægttabsprodukter.

• Tilstedeværelsen af ​​GMO'er i et produkt kan også indikeres af komponenter som sojaolie, vegetabilsk fedt, maltodextrin, glucose, dextrose og aspartam.
• Vær også opmærksom på fremstillingslandet.

Husk, at 68 % af alle GMO-fødevarer produceres i USA, efterfulgt af Frankrig og Canada.

Og en meget trist kendsgerning: Siden juli 2014 har dyrkning af planter ved hjælp af GMO-metoden været officielt tilladt i Rusland.

Vores land tillader brugen af ​​14 typer GMO'er (8 sorter af majs, 4 sorter af kartofler, 1 sort af ris og 1 sort af sukkerroer) til salg og fødevareproduktion.

Det værste ved dette er, at ifølge mange videnskabsmænds antagelser vil alt dette føre til fuldstændig ødelæggelse gårde og økologisk landbrug i vores land.

Jeg citerer medformanden for det russiske miljøkammers koordinationsråd, Alexander Kazakov.

"De landmænd, der forsøger at dyrke miljøvenlige produkter i dag, vil smide penge i afløbet - hele deres afgrøde vil blive forurenet. Super skadedyr vil dukke op, ligesom de dukkede op i andre lande. At dyrke GMO'er på eget territorium risikerer jordforurening for landet. For eksempel i Canada blev al rapsfrø i landet genetisk modificeret som følge af, at GM-rapspollen blev spredt til nabomarker."

Ikke-GMO-produkter

Hvis du har mulighed for at købe produkter mærket BIO eller Økologisk, findes sådanne produkter også i Rusland, du skal bare kigge efter dem.

Oftest er de angivet med dette ikon.

EU Organic Bio er EU's enkeltmærke, der bruges til at identificere emballagen til økologiske fødevarer dyrket uden kunstgødning.

For eksempel købte jeg denne slags hushavre og denne slags mel i et almindeligt supermarked.

Der kan også være sådanne ikoner, især på importerede produkter.

Denne mærkning garanterer 99%, at hele produktets vej, startende fra landbrugsjord og agrotekniske virksomheder, frømateriale, forarbejdningsmetoder, emballage er certificeret og konstant overvåget.

Og produkterne er fremstillet i overensstemmelse med de strengeste teknologiske krav og miljøstandarder fra EU og internationale certificeringsorganisationer.

På indenlandske produkter skal du kigge efter Rostet- eller Frivillig Certification-mærket, dette vil i det mindste være en form for betegnelse for produktkvalitet.

For frugt og grøntsager, køb sæsonbestemte og lokale, mens du stadig kan.

GREENPEACE PRODUKTOVERSIGT

"Hvordan vælger man produkter uden transgener?"

I Rusland er der kun én organisation, der i det mindste på en eller anden måde har taget kontrol over produkter med GMO'er, dette er Greenpeace.

Ifølge ham er mere end en tredjedel af produkterne på det russiske marked genetisk modificerede.

Derudover udgav Greenpeace Rusland landets første forbrugerguide, "Hvordan vælger man produkter uden transgener?"

Vejviseren er udarbejdet på baggrund af oplysninger modtaget fra produktionsvirksomheder om indholdet af genetisk modificerede ingredienser (GMI) i de produkter, de producerer.

Greenpeace gennemførte også stikprøvekontrol i specialiserede laboratorier. Men efter 2005 blev denne mappe ikke opdateret :(

Du kan downloade den i PDF-format, 1,4 Mb

Generelt, mine venner, drag jeres egne konklusioner.

Jeg ønsker virkelig, at du finder gode, naturlige og overkommelige ikke-GMO-produkter af høj kvalitet på hylderne i dine butikker.

Jeg selv leder konstant efter dem.

Måske hvis vi forener os og holder op med at spise denne "gift" og give vores penge for det, vil noget ændre sig i denne retning til det bedre...

Eller vipper den ved vindmøller?

GMO'er, nitrater, bliver vi forgiftet med vilje? Hvad tænker du?

Da jeg skrev dette indlæg, havde jeg en film i mit hoved om, hvordan en lille gruppe mennesker overlevede i verden og kæmpede for deres eksistens.

Dette er nok ikke længere hinsides fantasi...

Eller overdriver jeg alt i høj grad?)))

Hvis jeg tager fejl, så overbevis mig om andet.

Alena Yasneva var med dig, farvel alle sammen

Kilder http://www.innoros.ru/dnaproject/obshcheobrazovatelnyi-razdel/analiz-gmo, http://www.greenpeace.org/russia/ru/