Sociologisk undersøgelse. Kontinuerlig og selektiv

En sociologisk undersøgelse er en metode til at indsamle primær sociologisk information om det objekt, der undersøges, ved at stille spørgsmål til en bestemt gruppe mennesker kaldet respondenter. Grundlaget for en sociologisk undersøgelse er medieret (spørgsmåls-) eller ikke-medieret (interview) sociopsykologisk kommunikation mellem sociologen og respondenten ved at registrere svar på et system af spørgsmål, der udspringer af undersøgelsens formål og formål.

Sociologisk undersøgelse indtager en meget vigtig plads i sociologisk forskning. Dens hovedformål er at indhente sociologisk information om tilstanden af offentligheden, gruppe, kollektiv og individuel mening samt fakta, begivenheder og vurderinger relateret til respondenternes livsaktiviteter. Ifølge nogle videnskabsmænd indsamles næsten 90% af al empirisk information med dens hjælp. Spørgsmål er den førende metode til at studere sfæren af menneskers bevidsthed. Denne metode er især vigtig i studiet af sociale processer og fænomener, der er utilgængelige for direkte observation, såvel som i tilfælde, hvor det undersøgte område er dårligt forsynet med dokumentarisk information.

En sociologisk undersøgelse, i modsætning til andre metoder til indsamling af sociologisk information, giver dig mulighed for at "fange" gennem et system af formaliserede spørgsmål, ikke kun respondenternes accentuerede meninger, men også nuancerne, nuancerne af deres humør og tankestruktur, såvel som identificere de intuitive aspekters rolle i deres adfærd. Derfor anser mange forskere en undersøgelse for at være den enkleste og mest tilgængelige metode til at indsamle primær sociologisk information. Faktisk gør effektiviteten, enkelheden og omkostningseffektiviteten af denne metode den meget populær og en prioritet sammenlignet med andre metoder til sociologisk forskning. Men denne enkelhed

og tilgængelighed er ofte tydelig. Problemet ligger ikke i at gennemføre undersøgelsen som sådan, men i at opnå undersøgelsesdata af høj kvalitet. Og dette kræver passende betingelser og overholdelse af visse krav.

De vigtigste betingelser for undersøgelsen (som er blevet verificeret af praksis med sociologisk forskning) omfatter: 1) tilgængeligheden af pålidelige instrumenter, begrundet i forskningsprogrammet; 2) at skabe et gunstigt, psykologisk behageligt miljø for undersøgelsen, som ikke altid kun afhænger af uddannelsen og erfaringen hos de personer, der udfører den; 3) omhyggelig uddannelse af sociologer, som skal have høj intellektuel hurtighed, takt og evne til objektivt at vurdere deres mangler og vaner, hvilket direkte påvirker undersøgelsens kvalitet; kende typologien af mulige situationer, der hindrer undersøgelsen eller provokerer respondenterne til at give unøjagtige eller forkerte svar; har erfaring med at udarbejde spørgeskemaer ved hjælp af sociologisk korrekte metoder, der giver dig mulighed for at dobbelttjekke nøjagtigheden af besvarelserne mv.

Overholdelse af disse krav og deres betydning bestemmes i høj grad af typerne af sociologisk undersøgelse. I sociologien er det sædvanligt at skelne mellem skriftlig (spørgsmål) og mundtlig (interview), ansigt til ansigt og korrespondance (post, telefon, presse), ekspert og masse, selektiv og kontinuerlig (f.eks. folkeafstemning), national, regionalt, lokalt, lokalt osv. (Tabel 7).

I praksis med sociologisk forskning er den mest almindelige type undersøgelse en undersøgelse eller spørgeskema. Dette forklares af både mangfoldigheden og kvaliteten af den sociologiske information, der kan opnås med dens hjælp. Spørgeskemaundersøgelsen er baseret på enkeltpersoners udsagn og udføres for at identificere de mest subtile nuancer i de adspurgtes (respondenternes) meninger. Spørgeskemaundersøgelsesmetoden er den vigtigste kilde til information om faktisk eksisterende sociale fakta og sociale aktiviteter. Det begynder som udgangspunkt med formuleringen af programspørgsmål, "oversættelsen" af de problemer, der stilles i forskningsprogrammet, til spørgeskemaspørgsmål, med en formulering, der udelukker forskellige fortolkninger og er forståelig for respondenterne.

I sociologien, som analysen viser, bruges to hovedtyper af spørgeskemaer oftere end andre: kontinuerlige og selektive.

Tabel 7

Klassificering af typer af sociologisk undersøgelse

Grundlag for klassificering

Typer af undersøgelser

Generel dækning

helhed

Individuel

Selektiv

Solid

Metode til kommunikation mellem

respondent og sociolog

Spørgeskema

Interview

Post

Telefon

Trykke

Grad af formalisering

Ledig

Formaliseret

Om fakta, begivenheder

Om menneskelig adfærd

Om menneskers indre verden

Individuelle undersøgelser

Type af respondenter

Gruppe (sociometrisk)

Ekspert

En form for kontinuerlig undersøgelse er en folketælling, hvor hele landets befolkning undersøges. Fra begyndelsen af 1800-tallet. Folketællinger foretages jævnligt i europæiske lande, og i dag bruges de næsten overalt. Folketællinger giver uvurderlig social information, men er ekstremt dyre – selv rige lande har kun råd til denne luksus en gang hvert 10. år. En kontinuerlig spørgeskemaundersøgelse dækker derfor hele populationen af respondenter, der tilhører ethvert socialt samfund eller social gruppe. Landets befolkning er den største af disse samfund. Men der er også mindre, for eksempel firmapersonale, deltagere i den afghanske krig, WWII-veteraner og indbyggere i en lille by. Hvis undersøgelsen udføres ved sådanne objekter, kaldes den også kontinuerlig.

En stikprøveundersøgelse (i modsætning til en kontinuerlig undersøgelse) er en mere økonomisk og ikke mindre pålidelig metode til at indsamle information, selvom den kræver sofistikerede metoder og teknikker. Dens grundlag er stikprøvepopulationen, som er en mindre kopi af den generelle befolkning. Den almindelige befolkning anses for at være hele befolkningen i landet eller den del af det, som sociologen har til hensigt

undersøgelse og stikprøve - et sæt mennesker, der er interviewet direkte af en sociolog. I en kontinuerlig undersøgelse falder den generelle population og stikprøvepopulationen sammen, men i en stikprøveundersøgelse er de divergerende. For eksempel undersøger Gallup Institute i USA regelmæssigt 1,5-2 tusinde mennesker. og modtager pålidelige data om hele befolkningen (fejlen overstiger ikke et par procent). Den generelle population bestemmes afhængigt af undersøgelsens mål, prøvepopulationen bestemmes ved matematiske metoder. Så hvis en sociolog har til hensigt at se på det ukrainske præsidentvalg i 1999 gennem dets deltageres øjne, vil den generelle befolkning inkludere alle indbyggere i Ukraine, der har stemmeret, men han bliver nødt til at interviewe en lille del - prøven befolkning. For at prøven nøjagtigt afspejler den generelle befolkning, overholder sociologen følgende regel: enhver prøvetager, uanset bopæl, arbejdsplads, helbredstilstand, køn, alder og andre forhold, der gør det vanskeligt at få adgang til ham, skal have samme mulighed for at komme ind i stikprøvepopulationen. En sociolog har ikke ret til at interviewe særligt udvalgte personer, de første personer han møder eller de mest tilgængelige respondenter. Den probabilistiske udvælgelsesmekanisme og særlige matematiske procedurer, der sikrer den største objektivitet, er legitime. Det menes, at den tilfældige metode er den bedste måde at udvælge typiske repræsentanter for befolkningen på.

Det skal bemærkes, at kunsten ved en spørgeskemaundersøgelse ligger i den korrekte formulering og opstilling af de stillede spørgsmål. Den antikke græske filosof Sokrates var den første til at behandle videnskabelige spørgsmål. Da han gik gennem Athens gader, forklarede han verbalt sin lære, og nogle gange forvirrede han forbipasserende med sine geniale paradokser. I dag bruges undersøgelsesmetoden udover sociologer af journalister, læger, efterforskere og lærere. Hvordan adskiller en sociologisk undersøgelse sig fra undersøgelser foretaget af andre specialister?

Det første kendetegn ved en sociologisk undersøgelse er antallet af respondenter. Specialister beskæftiger sig normalt med én person. En sociolog interviewer hundreder og tusinder af mennesker og først derefter, sammenfattende de modtagne oplysninger, drager konklusioner. Hvorfor gør han dette? Når de interviewer en person, finder de ud af hans personlige mening. En journalist, der interviewer en popstjerne, en læge, der diagnosticerer en patient, en efterforsker, der finder ud af årsagerne til en persons død, behøver ikke mere, da det, de har brug for, er den interviewedes personlige mening. En sociolog, der interviewer mange mennesker, er interesseret i den offentlige mening. Individuelle afvigelser, subjektive skævheder, fordomme, fejlagtige vurderinger, forsætlige forvrængninger, bearbejdet statistisk, ophæver hinanden. Som et resultat får sociologen et gennemsnitligt billede af den sociale virkelighed. Efter at have undersøgt f.eks. 100 ledere identificerer han den gennemsnitlige repræsentant for en given profession. Det er derfor, det sociologiske spørgeskema ikke kræver, at du angiver dit efternavn, fornavn, patronym og adresse: det er anonymt. Så en sociolog, der modtager statistisk information, identificerer sociale personlighedstyper.

Det andet karakteristiske træk ved en sociologisk undersøgelse er pålideligheden og objektiviteten af den modtagne information. Denne funktion er faktisk relateret til den første: Ved at interviewe hundreder og tusinder af mennesker får sociologen mulighed for at bearbejde dataene matematisk. Og ved at tage et gennemsnit af forskellige meninger får han mere pålidelig information end en journalist. Hvis alle videnskabelige og metodiske krav overholdes strengt, kan denne information kaldes objektiv, selvom den blev opnået på grundlag af subjektive meninger.

Det tredje træk ved en sociologisk undersøgelse ligger i selve formålet med undersøgelsen. En læge, journalist eller efterforsker søger ikke generaliseret information, men finder derimod ud af, hvad der adskiller en person fra en anden. De søger naturligvis alle sandfærdige oplysninger hos den interviewede: Efterforskeren - i højere grad journalisten, der blev bestilt opsigtsvækkende materiale - i mindre grad. Men ingen af dem har til formål at udvide den videnskabelige viden, berige videnskaben eller klarlægge den videnskabelige sandhed. I mellemtiden frigør de data, som sociologen har opnået (f.eks. om sammenhængsmønstrene mellem arbejde, holdninger til arbejde og fritidsformen) hans sociologkolleger fra behovet for at gennemføre undersøgelsen igen. Hvis det bekræftes, at varieret arbejde (for eksempel en leder) forudbestemmer varieret fritid, og monotont arbejde (for eksempel en arbejder på samlebånd) er forbundet med monotont, meningsløst tidsfordriv (drikke, sove, se tv), og hvis sådan en sammenhæng er teoretisk bevist, så får vi et videnskabeligt socialt faktum, universel og universel. En sådan universalitet er imidlertid til en lille tilfredsstillelse for en journalist eller læge, da de skal afsløre individuelle karakteristika og forhold.

En analyse af publikationer, der indeholder resultaterne af sociologisk forskning, viser, at næsten 90 % af de tilgængelige data i dem blev opnået ved hjælp af en eller anden type sociologisk undersøgelse. Derfor skyldes denne metodes popularitet en række ret overbevisende årsager.

For det første er der bag metoden til sociologisk undersøgelse en stor historisk tradition, som er baseret på statistisk, psykologisk og testforskning udført i lang tid, hvilket har gjort det muligt for os at akkumulere store og unikke erfaringer. For det andet er undersøgelsesmetoden forholdsvis enkel. Derfor foretrækkes det ofte i sammenligning med andre metoder til at indhente empirisk information. I den forbindelse er undersøgelsesmetoden blevet så populær, at den ofte identificeres med sociologisk videnskab generelt. For det tredje har undersøgelsesmetoden en vis universalitet, som gør det muligt at opnå information både om de objektive kendsgerninger i den sociale virkelighed og om en persons subjektive verden, dennes motiver, værdier, livsplaner, interesser osv. For det fjerde er undersøgelsen. metode kan effektivt bruges, når der udføres både storstilet (international, national) forskning og til at indhente information i små sociale grupper. For det femte er metoden til sociologisk undersøgelse meget praktisk til kvantitativ behandling af sociologisk information opnået med dens hjælp.

Metode til sociologisk observation

Nadezhda Domanova Bulletin fra Moscow ISAR, nr. 8, 1999

Der er en mening om enkelheden og bekvemmeligheden af sociologiske undersøgelser. Faktisk, hvis myndighederne ønsker at fælde en lund i et mikrodistrikt, placere garager på stedet for en legeplads, bygge en ny virksomhed eller en losseplads til bortskaffelse af affald - de kan foretage en undersøgelse af lokale beboere og få våben til at konfrontere myndigheder, der ikke tager hensyn til befolkningens mening. Resultaterne af undersøgelsen kan hjælpe med planlægning af uddannelsesaktiviteter og i arbejdet med at tiltrække personale og i andre typer aktiviteter. Kort sagt kunne sociologiske undersøgelser være et nyttigt redskab i NGO'ernes arbejde. Men tanken om, at undersøgelser er nemme at forberede og gennemføre, er fejlagtig.

Hvordan udfører man en sociologisk undersøgelse korrekt, så dens resultater har vægt, hvordan undgår man almindelige fejl i denne sag?

Mange mennesker tager sociologiske undersøgelser op med stor lethed, idet de betragter det som en simpel sag.

Og ofte modtager de enten data, der ikke kan behandles ordentligt, eller også arrangerer de alt på en sådan måde, at en person, der er vidende om denne sag, nemt kan bevise inkompetencen hos dem, der udfører undersøgelsen.

Sund fornuft forsvinder ofte, når man skriver spørgsmål. For eksempel er undersøgelser meget brugt blandt studerende på forskellige træningsseminarer, hvor der stilles direkte spørgsmål til graden af faglighed hos læreren eller konsulenten på seminaret. Spørgsmålet er fuldstændig meningsløst: Hvis respondenten har brug for konsultation og træning, så er det svært for ham at vurdere graden af lærerens professionalisme.

Det er bedre ikke at foretage kompleks mangefacetteret forskning uden specialister. Men en simpel undersøgelse med et lille antal spørgsmål, der kræver enkle, utvetydigt fortolkede svar som "ja-nej", "for-mod" kan nemt udføres af NGO'er.

Når man foretager en sociologisk undersøgelse, er det nødvendigt at sikre dens korrekte gennemførelse og udformning. For at undgå at blive anklaget for inkompetence, manipulation eller bagvaskelse skal undersøgelsen udføres i overensstemmelse med den metode, der er accepteret i det videnskabelige samfund. Du skal altid huske, at du udfører forskning, som er underlagt de generelle krav til videnskabeligt arbejde: Problemet, forskningsmetodikken, resultaterne og bearbejdningsmetoden skal være klar for dem, der vil stifte bekendtskab med dine data. Først da kan vi tale om kvalificeret arbejde.

Det er for eksempel ikke nok at skrive, at 90 procent af de adspurgte beboere er imod at fælde træer i deres gård. Det vides ikke, hvem du har interviewet. Måske 10 pensionister fra tre butikker. Så afspejler disse data ikke rækken af meninger fra alle beboere i huset. Din position vil være meget sårbar, netop fordi undersøgelsesmetoden ikke er begrundet og beskrevet.

Hvordan skal en undersøgelse gennemføres, så dens resultater er pålidelige og har vægt for andre?

Det er ikke nok at gennemføre en sociologisk undersøgelse godt, den skal være korrekt udformet for at beskytte mod anklager om grundløshed og inkompetence. Det endelige dokument bør bestå af en beskrivelse af undersøgelsens hypotese, teksten til spørgeskemaet, en beskrivelse af de opnåede resultater og konklusioner. Lad os dvæle mere detaljeret ved hypotesen, da det er det, der bestemmer alle efterfølgende stadier og resultater af arbejdet.

En hypotese er en detaljeret begrundelse og beskrivelse af forskningsmetodikken. Hypotesen formulerer det problem, der skal løses af undersøgelsen, formålet med undersøgelsen, dens emne og form, og metoden til at behandle de data, der vil blive opnået. Det begrunder også valget af publikum og angiver de forventede resultater. Når du skriver en hypotese, tænker du på forhånd alle faser af fremtidig forskning igennem. Dette vil hjælpe med at undgå ubehagelige overraskelser på databehandlingsstadiet.

Lad os for eksempel tage et eller andet problem, der "ligger på overfladen" og er velkendt for mange. Vi går ned ad gaden og ser bunker af hunde hist og her. Nogle borgere er forargede over dette. De embedsmænd, der er ansvarlige for byens økonomi, er utilfredse med dette. De kan ikke finde en løsning på problemet, så de strammer foranstaltningerne over for dyreejere med henvisning til den offentlige mening: Indignerede borgere kræver, at orden genoprettes.

Din offentlige organisation forsøger at sikre, at problemet løses ikke ved kraftigt at reducere antallet af hunde i byen og stramme foranstaltningerne over for deres ejere. Du har grund til at tro, at "borgernes generelle indignation" over dyngerne er en opfindelse af embedsmænd, der retfærdiggør deres handlinger. Du beslutter dig for at finde ud af den offentlige mening: udfør en sociologisk undersøgelse og find ud af den faktiske grad af indignation af befolkningen.

Når vi forbereder en undersøgelse, skal vi huske, at der ikke er nogen absolut objektive resultater her, fordi logikken i spørgsmålene altid vil afspejle ideerne og holdningen hos forfatterne af spørgeskemaet og være bestemt af deres mål. Samtidig kan respondenterne ikke påtvinge deres logik. Spørger man en person, om der er et problem med hundebunker, kan han godt svare benægtende. Men hvis du straks begynder at finde ud af hans holdning til problemet, vil det automatisk blive anerkendt som eksisterende. Personen vil ikke have mulighed for at tænke over, om der er et problem, men vil højst sandsynligt lydigt reflektere over, hvordan han forholder sig til det, og hvordan det løses,

Så du starter med at skrive en undersøgelseshypotese, hvor du efter at have formuleret problemstillingen, formålet med undersøgelsen, undersøgelsens metodologi og bearbejdning af de indsamlede data begrunder valget af den målgruppe, hvis mening interesserer dig.

At begrunde valget af publikum er en meget vigtig pointe i arbejdet. I din hypotese skal du angive meningerne om hvilke dele af befolkningen og af hvilken grund du vil finde ud af det. Giver det for eksempel mening at interviewe forretningsmænd, der kører bil, ikke går tur med børn og hunde og generelt ikke sætter deres ben på græsplæner? Anser du, at det er nødvendigt at interviewe specialister som pedel, repræsentanter for administrationen og byservice? På den ene side, for at udvikle love og regler vedrørende hundeluftning, er det nødvendigt at kende deres mening, på den anden side kan du betragte denne mening som partisk.

Undersøgelsen kan være fortløbende, så skriver du i hypotesen, at for at få det mest objektive resultat, bør du gå rundt i alle lejlighederne i alle husene i dit område. Sandt nok opstår spørgsmålet straks om, hvor mange mennesker og midler der kræves til dette. En fuld undersøgelse er meget dyr og er kun mulig, når du ikke har mere end et eller to spørgsmål, og de kan besvares bag en lukket dør eller over telefonen.

Du kan ikke interviewe alle, men vælge repræsentanter for forskellige segmenter af befolkningen og arbejde med dem. Men det er nødvendigt at begrunde repræsentativiteten af denne prøve. Antag, at du forstår, at du i undersøgelsen er interesseret i holdningen fra familier med børn i førskole- og folkeskolealderen. Du interviewer måske ikke alle familier, men f.eks. 50 % af dem. I hypotesen skal du give data om antallet af sådanne familier i undersøgelsesområdet, du skal finde ud af adresserne på disse familier og besøge hver anden lejlighed fra denne liste. Eller interview forældre i børnehaver og klinikker. Du bør også angive, om du vil interviewe hvert familiemedlem, eller kun én person, kun forældre (uden bedsteforældre), dem, der går med børn, eller hvem der dukker op...

Det er klart, at jo flere respondenter, og jo bedre de forskellige nuancer i undersøgelsen tages i betragtning, jo mere statistisk pålidelige er resultaterne. Men i livet er alt bestemt af en given forskningsgruppes reelle evner: menneskelige, tid og materielle ressourcer.

Det er ikke nok teoretisk at vælge et publikum; du skal undgå at lave fejl og interviewe dem specifikt. Og tag i betragtning, at respondenterne, afhængigt af tid og sted for undersøgelsen, vil være meget specifikke sociale grupper og ikke "gennemsnitlige borgere."

Derfor, for at retfærdiggøre tilgængeligheden af undersøgelsespublikummet, skal hypotesen specificere tidspunktet og placeringen af undersøgelsen. Hvis dette sker om morgenen, vil du støde på pensionister og husmødre. Går man fra dør til dør om aftenen, vil man kunne interviewe arbejdende familiemedlemmer, men man kommer til at savne størstedelen af de unge, der ikke sidder hjemme om aftenen. Børn kan interviewes i skolen, og der kan også uddeles spørgeskemaer derhjemme, så forældrene kan svare på spørgsmålene. Står du på gaden og interviewer forbipasserende, afhængigt af tidspunktet på dagen, vil meget forskellige dele af befolkningen komme forbi, så du får et helt andet billede af meninger om morgenen end om aftenen. I gården vil rækken af grundlæggende svar være anderledes end på gaden. Hvis du interviewer pensionister med hunde, får du én situation, uden hunde får du en helt anden. Alt dette er taget i betragtning i hypotesen, som forklarer i detaljer: hvem, hvornår og hvor du interviewer, og hvorfor netop dem.

Udarbejdelse af spørgeskemaer er en meget vigtig fase af forskningen. Hypotesen skal klart begrunde, hvorfor disse spørgsmål bliver stillet.

Når du udarbejder et spørgeskema, bør du altid forestille dig, hvordan det vil blive behandlet. Spørgeskemaer kan være åbne eller lukkede. I lukkede spørgsmål gives en række færdige svar på det stillede spørgsmål, hvorfra respondenten skal vælge og markere et. Denne formular er den mest bekvemme at behandle. Når du kan markere flere svar på én gang, bliver behandlingen meget mere kompleks, fordi du skal lede efter sammenhænge mellem svarene. Den nemmeste måde at behandle er et lukket spørgeskema med et lille antal spørgsmål, med tilladelse til kun at markere ét svar for hvert. For eksempel spørger du: "Hvad har du det med hunde?" Mulige svar: "1. Jeg elsker dem; 2. Jeg er ligeglad med dem; 3. Jeg elsker dem ikke." Efter at have behandlet tusindvis af spørgeskemaer, vil du klart kunne sige, hvor mange mennesker ud af tusinde adspurgte elsker hunde, hvor mange der er ligeglade, og hvor mange der ikke kan lide dem. Hvis vi tilføjer yderligere to svar: "Jeg elsker dem vanvittigt" og "Jeg kan ikke fordrage dem", så kan vi allerede konstruere en skala over respondenternes holdninger til hunde. Men ikke nok med det: da de to yderpunkter af holdning til hunde er de mest modstridende, er det muligt indirekte at bestemme publikums potentielle aggressivitet i tilfælde af at der træffes radikale foranstaltninger for at løse problemet.

I vores tilfælde er det meget vigtigt at finde ud af, om respondenten har en hund, da en person, der har en hund, højst sandsynligt vil være roligere og mere loyal over for bunkerne af både sin egen og en andens hund. Sådan skal hypotesen skrives: vi antager, at folk, der ejer hunde, er roligere over for dynger, og at husmødre med børn og ingen hunde er de mest aggressive, fordi de er mere bange for patogener og bruger mere tid udenfor og ser disse dynger. . Og også pensionister, der ikke har hunde og reagerer skarpt på enhver forstyrrelse af deres fred. Denne antagelse kaldes "forventede resultater".

Sammenfattende vil det være muligt klart at sige, at f.eks. ud af fyrre hundeejere er 97,5% loyale over for problemet med hundebunker, og ud af fyrre mennesker, der ikke har hunde, er 20% af husmødre og 5 % af pensionisterne er loyale, og derfor blev hypotesen bekræftet . Hvis det ikke bekræftes, noteres dette også.

Vi kan også begrænse os til at afklare forholdet til selve dyngerne. Du kan stadig finde ud af, hvilken løsning på problemet, der vil tilfredsstille respondenten. Og også hvad han kan gøre for at sikre, at problemet bliver løst, og hvad han er klar til at gøre, hvis det ikke bliver løst. Disse er alle separate spørgsmål, og hver af dem er begrundet i en hypotese. Du bør gennemtænke rækken af spørgsmål, du bør stille om dette problem, samt mulige svar. For at gøre dette er det nødvendigt at studere selve problemet godt.

I åbne spørgeskemaer får respondenten mulighed for selv at sammensætte sit svar. Spørger man om holdninger til hunde i sådan et spørgeskema, kan man godt få svar som: "Jeg har tre hunde, der er så mange problemer med dem, og jeg ved ikke, hvad jeg skal fodre, alt er blevet så dyrt." Sådanne spørgeskemaer er meget vanskelige at behandle. Du vil ikke være i stand til at kategorisere svarene, og de fleste af dem vil være spildt. Ofte skriver de ud fra det materiale, der er indsamlet på denne måde, deres egen fortolkning af den offentlige mening, som intet har til fælles med normal databehandling. Et åbent spørgeskema kan kun bruges, når du er helt sikker på, at hver respondent enten vil svare "ja" eller "nej" eller angive flere velkendte udtryk (efternavne, titler osv.).

Der anvendes også halvåbne spørgeskemaer. Sammen med en række mulige svar indeholder de en linje for dem, der ønsker at give deres egen formulering: nogle mennesker kan blive irriterede over deres svars programmerede karakter. Disse spørgeskemaer er optimale til pilotundersøgelser om et givet problem eller undersøgelser af specialister for at finde ud af mulige svar, der ikke er taget højde for af forfatterne. De er sværere at behandle end lukkede, men de kan give interessante, originale tilføjelser til dine muligheder. Der er også blandede spørgeskemaer med både åbne og lukkede spørgsmål.

Meget afhænger af spørgsmålets karakter. Der er direkte spørgsmål, der kun indebærer tre svarmuligheder: "ja", "nej", "svært at svare på". Lad os sige, at spørgsmålet er: Kan du lide hunde afføring? Det er klart, at på et spørgsmål stillet på denne måde vil du modtage 99 og 9 procent af svarene "nej". Denne måde at spørge på er meget praktisk for den sanitære og epidemiologiske station, som ønsker at forbyde at holde hunde i lejligheder. Eller spørgsmål som "er du nogensinde blevet bidt af hunde", "opfatter du hunde for at være en kilde til rabies". Sådanne spørgsmål frontalt er helt vilde efter en specialists mening, der gerne vil forstå problemet. Men at indsamle den offentlige mening på denne måde er en fornøjelse, da svaret er entydigt beregnet, og spørgeskemaerne behandles meget enkelt. Jo dybere du forsøger at forstå den offentlige menings mønstre ved hjælp af en undersøgelse, jo sværere vil det være at bearbejde meninger og studere sammenhænge.

Spørgeskemaer kan være anonyme eller personlige. Ofte bliver undersøgelser gjort anonyme, fordi folk ønsker, at deres navn og adresse ikke skal vises nogen steder. Dette betyder dog ikke, at en persons køn, alder og erhverv ikke skal noteres. Det er et erhverv, erhverv eller social status og ikke et arbejdssted. Hvad der præcist vil blive fundet ud af om respondenten og hvorfor bør også begrundes i hypotesen.

Hvis du har brug for at få et ja-nej svar, eller at få nogen til at pege fingeren på deres favoritkandidat, er en telefonundersøgelse ganske effektiv. Mail-undersøgelser giver dig mulighed for at nå et stort antal mennesker. Men selv med en selvadresseret kuvert returneres i bedste fald 10-15 % af spørgeskemaerne. Lægger du spørgeskemaerne (allerede i en kuvert med returadresse) i postkasser, er returprocenten allerede mere end 30 %. Men du skal huske, at her svarer som regel aktive pensionister og børn, for hvem undersøgelsen er en slags leg. Og også dem, der er meget berørt af dette problem, især hvis de er negative. Resten af massen af mennesker, der arbejder, opdrager børn og børnebørn, render rundt og shopper, kort sagt, har travlt fra morgen til aften, reagerer eller reagerer ikke på sådanne ting.

Ekspertundersøgelse- undersøgelse af eksperter inden for det område, der interesserer dig. Det udføres enten for at løse et problem eller før en offentlig meningsmåling for at teste en hypotese. Det giver dig mulighed for at studere problemet mere dybdegående og kompetent tilgang til metoden til at udføre en bred undersøgelse; formulere spørgsmål korrekt. For at gøre dette er det ofte nok at interviewe 10-15 specialister.

Et spørgeskema udviklet af Kimberly Young blev brugt til undersøgelsen. Den indeholder 20 spørgsmål. Jeg tilføjede spørgsmål 21-23 for at finde ud af populariteten af sociale netværk, respondenternes alder og køn. Spørgsmålene blev udskrevet og givet til respondenterne. Svarene blev skrevet på separate ark. En del af undersøgelsen blev udført gennem VKontakte-systemet. Undersøgelsen er udført på baggrund af en kvoteprøve i henhold til aldersgrænsen:

Gruppe 1 – 14 år

Gruppe 2 – 15 år

Gruppe 3 – 16 år

Gruppe 4 – 17 år

Gruppe 5 – 18 år og ældre.

I hver gruppe blev fra 25 til 32 personer interviewet. I alt 132 personer. Nogle af spørgeskemaerne blev ikke behandlet af en række årsager: Der var ingen svar på alle spørgsmål, svarene blev givet formelt (for eksempel var alle svar "aldrig"), svarene blev givet "ja" eller "nej". 126 spørgeskemaer var tilbage i behandling. Alle data blev indtastet i tabellen. Oplysningerne blev behandlet manuelt. Generelle data blev genereret ved hjælp af matematiske beregninger. Efter beregningerne blev følgende bestemt i tabellen:

Samlet og procentdel af svar "nogle gange", "regelmæssigt", "ofte", "altid";

En aldersgruppe, der skiller sig ud for sine svar;

Svarmuligheder ikke valgt af nogen aldersgruppe;

Mest populære svar.

Undersøgelsesresultaterne kan indeholde fejl. Årsager til dets udseende:

Formelle svar fra respondenter (ifølge generel statistik er der 2-5%);

Alle svar blev grupperet afhængigt af studiets fase og opgave.

I den første fase var det nødvendigt at kontrollere niveauet af afhængighed af sociale netværk og identificere den mest afhængige aldersgruppe. Internettet og sociale netværk er et tankeemne for mange. 64 % af de adspurgte bemærkede, at de trøster sig med tanker om at besøge internettet eller netværket. Dette bekræftes af svarene på spørgsmål 11 - 68 % ser frem til at finde sig selv på internettet igen. De fleste af dem er teenagere på 14 år. Kun 40 % tænker ikke på at besøge internettet og planlægger ikke, hvad de vil gøre på internettet. 45 % mener, at livet uden internet ofte er kedeligt og glædesløst, og 55 % udtrykker deres frustration, hvis de bliver distraheret fra at være online, og 3 teenagere gør dette hele tiden. Vi kan således konkludere, at størstedelen af de adspurgte er afhængige af det sociale netværk, den mest afhængige aldersgruppe er teenagere 14-15 år.

På anden fase af undersøgelsen blev præferencer for virtuelt liv i det virkelige liv testet, og faktorer, der bekræfter disse præferencer, blev identificeret. De fleste respondenter bemærker, at de nogle gange bruger mere tid på nettet, end de havde tænkt sig. Teenagere på 14 år bruger mest tid online (88 %). 38 % af de adspurgte forsømmer nogle gange huslige pligter for at besøge et socialt netværk, 27 % gør dette ekstremt sjældent. Men på den ene eller den anden måde sætter kun 22 % aldrig besøg på et socialt netværk et vigtigere sted end huslige pligter. 23 % af de adspurgte er ikke klar til at udveksle kommunikation med venner i det virkelige liv med virtuelle. Men de fleste respondenter sætter nogle gange virtuel kommunikation først. Dette bekræftes af svarene på spørgsmål 4 - 63% stifter nemt bekendtskab online. 59 % vælger at mødes med venner og ofrer at besøge netværket. Online besøgende bemærker ikke, at deres uddannelsesmæssige succes lider, og deres præstationer er faldende. Kun 3 % bemærkede, at internettet altid forstyrrer uddannelsesprocessen og reducerer produktiviteten. 72 % af de adspurgte er villige til at ofre søvn for at besøge internettet, og 15 % gør dette ofte eller altid. 37 % bemærkede, at de kan opleve nervøsitet og depression, hvis de ikke er online. Et stort antal 14-årige er utilfredse med den manglende mulighed for at være online. Vi ser således, at mange af de adspurgte negligerer det virkelige liv af hensyn til det virtuelle liv, og oplever ubehag, hvis de ikke er online.

På tredje fase af undersøgelsen blev evnen til at kontrollere sin tid online testet. 80 % kan ikke komme væk fra internettet i tide; blandt mine jævnaldrende er dette flertallet. Det er meget svært at reducere den tid, der bruges online, kun 37% formår altid at klare denne opgave. 62 % af de adspurgte skjuler ikke engang mængden af tid, de bruger online. Nogle af svarene hjalp med at drage konklusioner om årsagerne til populariteten af sociale netværk og fremkomsten af afhængighed. 42 % af de nære mennesker er ikke interesserede i mængden af tid brugt online. Ikke en eneste respondent bemærkede, at nogen konstant er interesseret i dette spørgsmål. Blandt 14-årige teenagere bemærkede kun 10%, at andre sjældent eller nogle gange viser interesse for, hvor meget de er online. 60 % er ikke altid klar til at fortælle, hvad de laver online og indtage en defensiv position. Desuden er størstedelen teenagere på 14 år. Derfor kan vi konkludere, at de fleste netværksbrugere ikke kan kontrollere deres tidsforbrug og reducere den tid, de bruger online.

Derudover bestemte jeg graden af afhængighed for hver respondent. Ifølge K. Youngs test kan afhængighed diagnosticeres hos respondenter, der scorer mere end 50 point. Jeg identificerede også en gruppe mennesker, der er tæt på en sådan afhængighed, og scorede fra 40 til 50 point. I betragtning af fejlen kan disse mennesker også blive afhængige. Som et resultat viste det sig, at 12 personer er afhængige af sociale netværk, og yderligere 12 er tæt på denne afhængighed. Det største antal misbrugere er blandt 14-årige teenagere. Ingen afhængige af sociale medier i en alder af 16. Der er ikke identificeret en eneste person, der har brug for hjælp fra en psykolog. Dataene er registreret i et diagram.

Tager jeg den gennemsnitlige afhængighedsscore, fik jeg en score på 33, hvilket svarer til fraværet af afhængighed. Generelle data præsenteres også i et diagram. Efter at have analyseret det, er det klart, at flertallet ikke har et misbrug, 10% har forudsætninger (med hensyn til den anden årsag til fejlen, kan de også klassificeres som afhængige).

Når du analyserer spørgeskemaerne, blev hypotesen om, at hvis sociale netværk er det sted, hvor du bruger mest tid, så vil det virtuelle liv erstatte det virkelige liv, da du mister evnen til at kontrollere din tid online, bekræftet. Under undersøgelsen viser det sig, at mere end halvdelen af de adspurgte:

De foretrækker det virtuelle liv frem for det virkelige liv;

De kan ikke kontrollere deres tid online.

Konklusion

Det er umuligt at vurdere sociale netværk kun positivt eller negativt. Et socialt netværk i dag er muligheden for at skabe din egen "mikroverden" i formatet af en personlig webside - og samtidig afslutningen på al privatliv og bred adgang til personlige oplysninger for et ubegrænset antal brugere. At tilfredsstille behovet for information om slægtninge, venner, kolleger og bekendte udvikler sig desværre ofte til tvangsmæssig (obsessiv) nysgerrighed med konstant adgang til en ressource for at "holde sig ajour" med alle ændringer i ens "liv" virtuel kommunikationspartner. Udvikling af effektive kommunikationsevner til at etablere relationer ved at bruge et minimum af udtryksfulde midler - og traditionel (i 90% af tilfældene) frustration i situationer med reel kontakt med en person "på den anden side af skærmen." Den gradvise overførsel af virkelige relationer (på grund af deres kompleksitet og tvetydighed) til den virtuelle sfære på grund af manglen på lyst (og... tid) til at opbygge "online" kommunikation - desværre, men sætningen "Jeg løber nu, Jeg har ikke engang tid til at skrive dit nummer ned, find mig på Vkontakte ! bliver stadig mere relevante i vores informationssamfund...

I løbet af mit arbejde lærte jeg historien om oprettelsen og udviklingen af sociale netværk og fandt ud af deres nuværende situation.

Efter at have udført research kom jeg til den konklusion, at der ikke er så få "uafhængige" mennesker fra sociale netværk i nærheden af mig. Teenagere i alderen 14-15 år oplever især denne afhængighed. I denne alder oplever teenagere vanskeligheder med kommunikation, og onlinekommunikation eliminerer disse vanskeligheder.

Den hypotese, jeg fremsatte, blev bekræftet. For at løse dette problem vil jeg foreslå følgende muligheder:

1) Oplysning af unge og deres forældre om internetafhængighed;

2) Dannelse af unges kommunikationsevner med jævnaldrende (psykologer bør inddrages her);

3) Hjælpe unge, især teenagere, med at vælge yderligere aktiviteter (forældrehjælp er påkrævet)

Mens jeg arbejdede på projektet, indså jeg, at jeg ikke er misbruger, men genovervejede alligevel mine synspunkter som internetbruger – jeg skal være mindre online og leve mere i det virkelige liv.

Brugte kilder

1) Wikipedia. [Elektronisk ressource]: Gratis encyklopædi - Adgangstilstand: http://ru.wikipedia.org

2) Voyskunsky A.E. Internetafhængighed: et aktuelt problem [Elektronisk ressource]: Cyberpsykologi. – Adgangstilstand: http://cyberpsy.ru

6) Sociologiske undersøgelser [Elektronisk ressource]: Sociologi. – Adgangstilstand: http://socio.rin.ru

http://internetua.com/

http://secl.com.ua

http://internetua.com/

http://cyberpsy.ru

http://shkolazhizni.ru

Relateret information.

Denne metode til at indsamle primær forskelligartet information, såsom en sociologisk undersøgelse, er for nylig blevet utrolig populær og, kan man endda sige, velkendt. Folk, der udfører dem, kan findes næsten overalt - på gaden, på internettet kan du modtage en besked fra dem via telefon eller e-mail. Hvad er årsagen til en sådan popularitet af undersøgelser, og hvad er deres essens præcist?

Bedste forskningsmetode

En sociologisk undersøgelse er en af de bedste og mest pålidelige, der findes. Oftest udføres de for at finde ud af, hvad folk synes om et bestemt emne. Med andre ord, når det er nødvendigt at danne en offentlig mening. Hvorfor anses denne metode for god? Fordi princippet om tilfældighed fungerer her. I undersøgelser forsøger de at involvere det maksimale antal mennesker, der ikke er forbundet på nogen måde og generelt ikke kender hinanden - tilfældige forbipasserende. I sådanne tilfælde er det faktisk vigtigt at høre forskellige meninger og udarbejde visse statistikker, som er bygget på grundlag af de modtagne oplysninger. Og hvorfor det er nødvendigt, er et helt andet spørgsmål.

Tildeling af undersøgelser

En sociologisk undersøgelse er hovedkomponenten i psykologisk forskning. Dens hovedformål er at indhente specifik information vedrørende kollektive, gruppemæssige, offentlige og selvfølgelig rent individuelle meninger. De udføres også nogle gange for at finde ud af folks tanker om visse begivenheder, som også normalt er forbundet med samfundet. Denne metode bruges overalt i dag, fordi det er med dens hjælp, at mere end 90 procent af de sociologiske data kan skaffes.

Specifikt ved metoden

En sociologisk undersøgelse er snarere en specifik forskningsmetode, da den involverer brugen af en individuel tilgang til hver person, der deltager i dette eksperiment. Strengt taget er hver personlighed en primær. Det er en sociologisk undersøgelse, der kan hjælpe med at studere sfæren af menneskers bevidsthed. Oftest bruges det, når det er nødvendigt at finde information om en situation eller et fænomen, som ikke er offentligt tilgængeligt for direkte observation. Eller hvis der ikke findes dokumentariske data om dem, hvilket normalt er med til at danne sig en bestemt mening.

Derudover er dette en ret økonomisk, hurtig, mobil og enkel metode. Det sidste kan dog diskuteres i lang tid. For nogle gange er det svært at skaffe nogle data. Igen involverer en undersøgelse direkte kontakt med respondenten. Og vi ved alle, hvordan visse personligheder kan være. Nogle nægter simpelthen principielt at fortælle noget. Dette skaber visse problemer for den person, der udfører undersøgelsen.

Problemer med kontakt

Ofte er man nødt til at overvinde en hel række af psykologiske forhindringer og "mure" for at gennemføre en sociologisk undersøgelse. Eksempel: det er nødvendigt at finde ud af pensionisternes mening om den aktuelle økonomiske situation. Alle ved, hvordan folk i alderskategorien "60+" kan være. Intervieweren skal beskæftige sig med en masse spørgsmål, der ikke er relateret til emnet. "Hvorfor har du brug for det?", "Vil noget ændre sig?", "Vil du give os morgenmad igen!" - en hel byge af absolut ubegrundede og ulogiske anklager vil falde i hovedet på den person, der stillede sit spørgsmål. Det kan tage en hel dag at finde ud af meningerne fra hundrede af disse mennesker. Hvad skal du gøre for at nå dit mål?

Hvordan etablerer man kommunikation med respondenten?

Det er nødvendigt at have pålidelige værktøjer med, som er direkte begrundet i forskningsprogrammet. Du kan ikke gå tomhændet! Du bør også forsøge at være så venlig og imødekommende som muligt, men samtidig diskret - samtalepartneren skal være i humør til kommunikation. Selv hvis nogen ligefrem nægter, skal intervieweren forblive sikker på sit beredskab. Vi skal huske, at ikke alt afhænger af ham. Og endelig er det nødvendigt at bevise dig selv som en subtil psykolog - at forudsige udviklingen af en bestemt situation (hvilket kan forsinke undersøgelsen), være i stand til at lede samtalepartneren i den rigtige retning og også overvåge respondentens humør. Hvis du er forberedt, kan du med succes gennemføre en sociologisk undersøgelse. Et eksempel på dette er talrige undersøgelser, der er optaget som en del af et tv-program og vist i luften.

Forskningsinformation

Men hvad kommer dernæst, når opgaven er afsluttet? Herefter begynder det vigtigste. Resultaterne af sociologiske undersøgelser studeres - i detaljer, pedantisk, omhyggeligt. Samtidig udarbejder specialister statistik. Hvis den sociologiske undersøgelsesmetode gik ud på at udføre en slags test (det vil sige, at der blev stillet et spørgsmål og givet flere svarmuligheder, hvorfra en skulle vælges), så tager det lidt tid. Du skal bare tælle, hvor mange mennesker der valgte den første svarmulighed, hvor mange der valgte den anden, tredje osv. Og baseret på den opnåede statistik drager eksperter en bestemt konklusion.

Hvis der for eksempel blev gennemført en sociologisk undersøgelse med det formål at identificere, hvordan indbyggerne i by N accepterede en ny beslutning om forbuddet, så kunne konklusionen være som følger: ”På baggrund af en undersøgelse foretaget blandt beboerne var det muligt at finde ud, at 52% støttede loven, 48% - tværtimod, og 4% gav udtryk for deres ligegyldighed. Heraf følger, at..." - og i den ånd. En slags konklusion om det udførte arbejde. Alt efter formålet kan det være forskelligt – nogle gange er et par linjer nok, og nogle gange udtrykker sociologer deres tanker på flere sider. Skal du blot formidle til samfundet, så bruges den første mulighed. Og hvis det er nødvendigt at opnå ændringer, som ofte kræver hjælp fra højere autoriteter eller ledelse, så arbejder sociologer med teksten i lang tid.

Spørgeskemametode

Alt er klart med testning; hver af os har været igennem noget lignende mindst én gang i vores liv. Men hvad kan man sige om sådan en metode som et spørgeskema? En sociologisk undersøgelse foretaget ved at udfylde en bestemt formular tager meget længere tid. Respondenten får udleveret et spørgeskema med forudskrevne spørgsmål, som han skal svare på. Og kompilering af statistik baseret på disse data er også vanskeligere, plus det vil tage mere tid. Denne metode bruges, hvis det er nødvendigt at indhente mere detaljerede og detaljerede oplysninger. Og hvis de i en enkelt "test"-undersøgelse giver udtryk for et problem og giver to eller tre muligheder for et svar, så skal respondenten her arbejde hårdt og udtrykke sin mening mere fuldstændigt.

Det er værd at bemærke, at ikke enhver liste med spørgsmål kan betragtes som et spørgeskema. Den er udarbejdet af sociologer efter et særligt princip. For det første er der behov for et samlet forskningsdesign. Et spørgeskema er ikke bare en formular. Dette er en slags skriftlig samtale med en person. Den indeholder normalt en kort, men overskuelig introduktion, hvor respondenten får at vide om undersøgelsens emne, mål og hovedformål. Og selvfølgelig nogle oplysninger om den organisation, der er involveret i undersøgelsen.

Er undersøgelser nødvendige?

Mange, der har en overfladisk forståelse af dette emne, mener, at resultaterne af sociologiske undersøgelser ikke fører til noget. Det er det dog ikke. Faktisk giver undersøgelser mulighed for bedre at forstå visse problemer, forstå verden omkring os og lære sandheden at kende i en given situation. Det tror mange russere i øvrigt. Og det blev i øvrigt fundet ud af ved hjælp af de samme undersøgelser. I sidste ende, hvis du skal løse noget, kan denne metode hjælpe med det. Men kun hvis resultaterne er bevist, fordi alle oplysninger er verificeret.

Under forberedelsen af projektet gennemførte vi en sociologisk undersøgelse "Moderne informationsteknologiers plads i børns og unges liv." Elever fra klassetrin 5-6, 7-8, 9-10 deltog i undersøgelsen, i alt 125 personer, hvoraf 61 var drenge og 64 var piger:

	piger	drenge
5-6 klasser	19 deltagere	18 deltagere
7-8 klasser	34 deltagere	25 deltagere
9-10 klasser	11 deltagere	18 deltagere

Denne prøve af respondenter var tilstrækkelig til at få en idé om de førende præferencer i fritidssfæren for studerende og til at identificere graden af vigtighed af informationsteknologier, der påvirker deres livsretningslinjer.

Undersøgelsen berører en række aspekter, der i et vist omfang vil kendetegne kendetegnene for børn og unges holdning til nye informationsteknologier. Dette er computerens, fjernsynets og telefonens plads i strukturen af en teenagers fritid; vigtigheden af tv som en kilde til nyttig information; indvirkningen af regelmæssig computerbrug på børns og unges psykologiske sundhed samt indvirkningen af moderne informationsteknologier på organiseringen af fritiden for et barn og en ung.

Spørgeskemaet er opdelt i 4 blokke:

1. De mest populære former for fritidsaktiviteter i moderne teenageres liv.

2. Computerens plads i moderne børns og unges liv.

3. Computer og sundhed.

4. Mobiltelefonens plads i moderne børns og teenageres liv.

Første blok: de mest populære former for fritidsaktiviteter i moderne teenageres liv .

Ud fra de data, der præsenteres i diagrammet, kan vi se, at 39 % af børn og unge mener, at computeren har indflydelse på deres mentale og fysiske helbred. Men ikke en lille procentdel af børn og unge, nemlig 27 %, mener, at 20 % af børnene ikke har tænkt over dette spørgsmål og 14 % af børnene. Derfor bekræfter størstedelen af børn og unge stadig mange undersøgelsers opfattelse af, at computeren påvirker både mental og fysisk helbredstilstand.

Vi fandt ud af, hvordan børn og teenagere har det med, at deres kammerater bruger mere tid på computeren end sammen med deres venner. Resultaterne præsenteres i diagramform.

De mest populære former for fritidsaktiviteter

En slags aktivitet	piger			drenge
En slags aktivitet	5-6kl	7-8kl	9-10kl	5-6kl	7-8kl	9-10kl
Jeg går			100%	100%
Spille computerspil
jeg lytter til musik			100%
Jeg læser
Hviler
diskotek
krus
hjælper derhjemme
jeg ser tv
musikskolen
sport			-----
Drøm				-----
cykel

Ud fra dataene i tabellen kan vi se, at procentdelen af børn, der er ivrige efter at læse bøger og gå i klubber, er meget lav, da for eksempel deres passion for computerspil er den mest foretrukne type aktivitet for drenge. For drenge i alderen 15-16 år falder lidenskaben for computerspil, og det skyldes højst sandsynligt, at klassetrin 9-10 er seniorklasser, derfor kan vi antage, at unges interesser flyttes til pædagogiske aktiviteter . I en alder af 15-16 år stiger procentdelen af teenagere, der besøger diskoteker og klubber, dette skyldes, at den førende aktivitet blandt teenagere er personlig kommunikation med jævnaldrende.

Alt det ovenstående giver os mulighed for at konkludere, at på grund af computeriseringen af fritid, bliver sådanne typer fritidsaktiviteter som kommunikation med jævnaldrende, læsning af bøger, besøg på museer, teatre, afdelinger og klubber erstattet.

Ud fra dataene i tabellen kan vi se, at de mest foretrukne aktiviteter for piger i alderen 12 til 17 år adskiller sig markant fra de aktiviteter, der foretrækkes af drenge på samme alder. Andelen af piger i alderen 12-13 år, der interesserer sig for computerspil, er lige så høj som for drenge i samme alder. Piger i alle de præsenterede alderskategorier foretrækker generelt at kommunikere med venner, se tv som en kilde til nyttig information og lytte til musik.

Efter at have bestemt den generelle struktur for fritid for drenge og piger i alderen 12 til 17 år, er det også vigtigt at være opmærksom på de meget karakteristiske forskelle mellem dem. Resultaterne af undersøgelsen viser således, at drenge oftere angiver kommunikation med computere end piger. Disse data giver os mulighed for at præcisere vores konklusion. Som vi ser, påvirkede computeriseringen af fritiden hovedsageligt subkulturen af teenagedrenge i alderen 12-13 år. Det er karakteristisk, at et sådant hul i holdningen til computeren varer ved gennem hele teenageperioden - i 7., 9. og 11. klasse. Når man diskuterer computerens plads i moderne børns og unges liv, er det derfor nødvendigt at huske på de grundlæggende forskelle, der er mellem drenge og piger.

Den anden blok af vores undersøgelse bestemmer computerens plads i moderne børns og unges liv .

For eksempel fandt vi, at ud af 125 adspurgte børn og unge har 89,3 % en computer, hvoraf 54,8 % købte en computer for 2 år siden; 15,5% - fra 1 år til 2 år siden; 17,2 % - fra seks måneder til 1 år siden. Derfor kan det bekræftes, at computeriseringen af landet begyndte at ske for cirka 5 - 6 år siden.

Vi fandt også ud af, hvor meget tid børn og teenagere i gennemsnit bruger ved computeren. Det viste sig, at 45 % af børn og unge bruger det meste af deres fritid ved computeren, nemlig mere end 2 timer om dagen; 32,7% - bruger ikke mere end 1 time om dagen på at kommunikere med en computer; 37,7 % - op til 2 timer om dagen. Børn og unge foretrækker således at "kommunikere" med computeren frem for at kommunikere med venner eller andre former for fritidsaktiviteter.

Under vores undersøgelse fastlagde vi målene for at købe en computer til drenge og piger. Vi præsenterede de opnåede resultater i form af et sammenlignende diagram.

Drenge 10-11 år har brug for en computer for at: spille computerspil – 50 %; for at udføre rapporter, abstracts - 82% og 15% - for at kommunikere via internettet.

Vi modtog følgende data: 78 % af drengene 12-13 år har brug for en computer for at spille computerspil, 78 % for at udfylde rapporter, abstracts og 38 % for at kommunikere via internettet.

Med hensyn til unge drenge i alderen 14-16 år modtog vi følgende data: 58 % har brug for en computer for at kunne udfylde rapporter og sammendrag; 75 % for at spille computerspil og 60 % for at kommunikere via internettet.

Baseret på dette kan vi konkludere, at hovedformålet med at købe en computer for drenge er computerspil og arbejde med rapporter og abstracts. Dette tyder på, at drenge ikke kun lægger stor vægt på spil, men også til studier.

Efter at have analyseret resultaterne af en undersøgelse af piger vedrørende samme problemstilling, modtog vi følgende billede. 45 % af pigerne i alderen 12-13 år, såvel som drenge på samme alder, anser hovedformålet med at købe en computer for at spille computerspil; 62 % af pigerne har brug for en computer for at færdiggøre rapporter, essays og 56 % - for at kunne kommunikere via internettet.

Ud fra alle de indhentede data kan vi konkludere, at drenge og piger i samme alderskategori vælger de samme mål for at købe en computer.

95 % af skolebørn har mobiltelefoner. 60 % af dem lytter til musik, 62 % bruger telefonen til at bruge ICQ-programmet. Og desværre bruger børn mere end to timer om dagen på ICQ, og mange af dem (vi var ikke klar til et sådant svar) svarede, at hundrede sidder på ICQ i mere end 12 timer om dagen. Det er netop det, du skal være særlig opmærksom på.