ХМЕЛНИЦКИБогдан (Зиновий; 1595, с. Суботов близо до град Чигирин, сега Черкаска област, Украйна, - 1657, Чигирин), ръководител на въстанието в Украйна 1648–56, хетман на Запорожката армия. Името на Хмелницки се свързва с един от най- трагични страницив историята на еврейството в Източна Европа.
Баща му, дворянин (шляхта), според самия Хмелницки, беше чигирински подстарейшина; Има информация, че баща ми е заемал по-скромната длъжност на окръжен чиновник. (Твърдението, че бащата на Хмелницки е покръстен евреин от град Хмелник, се появява за първи път в работата на полския историк от началото на 20 век Ф. Равита-Гавронски и по никакъв начин не се потвърждава от по-ранни източници.) През септември 1620 г. като част от отряд от „регистрирани“ (тогава има казаци, официално регистрирани в полската армия) Хмелницки, заедно с баща си, участва в битката на поляците с турско-татарската армия. Поляците са победени, бащата на Хмелницки е убит в битката, а самият Хмелницки попада в турски плен. Две години по-късно той се върна от плен и беше възстановен като регистриран казак, ожени се и стана кариера. През декември 1637 г. Хмелницки е посочен като „писар на Запорожката армия“ в споразумение, подписано между войските, лоялни на Полша и победенчетници на Павел Бут (Павлюк). Година по-късно Хмелницки е стотник на Чигиринския полк (което е една от най-високите длъжности за православен регистриран казак), през януари-февруари 1639 г. участва в преговорите между казаците и крал Владислав IV във Вилна (виж Вилнюс), през есента на същата година той е част от казашка делегация в Сейма на Полско-Литовската общност във Варшава. През април 1646 г. Хмелницки отново участва в казашките преговори с краля във Варшава.
През същата 1646 г. Хмелницки влезе в остър конфликтс номиналния „старейшина” на Чигирин Александър Конецполски и действителния владетел на областта „подстарейшина” Даниел Чаплински. Причината са претенциите на Чаплински за парцел, който отдавна е принадлежал на Хмелницки; Различни източници допълват това романтични мотиви, както и конкуренция от таверните Суботовски (собственост на Хмелницки) и Чигирински, които донесоха значителни доходи на собствениците. Според еврейския хронист Н. Х. от Ановер чигиринската кръчма е била собственост на наемателя (виж наем) на „староството“, евреина Захаря Собиленко; Според документи, идващи от самия Хмелницки, евреите определено са участвали в конфликта. Така в една от жалбите до най-висшия полски служител в Днепърска Украйна, коронния хетман Николай Потоцки, Хмелницки пише: „Дори от евреите ние изпитахме непоносими обиди и унижения“ ( последна думаможе да се преведе и като „щета“), в жалба до царя: „Дори евреите, надявайки се на подкрепата на старейшините, също ни причиняват големи щети.“ Подобни твърдения срещу евреите се повтарят и в оцелелите лични писма на Хмелницки, адресирани до А. Казановски и В. Заславски (и двете - 1648 г.). През 1646 г. определен полски войник (вероятно изпратен от Д. Чаплински) прави опит за живота на Хмелницки, а през 1647 г. съпругата на Хмелницки Анна умира или е убита. През март-април 1647 г. имението Суботов е иззето от Чаплински и семейство Хмелницки е изгонено от дома си. Оплакванията на жертвата доведоха само до ареста му по обвинения (очевидно неверни) в опит за контрабанда на оръжие в Сеч. През декември 1647 г. Хмелницки е освободен от арест под гаранцията на един от бившите си полски командири, а през януари 1648 г., заедно с група близки казаци и най-големия си син Тимош, той бяга в Запорожката Сеч.
Хмелницки успя да стане лидер на онези, които бяха недоволни от властите. Разчитайки на селяни и граждани, избягали от потисничеството; Казаците, извадени от списъците на „регистрираните“ и лишени от доходи, Хмелницки постигна избор за хетман на Запорожката армия. От самото начало на въстанието Хмелницки успя да се споразумее със силния враг на Полско-Литовската общност - кримския хан и това промени баланса на силите в конфронтацията между казаците и метрополията.
В началото на 1648 г. се появяват документи, подписани от Хмелницки (виж по-горе). Тези документи споменават изолирани случаи на тормоз православна църква. Съвременници на събитията и по-специално Н. Хановер също говорят за манифестите на Хмелницки, които призовават за унищожаване на поляците и евреите; Твърди се, че манифестите съдържат подробни обвинения срещу евреите. Не само социалната конфронтация и религиозните борби, но и личните резултати на Хмелницки, който застана начело на голямото въстание, повлияха трагично на съдбата на украинското еврейство, което беше подложено на масово унищожение (виж Украйна. Евреите на Украйна под властта на Литва и Полша). Въстанието, ръководено от Хмелницки, е придружено от изтънчени жестокости към жителите на превзетите градове. Бунтовниците особено мразеха католическите свещеници, монаси и евреи, които обикновено бяха масово унищожавани; често същата съдба очаквала и полските граждани. По време на войната унищожаването на евреите от Немиров и Тулчин (юни 1648 г.) предизвика особен резонанс в еврейския свят.
Зборовският мир, сключен между Хмелницки и полския крал Йоан II Казимир през август 1649 г., за първи път води до образуването на украински автономен „хетманат“ в Черниговското, Киевското и Брацлавското воеводство, което всъщност е началото на укр. държавност. Седмият параграф от мирния договор е специално посветен на евреите: „Евреите (по това време - етноним за обозначаване на евреи) не трябва да бъдат собственици (т.е. управители), наематели, а не мешкани (жители) в украинската места, където казаците разполагат своите полкове” - което означаваше пълно отсъствиеевреи на територията на украинската автономия.
През септември 1650 г. армията на Хмелницки предприема кампания в Молдова, придружена от грабежи и кланета еврейско население. През юни 1651 г. армията на Хмелницки е разбита от поляците край град Берестечко (Волин). Съгласно условията на Белоцерковския мирен договор, сключен през септември същата година между царя и Хмелницки, на евреите, по строгото настояване на полската страна, е разрешено да се върнат в границите на украинската автономия: „Евреите, в имотите (имотите) на Негови кралски милости и в шляхтата, както са били жители и данъчни земеделци, те все още трябва да бъдат. Подновяването на военните действия обаче не даде възможност на евреите да реализират това право.
През 1653 г. синът на Хмелницки Тимош се ангажира с казашки отряд ново пътуванедо Молдова, по същото време е имало ужасно клане на евреи в Яш, описано в дневника на сирийския християнски автор Павел от Алепо.
През 1654 г. Хмелницки прави обрат в украинската политика, като след опитите си да попадне под турско владичество се подчинява на единоверския московски цар Алексей Михайлович ( Переяславская Рада). Първоначално се запазва широката автономия на Украйна. Съвместни действияМосковската армия и малката казашка армия срещу Полско-Литовската общност се проведе главно на територията на Беларус и Литва, където пострадаха многобройни стари еврейски общности от Витебск, Полоцк, Могильов, Стария Бихов, Вилна (виж Вилнюс) и други градове. Нашествието на шведската армия в Централна и Западна Полша през 1655 г. и събития Северна войнасъщо нанася тежки загуби на евреите, включително бежанци от югоизток (днешна Украйна и Беларус).
В същото време войските, докладващи директно на Хмелницки, се бият с с променлив успехсражавайки се директно на украинска територия, както и в Галиция, обсажда Каменец-Подолски, Лвов и други градове. Когато в края на октомври 1656г Московска държаваобявява примирие във войната с Полша, Хмелницки не се съгласява с това и зад гърба на московския суверен изпраща казаци да помогнат на принц Дьорди II Ракоци от Трансилвания да продължи войната с поляците. Това действие поставя началото на конфронтацията между украинската автономия и Москва, която е продължена от някои от наследниците на Хмелницки като хетман.
Събитията от войната, отприщена от въстанието на Хмелницки, както и неговите дългосрочни резултати, доведоха до трагични последици за населението - не само еврейското - на Украйна, Полша и Беларус. В същото време - по заповед на Хмелницки или независимо от него - те послужиха като основа за формирането на украинската национална митология, много по-късно формулирана идеологически в „Историята на Рус“ от неизвестен автор (края на 18 век; първи публикувана през 1846 г.). Личността на безмилостния владетел, успешен дипломат и командир Хмелницки остави своя отпечатък върху съдържанието на мита; възможно е антиеврейският компонент на мита да се връща към самия Хмелницки. В същото време е съмнително, че Хмелницки е поставил за цел пълното унищожаване на евреите дори на територията на Украйна. Съдбата на жителите на всеки град, превзет от бунтовниците, зависеше от произвола на местния командир, който притежаваше пълна свободадействия. Известни са случаи, когато евреи са полагали „клетва“ на казаците (т.е. те са били кръстени според православния обред) и са останали живи. Характерно е, че в Западна Украйнаи югоизточна Полша, когато армията е под прякото командване на Хмелницки, казаците понякога предпочитат да не щурмуват, но взимат откуп и напускат, ако обсадените се съгласят да платят (Лвов, Жолкиев /виж Жолква/, Замошч, Дубно).
В еврейското народно съзнание събитията от „Хмелница“, по-специално през 1648 г., когато загубите на евреите бяха особено големи и неочаквани, бяха отпечатани като „ гзерот тах“(`Наказанията Господни 5408` /1648/) – епоха на брутална жестокост и нещастие. Еврейски историци от 19 век. (а след тях и други) буквално приемат твърдението за броя на унищожените евреи, записано от свидетеля на въстанието Н. Хановер; Според него убитите са стотици хиляди хора. През 20 век започнаха уточнения, свързани с демографските оценки. Историците С. Етингер и Б. Вайнриб (1900–82), след като се запознаха с широк корпус от налични източници, определиха по-точно броя на еврейските жертви на клането в Хмелницки. Така, според Б. Вайнриб, на цялата територия на Жечпосполита, обхваната от въстания и войни, през 1648–67 г. четиридесет до петдесет хиляди евреи умряха, както и умряха от епидемии и глад, което възлизаше на 20–25% от еврейското население на страната според максималните оценки; други пет до десет хиляди избягаха (или не се върнаха от плен). Унищожаването на около една четвърт от еврейското население на страната, в която беше съсредоточена най-голямата и най-образована общност на световното еврейство, имаше дълбоко въздействие върху еврейски свят. Равините виждат в събитията в Хмелница признаци за предстоящото идване на Месията. В еврейския фолклор, литература и историография "Хоп Злодеят" е една от най-омразните и зловещи фигури. Събития от епохата гзерот тахНа тях са посветени редица произведения на еврейската литература, включително драмата в стихове на Н. Мински „Обсадата на Тулчин” (1888), романът на Ш. Аш „Кидуш ха-Шем” („За слава на Бога ”, 1919), баладата „Бат ха-Шем” Рав” („Дъщерята на равина”, 1924) от С. Черниховски, романът „Der Knecht” („Робът”, 1960) от И. Башевис-Зингер. На свой ред известно време след събитията от въстанието, ръководено от Хмелницки, в украинския фолклор се появяват произведения от епичния жанр („думи“), демонизиращи ролята на евреите в социален животпредишната ера. В тези произведения например евреин кара насила казак в кръчма или начислява такса от православни християни за извършване на ритуали в църква, което не съответства на реалния живот. Изключителният украински историк М. Грушевски, както и писателят и филологът И. Франко приписват появата на „мислите“ на 18 век. Въпреки това, идеолозите на укр национално движение, в произведенията на редица украински писатели и историци (включително Н. Гогол, Н. Костомаров и Т. Шевченко) тези фолклорни мотивиполучи значението на безспорни реалности.
Митологизираното наследство от периода на Хмелницки провокира редица брутални кланета на евреи в историята на Украйна (вж. също Хайдамаки; С. Петлюра; Погроми; Уман) и помрачава отношенията между украинци и евреи за векове. Едва с провъзгласяването на държавата Израел (1948 г.) и получаването на независимост на Украйна (1991 г.) отношенията между двата народа навлизат в период на нормализиране.
KEE, том: 9.
Кол.: 852–855.
Публикувана: 1999 г.
Богдан Хмелницки е украински военен и държавник. Той е роден през 1595 г. Когато говорят за Хмелницки, историците винаги подчертават статута му на хетман, като рядко споменават факта, че след обединението на Украйна с Русия, той получава от руския император Алексей Михайлович, освен всички други почести и награди, ранга на болярин на Москва.
Богдан Хмелницки. Биография
Баща му Михаил е украински дворянин. Богдан получава образованието си в Киев, Лвов и Ярославъл-Галицки, в йезуитски колежи. В същото време бъдещият хетман на Украйна запази православната вяра.
Заедно с баща си Богдан Хмелницки участва във войната от 1620-21 г. между поляци и турци. По време на битката бащата загива. Богдан, след поражението на поляците, е заловен от турците за две години. Казаците го откупили от плен. След завръщането си у дома Богдан Хмелницки става военен чиновник.
През 1637-38 г. бъдещият хетман участва в народното въстание. През 1638 г. Хмелницки става стотник на Чигиринския полк. След като става известен в двора на краля на Полша, той отива във Франция, за да преговаря за участие в битките срещу Хабсбургите, голяма династия на владетели в Европа.
През 1646 г., по време на престоя на Хмелницки във Варшава при крал Владислав 4 Ваза, Даниел Чаплински (полски благородник) насилствено анексира фермата Суботов (фамилното имение на Хмелницки), като пребива най-малкия си син до смърт. Впоследствие този конфликт прераства в мащабна освободителна борба.
Хмелницки се опита да постигне справедливост на процеса срещу краля. Но всичките му стремежи провокираха конфликт с Конецполски (полски магнат), който подкрепи Чаплински. В резултат на това търсенето на истината довежда Богдан Хмелницки до ареста през 1647 г.
Освободен от затвора, той и няколко негови сътрудници пристигат в. Скоро Богдан Хмелницки печели подкрепата на казаците и през януари 1848 г. започва въстание срещу поляците.
След като поляците бяха изгонени от Сеч, казаците сключиха съюз с кримския хан. Скоро въстанието прераства в освободителна война. В историята се нарича "регион Хмелницки". По време на военните действия Хмелницки се показа като отличен дипломат, командир и организатор на държавността в Украйна.
Според историците именно благодарение на дейността на хетмана украинската държава постигна укрепване на силите си и много военни успехи. Под негово ръководство казашката армия печели много победи. Всъщност Украйна стана независима държава.
Въпреки това страната възниква и се развива между големи и много силни сили: Османската империя, Русия и Въпреки цялото си дипломатическо умение, Хмелницки никога не успява да постигне признаване на независимостта на Украйна от тези страни.
Междувременно поляците, без да се отказват от идеята да притежават украинска държава, се подготвяха за пътуването. Хмелницки разбра, че има нужда от подкрепа в продължителната борба. Както показа практиката на военните операции, те бяха ненадежден съюзник. В резултат на това Богдан нямаше друг избор, освен да поиска помощ от Русия.
Алексей Михайлович не бързаше да вземе казашка Украйна под своя защита и я окупира позиция за наблюдение. През 1652 г. Хмелницки е победен, в резултат на което е подписан Белоцерковският договор, според който украинските права са нарушени значително.
По време на упорит и дълга войнавражеските сили бяха изтощени. В този момент руският император решава да удовлетвори молбата на хетмана. През 1653 г. Малорусия (Украйна) е присъединена към Русия. В резултат на това беше предоставен Хмелницки военна помощ, а самата Русия влезе в дълъг Руско-полска война. Първият етап от битката завършва през 1656 г. с примирие.
Междувременно Хмелницки не беше доволен от примирието и той тайно започна преговори с Швеция относно продължаването на войната с Полско-Литовската общност. Той обаче е принуден да отзове своите посланици - московчани научиха за преговорите.
Хмелницки умира през 1657 г. След смъртта му в Украйна започва двадесетгодишен период на граждански борби.
През 1943 г., на 10 октомври, по предложение на известния режисьор Довженко е учреден орденът на Богдан Хмелницки.
Федерална агенция за образование
Държавна образователна институция за висше професионално образование Руска държавна професионална –
педагогически университет
Институт по икономика и управление
Тест
по ставката "Културолози"
по темата: "Култура и наука"
Изпълнил: студент гр. Br – 315 с EU m
Шестакова В.В.
Проверено: __________________________
Екатеринбург
ВЪВЕДЕНИЕ
1. КУЛТУРА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
1.1. Културата като дейност
1.2. Различни значенияпонятието "култура"
1.3. Структура на културата
2. МЯСТОТО НА НАУКАТА В КУЛТУРНАТА СИСТЕМА
2.1. Специфика на науката
2.2. Формирането на науката
2.3. Институционализация на науката
2.4. Наука и технологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА
ВЪВЕДЕНИЕ
„Култура“ в съвременното хуманитарно познание - отворена категория . В най-широк смисъл Културата се разбира като противопоставяне на Природата. Природата и културата се свързват като „естествено“ и „изкуствено“. Според известния американски социолог от руски произход Питирим Сорокин (1889 - 1968) културата е "свръхестествено" явление. Науката, която възниква от естествената културна потребност на човека да разбере заобикалящата го реалност, се превръща в един от най-ефективните механизми за „излизане на човека“ от естествения свят в изкуствения (т.е. културен) свят или трансформирането на естествения свят в съответствие с с неговите потребности в културната реалност.
1. Културата като дейност
Категорията „култура” обозначава съдържанието на социалния живот и човешката дейност, които са биологично ненаследствени, изкуствени, създадени от човека обекти (артефакти). Културата се отнася до организирани колекции от материални обекти, идеи и образи; технологии за тяхното производство и експлоатация; устойчиви връзки между хората и начини за тяхното регулиране; критерии за оценка, налични в обществото. Създава се от самите хора изградена средасъществуване и самореализация, източник на регулация социално взаимодействиеи поведение.”
По този начин културата може да бъде представена в единството на нейните три неразривно свързани аспекта: методите на човешката социокултурна дейност, резултатите от тази дейност и степента на развитие на индивида.
Социокултурни дейности човешкият включва икономически, политически, артистични, религиозни, научни, морални, правни, технически и индустриални, комуникативни, екологични и др. Тези видове дейности са общи за всички култури по всяко време. Формите и методите на социокултурната дейност обаче не са еднакви в различните култури и културни епохи(техническо ниво на културите на древните цивилизации, античността, средновековието, модерността; видове транспорт, методи за обработка на метали, технология за производство на облекло и др.). В този смисъл културата действа като система от извънбиологично придобити и извънбиологично наследени форми човешка дейностусъвършенстване в социокултурния процес.
Технологичен аспект културата заема значително място в него. В зависимост от типа обекти, към които са предназначени да създават, технологиите се разделят, първо, на произвеждащи и предаващи символи, и второ, на създаващи физически обекти, и трето, върху организиращите системи на социално взаимодействие.
В хода на подобряване на методите на дейност, формирането, функционирането и развитието на човека личности . Освен това индивидът едновременно действа, първо, като обект на културно влияние, т.е. той усвоява културата в процеса на своята дейност; второ, темата културно творчество, тъй като под една или друга форма е включена в процеса на създаване на култура; и трето, индивидът е носител и изразител културни ценности, тъй като неговата жизнена дейност се развива в определена културна среда.
Материалните и духовни резултати от социокултурната дейност действат не само като определени постижения(ценности), но и като негативни последици от тази дейност ( екологични катастрофи, геноцид, военни катастрофи и др.). Историята на културата е история не само на придобивания, но и на загуби. Културата представя както прогресивни, така и реакционни явления. Освен това основата за оценка се променя с времето, а самите ценности се обезценяват.
Резултатите от човешката дейност се проявяват като специализирани областикултура, където се натрупват специфични ценности, а на нивото на ежедневната култура - културата на ежедневието. Можем да кажем, че съществуването на културата се осъществява като че ли на две нива: високо, специално, елитно и обикновено, битово, масово. Културата на човечеството се проявява в единство и многообразие. Разликите между културите, които някога са съществували, и тези, които съществуват днес, се дължат по-специално на пространствено-времеви характеристики, които пораждат разнообразие форми на живототделни народи.
1.2. Различни значения на понятието „култура“ ”
Понятието култура може да се използва в няколко значения. Първо, може да служи за обозначаване на всеки културно специфични -историческа общност, характеризиращ се с определени пространствено-времеви параметри (примитивна култура, култура на Древен Египет, култура на Ренесанса, култура Централна Азияи т.н.). Второ, терминът култура се използва за специфични обозначения форми на живот на отделните народи(етнически култури). Трето, културата може да се разбира като някакво обобщение, модел, построени по определен принцип. Културните модели се създават от изследователите като вид идеални типовес цел по-задълбочено изучаване на културата въз основа на обобщаване на историческия материал, идентифициране на формите на живот на културата и нейните елементи. Те често се използват в класификацията на културите. В този смисъл терминът култура е използван от Й. Бахофен, Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби, П. Сорокин и др. Културни модели могат да бъдат създадени не само на ниво цяло, но и на ниво елементи: политическа култура, правна култура, художествена култура, професионална култура и др.
Можем да говорим за почтеносткултура в смисъл, че тя е чисто човешко явление, тоест развиващо се заедно с човека и благодарение на неговите творчески усилия. Хората, именно защото са хора, във всички времена и въпреки всички различия в природно-географската среда си задават едни и същи въпроси, опитват се да разрешат едни и същи проблеми, устройвайки живота си на Земята. Разкриването на тайните на природата, търсенето на смисъла на живота, творческите импулси, желанието за хармония в човешките взаимоотношения, общи за всички времена и народи - това далеч не е пълен списъконези основи, върху които се основава целостта на културата и единството на световния социокултурен процес.
По време на този процес има променив самата култура. Ценностната му основа се актуализира, става по-гъвкава, формират се нови значения и образи, езикът се развива и т.н. С течение на времето източниците на културата се променят, те се разпознават от всяко ново поколение като по-дълбоки и по-древни, те се сакрализират, тоест освещават се от религиозни традиция, тяхната приемственост се запазва.
Освен това с течение на времето в рамките на културата възниква диференциация, в резултат на което възникват нейни отделни сфери, изискващи нови средства за себеизразяване, нов духовен и практически опит. Така се раждат живописта, музиката, театърът, архитектурата, философията и науката. Днес сме свидетели и на обособяване на културата: раждат се нови видове изкуство – холография, лека музика, компютърна графика; възникват нови индустрии научно познание.
В този смисъл културата действа като механизъм за последователност развитие, консолидиране и предаване на ценности, като баланс на комбиниране на непрекъсната модернизация с изключително висока степен на приемственост. Освен това опазването е неизменен закон на цивилизацията, който определя естествената историчност на човешката дейност.
Културата е явление, органично за живота на човечеството, нейното значение се определя от творческите усилия на човека да създаде „нов свят“, „втора природа“, или, както вярва руският учен Владимир Иванович Вернадски (1863 - 1945), „ноосферата“, тоест мислите и умовете на човешката сфера, не подлежат на разпад и смърт.
1.3. Структура на културата
Според модерни идеиМоже да се очертае следната структура на културата.
В една област на културата се разграничават две нива: специализирано и обикновено. Специализирано нивосе разделя на кумулативен (където професионалният социокултурен опит се концентрира, натрупва и ценностите на обществото се натрупват) и транслационен. Въз основа на антропологичния модел на човека, на кумулативенНа ниво културата действа като взаимовръзка на елементи, всеки от които е следствие от предразположеността на човек към определена дейност. Те включват: икономическа култура, политическа култура, правна култура, философска култура, религиозна култура, научно-техническа култура, художествена култура. Всеки от тези елементи на кумулативно ниво съответства на елемент от културата обикновениниво. Те са тясно свързани помежду си и взаимно си влияят. Икономическа културасъответства на домакинство, поддържане на семеен бюджет; политически – морал и обичаи; юридически – морал; философия – битов мироглед; религии - суеверия и предразсъдъци, народни вярвания; научна и техническа култура - практически технологии; художествена култура- битова естетика (народна архитектура, изкуство за украса на дома). включено транслационно нивоИма взаимодействие между кумулативното и всекидневното ниво, това са като че ли определени комуникационни канали, чрез които се обменя културна информация.
адигейски държавен университет
на тема: “Науката в културната система”
Завършен от студент 4 курс
Специалности PM
Заряева М.
Майкоп, 2011 г
1. Въведение
Мястото на науката в културната система
Ролята на науката във формирането на картината на света
Връзката между науката и другите културни системи
1 Наука и изкуство
2 Наука и религия
3 Наука и философия
4 Наука и технологии
Заключение
Референции
1. Въведение
Науката е най-важният елемент от духовната култура на хората. Традиционно е обичайно да се споделят всички налични научна информацияна два големи дяла - на природонаучен, който съчетава знанията за заобикалящата ни природа, и на хуманитарен (от лат. humanitas- човешката природа), която включва знания за човека, обществото и духовния живот на хората. За природни наукипредмет на изследване са обекти, неща от природата в областта на хуманитарните науки, предмет на изследване са събития, субекти.
Разлики между естествените науки и хуманитарни знанияса това природонаучни знаниясе основават на разделянето на субекта (човека) и обекта (природата, която се познава от човешкия субект), а хуманитарните са свързани преди всичко със самия субект. В природата протичат обективни, спонтанни и независими процеси, а в обществото нищо не се прави без съзнателни цели, интереси и мотивации.
Методите на изследване в естествените науки са исторически формирани по-рано, отколкото в хуманитарните науки. В историята на научното познание многократно са правени опити естествените научни методи да се прехвърлят изцяло, без да се вземат предвид съответните специфики, в хуманитарни науки. Подобни опити нямаше как да не срещнат съпротива и критика от страна на учените хуманитаристи, изучаващи явленията на социалния живот и духовната култура. Често такава съпротива беше придружена от пълно отричане природни научни методизнания за изследване на социокултурни и хуманитарни процеси.
Появата на нови общи научни и интердисциплинарни области на изследване, значително влияние научно-техническа революцияВ съвременната наука те допринесоха за премахването на предишната конфронтация между натуралисти и хуманисти и използването на природонаучните методи от хуманитарните науки и обратно. В момента социолози, юристи, учители и други хуманитарни специалисти често използват интердисциплинарни методи като системен подход, идеи и методи на кибернетиката, теория на информацията, математическо моделиране, теории за самоорганизация и други методи в техните изследвания.
По този начин изучаването на основните понятия на съвременната естествена наука от студенти по хуманитарни и социално-икономически специалности изглежда необходимо както за прилагането на методите на природните науки в техните дейности от студентите по хуманитарни науки, така и за да имат ясно разбиране на научна картинасвят, разработен от съвременното естествознание.
2. Мястото на науката в културната система
Науката не се разбира, за да се придобие богатство с нейна помощ. Напротив, богатството трябва да служи на развитието на науката. Абай Кунанбаев.
IN исторически процес определено ниворазвитие на обществото и човека, неговите познавателни и креативност, както и неговото въздействие и връзка с околната природаопределени от състоянието на тяхната култура. Преведено от латински култура (култура.) означава отглеждане, възпитание, образование, развитие. В широкия смисъл на думата културата е всичко, което, за разлика от даденото от природата, е създадено от човека. Науката е един от клоновете или разделите на културата. Ако в древността мистицизмът е заемал важно място в културната система, в античността - митологията, през Средновековието - религията, тогава може да се твърди, че влиянието на науката доминира в съвременното общество.
Науката е сфера на човешката дейност, която представлява рационален начинпознание за света, в което знанията за реалността се развиват и теоретично систематизират въз основа на емпирично тестване и математическо доказателство.
Като многофункционален феномен науката е:
) клон на културата;
) начин на разбиране на света;
) определена система на организация (академии, университети, висши учебни заведения, институти, лаборатории, научни дружестваи публикации).
Има определена вътрешна структураи класификация на съвременните науки.
За фундаментални се считат естествените, хуманитарните и математическите науки, а за приложни са техническите, медицинските, селскостопанските, социологическите и други науки.
Задачата на фундаменталните науки е да разберат законите, управляващи взаимодействието на основните структури на природата. Фундаменталните научни изследвания определят перспективите за развитие на науката.
Непосредствената цел на приложните науки е да прилагат резултатите от фундаменталните науки за решаване не само на когнитивни, но и на социални и практически проблеми. така че модерен етапнаучно-техническият прогрес е свързан с развитието на авангардните изследвания в приложните науки: микроелектроника, роботика, компютърни науки, биотехнологии, генетика и др. Тези области, запазвайки приложния си фокус, придобиват фундаментален характер.
Резултатите от научните изследвания са теории, закони, модели, хипотези и емпирични обобщения. Всички тези концепции, всяка от които има свои собствени специфична стойност, могат да бъдат комбинирани с една дума „концепции“. Понятието „концепция“ (определен начин за тълкуване на обект, явление, процес) идва от латинското conceptio - разбиране, система. Концепцията, на първо място, е система от възгледи, конкретно разбиране на явления и процеси. На второ място, това е единен, определящ план, водещата мисъл на всяко произведение, научна работа и т.н.
3. Ролята на науката във формирането на картината на света
В края на ХХ век стана ясно, че човечеството преживява криза. Хората са изправени пред необходимостта самостоятелно да определят характера на своите взаимоотношения с природата и помежду си. Разработените по-рано стандарти са неподходящи. Малко по малко се очертава и засилва една изключително важна тенденция: масовото търсене на смисъла на живота в творческата свободна дейност на личността. . (Г. Г. Дилигински)
Ако, използвайки подходящ изразЮ. М. Лотман и Б. А. Успенски определят културата като ненаследствена колективна памет , то науката със сигурност може да се разглежда като част от нея, или по-точно като подсистема с известна автономия. Но, разглеждайки науката в контекста на културата, не трябва да забравяме, че въпреки вековната си възраст, във времевата скала на цивилизацията, науката възниква не толкова отдавна и нейното забележимо влияние върху обществото вече е постижение на миналия век и половината. Освен това, не сме ли склонни да преувеличаваме значението на науката за нашето светоусещане? (А. Ю. Гиляров)
Науката е многостранен социален феномен, тя е система от знания за света. Всяко знание, включително научното, трябва да се разглежда като отражение на природата и социалното съществуване. Обект на научното познание може да бъде всеки процес на природата и обществения живот. Това е разликата между науката и подобни форми общественото съзнание, като политическа, морална, правна идеология, къде само връзки с обществеността.
Индивидуалното емпирично познание, произтичащо от практиката, може да съществува без науката и извън нея. Науката дава знания не само за отделни аспекти на обектите и външните връзки между тях, но и разкрива законите на природата и обществото. Спецификата на науката е, че тя е най-висшата комуникация на практиката, способна да обхване всички явления на действителността, осигурявайки вярно познание за същността на явленията и процесите, законите на природата и обществото, в абстрактно-логическа форма.
Науката, като съставна част на духовния живот, е въплътена и в материалната сфера. Това е област както на теоретична, така и на практическа дейност.
Не само науката, но и изкуството играе познавателна роля по отношение на явленията от социалния живот. Но последното отразява общото чрез индивидуалното, конкретното, докато науката го предоставя в абстрактно-логическа форма, чрез понятия и категории.
Природата не може да бъде принудена да каже това, което бихме искали да чуем. Проучване- не е монолог. Задавайки въпрос на природата, изследователят рискува да се провали, но именно рискът прави тази игра толкова вълнуваща. Науката е игра на риск. Но въпреки това науката успя да намери въпроси, на които природата дава последователни отговори. И колкото и откъслечно да говори природата в рамките на отредените й експерименти, веднъж казала, тя не си връща думите назад: природата никога не лъже.
Науката възниква едва на определен етап от зрелостта на човека и нейното състояние може да служи като един от основните показатели за развитието на обществото.
Историята на търсенето на рационално обяснение на света е драматична. Понякога изглеждаше, че такава амбициозна програма е близо до завършване: пред очите на учените а фундаментално ниво, от които биха могли да се изведат всички други свойства на материята.
Предпоставките за възникването на науката се появяват в страните от Древния Изток: в Египет, Вавилон, Индия, Китай. постижения източна цивилизацияса приети и обработени в последователна теоретична система на Древна Гърция, където се появяват мислители, специално занимаващи се с наука. В миналото изкуството да разпитваш природата, способността да й задаваш въпроси, е приемало различни форми. Шумерите, създали писмеността, вярвали, че бъдещето е уловено в тайна писменост в събитията, които се случват около нас в настоящето. Науката се появява едновременно с философията, когато митът става безсилен да обясни света.
Ако за древните природата е била източник на мъдрост, тогава средновековната природа е говорела за Бог, науката е преживяла период на застой и е изпълнявала обяснителна функция в онези дни.
С появата на техногенната цивилизация, нова главав диалога между човека и природата. Науката започва да се развива бързо, набира скорост и се превръща в средство и метод за познание, преустройство и трансформация на природата, тоест науката се превръща в инструмент за производство.
Цялата структура на науката може да се сведе до три компонента: Емпирично познаниеполучени чрез наблюдение и експеримент. Теоретични знания, които обясняват фактите, разкриват закони, обединяват ги единна система. Светогледни философски основи и изводи, в които теорията намира своето продължение и завършеност. Колкото по-висока е степента на универсалност, толкова тази теория е по-близо до философията. Не е изненадващо, най-важното синтетични теорииЕстествените науки се отличават с подчертан философски характер.
. (Х. Ортега и Гасет)
4. Връзката между науката и другите културни системи
Съвременна наука- това наистина е рецепта за живот. Науката участва в една или друга степен във всички видове творчество, обслужва всички видове материална и духовна дейност на хората, от плодовете на които се ползват всички членове на обществото.
Развитието на науката обаче е важен, но не единствен клон на културния прогрес. Друго, не по-малко важно, е развитието на неговия хуманитарен клон, естетическата култура и нейното ядро – изкуството, на първо място.
4.1 Наука и изкуство
Изкуството е най-многостранната характеристика на обществото: тук е цялата му биография, неговата анамнеза и епикриза, неговото обвинение и свидетелство за неговата социална зрялост. Но изкуството не е само портрет, но и автопортрет на дадено общество. Изкуството днес е барометър, чувствително реагиращ на всички промени в политическата, моралната и духовната атмосфера на обществото.
Тъй като естеството на развитието на науката и изкуството във всяка епоха в крайна сметка се определя от социални фактори, отразяващи характеристиките на тази епоха, научният характер на настоящия век несъмнено засяга съвременно изкуство, както и в цялата естетическа култура като цяло.
Наистина науката влияе и върху факторите, които определят състоянието и развитието на изкуството и определят най-разнообразните му параметри. Науката влияе и върху самото изкуство, и то върху най-разнообразните му компоненти, страни, аспекти – върху самия процес на художественото творчество, върху неговия субект – твореца, върху продуктите на това творчество, като по този начин влияе върху неговото съдържание и форми, посока, мащаб и дори темпото на развитие, определящо до известна степен неговата ефективност, неговата социална значимост.
Трансформиране света около насОказвайки многостранно въздействие върху самия човек, науката въздейства и върху предмета на изкуството. Освен това науката въоръжава твореца с най-новото и надеждно знание за света, обществото, за себе си, оказвайки влияние върху неговия духовен свят, определящи цялата философия на неговия живот и творчество. Науката влияе не само върху същността и съдържанието на творчеството, не само върху неговите форми, но и върху посоката на неговото развитие, количествените и качествените характеристики, формите и средствата за възпроизвеждане, разпространение и възприятие, както и ефективността на въздействието. произведения на изкуството, относно методите за тяхното съхранение и възпроизвеждане.
4.2 Наука и религия
През 20 век основното внимание беше отделено на изясняването на връзката между науката и философията, науката и социални структури, наука и икономика, наука и култура и в много по-малка степен - наука и религия. Това очевидно се дължи на особен тип взаимодействие между науката и религията в съвремието. Този специален тип връзка е добре изразен от Хайзенберг, когато той пише за отделянето на религията от науката, като се позовава на някои характеристики на самото християнство. Християнският Бог се е издигнал над света, Той е непонятен, непостижим. Той се оттегли на небето, така че изглеждаше логично Земята да се разглежда независимо от Бог. Природни обектисе изучават като съществуващи сами по себе си, независимо от наблюдателя-изследовател и в крайна сметка от самия Бог. В нормални (според Кун) периоди от развитието на науката ученият може да провежда своите експерименти, без по никакъв начин да съотнася дейността си с вярата (или невярата) в Бог.
Проблемът за връзката между науката и религията става актуален, когато говорим за основите на науката, когато възниква въпросът за нейния произход, например за възникването на съвременната наука.
Един учен се нуждае от религия и в друг случай: за него е важно да е сигурен, че светът наистина съществува, че не е илюзия, че е подреден. Айнщайн е писал за важността на религията за един учен, че не може намери изрази по-добри от религия , за обозначаване на вярата в рационална природареалност, поне тази част от нея, която е достъпна човешкото съзнание. Там, където това чувство отсъства, науката се изражда в стерилен емпиризъм. . Айнщайн отказва да обоснове и докаже своята вяра в рационалното устройство на света. В разговор с Рабиндранат Тагор той казва, че ако има реалност, която не зависи от човека, то трябва да има истина, която да съответства на тази реалност, а отричането на първото води до отричане на второто. Нашите естествена точкагледната точка относно съществуването на истина, независима от човека, не може да бъде обяснена или доказана, но всички, дори примитивните хора, вярват в нея.
Ние приписваме свръхчовешка обективност на истината. Тази реалност, независимо от нашето съществуване, нашия опит, нашия ум, е необходима за нас, въпреки че не можем да кажем какво означава . На въпроса на Тагор защо е толкова уверен в обективността на научната истина, Айнщайн отговаря, че не може да докаже правилността на концепцията си, че това е неговата религия.
4.3 Наука и философия
Философията е набор от ключови изводи от основното съдържание на културата на определена епоха, нейната квинтесенция. Това е неговият смисъл и значение. Философията действа като спец теоретично нивомироглед, разглежда света в отношението му към човека и човека в отношението му към света.
Непосредствената цел на науката е да опише, обясни и предскаже процесите и явленията от действителността, които съставляват предмет на нейното изследване, въз основа на законите, които открива. Философията винаги в една или друга степен е изпълнявала по отношение на науката функциите на методология на познанието и идеологическа интерпретация на неговите резултати. Философията се обединява с науката и от желанието за теоретична форма на конструиране на знанието, за логическо доказателство на неговите изводи.
Европейската традиция, датираща от древността, високо цени единството на разума и морала, като в същото време твърдо свързва философията с науката. Дори гръцките мислители придават голямо значение на истинското знание и компетентност, за разлика от по-малко научните, а понякога и просто несериозни мнения.
Освен това разликата между философското знание и другите е, че философията е единствената наука, която обяснява какво е битието, каква е неговата природа, връзката между материалното и духовното в битието. Взаимодействие на науката и философията. Научно-философският мироглед изпълнява познавателни функции, сродни с функциите на науката. Наред с такива важни функциикато обобщение, интегриране, синтез на всички видове знания, откриване на най-общите закономерности, връзки, взаимодействия на основните подсистеми косвено, както е в процеса на виждане и е възприятието - първият, основен и първоначален вид знания. Всички други типове и типове знания, по един или друг начин, произлизат от възприятието."
4.4 Наука и технологии
Науката на 20 век се характеризира със силна и тясна връзка с технологиите, които са в основата на съвременната научно-техническа революция, определяна от много изследователи като основна културна доминанта на нашата епоха. Новото ниво на взаимодействие между науката и технологиите през ХХ век не само доведе до факта, че нова технологиявъзниква като страничен продукт на фундаментални изследвания, но също така води до формирането на различни технически теории.
Общата културна цел на техниката е освобождаването на човека от прегръдки природа, получаване на свобода и известна независимост от природата. Но, освободил се от строгата природна необходимост, човек на нейно място, като цяло, незабележимо за себе си, постави строга техническа необходимост, оказвайки се в плен на непредвидено странични ефектитехническа среда, като например влошаване среда, липса на ресурси и др. Ние сме принудени да се адаптираме към законите на функциониране на техническите устройства, свързани например с разделението на труда, нормирането, точността, работата на смени и да се примиряваме с екологичните последици от тяхното въздействие . Напредъкът в технологиите, особено съвременните технологии, изисква неизбежна цена, която трябва да бъде платена.
Оборудване, подмяна трудхора и води до повишаване на производителността на труда, поражда проблема с организацията на свободното време и безработицата. Плащаме за комфорта на домовете си чрез разединението на хората. Постигането на мобилност с помощта на личен транспорт се купува с цената на шумовото замърсяване, неудобството на градовете и разрушената природа. Медицинска технология, значително увеличаваща продължителността на живота, поставя развиващите се страниизправен пред проблема с демографския взрив.
Технологията, която позволява намесата в наследствената природа, създава заплаха за човешката индивидуалност, човешкото достойнство и уникалността на индивида.
наука култура изкуство религия философия
5. Заключение
В резултат на това науката, която се създава днес, е магически кристал, които трябва да разгледате, за да видите бегъл поглед към бъдещето. Модификации, които често са технически по естество и които днес изпитват биологията и физиката, социологията и историята. първобитно общество, и особено философията, представляват оригиналните жестове на модерното време. Най-деликатната материя на науката е чувствителна към най-малките колебания на живота и по най-фините признаци може да регистрира онова, което след години придобива гигантски очертания на сцената на бъдещето... Утрешният живот на площадите зависи от днешния живот . (Х. Ортега и Гасет).
Не може да се твърди, че между икономическите и политическа системаобществото и господстващият научен светоглед има близък паралел; науката не може да се счита за надстройка над социално-историческата основа. Би било погрешно обаче да разглеждаме науката като някаква независима променлива. Науката е отворена система, който е потопен в обществото, свързан с него чрез мрежа обратна връзка. Науката е силно повлияна от външната среда и развитието на науката се определя от това колко възприемчива е една култура към научните идеи.
Еволюцията на науката, която започна съвсем наскоро, ни предоставя уникална възможност да преоценим мястото, което науката заема в обществената култура. Съвременното естествознание възниква в специфичните условия, които се развиват в Европа през 17 век. За нас, живеещите в края на ХХ век, натрупаният опит ни позволява да твърдим, че науката изпълнява определена универсална мисия, засягаща взаимодействието не само на човека и природата, но и на човека с човека (И. Пригожин).
6. Използвана литература
1.Грачев Г.Д. „Науката и национални култури»
2.Григориев В.М. „Науката и технологиите в контекста на културата“
.Косарева Л.М. „Социокултурен генезис на науката на новото време“
.Кун Т. “Структурата на научните революции”
.Мамруч А. „Проблемът за социокултурната детерминация на научното познание“
.Мостапенко А.М., Зобов Р.А. „Научна и художествена картина на света. Художествено творчество»
.Фролов И.Т., Юдин Б.Б. "Етика на науката"
Обучение
Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?
Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.
Ясно е, че културата е много по-стара от науката. Отначало науката функционира в рамките на митологията, религията, философията, изкуството, трудовата дейност и т.н., тоест в рамките на културата, разбирана в
в най-широкия смисъл на думата. Тогава тя стана автономна и започна да придобива свои собствени черти, да развива свои закони на развитие, своя култура. Именно това води до въпроса дали науката е неразделна част от културата като цяло? Но ако възникне такъв въпрос, това означава, че в съвременния свят не всичко е наред не само с науката, но и с културата.
Отношението на културата към науката може да се оприличи на реакцията на кокошката да довърши излюпеното от нея пате. Кокошката гледа с изненада, ако не и със страх, на факта, че патенцето е способно да прави неща, които са невъзможни за нея, например да плува. Примерът, макар и да обяснява идеята, може би не е много сполучлив, тъй като автономията на науката от културата, която я е родила, не е толкова безобидна. Науката, потапяйки се във водата, рискува не само себе си. Освен това е трудно да се гарантира, че след като се отдели от култура, тя ще може да остане на повърхността. Компасът за науката трябва да бъде културата, разбирана и приемана не само като прародител на науката, не само като отдавна минал или набързо създаден момент, но като безсмъртно, тоест непрекъснато възпроизвеждащо се, продължаващо настояще. Културата трябва да се разбира като приемственост, като интензивна връзка между миналото, настоящето и бъдещето. Такава интензивна връзка може да съществува само чрез усилията на ума, интензивното и същевременно свободно съзнателно действие, страстите на душата, свързващи и трите цвята на времето в жизненото пространство на индивида и обществото.
Науката, разбира се, допринася за развитието на културата, дава своя принос към нея, което е трудно да се надцени, но тя също има разрушителни сили по отношение на културата. По-лошото е, че тя използва тези сили, за да й навреди. 20-ти век даде много примери за това, както се вижда от трагичните морални прозрения на великите физици А. Айнщайн и А. Сахаров; мъчителни мисли за етиката на специалистите по генно инженерство; както и съвременните философи, психолози и физиолози, които разбират какво мощно средство за манипулиране на човешкото съзнание е в техните ръце. Дай Боже да остане в тези ръце!
Густав Шпет каза, че културата е култ към разбирането. На пръв поглед изглежда, че тази характеристика на културата напълно се отнася и за науката. Но учените, дори в рамките на една и съща наука, благодарение на нейната диференциация, се „разбират“ все по-малко. Една стара тъжна шега за психологията е вярна: един психолог си я представя като голямо око, друг като огромно ухо, трети като дълъг език. Няма нужда да говорим за валидността на древните думи на историка В. Ключевски, че по-рано психологията е била наука за душата, а сега е наука за нейното отсъствие.
Културата е езикът, който обединява човечеството. Това твърдение принадлежи на Павел Флоренски. Забележка: език, който обединява
човечеството, а не научният свят, който е по-малка част от него. Разбира се, най-важната задача на науката е да създаде език за описание на една или друга част от обективния или социален свят, който от гледна точка на свободния учен заслужава внимание. Но ученият се обръща към колегите, към професионалистите, а не към човечеството. И това се случва, защото науката е разработила свой собствен език, неразбираем за по-голямата част от човечеството. Разбира се, това е необходим етап от неговото развитие. Но отрицателното свойство на липсата на общ език е разпадането на връзките между ценностите на науката и ценностите на човечеството. И следователно да си отличен човек и отличен учен далеч не са едно и също нещо.
А. Айнщайн каза, че ако кариеристи и други неетични хора бъдат премахнати от храма на науката, тогава този храм ще бъде силно опразнен. Занимаването с наука само по себе си не гарантира автоматично личностно израстване: препоръчително е да станете личност, преди да станете учен. Това между другото е едно от необходимите условия, за да станеш истински учен, а не функционер в науката или от науката. Разбира се, в науката, както и в други сфери на човешката дейност, например в рицарството или монашеството, се изковават личности и се формира човешкият дух. Още повече, че говорим за духа на науката, но има периоди, когато той отслабва, концентрира се върху частни цели, съмнителни средства и забравя за общочовешките ценности, чийто пазител е културата. Отчуждението на науката от културата е възможно и наблюдавано. Такова отчуждение се забелязва като отчуждението на интелекта от реалността, реенето му в небесните далечини. Друг е въпросът колко голяма е дистанцията на такова отчуждение в даден период от историята на развитието на науката. В края на краищата дългосрочното отчуждение на интелекта от реалността е изпълнено с шизофрения, чиято основна характеристика е не толкова работата с генерирани или фиктивни образи и модели, а липсата на способност да се съпостави този конструиран свят с реалността .
Днес науката се превърна в източник на много глобални проблеми на нашето време, чието решение човечеството е доста далеч от решаването. Парадоксът е, че за решаването на тези проблеми човечеството е принудено да се обърне към същата наука. Или може би трябва да се обърнем не към същата, а към някоя друга, по-добра, хуманна, културна наука? Има ли такова нещо? И ако не, откъде да го вземем, как да го изградим? Досега призивите за укрепване на връзките между природните, техническите и хуманитарните науки, включително призивът всички науки да станат хуманитарни, не са били много ефективни. Традициите на техницизма са твърде силни.
Какъв е изходът от тази ситуация? Това е проблем, с който, разбира се, трябва да се занимава цялата културна и научна общност. Тук можем само да очертаем някои хипотетични и може би
метафорични начини да го решим или поне да го кажем правилно. Наистина сме изправени пред парадоксална ситуация. Нека се опитаме да си представим мислено, че технократското мислене изведнъж изчезна. След него може да изчезне хуманитарното изкуство, което много ефективно използва средствата на първото. Такъв максимализъм не е реален дори в умствен план. Има силни страни на технократското мислене, без които човечеството не може да съществува. Един анализ на историята на науката би могъл да покаже, че хуманитарните науки са не по-малко виновни за появата на технократското мислене, отколкото природните науки. Техноцентричните тенденции са ясно видими в историята на изкуството и накрая в религията. Разработени са много религиозни психотехники. Сега човечеството не може да съществува без голямо разнообразие от „техники“. Без тях не би могло да съществува в миналото. В миналото обаче „техниките“ бяха различни. Значението на понятието „технология“ (techne) в древността е било значително по-различно от сегашното. Тази концепция въплъщава единството на изкуството (умението), науката и самата технология.
Разбирайки ограничеността и понякога наивността на психологическата интерпретация на социалните процеси и организми, които включват науката и нейната история, ние все пак рискуваме да предложим вариант на такава интерпретация.
Няма съмнение, че науката е свързана не само с културата, но и представлява форма на съзнание. Тълкуването на науката като форма на съзнание е в основата на нашето мислене за нея. Всяка форма на съзнание, включително индивидуалното съзнание, според нас съдържа най-малко два слоя. Вече говорихме за това подробно. Сега нека повторим накратко следното. Първият слой е екзистенциален, оперативно-технически, когато действат предимно неговите архетипи, схематизми, автоматизми и т.н., вторият слой е рефлексивен, възпрепятстващ действието на автоматизмите или поне съзнателно ги задейства. Делът на тези слоеве в развитието на индивида, обществото като цяло или отделни социални организми в различни периоди от тяхното развитие може да не е еднакъв. Едното или другото може да доминира. Възможен е и антагонизъм между тях.
Екзистенциалният пласт е по-прагматичен, той се концентрира върху действия, образи, средства, цели. Рефлексивният слой е по-аксиологичен; той се концентрира върху ценностите, значенията, тяхното отношение към значенията и действията. Различията им обаче не свършват дотук. Първият слой действа в по-ограничена или тясна времева перспектива, вторият – в по-широка. Изглежда, че енергията на екзистенциалния слой трябва да е по-висока от енергията на отразяващия слой, тъй като той непрекъснато се захранва отвън от получените резултати. това
толкова по-вероятно е резултатите, получени въз основа на действието на първия слой, да са външно по-забележими, визуални и убедителни от резултатите, получени въз основа на действието на втория. Възможно е обаче тази убедителност да е илюзорна и да е свързана с липсата на мярка за съпоставяне на енергията на екзистенциалния и енергията на рефлексивните пластове. Отражението съдържа едновременно цел, средство и резултат, които са разделени в битието и във външната предметна дейност. Именно поради това, че целта и резултатът също се намират вътре в отразяващия слой, енергията на отражението и нейното нарастване има вътрешен, трудно регистрируем източник. Това не е детерминация на Лаплас, а спинозианска causa sui, характеризираща се с голям - в границите си, безкраен - брой степени на свобода. За науката рефлексията възниква, когато тя отразява и се грижи за собствените си основи, начала и последствия от дейността. Тогава ежедневието й отстъпва място на празник. Но се случва трагичните богоявления да заменят празниците. Това се случва, когато науката осъзнае трагичните последици от собствените си действия и открития, които вече са „въведени“ в практиката.
Екзистенциалните и рефлексивните слоеве на съзнанието на науката са в отношения на взаимно допълване. Частичността и дискретността на екзистенциалния пласт се допълва от целостта и непрекъснатостта на рефлексивния пласт.
Може да се предположи, че в рефлексивния слой на съзнанието на науката възниква генерирането на нови идеи. Често това се случва като богоявление. Но основното е, че идеите, възникващи в рефлексивния слой на съзнанието, трябва да бъдат въплътени в екзистенциала. Това се случва под формата на визуализирани, екстериоризирани изображения, взети извън обекта. Примери за такива изображения включват планетарния модел на атома, двойната спирала генетичен код. А. Бергсон веднъж писа, че се изисква максимално умствено усилие именно при преминаване от идея към образ. Към това можем да добавим, че е необходимо максимално волево усилие при материализиране на създадения образ, при създаване на нещо. Нови планове, идеи, теории не се раждат всеки ден. Между тях протичат много години ежедневие на науката и технологиите. Този процес като цяло е добре описан от В. Гьоте във „Вилхелм Майстер”: „Целият свят лежи пред нас като голяма кариера пред строител, който заслужава това име само когато създава образ от произволни природни маси с най-голяма икономичност, целесъобразност и трайност, зародили се в душата му. Всичко извън нас - може да се каже, всичко вътре в нас - е стихия, но тя е заложена в дълбините на човека; творческа сила, което е способно да създаде това, което трябва да бъде, което няма да ни даде покой и покой, докато не го изразим, въплътим извън нас по един или друг начин."
С доминирането на аксиологичните ориентации науката функционира и се развива предимно върху рефлексивния слой на съзнанието. С доминирането на техноцентричните, прагматични ориентации
то основно функционира върху оперативно-техническия, екзистенциален слой на съзнанието. Следователно преодоляването на подобни ориентации в съвременната наука не се състои в елиминиране на технократското мислене и не в механично добавяне на хуманитарно мислене към него, дори не в пренасяне на технократичната наука на рефлексивно ниво на съзнание, а в разширяване на съзнанието на цялата научна общност (ако не сегашната, а поне нововъзникващата). Точно всичко, тоест не само техническо, но и природно и хуманитарно.
Как може човек реалистично да си представи какво означава да се разшири съзнанието на науката? Ако премине от екзистенциалния пласт към рефлексивния, дали няма да се превърне във философски, в резултат на което той ще бъде трудно да разбере детайлите на битието. Ако остане на своето екзистенциално ниво, то няма да може да се освободи от своите техноцентрични тенденции. Отправна точка за поставяне и обсъждане на този проблем може да бъде една и съща култура, чиято най-важна характеристика е, както вече писахме, единството на духовното и материалното. Нека си припомним мисълта на Бахтин за граничността като вътрешно определение на култура, която няма затворена територия. Можем да кажем, че центърът на съзнанието на науката трябва да се намира на границата на нейните екзистенциални и рефлективни слоеве. Може би това е най-адекватният начин за разширяване на съзнанието на науката, гарантиращ запазване на предимствата и минимизиране на недостатъците на всеки един от разглежданите слоеве на нейното съзнание. Такова разположение на центъра на научното съзнание ще направи и двата слоя еднакво силни, придавайки на екзистенциалния слой рефлексивна окраска, а на рефлексивния слой - екзистенциална.
Има още един аргумент в полза на желаните „граници” на научното съзнание. Съзнанието по своя произход е свързано със символи, които от своя страна се раждат на границите на екзистенциалните и рефлексивните слоеве на съзнателната дейност. Може да се предположи, че въпреки че значението на символа се корени в битието, неговото разширяване е свързано с отражение и смисъл, които се случват в съвместната дейност на хората. В научната общност, която интензивно оперира със символи, тяхната роля е необичайно голяма. А полезността на символите, изразена в тяхната еднаква зависимост както от битието, така и отражението, служи като източник за формирането на пълноценно съзнание за науката. Но символът не е достатъчен, той трябва да бъде съчетан със стимул, тоест желанието на учените да разберат какво е това съзнание и да го формират.
Граничното съзнание и неговите въплътени символи изпълняват не само интегрираща функция по отношение на неговите слоеве, но са и техен медиастинум, място не само на тяхното взаимодействие, но и на игра, точка на развитие на пълноценно съзнание на науката, точката, където двата слоя се сливат при най-голямото си разминаване. Това е началото
формиране на самосъзнание за наука, чийто необходим компонент трябва да бъде етиката. Последното трябва да помогне за преодоляване на стремежите на науката, които не са подкрепени от етични съображения. Без такова съзнание и самосъзнание ще продължим да бъдем като героите на Ф. Кафка, които (според А. Камю) преживяват ежедневни преходи от надежда към меланхолия, от безнадеждна мъдрост към доброволна слепота.
Сега стана често срещано явлениетезата, че науката е загубила човешкото си измерение. Тя може да бъде върната само като се започне от личността, от човешката дейност и съзнание, които също са в компетенциите на психологията. Може да се предположи, че един внимателен анализ на историята на науката би могъл да покаже, че капсулирането на науката в един или друг слой на съзнанието определя характера и качеството на нейните парадигми и дефинира цели епохи в науката. Това става особено ясно в психологията, която в продължение на много десетилетия на 20 век не само остава в границите на екзистенциалния слой на съзнанието, но и съзнателно се отдалечава от рефлексивния. Дори и сега бихейвиористките, рефлексологичните и реактологичните концептуални схеми не са напълно преодолени. Дори и сега психолозите свеждат съзнанието до нещо, което не е такова, търсят го там, където никога не е било. Психологията (като цяло, а не отделни психолози) в продължение на много години беше не само „несъзнателна“, но и безлична, включително безлична.
Посочихме психологията като илюстрация не само защото имаме нещо общо с нея. Удивителна ситуация се наблюдава в психологията. Под влияние на формиращите се общотехнократски ориентации в него започва да преобладава екзистенциалният пласт на съзнанието, което предопределя онтологията на неговите изследвания за дълги години (поведение, реакции, механично запаметяване, усъвършенстване на експерименталната технология и др.). Що се отнася до съзнанието, то е лишено от собствената си онтология и е предадено на областта на философската феноменология и психоанализата, която обаче го управлява доста умело. В самата психология, в рамките на нейния екзистенциален пласт, възникнаха или се наложиха уникални мистични и социално-митологични нагласи: прековаване на съзнанието, формиране на нов човек и т.н. В тази връзка е невъзможно да не се забележи че технократичните идеи, свързани с формирането на нов човек, първоначално се зараждат не сред политиците, а в научната общност, сред представителите на изкуството, към които по-късно се връщат като бумеранг. За съжаление тази митология не е премахната и до днес. Не трябва да се бърка с получаването на нови знания за човек, с изграждането на нов образ на човек.
Казаното за психологията важи и за други науки, където имаше разслояване на факти, методи и закони, от една страна, и човешки ценности, живот, лични значения, от друга.
Те почти забравиха, че истинските тържества на науката винаги са свързани с нейното достигане до хората, с разбирането и прогнозирането на нейните резултати в светлината на човешкото измерение, с успехите в разкриването на човешките същностни сили.