руски икономически университетна името на G.V. Плеханов
Факултет по мениджмънт
Катедрата по руска и световна история
по дисциплина "История"
Норманска теория
Изпълнено от: Шашкина Д.М.
Студент 1 курс група 1130
Проверен от: Соколов M.V.
Москва - 2013 г
Норманска теория- направление в историографията, чиито поддръжници смятат норманите (варягите) за основатели славянска държава.
Концепция Скандинавски произходсъстояние сред славяните се свързва с фрагмент от Приказката за отминалите години, който съобщава, че през 862 г., за да спрат гражданските борби, славяните се обръщат към варягите с предложение да заемат княжеския трон. Хрониките съобщават, че първоначално варягите са вземали данък от новгородците, след това са били изгонени, но между племената (според Новгородска хроника- между градовете) започва гражданска борба: „И те започнаха да се бият все повече и повече.“ След което словените, кривичите, чуд и меря се обърнаха към варягите с думите: „Нашата земя е голяма и изобилна, но в нея няма облекло. Нека дойдеш и царуваш над нас. В резултат Рюрик седна да царува в Новгород, Синеус в Белозеро и Трувор в Изборск. Първите изследователи, които анализираха разказа на Нестор за призоваването на варягите, почти всички като цяло признаха неговата автентичност, виждайки варягите-руснаци като имигранти от Скандинавия. „Норманската теория“ е представена през 18 век. Немските историци Г. Байер и Г. Милер, поканени от Петър I да работят в Петербургска академия Sci. Те се опитаха да докажат научно, че староруската държава е създадена от варягите. През 19 век норманската теория, придобита в официалната руска историография от 18-19 век. естеството на основната версия за произхода на руската държава. Крайно проявление на тази концепция е твърдението, че славяните поради своята неподготвеност не са могли да създадат държава, а след това без чуждо ръководство не са могли да я управляват. Според тях държавността е донесена на славяните отвън.
Норманската теория отрича произхода древноруска държавав резултат на вътрешното социално-икономическо развитие. Норманистите свързват началото на държавността в Русия с момента, в който варягите са призовани да управляват в Новгород и тяхното завладяване на славянските племена в басейна на Днепър. Те вярвали, че самите варяги от които бяха Рюрик и братята му, не бяха от славянско племе или език... те бяха скандинавци, тоест шведи.
CM. Соловьов смята варягите за ключов елемент в ран държавни агенцииах Рус и освен това ги смята за основатели на тези структури. Историкът пише: „...какво е значението на призванието на Рюрик в нашата история? Призоваването на първите князе е от голямо значение в нашата история, това е общоруско събитие и руската история с право започва с него. Основното, първоначално явление при основаването на държавата е обединението на разнородни племена чрез възникването сред тях на концентриращо начало, власт. Северните племена, славянски и финландски, се обединиха и призоваха този концентриращ принцип, тази сила. Тук в съсредоточаването на няколко северни племена е положено началото на съсредоточаването на всички други племена, защото нареченият принцип използва силата на първите съсредоточени племена, така че чрез тях да се съсредоточат други сили, обединени за първи път, започнете да действате."
Н.М. Карамзин смята варягите за основатели на „руската монархия“, чиито граници „стигат на изток до днешния Ярославъл и Област Нижни Новгород, а на юг до Западна Двина; Жителите на Меря, Муром и Полоцк вече зависеха от Рюрик: тъй като той, след като прие автокрацията, даде контрол на своите известни съграждани, в допълнение към Белаозер, Полоцк, Ростов и Муром, завладени от него или неговите братя, както може да се мисли. По този начин, наред с върховната княжеска власт, изглежда, че в Русия е установена феодалната, местната или апанажната система. бивша основанови граждански общества в Скандинавия и в цяла Европа, където доминират германските народи.
Н.М. Карамзин пише: „Имената на тримата варяжки князе - Рюрик, Синеус, Трувор - наричани от славяните и чудите, безспорно са нормански: така във франкските хроники около 850 г. - което си заслужава да се отбележи - се споменават трима Рорики: единият се нарича Вождът на датчаните, другият Крал ( Рекс) Норман, третият е просто Норман." В.Н. Татишчев смята, че Рюрик е от Финландия, тъй като само оттам варягите могат да идват толкова често в Русия. Платонов и Ключевски са напълно съгласни с колегите си, по-специално Ключевски пише: „Накрая, имената на първите руски варяжки князе и техните воини са почти всички от скандинавски произход; срещаме едни и същи имена в Скандинавски саги: Рюрик под формата на Хрорек, Трувор - Торвардр, Олег според древнокиевското ударение на о - Хелги, Олга - Хелга, при Константин Порфирогенет - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr и др.”
Произходът на етнонима "Рус" се проследява назад до староисландската дума Roþsmenn или Roþskarlar - „гребци, моряци” и на думата „ruotsi/rootsi” сред финландците и естонците, означаваща Швеция на техните езици и която според някои лингвисти трябва да се е превърнала в „Рус”, когато тази дума е била заимствана в славянските езици.
Най-важните аргументи на норманската теория са следните:
· византийски и западноевропейски писмени източници(в който съвременниците идентифицират Рус като шведи или нормани.
· Скандинавски имена на прародителя на руския княжеска династия- Рюрик, неговите „братя“ Синеус и Трувор и всички първи руски князе преди Святослав. В чужди източници имената им също са дадени във форма, близка до скандинавското звучене. Княз Олег се нарича Х-л-г (хазарско писмо), княгиня Олга - Хелга, княз Игор - Ингер (византийски източници).
· Скандинавските имена на повечето от посланиците на "руското семейство", изброени в Руско-византийски договор 912
· Трудът на Константин Порфирогенет „За управлението на империята“ (ок. 949 г.), който дава имената на Днепърските бързеи на два езика: „руски“ и славянски, където може да се предложи скандинавска етимология за повечето „руски“ имена .
Допълнителни аргументи са археологически доказателства, регистрирайки присъствието на скандинавци на север източнославянска територия, включително находки от 9-11 век при разкопките на селището Рюрик, погребения в Стара Ладога (от средата на 8 век) и Гнездово. В селищата, основани преди 10 век, скандинавските артефакти датират конкретно от периода на „призоваването на варягите“, докато в най-древните културни пластове
Гледни точки за произхода на староруската държава. Нормански теории:
Норманска скандинавска староруска държава
Споровете около норманската версия на моменти придобиваха идеологически характер в контекста на въпроса дали славяните биха могли да създадат държава сами, без норманските варяги. IN Времето на СталинНорманизмът в СССР беше отхвърлен на държавно ниво, но през 60-те години съветската историография се върна към умерената нормандска хипотеза с едновременното изследване алтернативни версиипроизход на Рус.
Чуждестранните историци в по-голямата си част смятат норманската версия за основна.
Обучение
Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?
Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.
Норманската теория е един от най-важните противоречиви аспекти в историята на руската държава. Тази теория сама по себе си е варварска по отношение на нашата история и в частност нейния произход. На практика въз основа на тази теория цялата руска нация беше натоварена с някаква второстепенна важност, привидно въз основа на достоверни факти, на руския народ беше приписан ужасен провал дори в чисто национални въпроси. Жалко е, че в продължение на десетилетия норманистката гледна точка за произхода на Русия беше твърдо налице историческа наукакато напълно точна и безпогрешна теория.
Освен това сред пламенните поддръжници на норманската теория, в допълнение към чуждестранните историци и етнографи, имаше много местни учени. Този обиден за Русия космополитизъм съвсем ясно показва, че дълго време позицията на норманската теория в науката като цяло е била силна и непоклатима. Едва през втората половина на нашия век норманизмът губи позициите си в науката. IN дадено времестандартът е твърдението, че Норманска теорияняма основание и е коренно неправилен. И двете гледни точки обаче трябва да бъдат подкрепени с доказателства. По време на цялата борба между норманисти и антинорманисти, първите търсеха точно тези доказателства, често ги изфабрикуваха, докато други се опитваха да докажат безпочвеността на предположенията и теориите, изведени от норманистите.
Според норманската теория, основана на погрешно тълкуване на руски хроники, Киевска Рус е създадена от шведските викинги, подчинили източнославянските племена и формирали управляващата класа древноруско общество, водени от князете Рюрик. Какъв беше препъникамъкът? Несъмнено статия в Приказката за отминалите години, датирана от 6370 г., която преведена в общоприетия календар е 862 година.
Те прогониха варягите през морето и не им дадоха данък, и започнаха да се бият срещу себе си по-често, и нямаше истина в тях, и поколение след поколение се надигаха и все по-често се биеха срещу себе си. И решихме в себе си: „Да потърсим княз, който да ни управлява и да ни съди по право.“ И отидох при варягите, в Рус; Този лот се нарича Варязи Рус, тъй като всички друзи се наричат Свие, друзиите са Урман, Англян, друзи Гейт, тако и си. Реши на Руси Чуд, и Словени, и Кривичи всички: „Нашата земя е велика и изобилна, но няма украса в нея, нека дойдете да царувате и да управлявате над нас.“ И 3-мата братя бяха избрани от техните родове и опаса цяла Рус около себе си, и дойде при словените първият, и посече град Ладога, и старият Рюрик седеше в Ладоз, а вторият, Синеус, на езерото Бела, а третият Избрст, Трувор, и от тях варягите бяха наречени Руската земя..."
Този откъс от статия в PVL, възприет на вяра от редица историци, постави основата за изграждането на норманската концепция за произхода на руската държава. Норманската теория съдържа две добре известни точки: първо, норманистите твърдят, че дошлите варяги са скандинавци и на практика са създали държава, което местното население не е могло да направи; и, второ, варягите имаха огромно културно влияние върху източни славяни. Общо значениеНорманската теория е абсолютно ясна: скандинавците създадоха руския народ, дадоха му държавност и култура и в същото време го подчиниха на себе си.
въпреки че тази конструкцияе спомената за първи път от съставителя на хрониката и оттогава, в продължение на шест века, обикновено е включена във всички трудове по история на Русия, добре известно е, че норманската теория получи официално разпространение през 30-те и 40-те години години XVIIIвекове по време на „Бироновщината“, когато много висши длъжности в двора са били заети от немски благородници. Естествено, целият първи състав на Академията на науките беше съставен от немски учени. Смята се, че немските учени Байер и Милер са създали тази теория под влияние политическа ситуация. Малко по-късно Шлецер развива тази теория.
Някои руски учени, особено М. В. Ломоносов, веднага реагираха на публикуването на теорията. Трябва да се приеме, че тази реакция е породена от естествено чувство за накърнено достойнство. Всъщност всеки руснак би трябвало да приеме тази теория като лична обида и като обида към руската нация, особено хора като Ломоносов. Тогава започва спорът за норманския проблем. Уловката е, че противниците на нормандската концепция не можаха да опровергаят постулатите на тази теория поради факта, че първоначално заеха грешни позиции, признавайки надеждността на хроникалната история на първичния източник и спореха само за етническа принадлежностславяни
Норманистите настояваха, че терминът „Рус“ означава скандинавците и техните противници бяха готови да приемат всяка версия, за да не дадат преднина на норманистите. Антинорманистите бяха готови да говорят за литовци, готи, хазари и много други народи. Ясно е, че при такъв подход към решаването на проблема антинорманистите не биха могли да разчитат на победа в този спор. В резултат на това до края на 19-ти век очевидно продължителен спор доведе до забележимо превес на норманистите. Броят на привържениците на норманската теория нараства, а полемиките от страна на техните противници започват да отслабват. Норманистът Вилхелм Томсен поема водеща роля при разглеждането на този въпрос.
След публикуването на неговия труд „Началото на руската държава“ в Русия през 1891 г., където основните аргументи в полза на норманската теория са формулирани с най-голяма пълнота и яснота, много руски историци стигнаха до извода, че норманският произход на Рус “ може да се счита за доказано. И въпреки че антинорманистите продължиха своята полемика, повечето представители официална науказаема нормалистка позиция. В научната общност се утвърждава идеята, че победата на норманистката концепция за историята е настъпила в резултат на публикуването на труда на Томсен. Древна Рус.
Пряката полемика срещу норманизма почти е престанала. И така, A.E. Пресняков смята, че „норманистката теория за произхода на руската държава твърдо е влязла в списъка на научната руска история“. Също така основните положения на норманската теория, т.е. Норманското завоевание, водещата роля на скандинавците в създаването на древноруската държава беше призната от огромното мнозинство съветски учени, по-специално M.N. Покровски и И.А. Рожков. Според последния в Русия „държавата се формира чрез завоеванията, извършени от Рюрик и особено от Олег“. Това твърдение отлично илюстрира ситуацията, която се развива в руската наука по това време.
Трябва да се отбележи, че в XVIII начПрез 20 век западноевропейските историци признават тезата за основаването на Древна Рус от скандинавците, но не са изследвали специално този проблем. В продължение на почти два века на Запад имаше само няколко нормански учени, с изключение на вече споменатия V. Thomsen, може да се назове T. Arne. Ситуацията се промени едва през двадесетте години на нашия век. Тогава интересът към Русия, която вече беше станала съветска, рязко се увеличи. Това беше отразено и в тълкуването на руската история. Започнаха да се публикуват много трудове по история на Русия. На първо място трябва да се назове книгата на най-големия учен А.А. Шахматов, посветен на проблемите за произхода на славяните, руския народ и руската държава.
Отношението на Шахматов към норманския проблем винаги е било сложно. Обективно неговите произведения по история на хрониката играят важна роляв критика на норманизма и подкопава една от основите на норманската теория. Въз основа на текстологичен и логически анализ на хрониката той установява късния и ненадежден характер на разказа за призванието. варяжки князе. Но в същото време той, подобно на огромното мнозинство руснаци, учени от товавреме, застана на нормански позиции! Той се опита в рамките на своята конструкция да съчетае противоречивите свидетелства на Първичната хроника и неруските източници за древен периодистория на Рус.
Възникването на държавността в Русия изглеждаше на Шахматов като последователна поява в Източна Европа на три Скандинавските държавии в резултат на борбата между тях. Тук преминаваме към определена концепция, ясно дефинирана и малко по-специфична от описаните по-горе. И така, според Шахматов, първата държава на скандинавците е създадена от нормано-руснаците, които идват отвъд океана в началото на 9 век в района на Илмен, в района на бъдещето Стара Руса. Именно това е „руският каганат“, известен от записа от 839 г. в Бертинските анали. Оттук през 840-те години Норманска Рус се премества на юг, в района на Днепър, и създава там втора норманска държава с център Киев.
През 860-те години на север източнославянски племенасе разбунтува и изгони норманите и русите, а след това покани нова варяжка армия от Швеция, която създаде третата нормано-варяжка държава, водена от Рюрик. Така виждаме, че варягите, втората вълна от скандинавски извънземни, започват да се бият срещу пристигналите по-рано Източна Европа Норманска Русия; Варяжката армия победи, обединявайки Новгород и Киевска земяв една варяжка държава, която взе името „Рус“ от победените киевски нормани. Шахматов извежда самото име "Рус" от финландската дума "ruotsi" - обозначение за шведите и Швеция. От друга страна, В.А. Пархоменко показа, че хипотезата, изразена от Шахматов, е твърде сложна, пресилена и далеч от фактическата основа на писмените източници.
Също така основен норманистичен труд, появил се в нашата историография през 20-те години, е книгата на П.П. Смирнов „Пътят на Волга и древните руснаци“. Използвайки широко новините на арабските писатели от 9-11 век, Смирнов започва да търси мястото на произхода на древноруската държава не по пътя „от варягите към гърците“, както правят всички предишни историци, а по волжкия път от Балтика по Волга до Каспийско море. Според концепцията на Смирнов в Средна Волга през първата половина на 9 век. Възниква първата държава, създадена от Русия - "Руският каганат". В Средна Волга Смирнов търси „трите центъра на Русия“, споменати в арабските източници от 9-10 век. В средата на 9-ти век, неспособни да устоят на натиска на угрите, норманската Рус от Поволжието отива в Швеция и оттам, след „призоваването на варягите“, отново се премества в Източна Европа, този път в новгородската земя.
Новата конструкция се оказва оригинална, но неубедителна и не е подкрепена дори от привържениците на норманската школа. Освен това настъпиха кардинални промени в развитието на спора между привържениците на норманската теория и антинорманистите. Това се дължи на известен скок в активността на антинорманистките учения, настъпил в началото на 30-те години. Да замени учените стара школадойдоха учени по-младото поколение. Но до средата на 30-те години мнозинството от историците поддържат идеята, че норманският въпрос отдавна е решен в норманския дух. Археолозите бяха първите, които излязоха с антинорманистки идеи, насочвайки своята критика срещу разпоредбите на концепцията на шведския археолог Т. Арне, който публикува труда си „Швеция и Изтокът“.
Археологическите проучвания на руските археолози през 30-те години дават материали, които противоречат на концепцията на Арне. Теорията за норманската колонизация на руските земи, която Арне основава на археологически материали, получи, колкото и да е странно, подкрепа от лингвистите през следващите десетилетия. Направен е опит с помощта на топонимичен анализ Новгородска земяпотвърждават съществуването на значителен брой нормански колонии по тези места. Тази най-нова норманистична конструкция беше подложена на критичен анализ от А. Ридзевская, която изрази мнение за важността при изучаването на този проблем да се вземат предвид не само междуетническите, но и социални отношенияв Русе. Тези критични изказвания обаче все още не са променили цялостната картина. Посоченият учен, както и други руски изследователи, се противопоставят на отделни нормански позиции, а не срещу цялата теория като цяло.
След войната се случи това, което трябваше да се случи в науката: спорове Съветска наукас норманизма започнаха да се преструктурират, от борбата с научните конструкции от миналия век те започнаха да преминават към конкретна критика на съществуващите и развиващи се в момента норманистични концепции, към критиката на съвременния норманизъм, като една от основните тенденции на чуждестранната наука.
По това време в нормандската историография има четири основни теории:
1) Теория на завоеванието: Според тази теория староруската държава е създадена от норманите, които завладяват източнославянските земи и установяват своето господство над местно население. Това е най-старата и най-благотворна гледна точка за норманистите, тъй като именно тя доказва „второразредността” на руската нация.
2) Теорията за норманската колонизация, собственост на Т. Арне. Именно той доказва съществуването на скандинавски колонии в Древна Рус. Норманистите твърдят, че варяжките колонии са били реална основаза установяване на властта на норманите над източните славяни.
3) Теорията за политическата връзка на Кралство Швеция с руската държава. От всички теории тази теория се отличава с фантастичния си характер, който не е подкрепен с никакви факти. Тази теория също принадлежи на Т. Арне и може да се твърди, че е не много успешна шега, тъй като е просто измислена от главата.
4) Теория, която признава класовата структура на Древна Рус през 9-11 век. и управляващата класа, създадена от варягите. Според него висшата класа в Русия е създадена от варягите и се състои от тях. Създаването на управляваща класа от норманите се счита от повечето автори за пряк резултат от норманското завоевание на Рус. Поддръжник на тази идея беше А. Стендер-Петерсен. Той твърди, че появата на норманите в Русия дава тласък на развитието на държавността. Норманите са необходим външен „импулс“, без който държавата в Русия никога не би възникнала.
Руската държава при Иван IV Грозни.
Иван IV Грозни се възкачва на престола като тригодишно момче (1533 г.). Като седемнадесетгодишен младеж (1547 г.), за първи път в руската история, коронясан за цар, той започва да управлява самостоятелно. През юни същата година огромен пожар изгори почти цяла Москва; Бунтовните жители на града дошли при царя в село Воробьово с искане виновниците да бъдат наказани. „Страх влезе в душата ми и трепери в костите ми“, пише по-късно Иван. Междувременно от царя се очакваше много: годините на неговото детство, особено след смъртта на майка му Елена Глинская, преминаха в трудна атмосфера на враждебност между болярски фракции, заговори и тайни убийства. Животът го изправи пред трудни изпитания.
Процесът на създаване на сингъл руска държавапредимно завършени. Трябваше да се централизира - създаде единна системацентрални и местни власти, да се утвърдят единни закони и съдилища, войски и данъци, да се преодолеят наследените от миналото различия между отделните райони на страната. Беше необходимо да се извършат важни външнополитически мерки, насочени към осигуряване на сигурността на южните, източните и западните граници на Русия.
Първият период от царуването на Иван IV - до края на 50-те години. - премина под знака на дейност Избраният е доволен, кръг от най-близките съветници и съмишленици на царя: костромският земевладелец А. Адашев, княз А. Курбски, митрополит Макарий, протойерей Силвестър, чиновник И. Висковат и др. Посоката на реформите се определя от желанието за централизация и техният дух се определя от свикването през 1549 г. на първия в руската история представителен орган на различни социални слоеве(боляри, духовенство, благородство, служители и др.) - Земски събор. Съветът от 1549 г. се нарича от историците „катедралата на помирението“: болярите се заклеха да се подчиняват на царя във всичко, царят обеща да забрави предишните оплаквания.
До края на 50-те години. Бяха проведени следните реформи:
Приет е нов законодателен кодекс (1550 г.), предназначен да стане основата на единен правна системав страната;
Премахнати са подхранванията (процедурата, при която болярите-управители живеят за сметка на средствата, събрани в тяхна полза от териториите под техен контрол);
Системата е станала хармонична публична администрациячрез заповеди – централни органи изпълнителна власт(Освобождаване от отговорност, Посолски, Стрелецки, Петиция и др.);
Местничеството (принципът за заемане на длъжности според благородството на произход) беше ограничено;
Създадена е стрелкова армия, въоръжена с огнестрелно оръжие;
Приет е “Кодекс на службата”, укрепващ местната благородническа армия;
Процедурата за облагане е променена - установява се данъчна единица („рало“) и размерът на събираните от нея мита („данък“). През 1551 г. църковният съвет приема „Стоглав“ - документ, който регулира дейността на църквата и насочени към обединяване (установяване на единство) ритуали.
Успехът на усилията за реформи беше подкрепен от успехи във външната политика. През 1552 г. е превзет Казан, а през 1556 г. Астраханско ханство. В края на 50-те години. Ногайската орда призна своята зависимост. Значителен териториален растеж (почти удвояване), сигурност източните граници, предпоставките за по-нататъшно настъпление в Урал и Сибир бяха важни постиженияИван IV и Избраният са доволни.
От края на 50-те години обаче отношението на царя към плановете на неговите съветници и към тях лично се променя. През 1560 г. охлаждането приема формата на враждебност. Човек може само да гадае за причините. Иван IV мечтаеше за истинска „автокрация“, влиянието и авторитета на своите съратници, които имаха и освен това защитаваха собствено мнение, раздразни се той. Започнаха разногласия по въпроса за Ливонската война последната капка, което преля чашата: през 1558 г. беше обявена война на Ливонския орден, който притежаваше балтийските земи.
Отначало всичко вървеше добре, Орденът се разпадна, но земите му отидоха в Литва, Полша и Швеция, с които Русия трябваше да се бие до 1583 г. До средата на 60-те години. трудностите на избухването на войната станаха ясни, военно положениене беше в полза на Русия. През 1565 г. Иван Грозни напуска Москва за Александровската слобода, изисква екзекуцията на предателите и обявява създаването на специално наследство - опричнина (от думата "оприч" - извън, освен). Така започна нова ерав историята на царуването му – кърваво и жестоко.
Страната беше разделена на опричнина и земщина със собствени болярски думи, столици и войски. Властта, при това неконтролирана, остава в ръцете на Иван Грозни. Важна характеристика на опричнината е терорът, който падна върху древните болярски семейства (княз Владимир Старицки), и върху духовенството (митрополит Филип, архимандрит Герман), и върху благородниците, и върху градовете (погром в Новгород през зимата от 1569-1570 г., терор в Москва през лятото на 1570 г.). През лятото на 1571 г. кримският хан Девлет-Гирей изгори Москва: армията на опричнината, която бушуваше в грабежи и грабежи, показа пълен военен провал. включено следващата годинаИван Грозни премахна опричнината и дори забрани използването на тази дума в бъдеще.
Историците отдавна и яростно обсъждат причините за опричнината. Някои са склонни да видят в него въплъщение на измамните фантазии на психично болен цар, други, упреквайки Иван IV в използването на погрешни средства, високо ценят опричнината като форма на борба срещу болярите, които се противопоставиха на централизацията, докато трети се възхищават и на двете средствата и целите на опричния терор. Най-вероятно опричнината е била политика на терор, насочена към установяване на това, което самият Иван Грозни нарича автокрация. „И ние винаги бяхме свободни да даваме услуги на нашите роби и също така бяхме свободни да ги екзекутираме“, пише той на княз Курбски, като под роби има предвид своите поданици.
Последствията от опричнината са трагични. Ливонска войнавъпреки отчаяните усилия на царя, смелостта на войниците (например по време на защитата на Псков през 1581 г.) доведе до загуба на всички завоевания в Ливония и Беларус (Ям-Заполското примирие с Полша през 1582 г. и Договор от Плюс с Швеция през 1583 г.). Опричнината отслабна военна мощРусия. Икономиката на страната беше опустошена, за да се задържат селяните, избягали от насилието и непосилните данъци, бяха приети закони; запазени лета, който премахва правилото за Гергьовден и забранява на селяните да сменят господарите си. След като уби най-големия си син със собствените си ръце, автократът обрича страната на династична криза, която започва през 1598 г. след смъртта на неговия наследник, цар Феодор, който се възкачва на престола на баща си през 1584 г. Проблемите от началото на 17 век . смятан за далечна, но пряка последица от опричнината.
Едва ли е възможно в целия свят да се намери народ или достатъчно древен политическо образование, чийто произход ще бъде ясно признат от обществеността и историците. От една страна, причината за това е недостигът на исторически и археологически извори от средновековната епоха, от друга - и това е много по-важно - желанието, често неосъществено докрай, да се прослави отечеството, да се припише героична история. Една от основните теми на руската историография е именно норманската теория за произхода на древноруската държава. Първите години от съществуването на Киевска Рус и още по-важното, движещите сили на нейното формиране, станаха почти най-важната темаспор между руските историци от стотици години.
Норманска теория за произхода на древноруската държава
Киевска Рус като политическа централизирана формация, както се потвърждава от всички авторитетни източници, се появява през втората половина на 9 век. От раждането на историческата наука в Русия такива са най-много различни теориивъзникването на древноруската държава. Различни изследователи се опитват да намерят произхода на руската държавност в иранските елементи (става дума за скитските и сарматските племена, които някога са живели тук), и келтските, и балтийските (тази група народи все още е тясно свързана със славяните). Въпреки това, най-популярните и най-оправданите винаги са били само две изключително противоположни възгледина този въпрос: норманската теория за произхода на древноруската държава и антинорманската теория, нейният антагонист. е формулиран за първи път преди доста време, през средата на XIII ввек, придворни кралски историкГотлиб Байер.
Малко по-късно неговите идеи бяха развити
други германци - Жерар Милър и Аугуст Шлоцер. Основата за изграждането на норманската теория беше ред от известната хроника „Приказка за отминалите години“. Нестор описва възникването на древноруската държава като заслуга на варяжкия цар Рюрик и неговата армия, която се превърна в първия военен и дворцов елит в Русия. Според документа те се бият с някои руснаци и успяват да ги изгонят от земите си. Но след това последва период на вълнения и кървави граждански борби славянски земи. Това ги принуждава отново да се обърнат към руснаците и да ги призоват отвъд морето да управляват: „Богата е нашата земя, но ред няма в нея...“. В тази история немските историци идентифицират мистериозната Рус със скандинавските крале. Това се потвърждава от археологически находки тогава и по-късно. Варягите наистина са присъствали по тези земи през 9-10 век. А имената и техните свити бяха почти изцяло от скандинавски произход. Някои арабски пътешественици също идентифицираха русите и скандинавците в своите записи. Въз основа на всички тези факти се роди норманската теория за произхода на древната руска държава. Това наистина имаше доста солидна обосновка и в продължение на много годинисе смяташе за непоклатима.
Антинорманистка версия
Въпреки това, самият факт, че отвъдморските царе са били призовани да царуват, означава, че самите славяни просто не са били в състояние да формират своя собствена държава независимо през Средновековието, както другите са успели да направят. европейски народи. Подобна идея не можеше да не предизвика възмущение сред патриотичните интелектуалци. Първият, който успя достатъчно да се аргументира срещу немските учени и да посочи недостатъците в тяхната теория, беше известният руски учен Михаил Ломоносов. Според него русите не трябва да се идентифицират с чужденци, а с местното население. Той посочи имената на местната Росава. Варягите,
споменатите в древните хроники не са (според Ломоносов) изобщо не скандинавци, а славяни, които днес са известни на историците като вагр. С времето антинорманската история набира скорост. Норманистите обаче защитават позициите си векове наред. През първите десетилетия на съществуване съветска държаванорманската теория е обявена за вредна и непатриотична, което буквално означава вето върху по-нататъшното й развитие. В същото време развитието на археологическите възможности даде много на антинорманистите. Установено е, че цяла поредицачуждестранните пътешественици от 9 век наричат славяните рус. В допълнение, появата на държавни структури съществува още в предкиевските времена. Важен аргумент беше, че скандинавците по това време не са създали държава дори в родината си.
Изводи
От 50-те години на миналия век и двете теории отново се развиват доста свободно. Натрупването на нови знания и факти, предимно археологически, показа, че е невъзможно напълно да се изоставят всички идеи на норманската теория. Може би последната важна точка в този спор беше книгата на Лев Клайн „Спорът за варягите“. Целият генезис на развитието на дискусиите между страните е описан тук, подробен анализаргументи и източници. Истината се оказа, както винаги, някъде по средата. Викингите, като опитни бойци и търговци, се появяват доста често в славянските земи и имат много тесни контакти с местното население. Те имаха важно и неоспоримо влияние върху формирането на държавните структури тук, носейки иновативни идеи от целия континент. В същото време възникването на Киевска Рус не изглежда възможно без вътрешната готовност на самото славянско общество. Така че е много вероятно да е имало скандинавци (за Средновековието това изобщо не е така невероятен факт), но тяхната роля не трябва да се надценява.
В наше време съществуват две хипотези за формирането на „Староруската държава“. Според норманската теория, основана на началната руска хроника и множество западноевропейски и византийски източници, държавността в Русия е донесена отвън от варягите (Рюрик, Синеус и Трувор) през 862 г.
И така, норманската теория е посока в историографията, чиито привърженици смятат норманите (варягите) за основатели на славянската държава. Концепцията за скандинавския произход на държавата сред славяните е свързана с фрагмент от „Приказка за отминалите години“, който съобщава, че през 862 г., за да спрат гражданските борби, славяните се обръщат към варягите („Рус“) с предложение да заеме княжеския престол. В резултат Рюрик седна да царува в Новгород, Синеус в Белозеро и Трувор в Изборск.
„Норманската теория“ е представена през 18 век. Немските историци Г. Байер и Г. Милер, поканени от Петър I да работят в Петербургската академия на науките. Те се опитаха да докажат научно, че староруската държава е създадена от варягите. Крайно проявление на тази концепция е твърдението, че славяните поради своята неподготвеност не са могли да създадат държава, а след това без чуждо ръководство не са могли да я управляват. Според тях държавността е донесена на славяните отвън.
През 1749 г. Милър изнася реч на тържествено заседание на Академията на науките във връзка с годишнината от възкачването на престола на Елизабет Петровна, в която формулира основните положения на „норманската теория“ за възникването на руската държава. Основните точки на неговия доклад бяха, че: 1) пристигането на славяните от Дунав до Днепър може да се датира не по-рано от управлението на Юстиниан; 2) варягите не са нищо друго освен скандинавците; 3) понятията „варяги“ и „рус“ са идентични.
М.В. пръв се обяви против норманската теория. Ломоносов. Той и поддръжниците му започват да се наричат антинорманисти. Ломоносов твърди, че славяните изпреварват по отношение на развитието си варягските племена, които по времето на прибирането им в Новгород не познават държавност: освен това самият Рюрик е родом от Порусия, рус, т.е. славянин.
И така, антинорманската теория се основава на концепцията за невъзможността за въвеждане на държавност отвън, на идеята за възникването на държавата като етап вътрешно развитиеобщество.
През следващите векове борбата между две направления за определяне на причините за възникването на държавата сред източните славяни придобива политически характер. Предреволюционната историография (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевски), признавайки норманската версия, подчертава факта на доброволното призоваване върховна властхора, за разлика от Запада, където формирането на държавата е станало в резултат на завоевания и насилие.
Изследователите Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, разпознавайки вътрешните причини за образованието Киевска държава, не отрече ролята на варягите в ускоряването този процес. Но постепенно в съветската историография се установява войнствен антинорманизъм като реакция на позицията на чуждестранни историографи, които отричат ролята на славяните в създаването на собствена държава.
Днес няма крайна конфронтация между привържениците и противниците на норманската теория за произхода на древната руска държава. Става въпрос заза степента на варяжкото влияние върху процеса на формиране на държавността сред източните славяни. Повечето историци признават въвеждането на специални отношения между княза и отряда на славянска земя, установяването на династията Рюрик, но не са склонни да преувеличават това влияние, защото, както отбеляза още през 18 век. М. Ломоносов, според нивото на политически, икономически и културно развитиете изостанаха от славяните.
Спорът между норманисти и антинорманисти се изостря особено през 30-те години на 20 век на фона на изострения политическа ситуацияв Европа. Фашистите, които дойдоха на власт в Германия, използваха съществуващите теоретични концепцииза да оправдаят своите агресивни планове. Опитвайки се да докаже малоценността на славяните, тяхната неспособност да самостоятелно развитие, немските историци излагат тезата за организиращата роля Немско началов Полша, Чехия и Русия.
Днес значителна част от изследователите са склонни да комбинират аргументите на „норманистите“ и „антинорманистите“, като отбелязват, че предпоставките за формирането на държава сред славяните са реализирани с участието на норманския принц Рюрик и неговия отряд .
Колкото и да се различават мненията на историците, едно е важно - фактът на основаването на княжеска династия в Новгород през 862 г., която управлява повече от седем века, се възприема от хрониста като своеобразна отправна точка на историческото време , и обединението на Новгородската и Киевската земя под управлението на Олег като повторен момент в историческите съдби на източните славяни. Според един от домашни историци, „през красивата мъгла на народните приказки историята... се вижда само от времето на Олег.“ Изпята от A.S. Пушкин Пророчески Олегфигурата не е легендарна, а историческа.
В съвременната епоха научната непоследователност на норманската теория, която обяснява появата на древноруската държава в резултат на чужда инициатива, е напълно доказана. Въпреки това, тя политически смисълвсе още представлява опасност днес.
„Норманистите“ изхождат от позицията на предполагаемата изконна изостаналост на руския народ, който според тях не е способен на самостоятелна историческо творчество. Възможно е, както смятат, само под чуждо ръководство и по чужди модели.
Основното доказателство за възникващата държавност беше: широко разпространенаселско стопанство с помощта на железни инструменти, разпад родова общности превръщането му в съседски, увеличаване на броя на градовете, появата на отряд, т.е. в резултат на икономически и социални - политическо развитиеДържавността започва да се оформя сред източнославянските племена.
По този начин формирането на държавата Рус (Староруската държава или, както се наричаше след столицата, Киевска Рус) е естественият завършек на дълъг процес на разлагане на първобитната общинска система от една и половина дузина славянски племенни съюзи.
Създадената държава беше в самото начало на своя път: примитивните общински традиции за дълго време запазиха своето място във всички сфери на живота на източнославянското общество.
Стара руска държавна норманска теория
Норманската теория представлява цяло направление в руската историография, което разглежда проблема за образованието държавна власту източните славяни от гледна точка на това от решаващо значениев този процес принадлежи на извънземните варяги. Тази концепция, който в даден момент заемаше доминираща позиция, през последните десетилетия беше подложен на почти унизителна критика, но срещу него не бяха дадени много научни аргументи.
История на появата и авторството на норманската теория
Норманската теория обикновено се свързва с имената на доста известни немски учени - Байер, Шлоцер и Милър, които през средата на 18 веквекове приема руско поданство и оставя много забележима следа в руската историческа наука. След като събраха и анализираха огромен брой руски хроники, тези учени мъже стигнаха до извода, че формирането и развитието на държавността в Русия е заслуга преди всичко на норманите, дошли от север, които летописни сводовесе наричали варяги.
Основни аргументи в защита на норманската теория
В защита на своята позиция немските учени цитираха чисто исторически аргументи, базирани главно на текста на „Повестта за отминалите години“, а също така се опитаха да дадат етимологично обяснение на редица понятия. По-специално, според тях термините „варяги“ и „Рус“ произлизат от едно и също езиково семейство, следователно чужденците не само дойдоха в източнославянските земи, но и оставиха дълбока следа както във формирането на основите на държава и във формирането на руската нация. По този начин норманската теория като цяло е в съответствие с възгледа за историята на мнозина европейски държави, възникнали и формирани под влияние на външно завоевание.
Аргументи на антинорманистите
Почти веднага тази концепция беше подложена на много сериозна критика от М. Ломоносов, който подчерта славянския произход на повечето думи и понятия, достигнали до нас, и също така посочи, че началото на държавността сред славяните е възникнало много преди легендарният Рюрик. Но трябва да се признае, че норманската теория заема господстващо положение до втората половина на 19 век и редица съветски учени също се придържат към нея (например М. Покровски).
Неутрален поглед по този въпрос
Много съвременни учени и обикновени граждани имат много груба представа какво представлява норманската теория. Има доста аргументи за и против, а самата концепция отдавна се е превърнала от чисто научна в политическа. Това се дължи главно на факта, че и привържениците, и противниците на тази теория изхождат от едни и същи данни, просто ги интерпретират по различен начин. В крайна сметка дори фактът на поканата на Рюрик може да се тълкува в смисъл, че той е призован на готов трон, а самото име на този легендарен принц не е непременно от скандинавски произход.
Норманисти и антинорманисти днес: антагонизъм или толерантност?
Норманската и антинорманската теория днес са съгласни, че определено външна силаиграе много забележима роля в процеса на създаване на древната руска държава. Самото това обаче не може просто да бъде взето и пренесено на чужда почва; трябва да се създадат определени предпоставки за това. Почти всичко подсказва, че нашите предци вече са имали такива предпоставки към 9 век.