ВВЕДЕНИЕ

Идеи общечеловеческих ценностей возникли в античном мире, получили развитие в эпоху Возрождения и сохранились до наших дней. В центре прогрессивных идей каждого народа была идея признания человека высшей ценностью, уважения к его личности и достоинству, идеи добра и духовности. Жизнь, здоровье, любовь, труд, мир, красота, творчество несут в себе гуманистическое начало.

Гуманизм как система взглядов и направление общественной мысли принимает как высшие ценности человеколюбие, свободу и справедливость, достоинство, трудолюбие, равенство, братство, коллективизм, интернационализм. Существование человеческого рода в целом требует таких качеств, как готовность помогать другим людям, оказывать соучастие, уважение, проявлять заботу, удовлетворять потребности, в том числе и потребности в реализации способностей и возможностей.

Общечеловеческие ценности сближают и роднят духовные цели разных народов, различные религии и эпохи.

Общечеловеческие ценности имеют характер принципов, сформулированных на уровне высокой степени обобщения. Естественно, что они абстрактны, а иногда и декларативны. Будучи философскими, социологическими и иными идеологиями, они нередко ложатся на строгий язык правовых норм, требуют дополнительного истолкования и развития для того, чтобы их применение было обеспечено юридическими средствами.

Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом, прежде всего, в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации и человечества в целом.

ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

Развитие человека продолжается уже не одну тысячу лет, и нет никаких оснований считать современного человека более интеллектуальным, чем были его далекие предки. То есть физиологически мозг человека за последние несколько тысяч лет сложнее не стал. И в то же время несомненен успех человеческой цивилизации в общечеловеческой организации, что привело к созданию общественных структур общепланетарного масштаба.

Объединение людей в коллектив, процесс достаточно сложный, каждый из нас знает, что уже в масштабах самого маленького сообщества, объединенного близкими родственными отношениями, имеют место различные недоразумения. Любая семья - это арена, на которой происходит непрерывный процесс согласования различных интересов, поиск компромиссов, а часто дело доходит до конфликтов и насилия. С ростом числа участников эти явления обостряются, и конфликты приобретают более ожесточенную форму, - войны становятся главным элементом отношений. Расходы на оборону поглощают огромные ресурсы, но это не дает никаких гарантий безопасности. Поэтому становится понятна огромная роль морально-нравственных принципов, позволяющих мирно уживаться и сотрудничать большому числу людей. Уже в отношениях внутри одной семьи их роль огромна, и следует признать, что развитие всей цивилизации, ее перспективы, всецело определяются степенью развития отношений между людьми, их способностью согласовывать свои действия и интересы. Именно эти функции, по обеспечению добрососедских отношений между людьми, исполняют так называемые общечеловеческие ценности - свод морально-нравственных принципов, позволяющий различным людям мирно уживаться в коллективе.

Не следует думать, что общечеловеческие ценности это нечто неизменное, данное раз и навсегда. Развивая общество, они изменяются и сами. Изучение истории развития человеческого общества позволяет выделить, по крайней мере, три этапа в развитии общечеловеческих ценностей.

Особенностью исследования развития общечеловеческих ценностей следует признать то, что каждый из людей способен проверить все излагаемые принципы на примере развития собственной личности. Как в период внутриутробного развития младенец, как бы повторяет всю эволюцию вида, так и после рождения человек, развиваясь, осваивая обычаи и традиции своего народа и своей семьи, ускоренно проходит всю историю своего народа.

Самому раннему этапу развития человечества соответствует первобытнообщинный строй, когда главенствовали так называемые запреты - табу. Особенностью этого периода развития общечеловеческих ценностей является практически отсутствие у людей того, что мы понимаем под личностью, сознания в той форме, что присуща в настоящее время взрослому нормальному человеку. Человек выполняет требования запретов - табу, не задумываясь ни о причинах, ни о последствиях. У него отсутствует представление о причинно-следственных связях, нет, поэтому связного представления об окружающем мире.

Процесс накопления запретов - табу шел самым случайным образом и поэтому был весьма долгим - десятки тысяч лет. Но возникла проблема сохранения накопленных запретов - табу и их толкования. Кроме того, само количество запретов - табу становилось все больше и больше, и возникла необходимость в их систематизации. Да и сами запреты - табу утратили форму чисто запрета, превратившись в своего рода инструкцию, предписывая определенный обряд, порядок исполнения действий в самых различных сферах деятельности. К этому моменту уже возникло и представление о духах, сначала как о чем-то, что недавно существовало в реальном мире, но, исчезнув из реального мира, продолжает каким-то образом на него воздействовать.

Возникла необходимость в некой системе очевидной в своей простоте, но позволяющей описывать достаточно сложные процессы во взаимосвязи между ними. И такую систему нашли, использовав систему родственных отношений внутри племени. Прямое родство, сложная иерархия взаимоотношений, различные степени дальнего родства, все это создавало прекрасную возможность объяснять явления внешнего мира, используя в качестве модели родственные отношения, существующие внутри племени.

Возникает четкое представление о причине и следствии. Это уже второй этап развития общечеловеческих ценностей, на этом этапе человек начинает строить модель окружающего мира, и у него возникает необходимость определить собственное место в окружающем мире, выделить свой интерес, свои потребности. Возникает представление о собственной личности и ее интересах. Человек начинает моделировать мир, исходя из представления о своих приоритетах,- начинает творить своих «кумиров», выстраивая все остальные события в зависимости от этих «кумиров». Эти системы глубоко субъективны, именно они определяют способности человека, его интеллект.

Главным признаком любой языческой системы является ее цель - прежде всего удовлетворение материальных потребностей. А именно этой цели служит наука, и в тоже время в своих высших проявлениях наука начинает соприкасаться с духовной жизнью человека, предоставляя возможность перехода, при определенных условиях, к третьему уровню развития общечеловеческих ценностей.

Кроме воздействия на самого человека язычество оказало качественное воздействие и на общественное устройство - зародилось государство. Одним из факторов следующего уровня развития общечеловеческих ценностей явилась возможность моделировать окружающий мир на различную глубину, наглядным примером чего является современное представление о строении материи. Так современная наука при изучении материи в различных случаях использует несколько уровней представления о материи. Но уже из этой модели, очевидно, что при определенных условиях возможны недоразумения в первую очередь обусловленные различием в уровнях используемых моделей.

Предоставляя человеку, возможность для создания различных моделей на различную глубину постижения окружающего мира, язычество привело к возникновению проблемы критериев - оценки создаваемых моделей. Возникла насущная потребность оценивать эффективность используемых в повседневной жизни моделей.

Язычество предоставило человеку большие возможности, сделав процесс осмысления мира более сознательным, в результате язычество в истории человечества занимает меньший промежуток времени.

Стремление к счастью одно из основных свойств человеческой натуры, и присуще каждому. Поиск наиболее важных жизненных ценностей привел к критическому осмыслению эмоциональной оценки. Возникло представление о самом человеке, как о комплексе взаимоотношений между душой и плотью, сознанием и подсознанием в современной интерпретации.

Погоня за удовольствием превращает самых близких людей в конкурентов в борьбе за кусок пирога удовольствий, сея вражду, зависть и злобу. Исходя из этих ценностей, определяется и мышление человека, когда человек и поступки окружающих рассматривает исходя из собственных ценностей, подозревая окружающих в самых неблаговидных желаниях.

В общественных отношениях язычество однозначно приводит к абсолютизму - так называемой тоталитарной системе, логически это обусловлено стремлением к идеальной свободе - полному исполнению желаний и прихотей.

Третий этап развития общечеловеческих ценностей определяется желанием человека обрести свободу - выйти из зависимости от подсознания, из слуги подсознания стать его хозяином. Во многом это определено существенными противоречиями, возникшими между сознанием и подсознанием, так для подсознания важнейшим является исполнение задач стоящих перед человеком как биологическим видом, в то время как для сознания большую роль играет индивидуальная судьба личности.

Третий уровень развития общечеловеческих ценностей характеризуется стремлением сознания выделить собственные интересы, которые как оказалось не только не совпадали с интересами подсознания, но часто им и противоречили.

Общечеловеческие ценности третьего уровня включают в себя оба первых уровня развития и позволяют в одной семье вполне благополучно уживаться людям, освоившим различные уровни общечеловеческих ценностей.

Третий уровень освоения общечеловеческих ценностей приводит и общество к иному уровню отношений. Так человеку, исповедующему высшие ценности необходимы права беспрепятственно исполнять, прежде всего, свой долг по развитию собственной личности.

Общественные отношения приобретают подчиненную роль: функцией общества становится обеспечение возможности каждому человеку исполнять свой долг перед Богом. Что декларируется в преамбуле общественного договора - Конституции страны.

Конституция выступает в данном случае связующим элементом между морально-нравственными законами и государственными законами. Конституция гарантирует, что власть не заставит людей нарушать морально-нравственные законы.

Следствием этого является пристальный контроль за морально-нравственным обликом людей, стремящихся к управлению демократическим обществом. Очевидно, что на эту роль могут претендовать только люди, освоившие третий уровень развития общечеловеческих ценностей, свидетельством этого является строжайшее исполнение ими морально-нравственных законов.

педагогический подросток общечеловеческий общество

Интерес к процессам взаимодействия людей и их ценностных ориентации зародился на ранних этапах общественного развития. Первые наблюдения за этими процессами зафиксированы еще в произведениях Аристотеля, Демокрита, Конфуция и других мыслителей прошлого. Они обращали внимание на некоторые процессы, приводящие к развитию социальных и культурных ценностей, формированию духовного мира человека.

XVIII-XIX вв. синтезировали основные тенденции разработки теории ценностного отношения в таких науках, как эстетика, философия, этика и развили их дальше. Подтверждение этому можно найти в работах В. В Гегеля, И.Ф. Гербарта, Ф. Ницше, и многих других.

В XX в. развитием аксиологической мысли занимались Э. Гартман, И. Кон, П. Лапи, Г. Мюнстерберг. Появились различные подходы к пониманию ценностей. В этом направлении работали такие ученые, как М. Варош, М. Вебер, Н. Лосский, В. Штерн и другие. Но практически все работы сводились к перечислению ценностных ориентиров. Однако классифицировать различные теоретические подходы к изучению такого понятия, как общечеловеческие ценности, решился лишь О. Краус.

Во второй половине XX в. едва ли не центральное место заняло обсуждение соотношения добра и зла (С. Лаймен, Тс. Макигуши, Э. Монтегю, Ф. Мэтсон, Э. Фромм и др.). В России развитием теории духовных ценностей занимались Б.Н. Бугаев, А.И. Введенский, Н.О. Лосский, А.В. Луначарский, С.Л. Франк и другие. Идеи ориентации на ценности человечества высказывали в своих произведениях В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.М. Карамзин, Д.И. Писарев, А.Н. Радищев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, Н.Г. Чернышевский, СТ. Шацкий и другие.

Поворот к общечеловеческим ориентирам в современном обществе дал предпосылки к появлению работ Е.В. Бондаревской, О.С. Газмана, и других.

На современном этапе проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных, задевающих интересы разных общественных групп. Рассмотрим несколько вариантов трактовки общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие ценности - комплекс понятий, входящих в систему философского учения о человеке и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии. Общечеловеческие ценности выделяются среди прочих ценностей тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Любая ценность как философская категория обозначает положительную значимость явления и происходит из приоритетности человеческих интересов, т.е. характеризуется антропоцентричностью. Антропоцентризм общечеловеческих ценностей имеет социально-исторический характер, независимый от конкретных социокультурных проявлений и основанный на исторически возникающем единстве представлений о наличии неких универсальных сущностно значимых свойств человеческого существования.

К общечеловеческим ценностям признанным мировым сообществом, относятся: жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. Попрание общечеловеческих ценностей рассматривается как преступление против человечности.

В прошлом универсализм тех ценностей, которые сейчас принято называть общечеловеческими, реализовывался лишь в рамках этнокультурной и социальной общности, а их значимость обосновывалась божественным установлением. Таковыми были например, ветхозаветные десять заповедей - фундаментальные нормы социального поведения, данные «богоизбранному народу» свыше и не распространявшиеся на иные народы. С течением времени, по мере осознания единства человеческой природы и приобщения к мировой человеческой цивилизации народов, ведущих примитивный образ жизни, Общечеловеческие ценности стали утверждаться во всепланетарных масштабах. Исключительную важность для утверждения общечеловеческих ценностей имела концепция естественных прав человека. В Новое и Новейшее время неоднократно предпринимались попытки полного отрицания общечеловеческих ценностей или выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и цивилизаций. [Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности . М., 1990; SalkJon., SalkJonsth. World Population and Human Values: A New Reality. New York, 1981.

В новейшем философском словаре дается следующая трактовка

Общечеловеческие ценности - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема общечеловеческих ценностей драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию общечеловеческих ценностей порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония общечеловеческих ценностей порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового временя, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. Общечеловеческие ценности образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди общечеловеческих ценностей следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности.

Изучая различные литературные источники можно сказать что,

ошеломляющее многообразие точек зрения по этому вопросу умещается между двумя полярными: (1) общечеловеческих ценностей нет; (2) общечеловеческие ценности есть.

Аргументы первой можно подразделить на три вида:

• а) общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может; это следует из того, что, во-первых, все люди и человеческие общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, проблема определения ценности вообще не может иметь однозначного решения, её трудно сформулировать; в-третьих, решение этой проблемы во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, которые весьма различны; в-четвертых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер;
• б) общечеловеческих ценностей не было и нет, но само понятие используется или может использоваться в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением;
• в) общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать фактически искусственный набор неких «общечеловеческих ценностей». Иными словами, хотя таковых ценностей фактически не было и нет, но их можно и нужно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

Аргументы второй точки зрения можно суммировать так:

• а) общечеловеческие ценности - это явление только материальное , т.е. физическое или биологическое: (богатство, удовлетворение физиологических потребностей и т.п.);
• б) общечеловеческие ценности - это чисто духовный феномен (абстрактные мечты об Истине, Добре, Справедливости…);
• в) общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных, так и духовных ценностей.

При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности сменилось господством общественной, а затем - частной. Соответственно поменялись и ценности.

Каждый человек, любое общество непременно вступает в различные отношения с собой, со своими частями, с окружающим миром. Всё многообразие таких отношений можно свести к двум типам: материальным и духовным или материально-духовным и духовно-материальным. В первые входят все виды практической деятельности: производство материальных благ, экономические отношения, преобразования в материальной сфере жизни общества, в быту, опыты, эксперименты и т.д. В духовно-материальные входят, прежде всего и главным образом, познавательные, оценочные, нормативные отношения. В познавательных отношениях непременно содержатся поиск решения и процесс решения таких универсальных вопросов: «что это такое?», «каково оно?», «сколько его?», «где (куда, откуда)?», «когда (как долго, до или после)?», «как (каким образом)?», «почему?», «зачем?» и др.

Оценочные отношения тоже связаны с поиском универсальных вопросов, но другого рода (вопросов, касающихся значения познаваемого или познанного, его существенности, отношения к людям: «истина или заблуждение (ложь)?», «интересное или неинтересное?», «полезное или вредное?», «нужное или ненужное?», «хорошее или плохое?» и т.д.

Конечно, оценивать возможно лишь то, что хотя бы в какой-то степени познано. Оценка и степень её адекватности находится в прямой зависимости от уровня, глубины, всесторонности познания оцениваемого. Далее она оказывает обратное влияние на дальнейший ход процесса познания. Если ценности невозможны без оценки, то это не значит, что они целиком от неё зависят. Все общечеловеческие ценности связаны с объективной действительностью природы и общества, т.е. реально существуют. В сознании могут содержаться лишь желания, представления, понимание ценностей, различающиеся у разных людей, общностей и т.д. Но должно быть и в самом деле есть в ценностях что-то общее даже для самых разных людей, т.е. всегда были и существуют общечеловеческие ценности .

На основе оценочных отношений и опыта их применения к природе, обществу и человеку формируются нормы и правила поведения, представляющие собой знаменатель, общий результат социального опыта, которым люди руководствуются в дальнейшей познавательной, оценочной и практической деятельности. Элементы таких нормативных отношений обычно именуются терминами: «принцип», «правило», «требование», «норма», «закон», «установка», «заповедь», «завет», «запрет», «табу», «наказ», «определение», «кредо», «символ веры», «канон» и т.п.

То ценное, что как таковое осознаётся людьми в процессе их деятельности, весьма неоднородно. Поэтому нельзя не различать:

• 1) ценности как таковые, как исходные, фундаментальные, абсолютные (в смысле непререкаемые), вечные (в смысле существующие всегда) и т.п.
• 2) ценности, которые носят частный характер.

Поскольку аксиологическая (оценочная) деятельность напрямую зависит от познавательной, то ценностями не может быть то, что непостигаемо нашим мышлением, что является нереальным, невозможным, неосуществимым, недостижимым, несбыточным, мнимым, фантастическим, утопическим, химерическим и т.п. «Ценность - термин, используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности» . Значит, ценность- то реальное, что есть (существует) и при этом имеет большую или меньшую значимость и важность для людей.

С.Ф. Анисимов выделяет следующие группы ценностей:

абсолютные ценности: жизнь, здоровье, знание, прогресс, справедливость, духовное совершенство, гуманность.

антиценности (псевдоценности): болезнь, смерть, невежество, мистика, деградация человека;

релятивные (относительные) ценности, которые имеют непостоянный характер и меняются в зависимости от исторических, классовых, мировоззренческих позиций: идеологические, политические, религиозные, классовые, групповые С точки зрения С. А Анисимова, ценности классифицируются следующим образом: высшие ценности бытия - человек и человечество; ценности материальной жизни людей; социальные ценности; ценности духовной жизни общества.

Употребляя термин «общечеловеческое» следует иметь в виду как минимум три взаимосвязанных аспекта:

• 1) общечеловеческое (в смысле: общее для всех) как то, что касается каждой практически здоровой и вменяемой личности (от первобытного человека до современного);
• 2) общечеловеческое как то, что представляет собой абсолютную, непреходящую и высоко значимую потребность для человечества в целом (например, экологические ценности);
• 3) общечеловеческое как то, что находится или должно быть в центре внимания каждого государства (например, национальная и международная безопасность).

Таким образом можем утверждать, что общечеловеческие ценности - это то действительно важное для людей, что непременно является надобным, желанным, что имеет непреходящую, существенную значимость практически для каждого нормального человека, независимо от его пола, расы, гражданства, социального положения и т.д. Общечеловеческие ценности высоко значимы для человечества как единства всех людей, также как и для всякого государства, поскольку оно отвечает или должно отвечать нуждам, интересам, потребностям общества и гражданина.

В соответствии с тремя областями бытования общечеловеческих ценностей следует выделить три типа систем этих ценностей: 1) общие личностные ценности, 2) ценности общие для всего человечества 2) ценности сферы деятельности государств или союза государств. Исходной, как мы считаем, является система личностных или общеличностных ценностей.

В результате данная структура прибила в нашей работе следующую форму:

нравственные ценности: добро, справедливость, честность, искренность, гуманность, ответственность, достоинство, милосердие, терпимость, скромность, забота и т.д.;

этические ценности: красота, истина, интеллигентность и т.д.;

художественные ценности : красота, творчество, принятие ценностей культуры и др.

духовные ценности: вера, любовь, надежда.

Ведущими в исследовании я валяются общечеловеческие нравственные ценности: добро, справедливость, честность, искренность, гуманность, ответственность, достоинство, милосердие, терпимость, скромность, забота и т.д.; ориентированные на внутренние качества человека, учитывающие нормы поведения и помогающие в социальной адаптации школьникам, тесно взаимодействуя с общественными, гражданскими, коммуникативными ценностями. Основная особенность нравственных гуманистических ценностей состоит в том, что их ориентация направлена на благо человека и жизни на земле. Они пронизывают другие ценности, поэтому нередко их выделить.

В своей работе мы рассмотрим ценности: добро, честность и достоинство.

«добро» «честность» и «достоинство».

Добро Толковый словарь Ожегова

Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок.

В тольковом словаре В.И. Даль пишет что «Добро-

веществственно, все доброе ср. имущество или достаток, стяжание, добришко, особ. движимость. Все добро или доброе мое пропало. У них пропасть добра по сундукам. Всякое добро прах.

В духовн. знач. благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу. Добро делай, никого не бойся. От добра худа не бывает. За добро злом не платят. [

Выдающийся ученый, гуманист и мыслитель Али Апшерони о добре высказался так: «Добро - это непреходящие духовно-нравственные ценности и совершенные под их влиянием хорошие поступки.»

В.И. Даль дает такое толкование понятию честности: «Прямота, правдивость, неуклонность по совести своей и долгу, отрицание обмана и воровства, надежность в исполнении обещаний.» Качество, особенно ценимое коренными русскими людьми. В древнерусских наставлениях отцов своим сыновьям это качество стоит на первом месте - «жить по совести, честно и без обмана», «честно исполнять свой долг».

У русских бытовали такие выражения: «Даю честное слово», «Честные господа», «Честные гости», «Его честно принимали и провожали с почестями».

Народные пословицы: «Честное здравствование сердцу на радость», «Честный отказ лучше затяжки», «Честное дело не таится», «Честному мужу честен и поклон», «Доброю (честною) женою и муж честен». В.И. Даль

Достоинство - совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Ронять своё достоинство. Говорить с достоинством (Ожегов И.С. Словарь русского языка)

Выдающийся немецкий учёный Иммануил Кант о достоинстве высказался так:» Достоинство - это уважение человека к закону человечности в своём собственном лице».

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности личности, категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. Сознание собственного достоинства является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к себе; в этом отношении требования, идущие от общества, принимают форму специфически личных (поступать так, чтобы не унизить своего достоинства). Таким образом, достоинство наряду с совестью - один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом. Достоинство личности регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и общества в целом, заключая в себе требования уважения личности, признания ее прав и так далее.

Проблема универсальных ценностей

"Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков" - и тогда они восклицают: "какая красота!".

Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

Сегодня многие мыслители пытаются дать обобщенный образ современной культуры. Одна из кардинальных трудностей на этом пути заключается в неизменной, казалось бы, природе человека. Меняются века, принципиально трансформируется мир, но человек остается самим собой. Не видно решающих прорывов в воспитании нравственных устоев человечества. Все великие социальные утопии заканчиваются крахом. Раной на теле цивилизации остаются войны, которые видоизменяются, теряют классические контуры, но все так же страшны и античеловечны. Кантовский лозунг "К вечному миру" так и остается лозунгом. Несомненно, что важным свойством современной культуры являются сложные и противоречивые отношения, возникающие между носителями цивилизации. Однако главным следует признать следующее: современная ситуация не является принципиально новой. Ускорение технического прогресса и моральной деградации человека находятся в том же хронотопе, как это уже было многие века назад, только временной интервал заметно укоротился. Мир современного человека принципиально отличен от того, каким он был еще 40-50 лет назад. Сомнению сегодня подвергаются очень многие фундаментальные вещи: это и роль печатного слова, и искусство, и религия, и собственно человеческое в человеке. На смену эйфории ("техника и наука могут все!") приходит разочарование в продуктивности человеческого разума, достигающего немыслимых высот в познании окружающего мира и одновременно все больше и больше тонущего в пучине саморазрушения. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, выступающих в качестве образца, эталона. Ценность - значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя. В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Ценностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей, - истина, добро, красота, свобода, справедливость и т.д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.

Современный мир оставил далеко позади ориентиры в направлении гармонии, традиции, гуманизму. Его стремления продолжают все более полно осуществлять возможность внешней свободы, в качестве средства для этого используя рациональность. Но кроме классических приоритетов появились и новые. Прежде всего, это потребление, информация, ускорение. Потребление позволят современному человеку ответить на вопрос о смысле жизни, информация - на вопрошание об истине, ускорение дает ответ на вопрос "На что я могу надеяться?" ("Что я могу успеть?"). Постоянная перемена внешних условий существования, значительная миграция населения (как внешняя, так и внутренняя) в направлении более благополучных мест жизни - все это вызывает условия окончательного разрыва с собственными корнями, домом. Укорененность преодолевается стремлением к постоянному качественному росту. Но потеря собственных "корней" это не только свобода и необусловленность, но и утрата питательной среды, дававшей человеку основание для любви и заботы о мире. Общество все более явно разделяется на тех, кто сумел адаптироваться к сверхускорению темпов развития и тех, для кого это оказалось невозможным. Первые - способны к восприятию и использованию большого объема информации, отличаются уверенностью и ясным видением цели. Вторые пребывают в постоянной прострации, живут, не замечая меняющегося мира, блокируя его в сознании. Цели и смыслы для них не имеют значимости, существование лишено духовных ориентиров.

Современный мир, как справедливо указывал Тоффлер, становится не только чрезвычайно склонным к переменам, но и меняет свои коренные приоритеты: стабильность, долговременность, прочность постепенно теряют свой ценностный статус. На смену им приходит удобство, отсутствие проблем, постоянная новизна. Западный мир, а вслед за ним и остальное человечество становится "одноразовым" по сути своих отношений с объектами мира. Одноразовые предметы быта, отношения с окружающими при учете постоянной миграции, вырабатывает совершенно новое отношение к вещам и окружающему в целом. Мир воспринимается как временный, текучий, как постоянный поток перемен, не привязывающий к себе человека, не усиливающий его зависимости от заботы о материальном и социальном. К такому понимания мира человеку, обремененному собственностью и близкими отношениями с окружающими, можно было прийти разве что в результате длительной работы над своим сознанием. Теперь западный человек приходит к пониманию этого совершенно естественно, в результате повседневного опыта. Западное восприятие под влиянием внутренних ценностных факторов подошло к состоянию негативной оценки вещного бытия, составляющую сущность традиционного миропонимания. С одной стороны способности и творческая социальная функция личности получат приоритет по сравнению с собственностью и богатством, давая простор и стимул интеллектуальному развитию общества, утверждению свободы. С другой стороны, трансформация возможна и в направлении от установки "иметь блага" к установке "иметь информацию", как более мощного средства для контроля, господства, власти отдельной личности. Информация может быть как разрушительной, так и созидательной силой, а поэтому, как и в случае с собственностью, все будет зависеть от нравственных качеств ее обладателя.

Пренебрежение к будущему является еще одной чертой мировоззрения современного общества, где понятие "забота" все чаще заменяется понятием "надежда". Человек не стремится к заботе о Другом в пространстве и во времени, он надеется, что все обойдется "как-нибудь само собой".

Ориентир на настоящее сужается от собственной жизни до отдельного сегодняшнего дня. Темп и динамика жизнедеятельности не позволяют охватить ее мыслью как целостность. Непредсказуемость усиливается политической нестабильностью, военным противостоянием цивилизаций, развитием безоценочной науки, для которой не существует моральных запретов и табу. ХХ в. внес особый вклад в развитие взаимоотношений общества и природы. С одной стороны, была преодолена мера возможного давления человечества на собственную среду обитания, что породило ситуацию глобального экологического кризиса, а с другой - впервые была поставлена проблема необходимости сохранения природы и восстановления ее ресурсов. В связи с возникновением и развитием глобального экологического кризиса природа вновь стала восприниматься как опасность, поэтому потребовала к себе большего внимания. Но не потому, что она вдруг стала ценностью, а потому, что она могла повредить самоценности Человека и его бытию.

Современная эпоха по-новому оценивает феномен жизни как целостности, и, прежде всего, это связано с особым восприятием смерти.

Если рассматривать смерть в качестве некоего непременного условия жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько - возможность для глубокого наполнения жизни, то отношение к ней будет иметь ключевое значение для определения значимости последней. Ценность жизни становится более полной через переживание и осмысление смерти, прежде всего смерти другого, смерти близкого человека. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.

Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерной оказывается невысокая оценка жизни, связанная, по нашему мнению, с двумя основными причинами. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Степень их удовлетворения очень высока, но уровень потребностей неизмеримо выше. Обретая человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего.

Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви. Все это не дает смыслозначимого наполнения жизни

Вторая причина незначительной ценности жизни в современную эпоху связана с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности, уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной "информацией", не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания.

В состоянии массового общества, где отстраненность и холодность в отношениях оказываются нормальным исходным состоянием, гуманизм, как и свобода, во многом оказываются катализаторами эгоцентризма. Но даже осознание своей значимости перед остальными не является основанием любви к жизни, так как последнее есть результат переживания осознания сопричастности с миром.

Весьма значимой выступает и другая особенность мировоззренческих ориентиров и ценностей ХХ века, связанная с интеграцией и глобализацией мира и культуры. Два последних столетия оказались особым этапом развития человечества, когда осуществилось открытое противостояние и взаимовлияние традиционной и инновационной моделей цивилизации.

Влияние традиционных методов восприятия мира стало внешним фактором, способствующим трансформации западного мышления. Духовная "элита" через собственное приобщение к этим традициям оказывает значительное влияние на современную науку, философию, мировоззрение в целом. Утверждая, что "Бог умер" последователи нигилизма и экзистенциализма все чаще приходили к выводу, что слепой, бессмысленный мир в своем исходном состоянии наполнен страданием. Изменить существующее положение человека может только он сам, при этом принимая и всю ответственность за сделанный выбор. Подобные настроения являются основанием для веры в высшее освобождение. Западная традиция констатирует в данном случае только отсутствие в бытие смысла и духовного основания. Бытие человека в такой ситуации становится намного трагичнее самого "пессимистичного" из всех типов мировоззрений. Однако трагедия в европейском понимании всегда выступала способом очищения и освобождения от несущественного и внешнего, поэтому данная концепция и нашла столь широкий отклик в сердцах людей.

Важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как несомненное благо (повышение уровня жизни беднейших народов), так и невосполнимые потери. Последние состоят в окончательном разрыве с собственными корнями, уникальными культурными приоритетами и ценностями. Забвение духа прошлого означает слабость настоящего, также как утрата индивидуальности означает уход в пустоту.

Разлад в системе мировоззренческих установок усиливает кризис прежних ценностей и идеалов, что дает простор "игре творчества", движимого теперь по самым разным направлениям.

Мир, воспринимаемый как поток постоянных перемен, не имеющих собственной ценности и не связывающих человека столь прочными связями как отношения собственности, власти, управления, образования, все больше оценивается западным человеком как временный, неустойчивый, лишенный основания. Поэтому обретение счастья, гармонии, мира или наслаждения в этом варианте не отрицает, а предполагает усиление личностного начала. Постоянная перемена ощущений, склонность к миграции, путешествиям, перемене места жизни и работы, профессии, семьи, друзей, круга общения становятся все более характерными для современного человека не только в Америке, но и в Европе, крупных городах России, Украины. Традиционные приоритеты еще характерны для сельскохозяйственных районов, где "оседлость" является условием жизнедеятельности.

Каковы же устремления современного техногенного, информационного, сверхидустриального общества? Его субъект, стремиться, прежде всего, к самим переменам и к быстрой адаптации к ним. С другой стороны, его характеризует стремление к обладанию все большей информацией для достижения свободы от ошибочных действий и давления внешнего мира. Власть и богатство как ценности "устаревают" в силу быстротечности изменений реальности. В этой связи, вероятно, окажутся значимыми духовные (волевые, интеллектуальные, мистические) способности индивидов, мир для укрепления собственного потенциала. "Неукоренненное" состояние личности, для которой дом, работа, семья становятся изменчивыми, сменяющимися факторами, способствует использованию внутренней энергии индивида в нематериальной сфере, которая все больше будет восприниматься не как обслуживающая, а как первостепенная. Опасным в этой ситуации может оказаться не разрыв с бытом и привычными вещами, а отрицание значимости связи с окружающими людьми. Современный человек не избегает контактов и общения, напротив, он очень коммуникативен и постоянно меняет друзей и знакомых. Однако характер этих отношений уже не может быть определен в понятиях "любви" или "дружбы". Отрицание ценности Другого неизбежно приводит к самораспаду и деградации. Замкнутость на собственной личности вызывает предел саморазвития, так как духовная жизнь не находит выхода, обогащения. Вариантами развития такой ситуации может быть деградация духовности на фоне роста физической и интеллектуальной сферы или укрепление стремления к высшим надындивидуальным силам, предполагающим актуализацию духа. Исходя из этого, выстроится и новая дифференциация общества, основанием которой будет не отношение к собственности или коммуникативность, а отношение к реальности и ее оценка. Кризис веры, сопровождавший ХХ столетие, вероятно, завершится новым обращением человека к высшим силам (как воплощению полноты информации) в еще более индивидуализированном варианте, чем прежде. Ослабление социальных связей, возможность активно жить, работать, заниматься творчеством без поддержки рода, клана, семьи, друзей, неизбежно будут способствовать развитию чувства одиночества и поиска выхода их него. Выходом окажется либо мировая информационная сеть, соединяющая интеллекты индивидов, либо трансцендентный духовный ориентир, соединяющий сверхрациональные уровни их сознания.

Таким образом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы.

При этом тенденции в эволюции ценностей инновационного, техногенного мира оказались как никогда ранее созвучными некоторым ценностям традиционного восточного мировоззрения. Это выразилось не в стремление к традиционности или гармоничности, но в преодолении зависимости от вещного бытия, в восприятии мира как потока перемен, связи с которыми только мешают саморазвитию. Проведенные опросы среди студентов университета показывают, что любовь и дружба называют в качестве главных ценностей лишь 5 % анкетированных (всего в исследовании приняло участие более 500 чел.)

Главной тенденцией духовного развития инновационной цивилизации является движение от становления Ценности к утверждению ее в качестве Самоценности. В связи с этим правомерно выделение следующих основных этапов в духовной истории данной цивилизации: Античность - эпоха самоценности Свободы; Средневековье - эпоха отрицания духа Инновации, утверждение Традиции; Возрождение - эпоха самоценности Антропоцентризма и Гуманизма; Новое время - эпоха самоценности Рациональности; ХХ век - эпоха утверждения единства всех основных инновационных ценностей, их максимальное развитие. Реализация мировоззренческих ориентиров и ценностей развития поставила вместе с тем задачу поиска и обоснования новых цивилизационных приоритетов с учетом противоречий общества и природной среды.

Анализ классических ориентиров развития инновационной цивилизации свидетельствует, что утверждение ценностей свободы, гуманизма, антропоцентризма, рационального знания, инноваций способствуют усилению динамики внутреннего развития этого типа общества. Стремление человека к воплощению этих ценностей в реальность лежит в основе креативной, преобразующей, созидательной и разрушительной деятельности, вызывая новые качественные сдвиги в последовательном процессе всеобщей изменчивости общественного бытия. Ценности, являясь смыслозначимыми целями жизнедеятельности, не только возникают под влиянием исторических условий развития, но и в свою очередь активно влияют на них. Если ценности традиционных и гомеостатических обществ в большей степени формируются в соответствии с бытием, то ценности инновационного мира выступают "над бытием", или "перед бытием" (В. Франкл). Гомеостатические общества в целом ориентированы настоящее, традиционные общества - на прошлое, инновационный мир устремлен в будущее. Это объясняет своеобразие аксиологической картины человечества. Ценности, формирующиеся из бытия, содействуют его поддержанию и консервации, ценности прошлого содействуют преобразованию внутреннего бытия для того, чтобы не зависеть от изменчивой реальности. Ценности, выражающие стремление к будущему содействуют активному преобразованию внешнего бытия, его качественной трансформации по мере растущих запросов субъекта.

Утверждение и реализация ведущих ценностных приоритетов инновационного мира свидетельствуют о "вечной неудовлетворенности" человека цивилизации, поэтому любой этап развития общества будет оцениваться критически. Наиболее полное воплощение ценностей в реальность оказывается переходом в их противоположность. Поэтому современный мир во многом отказался от классических ценностей и парадигм.

При совершении важных жизненных выборов и поступков человек может опираться на свои представления о «должном» и «справедливом», но если он не уверен в своих представлениях, то он неизбежно обращается к подобным представлениям, сложившимся в культуре, в частности, к «общечеловеческим ценностям».

Однако, что именно представляют собой «общечеловеческие ценности» четко и понятно сказать очень сложно. Мы не раз задавали подобный вопрос различным студенческим аудиториям и далеко не всегда слышали от студентов внятные ответы. Признаемся, что спрашивали мы об этом и у некоторых своих коллег - преподавателей психологии и получали примерно такие же невнятные ответы, иногда более, а иногда даже менее «уверенные».

Можно условно выделить следующие подходы к пониманию «общечеловеческих ценностей»:

1. Религиозный подход. Например, многим известно высказывание: «Христианские заповеди - основа общечеловеческих ценностей». Естественно, никто не отрицает роли христианства в становлении современной европейско–американской культуры. Но, во–первых, мало кто толком знает эти заповеди (мы также не раз сталкивались с этим в различных студенческих аудиториях), а во–вторых, как быть с представителями других религиозных конфессий и с атеистами?

2. Правовой подход, основанный на принятых и подписанных многими странами документах: «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка» и др. Но и эти документы мало кто знает (особенно в современной России). И мало кто знает, что во «Всеобщей декларации прав человека» в ст. 23, пункте 2 записано: «Каждому человеку, без какой–либо дискриминации, гарантируется равная оплата за равный труд», а нам уже успели внушить, что учитель должен зарабатывать в десятки и даже в сотни (а иногда и в тысячи) раз меньше, чем какой–нибудь пронырливый «акционер» бывшего народного предприятия. К сожалению, многие права в таких документах остаются чистой декларацией, то есть не могут считаться реальными общечеловеческими ценностями.

3. Выделение различных уровней человеческих потребностей (например, в варианте, предложенном А. Маслоу). Но часто высшие уровни потребностей, связанные с идеалами добра, красоты, истины, справедливости и самосовершенствания (самоактуализации), совершенно безразличны для большинства людей. Их больше волнуют простые, понятные и полезные для жизни вещи, а высшие потребности - это лишь для избранных. Поэтому и данный подход не отвечает чаяниям большинства людей, то есть не может считаться «общечеловеческим».

4. Выделение «первичного блага», во многом определяющего жизненный «успех» и ощущение «состоявшейся жизни», - это чувство собственного достоинства (см. Ролз, 1995). В основе этого чувства лежит принцип мотивации (или «Аристотелевский принцип», отраженный им в «Никомафовой этике», в книгах 7–й и 10–й), когда «при прочих равных условиях человеческие существа получают удовольствие от реализации своих способностей (врожденных и приобретенных) и это удовольствие возрастает по мере роста этих способностей или их сложности» (Ролз, 1995. - С. 373). Чувство собственного достоинства, самоуважения включает два аспекта: первый - ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации (это предполагает обладание рациональным жизненным планом, который удовлетворял бы «аристотелевскому принципу», убежденность в том, что наша личность и наши дела оценены и одобряются другими людьми, которые также уважаемы, и ассоциация с которыми приносит удовлетворение) и второй - уверенность в собственных способностях (хотя люди обладают разными способностями, в упорядоченном обществе для каждого человека должна найтись хотя бы одна ассоциация, где он мог бы реализовать свои способности и быть по достоинству оценен, поэтому в общественной жизни необходимо избегать оценок того, чья жизнь является более ценной, иначе всегда будет ущемляться достоинство каких–то групп населения или отдельных личностей).

Все это достигается путем общественного (рационального) договора, основанного не на идее «всеобщего братства и любви», реализовать которую может разве что Сам Господь Бог (только он способен любить все человечество), а на идее согласования разнонаправленных интересов людей и неизбежных компромиссов (см. Ролз, 1975. - С. 385–386).

5. Попытки выделить общечеловеческие ценности на основе идеи профессионального и личностного самоопределения и поиска главного смысла своего труда и всей жизни. Климов Е. А. выделил следующие общечеловеческие ценности:

1) постоянное улучшение, репродуцирование себе подобных (включая и заботу о здоровье, о материнстве и детстве, а также - охрану природы);

2) улучшение предметного мира, создание новых средств производства, расширение ассортимента товаров и услуг, постоянное повышение их качества);

3) уважение индивидуальных особенностей каждого, совершенствование общества на основе идей социальной справедливости, развитие правовых систем и приближение их к интересам и чаяниям людей;

4) вазаимообогащение, взаимообмен приобретаемым опытом и переживаемыми чувствами, развитие средств коммуникации между людьми, а также совершенствование средств приобщения человека к Культуре (включая и развитие психолого–педагогических наук) (см. Климов, 1994).

К сожалению, как далеки многие люди от этих целей, но Е. А. Климов хотя бы обозначил вектор дальнейшего развития.

Можно примерно так сформулировать главный этический ориентир не только для самоопределяющейся личности, но и для психолога, пытающегося оказать ему помощь в столь сложном деле - это культивирование права каждого на построение своего неповторимого образа счастья, но права, не ущемляющего таких же прав других людей. Надо заметить, что во многих этических Кодексах и Уставах подчеркивается «первичность интересов клиента». Мы же считаем, что к этому обязательно необходимо добавлять и интересы тех людей, с которыми данный клиент вступает в реальные взаимоотношения и за счет интересов и достоинства которых наш клиент мог бы решать свои проблемы. В противном случае, мы будем помогать одним людям («нашим» клиентам) и ущемлять такие же права других людей, которые по разным причинам не стали «нашими» клиентами или пациентами… При этом особенно важно, чтобы не пострадала совесть самого психолога, чтобы потом ему не было стыдно за то, что он не столько помогал человеку самоопределиться, сколько просто манипулировал им.

Но при этом сразу же обнаруживаются сложнейшие проблемы в реализации такого ориентира. Во–первых, многие самоопределяющиеся люди занимают пассивную, потребительскую позицию и просто ждут, когда психолог подскажет им, как надо поступать в тех или иных ситуациях. Во–вторых, многие психологи с удовольствием принимают такую роль («мудрого советчика») и даже не пытаются решать более сложную задачу - активизировать творческий потенциал самой самоопределяющейся личности. Наконец, в–третьих, все это усугубляется «рыночными отношениями», в которые часто вступают психолог–консультант (продавец услуги) и клиент (покупатель услуги, действующий по принципу: «Раз я вам заплатил, то вы просто обязаны решить мою проблему»). О проблеме платности психологических услуг мы уже говорили.

Завершим фразой Эрика Эриксона: «Поступай по отношению к другому человеку так, чтобы это придавало силы тебе и ему…».

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ»

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

Кафедра психологии и педагогики

по дисциплине

«ЭТИКА ПСИХОЛОГИИ»
По теме
«Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога»

Составитель – студент 4 курса очно-зачной формы обучения по программе второго-высшего образования
Есипов Алексей Станиславович

Москва
2012
.

Введение
Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога очевидно выходит за рамки этического кодекса психолога, потому что является несколько аморфным, четко несформированным понятием, которое однако используется как некая абсолютная ценность причем зачастую отнюдь не с благими намерениями.
Цель реферата – вскрыть и показать проблемные факторы, возникающие в связи с этим понятием в работе психолога.
План реферата – дать определение общечеловеческим ценностям. Показать их онтологию и практику использования в идеологическом поле общества. Увидеть связь их и соотношение с этическим кодексом психолога и моральными установками самого психолога и его пациента. Сделать вывод о роли, значении, и соотношении ОЦ в работе психолога как проблемной составляющей.

Определение понятия общечеловеческих ценностей

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема О.Ц. драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию О.Ц. порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония О.Ц. порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового времени, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. О.Ц. образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди О.Ц. следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности. (Грицанов А.А «Новейший философский словарь» , 1999.)
Как мы видим определение достаточно аморфно и многосоставно. Автор статьи не ответил на вопрос об условиях, цели возникновения данного понятия и о методах его практического применения, что может быть существенно важным.

Факторы влияния

Нам в связи с намеченной целью интересует более практический вопрос о влиянии этого понятия на деятельность психолога.
Прежде всего, надо давать себе отчет, что люди, не читавшую эту статью, как правило, об общечеловеческих ценностях (ОЦ) имеют самые общие представления, высказываемые с сомнением и неуверенностью. Поэтому, в данной проблеме существуют три основных фактора. Первый фактор – это Система Моральных Ценностей (СМЦ) самого психолога, Второй – СМЦ пациента, и эти, так называемые, ОЦ. Так вот проблемы в их взаимоотношении друг с другом, что может, так или иначе, оказывать влияние на эффективность деятельности психолога. Мы понимаем, что все эти факторы могут не совпадать друг с другом и даже противоречить друг другу. ОЦ это вообще аморфное понятие, которое может быть демагогически истолковано в зависимости от того, кто оценивает и с какой целью ту или иную ситуацию в зависимости от своей СМЦ, поэтому апелляция к ОЦ носит зачастую отпечаток СМЦ самого человека или идеологической установки социума.

Условия возникновения, цель и практическое применение ОЦ

Люди, пострадавшие от такого «гуманизма» провозглашателей ОЦ вполне могут обратиться к психологу со своими проблемами. Так что одно дело политика властей в факторе формирования общественного сознания, другое дело личностное отношения к такой трактовке ОЦ того или иного клиента и самого психолога. Поэтому, ОЦ, скорее всего более, по сути, отпечатываются в этическом кодексе тех или иных психологических ассоциаций, в нравственном аспекте этого понятия, а психолог просто на них ориентируется как на правовые рамки, а сам руководствуется своей СМЦ, стараясь не вступить в конфликт с кодексом, если где-то возникает несоответствие.
То же самое и с клиентом, если клиент пытается использовать психолога в деятельности противоречащей этическому кодексу, должен понимать, что таковой существует, несмотря на его иную СМЦ. И в возникающих подобных ситуациях психолог обязан донести это до сознания клиента.
Мы должны отдавать себе отчет, что не каждый психолог и не каждый клиент может вписаться в систему ОЦ и согласиться с ней, и она может в разных ситуациях сам выходить за рамки этического кодекса психолога в соответствующей трактовке. Особенно это касается случаев навязанного понимания толерантности в рамках данной системы, примеры которых я привел выше. Таким образом, проблема ОЦ лежит в моральных установках и нравственном выборе как психолога, так и клиента и может выходить за рамки правового поля в тех или иных ситуациях.
Как мы видим, ОЦ как идеологическая составляющая может явиться важным фактором, формирующим как личностные установки, так и условия и образ жизни клиента и психолога и поэтому должен учитываться как возможный проблемный фактор.