Hệ thống giáo dục nghề nghiệp bao gồm. Trình độ học vấn ở Liên bang Nga theo luật giáo dục mới

  1. Thẩm phán Tòa án quận Leninsky của Kursk N.N Barkova, sau khi xem xét đơn khiếu nại của người bị tiến hành tố tụng trong vụ án vi phạm hành chính, - Số Sidorov về Nghị quyết có hiệu lực. Thẩm phán tòa án quận số TsAO<адрес>trong trường hợp vi phạm hành chính được quy định liên quan đến
  2. Sidorova<данные изъяты>

  3. Đã cài đặt:

  4. Bằng sự giải quyết của hành động Thẩm phán tòa án quận số TsAO<адрес>từ DD.MM.YYYY Sidorov I.A. bị kết tội vi phạm hành chính theo quy định của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, cụ thể là thực hiện hành vi tùy tiện, nghĩa là trái phép, trái với thủ tục do luật liên bang thiết lập để thực hiện quyền bị cáo buộc của mình, vốn không gây thiệt hại đáng kể cho người dân.
  5. Theo nghị quyết này, hành vi phạm tội được thực hiện trong các trường hợp sau đây. DD.MM.YYYY lúc 2 giờ chiều Sidorov I.A., là chủ tịch của No.-a, đã tự ý tắt điện ở No.-a, nằm gần đó.<адрес>.
  6. Không đồng tình với Nghị quyết nêu trên, Sidorov I.A. đã nộp đơn khiếu nại với Leninsky tòa án quận <адрес>, trong đó đặt ra vấn đề hủy quyết định trong trường hợp vi phạm hành chính từ DD.MM.YYYY và chấm dứt tố tụng do không có vi phạm hành chính, do Nghị quyết được đưa ra vi phạm các quy định của pháp luật nội dung và tố tụng .
  7. TRONG phiên tòa Sidorov I.A. Ông ủng hộ lập luận của khiếu nại Nghị quyết trong trường hợp vi phạm hành chính, chỉ ra rằng hành động của ông không cấu thành hành vi vi phạm hành chính theo quy định của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga.
  8. Sau khi nghe lời giải thích của Sidorov I.A., nạn nhân TÊN ĐẦY ĐỦ, người đã yêu cầu giữ nguyên Nghị quyết của thẩm phán, đã xem xét các tài liệu của vụ án hành chính và đánh giá chúng tổng hợp theo quan điểm về mức độ phù hợp và khả năng được chấp nhận, được hướng dẫn bởi Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính, thẩm phán nhận thấy Nghị quyết có hiệu lực. Thẩm phán tòa án quận số TsAO<адрес>từ DD.MM.YYYY liên quan đến Sidorov I.A.. có thể bị hủy bỏ và khiếu nại phải được giải quyết dựa trên các lý do sau.
  9. Xuất phát từ yêu cầu, mục tiêu tố tụng trong các vụ vi phạm hành chính là làm rõ toàn diện, đầy đủ, khách quan, kịp thời các tình tiết của từng vụ việc và cách giải quyết theo quy định của pháp luật.
  10. Theo Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính, thẩm phán khi xem xét khiếu nại quyết định trong vụ án vi phạm hành chính không bị ràng buộc bởi các lập luận của khiếu nại và kiểm tra vụ việc theo đầy đủ.
  11. Theo đoạn 4 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng các yêu cầu thủ tục do Bộ luật này quy định, nếu điều này không cho phép xem xét vụ việc một cách toàn diện, đầy đủ và khách quan, dựa trên trên kết quả xem xét khiếu nại, Tòa án trả hồ sơ để xem xét lại cho cơ quan có thẩm quyền xét xử vụ án.
  12. Theo nghĩa của pháp luật, biên bản xử lý vi phạm hành chính cũng như việc giải quyết vụ án vi phạm hành chính phải thể hiện được mặt khách quan của vi phạm hành chính và phải tuân thủ đầy đủ các quy định của điều luật.
  13. Theo vi phạm hành chính, hành vi tùy tiện được thừa nhận, tức là việc thực hiện trái phép quyền thực tế hoặc quyền được nhận thức của một người, trái với thủ tục do luật liên bang hoặc các hành vi pháp lý quy định khác thiết lập mà không gây tổn hại đáng kể cho công dân hoặc pháp nhân.
  14. Luật liên bang và các đạo luật pháp lý điều chỉnh khác thiết lập thủ tục để công dân thực hiện các quyền của mình. Không được phép là cách thực hiện quyền trái với pháp luật hoặc các quyền khác quy định. Theo mục đích của điều này, các hành vi pháp lý điều chỉnh khác có nghĩa là luật của các đơn vị cấu thành Liên bang, cũng như các hành vi pháp lý điều chỉnh cấp dưới, chủ yếu là các nghị định của Chính phủ Liên bang Nga, cũng như các nghị định của Tổng thống Nga. Liên đoàn. Quy định quyền và nghĩa vụ của cá nhân và pháp nhân cũng được thực hiện ở cấp sở - trong các văn bản quy phạm pháp luật được các cơ quan thông qua chi nhánh điều hành RF. Do đó, các hành động tùy tiện của người vi phạm có thể là do thực hiện một quyền thực sự hoặc được nhận thức, thủ tục thực hiện quyền đó được xác định đạo luật phòng banđược thông qua bởi cơ quan hành pháp có liên quan, như một quy định, trong các trường hợp được luật liên bang quy định. Đồng thời, cả nghị định thư về vi phạm hành chính lẫn nghị quyết kháng cáo đều không nêu rõ vi phạm nào. luật liên bang hoặc khác hành động quy phạm hành động trái phép được thực hiện bởi một người chịu trách nhiệm hành chính.
  15. Ngoài ra, vi phạm hành chính theo điều này tồn tại nếu không gây hậu quả dưới hình thức gây tổn hại đáng kể cho công dân hoặc tổ chức (pháp nhân). Tuy nhiên, cả giao thức lẫn nghị quyết đều không nêu rõ tác hại nào đã gây ra cho nạn nhân.
  16. Những tình tiết này rất cần thiết để giải quyết vụ việc một cách chính xác, tuy nhiên, do vi phạm các yêu cầu của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga nên chúng chưa được xác lập, do đó, sự tồn tại của sự kiện vi phạm hành chính đã không được xác minh chính xác.
  17. Tòa cho rằng việc không làm rõ các tình tiết này không cho phép xem xét toàn diện, đầy đủ, khách quan vụ việc, ảnh hưởng đến tính pháp lý của quyết định được đưa ra trong vụ án hành chính và có thể bị hủy. Những thiếu sót hiện tại không thể được sửa chữa trong quá trình xem xét vụ án tại tòa án.
  18. Theo Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hành chính đối với hành vi vi phạm được quy định trong Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga là 3 tháng kể từ ngày thực hiện.
  19. Theo

Bạn có nghĩ bạn là người Nga không? Bạn sinh ra ở Liên Xô và nghĩ rằng mình là người Nga, người Ukraine, người Belarus? KHÔNG. Điều này là sai.

Bạn thực sự là người Nga, người Ukraine hay người Belarus? Nhưng bạn có nghĩ mình là người Do Thái không?

Trò chơi? Từ sai. Từ đúng“dấu ấn”.

Trẻ sơ sinh liên kết bản thân với những đặc điểm trên khuôn mặt mà trẻ quan sát được ngay sau khi sinh. Cơ chế tự nhiên này là đặc trưng của hầu hết các sinh vật sống có thị giác.

Trẻ sơ sinh ở Liên Xô được nhìn thấy mẹ trong thời gian bú tối thiểu trong vài ngày đầu tiên và hầu hết lần chúng tôi nhìn thấy khuôn mặt của các nhân viên bệnh viện phụ sản. Bởi một sự trùng hợp kỳ lạ, họ (và vẫn) chủ yếu là người Do Thái. Kỹ thuật này rất hoang dã về bản chất và hiệu quả của nó.

Trong suốt thời thơ ấu của mình, bạn đã tự hỏi tại sao mình lại sống xung quanh những người xa lạ. Những người Do Thái hiếm hoi trên đường đi của bạn có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với bạn, bởi vì bạn bị thu hút bởi họ và đẩy những người khác ra xa. Vâng, thậm chí bây giờ họ có thể.

Bạn không thể khắc phục điều này - việc in dấu là một lần và suốt đời. Thật khó hiểu; bản năng đã hình thành khi bạn vẫn còn rất lâu mới có thể hình thành được nó. Kể từ thời điểm đó, không có từ ngữ hoặc chi tiết nào được giữ lại. Chỉ còn lại những nét mặt trong sâu thẳm ký ức. Những đặc điểm mà bạn coi là của riêng bạn.

3 bình luận

Hệ thống và người quan sát

Hãy định nghĩa một hệ thống là một đối tượng mà sự tồn tại của nó là không thể nghi ngờ.

Người quan sát hệ thống là một đối tượng không phải là một phần của hệ thống mà nó quan sát, nghĩa là nó xác định sự tồn tại của nó thông qua các yếu tố độc lập với hệ thống.

Người quan sát, từ quan điểm của hệ thống, là nguồn gốc của sự hỗn loạn - cả hành động kiểm soát và hậu quả của các phép đo quan sát đều không có mối quan hệ nhân quả với hệ thống.

Người quan sát nội bộ là một đối tượng có khả năng truy cập vào hệ thống liên quan đến khả năng đảo ngược các kênh quan sát và điều khiển.

Người quan sát bên ngoài là một đối tượng, thậm chí có khả năng hệ thống không thể tiếp cận được, nằm ngoài chân trời sự kiện của hệ thống (không gian và thời gian).

Giả thuyết số 1. Tất cả đều nhìn thấy mắt

Giả sử vũ trụ của chúng ta là một hệ và nó có người quan sát bên ngoài. Sau đó, các phép đo quan sát có thể xảy ra, chẳng hạn, với sự trợ giúp của “bức xạ hấp dẫn” xuyên qua vũ trụ từ mọi phía từ bên ngoài. Mặt cắt ngang của việc bắt “bức xạ hấp dẫn” tỷ lệ thuận với khối lượng của vật thể và hình chiếu của “bóng” từ việc bắt giữ này lên một vật thể khác được coi là một lực hấp dẫn. Nó sẽ tỷ lệ thuận với tích khối lượng của các vật thể và tỷ lệ nghịch với khoảng cách giữa chúng, điều này quyết định mật độ của “bóng”.

Việc một vật thể bắt giữ “bức xạ hấp dẫn” sẽ làm tăng sự hỗn loạn của nó và được chúng ta coi là thời gian trôi qua. Một vật thể mờ đục đối với “bức xạ hấp dẫn”, tiết diện bắt giữ của nó lớn hơn kích thước hình học của nó, trông giống như một lỗ đen bên trong vũ trụ.

Giả thuyết số 2. Người quan sát nội tâm

Có thể vũ trụ của chúng ta đang quan sát chính nó. Ví dụ, sử dụng các cặp hạt lượng tử vướng víu tách biệt trong không gian làm chuẩn. Sau đó, không gian giữa chúng bão hòa với xác suất tồn tại của quá trình tạo ra các hạt này, đạt tới mật độ tối đa tại giao điểm quỹ đạo của các hạt này. Sự tồn tại của các hạt này cũng có nghĩa là không có mặt cắt bắt giữ trên quỹ đạo của các vật thể đủ lớn để hấp thụ các hạt này. Các giả định còn lại vẫn giữ nguyên như giả thuyết đầu tiên, ngoại trừ:

Thời gian trôi qua

Quan sát bên ngoài của một vật thể đang tiến gần đến chân trời sự kiện của lỗ đen, nếu yếu tố quyết định thời gian trong vũ trụ là “người quan sát bên ngoài”, sẽ chậm lại đúng hai lần - bóng từ lỗ đen sẽ chặn đúng một nửa quỹ đạo có thể“bức xạ hấp dẫn”. Nếu yếu tố quyết định là “ người quan sát nội bộ", khi đó cái bóng sẽ chặn toàn bộ quỹ đạo tương tác và dòng thời gian để một vật thể rơi vào lỗ đen sẽ dừng hẳn để có thể nhìn từ bên cạnh.

Cũng có thể những giả thuyết này có thể được kết hợp theo tỷ lệ này hay tỷ lệ khác.

Tùy tiện là một loại tội phạm rất biến đổi và khó xác định, khá khó xác định nếu không tính đến nhiều yếu tố và sự xem xét đủ trình độ của chuyên gia pháp lý. Chúng ta hãy xem xét các dấu hiệu chính của sự tùy tiện, cũng như các sắc thái phụ liên quan đến vấn đề này.

Tự quản là gì?

Tùy tiện là một hành động liên quan đến việc một người cố ý vi phạm các quy tắc và quy định, được thành lập theo pháp luật. Đồng thời, tính hợp pháp của các hành động được thực hiện thường bị tranh chấp bởi một pháp nhân hoặc cá nhân khác. Nghĩa là, về bản chất, sự tùy tiện bao gồm bất kỳ hành động nào vi phạm các quyền và tự do của người khác.

Hiện đại thực hành pháp luật cho thấy rằng quyền của các cá nhân, bất kể địa vị của họ, thường là đối tượng của sự tùy tiện. Tùy theo mức độ nghiêm trọng của hậu quả, hành vi vi phạm đó có thể bị coi là vi phạm hành chính hoặc hình sự. Theo quy định, tất cả các trường hợp như vậy chỉ được giải quyết tại tòa án và cần có sự can thiệp của các chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý.

Trách nhiệm tùy tiện bắt đầu từ năm 16 tuổi, theo đó, bất kỳ người nào đã đến tuổi này đều có thể bị trừng phạt.

Ví dụ về sự tùy tiện

Như thực tiễn pháp lý cho thấy, có thể khá khó khăn để phân loại các tội ác xảy ra ban đầu là tùy tiện. Điều này là do đối tượng chính là quyền và lợi ích của công dân. Để biết thêm giải thích rõ ràng Hãy xem xét một vài ví dụ về khái niệm tự quản:
  • Thu hồi nợ. Công dân A đã cho công dân B vay một số tiền nhất định. Tuy nhiên, khoản vay không được trả lại cho bên cho vay đúng thời hạn đã thỏa thuận. Đổi lại, công dân A quyết định độc lập lấy lại số tiền của mình bằng cách tịch thu trái phép bất kỳ tài sản nào của con nợ. Theo đó, anh ta vi phạm pháp luật khi phạm tội hành vi sai trái liên quan đến công dân B. Ngoài ra, những trường hợp tống tiền, “đòi nợ” rất phổ biến, v.v. có thể được xếp vào loại tùy tiện.
  • Samostroy. Mặc dù thực tế là việc tự xây dựng được xem xét trong nhiều văn bản và văn bản pháp luật, nhưng trong một số trường hợp, các trường hợp liên quan đến vi phạm đó được coi là tùy tiện. Ví dụ, một tòa nhà được xây dựng trên lãnh thổ bất hợp pháp. Trong trường hợp này, chủ sở hữu của địa điểm nơi đặt dự án xây dựng quyết định giải quyết vấn đề này một cách độc lập. Anh ấy đang tuyển dụng thiết bị đặc biệt và phá hủy tòa nhà. Đồng thời, cả hai người đều vi phạm pháp luật: người xây dựng đồ vật bị buộc tội tùy tiện, và người dùng cách phá hủy nó bị buộc tội tùy tiện.

Sự khác biệt giữa trộm cắp và tùy tiện

Hai tội ác này không thể được giải thích theo cùng một cách, vì ở đây có một sắc thái rất quan trọng - động cơ của tội phạm. Chúng ta hãy xem xét cả hai hành vi vi phạm một cách riêng biệt:
  • Trộm cắp. Một công dân ăn cắp tài sản có giá trị của một công dân khác để thu lợi riêng.
  • Sự tùy tiện. Một công dân lấy trộm tài sản của công dân khác nhằm đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ nợ.
Nghĩa là, điểm khác biệt rõ ràng nhất giữa hai tội danh là ở chỗ ở trường hợp thứ nhất, người phạm tội phạm tội chỉ vì mục đích tư lợi, còn ở trường hợp thứ hai, anh ta cho rằng bằng cách chiếm đoạt cho mình. tài sản vật chất con nợ, anh ta trả lại cho mình số tiền mà anh ta đã cho anh ta vay trước đó.

Điều khoản về sự tùy tiện của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga

Trong Bộ luật hình sự Liên Bang Nga một điều 330 riêng được cung cấp, tập trung đặc biệt vào các trường hợp được phân loại là tùy tiện. Theo đó, người có hành vi tùy tiện gây hậu quả nghiêm trọng có thể bị trừng phạt bằng các hình thức sau:
  • phạt tiền lên tới 80.000 rúp;
  • áp dụng mức phạt tiền tiền lương hoặc thu nhập khác trong sáu tháng qua;
  • lao động bắt buộc lên tới 480 giờ;
  • bị giam giữ đến 6 tháng;
  • lao động cải tạo lên đến 2 năm.
Nếu trong quá trình tùy tiện mà xảy ra bạo lực hoặc đe dọa gây ra hành vi đó cho nạn nhân thì hình phạt được xác định bằng các hình thức xử phạt sau đây:
  • phạt tù đến 5 năm;
  • lao động cưỡng bức lên đến 5 năm;
  • bị giam giữ đến 6 tháng.
Hình phạt cuối cùng chỉ được quyết định bởi thủ tục xét xử có tính đến mọi hoàn cảnh, điều kiện vi phạm pháp luật.

Tính tùy tiện trong Bộ luật hành chính

Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính cũng đưa ra một điều khoản có thể áp dụng khi xem xét các trường hợp tùy tiện. Đây là nghệ thuật. 19.1 của Bộ Luật Hành Chính, theo đó người có hành vi tùy tiện có thể bị áp dụng các hình phạt sau:
  • cảnh báo bằng văn bản;
  • áp dụng mức phạt đối với cá nhân với số lượng từ 100 đến 300 rúp;
  • phạt tiền đối với các pháp nhân với số tiền từ 300 đến 500 rúp.

Điều cần lưu ý là hình phạt như vậy chỉ được áp dụng trong trường hợp sự tùy tiện không gây hậu quả nghiêm trọng và không gây thiệt hại lớn cho nạn nhân.

Tuyên bố với cảnh sát về sự tùy tiện

Theo luật pháp của Liên bang Nga, được phép trình bày với cảnh sát về hành vi tùy tiện cả bằng lời nói và bằng văn bản. bằng văn bản. Theo đó, trường hợp thứ nhất bạn phải đến cơ quan công an để cung cấp đầy đủ thông tin về tội phạm đã phạm. Người lao động cơ quan nội tạng Anh ta sẽ tự mình soạn thảo biên bản và tất cả những gì bạn phải làm là đọc nó và ký tên, điều này sẽ thể hiện sự đồng ý của bạn với mọi điều đã nêu.

Nếu bạn muốn tự mình soạn thảo một tài liệu, bạn sẽ cần phải viết một ứng dụng tương ứng. Trong trường hợp này, bạn nên nhớ những khuyến nghị sau:

  • Đơn luôn được lập dưới tên của người đứng đầu bộ phận đầu tiên mà tài liệu sẽ được gửi đến. Nên tìm hiểu chức vụ và tên đầy đủ của anh ta.
  • Nếu biết tên người vi phạm thì phải nêu rõ. Nếu tội phạm được thực hiện bởi những người không rõ danh tính thì tuyên bố mô tả họ là “những người không xác định được danh tính”.
  • Khuyến nghị rằng bản tuyên bố phải chỉ ra bài viết bị cáo buộc mà theo đó tội phạm đã được thực hiện. Ví dụ, trong trường hợp tùy tiện thì đây là Điều 330 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga.
  • Phần giới thiệu phải bao gồm thông tin chi tiết của người nộp đơn - địa chỉ cư trú, số điện thoại, tên đầy đủ, v.v., vì đơn đăng ký ẩn danh không thể được chấp nhận để xem xét.
  • Trong phần chính của tài liệu, cần mô tả tội phạm đã thực hiện một cách chính xác nhất có thể - thời gian, địa điểm, số lượng tội phạm, sự hiện diện của vũ khí, sự hiện diện của hành vi bạo lực, danh sách các vật có giá trị bị đánh cắp, giá trị của chúng, v.v.

    Điều quan trọng cần nhớ là khi xác định tội phạm, bất kỳ yếu tố nào cũng có tác dụng, vì vậy cần phải nêu chính xác nhất có thể tất cả các sắc thái và điều kiện của tội phạm.

  • Phần cuối cùng nêu các yêu cầu. Ví dụ, để tìm ra những kẻ vi phạm, trả lại tài sản bị đánh cắp và đưa tội phạm ra trước công lý.
Sau khi điền đơn, bạn phải giao nó cho cảnh sát. Bạn nên gửi tài liệu đến cơ quan chính xác phục vụ khu vực xảy ra tội phạm, ở nếu không thì thời gian xem xét sẽ tăng lên vì tài liệu phải được chuyển từ cơ quan này sang cơ quan khác.


Theo luật, việc từ chối nhận đơn là vi phạm nên nếu nhận được, bạn có thể yên tâm liên hệ với cơ quan công tố để đòi lại công lý.


Cũng cần nhớ rằng bạn cũng có thể phải chịu trách nhiệm nếu cố tình tố cáo sai sự thật, vì vậy bạn không nên vu khống người khác chỉ vì họ đối xử tệ với bạn hoặc vì những lý do cá nhân khác.

Tùy tiện là một tội ác, sự tồn tại của nó chỉ có thể được xác định bởi các chuyên gia pháp lý có trình độ. Hành vi vi phạm như vậy có thể dẫn đến cả hình phạt hành chính và hình sự, nhưng việc xác định trách nhiệm chỉ là trách nhiệm của cơ quan tư pháp.

Thực hành tư pháp theo Nghệ thuật. 19.1 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga kháng nghị mức phạt vì hành vi tùy tiện

TÒA ÁN QUẬN ELETSKY KHU VỰC LIPETSK

GIẢI PHÁP
Ngày 27 tháng 11 năm 2017 thẩm phán của Tòa án quận Yeletsky vùng Lipetsk Ryzhkova O.V., sau khi xem xét đơn khiếu nại của F. tại Yelets chống lại quyết định của thẩm phán tòa án quận Yeletsk số 1 của quận Yeletsk quận tư pháp Lipetsk vùng S. ngày 1 tháng 11 năm 2017 trong trường hợp vi phạm hành chính theo Điều. 19.1 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, liên quan đến F.,

đã cài đặt:

Theo quyết định của thẩm phán quận tư pháp quận Eletsk số 1 thuộc quận tư pháp quận Eletsk của vùng Lipetsk ngày 1 tháng 11 năm 2017, F. bị kết tội vi phạm hành chính theo Điều. 19.1 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, cụ thể là vào ngày 25 tháng 9 năm 2017 lúc 8 giờ. trên một lô đất ở<адрес>, lùi ra xa ranh giới pháp lý FULL NAME6 2 mét, bắt đầu xây hàng rào đá. F. bị xử phạt hành chính dưới hình thức cảnh cáo.
Không đồng tình với quyết định này, F. kháng cáo lên tòa án huyện. Cô yêu cầu hủy bỏ quyết định của thẩm phán do không được thông báo về thời gian và địa điểm xét xử vụ án. Ngoài ra, cô không quen với kế hoạch ranh giới lô đất Tên đầy đủ6
Tại phiên tòa, F. ủng hộ đơn khởi kiện, giải thích thêm rằng, trong buổi sáng ngày 25/9/2017, chị này ném cành cây không phải trên thửa đất ĐẦY TÊN6 mà ném xuống đất hoang, đồng thời tự mình dỡ đá ở vườn nhà. con đường, bị cháu trai của cô, FULL NAME6 ném vào ngày hôm trước. Cô từ chối đưa ra lời giải thích với ủy viên quận FULL NAME4 UUP B. không giới thiệu bản thân với cô, không đề nghị giải thích hay làm quen với giao thức.
Nghe người bị tiến hành tố tụng vi phạm hành chính - F., nạn nhân TÊN ĐẦY ĐỦ6, người lập biên bản vi phạm hành chính, đã kiểm tra hồ sơ vụ việc, tôi thấy quyết định của thẩm phán là đúng bị hủy bỏ.
Theo Nghệ thuật. 24.1 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, mục tiêu tố tụng trong các trường hợp vi phạm hành chính là làm rõ toàn diện, đầy đủ, khách quan và kịp thời các tình tiết của từng trường hợp.
Theo Phần 3 của Nghệ thuật. 30.6 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, khi xem xét khiếu nại đối với quyết định trong vụ án vi phạm hành chính, thẩm phán hoặc quan chức cấp cao hơn không bị ràng buộc bởi các lập luận của khiếu nại và kiểm tra toàn bộ vụ việc.
Theo Phần 2 của Nghệ thuật. 25.1 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, vụ việc vi phạm hành chính được xem xét với sự tham gia của người đang bị tiến hành tố tụng về vi phạm hành chính. Trong trường hợp không có người được chỉ định thì vụ việc chỉ được xem xét trong các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 28.6 của Bộ luật này hoặc nếu có bằng chứng về việc người đó đã thông báo chính xác về địa điểm, thời gian xem xét. người đó chưa nhận được đơn yêu cầu hoãn xét xử vụ án hoặc đơn yêu cầu đó bị từ chối mà không được giải quyết.
Từ tài liệu vụ án cho thấy F. đã không được thẩm phán thông báo về địa điểm và thời gian xem xét.
Bằng chứng về thông báo chính xác của cô ấy không phải là báo cáo theo dõi bưu chính từ trang web của Bưu điện Nga trên Internet, theo đó diễn ra ngày 28/10/2017 nỗ lực không thành công chuyển thư cho người nhận.
Như chính F. đã giải thích trước tòa, giấy triệu tập có mặt tại tòa án vào lúc 11h30 ngày 1/11/2017. cô đã nhận được cùng với bản sao quyết định của thẩm phán vào ngày 3 tháng 11 năm 2017.
Xét xử vụ án đối với người không được thông báo thời gian, địa điểm sự thử nghiệm, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục truy cứu trách nhiệm hành chính, dẫn đến việc hủy bỏ quyết định.
Theo khoản 4, phần 1, nghệ thuật. 30.7 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, dựa trên kết quả xem xét khiếu nại đối với quyết định trong trường hợp vi phạm hành chính, có thể đưa ra quyết định hủy bỏ quyết định và trả lại vụ việc để xem xét lại cho Thẩm phán có thẩm quyền xem xét vụ án trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng các yêu cầu tố tụng do Bộ luật này quy định, nếu điều này không cho phép xem xét vụ việc một cách toàn diện, đầy đủ và khách quan.
Khi xem xét lại vụ án, Thẩm phán phải làm rõ hành vi F. đã thực hiện vào thời điểm quy định trong biên bản vi phạm hành chính - 8 giờ. ngày 25 tháng 9 năm 2017; có thông tin nào trong Sổ đăng ký Bất động sản Thống nhất Tiểu bang về ranh giới lô đất thuộc sở hữu của nạn nhân TÊN ĐẦY ĐỦ6; Ủy viên cảnh sát địa phương B.F. có đưa ra lời giải thích cho cô ấy về đơn đăng ký TÊN ĐẦY ĐỦ6, đọc biên bản vi phạm hành chính, nhận bản sao của biên bản đó không, v.v.
Việc xem xét vụ án mà không nêu rõ các tình tiết cụ thể cho thấy việc xét xử chưa đầy đủ.
Dựa trên những điều trên, được hướng dẫn bởi Nghệ thuật. 30.7 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, thẩm phán

Nghị quyết của thẩm phán quận tư pháp quận Eletsky số 1 của quận tư pháp quận Eletsky của vùng Lipetsk vùng S. trong trường hợp vi phạm hành chính theo Điều. 19.1 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, liên quan đến F., hủy bỏ, trả lại vụ án để xét xử lại cho cùng một thẩm phán.

Thực hành tư pháp theo Nghệ thuật. 19.1 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga