chương trình "Nhân cách miễn phí" dẫn Vitaly Ushkanov.
Mùa hè đã đến gần rồi. Rõ ràng là học sinh, như mọi khi, không thể chờ đợi đến kỳ nghỉ lễ, và chỉ niềm vui của sinh viên tốt nghiệp mới bị lu mờ bởi nhu cầu đưa ra lựa chọn mang tính quyết định: chọn nghề gì, đăng ký vào trường đại học nào? Sinh viên tốt nghiệp sẵn sàng cho bước này như thế nào? Ai sẽ giúp họ đưa ra lựa chọn đúng đắn?
Giám đốc Trung tâm Kinh tế Giáo dục suốt đời của Học viện Nga kinh tế quốc dân và dịch vụ công cộng (RANEPA) Tatyana Lvovna Klyachko– một người được chào đón trong studio.
Thực ra đây không phải là tình huống đầu tiên bạn cần đưa ra lựa chọn. Bước đầu tiên, quyết định phần lớn điều đó, được phụ huynh thực hiện khi gửi con đến một trường cụ thể. Hãy bắt đầu lại từ đầu hãy bắt đầu đi thôi dọc theo con đường này. Cha mẹ ứng xử thế nào trong tình huống này? Động lực của họ là gì? Làm thế nào để họ chọn trường này hay trường khác?
T. Klyachko: Nói chung, sự lựa chọn không bắt đầu ở trường học mà sự lựa chọn bắt đầu từ hôm nay từ khi học mẫu giáo. Và nếu cha mẹ nghĩ về việc chọn quỹ đạo nào cho con mình, thì thực tế họ đã làm điều này từ trong nôi. Bởi vì để có thể vào được khu vườn đẹp, bạn cần phải nỗ lực rất nhiều: đăng ký cho trẻ một thời gian dài trước khi trẻ bắt đầu biết đi, để trẻ được học ở nơi mà cha mẹ cho là một trường mẫu giáo “tử tế” với môi trường tử tế, với nhà giáo dục giỏi vân vân.
Sau đó nó bắt đầu đường đến trường. Đứa trẻ có thể được chuẩn bị đi học, khi đó đây sẽ là trường mầm non và các cuộc bầu cử tương ứng. Nhưng về nguyên tắc, phụ huynh lo ngại một số điều khi chọn trường.
Cái này, giáo viên đầu tiên của con bạn sẽ là gì?, phải tốt. Đây là điều quan trọng nhất để trẻ cảm thấy thoải mái ở trường, nhưng theo quan điểm của phụ huynh. Như một người bạn của tôi đã nói, điều quan trọng nhất đối với cô ấy là đứa trẻ không bị bắt nạt ở trường.
Nhưng như họ dạy, đây là điều thứ mười?
T. Klyachko: giáo viên tốt- đây là giáo viên, mặc dù sẽ yêu cầu đứa trẻ nhưng sẽ không bắt nạt nó.
Thế thì đối với cha mẹ thì điều đó rất Gần nhà là quan trọng, vì con còn nhỏ nên không phải cha mẹ nào cũng có thể đưa con đi đâu xa. Những người mang chúng đã là những bậc cha mẹ có phần cụ thể.
thứ ba, điều gì khiến các bậc phụ huynh lo lắng khi chọn trường từ lâu trước khi tốt nghiệp, và ngôi trường này sẽ mang lại kết quả giáo dục như thế nào?
Cha mẹ bắt đầu nghiên cứu tất cả những điều này, nói chuyện khi họ có thể, với các chuyên gia khi họ không thể, nghe đài và theo đó, bắt đầu đưa ra lựa chọn phía trước cho con mình.
Học viện Kinh tế Quốc gia và Hành chính Công Nga, được đại diện bởi các nhà xã hội học, gần đây đã tiến hành một nghiên cứu về những quỹ đạo như vậy, và hóa ra là nhiều phụ huynh họ chỉ đơn giản muốn chuyển giao chức năng nuôi dạy một đứa trẻ cho nhà trường. Cha mẹ (một nhóm) làm đủ sự lựa chọn có ý thức. Đối với họ, điều quan trọng nhất là trường học gần như thế nào, thuận tiện ra sao để trẻ không cảm thấy mệt mỏi.
Họ có muốn cho con đi học và không còn nghĩ đến việc mọi chuyện diễn ra ở đó như thế nào không?
T. Klyachko: Chà, nó không hẳn giống như một khoản tiết kiệm cho một đứa trẻ, nhưng cũng gần như vậy.
Khác muốn, như người thực hiện nghiên cứu này nói, Victor Vakhshtain, nhận "dịch vụ trọn gói". Cả bộ để các em có thể lấy lại ở trường: một vài câu lạc bộ, một chút hát trong dàn hợp xướng và một số thứ khác. Vì vậy, nó giống như một gói dịch vụ.
Hơn nữa, nếu trong trường hợp đầu tiên, đây sẽ là cha mẹ, trong đó ít nhất một người có trình độ học vấn cao hơn, thì trong trường hợp thứ hai, theo quy định, họ sẽ là cha mẹ có thu nhập không cao lắm, có mức thu nhập không cao lắm. giáo dục, nhưng, tuy nhiên, quan tâm đến việc thúc đẩy con cái của họ.
Và có nhóm cha mẹ thứ ba những người có ý thức và lâu dài xây dựng sự nghiệp giáo dục cho con em mình. Đầu tiên họ sẽ nói rằng đứa trẻ sẽ đi vào trường này thì sau khi tốt nghiệp sẽ có sự lựa chọn trường tiểu học, khi đó sự lựa chọn sẽ được đưa ra sau lớp 9, và ở đó có thể có những thay đổi rất nghiêm trọng về quỹ đạo. Và họ vẫn sẽ đạt được nhiều năng lực cho trẻ từ nguồn khác nhau. Ví dụ, sẽ có trường âm nhạc, nghệ thuật và thể thao.
Những đứa trẻ tội nghiệp...
T. Klyachko: Vâng, con cái chúng tôi đã trở thành những người đi làm. Và theo một nghĩa nào đó, có vẻ như về mặt này, ít nhất đối với một phần ba số gia đình đưa ra lựa chọn như vậy, chúng ta đang tiếp cận Nhật Bản, nơi mà tình trạng nghiện công việc của người Nhật ngày càng gia tăng do trẻ em làm việc bằng mồ hôi trán. ngay từ đầu để xây dựng sự nghiệp giáo dục, sau đó vào một trường đại học danh tiếng, sau khi tốt nghiệp để có được một công việc danh giá, rồi sống một cuộc sống danh giá. Tôi không biết điều này có tốt cho trẻ hay không, nhưng...
Trò chơi có đáng nến không? Nhân tiện, có đáng để tước đi tuổi thơ của một đứa trẻ vì một tương lai nào đó, hoàn toàn không được đảm bảo về thành tích và lợi ích?
T. Klyachko: Chà, điều này một lần nữa phụ thuộc vào, trước hết, những gì chúng ta hiểu về thời thơ ấu. Nếu lớp học của trẻ được tổ chức tốt và trẻ cảm thấy thoải mái khi ở trường thì có lẽ trẻ có một tuổi thơ bình thường, mặc dù trẻ gặp khó khăn trong việc phát triển. Mặt khác, có vẻ như nhiều bậc cha mẹ làm việc theo cách này theo quỹ đạo của con mình vì họ sợ bỏ rơi con mình. Để không có những cám dỗ, và bây giờ có rất nhiều cám dỗ, để đứa trẻ không bị cuốn vào một bầu bạn sai trái nào đó. Và ở đây cuộc sống được lên kế hoạch. Đứa trẻ đã bước đi trong cuộc sống này, nó giống như được chuyển từ nơi này sang nơi khác, và con người di chuyển theo khuôn mẫu đã được thiết lập sẵn.
Một điều nữa, như Leonid Zhukhovitsky đã từng viết, là “dừng lại và nhìn lại”. Và nếu đột nhiên một người dừng lại và nhìn xung quanh, thì có thể có rất nhiều vấn đề nghiêm trọng, bởi vì, khi đang dừng lại, anh ấy đột nhiên quyết định rằng mình đã đi sai đường, và rồi vấn đề bắt đầu.
Hồ sơ:
KLYACHKO Tatyana Lvovna- Giám đốc Trung tâm Kinh tế Giáo dục Thường xuyên của Học viện Kinh tế Quốc dân và Hành chính công Nga dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch nước.
Sinh ngày 7 tháng 3 năm 1951 tại thủ đô. Đã tốt nghiệp Khoa Kinh tếĐại học quốc gia Lomonosov Moscow với bằng kinh tế và toán học và nghiên cứu sau đại học tại Viện Toán học và Kinh tế Trung ương.
Cô làm việc tại Viện Nghiên cứu Hệ thống Toàn Nga, tại Viện Dự báo Kinh tế Quốc gia của Viện Hàn lâm Khoa học và tại Trường Kinh tế Cao cấp. Từ năm 2003, ông đứng đầu Trung tâm Kinh tế Giáo dục suốt đời.
Bác sĩ khoa học kinh tế. Tác giả của 16 chuyên khảo và nhiều công trình khoa học, báo chí. Phạm vi quan tâm khoa học bao gồm: hỗ trợ pháp lý cho hoạt động của các tổ chức lĩnh vực xã hội, kinh tế giáo dục, quản lý giáo dục, công cộng và chính quyền thành phố, nâng cao hiệu quả sử dụng vốn ngân sách.
Người giám sát nhóm chuyên gia cải cách khu vực ngân sách trong nền kinh tế “Chiến lược 2020”.
Đã ly hôn, có một con trai.
Tatyana Klyachko đam mê công việc nhưng vẫn dành thời gian cho sách, sân khấu và hội họa.
Nghe phần cuối cuộc trò chuyện với khách mời trong bản ghi âm của chương trình.
TRONG Học viện Tổng thống một cuộc hội thảo đã được tổ chức về cải cách khu vực công trong giáo dục như một phần của chuỗi cuộc họp “Vai trò của hệ thống giáo dục trong việc phát triển các môn học Liên Bang Nga».
Sự kiện này, theo hình thức hội nghị truyền hình toàn Nga, được tổ chức theo truyền thống bởi Trung tâm Kinh tế Giáo dục Thường xuyên của Học viện Kinh tế Quốc gia và Hành chính Công của Tổng thống Nga. Hội thảo được tổ chức với sự hỗ trợ của Trung tâm Phân tích Chính phủ Liên bang Nga và Quỹ Hỗ trợ Giáo dục. Sự kiện có sự tham dự của đại diện các trung tâm khoa học và phân tích, các tổ chức giáo dục cũng như các cơ quan quản lý giáo dục cấp khu vực và thành phố. Các diễn giả từ các tạp chí chuyên ngành đã tụ tập.
Sự kiện từ xa quy tụ khoảng một trăm chuyên gia từ Moscow, St. Petersburg, Kalmykia, Crimea và Lãnh thổ Krasnodar. Đại diện của các vùng Volgograd, Irkutsk, Kaluga, Moscow, Novgorod và Tver đã tham gia thông qua liên lạc video.
Các chuyên gia thảo luận về hiệu quả thực hiện Luật “Sửa đổi một số nội dung” hành vi lập pháp RF liên quan đến việc cải thiện tình trạng pháp lý các tổ chức nhà nước (thành phố)" (Số 83-FZ ngày 08/05/2010) trong hệ thống giáo dục.
Hội thảo được khai mạc bởi Giám đốc Trung tâm Kinh tế Giáo dục Thường xuyên thuộc Viện Nghiên cứu Kinh tế Ứng dụng (IPEI) RANEPA Tatyana Klyachko. Cô trình bày báo cáo về chủ đề: “Cải cách khu vực ngân sách trong giáo dục (83-FZ)”. Giám đốc Viện Phát triển phát biểu về lợi ích và thiệt hại của các tổ chức tự chủ và lý do tại sao quá trình chuyển đổi các tổ chức sang trạng thái tự chủ lại dừng lại Đại học Nghiên cứu Quốc gia HSE Irina Abankina.
Sau đó, nhà giáo dục nhân dân Nga, tổng biên tập tạp chí “Quản lý trường học”, giám đốc Trung tâm Giáo dục Mátxcơva số 548 “Tsaritsyno” Efim Rachevsky đã phát biểu. Chuyên gia trình bày về vị trí người lãnh đạo hành nghề của một tổ chức giáo dục tự chủ. Kết quả nghiên cứu của ông về việc triển khai 83-FZ trong hệ thống giáo dục Kuban đã được chia sẻ bởi Chủ tịch Hiệp hội Giám đốc Trường học Lãnh thổ Krasnodar, Giám đốc Nhà thi đấu Sochi số 8, Igor Nikitin. Đề tài nghiên cứu: “ Phân tích so sánh thực hiện và quản lý ngân sách và cơ quan tự trị trong điều kiện kinh tế xã hội hiện đại sử dụng ví dụ cơ sở giáo dục Vùng Krasnodar trong giai đoạn 2011–2015.”
Thành viên Hội đồng Phòng công cộng Vùng Novgorod, Giám đốc điều hành Quỹ Xúc tiến các dự án phi lợi nhuận Novgorod Nina Kostenko đã đề cập đến chủ đề về vị trí và vai trò của “khu vực thứ ba” (các tổ chức phi lợi nhuận) trong việc thúc đẩy thực thi luật đang được thảo luận. Về vấn đề này, Giáo sư Klyachko đề nghị suy nghĩ về ảnh hưởng có thể có của Phòng Công cộng khu vực, văn phòng thống đốc và cơ cấu địa phương của ONF đối với các cơ quan giáo dục của khu vực. Theo ý kiến của cô, cần phải giảm áp lực hành chính và trao quyền tự do kinh tế lớn hơn cho các khu vực tự chủ tổ chức giáo dục(như đã được Bộ Tài chính Nga đưa vào nội dung 83-FZ). Trong buổi hội thảo, Irina Abankina đã trả lời một số câu hỏi làm rõ về hiệu quả của 83-FZ.
Cuộc thảo luận về các báo cáo có sự tham gia của nhà nghiên cứu cấp cao của Trung tâm Phân tích Chính phủ Liên bang Nga Inna Karakchieva, giám đốc Viện Giáo dục Xã hội và Nhân đạo tại Đại học Sư phạm Quốc gia Moscow Mark Musarsky, tổng giám đốc Trung tâm Chương trình Phổ thông LLC Natalia Tipenko, Phó Chủ tịch Quỹ Hỗ trợ Giáo dục Alexey Fedorov và các chuyên gia khác.
Hội thảo có sự tham dự của các nhà quản lý và phóng viên các tạp chí chuyên ngành định kỳ - công bố chính thức“Bản tin Giáo dục” của Bộ Giáo dục và Khoa học Nga, tạp chí “Giám đốc trường học”, “ProOBRAZ”, “Quản lý trường học”, “Giáo dục đại học ngày nay”, cũng như đại diện của các trang web chuyên ngành và các nguồn thông tin khác.
Giám đốc Trung tâm Kinh tế Giáo dục Thường xuyên của Học viện Kinh tế Quốc dân trực thuộc Chính phủ Liên bang Nga
Tatiana Klyachko:
Có các bài thuyết trình về những thách thức của giáo dục nghề nghiệp, tranh luận về Kỳ thi Thống nhất, tức là các câu hỏi xem ai thắng, ai thua trong việc đưa ra Kỳ thi Thống nhất. Kỳ thi cấp bang, lương giáo viên và hiệu quả của trường. Đang khuyến mãi tiền lương giáo viên. Câu hỏi đặt ra là điều này ảnh hưởng đến hiệu quả của trường học ở mức độ nào. Bạn đã có câu hỏi ở đây. Bạn hỏi về những gì đang xảy ra và như thế nào. Bài trình bày tiếp theo là liệu cải cách giáo dục có đang diễn ra hay không, quá trình cải cách trong lĩnh vực giáo dục thực sự như thế nào, hay đó là một loại hoạt động bắt chước, ảo, khi chúng ta nói về cải cách, nhưng trên thực tế, mọi thứ vẫn như cũ. . Có những lợi ích, những lợi ích khá mạnh mẽ, phản đối việc cải cách hệ thống giáo dục. Những mối quan tâm này đến từ đâu và điều gì đang xảy ra với cải cách giáo dục?
Phần trình bày tiếp theo là làm thế nào để hiểu được cuộc khủng hoảng của nền kinh tế tri thức. Chúng tôi luôn nói, giống như một câu thần chú, rằng chúng ta có một nền kinh tế dựa trên tri thức. Tôi không biết một nền kinh tế dựa trên sự thiếu hiểu biết. Nếu chúng ta biết điều gì đó, chúng ta đang xây dựng hoạt động kinh tế, thì tại sao khủng hoảng lại xảy ra và bản chất của cuộc khủng hoảng hiện đang diễn ra ở nước ta là gì? Nó đã diễn ra trước mắt chúng ta từ năm 2008. Mặc dù rất thường xuyên nghe thấy những lời nói rằng cuộc khủng hoảng này đã kết thúc, nhưng chúng ta vẫn gặp phải tình huống có chuyện gì đó xảy ra, nhưng sau đó tình hình lại trở nên tồi tệ hơn. Bây giờ Khu vực đồng tiền chung châu Âu đang bước vào tình trạng trì trệ hoặc suy thoái, vì vậy chúng ta sẽ là người tiếp theo đứng sau họ, mặc dù chúng ta có lý do riêng trải qua một cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng, như bạn đã được thông báo ở đây.
Câu hỏi tiếp theo là khả năng cạnh tranh của nền giáo dục Nga, nền giáo dục của chúng ta có sức cạnh tranh như thế nào trên thế giới. Bạn vừa nghe về điều này, Irina Vsevolodovna Abankina nói với bạn, nhưng ở đây nó được coi là ở một khía cạnh hoàn toàn khác. Tôi đã xem bài thuyết trình của cô ấy. Ở đây chúng ta xem xét cách xây dựng khả năng cạnh tranh của các hệ thống giáo dục khác nhau, tại sao một số hệ thống thắng và những hệ thống khác thua, cũng như những gì chúng ta đang làm sai hiện nay. Nếu có câu hỏi về chủ đề này, tôi sẽ mở rộng phần trình bày và cho bạn biết chi tiết hơn.
Điều cuối cùng được gọi là tài trợ giáo dục đại học. Về những gì đang xảy ra hiện nay với việc tài trợ cho giáo dục đại học. Bạn có thể xem nó.
Đoán trước những câu hỏi của bạn, tôi có thể nói về những vấn đề mà theo tôi, có liên quan đến những rắc rối của đất nước chúng ta. German Gref gần đây đã nói về điều này tại diễn đàn đầu tư “Nga Lives”. Ông cho rằng mọi rắc rối của nước ta đều liên quan đến chất lượng quản lý. Và chất lượng quản lý phần lớn liên quan đến chất lượng giáo dục mà bạn hiện đang nhận được. Nhiều bạn nghĩ rằng họ đang nhận được một nền giáo dục tốt, nhưng khi tôi đến giảng dạy cho các thạc sĩ tại Trường Cao đẳng Kinh tế, tôi thấy rằng chất lượng kiến thức mà các cử nhân nhận được từ năm này sang năm khác, kể cả ở Trường Cao đẳng Kinh tế. , trở nên thấp hơn. Tôi đặc biệt quan tâm đến chất lượng kiến thức mà trẻ em có năng lực kỹ thuật. Đối với những kỹ sư sau này đến để tiếp thu kiến thức kinh tế, lĩnh vực kiến thức của họ được chuyển hóa rất nhiều. Khi họ nói với tôi điều đó thời Xô viếtđã có một nền giáo dục xuất sắc, nhưng bây giờ chất lượng giáo dục đang đi xuống, tôi đảm bảo với bạn rằng không phải vậy. Vào thời Xô Viết, chỉ có 30% học lên cao hơn; số trẻ em vào lớp một ít hơn đáng kể so với số trẻ học cao hơn hiện nay. Bây giờ tôi sẽ chứng minh cho bạn thấy để bạn hiểu phần nào về vấn đề này. Bạn thấy rằng vào năm 2007 ở Nga, 69% nhóm tuổi đã học cao hơn, năm 2011 là 75% đã đi học, năm 2013 đã là 76% nhóm tuổi. Trong số học sinh vào lớp một, 3/4 vào đại học. Theo đó, nếu trước đây tuyển chọn bậc đại học khá khắt khe thì nay chất lượng và cường độ tuyển chọn này đã giảm đi rất nhiều.
Một điều nữa là khi chuyển từ một bộ phận dân cư mù chữ, trong đó rất ít người được đi học, trong làng có một người biết chữ biết đọc và viết thư cho mọi người, khi mọi người đến trường giáo xứ, họ bắt đầu nhận được 4 giáo dục mát mẻ, sự suy giảm về chất lượng giáo dục còn lớn hơn bây giờ rất nhiều. Điều tương tự cũng xảy ra khi chúng tôi chuyển sang nền giáo dục bảy năm. Bây giờ chúng ta đang dần dần, với những tốc độ khác nhau, hướng tới phổ cập giáo dục đại học. Irina Vsevolodovna đã kể cho bạn nghe về Hàn Quốc. Ở đó, đã có 96% thanh niên trong độ tuổi theo học tại các trường đại học và nhận được trình độ học vấn cao hơn. Ở một mức độ lớn hơn, chúng ta có thể nói rằng sự thành công về kinh tế của Hàn Quốc gắn liền với nền giáo dục này. Chúng tôi có 76% miễn là chúng tôi vẫn là một quốc gia thế giới đang phát triển. Nếu chúng ta so sánh tình hình với các đối thủ phát triển gần nhất của chúng ta, các nước BRIC, Nam Phi Chất lượng giáo dục đã giảm mạnh, ở Brazil 39% thanh niên trong độ tuổi vào đại học, ở Ấn Độ 13%, ở Trung Quốc 22%, năm 2013 là 26%. Theo đó, chúng tôi là người đầu tiên về vấn đề này so với các đối thủ cạnh tranh kinh tế gần nhất của chúng tôi. Nhờ sự tập trung của xã hội vào giáo dục đại học, chúng tôi là một phần của nhóm các quốc gia đang hướng tới giáo dục đại học phổ cập.
Tại sao tôi nghĩ rằng ở Liên Xô, đặc biệt là giáo dục tốt không có. Những gì chúng ta có bây giờ, và ở mọi góc độ, chúng ta nói rằng chúng ta có chất lượng giáo dục kém, là do thiếu hiểu biết về giáo dục nào là tốt và đâu là giáo dục xấu ở Liên Xô. Nếu chúng ta nhìn vào nền giáo dục ở đó, chúng ta sẽ thấy nó thật tệ giáo dục kinh tế. Bây giờ nó đang được chuyển đổi, những chồi non của một nền giáo dục kinh tế tốt đang nảy mầm, nhưng ở nhiều nơi chúng lại mang lại một nền giáo dục kinh tế kém cỏi. Bây giờ nó là thời trang. Giáo dục kinh tế được giảng dạy tại viện khai thác mỏ, viện thăm dò địa chất, nơi không có giáo viên nào biết gì về nó. Điều tương tự cũng xảy ra với việc quản lý. Ở Liên Xô người ta nói về quản lý, về kế hoạch, nhưng chất lượng của những thứ này khá thấp, không thể áp dụng được cho kinh tế thị trường. Gref lưu ý rằng hiện nay chất lượng quản lý, trong đó có hành chính công, rất thấp. Điều này cản trở sự phát triển của chúng ta và sẽ là trở ngại lớn cho sự phát triển của chúng ta trong những năm tới. Kiến thức lịch sử ở Liên Xô rất tệ. Việc bây giờ chúng tôi muốn làm một cuốn sách giáo khoa lịch sử duy nhất có nghĩa là chúng tôi sẽ viết lại cuốn sách giáo khoa lịch sử thời Xô Viết với một số bổ sung và sửa chữa. Nó sẽ lại tệ nữa kiến thức lịch sử. Kiến thức về sinh học của tôi rất kém. Về môn hóa học tốt hơn một chút, nhưng do cơ sở vật chất phòng thí nghiệm tụt hậu quá xa nên cũng không tốt lắm. Sau đó chúng ta có thể đi qua danh sách các mục. Tôi có thể nói rằng nó rất tốt trong toán học. Bây giờ chúng ta đã mất đi một nhóm các nhà toán học hàng đầu; hầu hết họ đã ra đi. Vào những năm 70, tôi đã liên lạc với các nhà toán học xuất sắc của chúng ta: Yury Ivanovich Manin, Alexey Nikolaevich Parshin. Đây là những nhà toán học tầm cỡ đầu tiên. Manin hiện sống và làm việc ở Mỹ, Parshin ở Đức, Seryozha Belenky ở Mỹ. Nhiều người đã chết ở đó. Vladimir Igorevich Arnold, người sống giữa Pháp và Moscow, đã qua đời. Ông đã thành lập được một viện toán học ở đây để tiếp tục công việc của mình. Tuy nhiên, có rất ít nhà toán học đẳng cấp thế giới còn ở trong nước. Người đoạt giải Nobel về toán học Sasha Sokolov cũng không làm việc ở Nga. Grisha Perelman, người đã nhận được giải thưởng vì giải được bài toán Poincaré tồn tại suốt 100 năm mà chưa giải được, là một người sống ẩn dật và không quan tâm đến thế giới bên ngoài. Không đời nào họ có thể đưa cho anh ta số tiền thưởng hàng triệu đô la mà anh ta nhận được. Bây giờ anh ấy đã đi Paris rồi. Chúng ta đã mất đi một nhóm các nhà toán học, chúng ta đang mất đi một nhóm các nhà vật lý mà chúng ta cũng có. Nhiều người trong số họ đã rời đi, những người khác đã chết. Chúng ta có sự sa sút trong giáo dục vật lý và toán học, một số cải tiến có chọn lọc trong giáo dục kinh tế, một số cải tiến trong giáo dục quản lý trong bối cảnh nền giáo dục kinh tế và quản lý ngày càng nghèo nàn.
Tại sao tôi nói chúng ta đã phạm sai lầm nghiêm trọng? Bởi vì, trong khi tiếp thu nhiều thứ từ hệ thống giáo dục Anglo-Saxon, chúng ta quên mất rằng các trường học Anglo-Saxon và Đức-Nga được xây dựng theo những mô hình hoàn toàn khác nhau. Trường phái Nga, Đức, Pháp và nói chung hơn là trường phái lục địa được đặc trưng bởi phương pháp suy diễn, từ cái chung đến cái cụ thể. Trường phái Anglo-Saxon được đặc trưng bởi phương pháp quy nạp, từ cái riêng đến cái chung. Ở Nga, Liên Xô, Đức và Pháp có rất nhiều nhà toán học rất giỏi và nổi tiếng. Tôi đã viết tên họ cho bạn, bạn có thể đọc và tìm trên Internet những người này là ai. Khi tôi cố gắng tìm các nhà toán học lớn của Mỹ hoặc Anh, Internet đã xuất hiện Lewis Carroll, một nhà toán học và đã viết cuốn sách “Alice ở xứ sở thần tiên”. Rất khó khăn, chúng tôi mới tìm được Ngài Turing, một nhà toán học vĩ đại, người đã đóng góp rất nhiều cho sự phát triển của điều khiển học, có một chiếc máy Turing. Bertrand Russell giống một triết gia hơn là một nhà toán học. Nếu chúng ta nói về các nhà toán học Mỹ, thì theo quy luật, đây là những người đến từ Châu Âu. John von Neumann, người tạo ra lý thuyết trò chơi. Ông là một nhà toán học người Áo. Sau đó anh sống ở Mỹ vài năm. Điều này gắn liền với những tình huống tinh thần rộng lớn hơn, bởi vì ở Đức, Nga và Pháp đã có luật được hệ thống hóa, tức là Bộ luật, một loại cấu trúc chung nào đó đã bị phá bỏ. Đối với Anh và Mỹ, tức là các nước Anglo-Saxon, hệ thống pháp luật của họ đã có tiền lệ, do đó những gì bạn đang nghiên cứu là các trường hợp. Bởi vì Trường Kinh doanh Harvard được mô phỏng theo Trường Luật Harvard. Và trong trường Harvard luật bạn nghiên cứu tiền lệ và tiền lệ. Khi bạn đến Trường Kinh doanh Harvard, bạn nghiên cứu 1.500 trường hợp. Đây là những trường hợp kiểm tra hoạt động kinh doanh và quản lý hiện tại. Khi bạn xem xét một số vấn đề quản lý, bạn phải ghép nó vào 1500 trường hợp mà bạn đã được dạy, vào những tiền lệ đó và nhanh chóng tìm ra giải pháp. Warren Buffett, phát biểu tại lễ tốt nghiệp của một trong những trường hàng đầu của Mỹ, đã nói rằng ngày nay bạn đã bỏ lỡ cơ hội trở thành tỷ phú vì có đầu óc sáo rỗng, và hàng tỷ đô la kiếm được từ những người có tư duy không chuẩn mực. Về vấn đề này, Anatoly Borisovich Chubais nói với tôi rằng chúng tôi sẽ kiếm được hàng triệu chứ không phải hàng tỷ, vì vậy chúng tôi cần thành lập các trường kinh doanh bình thường ở đây.
Tôi sẽ để lại mọi thứ trong cặp của tôi cho bạn, bạn có thể xem nó sau. Bây giờ tôi sẵn sàng trả lời câu hỏi của bạn, nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào. Tôi hy vọng rằng các vấn đề liên quan đến cải cách giáo dục đã tích tụ khá mạnh mẽ. Bạn có thể đặt câu hỏi về hành chính công, vì tôi đã đọc về hành chính đô thị của tiểu bang, các vấn đề liên quan đến giáo dục.
Bản sao:
Có ai đã thử kết hợp trường phái Đức-Nga và trường phái Anglo-Saxon chưa? Nếu bạn cố gắng, điều gì đã xảy ra?
Tatiana Klyachko:
Đáng tiếc là chưa có ai thử, chưa có ai nghĩ đến chủ đề này. Quan điểm phổ biến là vì Mỹ hay Anh thành công nên họ có trường học thành công. Chúng ta cần chuyển sang các phương pháp giảng dạy đã có ở đó. Họ đang cố gắng giới thiệu những phương pháp này ở đây, và phương pháp giảng dạy suy diễn đang bị phá vỡ. Irina Vsevolodovna đã cho các bạn thấy rằng giáo viên của chúng tôi là những người ở độ tuổi trước khi nghỉ hưu, khoảng 73%. Rốt cuộc, họ đã nghiên cứu mô hình của trường phái suy diễn. Họ không thể chuyển sang phương pháp quy nạp. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã phá hủy một cái và không giới thiệu cái khác. Chất lượng kiến thức toán học của thế hệ trẻ giảm sút nghiêm trọng.
Bản sao:
Bạn nghĩ chúng ta nên làm gì? Chúng tôi có một hệ thống bị phá hủy, một hệ thống khác chưa được xây dựng. Trở lại phương pháp cũ hay tạo phương pháp quy nạp thì tốt hơn? Hoặc tận dụng tốt nhất của cả hai thế giới?
Tatiana Klyachko:
Vâng, hãy tận dụng những gì tốt nhất của cả hai, xem liệu chúng có phù hợp với nhau không, vì chúng có thể mâu thuẫn với nhau. Và tôi khuyên bạn nên hiểu rằng có lối suy nghĩ diễn dịch, có lối suy nghĩ quy nạp, hãy nghĩ về những gì gần gũi với bạn hơn.
Bản sao:
Có điều gì cụ thể đang được thực hiện bây giờ không?
Tatiana Klyachko:
Hiện nay phương pháp dạy học toán quy nạp đang được áp dụng. Trường học sẽ không còn toàn môn toán nữa; nó sẽ được dạy từng giờ, ít hơn nhiều so với trước đây. Thứ hai, sẽ dạy theo phương pháp quy nạp, từ cái riêng đến cái chung chứ không dạy từ cái chung đến cái riêng.
Bản sao:
tôi học ở lớp toán, chúng tôi có 10-12 giờ học toán mỗi tuần.
Tatiana Klyachko:
Và sẽ có 4 giờ học toán mỗi tuần. Có lần tôi đã tranh cãi rất gay gắt với Viện sĩ Anosov. Ông ấy đến và nói rằng trong khi chúng ta đang cải cách trường học, cải cách nền giáo dục của chúng ta, chúng ta không phá hủy nền giáo dục toán học, chúng ta cũng không cải thiện bất cứ điều gì khác. Bản thân tôi đã tốt nghiệp trường vật lý và toán học, bố tôi là nhà vật lý, mẹ tôi là kỹ sư, các anh trai tôi là nhà vật lý, còn tôi tốt nghiệp ngành điều khiển học kinh tế và nói chung là toán học. Trình độ chuyên môn của tôi nói lên rằng tôi là một nhà kinh tế và toán học. Tôi hiểu rất rõ kiến thức toán học là gì. Tôi chưa bao giờ cố gắng phá hủy nó bằng cải cách. Tôi hỏi anh ấy: “Tại sao em cần tri thức toán học?” Tôi được bảo: “Để giải quyết vấn đề.” Đây là nơi con chó được chôn cất. Kiến thức toán học được cung cấp cho bạn là rèn luyện cách giải một số bài toán. Cách giải các bài toán lượng giác, bài toán hình học, các bài toán đại số. Trên thực tế, mục đích của việc nghiên cứu toán học là phát triển tư duy dựa trên bằng chứng ở con người. Tôi thấy có “A” và “B”, tôi cần tìm mối liên hệ giữa chúng, để hiểu xem “C” có tiếp nối “A” và “B” hay không. Bây giờ những sinh viên đã tốt nghiệp khoa vật lý, khoa toán, khoa kỹ thuật đến tìm tôi và tôi phát hiện ra rằng họ chưa xây dựng được mối liên hệ logic. Toán học được giảm xuống để giải quyết các vấn đề cụ thể, thay vì phát triển tư duy bằng chứng mà một người cần. Chúng ta phải hiểu rằng tư duy chứng cứ phải được phát triển trên tư liệu lịch sử, trên văn học. Giáo viên cần hiểu mình đang làm gì. Khi ông nói rằng văn học phát triển tình yêu đối với hàng xóm ở trẻ em, ông không khuyến khích tình yêu dành cho văn học và không phát triển tình yêu đối với hàng xóm của mình. Văn học là một thứ rất nghiêm túc. Thật không may, tôi nhận thấy rằng nhiều điều được thảo luận trong văn học lại không được thế hệ trẻ hiện đại biết đến. Tôi thường hỏi sinh viên liệu họ có muốn sống trong thời đại chủ nghĩa tư bản của Dickens hay không. Gần đây tôi được hỏi Dickens là ai. Điều này có nghĩa là bạn không thể hỏi về điều này nữa. Nếu bạn lấy Tội ác và trừng phạt của Dostoevsky, nó thảo luận về một vấn đề kinh tế nghiêm trọng. Thực tế là vào thời Trung cổ đã có lệnh cấm cho vay tiền lãi. Đây được coi là không phải là một hành động thần thánh. Trong Dostoevsky, Raskolnikov giết chết người cho vay tiền cũ; ngay cả những từ này cũng mang hàm ý tiêu cực. Hay “Hiệp sĩ keo kiệt” của Pushkin. Làm sao một hiệp sĩ có thể keo kiệt? Hay “Gobsek” là một nhân vật khó chịu. Hóa ra Raskolnikov giết chết sinh vật này, nhưng đồng thời anh ta cũng giết chết con người trong chính mình. Đây là những gì Dostoevsky thảo luận. Dạy văn mà không có kiến thức về kinh tế? Điều tác giả bàn đến không phải bề ngoài, giết người là xấu, đằng sau nó ẩn chứa rất nhiều ý nghĩa. Giáo viên văn học của chúng tôi thậm chí không nghĩ về điều đó. Họ đọc văn bản và không hiểu những gì đằng sau nó và những gì đang được đọc. Vấn đề ở đó là gì? Vấn đề nhân đạo được thảo luận ở đó, nhưng kinh tế là một ngôn ngữ hoàn toàn khác. Tôi nói kinh tế là một mụ đàn bà khó ưa, có hại, cực kỳ lý trí. Nếu bạn không hiểu nó, thì bạn không thực sự hiểu được nhiều điều trong cuộc sống.
Bản sao:
Tôi muốn hỏi bạn về cuộc khủng hoảng trong giáo dục đại học hiện đang xảy ra. Hãy để tôi cho bạn một ví dụ. Nhiều bạn cùng lớp và bạn bè của tôi đã vào đại học. Khi bạn hỏi họ tại sao lại chọn chuyên ngành đặc biệt này, họ trả lời rằng họ không biết. Họ theo học kinh tế vì họ chưa quyết định được nghề nghiệp của mình. Họ sẽ có được nghề này và sau đó nghĩ về nó. Rất nhiều người học lên cao để phục vụ thời gian, có người xin hoãn nhập ngũ, có người học từ C lên C, thực ra là không học. Có câu nói rằng “sinh viên của chúng tôi làm việc và học tập” chứ không phải học tập và kiếm thêm tiền. Làm thế nào để xóa bỏ tình trạng này, xóa bỏ ảo tưởng về bằng tốt nghiệp, để mọi người quan tâm đến việc nhận được một nền giáo dục cụ thể và phát triển các kỹ năng của bản thân. Liệu việc thương mại hóa giáo dục đại học có giúp phần nào thay đổi hệ thống này không?
Tatiana Klyachko:
Ở đây tôi đã bật mí cho các bạn thế nào được coi là uy tín về chất lượng giáo dục. Ai được coi là thành công ở Nga? Bạn muốn con trai, con gái mình trở thành ai? Bạn thấy rằng đối với một luật sư, một nhà kinh tế, một nhà tài chính - 23-24%, một doanh nhân, một doanh nhân - năm 2003 nó đạt 30%, sau đó giảm xuống 14%, rõ ràng điều này có liên quan gì. Họ không trở thành công nhân lành nghề. Một luật sư, nhà kinh tế, nhà tài chính - gấp đôi giám đốc ngân hàng hoặc kỹ sư. Và một giáo sư, nhà khoa học, giáo viên đại học - 6-8%. Bố cục này thể hiện ý tưởng về thành công trong cuộc sống. Chúng tôi tin chắc rằng kinh tế, quản lý và nhân văn rất dễ dàng, tôi sẽ chỉ đọc và chuyển qua nội dung nào đó. Là một kỹ sư, việc học để trở thành nhà vật lý, hóa học được coi là khó khăn. Thế là họ đi, nhìn, rồi chọn cái gì đó hoặc không. Họ không biết toán, họ không học tới đó. Họ không biết gì về nghiên cứu xã hội, nhưng điều đó không ngăn cản họ, bởi vì mọi người đều hiểu quản lý chính phủ, thể thao và giáo dục. Mọi người đang đi bộ. Bây giờ không đi học cao hơn cũng giống như bước ra ngoài xã hội với cái cổ chưa được rửa sạch. 76% đi. Một hôm, có một bà mẹ, phó giáo sư của một trường đại học lớn, đang khóc trong phòng làm việc của tôi: nếu con gái bà không nhập học, nó sẽ tự tử. Tôi hỏi tại sao bà không yêu con gái mình. Cô ấy trả lời: cô ấy sẽ nhìn vào mắt đồng nghiệp của mình như thế nào? Con cái của mọi người đều học đại học nhưng con của cô thì không được vào. Hơn nữa, cô phải học ở trường đại học danh tiếng. Phải mất tất cả nỗ lực để đưa đứa trẻ vào cuộc sống. Phải làm gì? Nếu một đứa trẻ không muốn đến trường, họ vẫn đẩy nó đến đó và nó phải ở đó mười một năm. Bây giờ các bậc cha mẹ đang đẩy con họ vào đại học, bất kể họ có muốn hay không. Nhà tù của các quốc gia. Thái độ đối với nhà tù là phù hợp. Có một số người muốn thoát khỏi nhà tù này với tư cách là con người, và một số tin rằng bất cứ điều gì xảy ra đều tốt. Nhưng sẽ có một lớp vỏ, mọi người sẽ biết rằng trường đại học đã kết thúc.
Để giáo dục có giá trị, nền kinh tế phải hoạt động. Nếu họ không chấp nhận bạn với bằng tốt nghiệp kém, bạn sẽ phải học. Và nếu họ thuê bạn làm quản lý sàn bán hàng chỉ với giáo dục đại học, đối với người bán, thì theo đó, mọi người sẽ nhận được trình độ học vấn cao hơn, dưới bất kỳ hình thức nào.
Tôi có dịp chuẩn bị cho con trai bạn tôi ôn thi toán lớp 9. Tôi nói với anh ấy về cấp số nhân, cấp số cộng. Anh ta nhìn bằng con mắt tận tụy nhưng không thể quyết định được điều gì. Tôi nhận ra cháu không biết toán từ lớp 1 nhưng đã học đến lớp 9. Khoảng cách cần được thu hẹp ngay từ lớp 1. Sau đó, tôi nói với mẹ rằng tôi cần tìm một gia sư khác ở trường để bằng cách nào đó lấp đầy những khoảng trống. Cô đưa giáo viên từ trường. Thầy liên tục nhắc nhở cậu: “Hãy ghi nhớ.” Cuối cùng anh ấy đã bùng nổ và nói rằng Tatyana Lvovna sẽ giải thích điều gì và như thế nào. Anh nói sẽ không đến gặp cô giáo này nữa, cô cũng không giải thích gì. Cô giáo của người mẹ nói rằng nếu đứa trẻ đến với cô, nó sẽ đỗ kỳ thi với điểm C. Nó sẽ đi vệ sinh ba lần, ba lần này tôi sẽ sửa cho nó, nó sẽ được đảm bảo điểm C. Anh ấy đã được đảm bảo ba. Bạn tôi là cao thủ môn thể thao bóng bàn, khi đưa con vào học tại một trường cao đẳng ô tô, không may cô gặp một giám khảo dạy ở trường này. Anh nhớ đến cô khi cô đang học ở đó. Cô là Thạc sĩ Thể thao Quốc tế và từng là thành viên của đội tuyển quốc gia. Liên Xô. Anh ta yêu cầu chàng trai đến với mình. Anh ấy đã có nhóm thực nghiệm, ông dạy các nhà hậu cần. Tôi nói với cô ấy rằng ở đó có những loại hậu cần gì, anh ấy cần phải biết toán. Cô ấy trả lời rằng "không, Vladimir Fedorovich sẽ dạy anh ấy, sau đó anh ấy sẽ vào đại học." Cô đã cho anh ta đi, họ trả tiền trong bốn năm để đứa trẻ bằng cách nào đó vượt qua kỳ thi. Đứa trẻ gia nhập quân đội mà không làm việc một ngày nào với tư cách là nhân viên hậu cần. Bây giờ anh xuất ngũ, anh trai anh đã tốt nghiệp bộ phận thư tínĐại học Xã hội Nhà nước Nga đã đồng ý rằng anh sẽ được nhận vào đó để tham gia khóa học trao đổi thư từ. Bây giờ anh ấy đã tốt nghiệp ở đó với tấm bằng về nghiên cứu xung đột. Một người bạn của tôi thỉnh thoảng hỏi tôi liệu có thể nào một người học đại học mà không bao giờ mở một cuốn sách hay không. Tôi nói điều đó là không thể. Cô ấy trả lời rằng Anton thậm chí không mở nó ra, và sau một thời gian, cô ấy báo cáo một cách kinh hoàng rằng anh ấy sắp tốt nghiệp. Anh đang có ý định đi làm chuyên gia về xung đột tại Bộ Nội vụ. Tôi rất lo sợ cho cảnh sát của chúng tôi.
Khi có trường đại học không lấy tiền mà học bằng ngân sách, nhà nước trả tiền cho trường đại học chỗ này. Nếu nơi này trống, nhà nước sẽ không chi trả nữa. Trường đại học đang cố gắng bảo tồn nơi này. Đây không phải là vấn đề thương mại hóa giáo dục. Nó đã xảy ra cách đây rất lâu. Cho đến gần đây, 62%, gần 2/3 số học sinh học tại trên cơ sở trả phí. TRÊN cơ sở ngân sách 38% đã học, năm nay tỷ lệ này là 61% và 39%. Thành công lớn.
Bản sao:
Tatyana Lvovna, liệt kê các cơ chế cản trở sự phát triển giáo dục ở nước Nga hiện đại. Bài thuyết trình thứ tư của bạn là về điều này. Theo tôi, sự phát triển của giáo dục đại học bị cản trở bởi sự chuẩn bị kém ở trường và động lực kém. Tôi chưa từng gặp phải tham nhũng trong quá trình học tập của mình.
Tatiana Klyachko:
Tôi sẽ nói với bạn một điều sẽ giúp ích cho bạn trong cuộc sống. Mọi người ở đây đều tin chắc rằng có rất nhiều tham nhũng, rằng mọi thứ đều bị đánh cắp khỏi chúng ta, và đây là một quan điểm rất thuận lợi. Bạn không ăn trộm, không trả tiền cho bất cứ ai. Ai trong số các bạn ăn trộm? Tôi cũng không trộm cắp và không lấy tiền của học sinh. Họ ăn trộm dưới hình thức vật chất, trí tuệ.
Bản sao:
Chúng tôi ăn trộm formaldehyde từ phòng thí nghiệm vì không còn cách nào khác. Nếu chúng ta ăn cắp về mặt trí tuệ thì chúng ta ăn cắp các bài thi học kỳ và tóm tắt. Không có cách nào khác. Hệ thống được xây dựng theo cách mà chúng tôi liên tục bị buộc phải làm điều này. Tôi đọc ở đâu đó rằng hành vi trộm cắp thực tế đã được hợp pháp hóa ở nước ta. Học sinh bị buộc phải ăn trộm theo một cách nào đó.
Bản sao:
Còn hệ thống chống đạo văn thì sao?
Bản sao:
Và trong một năm, bảy người đã bị trục xuất.
Bản sao:
Về nguyên tắc thì không thể không trộm cắp. Có đặt “chống đạo văn” hay không thì có gì khác biệt? Bạn có thể thay đổi từ, chèn từ đồng nghĩa, thay đổi cách xây dựng một chút, nhưng về bản chất, điều tương tự. Nó không quan trọng với giáo viên. Điều quan trọng là anh ta phải nộp báo cáo của mình.
Tatiana Klyachko:
Tôi hiểu ý của bạn. Nếu bạn không có đủ thuốc thử, bạn sẽ ăn cắp chúng. Tôi sẽ không phân loại điều này là trộm cắp và tham nhũng. Điều này đang cung cấp nền giáo dục của bạn theo những cách kém trung thực hơn. Đối với việc bạn lấy văn bản của người khác, làm mẫu và coi chúng là của riêng bạn. Nếu bạn chỉ đơn giản lấy tin nhắn của người khác thì đây gọi là hành vi trộm cắp trí tuệ. Đây không phải là tham nhũng. Trên thế giới đều có khái niệm sở hữu trí tuệ nhưng ở nước ta khái niệm này còn kém phát triển. Sở hữu trí tuệ nó được bảo vệ kém nên ngay cả hệ thống chống đạo văn cũng không cứu được ai. Muốn ăn trộm thì ăn trộm. Câu hỏi: tại sao bạn làm điều này? Để nhanh chóng thoát khỏi một bài tập tồi, hãy nhanh chóng cho đi thứ gì đó và mọi người đều vui vẻ. Không thể bán cho tôi một công việc tồi tệ. Một ngày nọ, một thanh niên đến gặp tôi và đang viết bằng tốt nghiệp cho tôi. Đối với một giáo viên, việc cho điểm kém trong bằng tốt nghiệp là điều tồi tệ. Anh ấy mang lại cho tôi công việc và không có hệ thống chống đạo văn vào những năm 90. Tôi mở nó ra và hiểu rằng anh ấy không viết tin nhắn đó. Không có cụm từ như vậy trong từ vựng của anh ấy. Tôi đã nói với anh ấy về điều đó, anh ấy không thừa nhận. Sau đó tôi yêu cầu anh ấy viết lời giới thiệu vì không có lời giới thiệu nào cả. Anh ta đau khổ suốt nửa tiếng, viết một câu như, Tôi không biết mình biết gì. Tôi bị điểm kém và đi khiếu nại với hiệu phó. Tôi cũng nói với phó hiệu trưởng rằng chàng trai trẻ được cho là đã viết toàn bộ tác phẩm không thể viết lời giới thiệu. Anh ấy đã bỏ học đại học. Tất cả phần lớn phụ thuộc vào việc bạn có chấp nhận luật chơi hay không. Tại sao tôi lại phải vất vả làm việc với hiệu phó? Tôi sẽ cho nó ba. Tôi chỉ hiểu rằng nó sẽ trở thành một nhà kinh tế tồi. Khi mọi người nói với tôi rằng chúng tôi có quá nhiều kỹ sư tồi, điều này rất nguy hiểm. Điều này đầy rẫy những gì xảy ra trên Thủy điện Sayano-Shushenskaya. Nhưng có vẻ như một nhà kinh tế tồi không nguy hiểm. Trên thực tế, những gì đang xảy ra trong nền kinh tế của chúng ta là kết quả của sự thống trị của các nhà kinh tế tồi. Cha tôi, một nhà vật lý rất nổi tiếng, đã nuôi dạy chúng tôi như sau. Ông nói: “Việc đáng làm thì đáng làm cho tốt; nếu không đáng làm thì thà không làm”. Có một số mức tối đa. Không phải ai cũng có thể sống được như thế này. Ngày mai sẽ có một cuộc nói chuyện nghiêm túc với nhân viên của tôi vì anh ta đã không làm điều đáng làm. Một người cần phải bị đuổi ra ngoài, và điều này luôn khó khăn.
Bản sao:
Những gì tôi liệt kê đã đủ chưa?
Tatiana Klyachko:
Tôi đã trả lời bạn như sau. Những trở ngại là gì? Trở ngại đầu tiên chính là cha mẹ của bạn, những người thực sự muốn con mình học đại học và sẽ không đứng ra trả giá. Hoặc họ sẽ đẩy bạn vào bất kỳ nơi nào, nhưng miễn phí, hoặc họ sẽ đẩy bạn vào một nơi phải trả phí, nếu có thứ gì đó phải trả. Trẻ em phải luôn được bảo vệ khỏi cha mẹ. Thứ hai là đội ngũ giảng viên ở bậc đại học còn yếu kém. Ở đây đã kể rằng có một giáo viên đến và kể về cuộc sống khó khăn của anh ấy.
Hôm qua, một người bạn trẻ của tôi, một bác sĩ, chạy đến tìm tôi, cô ấy muốn học thêm vì cô ấy vẫn cần biết công việc hành chính. Tôi vào một trường đại học đàng hoàng để lấy bằng thạc sĩ hành chính công. Hôm qua là buổi học đầu tiên, sau đó cô ấy nhổ nước bọt rất lâu, mặc dù tôi đã nói với cô ấy rằng cô ấy không cần phải đến đó để lấy bằng thạc sĩ, nhưng cô ấy muốn vậy.
Ý tôi là gì khi nói giáo viên tồi? Đội ngũ giảng dạy cũ không muốn thay đổi, không có động lực thay đổi. Bởi vì nếu số lượng sinh viên theo học của bạn tăng gấp 2,5 lần và bạn dạy ở 3 trường đại học thì không có ai thay thế được bạn. Không có hàng đợi để đi làm tại một trường đại học. Và nếu có ai đó đến, anh ta đã học ở trường đại học này và theo quy luật, học rất kém. Đây là trở ngại thứ hai cho việc thay đổi hệ thống giáo dục của chúng ta.
Trở ngại thứ ba là đội ngũ hiệu trưởng của chúng ta. Hiệu trưởng của một trường đại học ở một thị trấn nhỏ rất giá trị đáng kể. Anh ấy sẽ giữ chặt nơi này bằng tay và chân của mình. Thay đổi luôn là một rủi ro. Avtovaz của chúng tôi đã sản xuất ô tô trong 20-30 năm. Nếu bạn tham gia thị trường ô tô ở bất kỳ quốc gia tử tế nào, thì ô tô sẽ thay đổi hai năm một lần. Nếu bạn ngồi làm hiệu trưởng một trường đại học suốt một trăm năm thì bạn sẽ mất liên lạc với thế giới, giống như một Tổng thống nắm quyền hơn hai nhiệm kỳ. Cả thế giới đều hiểu điều này. Tôi đã kể cho bạn nghe những trở ngại: cha mẹ, thầy cô, hiệu trưởng. Tiếp theo là các sinh viên. Đây là trở ngại cuối cùng và không phải là trở ngại quan trọng nhất. Nếu họ yêu cầu bạn, thì bạn có thể trở thành người nếu bạn khuyến khích những người muốn học hỏi. Để làm được điều này, cha mẹ bạn không nên can thiệp vào việc lựa chọn nghề nghiệp của bạn; giáo viên phải dạy bạn và khiến cuộc sống của bạn trở nên rất khó khăn. Nếu bạn đòi hỏi ở một học sinh thì cuộc sống của anh ta sẽ trở nên rất khó khăn. Tôi có một sinh viên vẫn đang đi làm và vẫn đang học tại NES, nơi anh ấy đứng thứ ba trong bảng xếp hạng. Anh ấy đã đến một trong những trường đại học của Pháp, anh ấy đã tự mình chọn nó. Tại đây, anh ấy là một ngôi sao tầm cỡ đầu tiên và đã làm được mọi việc. Khi tôi hỏi anh ấy làm việc ở đó thế nào, có làm việc ở đó hay không, anh ấy trả lời rằng anh ấy phải học ở đó 24 giờ một ngày, thậm chí là 48 giờ. Nếu bạn không nộp bài đúng giờ, vào lúc 9 giờ sáng một ngày nào đó. , 9 giờ 1 phút bạn không thể vượt qua công việc này dù bạn có làm gì đi chăng nữa. Vào lúc 9 giờ 1 phút, sẽ không có ai lấy bài của bạn. Bạn sẽ nói điều này thật điên rồ, điều này không bình thường. Nhưng đây chính xác là điều phát triển thái độ của mọi người đối với việc học.
Bạn tôi đã học tại Trường Kinh doanh Harvard. 10% sự cố mỗi phiên. Bạn có thể đậu nó, bạn sẽ có cả ba lớp, nhưng bạn sẽ bị đuổi học. 10% cuối cùng vẫn bay ra ngoài. Họ tuyển thêm để có người đuổi việc. Họ tốt nghiệp càng nhiều càng tốt để trở thành những nhà quản lý hàng đầu.
Bản sao:
Tôi có câu hỏi này. Tôi đã tham dự bài giảng của Yaroslav Ivanovich Kuzminov. Ông cũng nói về các vấn đề của giáo dục và thực tế là chúng ta có một chương trình giáo dục rất ngắn ở trường. Nhiều học sinh tốt nghiệp vào đại học để thu thập những kiến thức mà họ không nhận được ở trường. Họ đề xuất ý tưởng tạo ra một bằng cử nhân rút gọn bao gồm hai khóa học. Sau những khóa học này, bạn đã có thể chọn một số hướng đi. Bạn cảm thấy thế nào về ý tưởng này? Hay chúng ta nên tăng thời gian đi học?
Tatiana Klyachko:
Bạn đã nêu ra một vấn đề cực kỳ khó khăn. Ở các nước phát triển, hiện nay học sinh học ở trường và nhà thi đấu trong 13-14 năm. Một người vào đại học ở tuổi 20. Tôi quan sát hệ thống giáo dục ở Đức. Sau khi tốt nghiệp, khi họ vượt qua kỳ thi Thống nhất của chúng ta, ngay cả với kết quả xuất sắc, người đó cũng không vào đại học. Anh ấy thực tập trong một năm, làm việc, cố gắng tìm ra những gì mình có thể làm tốt và chỉ sau đó mới vào đại học. Sau đó, anh ấy học vài năm để lấy bằng cử nhân, họ có bằng cử nhân ba năm. Sau này bạn có thể học cao học. Sau chương trình 5 năm truyền thống, giống như của chúng tôi, họ chỉ đơn giản là không bận tâm đến việc chuyển sang hệ thống Bologna và lấy bằng cử nhân 3 năm. Pháp cũng làm như vậy.
Chúng tôi không kéo dài thời gian lưu trú tại trường. Đây không phải là điều đơn giản. Thật khó để dạy mọi người trong 14-15 năm. Nhưng khi bạn chuyển sang giáo dục đại học phổ cập, điều đó có thể xảy ra. Nhưng chúng ta có một đội quân đang cản đường việc này. Ở tuổi 18, bạn phải đi trả hết nợ. Ở Đức, các cậu bé đến Wehrmacht trong 4 tháng và những cậu bé không muốn đi phục vụ thay thế trong các trại trẻ mồ côi, chăm sóc người bệnh và người già cũng như giải quyết các vấn đề xã hội. 4 tháng không phải là một năm, bạn có thời gian để vào đại học. Khi chúng tôi có hai năm, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được. Bây giờ họ đã thay đổi một chút, nhưng quân đội vẫn tiến lên ở tuổi 18. Sau đó, chúng ta cần phải quyết định: hoặc đẩy mọi người vào quân đội, như Israel đã làm, và sau đó mọi người đi chọn nghề, hoặc đưa quân đội đi xa hơn nhiều để một người trưởng thành nhập ngũ. Đây sẽ là một thử thách lớn cho quân đội của chúng ta. Những chàng trai 18 tuổi là một chuyện, người lớn có thể nói tất cả những gì họ nghĩ về bạn lại là một chuyện khác. Câu “biết nhiều về mình quá” rất đặc trưng của quân ta.
Điểm thứ ba. Ở đây có một bạn học lớp 9 không biết toán. Anh ấy đến một trường đại học, có thể họ sẽ nhét thứ gì đó vào đầu anh ấy. Nhưng tôi tin rằng đây không phải là cách sử dụng tình huống hợp lý. Tôi vẫn sẽ kéo dài trường học mà không biến nó thành chuyên môn hóa. Mặc dù Irina Vsevolodovna đã tranh cãi đến chết với tôi về vấn đề này. Có những đứa trẻ không thích toán, có những đứa trẻ không thích văn học. Theo tôi, chúng ta cần tạo cơ sở cho những đứa trẻ này. Nếu sau đó 76% vào đại học thì bằng cử nhân là một loại hình giáo dục đại học phổ thông ứng dụng. Sau đó bạn học cao học, bạn có thể điều chỉnh hồ sơ của mình một chút. Nhưng ở đây một câu hỏi khác được đặt ra. Các trường đại học của chúng ta về nhiều mặt là một nơi an toàn cho xã hội. Một vài ngày trước, tôi đã xem thông tin về tỷ lệ phần trăm người làm việc trong nền kinh tế của khu vực có trình độ học vấn cao hơn. Ở Moscow, trong số những người có việc làm, 50% có trình độ học vấn cao hơn, ở St. Petersburg, trong số những người có việc làm, 44% có trình độ học vấn cao hơn, Bắc Ossetia - 38%, Cộng hòa Tyva - 35%. Theo như tôi biết, không có hoạt động trí tuệ cao nào ở Bắc Ossetia, Cộng hòa Tyva số. Điều này có nghĩa là những người này cầm cự, sau đó họ bắt đầu giảng dạy tại trường đại học của họ, không rõ là gì. Nhưng ít nhất họ không tham gia các băng nhóm thanh niên.
Thế giới hiện đang phải đối mặt với tình trạng thanh niên thất nghiệp rất lớn. Hiện tại đang có một cuộc khủng hoảng ở châu Âu và 25% thanh niên thất nghiệp. Tình hình phức tạp hơn nhiều. Chúng ta đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể về tuổi thọ của người dân. Nếu như trước mọi người sống, tối đa là 60 năm, bây giờ họ sống được 80 năm, một số lâu hơn. Để chu cấp cho họ khi về già, họ đang cố gắng tăng thời gian làm việc trong nền kinh tế. Và nền kinh tế của chúng ta đang rất nghiêm trọng. Nó không phải là cao su. Nếu bạn có những người thuộc thế hệ lớn tuổi làm việc thì bạn nên làm gì với những người trẻ? Vì vậy, ở tất cả các nước phát triển, đầu tiên họ ngồi học 14 năm, sau đó học đại học 6-8 năm, sau đó mới có việc làm. Tuổi trung niên Một sinh viên Mỹ 26 tuổi, với chúng tôi bạn tốt nghiệp ở tuổi 22. Có rõ ràng chuyện gì đang xảy ra không? Sau đó, chúng tôi nhận được tất cả các vấn đề về nhân khẩu học. Nếu một người bỏ đại học ở tuổi 30, kết hôn ở tuổi 35, sinh con ở tuổi 38, thì người đó không còn sức lực hay ham muốn thứ hai, thứ ba nữa. Sau này chúng ta có được một quốc gia châu Âu già cỗi. Để cung cấp lao động, chúng tôi khuyến khích người di cư từ các nước nghèo. Sau đó, chúng ta có cuộc chiến chống lại chủ nghĩa Hồi giáo. Chúng tôi luôn cố gắng giải quyết các vấn đề về giáo dục và các vấn đề của hệ thống lương hưu một cách riêng biệt. Nhưng đây chỉ là một vấn đề. Tôi gần như té khỏi ghế khi biết tin bây giờ chúng ta sẽ tạo phòng trong các trường đại học để chăm sóc con em sinh viên. Bởi vì Thủ tướng phụ trách các vấn đề xã hội Olga Yuryevna Golodets có quan điểm rằng tất cả học sinh nên sinh con. Nếu họ sinh con, họ sẽ ngừng học hỏi. Để các em có thể học tập, cần phải tạo phòng cho các em ở lại các trường đại học. 19 trường đại học báo cáo rằng họ đã tạo ra những căn phòng như vậy. Tôi sợ rằng sau một thời gian, sáng kiến sẽ chết trên cây nho, bởi vì cả thế giới hiện đang phải gánh chịu điều này. Nhưng rồi câu hỏi được đặt ra: có cần thiết phải kéo dài tuổi thọ con người không? Một trong những đồng chí của chúng tôi ở Skolkovo đã nghiêm túc báo cáo rằng trong tương lai gần, tuổi thọ của con người sẽ kéo dài đến ba trăm năm. Bạn sẽ đưa mọi người đi đâu? Họ sẽ làm việc cho bạn cho đến 268 năm chứ? Khi làm một việc gì đó cần phải nghĩ đến hậu quả. Mắt chúng tôi bỏng rát: phòng dành cho trẻ em ở trường đại học, chúng tôi sẽ sống đến ba trăm tuổi! Tuy nhiên, ông nói rằng bệnh Alzheimer đã gia tăng mạnh mẽ trên thế giới, bộ não con người không thể chịu nổi việc sống nhiều năm như vậy. Chúng ta đang phải đối mặt với gánh nặng khổng lồ về chăm sóc sức khỏe. Đừng trách tôi là người ích kỷ. Tôi yêu nhân loại, nhưng điều này không có nghĩa là họ có thể làm những điều ngu ngốc.
Bản sao:
Nguồn thu nhập của du học sinh châu Âu 25 tuổi đến từ đâu? Anh ấy học đến 30 tuổi, khối lượng công việc nhiều, biết đâu học bổng sẽ trang trải chi phí?
Tatiana Klyachko:
Pháp, Đức. Ở đó, tỷ lệ người dân học lên cao hơn thấp hơn đáng kể so với các nước khác. Bởi vì ở đó, trước hết, nhà nước chi trả cho vấn đề này. Bây giờ họ có vấn đề lớn. Trước đây, họ không chỉ cung cấp khuôn viên trường cho sinh viên mà còn cấp học bổng lớn cho sinh viên có thu nhập thấp. Ở Hà Lan, người sống với cha mẹ sau 18 tuổi được coi là người vô gia cư. Anh ta được hưởng trợ cấp xã hội. Đây là một đất nước khá kỳ lạ, chúng tôi chưa có cơ hội cho việc này. Nước Anh khi đưa ra phí sinh hoạt trong khuôn viên trường đã nhận được phản ứng cực kỳ bất thường từ xã hội. Học sinh ngừng học tại các trường đại học mà trước đây họ từng theo học mà bắt đầu sống với cha mẹ và học tại các trường đại học gần đó. Các trường bắt đầu bị đốt cháy. Bây giờ họ đang cố gắng kiếm tiền trong khuôn viên trường, tổ chức hội nghị ở đó. Học bổng đã giảm mạnh và chỉ có một nhóm rất nhỏ nhận được chúng. Theo quy định, sinh viên phải làm việc bán thời gian, không lập gia đình, sống trong khuôn viên trường hoặc với cha mẹ cho đến khi họ 30 tuổi. Và ở Thụy Điển, hóa ra một thế hệ hoàn toàn không tham gia thị trường lao động. Họ học cho đến khi họ 45 tuổi.
Bản sao:
Cha mẹ không thể nuôi dưỡng một người cho đến khi anh ta 30 tuổi.
Tatiana Klyachko:
Anh ta nhận được trợ cấp xã hội từ nhà nước. Phần còn lại của họ làm việc. Ở Thụy Điển, 50-60% thu nhập của bạn phải đóng thuế. Tôi đang cho bạn thấy nền kinh tế vận hành như thế nào. Nếu bạn muốn làm điều gì đó thì cô ấy buộc bạn phải làm những việc nhất định. Em gái tôi đã đi du lịch ba lần vào năm ngoái các nước Scandinavi: Na Uy, Đan Mạch, Thụy Điển. Cuộc sống ở đó rất, rất đắt đỏ. Để đảm bảo điều này, bạn lấy từ dân số của mình; họ sống cực kỳ đạm bạc. Chúng tôi thậm chí chưa bao giờ mơ tới khoản tiết kiệm như vậy. Người dân đóng thuế rất cao.
Bản sao:
Việc tăng thời gian học ở trường hay ở trường đại học, cơ sở giáo dục khác có ích gì nếu ở giai đoạn này Những chương trình mà trường phổ thông, đại học đang xây dựng có hiệu quả không? Thêm vài năm lao động khổ sai nữa?
Tatiana Klyachko:
Nghèo bạn nghèo. Tôi giải thích rằng trường học phần lớn đã trở thành một tổ chức phúc lợi thanh thiếu niên để không còn các băng đảng thanh niên nữa. Bạn đã đọc Truyện Miền Tây chưa? Các băng đảng lang thang trên đường phố New York, cướp và giết. Bây giờ đây là nơi an toàn xã hội, nơi bạn được gửi đi trong 30 năm, và sau đó, nếu may mắn, bạn sẽ làm việc cho đến khi 68-70 tuổi. Những gì họ dạy bạn không quan trọng bằng việc bạn học và không ngồi yên. Có một lần, một cuốn tiểu thuyết được xuất bản có tựa đề “The Office”. Cốt truyện là thế này: nền kinh tế càng hoạt động hiệu quả thì càng có nhiều thất nghiệp. Có rất nhiều người thất nghiệp. Điều này dẫn đến trầm cảm; người đó không có địa vị xã hội. Chính phủ bắt đầu tạo ra những văn phòng nơi mọi người được cho là làm việc. Cuốn tiểu thuyết mô tả hoạt động bận rộn của họ, giấy tờ được chuyển từ văn phòng này sang văn phòng khác. Chỉ có một anh hùng bắt đầu nghi ngờ rằng có điều gì đó không bình thường trong văn phòng này. Những giấy tờ này không vượt ra ngoài ranh giới của văn phòng này. Cuối cùng, anh ấy hiểu rằng tất cả những điều này được thực hiện để một người được cho là làm việc mà không cần làm việc. Vì vậy, anh ta nhận được tiền của mình không phải dưới dạng trợ cấp thất nghiệp mà là tiền lương kiếm được một cách trung thực. Nhiều người trong chúng ta phải đối mặt với viễn cảnh của hoạt động như vậy. Vào cuối thời kỳ Xô Viết, đối với tôi, dường như các tổ chức nghiên cứu của chúng tôi chính xác là loại văn phòng viết ra những tác phẩm tuyệt vời, ở đây một người có địa vị xã hội. Họ gọi bạn là tiến sĩ khoa học và giáo sư, nhưng trên thực tế, cuộc sống của bạn, xét từ góc độ kết quả cuối cùng, là vô nghĩa. Cuốn tiểu thuyết này đã được xuất bản trên tạp chí Văn học nước ngoài và có tựa đề là “Văn phòng”.
Bạn đã đứng lên chống lại tôi rất dũng cảm. Tôi hy vọng điều này không vô ích với bạn. Tất cả thông tin mà bạn quan tâm đều có ở đây trên máy tính, trong một thư mục có tên “Klyachko”.