- Жанр:
- Татіщев Василь Микитович (1686 - 1750), російський державний діяч, історик. Закінчив у Москві Інженерну та артилерійську школу. Брав участь у Північній війні 1700-21, виконував різні військово-дипломатичні доручення царя Петра I. У 1720-22 та 1734-37 керував казенними заводами на Уралі, заснував Єкатеринбург; 1741-45 – астраханський губернатор. У 1730 р. активно виступав проти верховників (Верховна таємна рада). Татищев підготував першу російську публікацію історичних джерел, ввівши в науковий обіг тексти Російської правди та Судебника 1550 року з докладним коментарем, започаткував розвиток у Росії етнографії, джерелознавства. Склав перший російський енциклопедичний словник ("Лексикон Російської"). Створив узагальнюючу працю з вітчизняної історії, написаний на основі численних російських та іноземних джерел, - "Історію Російську з найдавніших часів" (книги 1-5, М., 1768-1848). " Історія Російська " Татищева – одне з найбільших праць протягом історії існування російської історіографії. Монументальна, блискуче і доступно написана, ця книга охоплює історію нашої країни з найдавніших часів – і до царювання Федора Михайловича Романова. Особлива ж цінність твору Татіщева в тому, що історія Росії тут представлена У ВСІЙ ЇЇ ПОВНІСТІ - в аспектах не тільки військово-політичних, але - релігійних, культурних та побутових! Адаптація з пізньослов'янського – О. Колесников (2000-2002)
- | | (0)
- Жанр:
- Татіщев Василь Микитович (1686 - 1750), російський державний діяч, історик. Закінчив у Москві Інженерну та артилерійську школу. Брав участь у Північній війні 1700-21, виконував різні військово-дипломатичні доручення царя Петра I. У 1720-22 та 1734-37 керував казенними заводами на Уралі, заснував Єкатеринбург; 1741-45 – астраханський губернатор. У 1730 р. активно виступав проти верховників (Верховна таємна рада). Татищев підготував першу російську публікацію історичних джерел, ввівши в науковий обіг тексти Російської правди та Судебника 1550 року з докладним коментарем, започаткував розвиток у Росії етнографії, джерелознавства. Склав перший російський енциклопедичний словник (Лексикон Російської). Створив узагальнюючу працю з вітчизняної історії, написаний на основі численних російських та іноземних джерел, - «Історію Російську з найдавніших часів» (книги 1-5, М., 1768-1848). «Історія Російська» Татищева – одне з найбільших праць протягом історії існування російської історіографії. Монументальна, блискуче і доступно написана, ця книга охоплює історію нашої країни з найдавніших часів – і до царювання Федора Михайловича Романова. Особлива ж цінність твору Татіщева в тому, що історія Росії тут представлена У ВСІЙ ЇЇ ПОВНІСТІ - в аспектах не тільки військово-політичних, але - релігійних, культурних та побутових!
«Історія Російська з найдавніших часів» - знаменитий історична працяавторства Василя Микитовича Татищева. Ця робота стала однією з самих значимих книгросійської історіографії, започаткувавши новий етап розвитку російської історичної літератури, завдяки якій відбувся перехід від літопису до критичного аналізута викладу на підставі джерел. При цьому мало хто знає, що автор «Історії Російської з найдавніших часів» зовсім не мріяв написанням цієї роботи. Він створив її під тиском обставин.
Ким був автор «Історії Російської»?
Татищев народився 1686 року у дворянській сім'ї, що бере початок від роду Рюриковичів. Закінчив Інженерну школуу Москві, а потім вирушив отримувати вища освітадо Європи. І не в Голландію чи Францію, як робили багато його сучасників, а мало популярну в ті часи Німеччину.
Як дипломат пройшов Північну війну, а після неї керував заводами на Уралі та заснував Єкатеринбург.
Татищев першим увів у науковий обіг такі важливі тексти, як «Російська щоправда» і «Судебник», цим давши початок розвитку у Росії етнографії та джерелознавства.
Але, мабуть, найграндіознішою працею Татищева стала «Історія Російська з найдавніших часів», яка узагальнила всі відомі на той момент численні російські та іноземні документальні джерела, що описують історію Росії з моменту заснування і до царювання Федора Романова.
Татищев не був істориком і написав таку значну працю лише з державної необхідності. Іноземні книгипро Росію були переповнені помилками, що позначалося на дипломатії між країнами. Так, Татіщев вирішив відновити історичну правдуі написати невеликий твір про історію та історичні кордони Росії.
Він зібрав у своїй бібліотеці величезну кількість книг, більша частина яких була не видана, і зрозумів, наскільки не вивчено історію Росії на той період. Перекладати тексти книг йому допомагали члени Академії наук.
Структура «Історії Російської з найдавніших часів»
Про роботу. «Історія Російська з найдавніших часів» Татіщева стала однією з найзначніших робіт у російській історіографії. Вона описує розвиток країни не тільки у військовому чи політичних аспектах, але й у релігійному, побутовому та культурному планах.
Робота розділена на чотири частини, також зустрічаються окремі нариси, присвячені історії XVIIстоліття. Відносно завершеними можна назвати лише першу та другу частини роботи, які містять більшу частинуавторських приміток, які доповнюють текст. Третя і четверта частини позбавлені приміток, що дає можливість думати, що роботу над ними не було завершено.
У першій частині "Історії Росії з найдавніших часів" описана історія з утворення племен і до об'єднання земель Рюріком. Виклад ведеться від імені слов'ян, які надалі стали «русами». Описані звичаї, географія розселення та релігійні віруванняперших слов'ян. Згадується цілий рядперших хрещень на Русі (адже оповідання починається з давніх, язичницьких часів). Татищев дотримується викладу Нестора, описуючи покликання варягів і з ворожими хозарами.
Наступні частини розповідають історію Росії до Смути і поділені приблизно на рівні часові проміжки.
Наукове значення роботи Татіщева
Державна зайнятість та відсутність історичної підготовкизаважали Татищеву працювати над «Історією Російської з найдавніших часів». Звичайно, його робота вийшла не ідеальною і не бездоганною, але він став першим російським ученим, який приділив таку велику увагу питанню вивчення рідної історії. Завдяки ньому було видано невідомі раніше документи, з'явилася така наука як історіографія.
Думки про роботу Татіщева
Сучасники високо оцінили «Історію Російську з найдавніших часів». на довгі рокивона стала настільною книгоюдля всіх, хто цікавиться історією. Завдяки цій роботі вивчення Росії перейшло новий рівень.
У радянський часробота Татищева піддавалася як критиці, і високій оцінці: через брак знань і умінь працювати з джерелами багато хто з них був неправильно витлумачений або зовсім втрачений.
При цьому, незважаючи на те, що роботу Татіщева не можна назвати бездоганною, не можна не відзначити і її величезного значеннядля історичної науки
Василь Татищев
Правнучка В.М. ним жартували і говорили: «Ну де якомусь Карамзіну тягатися з Татищевим і Щербатовим». Майбутній же автор «Історії Держави Російського» до цього часу не тільки уважно вивчив татищевський працю, а й дав йому не цілком втішну оцінку (Пантеон російських авторів // Вісник Європи. 1802. № 20), що справила значний вплив на наук -ну репутацію Татіщева. Визнаючи невтомну енергію свого попередника в пошуках рукописних і друкованих джерел, його діяльний розум і пристрасне полювання до історичних наук, Карамзін, тим не менш, зазначив, що «цей працьовитий чоловік» не зміг «обробити все в голові своїй» і замість історії залишив нащадкам тільки матеріали до неї, забезпечивши підготовлений їм літописне склепінняне завжди переконливими коментарями.
На відсутність «порядку і складу» в «Історії російської» скаржилися ще сучасники, які читали її в рукописі. Сам Татищев у передмові до праці пояснював свою позицію так: «Я не нове і не для розваги читаючих красномовне додавання складаю, але від старих письменників самим їх порядком і прислівником збирав, як вони поклали, а про солодкомовність і критику не лежав».
Пізніше історик С. М. Соловйов, з великою повагою ставився до Татищева, саме в тому і побачить його заслугу, що підготовлений ним літописний звід, забезпечений географічними, етнографічними, хронологічними примітками, «вказав шлях і дав кошти своїм співвітчизникам. ». Сучасні вчені, звівши Таті-щева в ранг «батька російської історіографії», продовжують ставити питання: хто написав «Історію російську» - перший російський історик чи останній літописець?
Василь Микитович Татіщев збирав матеріали до «Історії» протягом тридцяти років. І майже весь цей час він був на службі. У 1693 році, сім років від народження, Василь Татищев був узятий стольником до двору Параски Федорівни, дружини царя Івана Олексійовича і дальньої родички Татищевих. Шістнадцять років він прослужить в армії, головним чином в артилерії, візьме участь у битві під Нарвою, в Полтавській битві, в Прутський похід. Інспектор Уральських металургійних заводів (1720-1722), член Московської монетної кон-тори (1727-1733), управитель Уральського краю (1734-1737), глава Оренбурзької експедиції (1737-1739) і Калмицької колегії губернатор Астраханського краю (1741-1745) -такий не повний перелікпосад Таті-щева. І хоча під час закордонних поїздок до Пруссії, Саксонії, Швеції та Англії він мав можливість повчитися фортифікації, гірничій справі та монетному виробництву, найчастіше йому доводилося на місці набувати нових професійних навичок. Втім, для XVIII століття, який вважав, що освічена людина, приклавши старання, може впоратися з будь-якою справою, це було звичайним явищем.
«Початок» історичних пошуків Татіщева також було пов'язане з його службовою діяльністю - як помічник генерал-фельдмаршала графа Я. В. Брюса, в 1716 році задумав скласти ґрунтовну географію Російської державиз ландкартами всіх уділів та відомостями про всі міста. Через брак часу для кабінетних занять Брюс основні обов'язки зі складання географії поклав свого помічника. Приступивши до роботи, Татіщев одразу зрозумів, що без давньої історіїскласти географію «не можна», і тому він незабаром залишив географію і почав «найбільше про збори цієї історії прилежати».
У Москві, Петербурзі, Казані, Сибіру, Астра-хані - скрізь, де опинявся Татищев у службових справах, він не втрачав нагоди поритися в архівах. Йому були відомі багато особистих бібліотек, зокрема книжкові збори лідера «верхівників» Д. М. Голіцина. Купуючи книжки у Росії там, Татищев становив і свою велику бібліотеку, що налічувала близько тисячі томів.
У 1745 році, за п'ять років до смерті, Василь Мики-тич указом імператриці Єлизавети Петрівни був відставлений від служби і засланий у своє ім'я Болдіно Дмитрівського повіту Московської губернії. Останні рокиопального астрахан-ського губернатора були присвячені упорядкуванню «Історії російської».
Надрукувати свою працю Татищев намагався ще 1739 року, познайомивши з рукописом членів Петербурзької Академіїнаук і знайомих, до яких входив новгородський архієпископ Амвросій. Суд сучасників виявився суворим, але з одностайний. Одні знаходили, що твір Татищева дуже коротко, інші - що він занадто просторо, треті навіть звинувачували автора у зраді православної віри. Не домігшись позитивного рішення в Росії, Татіщев робив спроби опублікувати «Історію» в Англії. Саме для цього, як вважають дослідники, він подарував до англійських королівських зборів рукопис Ростовського літопису. Однак, незважаючи на всі зусилля, побачити свою працю виданим Татищеву не довелося.
Вихід у світ «Історії російської», розділеної автором на чотири книги, розтягнувся на вісімдесят років. Перші три книги видав Московський університет за списками, наданими сином Татищева - Євграфом Васильовичем. Робота з підготовки рукопису до друку велася під наглядом історика Г. Ф. Міллера, який виправив, зокрема, похибки переписувачів у написанні географічних назвта етнографічних реалій. Вирішивши якнайшвидше розпочати публікацію, Міллер на прохання Московського університету першу книгу Татіщева розділив на дві частини, що вищі в 1768 і 1769 роках. Наступні дві книги з'явилися у 1773 та 1774 роках. Четверта книга, що друкувалася в Петербурзі, з'явилася тільки в 1784 році, а остання, п'ята, частина «Історії» (або четверта, згідно з хронологічним поділом Татищева) була випущена Імператорським суспільством історії та старожитностей виявлених у 1848 році за рукописом М.П. Погодіним.
«Історія російська з найдавніших часів» - твір певною мірою публіцистичний. І в великій передмові, і в тексті твору автор ставив перед собою завдання захистити вітчизняну історіювід нападок «європейських» вчених, які стверджували, що Давня Русьне залишила після себе власних писемних пам'яток. «Історія» доведена лише царювання Івана Грозного, хоча матеріалів пізнішого часу, включаючи петровську епоху, у Татищева хвалило. У передмові історик пояснив, чому він не наважився хронологічно продовжити свою працю: «У справжній історії з'являться багатьох знатних пологів великі пороки, які якщо писати, то їх самих або їх спадкоємців спонукають на злобу, а обійти вони - занапастити істину і ясність історії або провину ту на судилих звернути, що було з сумлінням незгодно; заради того залишаю іншим для твору».
Порада киян Борису. Бориса необережність. Помилка чи боязкість Бориса. Георгій вірний раб. Помер Борис Ростовський. Задум на Гліба. Смідинь. Помер Гліб Муромський. Помер Святослав древлянський. Варяги побиті. Новгородцям відплата. Війна між братами.Борис, шукаючи печенігів і не знайшовши, бо за Дон пішли, повертався, і, отримавши звістку про смерть батькової, дуже засмутився і більшу частину військ розпустив. Як він прийшов на Ольту, тоді знову кияни прислали його просити, щоб йшов негайно до Києва, і військо не розпускав, і скільки можна розпущених зібрав, оголошуючи йому, що Святополк, переступивши заповіту батьків, Києвом хоче володіти. Борис, не прийнявши поради вірних батькові його і йому, відмовився і сказав: «Не станеться мені підняти руку на старшого брата мого, бо хоча мій батько помер, то цей буде мені в батька місце». Що почувши, військо його та інші багато хто розійшлися, і лишився на тому місці тільки зі служителі своїми. Святополк же виповнився беззаконня, Каїнов задум прийнявши, послав з лестощів до Бориса, кажучи: «Я з тобою хочу мати любов і не тільки те, що тобі батько визначив, але ще до того додам». Шукаючи цим його в безпеку привести, поки не знайде способу, як би його занапастити, бо знав він, що кияни Бориса люблять. І вночі таємно виїхавши з Києва до Вишгорода, покликавши Путешу посадника та вышгородських бояр, питав їх: «Чи доброзичливі ви мені всім серцем?». І відповів Путеша та вишгородці: «Хочемо за тебе свої голови скласти». Він же сказав їм: «Убийте Бориса, щоб ніхто не знав». Вони ж негайно обіцяли йому виконати наказане. І невдовзі, вибравши, послали людей на те здібних, які прийшли вночі на Ольту (212) і підступили до намету Борисову, бо він варти не мав, і, чувши блаженного Бориса співаючого ранку, приховалися. Тоді деякі від рабів Борисових, прийшовши, сказали йому, що прийшли від Святополка, хочуть тебе занапастити. Він же, вставши, не озброївшись, як треба було, почав співати псалом: «Господи! як помножилися мої вороги! Багато хто повстає на мене». І, помолившись, знову ліг на ліжко своє. Тоді напали на нього вбивці, як звірі жорстокі, обступивши намет навколо. Слуга Борисов, родом угрин, а ім'ям Георгій, якого він дуже любив і золоту гривню на нього поклав, став перед ним і, бачачи нападників на князя, впав сам на Бориса, не бажаючи дати убити його. Вбивці ж закололи Георгія та багатьох служителів Борисових побили. Георгію ж, тому що не змогли вбивці скоро гривню з шиї зняти, відсікли голову його і так ось зняли гривню, а голову відкинули геть, тому не могли знайти тіла його. Бориса ж, проколовши беззаконні і замотавши в намет, на возі привезли до Вишгорода, і він ще був живий. Познав же окаянний Святополкпро те, послав двох варягів, наказав прикінчити його, які, прийшовши і бачачи його живим, один із них, вийнявши меч, заколов під серце. І отак помер блаженний Борис, вінець прийняв місяці липня 24 дні. А тіло його поклали таємно біля церкви святого Василя. Окаяні вбивці, Путешині спільники, прийшовши до Святополка, як великої хвали гідному, перемогу над ворогами отримавши, виконаним лиходійством його вітали і свою хоробрість прославляли (213), за що отримали від Святополка дари багато. Імена ж цим злочинцям: Путеша, Талець, Єлович і Ляшко. Святополк хоч зрадів убивству Бориса, але чимало небезпеки і занепокоєння в його думках залишилося, щоб Гліб, як єдиноутробний брат Борисов, не прийшов на нього з військом, якому можуть інші брати допомагати, і почав думати, як убити Гліба. Прийнявши помисел Каїнов, послав негайно з вісті до нього, кажучи: «Наскільки можеш, швидше приїжджай сюди, наш батько дуже хворий і хоче тебе бачити». Гліб, не знаючи про смерть батькової, взявши кілька чоловік, поїхав у швидкості, але при березі Волги спіткнувся кінь і ногу йому пошкодив. Він же, незважаючи на хворобу, їхав незабаром до Смоленська і, не зволікаючи тут, поплив Дніпром від Смоленська, і став над Смядинем у насаді (судні). Тоді Ярослав отримав у Новгороді від Переслави, сестри його, звістку про смерть батька та вбивство Бориса, послав до Гліба з звісткою, щоб не ходив до Києва, оголосивши йому про смерть батька та вбивство Бориса від Святополка. Це, почувши, Гліб заволав великим голосом зі сльозами, плачучи по батькові, а також по братові. І хоча його служителі старанно вмовляли повернутися і в страх не віддавати себе, і якщо хоче мстити смерть брата свого, то б, погодившись із братами, зібравши війська, пішов на Святополка. Але він у такому тяжкому смутку і смутку був, що не міг того терпіти і сказав: «Буде зі мною воля Божа, що хоче, те й учинить. Але я краще бажаю з батьком і братом померти, ніж жити у тяжкому смутку та занепокоєнні, бо не може дух мій знести, ні тіло зазнавати таких тяжких хвороб» (214). Святополк же, дізнавшись, що Гліб пливе в насаді по Дніпру, послав назустріч йому вбити його. Окаяні послані зустріли Гліба на Смядині, раптово обступили насад Глібів, і, оголивши зброю, нападали. Служителі ж Глібови прийшли в страх, чи не всі розбіглися. А посланий Святополков Горасер наказав зарізати Гліба. Кухар Глібов, що був при ньому, іменем Торчин, вийнявши ніж, зарізав Гліба вересня о 5-й день. І кинули тіло його на порожньому місці , і повернулися до Святополку. Прийшовши, сповістили йому, що наказане виконали. Він же, почувши це, більше піднісся серцем, не знаючи про слова Давида: «Що хвалишся в сильній злості, беззаконня цілий день мислячи». Гліба ж убитого і поваленого на берегу Дніпра між двома колодами після довгого часу знайшли, принесли до Вишгорода і поклали біля брата його Бориса у церкві святого Василя (215). Святополк, бачачи двох братів убитих, невдоволений тим був, але поклав намір та інших усіх погубити; послав одразу на Святослава древлянського і звелів його вбити, оскільки він мав долю свою ближче за всіх до Києва. Святослав же, зазнавши, біг до угорців, але послані, наздогнавши його в горах Угорських, убили (216). Святополк же окаянний, убив трьох братів, утвердився на престолі в Києві, шукав способу для погублення інших, які йому були небезпечні. І для того киян та інших князівств вельмож обдаровував небагато шкурами та кунами (тобто шкірами звірів та грошима) і роздав безліч маєтку. Ярослав, будучи в Новгороді, перш ніж знав про смерть батькової, навів варяг, про що раніше сказано (217). І це багато насильство і образи новгородцям робили. Новгородці ж, зібравшись, багатьох варяг у дворі Порамонові побили, за що розгнівавшись, Ярослав виїхав із граду на Ракому (218) у будинок заміський з військом і, приховавши свій гнів на новгородців, послав від себе до новгородців сказати: «Хоча мені цих побитих дуже шкода і, гніваючись, їх уже не підняти, і мстити нікої користі не вчиню, нині ж є мені потреба щось про корисне з вами подумати; задля того вимагаю вас до мене на пораду». Тому незабаром прийшли до нього знатних новгородців до 1000, між тими і ті, які найбільше в побитті варяг винні були. Він же, таким чином їх обдуривши, несподівано наказав нападникам варягам усіх побити. І ледве хтось від тих врятувався. І тієї ж ночі отримав він від сестри звістку, що батько помер, а Святополк убив Бориса і сам Києвом опанував, дуже засмутився. Тому й страта новгородців чимало йому на жаль дала причини. Довідавши ж, що Гліб поїхав до Києва, послав до нього нашвидкуруч, щоб повернувся, про що вище сказано, і розсудивши, що йому це Святополкове лиходійство залишити так просто не корисно і швидше небезпечно, щоб не допустити інших братів занапастити, а потім і самому вигнаним бути, а особливо тому, що новгородців так жорстоко образив, заради того більше боятися причин мав. Але змінивши злість до новгородців, сам поїхав у Новгород і, скликаючи всіх знатних на полі, учинив пораду, говорячи їм із плачем: «О, любі мої, знаю, що вам є не безсумно, що я вчора, люто будучи від великої мені учиненої образи, побив братію і ваших родичів. А нині про те дуже шкодую, але допомоги вчинити не можу. Особливо нині дуже б вони були мені корисні, бо мій батько помер, а Святополк проти заповіту отця Києвом опанував і нашу братію побиває. Може більше зла вчинити, якщо його від того силою не втримати, заради чого я думаю на нього йти і помститися образі його, і захистити іншу братію мою, якщо ви в тому не зречетесь». Новгородці ж, побачивши Ярослава в такому прикрості, відповідали все одноголосно: «Хоча брати наші побиті були, і нам це не безжурно, але тобі то залишивши, самі всі з тобою готові, і нас стільки ще буде». І зібрав Ярослав варяг 1000 і новгородців інших 40 000. Тоді отримав ще звістку про вбивство Гліба. Він же, оголосивши це новгородцям, говорив: «Ось бачите, наскільки мені треба на Святополка йти. І якщо він переможений і вбійний буде, я в тому невинний, тому що не я, але він почав братів побивати, і нехай буде Бог месник крові братньої. Якщо ж я допущу йому інших побити чи вигнати, то не можу я і ви бути в безпеці». У цьому вся новгородці згодні були. І так, покликавши Бога на допомогу, пішов на Святополка. Святополк же, почувши про Ярослава, що йде, приготувався з військом великим, росіянами і печенігами, вийшов проти нього до Любича по сю, а Ярослав з того боку Дніпра, що осені тоді настав.
В.М. Татіщев. Історія Російська.
Адаптація з пізньослов'янського – О. Колесников (2000-2002)
ЧАСТИНА ПЕРША
Повідомлення про історію загальної та власне російської
I. Що таке історія?Історія – слово грецьке, що означає те саме, що в нас подіїабо дії; і хоча деякі вважають, що оскільки події або діяння це завжди справи, вчинені людьми, значить, природні або надприродні пригоди не повинні розглядатися, але, уважно розібравшись, кожен зрозуміє, що не може бути пригоди, щоб не могло діянням назватися, бо ніщо саме собою і без причини чи зовнішнього дійства статися не може. Причини ж будь-якій пригоді різні, як від Бога, так і від людини, але про це досить, не тлумачитиму просторіше. Кому ж цікаве пояснення цього, раджу ознайомитися з Фізикою і Мораллю пана Вольфа1.
Божественна. Церковна. Громадянська. Природна. Що ж історія в собі укладає, про це коротко сказати неможливо, бо обставини та наміри письменників бувають у цьому відношенні різні. Так, буває за обставинами: 1) Історія сакральна чи свята, але краще сказати божественна; 2) Екклезіастика, або церковна; 3) Політика чи громадянська, але ми більше звикли називати світська; 4) Наук та вчених. І інші деякі, не такі відомі. З цих перша представляє справи божі, як Мойсей та інші пророки та апостоли описали. До неї ж примикає історія натуральна чи природна, про дії, що провадяться силами, вкладеними при створенні від Бога. Природна описує все, що відбувається у стихіях, тобто вогні, повітрі, воді та землі, а також на землі – у тваринах, рослинах та підземностях. У церковній – про догмати, статути, порядки, застосування будь-яких обставин у церкві, а також про єресі, дебати, утвердження прав у вірі та спростування неправих єретичних чи розкольницьких думок та доказів, а до того обряди церковні та порядки у богослужінні. У світську дуже багато що включається, але, головним чином, усі діяння людські, благі й достойні або порочні та злі. У четвертій про початок та походження різних наукових назв, наук та вчених людей, а також виданих ними книгах і такому іншому, з чого користь загальна відбувається.
ІІ. Користь історії. Нема чого міркувати про користь історії, яку кожен може бачити і відчувати. Однак, оскільки деякі мають звичай про речі чітко і докладно розглядати і міркувати, багато разів, від пошкодження їхнього сенсу, корисне шкідливим, а шкідливе корисним поставляючи, а тому вчинках і справах погрішаючи, то мені подібні міркування про марність історії не без скорботи чути траплялося, і тому я вирішив, що корисно про це коротко пояснити.
Спочатку розсудимо, що історія не інше є, як згадка колишніх діянь і пригод, добрих і злих, тому все те, що ми перед давнім чи недавнім часом через почуття, бачення чи відчуття прознали і згадуємо, є сама справжня історіяяка нас або від своїх власних, або від інших людей справ вчить про добре прилежати, а зла остерігатися. Наприклад, як я згадаю, що я вчора бачив рибака, рибу ловлячого і чималу собі тим користь набуває, то я, звичайно, маю на думці деякий примус точно так само про таке ж придбання прилежати; або як я бачив учора злодія чи іншого лиходія, засудженого на тяжке покарання чи смерть, то мене, звичайно, страх від такої справи, яка зазнає смерті, утримуватиме. Таким же чином, усі читані нами історії та події древні іноді так чутливо нам уявляються, ніби ми самі бачили і відчували.
Тому можна коротко сказати, що жодна людина, жодне поселення, промисл, наука, ні якийсь уряд, а тим більше одна людина сама по собі, без знання її досконала, мудра і корисна бути не може. Наприклад, про науки взявши.
Богослов'я історія потрібна. Перша і вища є богослов'я, тобто знання про Бога, його премудрість, всемогутність, яке єдине до майбутнього блаженства нас веде і ін. , а також коли, з ким, про що в догматах чи сповіданні дебату були, ким що затверджено чи спростовано, для чого давньою церквою деякі статути чи порядки застосовані, відставлені та нові введені. Отже, їм історія божественна і церковна, а до того й цивільна просто потрібна, про що Гуецій2, славетний французький богослов, досить показав.
Юрист користується історією. Друга наука – юриспруденція, яка вчить доброчинності та обов'язки кожного перед Богом, перед самим собою та іншими, отже, набуття спокійності душі та тіла. Але не може жодний юрист мудрим названий бути, якщо не знає колишніх тлумачень та дебатів про закони природні та цивільні. І як може суддя право справи судити, якщо стародавніх та нових законів та причин застосуванням не знає? Для цього йому потрібно історію законів знати.
Третя – медицина чи лікарство, яка у цьому полягає, щоб здоров'я людини зберегти, а втрачене повернути чи щонайменше хвороби розвитку недопущення. Ця наука цілком залежить від історії, бо має йому від давніх знань отримати, від чого яка хвороба трапляється, якими ліками і як лікується, які ліки яку силу і дійство має, чого власним випробуванням і дізнанням ніхто б не сто років пізнати не міг, а досвіди над хворими робити є така небезпека, що може його душею і тілом занапастити, хоча в деяких невігласів нерідко трапляється. Про інші багато частин філософії не згадую, але коротко можна сказати, що вся філософія на історії заснована і вона підпирається, бо все, що ми у давніх, праві або похибки і порочні думки, знаходимо, суть історії до нашого знання і причини виправлення.
Політична частина. Янус. Політика ж із трьох різних частинскладається: управління внутрішнє, або економія, міркування зовнішні та дії військові. Усі ці три не менше історіївимагають і без неї бути досконалими не можуть, бо в економічному управліннітреба знати, які від чого раніше шкоди трапилися, яким способом відрази або зменшені, які користі і через що придбані і збережені, якими про сьогодення і майбутнє мудро міркувати можна. Через цю мудрість стародавні латини короля їхнього Януса з двома обличчями зобразили, бо про минуле докладно знав і про майбутнє з прикладів мудро міркував.