Чому Європа не готується до війни з Росією. Європі час готуватися до нової війни з Росією

Три роки тому США вивели свої бойові підрозділи із Європи. Тепер Америка відправляє їх назад, щоб запобігти атакі Росії. Як пояснив бригадний генерал Тімоті Дауерті (Timothy Daugherty), «готуватися до війни дешевше, ніж вести війну». Це справді так. Але тоді чому Європа не готується до війни?

У період холодної війнина території Європи було приблизно 300 тисяч американських військових. Кілька років тому їхня кількість знизилася до 65 тисяч. Але й цього було багато: Європі вже давно настав час відмовитися від допомоги США в питаннях оборони. Проте Організація Північноатлантичного договору розширилася майже до самих російських кордонів і погрожувала прийняти у свої члени Грузію та Україну, які раніше входили до складу Російської імперіїі Радянського Союзу. З точки зору Москви, НАТО продовжувала грати у стримування Росії, наближаючись до її кордонів.

Контекст

Російська стріла у східному крилі НАТО

Javan 05.12.2017

НАТО, міністр оборони та комплекси Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

НАТО пасує перед С-400

Haber7 30.11.2017 Принагідно Вашингтон і Брюссель натиснули на Сербію, не звернувши жодної уваги на історичні інтереси Росії на Балканах. США продовжували налагоджувати відносини та отримувати доступ до військових баз — навіть у Середній Азії. Політика Америки почала набувати рис протилежності відомої «брежневської доктрини»: що моє це моє, а що ваше це ми ще обговоримо.

Хоча консенсус у Вашингтоні довгий часмав на увазі ставлення до Міністерства оборони США як основи міжнародного благополуччя та інструменту захисту багатих союзників, кандидат Дональд Трамп натякнув на можливі зміни, заявивши про те, що європейці зловживають допомогою США. Після вступу на посаду він уже встиг приписати собі деяке збільшення видатків на військові потреби Європи, проте він продовжував жертвувати. американські інтересизаради інтересів європейських урядів, які вважають за краще не брати на себе відповідальність за свою оборону.

Багато хто в Європі переконаний, що жодної серйозної загрози їхній безпеці не існує. Лише небагато європейців можуть уявити, як російські військапроходять через усю Європу до Атлантики. І європейські уряди переконані, що Вашингтон у будь-якому разі стане на їхній захист. То навіщо обтяжувати європейських платників податків, якщо чек можна надіслати США?

Чому вашингтонські політики та президент Дональд Трамп демонструють таку готовність змусити американців взяти на себе цей тягар? Володимир Путін - дуже неприємна людина. Це вже давно перестало бути новиною. Але у світі повно неприємних автократів. І це не робить їх загрозою для Америки.

Незважаючи на схвильовану риторику, що заповнила Вашингтон, Москва не є жодною значущою загрозою для США. Втручання в президентські вибори 2016 року — це, безперечно, наступ, проте Вашингтон не раз робив те саме — набагато частіше, ніж Росія, і набагато більшій кількостікраїн. Вашингтон повинен наполягати на тому, щоб Росія надалі утрималася від подібного та пообіцяла Америці, що вона більше не припуститься такої помилки.

Російська Федерація - це єдина нація, чий ядерний арсенал порівняний з арсеналом США, однак, якщо вона вдасться до нього, у відповідь на це вона зазнає руйнівного удару. Хоча Росії вдалося відновити свої звичайні сили після розпаду СРСР, вона все ж таки залишається сильною регіональною, але не глобальною державою. Немає жодних свідчень, що Путін хоча б трохи зацікавлений у конфронтації з Америкою.

Більше того, між США та Росією немає жодних суттєвих розбіжностей, які могли б стосуватися їхніх найважливіших інтересів. Навпаки, уряди цих країн вступали у зіткнення у другорядних питаннях, таких як Сирія (з якою Москва давно підтримує співпрацю і яка не має для Америки майже жодної цінності) та Грузія/Україна (які не мають жодного стосунку до національної безпекиСША). Однак і Америка, і Росія бояться ісламського тероризму, виступають проти ядерних Ірану та Північної Кореїі дивляться на обличчя потенційно агресивному Китаю.

Проте Вашингтон повертає свої війська до Європи. Як сказав начальник штабу армії США генерал Марк Міллі (Mark Milley), "ми, армія США, вважаємо, що, ймовірно, необхідні додаткові сили", щоб стримувати Росію. Командувач військ США в Європі генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges) заявив: «Ми робитимемо це, поки в цьому є необхідність».

Що європейці роблять щодо Росії? Що ж, вони, здається, справді зайняті. Або принаймні вони думають, що вони докладають достатньо зусиль.

В даний час Європа витрачає на свої збройні сили вдвічі більше коштів, ніж Росія. Якщо ці кошти витрачаються нераціонально, тоді європейцям необхідно виправити цю ситуацію, а не сподіватися, що Вашингтон знову допоможе їм. І вони могли б зробити набагато більше, якби відчували себе в небезпеці. Генерал Ходжес похвалив Литву за те, що вона витрачає 2,07% свого ВВП на оборону, але якщо литовський уряд з тривогою очікує прибуття російських танкових дивізіййому варто збільшити свої витрати в два або навіть втричі. Сенс не в тому, щоб розгромити російські війська, а в тому, щоб зробити будь-яку атаку надто затратною і безглуздою.

Те саме стосується Естонії, Латвії та Польщі. Всі вони, здається, з нетерпінням чекають американських військових. Однак насправді їм варто чекати на військових із сусідніх з ними європейських країн.
Але якщо ми відвернемося від прикордонних держав, ми побачимо, що більшість Європи надто зайнята своїми справами, щоб звертати увагу на ці військові питання. 2016 року Німеччина витратила на оборонні потреби 1,18% ВВП, 2017 року — 1,22% ВВП, але вже 2018 року там очікується зниження витрат на військові потреби.

Справедливим буде сказати, що ніхто в Німеччині не очікує, що збройні сили країни зможуть її захистити. Німці жартують, що роль їхніх солдатів полягає в тому, щоб затримати росіян до приходу справжніх збройних сил. Імовірність того, що німці виступлять на схід, щоб захистити Прибалтику чи Польщу, є в найкращому випадкумінімальної.

Але в такому разі хто може з упевненістю сказати, що італійські, іспанські, португальські, бельгійські, датські, чорногорські, люксембурзькі, словенські, словацькі та чеські військові зможуть сформувати потужні експедиційні війська, здатні відбити атаку сил Путіна? І знову ймовірність у кращому разі мінімальна.

Проблема полягає не в нестачі ресурсів. Якщо розглядати всі європейські країни, то в них мешкає більше людей, ніж у Америці, та його сукупна економіка можна порівняти з економікою США.

Можливо, їхній військовий потенціал поступається американському, але вони не безпорадні. За індексом сили наступними йдуть Франція та Сполучене Королівство, а за ними – Туреччина. Потім Німеччина та Італія. Всі вони могли б зробити набагато більше, якби захотіли.

І в розпорядженні європейців є великі військові людські ресурси. Чисельність лише армії Туреччини сягає 400 тисяч військовослужбовців. Зрозуміло, сьогодні Анкара вже не виглядає надійним і вірним союзником, але якщо вона перестала бути таким, чому вона досі в НАТО? У будь-якому випадку Італія має 250 тисяч військових, Франція — 200 тисяч, Німеччина — близько 180 тисяч, Греція — 160 тисяч, а Сполучене Королівство — понад 150 тисяч. В Іспанії — 124 тисячі військовослужбовців. І всі вони цілком могли збільшити чисельність своїх армій, якби вважали, що на це є вагомі причини. Не США, а саме ці європейські країни мають формувати додаткові бойові підрозділи та прикладати більше зусиль, щоб стримувати Росію

Через 70 років після закінчення Другої світової війни західні європейці зуміли відновити свої економіки, повалити чужі їм комуністичні режими та залучити країни Центральної та Східної Європиу спільний європейський проект. Разом вони багато в чому перевершують те, що залишилося від колишніх Російської імперії та Радянського Союзу.
Москва може здолати слабкого сусіда, такого як Грузія, але вона не може легко поглинути Україну і тим більше не може завоювати Європу. І якщо останнє викликає будь-які сумніви, у найближчі кілька років європейці можуть з легкістю обігнати у слабкому стані державу, що зіткнулася з занепадом в економіці, демографічним занепадом і політичною кризою.

США фактично є банкрутом. Найближчими роками їм загрожують дефіцити в трильйони доларів. Однак Конгрес відмовляється вживати жорстких заходів, воліючи скорочувати доходи замість того, щоб розібратися з витратами. Тоді, коли в одній точці зійдуться проблеми федерального боргу, соціальних витрат та зобов'язання перед іншими країнами, криза, найімовірніше, змусить діяти. В цьому випадку, найімовірніше, постраждає безладна інтервенціоністська зовнішня політикаСША. Навряд чи хтось із американських лідерівзахоче пожертвувати програмами охорони здоров'я чи соціальної безпеки заради того, щоб європейці й надалі мали змогу витрачати гроші на свої внутрішні потреби. Вашингтону слід скорочувати витрати обдумано та систематично, а не гарячково і в умовах кризи.

Європейці ніколи не перестануть просити, щоб США брали на себе додаткові зобов'язання, проте американським чиновникам варто припинити платити за європейців. Вашингтон повинен зберігати НАТО та інші альянси лише в тому випадку, якщо вони допомагають просувати інтереси безпеки Америки. Захист тих країн, які цілком здатні самостійно захистити себе, не має нічого спільного з інтересами США.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Поетапно перетворює Європу на величезний плацдарм для миттєвого перекидання великих військових контингентів та важких озброєнь. Порядком транспортний механізм, що заіржавів після холодної війни, розгойдують і змащують, акуратно відновлюючи втрачені шестерні. Мотив уже ніхто не приховує – "російська загроза". У середу стало відомо, що альянс має намір схвалити створення двох нових військових командувань у разі потенційного конфлікту з Росією. Одне з них займеться логістикою, друге - "убезпечить" морські шляхи в Атлантиці та Північному. Льодовитому океанівід російських субмарин. Про те, що насправді означають ці дії і чим вони можуть загрожувати Росії, – у матеріалі РІА “Новости”.

Блокове мислення

Змії траншей, блокпости на дорогах, мішки з піском і вкопані в землю танки - не виключено, що саме такий у майбутньому бачать Європу натовські стратеги. Як пише газета The Wall Street Journal із посиланням на чиновників союзних країн, для прискорення переміщень людей та засобів матеріально-технічного забезпечення в НАТО може бути створене окреме командування. Остаточно це питання вирішать у листопаді на щоквартальній нараді міністрів оборони країн блоку.

Усі військові знають, що від грамотно збудованої логістики прямо залежить боєздатність будь-якої армії. Оперативне згортання та розгортання угруповань, ротації, перекидання, передислокації, підтягування тилів, десантні операції- для всього цього потрібна налагоджена як швейцарський годинниктранспортна інфраструктура. На війні йде все - залізниці і шосейні дороги, цивільні аеродроми, морські портита хаби. Зараз НАТО разом із США активно упорядковують це господарство.

"Їм потрібно налагодити переміщення військ не стільки в Європі, скільки з Північної Америкидо Європи, зазначає заступник директора Олександр Храмчихін. - Йдеться про перекидання важких з'єднань, бо тим, що зараз є у США в Європі, протистояти Росії абсолютно неможливо. Втім, реально перекидати щось вони навряд чи стануть, бо, по-перше, це дорого, по-друге, через це оголяться вже самі США».

РІА Новини https://ria.ru/defense_safety/20171025/1507557690.html

На Заході не приховують, що питання підвищення мобільності військ під час реформування командної структури альянсу вирішується серед перших. Як заявила РІА «Новости» офіційний представник НАТО Оана Лунгеску, союзники навіть адаптують національне законодавство, щоб військове обладнання могло швидше пересуватися через кордон.

"Висловлюючись військовою мовою, це не зовсім логістика, а скоріше підготовкаумов для перегрупування військ та техніки з континентальної частини США до Європи, - розповідає головний редакторжурналу "Повітряно-космічний рубіж", військовий експерт Михайло Ходаренок. - Надійні комунікації скоротять терміни передислокації частин та з'єднань у загрозливі, на їхню думку, райони.

Мало дорогий

Американці не раз скаржилися на проблеми з транспортуванням військових вантажів та живої сили територією ЄС. За словами командувача Збройних сил США в Європі генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, які пов'язують Німеччину та Польщу залізничних колійу разі бойових дій буде недостатньо, крім того, багато європейських мостів не витримають ваги танків.

"Посилення мостів - перший симптом підготовки до перекидання важкої бронетехніки. Наприклад, коли в нас у Західний військовий округ почала надходити важка військова техніка, першою розвідкою для західних спецслужб стали якраз роботи зі зміцнення мостів", - заявив Ходаренок РИА Новости.

Фактично Ходжес виступає за створення "воєнного шенгену", щоб швидко доставляти війська до Литви через транзитні країни. Він упевнений, що забезпечення будь-яких бойових дій на сході Європи проходитиме через Польщу.

Великий логістичний вузол альянсу вже створюється на базі ВПС Польщі біля села Повідз. У військовий аеродром планується вкласти 200 мільйонів доларів і перетворити його на потужний хаб для підтримки сил НАТО у всіх країнах Балтії та на півночі Європи, а також у Болгарії та Румунії. Ходаренок зазначив, що про реальне нарощування сил блоку говорити поки що зарано. Але, на його думку, всі заходи, що вживаються, сприяють тому, що частини і з'єднання збройних сил США і країн НАТО будуть перекидатися до західним кордонамРосії набагато швидше, ніж раніше, що збільшить напруженість між альянсом та Москвою.

"Арктику не віддамо"

Цікаво, що, за даними газети, окрім логістичного командування, в НАТО планується сформувати ще одне - відповідальне за захист морських шляхів до Європи в районах Атлантичного та Північного Льодовитого океанів, зокрема, від загроз підводних човнів. Очевидно, маються на увазі російські субмарини, оскільки китайські туди заглядають дуже рідко.

"Росія до подібних дій точно не готується, особливо в Атлантиці, - зазначає член морської колегії при уряді Росії, екс-командувач Північним флотомадмірал В'ячеслав Попов. - Наша оборонна стратегія націлена на захист своїх рубежів. Це за часів Другої світової війни там діяли німецькі підводні човнипроти конвоїв із США до Європи та Англії. У нас таких намірів на найближче майбутнє немає".

Говорячи про Північний Льодовитий океан, адмірал підкреслив, що свою арктичну зонуі Північний морський шлях Росія нікому не віддасть і продовжить нарощувати потенціал.

Багато військових експертів у створенні нового натовського командування бачать частину плану щодо прикриття морських комунікацій для майбутнього перекидання по них військ та важкого озброєння зі США.

Головним європейським військовим хабом США сьогодні залишається американська авібаза Рамштайн у Німеччині. Будучи ключовим логістичним центром, вона також виконує функції штаб-квартири ВПС США у Європі та командного центру об'єднаної ППО країн НАТО. На базі розміщено 16 ескадрилій військово-транспортних літаків 86-го авіакрила та близько 40 тисяч осіб особового складу. Крім Рамштайна, Пентагон підтримує в Європі ще 350 менших баз, 40 з яких перебувають у нього у власності.

За оцінками експертів, зараз багато вказує на те, що США послідовно готують інфраструктуру в країнах Східної Європи та Балтії для розміщення там угруповання військ чисельністю до 150 тисяч осіб.

Віктор Горюнов, Білгород

Луганський слюсар

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

В'ячеслав

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

роздавимо мерзоту

Даєш Новоросію без галицаїв! Геть бандерівську Україну!

кримчанин

39 президентів-Погань для України

Тимчасова перемога Збігнева Бжезинського

АнтиБжиз

Втрата розуму Європа готується до війни з Росією?

Знову, як і понад 70 років тому, коли Гітлер напав на СРСР, полем битви обрано Україну. Європейські політики, можливо, втративши останні залишки здорового глузду, окресливши голову, кинулися активно підтримувати українських олігархів, які всіма силами прагнуть «проштовхнути» угоду про асоціацію з Є. С. Росія зберігає олімпійський спокій, але скільки часу вона демонструватиме, не знає ніхто .

Мій чеський колега Вацлав Данда опублікував днями в газеті «PROTIPROUD» статтю під гучною назвою «Переворот в Україні – підготовка до війни з Росією?» . Цей фактговорить про те, що незважаючи на шалено-агресивну інформаційну компанію у наших ЗМІ на користь підписання Україною угоди про асоціацію з ЄС, у Європі ще можна знайти політиків та журналістів, які думають інакше.

Про це варто було б задуматись і Варшаві. Насамперед хочу поставити просте запитання: чи готова Польща заплатити свою ціну за такий крок України, яка не має взагалі грошей? У нас зараз понад 2 мільйони безробітних, а економіка переживає, якщо не криза, то глибоку стагнацію.

І кожній країні-члену ЄС доведеться заплатити свою частку за утримання 45 мільйонів жебраків українців. Прихильники євроінтеграції України в Польщі, до яких належить і президент, і прем'єр-міністр, даремно намагаються довести, що вступ України до ЄС дозволить завантажити польську економіку.

Це звучить просто смішно, бо зовсім неможливо повірити в те, що бідні українці, які отримують пенсію менше ніж 80 євро та заробітну платуу 200-300 євро, десь спеціально сховали гроші, щоб потім, після підписання угоди з ЄС, витягти їх та кинутися до магазинів скуповувати польські товари.

Таким чином, цілком очевидно, що причиною безпрецедентного тиску на Україну з боку Євросоюзу та США є аж ніяк не економіка, а політика. І навіть дещо вона, скільки нічим не обґрунтовані амбіції європейських політиків.

Вацлав Данда справедливо зазначає: «…Те, що тепер відбувається в Україні, президент Володимир Путін назвав „погромом“ та закликав українців зберігати спокій. Це, звичайно, останнє, що було потрібне режисерам цього небезпечного театру. Їхня мета, навпаки, полягала в тому, щоб викликати громадянську війну і щоб до влади прийшла меншість, яка програла вибори. Також необхідно спровокувати збройні конфлікти між так званими „демонстрантами“ та підрозділами силових структур. Такий сценарій спецслужби використали у Сирії. За наслідками ми спостерігаємо щодня».

Хочу висловити щиру подякумоєму чеському колезі за ці правдиві слова:

Хтось, можливо, вирішить, що чеські євроскептики мають бути за революціонерів і бажати їм успіхів у їхніх спробах дотягнути Україну до ЄС, оскільки це може означати ослаблення централізованих тенденцій, «розведення» влади Брюсселя та поступовий розпад Є. С. Проте не всі так просто. Спроба включити Україну до ЄС, можливо, її поділ — це насамперед стратегічний удар по Росії. Росія – «останній бастіон» у сутичці проти зміцнення могутності Нового світового порядку. Тому оцінювати події в Україні треба у ширшому контексті.

Що стало головною причиною того, що відомі та досвідчені соросівські агенції, що спеціалізуються на організації державних переворотів, запустили операцію «Україна»?

Президент Віктор Янукович відмовився підписати договір про асоціацію з Європейським Союзом, який би розвалив Україну економічно і політично. Товариші в Брюсселі побіліли від злості. З погляду Баррозу та його «братів під прикриттям» ситуація ясна: або Україна буде нашою, або впаде; ми не дозволимо їй зберегти нинішній рівень співпраці з Росією.

І в цьому полягає головна причинате, що операція «громадянської війни» в Україні розгортається, як реаліті-шоу.

Йдеться — ні багато ні мало — про психологічну та стратегічну підготовку громадян ЄС до війни проти Росії. Як мінімум – до «холодної».

Нестабільність на російських кордонахта приплив озброєних «воєнізованих» груп, які прямують в Україну з усієї Європи, мають кілька цілей. У тому числі перенести «революційний хаос» через кордони до Росії. Однак важливіша спроба розділити Україну та побудувати нову «проєвропейську державу» на російських кордонах.

На київських вулицях, – пише Вацлав Данда, – борються і «наймані туристи» з усієї Європи, які разом із кримінальним підпіллям складають ядро так званих «проєвропейських мітингів». Таку інтернаціоналізацію демонстрацій агентства випробували ще в Сирії, де сьогодні борються іноземні найманці, які змінили перших протестувальників на вулицях Дамаска.

Невипадково, що всі наші ( чеські - прим. Автора) головні бабішівсько-бакалівські газети верещать від захоплення через «революцію в Києві». Особливо примітні статті Любоша Палати (Luboš Palatа), який про всяк випадок для «збереження лінії» постачає своїми статтями відразу дві газети бабішівської зграї — MF DNES та Lidové noviny. Варто уваги нововведення нового бабішівського керівництва обох видань. Але, звісно, і без Бабіша (Babiš) так само в примітивних прямих трансляціях «роблять новини» «бакалівське» Чеське телебачення та Radiožurnál.

Наслідки виключно небезпечної кризив Україні ми побачимо найближчими днями. Але, звичайно, не можна думати, що професійні революціонери з Європейського Союзу відмовляться від своїх прав на ще одну колонію Брюсселя, і що в Україні знову запанує світ. Все це, зважаючи на все, тільки увертюра і проба сил.

Однак перенесення «великого хаосу» ближче до наших кордонів цього разу не повинно залишити нас байдужими. Війна таким чином – поки що символічно – переноситься до Європи. Нас чекають неспокійні часи.» (Кінець цитати).

Хотілося б трохи доповнити мого шановного колегу. Я гадаю, що у нас, поляків, коротка пам'ять. Коли Гітлер напав 1 вересня 1939 року на Польщу, решта Європи в особі Англії та Франції нас зрадила. Багато європейських країн, таких як Румунія, Угорщина, Хорватія та інші, добровільно кинулися разом із Гітлером на Росію і брали участь там у його звірствах. А Військо Польське покрило свої прапори нев'янучою славою, борючись проти фашизму. Наші льотчики боронили небо Англії.

Польща, на відміну багатьох європейських країн, не підкорилася Гітлеру. Не було й польських частин у складі військ СС, а українські, хорватські, норвезькі, бельгійські, французькі. Поляки не зганьбили себе таким явищем.

Зрозуміло, багато поляків згадують варшавське повстання 1861 року і ранні придушення польських бунтів Олександром Суворовим. Росіяни люблять говорити про вигнання військ Сигізмунда з Кремля в 1612 і своєму національному героїІвана Сусаніна.

Але навіщо зациклювати свою увагу на цих загальновідомих фактах давньої історії, коли в Польщі ще живе багато людей, які добре пам'ятають, як Червона Армія звільнила нас від фашизму? І чи гідно поляків брати участь в антиросійських акціях на кшталт нинішнього українського перевороту?

Тепер у головах польських політиків блукає маніакальна ідея про створення «Wielka Polska», в якій східними землями виступають території України. Прибалтійські держави, які також беруть активну участь в організації та підтримці української державного переворотутакож сподіваються отримати свою частку пирога від цього процесу.

З огляду на всіх цих явищ якось не враховується російський чинник. А навмисна стриманість Москви, певно, деякими недалекими державними діячамирозцінюється як ознака чи не слабкості. Але було б великою помилкоюдумати, що це справді так.

І немає нічого більш непробачного для політика, ніж його власна дурість.

Про це дуже добре говорить президент вашингтонського Центру з національним інтересам, видавець журналу The National Interest Дмитро Саймс

Досвід останніх 20 років показує, що слова підтримки з боку політиків із США та ЄС навряд чи перетворяться на конкретні дії — як мінімум того рівня, який би знадобився економіці України у відсутності російських субсидій.

Більше того, українській опозиції варто дуже уважно прислухатися до того, що саме кажуть чиновники із США та ЄС. У випадку зі Сполученими Штатами сигнал зрозумілий: Вашингтон розчарований президентом Віктором Януковичем, але не підтримує його насильницького повалення. Заступник держсекретаря США Вікторія Нуланд, за даними ЗМІ, висловила цю думку на зустрічі із лідерами опозиції.

Будь-хто, кому знайомий послужний список пані Нуланд, який включає службу на постах постійного представника США при НАТО, радника віце-президента Діка Чейні з національної безпеки, спікера держсекретаря Гіларі Клінтон і, між іншим, подружжя публіциста — неоконсерватора Роберта Кагана, знає, що ця застереження продиктована аж ніяк не недоліком симпатії до українських протестувальників.

Американська політика щодо України, що підтримується обома політичними партіями, благоволить її поступової інтеграції до Євросоюзу та зрештою до НАТО.

Але Сполучені Штати ніколи не збиралися надавати їй багатомільярдну фінансову допомогу, воліючи натомість покластися на позики МВФ, які зазвичай видаються на дуже суворих умовах. Це та територія, на якій Вашингтон міг би допомогти організувати більше сприятливі умовидля Києва, якщо той захоче рухатися у бік укладання угоди із Євросоюзом. При цьому ні адміністрація Обами, ні американський народ не мають бажання вступати в конфронтацію з Росією через Україну.

На сьогоднішній день адміністрація Обами зацікавлена у співпраці з РФ з невідкладних міжнародних питань, як Іран і Сирія. Наростаюча напруженість між США та Пекіном також не сприяє бажанню конфліктувати ще й із Москвою.

Європейський Союз щиро зацікавленіший взяти Україну під своє крило.

Деякі країни — члени ЄС, а саме Литва та Польща вважають, що забрати Україну від Росії вимагають міркування безпеки. Така політика — ще й частина багатовікового суперництва з Росією за домінування у Східній та Центральній Європі. Для багатьох інших у Євросоюзі міркування безпеки, можливо, менш важливі, але заохочення руху України у бік Заходу є символічним проявом притаманної європейському проекту чесноти та мудрості, коли євроскептики отримують все більшу підтримку на виборах.

Якщо не брати до уваги успішну територіальну експансію, у більшості питань Євросоюзу особливо нема чим похвалитися. Економічна ситуаціяв ЄС дуже важка, особливо у середземноморських країнах. ЄС не зміг ефективно впоратися з проблемами масової міграції та не знайшов способу абсорбувати великі потоки новоприбулих. До того ж, навряд чи можна назвати успіхом європейські інтервенції під час «арабської весни».

Ентузіазм Лондона та Парижа з приводу вторгнення до Сирії обложив поворот спочатку британського парламенту, а потім і адміністрації Обами, до згоди з Росією, яка переконала перейти до знищення сирійського арсеналу хімічної зброї.

У такій ситуації входження пострадянських країн і насамперед України в орбіту Європейського Союзу могло б дати європейським політикамправо стверджувати, що вони все ще знаходяться на правильній стороніісторії».

Попри це і Євросоюз, і пан Янукович на власному непростому досвіді зрозуміли, що ЄС не готовий підтримати свою риторику грошима. Без сильної підтримки з боку США Євросоюз з його слабкими військовими ресурсами не готовий взяти на себе відповідальність і за забезпечення стабільності в Україні, особливо у разі нової «помаранчевої революції».

Зважаючи на той факт, що зняти з посади українського президента, що слабшає, може виявитися простіше, ніж замінити його ефективним і легітимним наступником, лідери української опозиції повинні подумати двічі, перш ніж намагатися повалити результати вільних і справедливих виборів або ще більше дестабілізувати країну, якій, як виявилося, непросто керувати навіть за найсприятливіших обставин.

Не варто дурити, серед європейських лідерів сьогодні немає зухвалих візіонерів на кшталт Черчілля або Де Голля. Немає серед них навіть політиків рівня Тетчер чи Коля.

Нинішні європейські президенти та прем'єри — це у кращому разі прагматичні, приземлені політики, які пливуть за течією. Для них абсолютно природно вимагати від Росії невтручання в українські справи і одночасно щосили підштовхувати Україну до підписання договору з Європейським Союзом. Хто заплатить за наближення України до Європи і особливо, хто забезпечить безпеку країни, — зовсім інші питання.

Досвід показує, що посмішки лідерів Польщі та Литви під час офіційних фотосесій із Саакашвілі у серпні 2008-го мало що означають, і символічні обійми — це не реальна підтримка. Про це варто було б задуматися лідерам української опозиції. (Кінець цитати).

Польща вже припустилася великої помилки, давши згоду на розміщення американських протиракет на своїй території. У відповідь ми отримали російські комплекси«Іскандер» у Калінінграді, що ще більше зробило народ Польщі заручником рішень, які приймаються не у Варшаві, а у Вашингтоні та Москві.

Подальша ескалація українського конфліктузагрожує перетворити всю Східну Європу на царство хаосу та страху., коли десятки мільйонів українців ринуть туди у пошуках кращої долі.

Цілком очевидно, що для Євросоюзу не є метою забезпечити їхнє гідне існування в умовах, коли в самих країнах Євросоюзу від 25 до 40 відсотків населення живуть за межею бідності, а рівень безробіття досяг критичної величини.

Натомість величезні фінансові кошти Євросоюзу витрачаються на розпалювання українського конфлікту, обдурювання та обдурення українського суспільства. І ніхто з політиків не відповідає на запитання: а чи не краще було б витратити ці гроші на власні рішення економічних проблемнаших країн. І чому європейці мають оплачувати фантазії своїх чиновників та амбіції українських олігархів?

До речі, будучи нещодавно у Києві, я почув такий анекдот:

У завихілого, замизканого і брудного «майданівця», який із видимим задоволенням поглинає величезний шматок хліба з ковбасою, західний журналіст запитує:

Ви за асоціацію із ЄС?

Ви проти Януковича?

Ви за входження України до Митного Союзу?

А чому тоді ви тут стоїте?

А де ж я знайду такий рай, ще й щодня?, — слідує цілком логічна для такого типу українців відповідь.

Нашим політикам, які мають справу з Україною, давно настав час зрозуміти, що щодня Євромайдану за європейські гроші знекровлює нашу економіку. І українська криза цілком здатна вийти за межі самої України.

Їм не слід думати, що Росія просто так віддасть Україну у сферу впливу Європейського союзу. Це верх чи наївності чи дурості.

Європейські політики навіть не допускають думки про те, що Росія може зробити будь-які вчинки в рамках можливого, щоб утримати Україну.

Схоже, що в ЄС і США забули давню істину від Отто фон Бісмарка — «політика це мистецтво можливого». Втім, « залізний канцлер» щодо Росії ніби попереджав своїх майбутніх послідовників з ЄС США менш відомою цитатою: «Навіть найсприятливіший кінець війни ніколи не приведе до розкладання основної сили Росії, яка ґрунтується на мільйонах власне росіян... Ці останні, навіть якщо їх розчленувати міжнародними трактатами, так само швидко знову з'єднуються один з одним, як частинки розрізаного шматочка ртуті. .»

У війні нервів на межі фолу Путін має перевагу. Його дії та висловлювання російських дипломатівне мають настільки явно вираженого істеричного наївно-інфантильного відтінку, який наполегливо демонструють представники ЄС та США на найвищому рівні.

І вже зовсім неможливо уявити таку безглузду ситуацію, коли хтось із російських політиків приїде в Україну роздавати печиво на Антимайдані. Схоже, що Росія має якийсь козир, який вона поки що не готова викласти на стіл.

МОСКВА, 25 жовт - РІА Новини, Андрій Станавов.Аеродроми, порти, вокзали та дороги НАТО поетапно перетворює Європу на величезний плацдарм для миттєвого перекидання великих військових контингентів і важких озброєнь. Порядком транспортний механізм, що заіржавів після холодної війни, розгойдують і змащують, акуратно відновлюючи втрачені шестерні. Мотив уже ніхто не приховує – "російська загроза".

У середу стало відомо, що альянс має намір схвалити створення двох нових військових командувань у разі потенційного конфлікту з Росією. Одне з них займеться логістикою, друге - "убезпечить" морські шляхи в Атлантиці та Північному Льодовитому океані від російських субмарин. Про те, що насправді означають ці дії і чим можуть загрожувати Росії, — у матеріалі РІА Новини.

Блокове мислення

Змії траншей, блокпости на дорогах, мішки з піском і вкопані в землю танки — не виключено, що саме такий у майбутньому бачать Європу натовські стратеги. Як пише газета The Wall Street Journal із посиланням на чиновників союзних країн, для прискорення переміщень людей та засобів матеріально-технічного забезпечення в НАТО може бути створене окреме командування. Остаточно це питання вирішать у листопаді на щоквартальній нараді міністрів оборони країн блоку.

Усі військові знають, що від грамотно збудованої логістики прямо залежить боєздатність будь-якої армії. Оперативне згортання та розгортання угруповань, ротації, перекидання, передислокації, підтягування тилів, десантні операції — для цього потрібна налагоджена як швейцарський годинник транспортна інфраструктура. На війні йде все — залізниці і шосейні дороги, цивільні аеродроми, морські порти і хаби. Зараз НАТО разом із США активно упорядковують це господарство.

"Їм потрібно налагодити переміщення військ не стільки в Європі, скільки з Північної Америки до Європи, зазначає заступник директора Інституту політичного та військового аналізу Олександр Храмчихін. — Йдеться про перекидання важких з'єднань, бо тим, що зараз має США в Європі, протистояти Росії абсолютно неможливо. Втім, реально перекидати щось вони навряд чи стануть, бо, по-перше, це дорого, по-друге, через це оголяться вже самі США».

"Висловлюючись військовою мовою, це не зовсім логістика, а скоріше підготовка умов для перегрупування військ та техніки з континентальної частини США до Європи, - розповідає головний редактор журналу "Повітряно-космічний рубіж", військовий експерт Михайло Ходаренок. - Надійні комунікації скоротять термін передислокації частин та з'єднань у загрозливі, на їхню думку, райони".

Мало дорогий

Американці не раз скаржилися на проблеми з транспортуванням військових вантажів та живої сили територією ЄС. За словами командувача Збройних сил США в Європі генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, які зав'язують Німеччину та Польщу залізничних колій у разі бойових дій буде недостатньо, крім того, багато європейських мостів не витримають ваги танків.

"Посилення мостів — перший симптом підготовки до перекидання важкої бронетехніки. Наприклад, коли у нас до Західного військового округу почала надходити важка військова техніка, першою розвідкою для західних спецслужб стали якраз роботи зі зміцнення мостів", — заявив Ходаренок РІА Новости.

Великий логістичний вузол альянсу вже створюється на базі ВПС Польщі біля села Повідз. У військовий аеродром планується вкласти 200 мільйонів доларів і перетворити його на потужний хаб для підтримки сил НАТО у всіх країнах Балтії та на півночі Європи, а також у Болгарії та Румунії.
Ходаренок зазначив, що про реальне нарощування сил блоку говорити поки що зарано. Але, на його думку, всі заходи, що вживаються, сприяють тому, що частини і з'єднання збройних сил США і країн НАТО будуть перекидатися до західних кордонів Росії набагато швидше, ніж раніше, що збільшить напруженість між альянсом і Москвою.

"Арктику не віддамо"

Цікаво, що, за даними газети, окрім логістичного командування, у НАТО планується сформувати ще одне — відповідальне за захист морських шляхів до Європи в районах Атлантичного та Північного Льодовитого океанів, зокрема, від загроз підводних човнів. Очевидно, маються на увазі російські субмарини, оскільки китайські туди заглядають дуже рідко.

"Росія до подібних дій точно не готується, особливо в Атлантиці, - зазначає член морської колегії при уряді Росії, екс-командувач Північного флоту адмірал В'ячеслав Попов. - Наша оборонна стратегія націлена на захист власних рубежів. Це за часів Другої світової війни там діяли німецькі підводні човни проти конвоїв із США до Європи та Англії.

Говорячи про Північний Льодовитий океан, адмірал підкреслив, що свою арктичну зону та Північний морський шлях Росія нікому не віддасть і продовжить нарощувати там потенціал.

Головним європейським військовим хабом США сьогодні залишається американська авібаза Рамштайн у Німеччині. Вона є ключовим логістичним центром і виконує функції штаб-квартири ВПС США в Європі та командного центру об'єднаної ППО країн НАТО. На базі розміщено 16 ескадрилій військово-транспортних літаків 86-го авіакрила та близько 40 тисяч осіб особового складу. Крім Рамштайна, Пентагон підтримує в Європі ще 350 менших баз, 40 з яких перебувають у нього у власності.

Підготовка до масштабної громадянської війни в Європі триває повним ходом, і пройде не так багато часу, коли почнуться реальні бойові операціїі бойові дії», – застерігає військовий аналітик Ярослав Штефець. Французам доведеться знову відвойовувати сотні квадратних кілометрівсвоєї землі. Також Штефец сумнівається, що у Чеській Республіці немає мігрантів. "Хтось тут бреше", - сказав він з цього приводу в інтерв'ю ParlamentníListy.cz. Але на цьому його перестороги не закінчуються.

ParlamentníListy.cz: Найбільш обговорюваною темою за кордоном є зустріч американського президента Дональда Трампа з його російським колегою Володимиром Путіним. Трампа дуже критикують за те, що він не був достатньо підготовлений, або за те, що він поводився занадто мирно. Інші стверджують, що Трамп взагалі має таку політику: спочатку виявляти жорсткість, а в результаті пом'якшувати свої кроки. Що ви думаєте?

Ярослав Штефець: Я вважаю, що Дональд Трамп – дуже прагматична людинаякий точно знає, чого хоче. Ці його дещо театральні дії пояснюються його звичкою чинити саме так в американському середовищі. Звичайно, він дещо перегинає ціпок, і часом його поведінка нагадує театр. На європейців принаймні його вчинки справляють саме таке враження. Американці дивляться на них по-іншому. Однак Трамп, безперечно, - та людина, яка знає, чого хоче.

Ви кажете: він знає, чого хоче. Які цілі він має таку поведінку, скажімо, у відносинах з Путіним?

У Трампа безперечно виходить те, що він обіцяв під час передвиборчої кампанії, коли він заявив, що хоче зміцнити позицію США у світі. Він хоче повернути роботу американцям, хоче, щоби виробництво у Сполучених Штатах зростало і щоб вони знову стали країною, яка дає роботу своїм громадянам. Його гасло «Америка на першому місці» звучить абсолютно ясно, і Трамп розуміє, що якщо ховатиметься за ідеологією, то ніколи не досягне своєї мети. Він знає, що повинен виходити з реального стану справ у сучасному світіі не може ховатися за тим, що якимось чином деформує чи спотворює реальність. Інакше він приведе США до війни, але, зважаючи на все, Трамп її не хоче.

- Можливо, саме тому Трамп так мирно (за деякими оцінками) спілкується із Путіним?

Дурниці. Він не спілкувався з Володимиром Путіним мирно. Хто це стверджує?

- Американські ЗМІ…

Це стверджують і наші ЗМІ, хоча це дурість, бо Дональд Трамп не поводився з Путіним м'яко. Вони ясно позначили свої інтереси та встановили правила. А ви кажете про цілком ідіотське сприйняття зустрічі двох державників світового рівня, яку американська преса намагається принизити, оскільки Трамп перебуває у практично такому самому становищі, як і Мілош Земан у нас. На нього сиплються нападки з боку ЗМІ, і при цьому безпідставні. ЗМІ стверджують, що Трамп надто м'яко повівся з Путіним. Однак на зустрічі були чітко окреслені межі інтересів, і було ясно сказано: тут – ваше, а тут – наше. Були визначені області, у яких потрібно встановити чіткі правила, і це вдалося дуже важливо. Взагалі ця зустріч має велике значенняОскільки зараз обидві сторони (і Сполучені Штати, і Російська Федерація) мають достатньо коштів, щоб знищити один одного. Адже навколо них є ще безліч речей, абсолютно їм обом нецікавих.

Те, що Ви кажете, збігається з думками інших аналітиків, які стверджують: весь світ, включаючи ЗМІ, має радіти, що такі глави великих державзустрілися та хочуть домовитися. Чи вважаєте Ви, що ЗМІ в даному випадкутільки шкодять процесу?

Зрозуміло. Колись давно ЗМІ, можливо, були четвертою владою, але вони вже давно не стоять на сторожі демократії. Дійсно в даному випадку американські ЗМІ грають на руку істеблішменту, який існує щонайменше 30 – 40 років. Після Другої світової війни сформувалися певні групиінтересів людей, яких влаштовувало, що Сполучені Штати заробили на Другій світовій війні, післявоєнний розвиток. Інвестиції до Німеччини принесли їм неймовірні прибутки. Але йдеться не лише про Німеччину, а взагалі про всю Європу. Цим людям удалося повернути гроші додому. І їм дуже хотілося б, аби ситуація повторилася. Підготовка до масштабної громадянської війни в Європі (якщо там не станеться ядерної війни) йде повним ходом, і пройде не так багато часу, коли почнуться реальні бойові операції та бойові дії.

- Ви маєте на увазі такі місця, як «заборонені райони»?

Ні, не лише їх. Можливо, все почнеться там, тому що у Франції постійно говорять про те, що французам доведеться знову відвойовувати власну землюадже вони її реально втратили. Йдеться про сотні квадратних кілометрів на околицях Марселя. І такі місця з'являються в Чеській Республіці. Нам кажуть, що в Чехії майже немає мігрантів, хоча Німеччина насамперед Баварія обурена тим, що все більше іммігрантів прибуває до Німеччини саме через чеські кордони. Щось тут не так. Хтось бреше.

Повернемося до Трампа. Зустрівшись, Трамп і Путін незаперечно довели, що сили, які хотіли б розпочати справжню повномасштабну війну, як і раніше, відірвані від реальності, адже у світі відбулося перегрупування сил. Сполучені Штати вже не єдиний гегемон. Росія і Китай (хоча в історії, з одного боку, вони завжди зображували дружбу, а з іншого, потребували один одного) вступили в свого роду дружбу по необхідності, і їх об'єднані сили зуміли б перемогти Сполучені Штати у війні. Взагалі, зараз у США недостатньо військових коштів, щоб перемогти Росію, незважаючи на велика кількістьбаз. Єдиний шанс США перемогти Росію - повністю знищити її територію ядерними ударами, але реальних шансів на перемогу у війні, аналогічній Другій світовій, Сполучені Штати не мають. Як немає їх і НАТО. Таким чином, зараз США, навіть як союзник сил Північноатлантичного альянсу, не мають жодних шансів.

Це дуже серйозна заява. Я припускаю, що Росії допомогли і військові успіхи в Сирії, де РФ мала можливість випробувати нові технології та зброю…

Звичайно, Росія змогла випробувати там свою зброю, але річ не в цьому. Йдеться швидше про перевірку того, як на нього реагує зброя та системи Сполучених Штатів, які також задіяні в Сирії. Звичайно, випробувати зброю Росія може й удома: для цього вона має величезні території. Там і випробовуються стратегічні ракети. Опробувати систему в бою важливо, але не так вже й необхідно. З іншого боку, важливіше з'ясувати, як реагує противник, ніж може відповісти, чи встигне він зреагувати тощо. Тому перевірка боєм – поняття дещо оманливе.

Путін проводить відкриту політику, яка радикально, просто колосально відрізняється від того, що було за часів Радянського Союзу. Нею Путін дає зрозуміти: «Погляньте, у нас є така-то і така-то зброя, і зараз ви не здатні йому нічого протиставити, тож якщо ви спробуєте на нас напасти…» Це ясне застереження. Путін попереджає тим, що показує цю зброю. Він застерігає інші держави, насамперед Сполучені Штати та країни Північноатлантичного альянсу, які до США приєдналися б. Говорити про НАТО як таке тут не доводиться, оскільки НАТО - це передусім Сполучені Штати. Таким чином, Путін попереджає американські сили, які хочуть розв'язати світову війну, про те, що на них чекає. Він попереджає, що територію Сполучених Штатів буде знищено так само, як територію Росії.

Тому Володимир Путін завжди такий стурбований, коли такі держави, як Україна, наприклад, збираються приєднатися, скажімо, до Європейському Союзу? Через будівництво військових баз поблизу кордонів та іншого. Причина, як я гадаю, у цьому…

Зрозуміло. Я не знаю, як би Сполучені Штати поставилися до того, що Росія розпочне будівництво військової базиз ядерними ракетами ціна в Мексика | Російська Федерація домовилася б з Мексикою (це не така вже неймовірна), оскільки співпраця може бути привабливою і для мексиканців. Також, наприклад, постає питання про майбутню базу на Кубі, оскільки вона виявила інтерес до нової домовленості з Російською Федерацією, хоче налагодити контакти та обговорити військове співробітництво. Питання в тому, як на це відреагували б Сполучені Штати, і на які кроки у відповідь вони пішли б. Кордон Росії, звичайно, величезний, і якщо РФ не матиме буферної зони, якою була Україна…

Комплекс ППО С-400 "Тріумф" заступив на бойове чергування у Севастополі

Абсолютно безсоромно і нахабно зараз готується переворот у Білорусії на зразок українців. Ситуація поступово розпалюється, і в Білорусії справді планують Майдан в українському дусі. Керівництву Російської Федераціїце відомо, як і керівництву Білорусії. Це відомо і білоруському президентові. Але я не думаю, що він повністю усвідомлює своє становище. Його, як здається, безладні дії, які він робить у останнім часом, підтверджують: він відчуває загрозу, що насувається. З одного боку, він говорить про дружбу з Америкою, а з іншого боку, прозвучала заява про те, що якщо білоруські громадяни захочуть, то зможуть об'єднатися з іншого великою країною(щоправда, президент не сказав, з якою). Лукашенко намагається загрожувати американцям і каже, мовляв, не каламутіть тут воду, я не хочу заворушень і хочу зберегти свою владу. Він хитрує. Він і хотів би бути Путіним, але на Путіна він не тягне і керувати цілою державою не може. Білорусь довго жила на інвестиції як з Росії, так і зі Сполучених Штатів та західних країн, і раптом Лукашенко зрозумів, що настав час щось вирішувати. Або Білорусь залишиться державою, хай навіть у союзі з Росією, або з Білорусією відбудеться те саме, що й з Україною, і там почнеться по суті громадянська війна. Зараз навколо Білорусії розігрується велика шахова партія. З Білорусією пов'язаний новий перебіг. Думаю, що Путін з Трампом також обговорили цю ситуацію, прояснивши свої позиції з цього приводу та своє бачення майбутнього.