Матерні слова російською мовою. Російський мат від давніх літ до сучасності

Держава - це організація, яка встановлює свою систему права на певній території та діє в цій системі як один із суб'єктів права.

Це одне із багатьох визначень, які люди дають слову "держава". Я вибрав його за стислість і зв'язок з предметом, що вивчається, - правом. За традицією пізніше я дам більш довге та наукове визначення, але спершу нехай буде таке.

Сьогодні у світі існує 194 офіційно визнаних держава. Офіційно визнаних – отже, їх визнали більшість інших держав. Наймолодше - Південний Судан, який з'явився на карті світу у 2011 р. Також існує з десяток невизнаних або частково визнаних держав: Тайвань, Придністров'я, Косово, Сомаліленд, Абхазія, Південна Осетія, Нагірний Карабах, Донецька Народна Республіка(ДНР), Ісламська держава Іраку та Леванту (ІДІЛ) та інші.

Держава чимось схожа на юридичну особу. Можна сказати, що це теж фікція - суб'єкт, який не можна торкнутися чи побачити і який існує тільки на папері та у свідомості людей. Воно виникає, коли група людей певній території вирішує, що вони з'явилося свою державу. І поки вони вірять, що ця держава є і діють, виходячи з цієї установки, дана державаІснує.

Держава, як і юрособа, має своїх працівників - президента, депутатів парламенту, суддів, чиновників. Вони ухвалюють закони, виносять судові рішення, охороняють кордони, затримують правопорушників, продають та купують державне майно. Але все це вони роблять від імені держави, і виходить, що одночасно сама держава приймає закони, укладає угоди та робить багато чого ще.

Таким чином, держава, хоч і існує лише в нашій свідомості, стає таким самим суб'єктом права, як і фізичні та юридичні особи. Крім того, держава не тільки діє в системі права разом із фізособами та юрособами, а й сама створює цю систему права, випускаючи закони та підзаконні акти.

Поняття "держава" іноді ототожнюють зі словом "країна". У ряді випадків ці слова справді виступають як синоніми. Але кожне має свій відтінок: країною зазвичай називають певну територію з населенням, а державою – організацію, яка керує цією територією та цим населенням. Ці поняття іноді змішують, інколи ж навпаки - протиставляють: " Я так люблю свою країну і ненавиджу державу " (рок-група Lumen).

Ознаки держави

У сучасній юридичну наукудержаву визначають через її ознаки. Відповідно, наукове визначення держави виглядає так: держава - це організація, яка має такі ознаки:
- керівництво, яке відокремлено від основної маси населення та має владу над ним;
- спеціальний апарат управління та примусу;
- територія;
- Населення;
- Суверенітет;
- загальнообов'язковий характер актів держави (законів, судових рішень та ін.);
- монополія на легітимне насильство;
- наявність державної скарбниці та податків.

Керівництво, відокремлене від основної маси населення і що має владу над цим населенням - найважливіша ознакадержави. У первісному світі такого керівництва не було. Люди просто вибирали у вожді розумного та досвідченої людини, який виконував свої основні обов'язки, але водночас вирішував суперечки та конфлікти. Люди не повинні були підкорятися вождеві і могли будь-якої миті усунути його. Така людина мала владу не більше, ніж ватажок дворової зграї або керівник групи походників-альпіністів - усі підкоряються їм доти, доки вважають за потрібне. Але в сучасній державі є один чи багато лідерів, чиї вказівки всі мають виконувати. Іноді існує процедура, за якою люди можуть поміняти неугодних їм лідерів, а іноді ні – і тоді населення змушене або підкорятися, або піднімати повстання. Іноді ознаку "керівництво, відокремлене від більшості населення..." у науковій літературі називають " наявністю публічної влади".

Спеціальний апарат (механізм) управління та примусу- це державні органи, з яких керівництво управляє суспільством. Адже недостатньо просто віддати наказ - треба, щоб люди правильно виконували його і боялися порушувати. Тому держава створює окремі організації з особливими повноваженнями – державні органи (держоргани). Міністерства, відомства, прокуратура, суди, поліція – все це державні органи. Всі разом вони утворюють цей " державний апаратуправління та примуси", який також іноді називають " державним механізмом" чи " державним апаратом " .

З територієювсе зрозуміло. Держава має суворо встановлені державні кордони, у яких вона існує.

З населеннямтакож все просто. Держава має кимось керувати. Як мінімум, на його території мають проживати хоча б лише чиновники, які керуватимуть один одним. Але зазвичай є ще якесь населення, яке зайняте не управлінням, а іншими справами, наприклад, виробництвом товарів та послуг.

Суверенітет- верховенство державної владивсередині країни та незалежність у відносинах з іншими державами. Докладніше про суверенітет я розповім пізніше.

Загальнообов'язковий характер актів держави- З цим, сподіваюся, теж все зрозуміло. Тільки держава може встановлювати обов'язкові всім закони, підзаконні акти і судові рішення.

Словосполучення монополія на легітимне насильствоНасправді це лише право примушувати громадян виконувати прийняті державою рішення. Адже в якомусь сенсі будь-яка ситуація, коли людину змушують робити те, чого вона не хоче, - це насильство. Багато людей не хочуть платити податки, служити в армії, сідати у в'язницю за злочин. інструкції, обладнання та будівлі Слово "легітимний" означає "правомочний, загальновизнаний, законний" - тобто мешканці країни визнають таке насильство правильним та допустимим.

Наявність державної скарбниці та податків- необхідна ознака держави, тому що на утримання цієї організації потрібні гроші. Ті, хто працює на державу, мають отримувати зарплату, а також мати робочі місця, автомобілі, комп'ютери та інші речі. Щоб утворилася скарбниця, з усіх громадян та організацій на території держави стягують періодичні фіксовані платежі – податки.

Є ще факультативні ознаки держави: символіка (прапор, герб, гімн); Державна мова; грошова одиниця; армія; міжнародне визнання. Ці ознаки називають факультативними, тому що держава може існувати без них. Деякі держави не мають армії (наприклад, Ісландія чи Андорра), деякі використовують чужу валюту (наприклад, Зімбабве – долари США, Чорногорія – євро). Але більшість все-таки має ці факультативні ознаки.

Ще одна факультативна ознака держави – наявність конституції. Говорячи про джерела права, я вже згадував про російську Конституцію, але аналогічні документи мають і інші держави. Конституція - це документ, де зазначені принципи, на яких заснована держава, її складові, органи влади та головні правові норми. Для будь-якої держави Конституція - це своєрідна інструкція зі збирання та експлуатації. Зазвичай її приймають всенародним голосуванням, а вся правова система ґрунтується на цьому документі. Втім, є держави без конституції, наприклад Великобританія, Швеція, Ізраїль.

Суверенітет

Суверенітет - одне з найбільш суперечливих та неоднозначних понять у політичній та правовій науці. Слово це має багато смислів і зустрічається у різних словосполученнях. Багато хто бачив висловлювання "суверен", "державний суверенітет" і "народний суверенітет", але не до кінця уявляють, що це таке.

У Росії в Останнім часомчасто змішують поняття "суверенітет" та "незалежність". Насправді термін "суверенітет" ближче за змістом до поняття "влада".

Найпростіше визначення цього слова: суверенітет - це верховенство державної влади у внутрішніх справах, незалежність держави у зовнішніх справах та єдність та повнота державної влади . Поясню значення кожного із елементів цього визначення.

1) Верховенство державної влади. Це означає, що влада держави на її території - вища за будь-яку іншу владу. Ніхто не може скасовувати дію офіційно існуючих законів або встановлювати свої закони всередині державних кордонів. Скажімо, якщо якась держава X окупувала частину території держави Y і на окупованій території всі підпорядковуються державі X, це означає, що суверенітет держави Y не поширюється на окуповану територію. Якщо в державі Z терористи, мафія, релігійна секта чи інша організація встановили контроль над якоюсь територією і фактично запровадили там свої правила та закони, це означає, що суверенітет держави Z не поширюється на цю територію.

Також верховенство державної влади означає, що держава має право втрутитися в будь-яку ситуацію: у суперечки між чоловіком та дружиною, роботодавцем та працівником, дітьми та батьками, у релігійні процедури, традиції, звичаї. Влада роботодавця чи батьків, політичних, релігійних чи профспілкових лідерів, особисте життя, мораль, релігія – всі вони не означають нічого порівняно з владою держави.

2) Незалежність та самостійність державної влади на міжнародній арені. Держава (точніше - її керівництво) сама вирішує, з ким дружити і з ким сваритися, до яких міжнародних організацій вступати і з ким укладати міжнародні договори. Ніхто не має права вказувати державі, як вона має вести зовнішню політику - природно, поки вона не вторгається на територію іншої держави або в інший спосіб завдає комусь шкоди.

3) Єдність та повнота державної влади. Чиновник, суддя чи депутат не мають свого власного шматочка влади, а представляють усю владу держави. Кожну свою дію вони здійснюють від імені держави, і саме держава в результаті їх дій набуває прав і несе обов'язки.

Слово "суверенітет" вперше вигадав французький філософ і юрист Жан Боден (1530-1596 рр.). У його час король по суті ототожнював собою державу - недарма в російській та деяких інших мовах слово "держава" походить від слова "государ" (він же "господар", він же "пан", він же "господь"). Держава належала королю, як земельну ділянку належить її власнику. Король міг робити абсолютно все у своїй державі: він міг призначити будь-кого на будь-яку посаду, прийняти будь-який закон і зробити з будь-якою людиною все, що забажає. Тому Боден припустив, що король має абсолютну, постійну і неподільну владу над своїми підданими, подібно до того, як Бог має владу над усіма людьми. Тим більше, що король, за ідеєю, отримував владу з рук Бога. Сам король був названий "сувереном" (від французького слова souverain - "вищий", "верховний"), а його влада - "суверенітетом".

Незабаром, однак, революції почали змітати одну монархію за іншою. На їхньому місці з'явилися республіки, і тоді вийшло, що абсолютної та неподільної влади ні в кого немає. У результаті ідея суверенітету трансформувалася: було вирішено, що ця влада має тільки народ, який сам має право вирішувати, як йому жити, які закони ввести в дію, кого обрати в керівники. І якщо люди обирають керівників, то ці керівники, на відміну від королів, самі собою ніякого суверенітету не мають, оскільки їхня влада не постійна і не абсолютна. Тож влада чи суверенітет все одно ніби залишаються у народу. Так виникла ідея народного суверенітету. Іншими словами, повна влада над народом є тільки у самого цього народу ("народний суверенітет") і він для її здійснення створює державні органи, обирає в них своїх представників, а цю владу здійснюють ("державний суверенітет"). Така складна комбінація: народ має владу сам над собою, але передає її державі.

Цитата на цю тему із російської Конституції: "Носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ"(Ч. 1 ст. 3 Конституції РФ).

Основна проблема ідеї суверенітету – сакралізація держави, тобто. перетворення їх у предмет поклоніння, наділення священними властивостями. У цьому є щось від релігійного світогляду: народ передає лідерам держави якусь магічну силу - суверенітет, а ті повинні берегти та охороняти її Через це виникають ті ж проблеми, що й п'ятсот років тому. Раніше королі та царі вважали, що вони отримують владу з рук Бога, діють від його імені і тому можуть робити все, що захочуть. А сьогодні щось схоже може уявити будь-який державний службовець із незміцнілою психікою - від дільничного до президента. Людина думає, що отримала свою владу з рук народу та держави. Тому будь-кого, хто не згоден з його діями, вважає ворогом держави і народу, який зазіхнув на найсвятіше - суверенітет.

Деякі юристи пропонують взагалі відмовитися від поняття суверенітету, вважаючи, що це ніяк не зашкодить. сучасним державам. Адже суверенітет у класичному значенні вже давно помер. "Ми ж не можемо сказати, що Франція не держава, - каже юрист-міжнародник та правозахисник Володимир Жбанков. - Очевидно, що ця держава. Але свою валюту вона не друкує, дві третини законодавства Франції так чи інакше пов'язані з правом Європейського Союзу". . Тому говорити про суверенітет у тому вигляді, в якому вигляді його розуміли Боден, Гегель або як його розуміє радянська наука (яка у нас зараз викладається у вузах під назвою "теорія держави і права") - про такий суверенітет говорити не можна. Термін "компетенція" - сукупність предметів ведення та повноважень. Предмети ведення - це те, де ми можемо діяти, повноваження - що ми робимо. д." ( Володимир Жбанков "Суверенітет – це ключ до диктатури").

Навіть Росія, за всієї закритості нашої держави, підписала тисячі міжнародних договорів і вступила до сотень міжнародних організацій. Усі вони де-факто обмежують її суверенітет. Якщо наше керівництво підписало відповідний договір, то Росія не може порушувати загальновизнані права людини, не може не пускати громадян певної держави без візи, не має права порушувати чиїсь авторські права чи встановлювати дорожні знаки, які не відповідають міжнародним стандартам. Звісно, ​​всі ці зобов'язання Росія взяла він добровільно. Але якщо людина добровільно відмовляється від певної частини своєї влади, чи можна сказати, що вона зберегла абсолютну та єдину владу? Мені здається, що не зовсім.

Крім того, майже у будь-якій державі влада ділиться на законодавчу, виконавчу та судову, а частину владних повноважень віддають на рівень регіонів та міст. Тобто влада держави розпадається на кілька рівнів та видів і перестає бути схожою на той суверенітет, який Жан Боден уподібнював владі Бога. Звичайно, теоретики можуть заперечити, що влада може ділиться на кілька частин, але суверенітет залишається повним і єдиним. Але тоді саме поняття суверенітету втрачає всякий сенс, тому що перестає позначати щось, крім себе.

Для чого потрібна держава?

Люди по-різному бачать мету та сенс існування держави. Перша думка: держава створена, щоб одні люди могли підкорити собі інших; друге: держава створена, щоб об'єднати людей, вирішити їхні проблеми та конфлікти, що виникають між ними.

Ці два підходи здаються протилежними, але не виключають один одного і навіть поєднуються у більшості держав. Навіть за авторитарного режиму держава не тільки дає диктатору та його друзям безкарно грабувати народ, а й сяк-так допомагає людям: стежить за порядком, вирішує суперечки між громадянами, іноді будує школи та лікарні. І навіть у самому правовому та демократичній державіє чиновники та наближені до них люди, які мають вигоду зі свого становища.

Тому можна сказати, що сутність держави і перша, і друга. Просто чим воно більш розвинене, правове та демократичне, тим більше посилюється друга сутність та зменшується перша.

Між тим, більшу частинуісторії людство обходилося без держави. У стародавніх збирачів і мисливців і навіть перших землеробів і скотарів був потреби. Але потім держави з'явилися майже у всіх населених людьми частинах планети. Чому так сталося?

Щоб зрозуміти це, потрібно порівняти життя примітивного суспільства та сучасну цивілізацію.

Уявимо невелике поселення, де живуть кілька сотень людей, які займаються натуральним господарством (тобто кожна сім'я сама вирощує собі їжу). Усі люди у селі знайомі один з одним. Життя тут просте і передбачуване і регулюється невеликою кількістю правил - достатньо десяти заповідей. Тут немає грошей та угод, роботодавців та працівників, покупців та продавців. Якщо хтось поводиться погано (наприклад, краде чужу річ або б'є когось), тоді сусіди можуть просто зібратися та покарати його. Якщо на село нападають вороги, всі жителі беруться за зброю та захищають себе. Люди самі керують своїм життям і можуть нікому не передавати владу над собою.

Після цього представимо будь-який сучасне місто, де живуть мільйони людей, їздять тисячі автомобілів, працюють заводи, магазини, банки, системи зв'язку та передачі енергії, продаються та купуються мільйони товарів та послуг щодня. Тут життя набагато складніше та різноманітніше. Одними десятьма заповідями не врегулювати дорожній рух, укладання договору оренди чи систему оплати праці. А сусідів буде явно недостатньо, щоб виявити та покарати порушника закону. У такому суспільстві без держави не обійтися: мають бути люди, які встановлюють для всіх єдині правила поведінки та примушують до їхнього виконання. Ці люди й утворюють державу.

Анархісти та марксисти малюють ідеалістичну картину майбутнього, в якому держава зникне, а люди добровільно працюватимуть і добре ставитимуться один до одного. Боюся, таке навряд чи можливе. Точніше, можливо лише у двох випадках: або ми деградуємо до життя в описаних вище сільськогосподарських громадах, або люди зміняться настільки, що кожен думатиме про загальному благубільше, ніж про своє. "Якби люди були ангелами, уряд був би непотрібний", - говорив Джеймс Медісон, один із авторів американської Конституції та четвертий президент США. Може, колись це справді відбудеться, але сьогодні, поки люди не ангели, держава нам таки потрібна.

Держава не має якоїсь однієї мети чи завдання. Воно керує суспільством відразу з багатьох напрямків. У юридичній науці виділяють кілька основних напрямів та називають їх " функціями держави".

Функції держави ділять на внутрішніі зовнішні. Внутрішні функції - те, що робить у межах своїх кордонів, зовнішні - те, як держава взаємодіє з іншими державами.

Головні внутрішні функції - економічна, політична, правова та соціальна.

Правова функціянайбільш проста та очевидна. Держава, як я вже сказав, встановлює свою правову систему на певній території. Депутати в парламенті розробляють та приймають закони, міністерства та відомства видають підзаконні акти, чиновники та поліція стежать за виконанням законів та притягують порушників до відповідальності, суди розбирають правові конфлікти. Якщо держава не виконує правову функцію, правопорушення залишаються безкарними, і люди не почуваються захищеними: договори не виконуються, зростає рівень злочинності, а суспільство зрештою занурюється в хаос.

Економічна функціядержави у тому, що її представники стимулюють розвиток економіки оптимальному режимі. Головний спосіб - Центральний банк друкує у потрібній кількості гроші, необхідні людямдля обміну одних товарів інші. Крім того, чиновники керують державними підприємствами або видають пільгові кредити малому бізнесу, забороняють або дозволяють ввезення та вивезення товарів або встановлюють на них мита, збільшують податки на одні сфери економіки та зменшують на інші. В ідеалі все це сприяє тому, що люди будуть виробляти більше товарів та послуг, активніше обмінюватись ними один з одним або продавати за кордон. Завдяки цьому зростатиме добробут та рівень життя. Якби держава не виконувала економічну функціюлюдям було б складно обмінювати одні товари на інші і виробляти нові товари. Через це поступово почав би падати рівень виробництва, а за ним і рівень життя.

Політична функціядержави проявляється у забезпеченні народовладдя, захисті стабільності та гармонії у суспільстві, стримуванні національних та класових протиріч. У державі мають відбуватися референдуми та вибори, на яких визначається, чого саме хочуть люди. Також люди повинні мати право організовувати мітинги та демонстрації, створювати політичні партіїі громадські організації. Якщо держава не виконує політичну функцію, то люди відчувають, що не можуть брати участь у ухваленні державних рішень, і справедливо вважають, що від їхньої думки в цій країні нічого не залежить.

Соціальна функціяУ тому, що держава підтримує необхідний рівень життя, намагається забезпечити своїм громадянам житло, роботу, медичне обслуговування, освіту. Держава будує та містить лікарні, притулки, школи та інші місця, які задовольняють ті чи інші потреби людей. Думаю, наслідки невиконання соціальних функцій очевидні всім: зростання числа хворих, безпритульних, сиріт та погіршення умов життя у значної частини суспільства. Якщо держава добре виконує соціальні функції, її називають "соціальною державою".

А до зовнішніх відносяться наступні функціїдержави. Перше – це взаємовигідне співробітництвоз іншими країнами. Зокрема, Росія укладає договори з іншими країнами щодо самих різним питаннямі полягає у різних міжнародних організаціях. Друге - участь у вирішенні глобальних проблем(нерозповсюдження ядерної зброї, екологічна кризата ін.). Третє - забезпечення національної безпеки . Це охорона держкордонів, підтримка армії у боєздатному стані та відбиття атак інших держав. Четверте - захист громадян, які перебувають за межами держави. Якщо з російським громадяниномсталося лихо за кордоном, він може звернутися до російського консульства, де йому мають надати допомогу. Наприклад, якщо хтось із вас втратить закордонний паспорт у чужій країні, у російському консульстві вам повинні безкоштовно видати "свідоцтво на в'їзд (повернення) до РФ" - документ, з яким ви зможете виїхати з зарубіжної країнита повернутися на батьківщину.

Перелічені функції держава може здійснювати у двох формах: правовийі організаційної.

Правова форма - це прийняття обов'язкових всім правил поведінки. Тобто. держава приймає ті чи інші норми права: хто і скільки податків має сплачувати, кого і як карати за якісь правопорушення, яким чином проводити вибори та референдуми. А організаційна форма- це безпосереднє управління суспільством. Наприклад, коли держслужбовці вказують, хто що має робити у конкретній ситуації, чи самі щось роблять: затримують правопорушника, стягують штраф, заарештовують майно.

Поділ влади

Один із найважливіших принципів розвиненої держави – поділ влади. З цим принципом тісно пов'язані форми правління різних державах, про які я розповім у наступній нотатці. Тому краще відразу розібратися у цій темі.

Ще стародавні греки і римляни розуміли, що небезпечно давати владу в руки одній людині чи групі людей, а краще різні обов'язки розподілити між різними людьми. У Стародавніх Афінах Народні збори ухвалювали закони та найважливіші державні рішення, Рада п'ятисот та колегії стратегів та архонтів безпосередньо керували містом, а правові суперечки вирішував ареопаг. Щось схоже було і в республіканському Римі: там влада була поділена між консулами, сенатом та коміціями (народними зборами).

Пізніше цей принцип якось забули. У Середні віки всюди при владі встали імператори, королі і царі - ті самі суверени з абсолютною владою, про які я розповідав. Вони самі приймали закони та призначали всіх чиновників та суддів. При цьому вони могли скасувати будь-який закон чи судове рішення і зняти з посади будь-яку людину - тобто зберігали за собою всю повноту влади.

У Новий час, коли на місці монархій почали виникати республіки, знову з'явилася ідея про те, що владу потрібно розподілити між кількома групами людей.

Здавалося б, навіщо потрібний принцип поділу влади в умовах народовладдя? Можливо, достатньо того, що лідер країни не отримує владу у спадок, а обирається народом? Наприклад, люди обирають президента - то нехай він і вирішує, які закони приймати, як керувати країною і як вирішувати правові суперечки. А якщо людям не сподобається, то вони через визначений часоберуть іншого президента Багато хто, до речі, саме так і сприймає владу президента – мовляв, країна має керівника, навіщо ще якась Державна Дума чи Конституційний суд.

Однак у такій ситуації може виникнути низка проблем.

По-перше, президент може захопити владу назавжди. Для людини із необмеженими повноваженнями зробити це нескладно. Якщо ти приймаєш закони, то можеш прописати, що кандидат у президенти має зібрати мільйон підписів громадян чи іншу майже нездійсненну вимогу. Якщо тебе слухаються судді, то можна порушити кримінальні справи проти опозиційних політиків. Якщо тобі підпорядковуються чиновники та поліцейські, можна виганяти з виборчих дільниць спостерігачів, які фіксують порушення. Тобто такий президент має багато способів, щоб залишитися при владі надовго.

По-друге, відсутність поділу влади не дає ефективно ухвалювати рішення. Наприклад, чиновники можуть попросити президента, щоб той наказав суддям не кривдити їх. Після цього більшість суперечок між громадянами та чиновниками вирішуватиметься на користь чиновників. Те саме можуть попросити слідчі та поліцейські - і тоді судді почнуть виносити обвинувальні вироки у 99% випадків. А якщо чиновники ще й можуть впливати на законодавство, то вони попросять ухвалити найзручніші для них закони – ті, які дають їм більше влади та менше відповідальності.

Щоб уникнути таких сумних наслідків, французький мислитель XVIII ст. Шарль Монтеск'є розробив ідею поділу влади. Він виділив законодавчу, виконавчу та судову гілки влади, причому першу вважав головною. "Все загинуло б, якби в одній і тій самій особі чи установі, складеній із сановників, із дворян чи простих людей, були з'єднані ці три влади: влада створювати закони, влада виконувати постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочини або позови приватних осіб"("Про дух законів" Ш. Монтеск'є).

Принцип розподілу влади означає, що в країні не повинно бути однієї верховної влади. Усі, хто працює на державу, поділено на три нерівні частини. Кілька сотень депутатів утворюють парламент – це орган законодавчої влади. Він займається тим, що ухвалює закони - головні правила, за якими живе суспільство. Якщо країна велика, то зазвичай кілька десятків тисяч суддів, які утворюють судову владу. Вони вирішують, який закон і як потрібно застосувати за наявності правового конфлікту. Нарешті кілька сотень тисяч державних службовців (міністри, чиновники, поліцейські) утворюють виконавчу владу, що безпосередньо управляє суспільством на основі законів.

Законодавча влада у всіх розвинених країнах вважається головною. У парламенті зазвичай багато депутатів, які представляють різні верстви суспільства і політичні ідеології. Усі депутати рівноправні та приходять до спільних рішень шляхом переговорів та компромісів. У силу численності та різношерстості цим людям важче захопити владу та встановити диктатуру. Тому парламент зазвичай сам має широкі повноваження та контролює інші гілки влади.

Виконавчу владу влаштовано інакше. Усі її представники утворюють ієрархічну систему, на чолі якої стоїть президент чи прем'єр-міністр – і від бажання цієї людини залежить, як саме діятиме вся вертикаль. У представників виконавчої є зброя, техніка, жорстка дисципліна і система підпорядкування нижчестоящих, тому вона найбільш небезпечна для демократії. Відповідно, у більшості держав виконавча влада сама нікого не контролює, а перебуває у підпорядкованому становищі.

Принцип поділу влади іноді називають системою "стримувань та противаг". В ідеалі ця система виглядає наступним чином. Чиновників (виконавчу владу) контролюють депутати парламенту ( законодавча влада) - тим, що ухвалюють закони, в рамках яких чиновники діють. Водночас чиновників контролюють судді (судова влада). Судді розбирають суперечки між чиновниками та громадянами та стежать, щоб чиновники не порушували закон. Крім того, депутати парламенту контролюють суддів – адже парламент ухвалює також закони, на підставі яких судді виносять рішення. А судді, у свою чергу, контролюють депутатів парламенту: зокрема, один із судових органів – Конституційний суд – вирішує, чи не порушено конституцію під час ухвалення того чи іншого закону.

Таким чином, різні гілки влади тією чи іншою мірою обмежують, стримують та контролюють одна одну. Завдяки цьому всі мають чітко виконувати свої обов'язки, ніхто не може натиснути на інших чи захопити владу.

Описана вище система - це розподіл влади "по горизонталі". Існує ще поділ влади "по вертикалі". Вважається, що в унітарних державах влада розділена між двома рівнями: загальнодержавним та місцевим, а у федеративних – між трьома (загальнодержавним, регіональним та місцевим). Кожен рівень влади також має свої повноваження та предмети ведення. Але докладніше про це розповім згодом.

Принцип поділу влади закладено у конституціях багатьох країн. У Росії її проголошено у ст. 10 Конституції РФ. Однак режим поділу влади прописаний дуже дивно. У нас є глава держави – президент, який не належить до жодної з перерахованих гілок влади, але має при цьому надзвичайно багато повноважень. Він пропонує кандидатури суддів вищих судів та призначає всіх інших суддів. Президент визначає, хто буде в уряді, і може будь-якої миті відправити його у відставку. Зрештою, глава держави може розпустити Держдуму, якщо депутати незадоволені роботою уряду чи не хочуть призначати голову уряду, запропонованого президентом. При цьому, щоб звільнити з посади самого президента, потрібна одночасна згода Державної Думи, Ради Федерації, Конституційного суду та Верховного суду.

У цій ситуації принцип поділу влади не працює, тому що президент стає суб'єктом влади, якого ніхто не контролює, але сам контролює всіх інших. Як результат – неефективна робота держави, ухвалення поганих законів та винесення несправедливих судових рішень, про багато з яких я вже розповідав. Рано чи пізно таку конструкцію потрібно буде міняти.

Вище я вже наводив афоризм Джеймса Медісона "Якби люди були ангелами, уряд був би непотрібний". Ця фраза відбиває сенс і мету державотворення. Але в цього афоризму є і продовження, яке дуже точно відображає необхідність поділу влади: "А якби людьми керували ангели, був би не потрібен контроль над урядом".

Резюме

Держава - організація, яка встановлює свою систему права на певній території та діє в цій системі як один із суб'єктів права. Більш наукове визначення: держава - це організація, що має наступні ознаки: керівництво, яке відокремлено від основної маси населення і має владу над ним; спеціальний апарат управління та примусу; територія; населення; суверенітет; загальнообов'язковий характер актів держави; монополія на легітимне насильство; наявність державної скарбниці та податків.

Суверенітет – це верховенство державної влади у внутрішніх справах, незалежність держави у зовнішніх справах та єдність та повнота державної влади. З ідеєю суверенітету є низка проблем, багато юристів пропонують відмовитися від цього поняття, оскільки воно призводить до надмірної сакралізації держави та стимулює у держслужбовців безвідповідальність.

Держава керує суспільством відразу з кількох напрямків. Вчені виділили кілька таких напрямів та назвали їх "функціями держави". Функції держави ділять на внутрішні та зовнішні. Основні внутрішні функції: економічна, політична, правова та соціальна. Основні зовнішні функції: взаємовигідне співробітництво з іншими; участь у вирішенні глобальних проблем; забезпечення національної безпеки; захист громадян, які перебувають поза державами.

Усі свої функції держава може здійснювати у двох формах: правової та організаційної. Правова форма - це прийняття обов'язкових всім правил поведінки. Організаційна форма- це безпосереднє управління суспільством.

Ідея поділу влади у тому, що у державі має бути однієї верховної влади. Усі, хто працює на державу, поділено на три нерівні частини: законодавчу, виконавчу та судову гілки влади. Різні гілки влади у тій чи іншій формі контролюють одна одну. Принцип поділу влади закладено у конституціях багатьох країн. Однак у Росії режим поділу влади прописаний дуже дивно. У нас є президент - суб'єкт влади, якого ніхто не контролює, але сам контролює всіх інших.

Наступна стаття із циклу "Правознавство для чайників" - "

Про латинську мову, ми плавно переходимо до розмови про російський мат.

Здивовані? Я теж. Але так хочеться помататися.

Тим часом, між латиною і російським матом є як спільні риси, і відмінності.

Що спільного?, - Запитайте ви... Відповім: офіційно латинська мова ніде не використовується, за дуже рідкісним винятком, про який я говорив у статті про латинь. Мат, як ви розумієте, також.

А різниця в тому, що латину вивчають, але до ладу не знають, мат ніде не викладають, але знають все досконало... Наші люди, природно... Навіть ті, кого коробить нецензурна лайка, хто червоніє, затикає вуха і ніколи не "виражається" - почувши "триповерховий", все чудово розуміють без перекладача.

Російський мат - деякі власні думки

Іноді у мене виникає питання – «Чому?». Чому, наприклад, говорячи про чоловічий статевий орган, ми можемо використовувати чужий термін «пеніс», і це сприймається нормально, але не можемо наше слово з трьох літер – «у», «й» та «х». Адже говоримо про те саме... А слова - це просто поєднання звуків. Отже одне поєднання сприймається адекватно, інше - немає. Чому?

Що таке в цих поєднаннях, що на них накладено табу? Хто і коли вигадав ці правила? І чому для того, щоб висловити певні дії, ми змушені замість наших російських слів вдаватися до слів запозичених із чужої мови: «пеніс», «вагіна»...

Природно, що для відповіді на ці питання треба було зрозуміти, як взагалі з'явився мат і, власне, матюки.

Як з'явився російський мат

Відповідь на це запитання прояснила б багато.

Колись, російські лінгвісти та історики поширили дві версії появи мату: перша - росіяни перейняли мат від татаро-монголів за часів татаро-монгольське ярма, і друга - матірщина - нібито породження слов'янського язичництва. Дещо пізніше з'явилися додаткові гіпотези.

Давайте коротко їх і розглянемо.

Росіяни перейняли мат від татаро-монголів

Ну звичайно ж татаро-монголи! Хто ж міг навчити нас такому непотребу? Я бачу, як приїхали татари разом з монголами на Русь, побачили що тут та як, і з досади як почали матюкатися ...

Насправді ця теорія заснована на збігу одного-єдиного слова «ебле». По-тюркськи це означало просто одружитися. Татарин, захоплюючи дівчину, говорив, що він «ебле» її, тобто бере її типу за дружину. Але для будь-якої росіяни, у якої відбирали дочку, дружину, сестру, він чинив насильство над жінкою, і в результаті це слово набуло відомого нам сенсу.

І начебто складна версія, і звучить правдоподібно, але вона абсолютно не вірна.

Справа в тому, що ні в мові тюрків, ні в мові монголів жодних матів немає. Але найголовніший аргумент проти цієї версії – новгородські берестяні грамоти з матами. І ці грамоти набагато давніші, ніж прихід татар на Русь.

Мат - породження слов'янського язичництва

Ось коротко суть версії: мат - це мова заклинань деяких язичницьких жерців давніх слов'ян. З його допомогою проводили спеціальні магічні обряди, виганяли злих духів, лікували тощо.

Адже дійсно відомо, що на капищах, присвячених певним язичницьким богам, ідоли мали яскраво виражені фалічні риси. Недарма.

Є й документальні підтвердження

Наприклад, у роботі В.А. Чудинова «Найдавніший слов'янський текст на території Євразії» описана статуетка, знайдена на стоянці Брехат-Рам, що відноситься до епохи палеоліту, на якій виявлено текст з описом обряду, званого ПЕРУНОВОЮ ГРАЮ.
У цьому тексті є рекомендація чоловікові стосовно жінки – «ЕБІ НА СВЯТКАХ», а чоловічий статевий орган має назву «ХВУЙ».

Веселі, однак, були ігри давніх слов'ян. А якщо врахувати, що цей текст описує святковий обряд, можна припустити, що наведені вище слова мали для слов'ян священне значення. Я сказав би - магічне чи вірніше сакральне. Бо з одного боку, заклинання та обряди з використанням матюка призначалися для протистояння темним силам, чи взаємодії із нею, з другого - впливали на емоційну і енергетичну суть людини, цим зміцнюючи його.

При цьому треба розуміти, що подібна «сакральна» лексика не повинна була використовуватися марно. Тільки в певних ситуаціях. Інакше її вплив втрачав свою силу.

Табу на мат

І тепер стає зрозумілим, як це табу з'явилося. Воно було накладено в період хрещення Русі: церква всіляко викорінювала язичництво і все, що з ним пов'язане. Ось вам і заборона.

Але оскільки натура у нас, у росіян дуже своєрідна, то не під силу виявилося нічого викоренити. Заборонити – так, викоренити – не на тих нарвались. Ось і залишилися у нас разом з русалками, лісовиками, водяними, домовиками, навію та матюки.

Звичайно, це дуже поверхово подана версія, але вона майже все пояснює. І особисто мені вона здається більш правдоподібною.

Однак це ще не всі версії походження російського мату.

Російський мат у нас від угорців

Є в Європі ще один народ, крім росіян, який матюкається вже тисячу років – і тими самими російськими матами.

Ось що мені вдалося знайти:

Вперше про угорських матів російські історикидовідалися зовсім недавно – і були вкрай здивовані: адже угорці – не слов'яни, а фінно-угри. Та й не були ні в якому разі. татаро-монгольським ярмом», бо пішли з Волги до Центральної Європи за століття до народження Чингісхана та Батия.

І далі робиться висновок, що мати угорців абсолютно ідентичні матам росіян тому, що це фінно-угорські мати. Хм... Ну, якщо прийняти за істину, що угорці, естонці, фіни та росіяни – це той самий фінський етнос, то цілком собі версія. Росіяни, щоправда, частково асимілювалися зі слов'янами (хто кого вже мабуть не зрозуміти). Але дослідження генофонду російської нації, що проводилися в 2000-2006 роках РАН, показали, що за генами російські абсолютно ідентичні фінському етносу: мордві, комі, естонцям, фінам і угорцям.

Та й топоніми знову ж таки... Вся Центральна Росія (історична Московія) - це земля фінських народів, а всі топоніми її - фінські: Москва (народу мокша), Рязань (народу ерзя), Муром (народу мурома), Перм (народу пермь) ) і т.д.

Обґрунтування версії

У рамках цієї версії є припущення, що у фінно-угорських етносах мати могли народити саме угри. Тобто угорці і ті, хто залишився жити в землях майбутньої Московії, їм споріднені народи. Наводяться такі міркування:

Угорська група мов включає сьогодні лише Угорська мовата обсько-угорські хантійська та мансійська. У минулому ця група була набагато потужнішою, в тому числі, імовірно, включала народ печенігів, які пішли з угорцями до Центральної Європи і по шляху розселилися широко над Кримом і в степах Дону (їх нібито винищили татари). У самій же Московії головним етносом був мордовський етнос мокша (моксель його мовою), що дав назву річці Моксва (Moks мокша + Va вода), змінену в київській мові більш благозвучне слов'янам «Москва». І етнос ерзя (зі столицею Ерзя та державою Велика Ерзя, пізніше зміненою на Рязань). У пермській групі комі та удмуртів виділялася держава Велика Пермія. Все це - історична територіяспоконвічного поширення матів.

Що ж, можливо, можливо... Але тоді чому немає підтвердження матів у стародавній Естонії та Фінляндії? Там і зараз не матюкаються. І що це за «угорці і ті, хто залишився жити в землях майбутньої Московії, їм споріднені народи»?

І ще: якось не вкладається в мене що російські та «гарячі фінські хлопці» - це те саме... Але якщо навіть і так, то яким боком тут угри, то пак, угорці?

Є й інші версії

Їх, проти очікування, виявилося чимало. Дехто з церковним ухилом, мовляв, від демонів все, дехто навіть із політичним - всі вони мені здалися малозрозумілими. Тому публікувати їх тут не буду.

На мій дилетантський погляд – найприйнятніша версія: мат – породження слов'янського язичництва. Недарма ж і в наш час існує повір'я, що мат відлякує всяку потойбічну нечисть. Навіть учасники «Битви екстрасенсів» це підтверджували.

Що таке російський мат

Дещо запізніле питання, треба було з нього починати. Я не про визначення, яке можливо є у вікіпедії, немає. Я туди не заглядав. Я про суть.

Ніколи не замислювався, але нещодавно натрапив на цікаву думку: Російський мат складається всього із трьох слів. Перше слово символізує чоловічий початок. Друге – жіноче. Третє – поєднання чоловічого та жіночого почав (творення життя).

На підставі свого найбагатшого досвіду та глибоких знань у цій галузі спробував доповнити тріо хоча б до квартету, але в мене нічого не вийшло.

Так, є ще кілька слів, але вони відносяться до категорії лайливих і не є матом. Просто разом із матом затабуйовано і нами вже сприймаються як мат.

Ось один із прикладів - помилково до матюків зараховується слово, що означає «помилу» жінку, яке таким не є і походить від дієслова «блукати», тобто помилятися, помилятися.

А здається безліч матюків у більшості випадків є набором багатоваріантних видозмін трьох основних слів.

Наприклад, візьмемо слово, що означає жіночий початок ... Крім прямого значення, воно варіативно застосовується в абсолютно не пов'язаних областяхі може підміняти собою поняття: «вкрасти», «побити», «брехати»...

Не пам'ятаю, чи розповідав я десь цей анекдот...

Іде всесвітня філологічна конференція. Обговорюється походження слова «стибрити»... Представник італійської делегації стверджує, що це слово італійського походження, Мовляв, у давнину на річці Тибр було місце, куди з'їжджалися всі купці і здійснювали торг. І ось нібито там у купців стали пропадати товари. Від цього й пішло – стибрити.

Питання із зали від російської делегації: - Вибачте, а у вас у місті Пізі нічого випадково не пропадало?

Унікальність російського мату

Я уявляю, як ви насторожено читали статтю, якщо взагалі читали, чекаючи, коли ж я вже почну матюкатися. Заспокойтеся, ось уже зараз і почну.

У чому унікальність (це ще не матюка), запитаєте ви? Один аспект - це багатоваріантність видозмін кожного слова, що дозволяє використовувати його для позначення множини, не пов'язаних навіть близьким змістом, понять. Ну якою мовою ще таке можливе?

А другий аспект - універсальність, яка безпосередньо випливає з першого і дозволяє використовуючи всього одне матюки будувати цілі пропозиції і навіть фрази.

Візьмемо найкоротше з матюків - те, що складається з трьох букв і позначає чоловіче початок. Але щоб від мене не розбіглися останні читачі, замінимо в ньому першу літеру. х» на літеру « б». Вийде «буй». Цілком собі нормальне слово: "Не запливайте за буйки"... Ось це змінене слово я і використовую в наступному прикладі...

Пам'ятаю зі свого курсантського юності, щось ми там на полігоні робили і офіцер, який прибув перевірити нашу роботу видав: - « на буя до буя на бвгамували? Рас бвражуйте на буй до брозум!»

Як поетично!

Чи потрібний російський мат

Як я вже писав вище, матюка несе в собі величезний емоційний і енергетичний заряд. Але його не можна вживати марно - втрачається вся сила. Мат якраз і потрібний в екстрених, критичних ситуаціях. Це як конденсатор. У нормальних умовах організм витрачає енергію, як акумулятор, повільно. Але в критичний момент мат спрацьовує, як конденсатор – миттєво розряджається. І цей виплеск енергії творить чудеса.

На одному із сайтів прочитав цікаве порівняння:

Слов'янська культура
Ось стоїш ти на полі лайки поранений, знесилений і, хитаючись, спираєшся на свій меч. А на тебе пруть вороги. Для них і навіть для тебе результат зустрічі очевидний. Але ти підіймаєш голову, дивишся на них довгим поглядом і кажеш: «Ну підходьте, б-ді, так вас перетак-перетак!!». І стається диво. У тобі відкривається дика сила. І засвистів твій меч, як лопаті гелікоптера, і покотилися голови твоїх ворогів із здивованим виразом на обличчях. Ти потім і сам дивуєшся. Ось що таке мат, ось навіщо він потрібний.

А уявіть собі, що мат використовується постійно в звичайної мови, до речі, було ж - для боротьби з матом пропонувалося ввести матюки у звичайний ужиток, перестати вважати їх матюками... І що тоді?

Слов'янська культура
Стоїш ти на полі лайки поранений, знесилений і похитуючись спираєшся на свій меч. А на тебе пруть вороги. Для них і навіть для тебе результат зустрічі очевидний. Але ти підіймаєш голову, дивишся на них довгим поглядом і кажеш: «Ну підходьте, б-ді, то вас перетак. А потім ще переетак». А дива не трапляється. Нема вже в цих словах енергії. Лунають ці слова як: щось погода зіпсувалася. Нема у тебе прихованого резерву. І беруть тебе тепленького і гвалтують твою дружину в тебе на очах, і ведуть твоїх дітей у рабство.

Так... Історія наша важка і як знати, може, завдяки мату і вижили, і збереглися як народ. Думка не моя, але щось у цьому є!

І на останок

Ось такий невеликий екскурсу російський мат. Експонати руками не чіпати!

На Русі з матюкою боролися починаючи з X століття. Спочатку церковники, які намагалися викорінити язичництво і все його супутнє, потім правителі. Так, в 1480, князь Василь III нарівні з сухим законом вимагав від московитів перестати матюкатися. Потім Іван Грозний наказав «кликати по торгах», щоб московити «матюки б не лаялися і всякими б непотрібними промовами поганими один одного не докоряли».

У 1648 році цар Олексій Михайлович задумав «відповісти заразу» і дав царський указ, щоб «піснею бісівських не співали, матюки і всякою непотрібною гавкотою не лаялися... А які люди вчать кого лаяти матюки і всяке гавкання – і тим людям за такі супротивні християнському закону через шаленство бути від Нас у великій опалі і в жорстокому покаранні».

Але з якоїсь причини всі спроби були безуспішними. Ну що казати, навіть світило російської поезії, Олександре Сергійовичу Пушкін, писав вірші з допомогою ненормативної лексики.

Деякі навіть увійшли до збірки творів – «До кастрату якраз прийшов скрипаль», «Віз життя» та інших. Сам Пушкін називав матюки «російським титулом». Так, посилаючи текст вірша «Віз життя» у листі до Вяземського, він писав: «Можна надрукувати, пропустивши російський титул».

Наприкінці червня у Державній думіпідтримали законопроект, який передбачає посилити покарання за вживання мату у сім'ї та громадських місцях. Посилити відповідальність за нецензурну лайкунамагалися вже не раз – і за царизму, і після революції. Про те, як недруковані слова проникали у суспільне життя у нас і на Заході, про історію та значення матюка «КП» розповіла Лідія Малигіна – доцент кафедри стилістики російської мови факультету журналістики МДУ, науковий керівник системи дистанційного навчання

– Не було б проблеми, не було б закону. Виникає питання: хто спочатку навчив російських людей матюкатися?

– Одна з найпоширеніших версій – татаро-монголи. Але насправді до них ця лексика жодного стосунку не має. Російський мат слов'янського походження. Чотири відомі кожній російській людині кореня можна зустріти і в македонській, і в словенській, і в інших слов'янських мовах.

Швидше за все, мат був елементом язичницьких культів, пов'язаних із родючістю, наприклад, із змовою худоби або закликом дощу. У літературі докладно описується такий звичай: сербський селянин кидає вгору сокиру і вимовляє матюки, намагаючись викликати дощ.

– Чому подібні словастали табуйованими?

– Коли на Русь прийшло християнство, церква розпочала активну боротьбу з язичницькими культами, у тому числі з матюками як одним із проявів культу. Звідси така сильна табуювання цих форм. Саме це відрізняє російський мат від обсценной лексики за іншими мовами. Звичайно, з того часу російська мова активно розвивалася і змінювалася, а разом з нею і російський мат. З'явилися нові лайливі слова, але в основі їх – все ті ж чотири стандартні корені. Деякі невинні слова, що існували раніше, стали непристойними. Наприклад, слово "хер". "Хер" - це буква дореволюційного алфавіту, і дієслово "похерити" використовувався в значенні "закреслити". Зараз це слово поки що не входить до розряду матюків, але вже активно наближається до цього.

– Існує міф про унікальність російської нецензурної лексики. Чи так це?

- Цікаво порівняння з англійською мовою. Нецензурні слова завжди спантеличували своєю природою британських філологів. Ще в 1938 році лінгвіст Чейз наголошував: "Якщо хтось згадує статевий акт, то це нікого не шокує. Але варто комусь вимовити старовинне англо-саксонське слово з чотирьох букв - більшість людей замре від жаху".

Прем'єру п'єси Бернарда Шоу "Пігмаліон" у 1914 році чекали з величезним нетерпінням. Було слухом про те, що, за задумом автора, актриса, яка виконує головну жіночу роль, повинна вимовити зі сцени нецензурне слово. Відповідаючи на запитання Фредді, чи збирається вона йти додому пішки, Еліза Дуліттл мала дуже емоційно сказати: "Not bloody likely!". Інтрига зберігалася досі. Під час прем'єри актриса таки вимовила нецензурне слово. Ефект був невимовним: шум, сміх, свист, тупіт. Бернард Шоу навіть вирішив залишити зал, вирішивши, що п'єса приречена. Зараз англійці нарікають на те, що вони фактично втратили цю свою улюблену лайку, яка вже втратила колишню силу, тому що слово почали вживати занадто часто.

Лідія МАЛИГІНА – доцент кафедри стилістики російської мови факультету журналістики МДУ Фото: Архів "КП"

– Напевно, після сексуальної революції 1960-х ситуація сильно змінилася, і непристойні слова буквально ринули на сторінки друку?

- Звичайно. Згадайте Велику Британію кінця ХІХ – початку ХХ століття. Тоді навіть ніжки рояля одягали у чохли, щоб вони не викликали випадкових еротичних асоціацій! У другій половині ХХ століття швидко розвиваються засоби контрацепції, зростає промисловість порнографії. Шлюб на все життя, вірність подружжя стали виглядати старомодними забобонами. Та й різнополість у шлюбі перестала бути обов'язковою умовою. Примітно, що в цей час змінилося ставлення до непристойних слів. З'являються дві лінгвістичні збірки, присвячені нецензурній лексиці. Перший вийшов у США у 1980 р. Другий опублікований у Сполученому королівстві та США у 1990 р. У цих довідниках вже фігурують відразу кілька статей про вульгаризми. Приклади застосування нецензурної лексики наводилися відкритим текстом.

– І все-таки за матюку карали. Відомий випадок, коли в розпал антивоєнних виступів у США 1968-го молоду людину, яка не бажала служити на заклик, притягли до відповідальності за те, що той носив куртку з написом: “F... the draft!”.

– Так. Інший відомий випадок – 12-хвилинна радіопрограма "Нецензурні слова". Сатирик Джордж Карлін перерахував сім слів, які не можна говорити радіо, а потім почав обговорювати цю проблему. Один із слухачів їхав в автомобілі з дитиною та випадково почув програму. Він одразу зателефонував редактору передачі та поскаржився.

Інший відомий скандал був викликаний тим, що газети наприкінці 1970-х років. опублікували нецензурний вислів, який під час спортивних змагань гравець виголосив на адресу судді: f... cheating cunt. Та й у художніх творах без жодного маскування стали з'являтися грубі слова. У путівнику по Петербургу західні автори без жодного сорому пояснюють російські вульгаризми, наприклад, b... (whore) – which is usually rendered as simply b... ( коротка версіяслова - Ред.) – і грають подібну роль до 'f...' в англійській мові для того, щоб використовувати її як verbal stutter.

– Російські журналіститеж люблять використовувати непристойні слова та висловлювання, трохи маскуючи їх, щоб формально не порушувати закон про заборону матюки у ЗМІ…

– Так, більш м'які вирази замість грубих часто прикривають легко вгадувані в тексті. непристойні вирази, лайки та лайки: «Дік Адвокат: УЄФА собі!»; "Х'ю Хефнер і Даша Астаф'єва: Х'ю її знає ..."; «А він украв вкладів на 2 мільярди… Але сам опинився у повному «хопрі»»; або «Росія в ЧОПІ» - заголовок спеціального репортажупро приватні охоронні підприємства чи назви фільму про схуднення «Я худну, дорога редакція!».

– Чи існують, окрім російської, інші мови, в яких обсценова лексика ділиться на звичайні лайки та на жорстко табуйовані, вживання яких заборонено в будь-якій ситуації та в будь-якому контексті?

– У цьому сенсі російська мова є унікальною. Хоча, наприклад, обцінена лексика іспанської мови також пов'язана зі статевою сферою, на відміну від німецької (у німецькою мовоюце сфера випорожнень). Але іспанською мовою немає такої табуированности, тому перші академічні словники іспанської мови містили подібну лексику, а словники російської - ні. Взагалі перша словникова фіксація мату відноситься до початку XX століття. Йдеться про третє видання словника Даля під редакцією Бодуена де Куртене. Але подібна діяльність укладачів словників швидко закінчилося, оскільки радянська влада заборонила використання мату, а третє видання словника Даля було піддано різкій критиці.

Навколо російських матів існує безліч міфів, які не відповідають дійсності. Наприклад, російські лінгвісти та історики поширили про матю два міфи: що росіяни стали матюкатися у відповідь на «татаро-монгольське ярмо» і що матірщина – нібито «породження слов'янського язичництва».

Наші пращури поділяли деякі слова на:
1. Матюки - це слова від матері, тобто. її благословення!
2. Брані слова- це слова використовувані на полі лайки, щоб залякати ворога!
3. Поганослів'я - це те найгірше, чого не варто говорити!
Всі ці пункти були зведені ворогами нашої Раси до одного і зараз означають те саме, тобто погані слова!

Про шкоду матю написано дуже багато. Давно-давно прочитав статтю одного письменника, не пам'ятаю його прізвище. Він зі шляхетним гнівом обрушився на мат. Довго і переконливо він доводив, наскільки це гидко і бридко. На закінчення він навів єдиний йому відомий випадок корисності матюка.

Переповім цей випадок і я. Їде товарний поїзд, але везуть людей. Не пам'ятаю чому, але з того боку вагона виявилася людина. Він тримається із останніх сил. Ось ось зірветься і загине. Чоловіки у вагоні намагаються відчинити двері та його втягнути. Але двері заклинило, і вони не піддаються. Чоловіки вже видихнулися і подумки вже змирилися з втратою, але продовжують поратися. І тут сталося несподіване.

Скромненьке тихеньке дівчисько як крикне: «Ех ви, мужики, мати вас, перемати! Ану взялися!». І сталося диво. У чоловіків відкрилася дика сила. М'язи напружилися в єдиному пориві, двері відлетіли, і людину врятували. Потім у дівчину питали, ну як же вона наважилася таке сказати. А вона почервоніла, опустилася і від сорому не могла ні слова вимовити.

Тут автор потрапив у крапку, сам того не підозрюючи. Суть у тому, що мат і розрахований на виняткові випадки. У Росії матюки ще називають лайливими. Ось стоїш ти на полі лайки поранений, знесилений і, хитаючись, спираєшся на свій меч. А на тебе пруть вороги. Для них і навіть для тебе результат зустрічі очевидний. Але ти підіймаєш голову, дивишся на них довгим поглядом і кажеш: «Ну підходьте, б-ді, так вас перетак-перетак!!». І стається диво. У тобі відкривається дика сила. І засвистів твій меч, як лопаті гелікоптера, і покотилися голови твоїх ворогів із здивованим виразом на обличчях. Ти потім і сам дивуєшся. Ось що таке мат, ось навіщо він потрібний.

Наші пращури добре знали і розуміли силу мату. Вони пронесли його століття, а може й тисячоліття, а не дурні були. Мат якраз і потрібний в екстрених, критичних ситуаціях. Заборона створює запас енергії як акумулятор, точніше як конденсатор. Акумулятор віддає енергію повільно, а конденсатор розряджається миттєво. Цей виплеск енергії і творить чудеса. Будь-який народ, народ і навіть плем'я мають заборонені слова, слова на які накладено табу. Це загальна властивістьлюдей, точніше, властивість спільності людей. Боротися з цією властивістю так само безглуздо, як створювати нову людину. Чому російський мат такий розвинений? Та тому, що наша історія важка. Хто знає, може завдяки матюку і вижили, і збереглися як народ.

Ось пропонують для боротьби з матом ввести матюки в звичайний ужиток, перестати вважати їх матюками. І що буде? А ось що. Стоїш ти на полі лайки поранений, знесилений і похитуючись спираєшся на свій меч. А на тебе пруть вороги. Для них і навіть для тебе результат зустрічі очевидний. Але ти підіймаєш голову, дивишся на них довгим поглядом і кажеш: «Ну підходьте, б-ді, то вас перетак. А потім ще переетак». А дива не трапляється. Нема вже в цих словах енергії. Лунають ці слова як: щось погода зіпсувалася. Нема у тебе прихованого резерву. І беруть тебе тепленького і гвалтують твою дружину в тебе на очах, і ведуть твоїх дітей у рабство. Зведення матюків до звичайних розряджає народ, робить його млявим і в'ялим.

МІФИ І ПРАВДА ПРО РОСІЙСЬКУ МАТУ

Навколо російських матів існує безліч міфів, які не відповідають дійсності. Наприклад, російські лінгвісти та історики поширили про матю два міфи: що росіяни стали матюкатися у відповідь на «татаро-монгольське ярмо» і що матірщина – нібито «породження слов'янського язичництва».

Насправді слов'яни ніколи не матюкалися. У тому числі у білорусів та українців, як і у поляків, до російської окупації 1795 року найгіршими лайками були лише «курва» (продажна дівка) та «холера» (хвороба). Ні Київська Русь, ні ВКЛ, ні Річ Посполита не зберегли жодного документа з матом і жодного розпорядження влади про боротьбу з матірщиною, хоч у Московії подібних документів у величезному надлишку.

Якби не російська окупація, то білоруси (литвини), українці та поляки не матюкалися б і сьогодні. Сьогодні, втім, поляки таки майже не матюкаються, а словаки та чехи ЗАГАЛЬНО не матюкаються.

І це цілком нормально, бо більшість народів світу не знають матів – як не знали їх і слов'яни, балти, романці, германці. Сексуальна лексика у них вкрай мізерна (порівняно з російською), а багато мов взагалі при лихослів'ї не використовують сексуальні теми. Наприклад, французьке con передає з різними артиклями назву і чоловічого, і жіночого статевого органу, а межа лихослів'я французів - просто назвати опонента цим словом. І тільки в англійськоюі лише на початку ХХ століття, і лише в США - з'явилася лайка «mother fucker», аналога якій немає в Європі, і яка була калькою російських матів - його і внесли в мову США емігранти з Росії (див. В.Бутлер «Походження жаргону у США», 1981, Нью-Йорк).

Таким чином, матюка - це зовсім не «породження слов'янського язичництва», бо слов'яни-язичники не матюкалися.

Міфом є ​​і судження, що «в давній Русі матюкалися». У Київської Русініхто не матюкався - матюкалися тільки в Московії, але вона саме Руссю і не була.

Перші згадки про дивною звичкоюМосковитов говорити матами історики знаходять у 1480, коли князь Василь III нарівні з сухим законом вимагав від московитів перестати матюкатися. Потім Іван Грозний наказав "кликати по торгах", щоб московити "матюки б не лаялися і всякими б непотрібними промовами поганими один одного не докоряли".

Потім німецький мандрівник Олеарій, який приїхав до Московії, з жалем наголосив на найширшій поширеності матюки: «Малі діти, які ще не вміють назвати ні Бога, ні мати, ні батька, вже мають на устах непотрібні слова».
У 1648 році цар Олексій Михайлович задумав «повісти заразу» і дав царський указ, щоб "піснею бісівських не співали, матюки і всякою непотрібною гавкотою не лаялися... А які люди вчать кого лаяти матюки і всяке гавкання - і тим людям за такі супротивні християнському закону через шаленство бути від Нас у великій опалі і в жорстокому покаранні».

Московський священик Яків Кротов зазначає:

«Протягом і XVII, і більшої частини XVIII століття у Московії спокійно ставилися саме до матюки. Простий приклад: біля Савинно-Сторожевського Звенигородського монастиря, розташованого за три кілометри від Звенигорода, протікає потічок, і у всіх писцових книгах, починаючи з кінця XVI століття, коли була складена перша, цілком нормально переписувачі фіксували назву цього струмка, що протікав по землі, яка належала монастирю. Перша літера була "п", друга половина закінчувалася на "омий". Хто ходив сюди митися від Звенигорода, за кілька кілометрів? Не зовсім зрозуміло. Але, так чи інакше, в кінці XVIIIстоліття, коли проводиться генеральне межуванняРосії, складання повної карти Російської імперії, За указом Катерини Великої всі назви, які містять у собі непристойну лексику, матюки, замінюють на більш милозвучні. З того часу перейменований і цей звенигородський струмок».

Досі на картах Московії-Росії існували тисячі топонімів і гідронімів, створених на основі матюків.

Нічого подібного на той час ні в Білорусі-Литві, ні в Русі-Україні тоді не було - там народ матів не знав.

Цю обставину начебто можна було б пояснити тим, що білоруси та українці ніколи не були під Ордою, а московити в Орді триста років жили, а потім у ній захопили владу, приєднавши Орду до Московії. Адже раніше радянські історики так і вважали: що мати московитів з'явилися нібито їхньою відповіддю на «татаро-монгольське ярмо».

Наприклад, Володимир Кантор, белетрист та член редколегії російського журналу "Питання філософії" нещодавно писав:

«Але в Росії з'являється під час татар слово "ебле", яке похідне нам, російським людям, зрозуміло, пов'язане з ганьбою матері і так далі, по-тюркськи означало просто одружитися. Татарин, захоплюючи дівчину, казав, що він "ебле" її, тобто бере її. Але для будь-якого російського простолюдина, у якого відбирали дочку, дружину, сестру, він чинив насильство над жінкою, і в результаті це слово набуло абсолютно характеру згвалтування. Що таке матюки? Це мова зґвалтованих, тобто того нижчого шару, який почувається весь час поза зоною дії високої культури та цивілізації, приниженою, ображеною, зґвалтованою. І як будь-який зґвалтований раб, він готовий застосувати це насильство по відношенню до свого товариша, а якщо вийде, зрозуміло, і до благородного».

На перший погляд, версія видається складною. Однак вона хибна.

По-перше, нинішні татари Казані (тоді булгари) точно так «знемагали від татарського ярма» (бо Казань була в рівною міроювасалом татар, як і Москва), але жодних матів чомусь не народили світу.

По-друге, татари Орди були тюрками, а були сумішшю тюркських і финно-угорских племен. З цієї причини вони приєднали до Орди фінів Суздаля-Московії (мордва, мокша, ерзя, мурома, міря, чудь, мещера, перм) і прагнули об'єднати всі фінно-угорські народи, що йшли з Волги до Європи, у тому числі дійшли до Угорщини, народ якої вважали "своїм по праву".

По-третє, жодного «татарського ярма» не було. Москва платила татарам лише податок (половину якого себе за працю по його збору залишала - на чому й піднялася) і виставляла своє московське військодля служби в армії Орди. Ніколи не було такого, щоб татари захоплювали за дружини дівчат Московії - це сучасні вигадки. У раби - захоплювали під час воєн, але точно так слов'ян сотнями тисяч раби захоплювали самі московити (наприклад, 300 тисяч білорусів були захоплені московитами в рабство у війні 1654-1657 рр.). Але рабиня – це не дружина.

Взагалі кажучи, вся ця версія Володимира Кантора «висмоктана» з пальця лише на двох сумнівних підставах: на наявності в мові тюрків слова «ебле» (одружитися) та на міфі про горезвісне «татарське ярмо». Цього дуже мало, тим більше, що без пояснення залишаються інші головні матюки російської мови. А вони як утворилися?

Хоча маю зауважити, що ця гіпотеза Кантора - вже якийсь прорив у темі, адже раніше радянські історики взагалі писали, що московити просто перейняли мати у татаро-монголів, мовляв, ті навчили московитів матюкатися. Однак ні в мові тюрків, ні в мові монголів жодних матів немає.

Так ось є дві серйозні обставини, які повністю спростовують гіпотезу Кантора про походження одного з російських матів від тюркського слова «ебле» (одружитися).

1. Розкопки академіка Валентина Яніна у Новгороді призвели у 2006 році до відкриття берестяних грамот із матами. Вони набагато давніші, ніж прихід у Суздальське князівство татар. Що ставить ЖИРНИЙ ХРЕСТ на взагалі спробі істориків ув'язати мати московитів з мовою татар (тюркською).

Мало того, ці мати на берестяних грамотах Новгорода сусідять з елементами фінської лексики - тобто люди, які їх писали, були не слов'янами (колоністами підбадьорили Рюрика, що припливли з Полаб'я і побудували тут Новгород), а місцевими напівслов'янізованими колоністами Рюрика фінами (або або чуддю, весь, муромою).

2. Є в Європі ще один народ, окрім московитів, який матюкається вже тисячу років – і ТИМІ Ж САМИ РОСІЙСЬКИМИ МАТАМИ.

Це – угорці.

ПРАВДА ПРО ПОХОДЖЕННЯ РОСІЙСЬКИХ МАТІВ

Вперше про угорські маті російські історики дізналися зовсім недавно - і були вкрай здивовані: адже угорці - не слов'яни, а фінно-угри. Та й не були ні під яким «татаро-монгольським ярмом», бо пішли з Волги до Центральної Європи за століття до народження Чингісхана та Батия. Наприклад, московський дослідник теми Євген Петренко вкрай збентежений цим фактом і визнає в одній із публікацій, що це повністю заплутує питання походження російських матів.

Насправді це не заплутує питання, а й дає повну відповідь.

Угорці використовують мати, абсолютно аналогічні матам Московії, від часу приходу до Європи з Волги.

Зрозуміло, що гіпотеза Кантора про походження одного з російських матів від тюркського слова «ебле» (одружуватися) - не застосовна до угорців, бо тюрки не змушували їхніх дівчат силою одружуватися. Та й тюрок ніяких довкола угорців у Центральній Європі немає.

Євген Петренко зазначає, що сербський матюк "ебене слунце в пічку" з'явився історично недавно - всього років 250 тому, і був перейнятий сербами у угорців у період, коли Сербія потрапила з турецького ярма під владу Австро-Угорщини при імператриці Марії-Терезі. Угорські літописи ще середньовіччя переповнені такими матями, які більше ніде і ні в кого довкола (слов'ян, австріяк, німців, італійців тощо, зокрема турків) не існували. Їхнім сербам тоді несла угорська колоніальна адміністрація, угорська арміята угорська аристократія.

Чому ж мати угорців абсолютно ідентичні матам московитів?

Відповідь може бути тільки одна: ЦЕ ФІННО-УГОРСЬКІ МАТИ.

Нагадаю, що угорці, естонці, фіни та росіяни - це той самий фінський етнос. Росіяни, щоправда, були частково слов'янізовані київськими попами, які насаджували у них православ'я. Але дослідження генофонду російської нації, що проводилися в 2000-2006 роках РАН (про що ми раніше докладно розповідали), показали, що за генами російські абсолютно ідентичні фінському етносу: мордві, комі, естонцям, фінам і угорцям.

Що не повинно дивувати, бо вся Центральна Росія (історична Московія) - це земля фінських народів, а всі топоніми її - фінські: Москва (народу мокша), Рязань (народу ерзя), Муром (народу мурома), Перм (народу перм) і т.д.

Єдиною «білою плямою» залишається питання стародавньої наявності матів в Естонії та Фінляндії. Зважаючи на те, що берестяні грамоти Новгорода з матами могли з великою ймовірністю писатися саамами (а не чуддю чи муромою), що так само населяли Естонію та Фінляндію, мати повинні бути здавна у естонців і фінів теж. Цей нюанс потребує уточнення.

З іншого боку, у фінно-угорських етносах мати могли народити саме угри. Тобто угорці і ті, хто залишився жити в землях майбутньої Московії, їм споріднені народи. Угорська група мов включає сьогодні лише угорську мову та обсько-угорські хантійську та мансійську. У минулому ця група була набагато потужнішою, в тому числі, імовірно, включала народ печенігів, які пішли з угорцями до Центральної Європи і по шляху розселилися широко над Кримом і в степах Дону (їх нібито винищили татари). У самій же Московії головним етносом був мордовський етнос мокша (моксель його мовою), що дав назву річці Моксва (Moks мокша + Va вода), змінену в київській мові більш благозвучне слов'янам «Москва». І етнос ерзя (зі столицею Ерзя та державою Велика Ерзя, пізніше зміненою на Рязань). У пермській групі комі та удмуртів виділялася держава Велика Пермія. Все це – історична територія споконвічного поширення матів.

Таким чином, безглуздий сам термін «російські мати». Бо вони зовсім не росіяни (у розумінні Русі як Київської Держави), а фінські. Ті, що залишилися в мові тубільного фінського населення Московії як суб'єкти своєї дослов'янської мови.

СУТЬ МАТІВ

У чому суть російських матів?

Зрозуміло, що російських дослідників питання завжди бентежила та обставина, що росіяни мають мати, а слов'ян та інших індоєвропейців - їх взагалі немає. Тому в даному питанніросіяни завжди, під спудом якогось «комплексу неповноцінності», замість наукового розгляду намагалися виправдатися чи «загладити вину». То слов'ян намагалися до матюки приплести - мовляв, це слов'янське язичництво таке. Але не вийшло - бо слов'яни ніколи не матюкалися, а росіяни - це не слов'яни. То намагалися показати, що російські мати придумали не просто так, а у відповідь на ярмо татар. І це не вийшло: угорці точно ті самі мати, але ніякого «татарського ярма» у них не було.

Заради справедливості слід сказати, що росіяни - це справді нещасний народ колишніх фінських етносів, доля якого протягом останньої тисячі років просто жахлива.

Спочатку його завоювали у своїх рабів молодші князі Києва, яким своїх князівств на Русі Києва просто не дісталося. Оскільки тут у майбутній Московії ніяких слов'ян зроду був, князі та його дружини ставилися до місцевого фінського населення як до рабам. Саме київські князіввели у Московії кріпосне право(тобто рабовласництво), що було дико у Києві по відношенню до селян свого етносу. Нагадаю, що ні в Україні, ні в Білорусі-Литві ніколи до російської окупації 1795 кріпосного права не було, а крім Московії кріпосне право існувало ще в Європі тільки в одному місці - в Пруссії, де точно так німці зробили рабами місцевих прусів-інородців. та місцевих слов'ян.

Потім ці поневолені Київською Руссю фінські землі потрапляють під владу Орди заволзьких татар, столиця яких розташовувалась біля нинішнього Волгограда. Ті створювали Імперію тюрків та фінно-угрів, тому ментально Суздальські землітяглися до Орди, а не до індоєвропейської Русі Києва та Литви-Білорусі ВКЛ (країни західних балтів). Мало того, князівська еліта земель майбутньої Московії знайшла в Орді вельми вдале обґрунтування своєї рабовласницької влади над місцевим фінським населенням: східні традиції зводили правителів у ранг Бога, чого ніколи не було у європейців, зокрема Візантії та РПЦ Києва, Русь хрестила.

Ці два головні докази назавжди відвернули Московію від Русі та Києва, створили новий східний тип держави – повну сатрапію.

Тому у фінно-русів (московитів) були всі підстави материти: вільно вони жили лише у своїх національних фінських державах (від яких залишилися лише фінські топоніми) до приходу київських поневолювачів. А потім настала тисяча років повного рабства: спочатку рабства у складі Київської Русі, потім те саме рабство, але вже коли над київськими поневолювачами зверху сиділи ще татарські поневолювачі, а потім поневолювачі стали іменуватися «Московськими Государями». До 1864 року (скасування кріпосного права) народ залишався у стані поневолених тубільців, тобто рабів, а аристократія його зневажала з тією ж часткою зневаги, як англійці і французи зневажали в XIX столітті завойованих ними негрів Африки.

Так, від такого тисячолітнього гніту Київської Русі, Орди і потім Московії-Росії з надлишком достатньо ненависті у фінському народі, щоб народити мати - як тубільний сленг лихослів'я щодо гнобителів.

Але… Ми бачимо, що ці мати існували у фінно-угрів ще до їхнього поневолення сусідами із Заходу та зі Сходу. І існують у угорців, які дуже вдало втекли з Волги до Європи, уникнувши долі своїх одноплемінників.

Це означає, що мати фінно-угрів зародилися зовсім не як відповідь поневолювачам, а як щось своє внутрішнє, чисто споконвічне і без якогось зовнішнього впливу. Бо фінно-угри матюкалися ЗАВЖДИ.

Частина дослідників висловлює таку думку: мати - це частина якоїсь містичної культури, у низці змов чи прокльонів. У тому числі деякі (А. Філіппов, С.С. Дрозд) знаходять, що ряд матюкипо суті означає не щось образливе, а побажання смерті. Наприклад, відправлення до «п…», як вони пишуть, означає побажання йти туди, звідки народився, тобто піти з життя знову в небуття.

Чи так це? Сумніваюсь.

Чи була у фінно-угрів у минулому, в епоху зародження матів, така містична культура, в якій використовувалися б сексуальні теми матюки? Особисто мені важко це уявити. Так, сексуальні теми є у всіх древніх народів - але як символи родючості. А в нашому випадку мова йдезовсім про інше. І жодної «містичної культури» чи «язичницьких культів» тут просто нема.

Як мені здається, найбільш вірно суть матів знаходить московський священик Яків Кротов:

«Один із сучасних православних публіцистів ігумен Веніамін Новик опублікував кілька статей проти лихослів'я, проти матюки. У цих статтях він підкреслює, що матюка пов'язана з матеріалізмом. Тут своєрідна гра словами, із діаматом. "Чому розрядка, а матюкова лайка, лихослів'я, це часто виправдовують як емоційну розрядку, має відбуватися, - пише ігумен Веніамін, - за рахунок інших людей? Матерщиннику ж неодмінно потрібно, щоб хтось його чув. еволюційної недорозвиненості. Біологи знають, що у тваринному світі існує яскраво. виражений зв'язокміж агресивністю та сексуальністю, і деякі "особливо обдаровані" (саркастично пише ігумен Веніамін) особини використовують свої геніталії для залякування противника. А деякі не менш обдаровані представники сімейства гомо сапієнс роблять те саме словесно. Ексгібіціоністи просто послідовніші". Це спростування лихослів'я і відсіч йому з позицій сучасної, добре освіченої людини».

Саме так.

Індоєвропейці не матюкалися, тому що їх праетнос формувався як прогресивніший і виключаючий у спілкуванні мавпські звички «використовувати свої геніталії для залякування противника». А ось праетнос фінно-угрів, які не є індоєвропейцями, формувався іншим шляхом - і використав мавпячі звички.

Ось і вся різниця: росіяни та угорці тому матюкаються, що не є індоєвропейцями. І тому, що їхні предки розвивалися інакше, ніж індоєвропейці - в іншому культурному середовищі.

Мало того, використання матів у спілкуванні обов'язково ретроспективно означає, що в далекому минулому предки росіян і угорців ці мати використовували як ілюстрацію ПОСТУПКІВ - тобто у фінно-угрів був у ході як знак озброєння показ геніталій опоненту. І різні інші непотрібні ДІЇ.

Здається дикістю? Але це зовсім не велика дикість, ніж сам факт майже ПОВНОГО схвалення матів у Росії - насамперед діячами культури. Як, наприклад, ставитись до таких висловлювань: ГАЛИНА ЖЕВНОВА, головний редактор об'єднаної редакції "Губернські вісті" ділиться з читачами: «До мату ставлюся позитивно. У людини є два способи випускання пари. Перший – горілка, другий – мат. Хай буде кращим мат».

Чому ж у інших народів немає «спосіб випускання пари» тільки у вигляді горілки та мату? І чим мат «краще» горілки?

ЧИМ МАТ КРАЩЕ ГОРІЛЬКИ?

У Росії її не розуміють, що мат руйнує основи Товариства. Мат, будучи тваринним поведінкою «використовувати свої геніталії для залякування противника», вже асоціальний. Але ж матірщина еволюціонувала в порівнянні з тваринами: сама назва «мат» означає образу матері опонента в сексуальному насильствіз боку того, хто говорить. Чого немає у тварин.

Для фінно-угрів (російських та угорців) це, можливо, своя нормальна місцева традиційна формаспілкування. Але для індоєвропейців це неприпустимо.

Кожен із нас був дитиною і знає, що всяка гидота легко проникає саме в дитячі мізки. Так і мати угорців і росіян впроваджувалися в Європі не через наших дорослих європейців, а через дітей, які контактували з дітьми цих народів. Вже один цей факт показує, що матюка йде в розум людей через розбещення наших дітей і по суті мало відрізняється від дитячої порнографії або спокуси малолітніх.

Нехай там у Росії завжди матами спілкувалися. Але нам навіщо їм уподібнюватися? Наші пращури цих їм чужих матів не знали.

Дуже погано, коли сексуальна освіта дітей починається зі пізнання ними матів та їх значення. Саме так було і зі мною: мене підлітки матам навчали і пояснювали їхнє значення – були першовідкривачами для мене таїнства стосунків чоловіка та жінки – через мати.

Це нормально? Це є абсолютно ненормально.

Тому здається абсолютно хибною думка редактора російської газетипро те, що мати краще горілки. Наші діти горілки за 10 років не п'ють, а матам навчаються. Навіщо?

Російські публіцисти з гордістю і радістю кажуть, що російські мати цілком замінюють взагалі будь-яку передачу думки і понять. Ольга Квірквелія, керівник російської просвітницької християнського центру"Віра і думка", католичка, у передачі «Радіо Свобода» у лютому 2002 року про матю сказала: «У принципі мат, як хороший мат, справжній, не той вуличний, який ми сьогодні чуємо, це просто сакральна мова, якою можна розповідати справді абсолютно все. Я захопилася матюком, коли я чула випадково в Новгородській області, у селі, як бабуся дідусеві пояснювала, як садити огірки. Не матюки були лише прийменники, зрозуміло ідеально. Вона не лаялася, вона дуже лагідно, дуже доброзичливо пояснювала, як правильно садити огірки. Це мова, яка, на жаль, нами практично втрачена і перетворена на щось вульгарне, гидке, мерзенне і погане. Насправді, це не так. І це відбиває дуже глибинні пласти свідомості».

Я в шоці. Чому бабуся не може розповідати нормально про посадку огірків нормальними людськими термінами, а підміняє їх усі сексуальними термінами? Це Ольга Квірквелія бачить «сакральною мовою». Що в ньому «сакрального», окрім тваринного показу своїх геніталій?

Вона ще говорить про те, що «Це мова, яка, на жаль, нами практично втрачена». Виходить, що фінно-угорська мова росіян та угорців - це і є мова повних матів, де всі поняття замінюються ними?

На жаль, все погане і гидке має тенденцію поширитися навколо, як хвороба. Так Росія принесла свої мати до суміжних нею завойованих народів білорусів, українців, прибалтів, кавказців, народів. Середньої Азії, Які своєю мовою говорять, але через слово вставляють фінські мати. Так фінські «сакральні слова» стали повсякденною лексикою далеких узбеків. Мало того, матюкатися стали в США – вже англійською, і цілком нормально у фільмі «Поліцейська академія» бачити сюжет, дія якого довго розгортається на тлі російською мовою. телефонної будкинаписи з усіма знайомих трьох букв «х..». Це хто написав там це? Янки?

Адже такого більше ніде у світі немає: писати мати на стінах. І навіть Висоцький зауважував: у громадських французьких туалетах є написи російською мовою. Написати мат на стіні – це одно тваринній поведінці демонстрації геніталій. Чим «сакральні» східні сусіди і займаються як мавпи. Це ексгібіціонізм східного сусіда.

Чи це норма поведінки для нас, європейців, у тому числі білорусів та українців? Звичайно, ні, бо нічого сакрального, тобто священного, ми цим просто тому не можемо висловити, що наші предки матів не знали. Ці мати — нам чужі та чужі.

В наших європейських мовахдостатньо засобів висловити будь-які поняття без матів, як немає матів та у творах Льва Толстова. Він «сакральною мовою» не користувався, але створив літературні шедеври світової культури та російської мови. Що вже означає, що російська мова нічого не втратить без цих матюків. А лише збагатиться

Російський мат, як явище національної мови і культури сягає своїм корінням до глибокої давнини. Саме слово мат за версією деяких філологів та мовознавців походить від слова мати. Мати (слово) не вживалося раніше поза словесною конструкцією Ё… твою матір. Тільки після введення Катериною Другою обмеження на вживання обсценных виразів у суспільстві слово мати набуло дещо іншого значення. І до вісімнадцятого віку з'явилися ласкаві похідні від цього слова – мама, матуся, мамуля, мамка і так далі.

Інші ж вчені (у тому числі знаменитий дослідникросійського мату А. Плуцер-Сарно) вважають, що слово мат позначало голосний крик, зойк тварин у період шлюбних загравань або безпосередньо самого процесу злягання.

Чому ж російські правителі відправили матюки, споконвіку вживаються в повсякденному життідля позначення своїх психічних станіву розряд неприпустимих і заборонених можна пояснити, мабуть, лише європейським впливом. Остільки оскільки іноземна культура, передусім німецька і французька, та його слівця і висловлювання проникали у Росію і бралися на озброєння правлячого стану, остільки у цьому середовищі і зникали традиційно російські слова та висловлювання.

Поступово, матом у своїй промові стали користуватися винятково нижчі стани російського суспільства, де вираз “е…ть – копати” вживалося нарівні з “хлібом насущним нам днесь”. А ось у дворян і вищого духовенствамат пішов у область похмурих переказів та історизмів. І якщо хтось із дворян не утримувався від вживання у мові “міцного” слівця, це вважалося поганим тоном і невіглаством. По-французьки, будь ласка. Тільки не так, як кажуть російські мужики. Так запроваджувалося табуювання мату. А він почав вважатися обсценной лексикою. Саме в дворянському середовищі матюки вважалися забороненою лайкою. Саме там він набув своєї “поганої” слави, як щось низинне і надмірно негативне.

Проте, не дивлячись на офіційні заборони та моральні протести, мат вижив.Більше того, розвинувся і зміцнів. Цьому значною мірою сприяли російські просвітителі та письменники, що відкопують серед запорошених історичних свідчень купи невідомої досі словесності та філологічних смарагдів. Викопані таким чином висловлювання використовувалися самими письменниками в дружньому листуванні, де вони хотіли перевершити один одного в мистецтві добірної російської матюки. Особливий внесок у популяризації мату зробили такі письменники, як Пушкін, Лермонтов, Барков, Олексій Толстой, Жемчужниковы, Єсенін та ще.

У сучасної Росіїна мат також накладено табу.Лаються все і все ж таки, ну, або майже всі, виступають за повне викорінення матюки, крою захисників обсценной лексики самими передостанніми словами.

Повсякденний мат, Що ми зустрічаємо то тут, то там нічого спільного не має з матом літературним. Сьогоднішня матюка приїлася настільки, що мимоволі не помічаєш його зовсім. Поступово матюки втрачають свою соціальну функціювисловлювання невдоволення та протесту і переходять у розряд побутових слів та виразів. Цьому сприяє і незвичайна гнучкість "матюків". Окремими словами можна висловити практично все, що завгодно, включаючи і протилежні за змістом і значенням поняття та явища.

Лаються і матюкаються насправді всі.Навіть малолітніх нерозумних дітей притягує до себе невигадлива філософія матових слів. Але лише деякі з цього числа матюкаються витіювато, тривало, грамотно, кумедно і відповідно до всіх правил російської мови. Правильно матюкатися – велика наука, яка потребує детального та глибокого вивчення.

Мат може виражатися в окремих словах, словосполученнях, що містять до п'яти нецензурних слів, а може й у загинах. Матерний загин буває кількох видів.
Так, розрізняють малий матюк, великий матюк, великий петровський загин, малий морський і великий морський загин і так далі.
Матерний загин - найпростіша і в той же час жорстка і велика схема, за якою йде конструювання лайки.
Загин відрізняється своєю міцністю. Одне слово важко замінюється в ньому на інше.

Матерні загини (великий і малий) відрізняються, перш за все, за кількістю неформатних слів, що містяться в них. Малий загин повинен включати від п'ятнадцяти до двадцяти слів (прийменники і спілки не входять до їх числа). Великий, відповідно, містить тридцять і більше слів. Відомі загини число нецензурних слів, яких досягає півтори сотні і навіть більше. Такі твори народної творчостівиглядають колоритно і озвучують їх зазвичай скоромовкою.

Ходять також неперевірені чутки про існування Великого петровського загину, Що містить кілька сотень кріплених словосполучень і є взірцем для побудови дев'ятиповерхових матів. Здається, цей твір можна віднести здебільшого до області переказів та легенд. Хоча нерідко можна зустріти і щось подібне. Перифраз петровської лайки.

Вправні матюки високо шанувалися в Росії і запрошувалися на всі масові гуляння, щоб ублажувати своєю лихоманською лайкою слух напідпитку господарів і гостей. Говорити загинами в ті часи - це все одно, що мати проблисковий маячок на своїй машині сьогодні. Тобто ті, хто мав подібні таланти, могли практично безперешкодно проходити до будь-яких закладів та відвідувати будь-які заходи. Сьогодні ж серед носіїв “великого та могутнього” часто влаштовуються чемпіонати та змагання.

Так що, пані та панове, навчайте російську мову. Він вам може стати в нагоді.