Олександр Петрович Сумароков (1718 – 1777). Син генерала та аристократ. У 14 років вступив до Шляхетного кадетського корпусу, відкритий в 1732 урядом Анни Іоанівни. У корпусі значне місце посідало мистецтво, зокрема література. Сумарок – перший, хто взявся за літературну справу професійно.
Життя Сумарокова було вкрай сумно. Це була нервова людина, що гостро реагувала на навколишню дикість звичаїв; мав надзвичайні поняття про служіння Батьківщині, честі, культуру, чесноти. Він був творцем нового типу драматургії, першим режисером, директором театру.
Перші вірші Сумарокова – оди 1739 року у брошурі під назвою: «Її імператорській величності, наймилостивішій пані Ганні Іванівні, самодержиці всеросійської вітальні оди у день нового 1740 року від кадетського корпусу, сочиненныечрез.
На нього вплинула творчість Тредіаковського, а потім Ломоносова, з яким він був дружним. Наприкінці 40-х – поч. 50х - розбіжність із Ломоносовим.
Сумароков вважав, що його поетична діяльність є служіння суспільству, формою участі у політичному житті країни. за політичним поглядамвін дворянин-поміщик. Вважав кріпосне правонеобхідним, вважав, що держава ґрунтується на двох станах – селянстві та дворянстві. Проте дворянин, на його думку, не має права вважати селян своєю власністю, поводитися з ними, як із рабами. Він має бути суддею та начальником своїх васалів і має право отримувати від них прогодовування. Сумароков вважав, що цар має підпорядковуватися законам честі, втіленим державних законах.
З січня 1759 року Сумароков розпочав видання власного журналу «Працьовита бджола». Виходив щомісяця, друкувався до АН. Видавався переважно однією особою. В очах уряду такий орган незалежної дворянської громадської думки був небажаним, журнал довелося закрити.
Будучи одним із друзів Микити Паніна, після перевороту, внаслідок якого при владі виявилася Катерина Друга, Сумароков був близьким до палацу, отримував підтримку як письменник. Однак до кінця 60-х років опинився в опалі, т.к. Катерина почала розправу з усіляким вільнодумством. Сумарок поступово наживав собі ворогів. Була в житті Сумарокова і нещасливе кохання. Він полюбив просту дівчину – свою кріпачку, одружився з нею. Родичі першої дружини Сумарокова розпочали проти нього процес, вимагаючи позбавити прав його дітей від другого шлюбу. Хоч справа й завершилася на користь Сумарокова, вона завдала шкоди здоров'ю, він почав пити; зубожів так, що коли помер, грошей не було навіть на похорон. Труну письменника несли на руках до цвинтаря актори Московського театру. Крім них проводжати його прийшло двоє людей.
Як поет і теоретик Сумароков завершив побудову стилю класицизму у Росії. Основа конкретної поетики Сумарокова – вимога простоти, природності, ясності поетичної мови. Поезія повинна уникати фантастичного та туманно-емоційного. Проповідує простоту у вірші та прозі.
Сумарок багато полемізує з Ломоносовим, не погоджується з його граматикою, слововживанням. Іноді звертається безпосередньо до розбору творів Ломоносова. Сумароков розглядав зміну значення як порушення правильності граматичного характеру.
У 1747 році Сумароков видав свою першу трагедію - "Хорєв", в наступному році- "Гамлет". «Хорєв» був поставлений у кадетському корпусі у 49 році. Створилося щось на зразок кадетської трупи, що грала при дворі. Душою її був Сумароков. Пізніше він був директором театру, організованого Ф. Волковим. (Див. квиток про трагедію)
Сумароков писав трагедії та комедії. Він був яскравим комедіографом, але незабаром у цьому його перевершили Фонвізін, Княжнін, Капніст. Як автор трагедій він перевершений не був. Всього Сумароков написав 12 комедій: «Тресотиніус», «Порожня сварка» та «Жахи», написані в 1750 році. Потім через 14 років - "Придане обманом", "Опікун", "Лихомець", "Три брата сумники", "Отрутий", "Нарцис". Потім три комедії 1772 - "Рогоносець з уяви", "Мати спільниця дочки", "Чорниця". Комедії Сумарокова мають мінімальне ставлення до традицій французького класицизму. Усі його комедії написані прозою, жодна немає повноцінного обсягу і правильного розташування композиції класичної трагедії Заходу на п'яти діях. Вісім комедій мають одну дію, чотири – по три. Це маленькі п'єски, майже інтермедії. Сумарок вельми умовно витримує і три єдності. Єдності дії немає жодної. У перших комедіях є рудимент сюжету у вигляді закоханої пари, що в кінці одружується. Склад комічних персонажів у яких визначено складом стійких масок італійської народної комедії. Їх пожвавлює мова Сумарокова – жива, гостра, розв'язна у своїй неприкрашеності.
Шість комедій 1764 - 1768 років помітно відрізнялися від перших трьох. Сумарок переходить до типу комедії характерів. У кожній п'єсі в центрі уваги – один образ, а решта потрібно або для його відтінку, або для створення фікції сюжету. Безперечним шедевром усієї комедійної творчості Сумарокова є його комедія «Рогоносець з уяви». (Взагалі, я думаю, про комедію дуже докладно не треба, тому що проходили в основному трагедію, тож, думаю, вистачить.)
Поетична творчість Сумарокова вражає своєю різноманітністю, багатством жанрів, форм. Вважаючи себе творцем російської літератури, Сумароков прагнув показати своїм сучасникам та залишити нащадкам зразки всіх видів літератури. Він писав дуже багато і, мабуть, швидко. Сумароков писав пісні, елегії, еклоги, ідилії, притчі (байки), сатири, епістоли, сонети, станси, епіграми, мадригали, оди урочисті, філософські тощо. Він також переклав Псалтир.
Усього Сумароковим написано 374 притчі. Саме він відкрив жанр байки для російської літератури. Він багато чого запозичив у Лафонтена. Притчі Сумарокова часто злободенні, спрямовані на осміяння конкретних негараздів російської суспільного життяйого часу. Іноді вони були дуже малі за обсягом. Найважливіша тема байок – російське дворянство. Мова байок жива, яскрава, пересипана приказками, розмовними оборотами. У середині 18 століття визначився головний напрямок у розвитку байки. 1-ша модель: байка пишеться середнім стилем, олександрійським віршем. Повчальна розповідь. 2-я модель (модель Сумарокова): пропонує розностопний вірш, елементи низького стилю - байкова розповідь. У сатиричних творах Сумарокова відчувається жовчність, зарозумілість, скандальний темперамент.
У Ліриці Сумарок прагне дати узагальнений аналіз людини взагалі. Любовна лика дає зображення кохання у «чистому вигляді». У піснях та елегіях Сумароків говорить лише про кохання щасливого чи нещасного. Інші почуття та настрої не допускаються. Ми не знайдемо також рис індивідуальної характеристики люблячих та коханих. У ліричних віршах немає фактів, подій справжнього життя. Сумароков писав пісні від імені чоловіка та жінки. Текст складається з формул, що повторюються, позбавлених специфіки вираження характеру. Сумароков створив мову кохання як високого почуття. Сумароков не друкував своїх пісень. У низці пісень та в ідиліях з'являються пасторальні мотиви. Елегії та еклоги написані шестистопним ямбом, пісні дають усілякі ритмічні комбінації.
1747 «Епістола про мову», «Епістола про вірш». В «Епістолі про мову» наведено загальні принципи засвоєння античності. В «Епістолі про вірш» - своя теорія, зразкові письменники, жанри. (спочатку загальні характеристики, Потім головні зразки, потім характеристики окремих жанрів.
Трагедія Сумарокова.
Сумароков, автор перших російських трагедій, скористався прикладом французьких трагіків 17-18 століть. Ряд характерних ознак їх системи – олександрійський вірш (шестистопний ямб з цезурою на 3-й стопі), 5 актів, відсутність позасюжетних вставок та відступів, відсутність комічних елементів, «високий склад» тощо. Сумароков переніс у свої трагедії. Однак не можна сказати, що Сумароков запозичив трагедію у французів, тому що там вона постійно розвивалася, і, запозичуючи, він мав би перенести на російську грунт остаточний варіант, тобто. варіант Вольтера. Сумароков побудував свою трагедію за принципами крайньої економії коштів, спрощеності, стриманості, природності. Простота драматичного сюжету його п'єс не дозволяє говорити про інтригу, т.к. немає вузла подій, вся дія прагне обмежитися однією перипетією. Початкова ситуація тягнеться через усю трагедію і наприкінці знімається. Ролі Сумарокова також зазвичай нерухомі. Трагедія заповнюється значною мірою розкриттям основної ситуації у її значущості кожної пари героїв окремо. Діалоги, особливо центральних героїв (закоханих) набувають ліричне забарвлення. Немає оповідних вставок. Центральне місце драми – третій акт, відзначається переважно позасюжетним прийомом: герої витягують з піхви мечі чи кинджали. (т.к. немає сюжетної кульмінації). Дія більшості трагедій Сумарокова віднесено до давньої Русі; тут Сумароков порушує звичай зображати у трагедії далекі епохи та далекі країни. На відміну від французької трагедії, Сумароков майже не має нагрудників, їхня роль надзвичайно мала. Він або перетворюється на вісника, або навпаки, стає окремим героєм. Відхід від системи наперсництва зумовив розвиток і розмаїття монологів, оскільки монолог може замінити хибний діалог з наперсником. Монолог використовується для повідомлення глядачеві про думки, почуття та наміри героїв. Прагнення скорочення загальної кількості персонажів. Таким чином, Сумароков створив вельми єдину композиційну систему трагедії, у якій всі елементи злиті та обумовлені принципом простоти та економії.
Сумароков вважав, що «трагедія робиться у тому… щоб вкласти у доглядачів любов до чесноти, а крайню ненависть до пороків.».Сумароковские п'єси прагнуть порушити в глядачі захоплення перед чеснотою, подіяти з його емоційну сприйнятливість. Вона хотіла виправляти душі глядачів, а чи не розуми, чи не державний апарат. Звідси переважає щасливі розв'язки. (Трагічно для героїв закінчуються лише «Хорєв» та «Синав і Трувор».) Наявність чіткої морально-оцінної характеристики. Перед нами або мудрі доброчесні герої (Семіра, Діміза, Трувор) або чорні лиходії (Димитрій Самозванець, Клавдій у «Гамлеті»), лиходії гинуть, добродійні герої виходять із лиха переможцями.
Конфлікт розуміється як конфлікт між життям людини і тим, як він має жити. («Димитрій Самозванець») – не конфлікт між почуттям та обов'язком. Трагедія людини, яка живе не так, як вона має жити. Зіткнення людини з долею. У ці моменти проявляється масштаб особистості героя. У трагедіях не важливе місце дії. Герої позбавлені характерних рис. Класицизм негативно сприймалося все конкретне - сприймалося як спотворення людської натури. Екзистенційне зображення життя. Трагічний герой має бути нещасним. Купріянова пише, що «герой класичної трагедії не має бути ні добрим, ні поганим. Він має бути нещасним». Трагедія підносить глядачів та читачів (катарсис… бла-бла-бла ).
Трагедія Сумарокова породила традицію. Його продовжувачі – Херасков, Майков, Княжнін – проте вносили до трагедії нові риси.
https://www.facebook.com/Literaturovedení
ЛІТЕРАТУРНИЙ ІНСТИТУТ
Їм. А.М. ГІРКОГО
Контрольна робота з дисципліни
"Російська література XVIII століття"
"Творчість А.П.Сумарокова".
Виконав студент 1 курсу Карелін Олексій Анатолійович.
Москва 2004 р
1. ЕПІГРАФ……………………………………………………………………………Стор. 4
2. ВСТУП…………………………………………………………………… ..Стор. 5
3. ОСНОВНА ЧАСТИНА…………………………………………………….... ………. Стор. 6
3.1. ЖИТТЄВИЙ І ЛІТЕРАТУРНИЙ ШЛЯХ А. П. СУМАРОКОВА……………..Стр.7
3.2. ОСОБЛИВОСТІ ТВОРЧОСТІ
СУМАРОКОВА КРІЗЬ ПРИЗМУ ЙОГО ЖИТТЯ ……………………………….Стор 10
3.3. ЛІТЕРАТУРНА ДІЯЛЬНІСТЬ……………………………………………Стор. 11
3.4. САТИРИ СУМАРОКОВА………………………………………………………… Стор. 13
3.5. ПРИТЧІ І БАКИ СУМАРОКОВА……………………………………………. Стор. 15
3.6. ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ СУМАРОКОВА…………………………………. Стор. 20
3.7. ПОЕЗІЯ СУМАРОКОВА…………………………………………………………. Стор. 21
3.7.1. ЕКЛОГИ СУМАРОКОВА……………………………………………................ Стор. 22
3.7.2. ЕЛЕГІЇ …………………………………………………………………………. Стр.24
3.7.3. ОДИ СУМАРОКОВА…………………………………………………………… .Стор. 25
3.8. ЕВАЛЮЦІЯ У ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА………………………………... Стор. 30
3.9. СТІХІЙНЕ ВИКОРИСТАННЯ РОЗМОВНОЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ У ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА………………………………………………………. Стор. 31
3.10. ТРАГЕДІЇ СУМАРОКОВА…………………………………………………….. Стр.35
3.11. КОМЕДІЇ СУМАРОКОВА…………………………………………………….. Стор. 39
3.12. ВПЛИВ ХАРАКТЕРУ НА ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА ……………… Стор. 42
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………. Стор. 43
4.4. ВИСНОВКИ…………………………………………………………………………… Стор. 44
5. ЛІТЕРАТУРА………………………………………………………. ……………… Стор. 46
3
СУМАРОКОВ Олександр Петрович
(1717 - 1774)
1.ЕПІГРАФ
ВЧИТЕЛЬ ПОЕЗІЇ
Для римотворення
Потрібно безліч спритності,
І римі завжди гарною має бути,
Чи має за віршів зовсім її забути.
То можна довести ясно:
Про пристрасть хтось співав,
В якій він кипів,
І думаючи, мені на римпі співати згідно.
Люб'язна йому з усмішкою говорила
І ніби як журила:
"Ти жарко в холоді до кохання співаєш маня,
А якщо станеш ти і справді любити мене,
Так рими забудеш
І про кохання мовити ти римами не будеш».
З поезією кохання доля не розлучила,
Кохання
Займистий кров
І багатьох жаром цим вірші складати вчила.
А я скажу, що часто ж і тієї
Кохання дорогий нишпорить.
Розумний красою
Швидше всіх співаків хорошу риму знайде,
Не стане, він худі рими класти,
Любові та вірші ласка
Має над співаком нероздільну владу.
[Сумароков А. П.: Вчитель поезії, С. 2 і далі. Російська Поезія, С. 36792 (СР Сумароков: Избр., С. 244 Словник)]
2.ВСТУП
СУМАРОКОВ Олександр Петрович (1717 – 1774). (Зазвичай наведена дата - 1718 - невірна. Сам Сумароков вказав 1717),
Російський письменник, один із видатних представників класицизму.
Народився у дворянській родині та отримав домашня освіта, з 14 років навчався в Сухопутному шляхетному корпусі, де написав свої перші твори, наслідуючи французьких поетів-класицистів та Тредьяковського. Складені Сумароковим у цей час сентиментальні пісні було покладено музику і мали великий успіх. До цього ж часу належать і його перші драматичні досліди. Після закінчення навчання вступив на службу у військову канцелярію, служба надала йому можливість бувати в вищому суспільствістолиці і привела до знайомства з найвидатнішими людьми того часу.
У 1747 році була надрукована трагедія "Хорєв". Її успіх зробив великий вплив на заснування постійного російського театру. Запрошення до Петербурга ярославської трупи передувала постановка п'єс Сумарокова в корпусі та палаці в 1750-51 рр., причому ролівиконувалися кадетами. Існування театру було укріплено указом Катерини II сенату в 1756 р., а Сумароков призначений його директором. Продовжуючи працювати для театру, він у той час писав численні оди, елегії, байки, сатири, притчі, еклоги, мадригали, критичні статті тощо. буд. У 1759 р. Сумароков заснував журнал " Працьовита бджола " .
У 1755 р. Сумароков поставив на сцені першу російську оперу: "Цефал та Прокріса". Починаючи з 1758 він пише трагедії на національно-історичні теми: "Ярополк і Діміза", "Вишеслав" (1768), "Дмитро Самозванець" (1771), "Мстислав" (1774), а також численні комедії. Про швидкість, з якою він створював свої твори, можна судити за позначками на комедії "Трессотініус": "зачата 12 січня 1750, закінчена січня 13-го 1750".
(ХЕРАСКОВ М.М)
Вкрай самолюбний і впертий характер Сумарокова часто приводив до сварок і конфліктів з іншими літераторами: Ломоносов і Тредьяковський писали на нього численні епіграми, а він, зі свого боку, пародіював в одах пишномовні строфи Ломоносова, а Тредьяковського зобразив у
(В.І. МАЙКІВ)
"Трессотініусі", в особі тупого педанта, що читає незграбні та смішні вірші, від яких всі тікають.
Друзям та шанувальниками таланту Сумарокова були Херасков, В. І. Майков і Княжнін. Останні роки життя Сумарокова були затьмарені періодами тяжкого запою та крайньої бідністю. Він помер у Москві та похований у Донському монастирі.
(КНЯЖНИН)
3. ОСНОВНА ЧАСТИНА
3.1. ЖИТТЄВИЙ І ЛІТЕРАТУРНИЙ ШЛЯХ А. П. СУМАРОКОВА
Створення «чиновницько-дворянської монархії» за Петра I супроводжувалося помітною зміною побутового укладу вищих і частково середніх верств дворянства. Вже за Петра серед придворного дворянства з'являються ознаки тяжіння до розкоші, вимоги царя забудовувати нову столицю і заселяти її призводили до великих витрат у столичних жителів.
Поряд з дорогими модами в одязі, взутті, каретах, домашньому оздобленні, в Петербурзі, а потім і Москві з'являється мода відвідувати кав'ярні, ресторани, різні видивидовищ. Кожен вельможа вважав себе зобов'язаним мати свого «виписного» (закордонного) кухаря. Вже в першій чверті XVIII століття почалося захоплення картковими іграми, що надзвичайно швидко поширювалося і призводило до руйнування дворянських сімейств.
У надалі життяу Росії особливо у Петербурзі ставала дедалі дорожче, «місто» (тобто Петербург насамперед) перетворювався на якесь вороже дворянину-помещику явище, пов'язане, на його думку, зі втратою простих звичаїв, чесності, щирості, відданості, кохання та ін.
Розкіш придворного та столичного життя при Єлизаветі та Катерині набула таких форм, що проти неї у різній формі стали виступати різні письменники. Про «неситу алчбу маєтку і владу» неодноразово говорив Ломоносов. Реакційний дворянський письменник кн. М. М. Щербатов написав не позбавлений інтересу памфлет «Про пошкодження вдач у Росії». Тема «грошей», «багатства», «золота», «золотого віку», «корисливства», «завзяття маєтку і влади», «скнарості», «митовства» стала однією з найактуальніших.
Потреба дворян у грошах, необхідні підтримки прийнятого у Московському колі рівня життя, призвела до появи у Петербурзі великої кількості лихварів, які брали величезні відсотки. З'являються і відкупники, переважно багаті купці, але часто й дворяни. Зростання населення міст, особливо Петербурга, викликало підвищення цін на предмети харчування, і чиновники («подьячие»), які мали можливості прожити на свою платню, зробили хабарі основним джерелом свого існування: багато з чиновників швидко багатіли, купували маєтки поміщиків, що розорялися, ставали новими дворянами. На громадську поверхню виринали раніше нікому не відомі імена. Особливо багато таких вискочок з'явилося в міру посилення при Єлизаветі та Катерині фаворитизму, коли короткочасний коханець («фаворит») імператриці поспішав за рахунок держави збагатити себе та своїх родичів.
Спустошливий спосіб життя в Петербурзі призводив до занепаду багатьох родовитих дворянських сімейств. На очах сучасників відбувалися помітні зміни у складі дворянського товариства: бідніли, розорялися одні, з'являлися інші, що розбагатіли нечистими способами. Жага збагачення спричиняла порушення релігійних норм, які здавалися раніше непорушними. Моральні поняття втрачали своє традиційне значення. Існуючі тодішньої Росії класові юридичні встановлення не ставали бік постраждалих; суд, адміністрація, що складалися з тих самих корисливих людей, користувалися у свідомості сучасників негативною репутацією.
Всі ці різкі контрасти російського життя середини XVIII століття відбилися у сучасної їм літературі. Ними визначився і змістом літературної діяльності Сумарокова.
3.2. ОСОБЛИВОСТІ ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА КРІЗЬ ПРИЗМУ ЙОГО ЖИТТЯ
Особливість творчості О.П. Сумарукова полягає в тому, що вона нерозривно пов'язана з його життям, і щоб розібратися в витоках тієї російськості, того непідробного прагнення підняти і підняти російську мову на належний рівень, необхідно, на мій погляд, до життєпису письменника, а вже через нього розглядати і його твори.
Отже, ще раз нагадаю, що Сумароков народився 14(25) листопада 1717 року. Батько його Петро Панкратьєвич Сумароков (1692-1766) був військовим Петровської доби і належав до старовинного дворянського роду. Він був досить багатою на той час людиною - в 1737 року у шести його маєтках вважалося 1670 кріпаків. Наприкінці царювання Анни Іоанівни він перейшов на цивільну службу і відігравав помітну роль чиновному житті Петербурга у час. Крім другого сина, Олександра, майбутнього поета, у П. П. Сумарокова було ще п'ятеро дітей: два сини та три дочки.
Спочатку А. П. Сумароков під керівництвом батька здобув домашню освіту (до 1727 його учителем був якийсь І. А. Зейкен або Зейкін, що давав у той же час уроки спадкоємцю престолу, майбутньому імператору Петру II). В 1732 Сумароков був визначений в нововідкритий Сухопутний шляхетний корпус, спеціальний навчальний заклад для дітей вищого дворянства. Учні цієї «лицарської академії» отримували поверхневі, але різноманітні знання і переважно залишалися людьми малоосвіченими, що не заважало їм робити згодом велику військову та цивільну кар'єру. Поруч із А. П. Сумароковим у корпусі навчалися одне із ранніх російських поетів, М. Р. Собакін, відомі військові діячі П. А. Румянцев, кн. А. М. Голіцин, гр. П. І. Панін, поет-перекладач та великий діяч катерининського часу А. В. Олсуф'єв та ін.
Серед «кадетів» були любителі поезії та театру, які виступали майже з самого початку існування корпусу як поети та учасники аматорських вистав, які незабаром стали послідовниками Тредіаковського. Втім, у перші роки ім'я Сумарокова у зв'язку з цим не зустрічається. Лише на час закінчення ним Сухопутного шляхетного корпусу було надруковано дві його «Оди» (1740). У них Сумароков продовжував традиції кадетських поетів, що оспівували «благодіяння», які надавала «дворянському корпусу» (стану) імператриця Ганна Іоанівна, а формою наслідував користувався тоді великою популярністю Тредіаковському.
В 1740 Сумароков закінчив курс навчання в Сухопутному шляхетному корпусі і був випущений ад'ютантом до віце-канцлера гр. М. Г. Головкіну, одному з найвизначніших вельмож кінця царювання Анни Іоанівни та регентства Анни Леопольдівни. Падіння Головкіна після царювання Єлизавети Петрівни (1741) не відбилося на долі Сумарокова, і незабаром став ад'ютантом лідера нової імператриці, гр. А. Г. Разумовського, прослуживши на цій посаді понад десять років.
В 1756 Сумароков був призначений директором щойно організованого Російського театру. Заслуги його у цій галузі дуже значні: завдяки його енергії театр, незважаючи на протидію придворних кіл, зберігся. Втім, наприкінці 1761 Сумарокова змусили піти у відставку. З того часу він займався виключно літературною діяльністю. Помер він 1(12) жовтня 1777 року у Москві, куди переїхав у 1769 року.
3.3. ЛІТЕРАТУРНА ДІЯЛЬНІСТЬ
Літературна діяльність Сумарокова, що почалася у другій половині 1730-х років, тривала не менше сорока років. Приблизно до кінця 1750-х років світогляд його повністю оформилося, і Сумароков став найбільшим літературним виразником ідеології передового дворянства середини XVIII століття. І загальне світогляд Сумарокова, та її політичні симпатії, та її естетичні позиції - усе це визначалося його розумінням ролі й значення дворянства у російській державі як основний рушійної силисоціального прогресу.
За своїми філософськими поглядами Сумароков був дуже близький до сенсуалістів. У статті «Про розуміння людському на думку Локка» він співчутливо викладає докази англійського філософа проти вчення про вроджені ідеї. Вважаючи, подібно до багатьох своїх сучасників, що «природа поділяється на духи і речовину», Сумароков цілком послідовно заявляв як сенсуаліст: «Що таке духи, я не знаю, а речовина має міру та вагу». Після сенсуалістами Сумароков визнавав почуття джерелом людських знань. Однак у своїх філософських поглядах він віддав набагато більшу данину раціоналізму, тому що в індивідуальному та суспільному житті людини відводив велике місце «розуму», «розумку»: «Логічний та математичний докази - не педантство, але шлях до істини, яким прямуючи і освічений розум маючи провідником до останніх меж нашого розумування, заблукати неможливо». Заперечення вроджених ідей привело Сумарокова до висновку, що «природа не пояснює істини в душах наших і, отже, жодного повчального настанови не подає». Істина осягається людиною в результаті спеціального розвиткуйого «розуму», який теж не є природженим: «Вихування, наука, хороші співрозмовники та інші корисні настанови призводять до беззаперечного життя, а не вроджена істина».
Мета людського життя – «благо». «Що на природі та істині засноване, то ніколи змінитись не може, а що інші підстави має, то похваляється, похуляється, вводиться і виводиться з уподобання кожного і без будь-якого розуму». Для того, щоб узгодити такі різні і несхожі «розумності» та «дії», люди винайшли «мораль» і «політику»: «Мораль дбає про благо приватне<частном, личном>, політика - про загальне благо». Зрозуміло, що чим «ясніше» «розум» людей, тим правильніше їхня «мораль» і «політика».
Ці положення є основою усієї системи суспільно-політичних поглядів Сумарокова. Люди, на його думку, відрізняються у суспільному житті лише ступенем ясності свого «розуму». Якщо люди однаково отримують враження за допомогою почуттів, а вродженої істини немає, раз істина досягається зусиллями «розуму», отже від природи всі люди рівні, оскільки при народженні однаковою мірою позбавлені «розуму». З цього погляду і дворянин і кріпак, і пан і слуга однакові та рівні. Відмінність з-поміж них, по Сумарокову, виникає лише як наслідок виховання, розвитку «розуму». «Здоровим міркуванням наближаємося ми до центру пізнання, якого смертні ніколи не можуть торкнутися. Хто більше до цього центру доходить і хто менше його переходить, той справедливіше діє».
Таким чином, дворянин, який здобуває освіту, вихований відповідним чином, оточений культурними людьми, стоїть, на думку Сумарокова, вище за кріпака, неосвіченого, невихованого, оточеного такими ж, як і він сам, некультурними людьми. Отже, Сумароков визнає рівність людей за природою та нерівність їх у соціальній дійсності; освічених та вихованих дворян він вважає «першими членами суспільства», «синами батьківщини». Цими ж положеннями визначаються й уявлення Сумарокова про «мораль» та «політику».
3.4. САТИРИ СУМАРОКОВА
Сумарокову належать десять сатир. Найкраща з них – «Про благородство» – близька за змістом до сатири Кантеміра «Філарет і Євген», але відрізняється від неї лаконізмом та громадянською пристрастю. Тема твору - справжнє і уявне шляхетність. Дворянину Сумарокову боляче і соромно за побратимів за станом, які, користуючись вигодами свого становища, забули про обов'язки. Справжнє благородство – у корисних для суспільства справах:
А в дворянстві всяк, з яким би не був чином,
Не в титлі - в дії повинен бути дворянином (С. 190).
Давність роду, з погляду поета, - вельми сумнівна перевага, оскільки родоначальником всього людства, згідно з Біблією, був Адам. Право на високі посади дає лише просвітництво. Дворянинневвічка, дворянин-ледар не може претендувати на шляхетність:
А якщо ні до якої посади не придатний, -
Мій предок дворянин, а я не благородний (С. 191).
В інших своїх сатирах Сумароков висміює бездарних, але амбітних письменників («Про худих римотворців»), неосвічених і користолюбних суддівських чиновників («Про худих суддів»), дворян-галоманів, які потворили російську мову («Про французьку мову»). Більшість сатир Сумарокова написана олександрійськими віршами у вигляді монологу, насиченого риторичними питаннями, зверненнями, вигуками.
Особливе місце серед сатиричних творів Сумарокова займає «Хор до хибного світла». Слово «зворотний» означає тут «інший», «інший», «протилежний». «Хор» був замовлений Сумарокову в 1762 р. для публічного маскараду «Урочиста Мінерва» з нагоди коронації в Москві Катерини II. За задумом організаторів маскараду у ньому мали висміюватися пороки попереднього царювання. Але Сумароков порушив запропоновані йому кордони та заговорив про загальні недоліки російського суспільства. «Хор» починається з розповіді «синиці», що прилетіла через «повночне» море, про ідеальні порядки, які вона бачила в чужому («зворотному») царстві і які різко відрізняються від того, що вона зустрічає у себе на батьківщині. Саме «зворотне» царство має у Сумарокова утопічний, умоглядний характер. Але це суто сатиричний прийом допомагає йому викривати хабарництво, неправосуддя подьячих, зневага дворян до наук, захоплення всім «чужоземним». Найбільш сміливими виглядали вірші про долю селян: "З селян там шкіри не здирають, / / Село на карти там не ставлять, / / За морем людьми не торгують" (С. 280).
За формою "Хор" різко відрізняється від інших сатир Сумарокова. У ньому – явна орієнтація на народну творчість. Початок вірша перегукується із широко відомою фольклорною піснею «За морем синиця не пишно жила...». «Хор» написаний безримовими віршами, без дотримання стоп.
На основі еклектичного з'єднання у поглядах Сумарокова елементів сенсуалізму та раціоналізму та формувалися його політичні та соціальні переконання: стверджуючи рівність людей «за природою», він виправдовував їхню нерівність у суспільному житті.
Всі ці погляди знайшли повне відображення у художній творчостіСумарокова. У сатирі "Про благородство" він нагадує дворянам, що
.... від баб народженим і від дам,
Без винятку всім предок Адам.
На питання:
Яке панове відмінність з чоловіком? -
Сумарок відповідає:
І той і той - землі одухотворена грудка.
А якщо не ясняй розум панський мужикова,
Так я різниці не бачу жодної.
Положення «першого члена суспільства» дворянин має виправдати своїм ставленням до справи, інтересам «суспільства»:
...у дворянстві кожен, з яким би не був чином,
Не в титлі - в дії повинен бути дворянином.
Дворянину, каже Сумароков,
Не можна ніколи науки зневажати,
І важко без неї нам правду розбирати.
У сатирі «Про чесність» поет викладає свою позитивну програму дворянської моралі, малює образ «ідеального» дворянина:
...справжня честь - нещасним дати втіхи,
Не чекаючи на те собі нагороди;
Любити ближнього, творцю дякувати,
І що на думці, то одне й говорити;
13
Творити скільки можна всією силою добро...
Служити ближньому, колико знайдемо сили...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Не повзай ні перед ким, не буди і поспішаючи.
Закінчується ця сатира суто дворянської сентенцією:
Будь син вітчизни і пану вірний!
Інакше розумів Сумароків місце селян у житті дворянського «суспільства». Для нього «мужик» - людина
З сама підла роду,
Якого орати справила природа.
(«Осел у Львівській шкірі»)
Селянин, сіючи хліб, трудиться і не дрімає,
До того народився він і голосу обов'язку слухає.
(«Епістола е. і. в. государю великому князю Павлу Петровичу в день народження його 1761 вересня 20 числа»)
Він вважав:
Хто чорний народився, тому навіки так бути.
(«Арап»)
Для всього існує призначений, непорушний порядок:
Простим задовольняйся, солдат, мундиром,
Як бути тобі не можна, друже, командиром:
У велику може честь
Великої тільки розум батьківщину піднести,
А голий чин народжує тільки лестощі.
(«Змії голова та хвіст»)
Коли б Адам і Єва
Не з'їли плоду із замовленого дерева,
Я жив би як хотів
І, над сохою працюючи б, не потів.
Для Сумарокова «пені» «мужика» – «несвойська погань». Своєю притчею Сумароков намагається довести, що праця кріпака - природне наслідок людської недосконалості.
Навчання, що ставили питання про зміну ладу кріпосницької держави, викликали обурення Сумарокова:
Порядок єства вміє бог уставити
І в природі себе чудово славити.
(«Новий календар»)
Однак, визнаючи непорушність суспільного устрою сучасної йому Росії, Сумароков не схвалював рабських форм експлуатації кріпацтва поміщиками, - і саме тому, що дворяни повинні у всьому бути бездоганними.
У своїх прозових творах публіцистичного характеру Сумароков проводив різке розмежування між поняттями «кріпосний» та «раб»: «Між кріпаком і невільником різниця: один прив'язаний до землі, а інший до поміщика».
Сумароков не визнавав «рабства» селян по відношенню до поміщиків, він вважав, що селяни, як, втім, й інші класи суспільства, крім дворян, вищого духівництва і верхнього шару купецтва, є «рабами батьківщини», а чи не поміщиків. Тому кріпаки не можуть бути, на думку Сумарокова, продаються: «Продавати людей як худобу не повинно». Щоб виправдати інститут володіння кріпаками, Сумароков висував положення, що поміщики можуть продавати землю, до якої прикріплені селяни, а разом з нею і кріпаків, що проживають на ній. Окремого продажу кріпаків він не визнавав. Разом з тим він вважав, що кріпацтво не тільки нормально, а й необхідне для правильного функціонування дворянської держави. У записці, поданій у Вільне економічне суспільство наприкінці 1767 року, Сумароков писав: «Перш треба запитати: чи потрібна заради загального благоденства кріпакам свобода? На це я скажу: чи потрібна канарці, що бавить мене, вільність, чи потрібна клітка, і чи потрібний стереже мій будинок собаці ланцюг? - Канарці краще без клітини, а собаці без ланцюга. Однак одна відлетить, а інша гризтиме людей; так одне потрібне для селянина, а інше заради дворянина». Далі Сумароков запитує: Що ж дворянин буде тоді, коли мужики і земля будуть не його; а йому що залишиться? Закінчується записка Сумарокова такими безапеляційними словами: «Втім, свобода селянська не тільки суспільству шкідлива, а й згубна, а чому згубна, того й тлумачити не належить». Можливо, "ослячі вуха" Міда, які нібито "згодом" стали всім відомі, - це фаворити Катерини II.
Стоячи міцно на цих позиціях, Сумароков вважав себе зобов'язаним у своїх притчах та сатирах нападати на дворян, які продають та програють у карти кріпаків. У притчі «Вісь і Бик» Сумароков уїдливо говорить про «ніжного пана», який промотує праці кріпаків; у сатирі «Про благородство» з обуренням таврує «панського сина», який
... благородство своє нерідко славить,
Що цілий полк людей на карту він поставить.
Ох! Чи мають люди скотині володіти?
Чи не шкода? Чи може бик людей бику продати?
Однак більша кількість байок, епіграм та сатир Сумарокова присвячена боротьбі з негативними явищами тогочасної російської дійсності, переважно – дворянської. Головними предметами сатиричного осміяння Сумарокова були невігластво, неповага до рідної мови і перевагу їй мови французької, марнотратство дворянських молодих людей, руйнівне модництво, хабарництво чиновників, витівки відкупників, жадібність до грошей, недотримання загальноприйнятих моральних принципів, сімейні.
Помітний розділ у сатиричних творах Сумарокова, особливо казках, становлять теми літературні. Багато байок присвячені його літературним супротивникам – Тредіаковському («Жуки та Бджоли», «Сова та Рифмач» та ін.), Ломоносову («Осел у Львівській шкірі», «Мавпа-вірш», «Безпідставне самолюбство»), Д.В. Волкову («Притча про безглуздих переписувачів»), М. Д. Чулкову («Парисів суд») та ін. Іноді Сумароков звертав притчі і проти своїх наслідувачів («Портна і Мавпа»). Але є в нього ряд байок, мабуть, позбавлених полемічної спрямованості і вирішальних, так би мовити, виключно теоретичні питання. Такі, наприклад, притча «Учитель поезії», в якій Сумароков пояснює принципову допустимість рим у любовній поезії, та «Коршун», предметом якої є також питання стилістичні.
При зіставленні з байками Крилова, до речі сказати часто звертався до тих самих сюжетів, як і Сумароков, притчі останнього зазвичай видаються слабкими і, у разі, блідими. Якщо ж стати на історичну точку зору і згадати, що літературними попередниками та сучасниками Сумарокова у розробці цього жанру були слабкі як байка Кантемир і
Тредіаковський (Ломоносову належать лише три байки), пізніше А. А. Ржевський, М. М. Херасков та ін., стане зрозуміло, чому в XVIII і на початку XIX століття байки Сумарокова мали величезний успіх. «Притчі його шануються скарбом Російського Парнасу», - писав про Сумарокову М. І. Новіков у своєму «Досвіді історичного словника про російських письменників» (1772).
У байках Сумароків, з одного боку, давав волю своєму сатиричному обдаруванню, не соромлячому ніякими жанровими «правилами» класицизму (нагадаємо, що Буало обійшов байку у своєму «Поетичному мистецтві»), з іншого - виявляв гарне знання мови та виняткове вміння володіти ним. Радянський дослідник історії російської байки Н. Л. Степанов пише: «Самобутність і національний характерРосійської байки особливо повно позначилися на творчості А. Сумарокова. Сумароков рішуче повстав проти байкової манери Лафонтена та інших західноєвропейських байкарів, звернувшись до створення байки на основі народної, фольклорної традиції. «Гротескність», натуралістичність байок Сумарокова були багато в чому полемічними стосовно західноєвропейської байки, спиралися на лубочну та комічну народну літературута фольклор». 1
При безперечної вірності цих спостережень, де вони вичерпують характерних рис байкової манери Сумарокова. Можна з повною підставою стверджувати, що у своїх притчах Сумароків йшов шляхом, дуже близьким до того, що в XIX столітті став називатися реалістичним. У нього майже кожному кроці зустрічаються образи-узагальнення, мають соціально-типове значення. Так, у байці, що має подвійну назву «Миша і Кішка. - Боярин і Бояриня», ми знаходимо напрочуд ємну, економну, але вичерпну характеристику дворянина, що нагадує портрети поміщиків у класичній літературі XIX століття:
Боярин був, бояриня була...
Боярин їв, боярин пив, боярин спав,
А якщо від праці втомився,
Для проведення він часу позіхав.
У байці «Щастя і Сон» Сумароков малює образ фаворита чи взагалі несподівано розбагатілого нікчеми:
1 Н. Л. Степанов. Російська байка XVIII та XIХ століття; в кн: Російська байка, "Бібліотека поета", Велика серія, Л., "Радянський письменник", 1949, стор XVII.
Усього досить він мав:
Не знаючи абетки, і грамоті вмів
І славою по всій соняшниковій гримів,
А найкраще - коханку мав
Прекрасну саму, -
Таку даму,
Яких десяток у нас немає і на Русі.
Нагнувшись перед ним, покорюй і труси
І милості собі в ідола проси.
Мав ще йолоп звичку,
Коли кого незлюбить він,
Тому зробити важкий стогін,
А іноді й лихоманку.
Зустрічаються у притчах Сумарокова чудово живі картинки російської народної життя, у яких видно велику, й у дусі класицизму, спостережливість поета. У байці «Два перехожі» змальовується зникнення сокири в селі:
По всій про сокиру селі шум.
Селяни завжди у разі дружні.
Хазяїн сокири на той час усім був кум,
Усі стали куми, і куму всі заслужені,
А баби всі – куми.
Ще колоритніша інша сільська сценка, мабуть, не раз відбувалася на очах Сумарокова:
По всьому селі шум,
Не можна зібрати дум,
Мішається весь розум:
Шумлять сердити баби.
Коли одна галасує,
Так здається тоді, що ніби грім гримить.
Відомо, голоси сердитих баб не слабкі.
Лить баба злобу всю, сердита, до дна.
Нечутно чути, коли шумить одна
(У селі чується скрізь Ксантіппа давня),
І зашуміло все від лютих баб село.
(«Сільські баби»)
Вже з наведених прикладів видно, що Сумароков любив у притчах подробиці, неквапливу розповідь, що супроводжується авторськими оцінками та роздумами. Однак це не заважало і стисненості та афористичності його вірша у дуже багатьох випадках. У
багатьох його казках зустрічається короткий висновок - афоризм, нерідко дуже вдалий. Ось кілька прикладів: «Науки та уми мішків не переможуть» («Два скупі»), «Мала у розуму, у сили більше влада» («Надутий гордістю Осел»), «Чого не отримав, того своїм не рахуй: То різно, - що в руці, і чим володіє думка» («Собака зі шматком м'яса») та ін.
Метрика байок Сумарокова заслуговує на особливо докладне вивчення. У всіх інших жанрах вірш Сумарокова був більш менш одноманітний. Це, як зазначалося раніше, олександрійський вірш в елегіях, еклогах, трагедіях; чотиристопний ямб або хорей в одах та дифірамбах. У притчах, майже завжди написаних ямбом (з винятків заслуговує на увагу притча «Мужик з котомою», один з рідкісних випадків застосування в поезії XVIIIстоліття анапеста), Сумароков користувався віршем, що містив від дванадцяти складів до одного («Коршун», «Папуга», «Кораблекрушення»). Звертав він особливу увагу на риму (див. байку «Марна обережність», що складається з одинадцяти віршів з однією римою). У трагедіях та одах у Сумарокова були постійні рими («хвилини» - «люти», «розшибла» - «загинула», «Катерини» - «крини»), у притчах він завжди винахідливий, завжди шукає, і часом у ямбічному вірші допускає рідкісну дактилічну риму («побутом» - «хоботом» - байка «Коршун»).
Політичний характер мали і багато байки (притчі) Сумарокова. Так, боротьба братів Орлових місце фаворита при Катерині відбилася у притчі «Війна Орлов». Байка «Кулашний бій» спрямована проти гр. А. Г. Орлова, який відрізнявся великою фізичною силоюі того, хто любив брати участь у кулачних боях з ямщиками, м'ясниками та ін. Безсумнівно політичний характер має притча «Мід», в якій розповідається переказ про царя Мідаса, який мав ослині вуха; суть цієї байки не в сюжеті, а в заключних віршах, «моралі», спрямованої проти Катерини:
Хоча хвала про кого неправо і бурчить,
Історія про нього інше закричить.
Ймовірно, з подіями часу боротьби з Пугачовим пов'язана притча «Рада боярська». Такий же характер, мабуть, мають притча «Посол Осел», сюжет і розв'язка якої звучать як анекдот з дипломатичного світу, і епіграма (по суті, така ж байка) «Неважко в мудреця безумця втілити», в якій явно відчувається натяк на обличчя , удостоєний ордену «Золотого руна».
(КРИЛОВ І. А.)
Н. А. Степанов, характеризуючи стиль байок Сумарокова, писав: «Це не раціоналістичний ясний і закономірний світ класицизму, а живий, грубувато-правдоподібний побут, гротеск, що нагадує приказки та примовки». 1 Вірні спостереженнядослідника про місце фольклору в байках Сумарокова повинні бути уточнені: треба віддати більше справедливості особистої творчості Сумарокова, треба зрозуміти, що він міг не тільки наслідувати (чи класицизму, чи фольклору, - все одно), а й творити самостійно. І творив він у напрямі, яким після нього пішли інші, зокрема і великий Крилов. Тому треба прямо сказати: Сумароков (і за ним Хемніцер) прокладав шлях для Крилова, без Сумарокова Крилову було набагато важче.
3.6. ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ СУМАРОКОВА
Філософські погляди Сумарокова визначили його естетичні позиції. Якщо в питаннях теорії пізнання він був близький до сенсуалістів, то у своїх літературно-теоретичних побудовах і певною мірою у своїй художній практиці він залишався раціоналістом.
Найбільш суттєвою рисою класицизму, літературного спрямування, до якого належав Сумароков, є раціоналізм як філософська основаестетики. Тільки те чудово, стверджували класики, що розумно. Тільки те морально, що відповідає вимогам розуму.
Однак «розум» не всесильний; йому доводиться боротися з «пристрастями», що йдуть з «природи», порушують стрункість світу, спорудженого на принципах «розуму». Де панує «розум», там усе прекрасно, морально, там «благо» спільне та приватне; де панують «пристрасті», там – хаос, боротьба особистих інтересів, там тріумфує аморальність. Джерело суспільних зол - «пристрасті», з яких найшкідливішими є спрага багатства та самовладдя.
Тому придушення «пристрастей», боротьба з ними повинні, на думку прихильників класицизму, складати основне завдання мистецтва.
Звідси виростала одна з найважливіших особливостей класицизму – його політична спрямованість. Оскільки «політика дбає про загальне благо», завдання письменника має полягати в тому, щоб сприяти зміцненню державного цілого, що будується на принципах «розуму». У трагедії, епопеї, оді поет-класик зобов'язаний пропагувати високі ідеї державності, ідеї «моралі» та «політики». «Спільне благо» має бути поставлене понад усе. Оскільки «суспільство» Сумароков розумів як суспільство дворянське, те й « загальне благо» у його розумінні було «благо» дворянське, і завданням мистецтва має бути виховання дворянського свідомості виключно у станових інтересах.
"Розум" у всі часи, у всіх людей однаковий. Тому те, що було чудово в давнину, чудове і зараз. Що чудово у стародавніх греків і римлян, то має вважатися прекрасним у нових народів, у французів, наприклад, і росіян. Цим перебігом міркувань визначалося ставлення класиків до античного мистецтва.
Прекрасне, що відповідає вимогам «розуму», стверджували класики, поет може побудувати, якщо відмовиться від своїх індивідуальних естетичних шукань і суворо дотримуватиметься «правил» мистецтва, дотримуватиметься визнаних зразків. "Правила" і "наслідування" вважалися класиками єдиним шляхом справжнього мистецтва. Чим менше виявляє письменник фантазії, особистого моменту у своїй творчості, тим більше у нього можливостей створити істинно художнє творіння. Відмова від індивідуального, місцевого, національно-своєрідного була природним наслідком раціоналістичного розуміння ідеї вічного та незмінно «прекрасного». Французькі класики драми – Корнель, Расін, Вольтер – настільки уникали звернення до місцевого матеріалу, що не присвятили жодній трагедії тем з історії Фракції. Якщо ж класики і зверталися до художнім обробкамнаціональної історії («Генріада» Вольтера, багато трагедій Сумарокова), то й тут вони видаляли майже все, що носило друк національного, залишаючи лише імена.
З усього цього випливала одна з найхарактерніших особливостей класицизму, а саме його позаісторичність. Класики, зокрема Сумароков, не прагнули зображати у своїх творах – наприклад, трагедіях – тих чи інших персонажів відповідно до історичної та національної обстановки. У трагедіях Сумарокова «Хорєв», «Синав і Трувор», «Мстислав», «Димитрій Самозванець» та ін. стародавньої Росії, в «Артистоні» - в Персії, в «Гамлеті» - у Данії, але це ніяк не відбивається ні в побудові сюжету, ні в трактуванні характерів, ні в мові дійових осіб. Сумарокова у всіх трагедіях найбільше займали морально-виховні, або, якщо дотримуватися його термінології, «політико»-виховні завдання. Мета трагедії – «вести до чесноти», «очищати через розум пристрасті». Звідси виникає гостра конфліктність трагедій Сумарокова. Головною колізією в них є боротьба «боргу» та «кохання», «честі» та «інтересу», тобто тих же «розуму» та «пристрастей».
3.7. ПОЕЗІЯ СУМАРОКОВА
Поетична творчість Сумарокова надзвичайно різноманітна. Він писав оди, сатири, еклоги, елегії, епістоли, епіграми. У сучасників особливої популярності користувалися його притчі та любовні пісні.
Любовна поезія
Цей розділ у творчості Сумарокова представлений еклогами та піснями. Еклоги його, як правило, створені за тим самим планом. Спочатку виникає пейзажна картина: луг, гай, струмок чи річка; герої та героїні - ідилічні пастухи та пастушки з античними іменами Дамон, Клариса і т. п. Зображуються їх любовні томління, скарги, визнання. Завершуються еклоги щасливою розв'язкою еротичного, часом досить відвертого характеру.
Великим успіхом у сучасників мали пісні Сумарокова, особливо любовні. Усього їм було написано понад 150 пісень. Почуття, виражені в них, надзвичайно різноманітні, але найчастіше передають страждання, муки кохання. Тут і гіркота нерозділеної пристрасті, і ревнощі, і туга, викликана розлукою з коханою людиною. Любовна лірика Сумарокова повністю звільнена від різноманітних реалій. Ми не знаємо ні імені героїв, ні їхнього суспільного становища, ні місця, де вони живуть, ні причин, що викликали їхню розлуку. Почуття, відчужені від побуту та соціальних відносин героїв, виражають загальнолюдські переживання. У цьому вся одна з рис «класицистичності» поезії Сумарокова.
Деякі з пісень стилізовані на кшталт фольклорної поезії. До них відносяться: «У гаю дівки гуляли» з характерним приспівом «Чи моя калина, чи малина моя»; «Де не гуляю, не ходжу» з описом народних гулянь. До цієї категорії слід віднести пісні військового та сатиричного змісту: «О ти, міцний, міцний Бендерград» та «Савушка грішний». Пісні Сумарокова вирізняються винятковим ритмічним багатством. Він писав їх двоскладовими та трискладовими розмірами і навіть дольниками. Так само різноманітний їх строфічний малюнок. Про популярність пісень Сумарокова свідчить включення багатьох із них до друкованих та рукописних пісеньників XVIII ст., часто без імені автора.
3.7.1. ЕКЛОГИ СУМАРОКОВА
У ранній період своєї літературної діяльності молодий Сумароков не звертався до політичної тематики. Хоча наприкінці 1730 - початку 1740-х років він написав кілька урочистих од, тобто творів із політичним змістом, але не були жанрами, характерними для тогочасного етапу його діяльності.
Ад'ютант лідера імператриці, розпещений увагою жінок світського кола, Сумароков почував себе тоді передусім поетом «ніжної пристрасті». Він у великій кількості становив - втім, не тільки в цей час, а й пізніше - модні тоді любовні пісеньки, що виражали від обличчя як чоловіки, так і жінки, різні відтінки любовних почуттів, особливо ревнощі, томлення, любовну досаду, тугу і т.д. д. У 1740-х роках пісні співалися не на спеціально написані для них мотиви, а, як вказував сам Сумароков, на «модні мінавети» (менуети). Пісні Сумарокова, особливо «пасторальні», у яких, відповідно до загальноєвропейської моди, солодко зображувалося життя ідеалізованих пастушків (див. пісню «Ніде, в маленькому ліску»), мали також великий успіх. Пізніше, в 1760 році, Ломоносов, який ставив перед літературою зовсім інші цілі, іронізував з цього приводу над Сумароковим: «Складав любовні пісні і тим дуже щасливий, для того, що вся молодь, тобто пажі, колезькі юнкери, кадети і гвардії капрали так йому підуть, що він перед багатьма з них сам на учня їх був схожий». Загальна кількість пісень, вигаданих Сумароковим, перевищує 150.
Відповідаючи на літературні потреби світського суспільства, у якому він обертався, Сумароков почав писати щонайменше модні тоді ідилії та еклоги. Пасторальний живопис, розписи палацових стін і стель сценами з античної та французької ідилічної поезії, гобелени на сюжети пастухів, статуетки, що зображали умовних пастухів і пастушок, - все це робило жанр еклоги дуже популярним у дворянському столичному суспільстві. Тому не дивно, що Сумароков писав еклоги з 1740-х років і до початку 1770-х і загалом написав 65 еклог та 7 ідилій.
Вище наводилися слова Пушкіна про «цинічну сопілку» Сумарокова - мова в них йде саме про еклоги («сопілка» в поетичній мові XVIII, початку XIXстоліття - умовне позначення«пастушських» жанрів).
Характеризуючи останні і вказавши на їхню досить відверту еротичність, Бєлінський все ж таки зазначив: «І незважаючи на це, Сумароков і не думав бути спокусливим або непристойним, а, навпаки, він клопотав про моральність». На доказ свого погляду Бєлінський повністю навів посвяту з «еклог» Сумарокова; Основна ідея цього посвячення сформульована Сумароковим у таких словах: «В еклогах моїх сповіщається ніжність і вірність, а чи не пристойне сластолюбство, немає таких промов, які б слуху були противні». Сумароков, мабуть, все ж таки розумів відносність подібних слів: в одній своїй, майже непристойній, байці він іронічно помітив: «Я скромності завжди був крайнім шанувальником».
Незважаючи на те, що Сумароковим було написано велику кількість еклог, всі вони більш-менш одноманітні. Майже кожна починається великим «пейзажним» запровадженням, що зображає умовну пастушу, щасливу країну. Пейзаж сумароківських еклогів зазвичай мирний, безхмарний, з обов'язковим «джерелом», «дубровим» або «густим чагарником», найчастіше залитий сонцем, іноді срібний місяцем:
До розкриття очей і насолоди погляду
Виходить з-за гір прекрасна Аврора,
Сяє на луках приємна весна.
(«Дафна»)
Дні зимові пройшли, на пастві немає морозу,
Виходить з пучка 2 ледь прекрасна троянда,
Щойно зеленістю покрилися ліси,
І оголені одягнулися дерева,
Ледве очистилися по льоду від бруду води,
Зефіри - на луки, пастушки - у корівники...
(«Меланіда»)
Далі або герой, або героїня повідомляють своїм друзям або повіряють джерелу свою таємницю - любов до пастухи чи пастуха. Зміст подальшої частини кожної еклоги - боротьба між пристрастю і соромом, що завжди завершується «цитерськими втіхами», про які, хоч і коротко, але завжди з безперечним задоволенням говорить Сумароков в останніх віршах:
І лише торкнулися вони діброви тієї,
У хвилину опанував він всієї краси,
Лип були гілки замість них покриву,
А що там робилося, то знає та дуброва.
(«Цінія»)
О ви, страждання, що дійшли кінця!
Торкайтеся, горя, любовному вінцю,
Наїдьтеся тепер цитерською забавою
І насолоджуйтесь перемогою та славою.
(«Флоріза»)
У готовому курені залишилися одні
І, замість колишні любовні отрути,
Там відчували всі цитерські забави.
(«Октавія»)
В еколі «Целімена» герой, пастух Оронт, вимовляє панегірик на честь любовної пристрасті:
...немає такі сили
Хвилини описати, які стільки милі,
В які людина не пам'ятає саму себе...
В іншій екозі:
Скуштувавши найдорожчий плід, коханець каже:
«Ах, мало людина долі дякує,
Маючи такі в молодості забави,
Найважливіші стократ величі та слави!»
(«Лікорис»)
І далі:
Природа таких плодів не змарнувала,
Які б перевершили любовні справи,
І що б бути могло в найкращому кольорі
Любовної ніжності чарівніша на світі?
(«Целімена»)
Однак було б помилкою повторювати слова Пушкіна-ліцеїста про «цинічну сопілку» Сумарокова. Для Сумарокова зображуваний ним світ пастухів і пастушок - це солодка вигадка, це золоте століття, про яке він говорить у передмові до своєї книги «Еклог»; це та пасторальна утопія, яка повинна відвести і поета та його читачів зі світу прози, світу страшних і потворних сцен дійсності, із задушливого, чумного міста (більша частина еклогів, виданих Сумароковим у 1774 році, була, за його свідченням, написана в Москві у час чумної епідемії 1771). Дуже переконливим підтвердженням сказаного є наступний уривок із еклоги «Емілія». Пастух Валерій клянеться своєю недовірливою коханою в коханні і найстрашнішу клятву приберігає до кінця:
І нехай по труну мою я, коли в цьому лицемірю,
Житиму у містах. 1
- Але ж я клятві вірю, -
відповідає Емілія і продовжує, як би передбачаючи репліку Алеко з пушкінських "Циган" про "неволі душних міст":
Чула я про те, як люди там живуть,
Притворство - дружністю, обман - розумом звуть,
Що в шумі хитрого та влесливого народу
Перетворилася зовсім у них природа,
Що скінчилися там златого віку дні.
Зберігаємо, Валерію, їх тільки ми одні.
Ця мрія про золотому столітті на лоні природи і підказала поетові тематику, образну систему та мову його еклог, що є одним із найбільш правовірно-класичних жанрів у творчості Сумарокова.
3.7.2. ЕЛЕГІЇ
Сумароковим написані перші у російській літературі елегії. Цей жанр був відомий ще в античній поезії, а пізніше став загальноєвропейським надбанням. Змістом елегій зазвичай були сумні роздуми, викликані нещасною любов'ю: розлукою з коханою людиною, зрадою тощо. У XVIII ст. елегії, зазвичай, писалися олександрійськими віршами.
У творчості Сумарокова використання цього жанру в певної мірибуло підготовлено його трагедіями, де монологи героїв часто являли собою свого роду маленькі елегії. Найбільш традиційні в поезії Сумарокова елегії з любовною тематикою, такі, як «Вже пішли від нас грання та сміхи», «Іншим сумний вірш народжує вірш».
Своєрідний цикл утворюють елегії, пов'язані з театральною діяльністю автора. Дві з них («На смерть Ф. Г. Волкова» та «На смерть Тетяни Михайлівни Троєпільської») викликані передчасною смертю провідних артистів петербурзького придворного театру - найкращих виконавцівтрагічних ролей у п'єсах Сумарокова. У двох інших елегіях - «Страдай сумний дух, мучи груди мої» і «Всі заходи перевершила тепер моя досада» - відбилися драматичні епізоди театральної діяльності самого поета. У першій із них він скаржиться на підступи ворогів, які позбавили його директорського місця. Друга спричинена грубим порушенням авторських прав. Сумароков категорично заперечував виконання ролі Ільмени в його п'єсі «Синав і Трувор» бездарною актрисою Івановою, якою симпатизував московський головнокомандувач Салтиков. Автор звернувся зі скаргою на свавілля Салтикова до імператриці, але отримав у відповідь глузливий образливий лист. Твори Сумарокова значно розширили жанровий склад російської класицистичної літератури. «...Перший він із росіян, - писав М. І. Новіков, - почав писати трагедії за всіма правилами театрального мистецтва, але стільки встиг у них, що заслужив назву північного Расіна».
Мабуть, у 1740-х роках Сумароков почав писати і свої елегії, основна мета яких полягала, як і в піснях, у зображенні тонких душевних переживань, ніжних почуттів, як тоді говорили.
Чого ти мені ще, зло, не наслало,
І де ти стільки мук і сумів збирало?
Небезпеки та страх, перешкоди, біди
Терзали важкий дух все раптом без низки.
(«Елегія 5»)
Я сподівався, що свої я узи дозволив,
І думав, що кохання я в дружбу змінив,
Думки ніжні мене не захоплювали,
Зарази очей дорогих у думці не перебували.
(«Елегія 8»)
Подібно до еклогів, елегії Сумарокова будувалися більш-менш однаково. Перший вірш або перші два вірші зазвичай пояснюють те, що викликало душевні страждання. ліричного героя» даної елегії, та був досить просторий аналіз його переживань.
У хворобі ти страждаєш... У моєму немає серця сечі...
(«Елегія 12»)
Стіні ти, дух, у мені! стіни, знемагаючи!
Вже немає тебе, ні, Елізо люба!
(«Елегія. На смерть сестри авторової Є. П. Бутурліна»)
Деякі елегії згодом були значно скорочені Сумароковим, який відчував їхню розтягнутість і прагнув надати їм більшої стрункості та компактності. Так, елегія «Вже пішли від нас грання та сміхи», що мала в першій редакції 40 віршів, була скорочена до 12, а елегія «Ти тільки для того кохання знищуєш» при переробці втратила 68 віршів (замість 96 залишилося 28).
Пісні, еклоги та елегії Сумарокова 1740-х та наступних років були відповіддю письменника на потреби того дворянського кола, який на той час з найбільшою силою визначав шляхи формування дворянської культури XVIII століття. Саме те, що вони відповідали тодішнім естетичним смакам та потребам культурного чи, точніше, напівкультурного дворянства, створювало Сумарокову у дворянських колах широку популярність.
3.7.3. ОДИ СУМАРОКОВА
У 1740-ті роки, поряд з піснями, еклогами та елегіями, Сумароков писав і оди – урочисті та духовні. Маючи перед собою як зразок оди Ломоносова, він слідував їм, особливо спочатку. Так, у своїй першій оде 1743 Сумароков застосовує ломоносовські образи і мовні звороти:
О! зухвала думка, куди злітаєш,
Куди підносиш полонений розум?
. . . . . . . . . . . .
Стенал по ньому<Петре. - П.Б..>цей град священний,
Ревів великий океан...
. . . . . . . . . . . .
Борей, безстрашно сміливий,
У повітряних узах ув'язнений,
Не смів перервати кайданів і дмухати.
Ці риси ломоносівської одичної поетики зберігаються в одах Сумарокова та пізнішого часу. Ось уривок з оди Єлизаветі 1755:
Жахлива ти була в утробі,
Жахливішим будеш ти в гніві:
Ти будеш вірність нашу визріти.
Повстаньте, різних країн народи,
Бунтуйте, повітря, вогонь та води!
Ходімо полонити чи помріти.
Ось строфа з оди про Прусської війни (1758):
Що де російське полум'я торкнеться,
То там тремтить і впаде;
Земля і повітря там стогне,
І море в хмарах реве.
Де російські полки воюють,
Там вогняні вітри дмуть,
І хмари там течуть, горячи:
Пил, дим метаються перед зорою
І землю покривають мороком,
Опівдні на небі зоря.
Зовнішнє слідування Ломоносову не заважало Сумарокову й у 1750-ті роки виступати з пародіями на оди свого вчителя, демократичний характер творчості якого, по суті, був глибоко чужий. Однак ці «безглузді оди» певною мірою можуть вважатися і автопародіями, оскільки Сумароков, створюючи свої урочисті оди, підкорявся «законам жанру» і користувався художніми прийомами, які сам засуджував.
Водночас урочисті оди Сумарокова давали можливість висловлювати свої політичні погляди. В одах останнього періоду, звертаючись до спадкоємця престолу, майбутнього імператора Павла I, Сумароков попереджав його про небезпеки, які чекають на всякого царя; у своїй, малюючи образ негативного государя - тирана, поет давав ясно зрозуміти, що має на увазі Катерину:
Не цим цар свій свій відрізняє,
Що можна розити і полонити,
Що всі перед ним стоять зі страхом,
Що панує людьми, як прахом,
І що він може життя забрати.
Коли монарх насильно слухає,
Він ворог народу, а не цар...
Безладний цар є ідол мерзенний
І в морі годувальник не майстерний.
Його надгробок: «Була вона отрута».
Закінчиться його держава,
Закінчиться його і слава,
Зникне лестощі, душа - в пекло.
(«Ода государю цесаревичу Павлу Петровичу у його тезоименитства червня 29 числа 1771 року»)
Через три роки Сумароков знову писав Павлу Петровичу:
Без спільної користі ніколи
Нам цар не може бути нравним.
Корони темрява блиск тоді,
Не буде цар улюблений і славний,
І страждають піддані завжди.
Душі великої ім'я втішно,
Але їй потрібний розум і праця,
А без праці царі всесвітньо
Чи не скіпетри, але сан несуть.
Цілком зрозуміло, що подібні натяки на Катерину Сумароков міг собі дозволити лише в оточенні офіційних похвал імператриці, які слід, за його ж термінологією, позначити як лестощі. Однак Сумароков у низці своїх творів намагався пояснити, з одного боку, причини своїх лестощів, з іншого, чому він не виступає відкрито проти тих явищ, які його обурювали як дворянина – «сина батьківщини».
Так, у трагедії «Димитрій Самозванець» (1771) Сумароков писав:
Не думай, щоб істину лиходію я відкрив...
Коли маємо сильну справу з тираном,
Протиречити йому не можемо сміливо:
Обман посилився на трон його вінчати,
Так істина повинна до часу мовчати,
Доки скинеться це з Росії тягар...
(Д. I, явл. 4)
У тій самій трагедії Сумароков писав:
Мова моя повинна я вдаванню підкорити:
Інше відчувати, інше говорити,
І бути мерзотним лукавцем я подібний.
Ось ходи, якщо цар неправедний і злісний
(д. II, явл. 1)
Користь мовчання у тодішніх політичних умовах Сумароков доводив так:
Якщо істиною не можна відповідати,
Усього корисніше мовчати.
(Притча «Бенкет у лева»)
А якщо не можна сказати правди явно,
За потребою і мовчати, хоч тяжко, – не безславно.
(Сатира «Про чесність»)
Тому, читаючи оди Сумарокова, не слід брати за чисту монету всі вимушені обставинами компліменти Катерині, від милості якої він, вічно матеріально стиснутий, щорічно звертався до неї з проханнями видати йому пенсію вперед, залежав у самому прямому значенніслова. Нагадаємо, що авторського гонорару письменники на той час не отримували і прибуток від продажу книг Сумарокова йшов у скарбницю.
Слід звернути увагу ще один спосіб висловлювання Сумароковим своїх літературно-політичних поглядів наприкінці 1760- початку 1770-х років. Так, наприклад, передруковуючи свої ранні твори, він скорочував у них, зокрема в одах, присвячених Єлизаветі та Катерині, строфи, особливо просочені лестощами. Втім, нерідко скорочення мали й естетичні підстави.
Певним прийомом політичної боротьби Сумарокова тим часом були вставки злободенного змісту до ранні твори. Так, перевидаючи в 1768 році, через 21 рік після першої публікації, свою трагедію «Хорєв», Сумароков на початку V дії замінив колишній пов'язаний із змістом п'єси монолог Кия новим, зовсім не потрібним для розвитку сюжету та окреслення характеру героя, але таким, що представляв явний, Всім зрозумілий випад проти Катерини: в цей час імператриця особливо пишалася своєю Комісією для створення проекту Нового уложення, яка мала дати країні нові закони, а особисте життя Катерини, її безперервні любовні зв'язки з фаворитами були добре відомі в Петербурзі та за його межами. Тому зрозуміло, як злободенно звучав за таких умов новий текст монологу Кия:
О, тягар тяжкий порфіри та корони!
Законодавцю найважче його закони.
У всій соняшниковій гримить монарша пристрасть,
І перетворюється на тиранство сувора влада...
34
Якщо хоче він носити вінець без осуду
І, якщо хоче він у славі бути твердим,
Бути повинен праведний, і строгий, і милосердний,
Уподібнюватися правителям природи,
Як повинні наслідувати його народи...
(Д. V, явл. 1)
Свої морально-політичні погляди Сумароков висловлював і так званих «духовних одах».
У європейських літературах XVII- ХVIII століть духовна ода була не так виразом релігійних поглядів, як способом вирішення етичних проблем певного характеру. Користуючись часто формою перекладу псалмів або перекладу молитов, тодішні поети отримували можливість торкатися таких тем, які могли викликати в інших випадках цензурні заперечення. Сумароків слідував тим же шляхом. Він переклав майже всю «Псалтир», у тому числі і відомі псалми 81 і 145, що представляють твори, що критикують владу царя і тому сприймалися іноді як антимонархічні; але у перекладі Сумарокова сильно приглушено їхнє ідейне звучання. Згодом переклад псалма 81, виданий Державіним під назвою «Володарям і суддям», спричинив на нього гнів Катерини; переклад псалма 145 Ломоносова мав значно різкіший характер.
Інші «духовні вірші» Сумарокова були виразом його душевних переживань, страху смерті, думок про тлінність людського життя. Можливо, велика кількість віршів на ці теми пов'язана з тим, що Сумароков був масоном; принаймні відомо, що у свій час (у середині 1750-х років) він перебував у масонській ложі.
Подібно до інших класиків, Сумароков широко користувався міфологічними іменами та сюжетами. Цю особливість класицизму зазвичай розуміють як суто зовнішню прикрасу, лише як штучне «наслідування» античної давнини. Тим часом у Сумарокова міфологія мала певний принципово-естетичний зміст.
Характеризуючи в «Епістолі про вірш» «чудовий» стиль оди і протиставляючи його простоті епічних творів, Сумароков писав:
Цей вірш є повним перетворенням...
Тобто: вірш оди сповнений того, що має бути «втілено», перетворено, перероблено, переосмислено:
...у ньому чеснота сміливо
Переходить у божество, сприймає дух і тіло.
Мінерва - мудрість у ньому, Діана - чистота,
Кохання – то Купідон, Венера – краса.
Далі Сумароков докладніше розкриває зміст міфологічних згадок у творах класиків:
Де грім та блискавка, там лють сповіщає
Розгніваний Зевес і землю лякає.
Коли встає в морях хвилювання і ревіння,
Не вітер щось шумить, - Нептун виявляє гнів.
І луна є не звук, що голоси повторює, -
То німфа у сльозах Нарциса згадує.
Ці вірші репрезентують майже точний переклад«Поетичного мистецтва» Буало низовинне, конкретне, що повторюється у різних прозових випадках вводити в мистецтво як піднесене, відчужене від місцевих, випадкових чорт, постійне; міфологія узагальнює все приватне, відкидає індивідуальне та замінює його «вічно-прекрасним».
Таким чином, все в мистецтві класицизму підпорядковувалося основному завданню - створенню ідеального світу прекрасної розумності, який повинен ще більше "просвітлювати" читачів, наближати їх до пізнання істини, вести до "блага", до "беззаперечного життя".
Це робило класицизм мистецтвом змістовним, «ідейним». Для Сумарокова особливо характерна боротьба з формалістичними тенденціями мистецтво XVIII століття. Відповідно до своїх дворянських позицій, Сумароков, вимагав від письменників змістовності, «розуму», освіти. Характеризуючи «нерозумних творців», він писав в одному зі своїх останніх творів:
Піїтів цього розуму ніхто не помутить:
Безмозка сарана без розуму летить.
Такий поет не мислить,
Тільки склади рахує.
(«Лист до князя А. М. Голіцину»)
Водночас Сумароков був рішуче проти холодної, розсудливої поезії. Він вимагав від поета справжнього почуття, щирості. У вірші "Нестача зображення" ця думка виражена так:
Трудиться той отче,
Хто розумом своїм лише розум заражає:
Не вірш той ще,
Хто тільки думка зображає,
Холодну маючи кров;
Але вірш той, хто серце заражає
І почуття зображає,
Гаряча маючи кров.
3.8. ЕВОЛЮЦІЯ У ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА
Залишаючись протягом усього своєї літературної діяльності поетом дворянським, Сумароков проте зробив помітну еволюцію; спочатку він був поетичним виразником всього «дворянського корпусу» в цілому, був літературним ідеологом всього правлячого класу, а потім, приблизно з кінця 1750-х років, у його творчості, що нітрохи не втратив дворянського характеру, з'являються і все більше зростають риси критицизму стосовно до придворного дворянського кола, до зарозумілого і нахабного «вельможності». Закінчує Сумароков як поет хоч і дворянський, але, за всіх зовнішніх висловів своєї вірнопідданості, вороже налаштований стосовно Катерині II.
У творчості Сумарокова, як та інших явищах дворянської культури тих років, відбилися зміни, які сталися у російському дворянстві в 1750-1760-е годы.
Період після смерті Петра I характеризується частою зміною правителів, що здебільшого відбувалася шляхом палацових переворотів. У доповіді на II з'їзді професійних спілок 1919 року В. І. Ленін, говорячи про характер переворотів, що передували Великій Жовтневій соціалістичної революції, сказав: «Візьміть старе кріпосницьке дворянське суспільство. Там перевороти були до смішного легкі, поки йшлося про те, щоб від однієї купки дворян чи феодалів відібрати владу та віддати іншій». 1
Палацові перевороти XVIIIстоліття нітрохи не торкалися соціальної основикріпосницької держави, а призводили лише до зміни «купок» правлячого класу. Переворот 1741 року, що усунув від влади велику групу придворних німців і пов'язаних з ними російських вельмож і зведений на престол Єлизавету, представлявся сучасникам урочистістю всього російського дворянства в цілому, хоча влада захопила «купка» придворних ділків, очолюваних Бестужевим, Разумовим і Шуумовим . Протягом дуже короткого часу при дворі Єлизавети з перерахованих учасників «купки» утворилося нове сильне «вельможність», що відтіснило середнє дворянство від влади і спиралося на бюрократичний апарат, що швидко зростав (подьячих). Викрадення, які виробляли в 1740-і, особливо 1750-і роки Шувалови, Воронцови, Чернишеви та інші вельможі, зарозумілість, чванство цієї придворної верхівки сильно відновлювали проти неї культурне дворянство. Хабарництво та самоврядність чиновників також викликали обурення.
З іншого боку, перетворення дворян з служивого стану на стан, що не має жодних обов'язків і має лише права і привілеї, розвиток розкоші в дворянському середовищі, марнотратство, непомірне посилення експлуатації кріпацтва - все це викликало обурення Сумарокова і некультурним помісним і московським дворянством.
Саме тому у творчості Сумарокова навіть раннього періоду, коли він ще відчував себе виразником інтересів всього дворянства, вже зустрічалася критика придворного, «гордого, роздутого як жаба» та великосвітського чепуруна, з одного боку, і хабарників-піддячих – з іншого. З часом чим менше відповідав культурний вигляд правив шару дворянства сформованому у Сумарокова ідеальному образу «сина батьківщини», тим паче почував себе зобов'язаним виступати проти його порядків єлизаветинського правління, що обурювали його.
Наприкінці царювання Єлизавети Сумароків, під впливом охарактеризованих обставин, переносить свої політичні симпатії на дружину спадкоємця престолу Катерину Олексіївну, майбутню Катерину II, навколо якої групувалися культурніші придворні, незадоволені Єлизаветою і «купкою», що керувала від її імені. У 1759 році Сумароков видає журнал «Працьовита бджола», який демонстративно присвячує Катерині. Журнал, рясніли нападками на вельмож і подьячих, після року був закритий. У різних формах Сумароков продовжував боротьбу наступні роки.
Вступ на престол Катерини II розчарувало Сумарокова. Нова «купка» дворян, яка здійснила переворот і очолювалася братами Орловими, груба, малокультурна і нахабна, ще більше шанувала Сумарокову. "Політика" Катерини виявилася спрямованою не на "загальне благо", як розумів останнє Сумароков, а на задоволення особистих інтересів імператриці та її оточення. Бачачи різку невідповідність тогочасної дійсності своєму дворянському ідеалу, Сумароков рішуче стає в опозицію Катерині та новій придворній купці. Чи не з моменту захоплення Катериною престолу він виявляє своє невдоволення нею, відображаючи позицію багатьох своїх культурних дворянських сучасників. З низки особистих і громадських причин особливо посилилося негативне ставлення Сумарокова до імператриці наприкінці 1760-х - на початку 1770-х років і яскраво виявилося в трагедії «Димитрій Самозванець». І навіть повстання Пугачова, що надзвичайно схвилювало Сумарокова і штовхнуло його на створення творів, в яких найбільшою мірою виявилися його дворянські погляди - станс «Місто Синбірську на Пугачова» і «Вірші на Пугачова», - не змусило його змінити своє ставлення до Катерини: другий вірш її ім'я не згадується зовсім, а в першому він супроводжується холодними, офіційними компліментами.
У творах Сумарокова відбилася третина століття історії російського дворянства перед повстанням Пугачова. Разом з тим, без знайомства з історією Росії цього періоду не можна зрозуміти й низки особливостей поетичної творчості Сумарокова.
3.9. СТІХІЙНЕ ВИКОРИСТАННЯ РОЗМОВНОЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ У ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА
Характерна для класицизму вимога дотримуватися «правил» призвела до того, що, поряд із загальновизнаним у цей час поетичним кодексом, «Посланням до Пізонів» («Про мистецтво поезії») римського поета Горація, у кожній великій європейської літератури XVII-ХVIII століть виникло своє зведення правил мистецтва класицизму. У зв'язку з особливим значенням на той час французької культури, загальним авторитетом користувалося «Поетичне мистецтво» Буало, яке було досить широко популярне і в Росії: в 1752 воно вийшло у не зовсім вдалому перекладі Тредіаковського.
Однак ще за кілька років до цього Сумароков, навряд чи маючи за спиною десять років поетичної роботи, виступив із теоретико-літературним документом, який зіграв велику роль в історії російської поезії. Це була видана ним 1748 року брошура «Дві епістоли Олександра Сумарокова. У першій пропонується про російську мову, а в другій про вірш».
У своїх епістолах Сумароков вирішував важливе для тієї епохи і незрозумілим питання: чи може бути використана в якості мови літератури російська мова? Історичне значення цієї проблеми може бути правильно зрозуміло, якщо згадати, що протягом кількох століть літературною мовою в Росії була мова, яку одні вчені вважають церковнослов'янською, хоча і сильно зазнала впливу розмовної російської мови, а інші - давньоруської, яка засвоїла величезну кількість церковнослов'янізмів.
Лише за двадцять років до появи епістол Сумарокова розпочав свою літературну діяльність сатирик А. Д. Кантемір, твори якого були написані такою церковнослов'яно-російською мовою.
В 1731 Тредіаковський опублікував свій переклад популярного французького роману «Їзда в острів кохання», що представляв перший зразок цього літературного жанру на російському грунті. У передмові до перекладу Тредіаковський вказував, що у своїй праці він робить досвід використання розмовної російської мови як мови літературного твору. Це була свідома відмова від архаїстичних мовних традицій.
Стихійне використання розмовної російської мови у літературних цілях практично мало місце і до появи «Їзди в острів кохання», особливо у перекладачів іноземних авантюрних повістей і авторів російських оригінальних творів цього жанру. Тредіаковський підкреслював свідомий характер свого
22
починання. Спроба Тредіаковського, з нашого сьогоднішнього погляду, є маловдалою. Історичне значення її було величезне. З цього часу російська художня літератураі в теорії відмовляється від церковнослов'янської мови як єдино допустимої в поетичній творчості, але на практиці російська мова застосовується в 1730-1740-і роки тільки у високих ліричних жанрах. Проза (ораторська) у переважній більшості випадків пишеться церковнослов'янською мовою.
Ставлячи своєю метою, за Тредіаковським і Ломоносовим, обґрунтувати і довести можливість застосування російської мови у літературі, Сумароков не відкидає нігілістично всього створеного у російській культурі слов'янською мовою; він, зі звичайної йому погляду «розуму», стверджує:
Якщо «аще», «точку» звичай винищив,
Хто нудить, щоб ти їх знову в язик вводив?
А що зі старовини залишилося неодмінно,
То може бути тобою повсюдно.
Не думай, що наша мова не та, що в книгах шануємо,
Яких ми з тобою неросійськими кличемо.
Він той самий, а коли б він був інший, як думаєш,
Тільки тому, що ти його не розумієш,
То що ж залишилося б за російської?
Від правди думка твоя набагато далеко.
Хоча в обох епістолах Сумароков розглядає багато різноманітних питань, проте через усю брошуру проходить основна думка, що завершує все це єдиний твір:
Прекрасна наша мова здатна до всього.
Водночас Сумароков вимагав, щоб письменник не просто писав:
Хто пише, має думку прочистити наперед
І насамперед собі подати в тому світ...
Немає таємниці ніякої шалено писати.
Мистецтво - щоб свій склад справно пропонувати,
Щоб думка автора уявлялося ясно
І промови б текли вільно і згідно.
Сумароков вважав, що
Для пояснення розуму та пристрастей,
Щоб тим самим входити в серця і приваблювати людей, -
Письменник повинен мати природний обдарування і багато й уважно читати:
Нам в оном<в творчестве. - П. Б.>щаслива природа шлях,
І двері читання до мистецтва відкриває.
Вважаючи природне обдарування неодмінною умовою плідної діяльності письменника, Сумароков водночас приділяє винятково велику увагу й спеціальній літературній освіті:
А якщо природа тебе тим обдарувала,
Намагайся, щоб цей дар мистецтво прикрасило.
І на перше місце він висуває засвоєння письменникам-початківцям основних правил теорії літературних жанрів і відповідного їм стилю:
Знай у вірші ти відмінність пологів
І, що почнеш, шукай до того пристойних слів,
Не дратуючи муз худим своїм успіхом, -
тобто не відступай від прийнятих літературних принципів.
Наступна частина другої сумароківської епістоли представляє самостійну і дуже цікаву переробку «Поетичного мистецтва» Буало. Щоб правильно зрозуміти ставлення Сумарокова до свого французького зразка, слід пам'ятати, що дидактична поема Буало, що складається з чотирьох пісень, лише у двох середніх піснях присвячена характеристиці літературних жанрів. Обидві ці пісні містять 604 вірші; відповідний розділ другої епістоли Сумарокова складається лише з 294 віршів, тобто він удвічі менший. Тому дуже показово кількість віршів, що відводиться обома поетами характеристиці тих самих жанрів, послідовність розгляду жанрів і наявність у Сумарокова характеристик жанрів, відсутніх у Буало, і навпаки. Це зіставлення показує, що з Сумарокова ми маємо простого наслідування, що його відступу від Буало були викликані станом і потребами російської літератури на той час.
Як і французький літературний законодавець, Сумароков починає розгляд літературних пологів з характеристики ідилії та еклоги (у нього 22 вірші, у Буало-37); далі йдуть елегія (16-12) та ода (44-20); потім у Буало йде низка літературних форм, яким Сумароков відводить місце наприкінці свого «поетичного мистецтва», приділяючи їм незмірно менше уваги. Так, надзвичайно поширений у Франції і тоді і пізніше сонет, який Буало поставив на четверте місце і якому присвятив 21 вірш, у Сумарокова знаходиться на десятому місці і, разом із характеристикою рондо, балади та мадригала, отримав лише 8 віршів, а власне сонету приділено один рядок:
У сонеті вимагають, щоб дуже чистим був склад.
Епіграмі (вона стоїть у Сумарокова на сьомому місці) він відвів 5 віршів, Буало – 32; сатирі (у Сумарокова-на шостому місці) приблизно однакова кількість віршів (31-36); натомість пісеньці, про яку з явною зневагою говорить Буало (14 віршів, серед яких власне про пісеньку – 4), Сумароков присвятив 38 рядків. Різноманітне ставлення обох авторів до драматичних жанрів: у Сумарокова вони йдуть відразу ж після оди, у Буало їм спеціально присвячена майже вся третя пісня; російський теоретик присвятив трагедії 60 віршів (у двох місцях епістоли), комедії – 26; французька відповідно - 155 та 86.
Нарешті, кожен із аналізованих авторів є жанри, відсутні в іншого; наявність одних та відсутність інших, як уже сказано вище, пояснюється історичними умовами розвитку французької та російської літератур.
Так, у Сумарокова пропущений водевіль (у Буало - 10 віршів), роман (у Буало - принагідно з трагедією), епопея (у Буал - 175 віршів, у Сумарокова - швидкі згадки, характеристики немає). У той же час Сумароков приділяє байці 10 віршів, героїчній поемі – 30; Буало, автор іроі-комічної поеми «Налой» та сучасник великого французького байкара Лафонтена, не знайшов місця для характеристики названих жанрів. В обох відсутні характеристики «духовної оди», послання, «напису», дидактичної поеми тощо.
Самостійність Сумарокова виявилася й у розумінні сутності низки проблем. Хоча він місцями використовує текст Буало, але часом полемізує зі своїм попередником («Поем великих сонет стоїть досконалий... Не дався нікому цей фенікс дорогий» - Буало; «Сонет, рондо, балад - грання віршовано... Склад їх хитра в дрібничка суєта: мені віршована приємна простота» - Сумароков). Таким чином, «Дві епістоли» Сумарокова, за всієї своєї спільної та приватної залежності від «Поетичного мистецтва» Буало, представляли безперечний результат самостійного розвитку російської літератури і саме тому відіграли, як уже нами зазначено, виняткову роль у наступний час. Варто зазначити, що через чверть століття після виходу у світ «Двох епістол» Сумароков об'єднав їх, значно скоротивши, в один твір, який видав 1774 року під назвою «Повчання бажаючим бути письменниками». Крім свого загального значення для російської літератури та особливо її дворянської частини, «Дві епістоли» цікаві тим, що добре пояснюють літературну діяльність самого Сумарокова. Певною мірою можна сказати, що тут поетом була надрукована літературна програма, якою він надалі слідував без значних відхилень.
Відсутність точного датування багатьох творів Сумарокова позбавляє нас можливості повністю відтворити поступовий розвиток його поетичної творчості. Безсумнівно, проте, що посилене писання пісень, еклог і елегій в 1740-ті роки допомогло Сумарокову виробити відносно легкий, для того часу навіть музичний, вірш, жива мова, близька до тодішнього розмовного, вміння досить вірно, хоч і поверхово, передавати душевні стани . Сумароков добре опанував олександрійський вірш (шестистопний ямб з парними римами), яким написані його еклоги та елегії, а також епістоли, сатири та дев'ять трагедій. Зазвичай викликає подив гладкість і плавність вірша навіть ранніх трагедій Сумарокова, і навіть достатня вміливість передачі психологічних станів героїв цих творів. Однак, якщо взяти до уваги, як багато було написано ним у цей період пісень, еклогів та елегій, відома художня зрілість його трагедій не повинна здаватися незрозумілою.
Хоча Сумароков неодноразово заявляв, що він не мав жодних керівників у поезії, проте безсумнівно, що на початку своєї поетичної діяльності, у другу половину 1730-х років, він був переконаним послідовником Тредіаковського. Поява новаторської поезії Ломоносова Сумароков, за словами останнього, зустрів недружні епіграми, нам невідомі. Проте незабаром Сумароков, як, втім, і Тредіаковський, засвоїв нові принципи поезії та літературної мови, запроваджені Ломоносовим.
3.10. ТРАГЕДІЇ СУМАРОКОВА
У другій половині 1740-х років Сумароков став писати віршовані трагедії, жанр, який на той час був відсутній у російській літературі. Увага до внутрішнього світу людини, до її переживань, зміни почуттів, що виявилося у численних піснях, еклогах та елегіях Сумарокова, впевнене володіння віршем дозволили йому відразу ж створити високохудожні на той час драматичні твори.
Усього їм було написано дев'ять трагедій: "Хорьов" (1747), "Гамлет" (1747), "Синав і Трувор" (1750), "Артистона" (1751), "Семіра" (1752), "Димиза" (1756; пізніше перероблена під назвою "Ярослав і Діміза"), "Вишеслав" (1770), "Димитрій Самозванець" (1771), "Мстислав" (1774).
Політична позиціяСумарокова цих років підказала йому тематику та проблематику трагедій. У своїх трагедіях 1740-х -1750-х років Сумароков пропагував ідеї підпорядкування «пристрастей» – «розуму», «розуму», «почуття» – «боргу». Монархи у його тодішніх трагедіях зображуються головним чином як «ідеальні государі»; відхилення їх від ідеалу, «поневолення» їхнім «пристрастям», наприклад, їх підозрілість, недовірливість, тягнуть за собою трагічну розв'язку («Хорєв»). Такі трагедії мали в той час безперечне виховне значення для дворянського суспільства, що звикли до деспотизму своїх монархів, що швидко змінювалися.
Літературну славу завдали Сумарокову трагедії. Він перший ввів цей жанр у російську літературу. Захоплені сучасники називали його «північним Расіном». Усього їм написано дев'ять трагедій. Шість - з 1747 по 1758 р.: "Хорьов" (1747), "Гамлет" (1748), "Синав і Трувор" (1750), "Артистона" (1750), "Семіра" (1751), "Ярополк і Деміза" »(1758). Потім, після десятирічної перерви, ще три: «Вишеслав» (1768), «Дмитро Самозванець» (1771) та «Мстислав» (1774).
Сумароков широко використав своїх трагедіях досвід французьких драматургів XVII-XVIII ст. - Корнеля, Расіна, Вольтера. Але при цьому в трагедіях Сумарокова були і відмінні риси. У трагедіях Корнеля і Расіна поруч із політичними мали місце суто психологічні п'єси («Сид» Корнеля, «Федра» Расіна). Усі трагедії Сумарокова носять різко виражене політичне забарвлення. Автори французьких трагедій писали п'єси на античні, іспанські та «східні» сюжети. В основу більшої частини трагедій Сумарокова покладено вітчизняну тематику. У цьому спостерігається цікава закономірність. Драматург звертався до найвіддаленіших епох російської історії, легендарного чи напівлегендарного характеру, що дозволило вільно варіювати ті чи інші факти. Важливим йому було відтворення колориту епохи, а політична дидактика, провести яку у маси дозволив історичний сюжет. Відмінність полягала також у тому, що у французьких трагедіях порівнювався монархічний та республіканський образ правління (у «Цині» Корнеля, у «Бруті» та «Юлії Цезарі» Вольтера), у трагедіях Сумарокова республіканська тема відсутня. Як переконаний монархіст, міг тиранії протиставити лише освічений абсолютизм.
Трагедії Сумарокова є своєрідною школою цивільних чеснот, розраховану як на рядових дворян, а й у монархів. У цьому - одна з причин недоброзичливого ставлення до драматурга Катерини ІІ. Не зазіхаючи політичні підвалини монархічного держави, Сумароков зачіпає у своїх п'єсах його моральні цінності. Народжується колізія обов'язку та пристрасті. Борг наказує героям неухильно виконувати їхні цивільні обов'язки, пристрасті - кохання, підозрілість, ревнощі, деспотичні нахили - перешкоджають їхньому здійсненню. У зв'язку з цим у трагедіях Сумарокова представлено два типи героїв. Перші з них, вступаючи в поєдинок з пристрастю, що охопила їх, зрештою долають свої коливання і з честю виконують свій громадянський обов'язок. До них відносяться Хорев (п'єса «Хорєв»), Гамлет (персонаж з однойменної п'єси, що є вільним переробленням трагедії Шекспіра), Трувор (трагедія «Синав і Трувор») та ряд інших.
Проблема приборкання, подолання особистого «пристрасного» початку акцентується на репліках дійових осіб. «Подолай себе і піднесися більше», - повчає Трувора новгородський боярин Гостомисл, «Бери свою любов і опануй себе» (Ч. 3. С. 136), - вторить Гостомислу його дочка Ільмена.
Сумароков рішуче переробляє одну з найкращих трагедій Шекспіра «Гамлет», спеціально наголошуючи на своїй незгоді з автором. "„Гамлет" мій, - писав Сумароков, - на Шекспірову трагедію ледве походить" (Ч. 10. С. 117).
Справді, у п'єсі Сумарокова отця Гамлета вбиває не Клавдій, а Полоній. Здійснюючи відплату, Гамлет має стати вбивцею батька коханої дівчини. У зв'язку з цим до невпізнанності змінюється знаменитий монолог Гамлета, який починається у Шекспіра словами «Бути чи не бути?»:
Що мені робити тепер?
Не знаю що зачати?
Легко чи Офелію навіки втратити!
Батьку! Коханка! Про імена дорогі...
...Перед ким я переступлю? Ви мені однаково люб'язні (Ч. 3. С. 94-95).
До другого типу належать персонажі, у яких пристрасть здобуває перемогу над державним боргом. Це насамперед особи, зодягнені верховною владою, - князі, монархи, тобто ті, хто, на думку Сумарокова, повинен особливо ревно виконувати свої обов'язки:
Потрібно безліч монарху проникнення,
Якщо хоче він носити вінець без осуду.
І якщо хоче він у славі бути твердим,
Бути повинен бути праведним і суворим і милосердним (Ч. 3. С. 47).
Але, на жаль, влада часто засліплює правителів, і вони легше, ніж їхні піддані, виявляються рабами своїх почуттів, що сумним чином відбивається на долі залежних від них людей. Так, жертвами підозрілості князя Кия стають його брат та наречена брата – Оснельда («Хорєв»). Осліплений любовною пристрастю новгородський князьСінав доводить до самогубства Трувора та його кохану Ільмену («Синав і Трувор»). Покаранням нерозумним правителям найчастіше стають каяття, муки совісті, що настають після запізнілого прозріння. Однак у деяких випадках Сумароков допускає й грізніші форми відплати. Найсміливішою в цьому відношенні виявилася трагедія «Дмитро Самозванець» - єдина з п'єс Сумарокова, яка ґрунтується на достовірних історичних подіях. Це перша у Росії тираноборча трагедія. У ній Сумароков показав правителя, переконаного у своєму праві бути деспотом та абсолютно нездатного до каяття. Свої тиранічні нахили Самозванець декларує настільки відверто, що це навіть шкодить психологічній переконливості образу: «Я до жаху звик, лиходійством розлючений, // Наповнений варварством і кров'ю обагрітий» (Ч. 4. С. 74).
Сумароков поділяє просвітницьку ідею про право народу повалення монарха-тирана. Зрозуміло, під народом маються на увазі не простолюдини, а дворяни. У п'єсі ця ідея реалізується у вигляді відкритого виступу воїнів проти Самозванця, який перед неминучою загибелі заколює себе кинджалом. Слід зазначити, що незаконність правління Лжедмитрія мотивується в п'єсі не самозванством, а тиранічним правлінням героя: «Коли б царював у Росії ти зловтішно, // Димитрій ти чи ні, це народу одно» (Ч. 4. З. 76).
Заслуга Сумарокова перед російською драматургією у тому, що він створив особливий типтрагедій, що виявився надзвичайно стійким протягом усього XVIII ст. Незмінний герой сумароківських трагедій - правитель, що піддався будь-якої згубної пристрасті - підозрілості, честолюбству, ревнощів - і тому завдає страждання своїм підданим. Щоб тиранія монарха розкривалася у сюжеті п'єси, у неї вводяться двоє закоханих, щастю яких перешкоджає деспотична воля імператора. Поведінка закоханих визначається боротьбою в їхній душі обов'язку та пристрасті. Однак у п'єсах, де деспотизм монарха набуває руйнівних розмірів, боротьба між боргом і пристрастю закоханих поступається місцем боротьби з правителем-тираном. Розв'язка трагедій може бути не лише сумною, а й щасливою, як у «Дмитрі Самозванці». Це свідчить про впевненість Сумарокова у можливості приборкання деспотизму. Герої сумароківських п'єс мало індивідуалізовані та співвідносяться з тією суспільною роллю, яка їм приділяється у п'єсі: несправедливий монарх, хитрий вельможа, самовідданий воєначальник тощо. привертають увагу розлогі монологи. Високому строю трагедії відповідають олександрійські вірші (шестистопний ямб із парною римою та цезурою посередині вірша). Кожна трагедія складається із п'яти актів. Дотримуються єдності місця, часу та дії.
Разом про те трагедії Сумарокова 1740 - 1750-х залучали тодішнього дворянського глядача своїм умінням розкрити духовний світ героїв, особливо - показати багату гаму їхніх переживань, що з почуттям любові. Для своїх учнів та шанувальників Сумароків був на початку 1750-х років
Відкриватель таїнства любовні нам ліри,
Творець преславні та пишні «Семири»
У трагедіях 1760 - 1770-х років, зберігаючи ті ж здебільшого виховні цілі і ту ж драматургічну техніку, Сумароков повів боротьбу з політикою Катерини II. Замість «ідеальних государів» своїх ранніх трагедій, у п'єсах останнього періоду він став зображати «тиранів на престолі», з явним наміром викликати у глядачів зіставлення цих негативних героївз Катериною II. Особливо виразно це видно в трагедії «Димитрій Самозванець».
У трагедіях Сумароків не тільки з особливою суворістю дотримувався правил класицизму, що вже існували, але, як він сам вказував, ставив собі ще й додаткові.
Насамперед тут дотримувалися знамениті три «єдності» - часу (вибирався такий момент сюжету, коли весь розвиток дії укладалося в умовні «одні доби», а на ділі - і того менше), місця (при одній і тій же декорації) та дії ( коли інтрига не ускладнювалася бічними епізодами). Потім зберігалося розподіл дійових осіб на героїв (позитивних і негативних) і нагрудників або персонажів, що їх замінювали; робилося це для того, щоб уникнути великої кількості монологів і водночас дати можливість героям викладати свої плани, переживання та розповідати про свої дії. У трагедіях раннього періоду Сумароков користувався ще фігурами «вісників», обов'язком яких було повідомляти героїв про події, що відбувалися за сценою.
Неухильно дотримувався Сумароков і правил композиції трагедій: перша дія, яка обов'язково починалася експозицією, бесідою героя чи героїні з наперсником чи наперсницею (іноді батьком, як у «Синаві та Труворі», або мамкою, як у «Хореві»), було зав'язкою п'є; друга дія мала бути загостренню конфлікту; третє представляло кульмінацію драматичного зміступ'єси; четверте підводило підсумок усьому що передував і намічало розв'язку, зазвичай коротку, що у останньому, п'ятому акті.
Оскільки завдання трагедії було сформульовано Сумароковим як становища: «творець знаходить шлях Доглядачів своїх через дійство розум торкнутися», він брав сюжети своїх трагедій разючі, хвилюючі, але з пригнічують глядача, не залишають похмурого враження. Найбільш сильною п'єсою Сумарокова у цьому жанрі вважалася трагедія «Дмитро Самозванець». У описі «характерів» своїх героїв Сумароков в основному дотримувався положення Вольтера: «Діючі особи завжди повинні зберігати свої якості...Мистецтво полягає в тому, щоб показати всю вдачу та всі почуття дійової особи за допомогою<того>Як примушують його говорити, а не по тому, як ця дійова особа сама від себе говорить».1 У Сумарокова дотримується повністю перша частина цієї формули («характери» залишаються незмінними, не розвиваються), але не завжди «характер» героя з'ясовується з дії (з "того, як змушують його говорити"); часто дійова особа характеризує себе. Так, Димитрій Самозванець з перших слів говорить про себе:
Зла фурія в мені збентежено серце глине,
Злодійська душа спокійна бути не може...
Я знаю, що я нежальний зла глядач
І всіх у світі сім безстудних справ творець.
(Д.I, явл.1)
І цей «злодійський» «характер» героя витримується Сумароковим до останньої тиради Димитрія, яка викликала шалені овації публіки на честь улюблених акторів-трагіків:
Іди, душе, в пекло і буди вічно полонена!
(Вдаряє себе в груди кинджалом і, видихаючи, впаде до рук вартових.)
О, якби зі мною загинув увесь всесвіт!
(д. V, явл. останнє)
1 Вольтер. Загальні правила театру Перев. А. Писарєва, СПб., 1609, стор 76.
37
Дотримувався Сумарокової вимоги, щоб у репліках героїв (найчастіше в монологах) були чіткі фрази - формули, афористично побудовані і тому легко запам'ятовувалися. Крім наведених вище уривків, заслуговують на увагу такі:
Нелюди іноді на пишні сходять трони,
Поважна людина поважна і без корони.
(«Мстислав», д. III, явл. 6)
Нещасна та країна, де безліч вельмож,
Мовчить там істина, панує брехня.
(«Димитрій Самозванець», д. III, явл. 5)
Я, царюю, хочу бути більше людиною.
(«Вишеслав», д. V, явл. 2)
З наведених матеріалів випливає, що під пером Сумарокова трагедія, особливо в останній період його літературної діяльності, представляла засіб політичної боротьби. Натяки на честолюбну, яка не приховувала своїх любовних зв'язківКатерину були в трагедіях Сумарокова настільки очевидні, що імператриці залишалося тільки одне - вдавати, що вона не розуміє їх, і дозволяти їх до постановки та друку. Завдяки цьому трагедії Сумарокова ставали засобом політичної освіти тодішнього - знову ж таки насамперед дворянського - глядача, а також ширших, демократичніших кіл. Цим пояснюється великий театральний та читацький успіх трагедій Сумарокова: деякі з них витримали 4 і навіть 5 видань. Можна без натяжки сказати, що трагедії Сумарокова були свого роду політичною школоюросійського глядача другої половини XVIII ст.
Трагедії Сумарокова започаткували політичний напрям у російській драматичній літературі.
(Я. Б. КНЯЖНИН)
Я. Б. Княжнін зі своїм «Вадимом Новгородським» і М. П. Ніколев із «Сореною і Замиром», трагедіями, що містили найрізкіші антимонархічні тиради в російській літературі XVIII століття, були лише логічним завершенням того, що почав Сумароков.
3.11. КОМЕДІЇ СУМАРОКОВА
З усіх літературних жанрів, у яких писав Сумароков, найменше цінував він і його сучасники його комедії. У поетичному кодексі класицизму комедії відводилося місце у нижньому ряду, комедія користувалася зазвичай успіхом найменш освіченої і вимогливої театральної публіки. Сумароков дивився на свої комедії як на необхідне, традиційне приважування до серйозної частини вистави: після трагедії обов'язково мав ставитися «нахшпіль» або «петіп'єса» - одноактна, рідко двоактна комедія. Такими були перші комедії Сумарокова - «Тресотиніус», «Сварка в чоловіка з дружиною», «Третейний суд». Усі вони більше нагадували балаганні фарси, ніж класичні комедії. Комедії більше пізнього періодуСумароков писав уже з урахуванням нових театральних уподобань та віянь. Він відверто визнавав, що «Мельпомена» (муза трагедії) йому «любіша», ніж «Талія» (муза комедії). Комедії Сумарокова мали ще одну межу, що роняла їх у власних очах сучасників, - вони були портретні і памфлетні: в «Тресотиніусі» він зобразив Тредіаковського, в «Приданому обманом», «Опекуні» і «Лихоїмці» - свого зятя А. І. Бутурліна ( під ім'ям «Кащея» Сумароков виводить останнього і в сатирах і притчах), в «Нарцисі» - І. І. Шувалова.
Проте своє позитивне значення мали і комедії Сумарокова, хоча б тим, що вони стали відправною точкою для формулювання нових естетичних вимог у молодих драматургів - В. І. Лукіна, Д. І. Фонвізіна та ін.
Сумарокову належать дванадцять комедій. З досвіду французької літератури «правильна» класична комедія має бути написана віршами і з п'яти актів. Але Сумароков у ранніх своїх дослідах спирався на іншу традицію - на інтермедії та на комедію дель-арті, знайому російському глядачеві з вистав приїжджих італійських артистів. Сюжети п'єс традиційні: сватання до героїні кількох суперників, що дає автору можливість демонструвати їхні кумедні сторони. Інтрига зазвичай ускладнюється благоволенням батьків нареченої до найнегіднішого з претендентів, що не заважає, втім, благополучній розв'язці. Перші три комедії Сумарокова «Тресотиніус», «Порожня сварка» та «Жахи», що складалися з однієї дії, з'явилися в 1750 р. Герої їх повторюють дійових осіб комедії дельарте: хвалькуватий воїн, спритний слуга, вчений педант, жадібний суддя. Комічний ефект досягався примітивними фарсовими прийомами: бійкою, словесними перепалками, перевдяганням.
Так, у комедії «Тресотиніус» до дочки пана Оронта – Клариси сватаються вчений Тресотініус та хвалькуватий офіцер Брамарбас, Пан Оронт – на боці Тресотініуса. Сама Клариса любить Доранта. Вона удавано погоджується підкоритися волі батька, але потай від нього вписує у шлюбний контракт не Тресотініуса, а Доранта. Оронт змушений примиритися з тим, що відбулося. Комедія «Тресотиніус», як бачимо, ще дуже пов'язані з іноземними зразками. героїв, укладання шлюбного договору - це взято з італійських п'єс. Російська реальність представлена сатирою на конкретну особу
(ПОЕТ ТРЕДІАКІВСЬКИЙ)
В образі Тресотініуса виведено поета Тредіаковского. У п'єсі багато стріл направлено до Тредіаковського, аж до пародії на його любовні пісеньки.
Наступні шість комедій - "Придане обманом", "Допікун", "Лихомець", "Три брата сумники", "Отрутий", "Нарцис" - були написані в період з 1764 по 1768 р. Це так звані комедії характерів. Головним герой у яких дається крупним планом. Його «порок» - самозакоханість («Нарцис»), зломовність
(«Отрутий»), скнарість («Лихоїмець») -стає об'єктом сатиричного осміяння. На сюжет деяких комедій характерів Сумарокова вплинула «міщанська» слізна драма; у ній зазвичай зображалися доброчесні герої, які у матеріальної залежності від «порочних» персонажів. Велику роль розв'язці слізних драм грав мотив впізнавання, поява несподіваних свідків, втручання представників закону. Найбільш типова для комедій характерів п'єса "Опекун" (1765). Її герой - Чужехват - різновид типу скупця. Але на відміну від комічних варіантів цього темпераменту сумароковский скупець страшний і огидний. Будучи опікуном кількох сиріт, він надає їхній стан. Деякі з них - Нісу, Пасквіна - він тримає на положенні слуг. Состраті перешкоджає вийти заміж за кохану людину. Наприкінці п'єси підступи Чужехвата викриваються, і він має постати перед судом.
До 1772 р. відносяться «побутові» комедії: «Мати – сумниця дочки», «Дурниця» і «Рогоносець з уяви». Остання з них зазнала впливу п'єси Фонвізіна «Бригадир». У «Рогоносці» протиставлені один одному два типи дворян: освічені, наділені тонкими почуттями Флоріза та граф Кассандр – і неосвічені, грубі, примітивні поміщик Вікул та його дружина Хавронья. Ця пара багато їсть, багато спить, грає від нудьги в карти.
Одна зі сцен мальовничо передає риси побуту цих поміщиків. З нагоди приїзду графа Кассандра Хавронья замовляє дворецькому святковий обід. Робиться це захоплено, натхненно зі знанням справи. Великий список страв яскраво характеризує утробні інтереси сільських гурманів. Тут - свинячі ноги зі сметаною і хріном, шлунок з начинкою, пиріжки з солоними груздями, "фрукасе" зі свинини з чорносливом і каша "розмазня" у "муравленому" горщику, який, заради знатного гостя, наказано накрити "веніцейській" (венеціанській) тарілкою.
Забавним є розповідь Хавроньї про відвідання нею петербурзького театру, де вона дивилася трагедію Сумарокова «Хорєв». Все побачене на сцені вона прийняла за справжню подію і після самогубства Хорева вирішила якнайшвидше покинути театр. «Рогонесець з уяви» – крок уперед у драматургії Сумарокова. На відміну від попередніх п'єс, письменник уникає тут надто прямолінійного засудження героїв. По суті, Вікул та Хавронья – непогані люди. Вони добродушні, гостинні, зворушливо прив'язані один до одного. Лихо їх у тому, що вони не отримали належного виховання та освіти.
Слід згадати, що Сумароков виступав і як журналіст-прозаїк. Він має непогані на той час статті з філософії, економічних питань, історії, філології, питань виховання тощо. буд. Це був різнобічний, досить освічений на той час письменник. Він пишався своєю бібліотекою, яка дала йому можливість заповнити прогалини у мізерних знаннях, набутих у Сухопутному шляхетному корпусі.
Істотне значення для розвитку російської літератури мало і те, що Сумароков писав у різних жанрах, різноманітними метрами, створював оди сафічні, гораціанські, анакреонтичні, станси, сонети, намагався писати епічну поему і т. д. Він приділяв велику увагу питанням вірша: старався зробити його гнучкішим, музичнішим і виразнішим. Олександрійський вірш Сумарокова, найчастіше вживаний ним, зовсім монотонний. Сумароков пересував цезуру, допускав її і після четвертої, п'ятої, сьомої і навіть восьмої мови. Поруч із викликали заперечення його противників дактиличними наголосами перед цезурою у першому піввірші олександрійського вірша (на кшталт «Несподіваний...», «А безперешкодно....»), наприкінці своєї діяльності (в «Еклогах» 1774 року) Сумароков цілком свідомо став застосовувати в першому напіввірші наголоси на другому складі від початку вірша (наприклад, «Задумувалася», «Усилювалася», «Нежалісливіший», «Я відчуваю мною» і т. д.). (Поодинокі випадки подібних наголосів трапляються і в «Хореві» (1747) і в «Двох епістолах» (1748).) Допускав він і «перенесення» (enjambement).
На противагу принципам «гучних од» Ломоносова, Сумароков розвивав вчення про «пристойну простоту», «природність» поезії. Проте правильність його суджень не повинна приховувати від радянського читача дворянського, умовного змісту їх і заснованої на них поетичної практики Сумарокова. Боротьба його з Ломоносовим за зовнішністю стосувалася питань теорії літератури, а сутнісно це було відстоювання дворянського змісту поезії проти загальнонаціонального, демократичного ломоносовского.
Ломоносов пропагував ідеї державності, національної культури, освіти; для таких величезних питань він вибирав відповідну лексику, грандіозні образні побудови, величні, фантастичні картини. Сумароков, торкаючись тих самих проблем, вирішував їх із суто дворянських позицій, він прагнув виховати своєю поезією «синів батьківщини», дворянських патріотів, які за своєю «природою», походженням, і за своєю культурністю повинні займати керівні місця у державному апараті. У «синів вітчизни» «розум», «розум» завжди керує «пристрастями». «Розум тверезий, – каже Сумароков в «Оді В. І. Майкову», – завжди цурається мрії».
Так під зовні правильними теоретичними положеннями Сумароков практично проводив класово обмежені дворянські погляди. У боротьбі його з Ломоносовим історична правота не була на боці Сумарокова.
При цьому в літературі середини XVIII століття Сумароков був найбільшим представником російського дворянського класицизму. Цей різновид класицизму мав ряд рис, що робили її несхожою на класицизм французький, як, наприклад, прийняття деяких сторін народної творчості (у піснях), відмова від манірності мови та побутові замальовки реалістичного характеру (у притчах), звернення до російської історії (у трагедіях) і т.д.
3.12. ВПЛИВ ХАРАКТЕРУ НА ТВОРЧОСТІ СУМАРОКОВА
Будучи від природи дуже дратівливим, нервовим (у нього був нервовий тик), Сумароков у життєвому відношенні був не дуже приємною особистістю. Ці риси наклали відомий індивідуальний відбиток з його літературну діяльність. Цим, мабуть, можна пояснити велику кількість полемічних виступів Сумарокова, його епіграми та пародії. Однак безсумнівно, що загалом позиція Сумарокова – політична та літературна – була визначена вимогами, висунутими в середині XVIII століття історією перед дворянством Росії як правлячим класом. Саме ця історична необхідність продиктувала дворянську «ідейність» поезії Сумарокова, вселяла йому критично-сатиричне ставлення до дворянсько-бюрократичної російської дійсності, яка загрожувала міцності позицій дворянства як панівного класу.
У тодішніх умовах класової боротьби у Росії критика кріпосницької держави, навіть із тих обмежених позицій, у яких стояв Сумароков, мала позитивне значення. Читачі Сумарокова у складі передових дворян і з демократичних верств вкладали у його критику глибший зміст, переосмислювали у демократичному напрямі його дворянську ідейність. Новіков, видаючи свої антиєкатерининські сатиричні журнали, брав для них епіграфи з притч Сумарокова, - «Вони працюють, а ви їхню працю їсте» і «Небезпечне наставляння суворо, де звірства і безумства багато», - вкладаючи в ці вірші, які мали у Сумарокова чисто літературний зміст(Див. нижче примітки до притч «Жуки і Бджоли» і «Сатир і Гидкі люди»), більш різкий, антикріпосницький зміст. Радищев взагалі дуже високо ставив Сумарокова, називав його «відмінним поетом»; говорячи про заслуги Ломоносова перед російською культурою, Радищев з особливою підкресленістю зазначив: «Великий чоловік може народити великого чоловіка; і ось вінець твій переможний. О! Ломоносов, ти зробив Сумарокова».
Гаряче люблячи рідну мову і пишаючись її красою та багатством, Сумароков щиро обурювався, бачачи з боку дворян зневагу до російської мови та перевагу мови французької. Він написав на цю тему ряд притч («Шалунья», «Псування мови» та ін), сатиру «Про французьку мову»; в комедії «Порожня сварка» помістив карикатурно-пародійний діалог «петиметра» Дюліжа і «петиметрки» Деламіди, що представляє різко сатиричне осміяння російсько-французького жаргону придворного дворянства 1740 – 1750-х років.
Велике значення мала обробка Сумароковим російської мови. Не володіючи тією шкільною освіченістю, яка відрізняла Тредіаковського та Ломоносова і яка ґрунтувалася на глибокому та серйозному вивченні церковних книг, Сумароков користувався у своїй творчості звичайною розмовною мовою культурного московського дворянства. Він вільно порушував застарілі на той час норми церковнослов'янської мови, ставив російські наголоси та закінчення там, де, на думку Тредіаковського, це було проявом літературної неосвіченості та «майданного вживання». Тредіаковський дорікав Сумарокову за те, що він писав
«дальший», а не «дальший», «зруйнований», а не «зруйнований», «кляну», а не «клену», «краси безвісної», а не «краси безвісні» тощо. Коли читаєш твори Сумарокова , Особливо його вірші, складається враження, що вони написані ближчим до нашого часу літературною мовою, ніж мова Ломоносова, а про мову Тредіаковського.
4. ВИСНОВОК
Пушкін, при всьому своєму негативному ставленні до художньої цінності спадщини Сумарокова, писав: «Сумароков чудово знав російською, краще, ніж Ломоносов, та її критики (в граматичному відношенні) Грунтовні ». У цьому протиставленні Сумарокова Ломоносову є, безсумнівно, елемент перебільшення, але щодо Пушкін мав рацію: живий літературний російську мову Сумароков знав чудово, і вивчення мови Сумарокова недаремно й тепер.
Сумароков фактично прагнув довести це, писав, як зазначалося вище, в усіх можливих тоді літературних жанрах, ставлячи за мету збагачення російської литературы. Багато було у цьому дитячого бажання у всьому бути першим, бути «батьком російського вірша». Проте в основі цієї марнославства лежала глибока оцінка сумарокових суспільного значення літератури, глибоке розуміння її виховної ролі. Пушкін як нагороду його зазначав, що на той час невігластва і зневаги до літератури «Сумароков вимагав поваги до вірші».2
У творчості Сумарокова, у всій його літературній діяльності було багато протиріч, у класово обмеженому, часом реакційному змісті його поезії були значні прогресивні елементи. Не заплющуючи очі на ці протиріччя, на дворянську класову обмеженість спадщини Сумарокова, російська літературна наукабере позитивне у його літературній творчості та дає йому належну історичну оцінку.
4.1. ВИСНОВКИ
ВИСНОВОК ПЕРШИЙ:
Творчий діапазон Олександра Петровича Сумарокова дуже широкий. Він писав оди, сатири, байки, еклоги, пісні, але головне, чим збагатив жанровий склад російського класицизму, - трагедія і комедія.
ВИСНОВОК ДРУГИЙ:
Світогляд Сумарокова сформувалося під впливом ідей петровського часу. Але на відміну Ломоносова він зосередив увагу до ролі й обов'язки дворянства. Нащадковий дворянин, вихованець шляхетного корпусу, Сумароков не сумнівався в законності дворянських привілеїв, але вважав, що високий пост і володіння кріпаками необхідно підтвердити освітою та корисною для суспільства службою. Дворянин ні принижувати людську гідність селянина, обтяжувати його непосильними поборами. Він різко критикував невігластво і жадібність багатьох представників дворянства у своїх сатирах, байках та комедіях.
ВИСНОВОК ТРЕТІЙ:
Найкращою формою державного устрою Сумароков вважав монархію. Але високе становище монарха зобов'язує бути справедливим, великодушним, вміти придушувати у собі погані пристрасті. У своїх трагедіях поет зображував згубні наслідки, що походять від забуття монархами їхнього громадянського обов'язку.
ВИСНОВОК ЧЕТВЕРТИЙ:
За своїм філософським поглядамСумарок був раціоналістом. Хоча йому і була знайома сенсуалістична теорія Локка (див. його статтю «Про розуміння людського на думку Локка»), але вона не призвела до відмови від раціоналізму. "Логічний і математичний докази, - писав він, - не педантство, але шлях до істини".
ВИСНОВОК П'ЯТИЙ:
На свою творчість Сумароков дивився як своєрідну школу громадянських чеснот. Тому перше місце їм висувалися моралістичні функції. Водночас Сумароков гостро відчував і суто художні завдання, які стояли перед російською літературою, Свої міркування з цих питань він виклав у двох епістолах: «Про російську мову» та «Про вірш». Надалі він об'єднав їх в одному творі під назвою «Повчання бажаючим бути письменниками» (1774). Прикладом для «Повчання» послужив трактат Буало «Мистецтво поезії», але у творі Сумарокова відчувається самостійна позиція, продиктована нагальними потребами російської литературы. У трактаті Буало не порушується питання про створення національної мови, оскільки Франції XVIIв. цю проблему вже було вирішено. Сумароков саме з цього починає своє «Повчання»: «Такою нам потрібна мова, як був у греків, // Який у римлян був, І слідуючи в тому їм // Як нині говорить Італія і Рим» (Ч. 1. С. 1999). 360).
5. ЛІТЕРАТУРА
Сумарок А. П. Полн. зібр. всіх соч. Ч. 4. Виноски цього видання наводяться в тексті.
Новіков Н.І. Ізбр. тв. М., Л., 1951.
Сумароков А. П.: Російська Поезія, С. 366 (Сумароков: Вибрані твори, С. 80)
В. Г. Бєлінський. Повні зборитворів, изд.АН СРСР, т. 10, М., 1956, стор 124.
Ст І. Ленін, Твори, т. 17, стор 47
Збірник Російського історичного суспільства, т. X. СПб., 1872, стор 84.
А. І. Xоднєв. Історія імп. вільного економічного суспільства. СПб., 1865, стор 24-25.
В. Г. Бєлінський Повне зібрання творів, вид. АН СРСР, т. 6, М., 1955, стор.316.
М. Л. Степанов. Цит. стаття, стор. XXIII,42
А. П. Радищев. Подорож із Петербурга до Москви (Слово про Ломоносова). Вибрані твори. М., ГІХЛ, 1952, стор 196.
А. С. Пушкін. Повне зібрання творів, вид. АН СРСР, т. 11. М., 1949, стор 59.
Олександр Петрович Сумароков (1718 – 1777). Син генерала та аристократ. У 14 років вступив до Шляхетного кадетського корпусу, відкритий в 1732 урядом Анни Іоанівни. У корпусі значне місце посідало мистецтво, зокрема література. Сумарок – перший, хто взявся за літературну справу професійно.
Життя Сумарокова було вкрай сумно. Це була нервова людина, що гостро реагувала на навколишню дикість звичаїв; мав надзвичайні поняття про служіння Батьківщині, честі, культуру, чесноти. Він був творцем нового типу драматургії, першим режисером, директором театру.
Перші вірші Сумарокова – оди 1739 року у брошурі під назвою: «Її імператорській величності, наймилостивішій пані Ганні Іванівні, самодержиці всеросійської вітальні оди у день нового 1740 року від кадетського корпусу, сочиненныечрез.
На нього вплинула творчість Тредіаковського, а потім Ломоносова, з яким він був дружним. Наприкінці 40-х – поч. 50х - розбіжність із Ломоносовим.
Сумароков вважав, що його поетична діяльність є служіння суспільству, формою участі у політичному житті країни. За політичними поглядами він дворянин-поміщик. Вважав кріпацтво необхідним, вважав, що держава ґрунтується на двох станах – селянстві та дворянстві. Проте дворянин, на його думку, не має права вважати селян своєю власністю, поводитися з ними, як із рабами. Він має бути суддею та начальником своїх васалів і має право отримувати від них прогодовування. Сумароков вважав, що цар має підпорядковуватися законам честі, втіленим державних законах.
З січня 1759 року Сумароков розпочав видання власного журналу «Працьовита бджола». Виходив щомісяця, друкувався до АН. Видавався переважно однією особою. В очах уряду такий орган незалежної дворянської громадської думки був небажаним, журнал довелося закрити.
Будучи одним із друзів Микити Паніна, після перевороту, внаслідок якого при владі виявилася Катерина Друга, Сумароков був близьким до палацу, отримував підтримку як письменник. Однак до кінця 60-х років опинився в опалі, т.к. Катерина почала розправу з усіляким вільнодумством. Сумарок поступово наживав собі ворогів. Була в житті Сумарокова і нещасливе кохання. Він полюбив просту дівчину – свою кріпачку, одружився з нею. Родичі першої дружини Сумарокова розпочали проти нього процес, вимагаючи позбавити прав його дітей від другого шлюбу. Хоч справа й завершилася на користь Сумарокова, вона завдала шкоди здоров'ю, він почав пити; зубожів так, що коли помер, грошей не було навіть на похорон. Труну письменника несли на руках до цвинтаря актори Московського театру. Крім них проводжати його прийшло двоє людей.
Як поет і теоретик Сумароков завершив побудову стилю класицизму у Росії. Основа конкретної поетики Сумарокова – вимога простоти, природності, ясності поетичної мови. Поезія повинна уникати фантастичного та туманно-емоційного. Проповідує простоту у вірші та прозі.
Сумарок багато полемізує з Ломоносовим, не погоджується з його граматикою, слововживанням. Іноді звертається безпосередньо до розбору творів Ломоносова. Сумароков розглядав зміну значення як порушення правильності граматичного характеру.
1747 року Сумароков видав свою першу трагедію – «Хорєв», наступного року – «Гамлет». «Хорєв» був поставлений у кадетському корпусі у 49 році. Створилося щось на зразок кадетської трупи, що грала при дворі. Душою її був Сумароков. Пізніше він був директором театру, організованого Ф. Волковим. (Див. квиток про трагедію)
Сумароков писав трагедії та комедії. Він був яскравим комедіографом, але незабаром у цьому його перевершили Фонвізін, Княжнін, Капніст. Як автор трагедій він перевершений не був. Всього Сумароков написав 12 комедій: «Тресотиніус», «Порожня сварка» та «Жахи», написані в 1750 році. Потім через 14 років - "Придане обманом", "Опікун", "Лихомець", "Три брата сумники", "Отрутий", "Нарцис". Потім три комедії 1772 - "Рогоносець з уяви", "Мати спільниця дочки", "Чорниця". Комедії Сумарокова мають мінімальне ставлення до традицій французького класицизму. Усі його комедії написані прозою, жодна немає повноцінного обсягу і правильного розташування композиції класичної трагедії Заходу на п'яти діях. Вісім комедій мають одну дію, чотири – по три. Це маленькі п'єски, майже інтермедії. Сумарок вельми умовно витримує і три єдності. Єдності дії немає жодної. У перших комедіях є рудимент сюжету у вигляді закоханої пари, що в кінці одружується. Склад комічних персонажів у яких визначено складом стійких масок італійської народної комедії. Їх пожвавлює мова Сумарокова – жива, гостра, розв'язна у своїй неприкрашеності.
Шість комедій 1764 - 1768 років помітно відрізнялися від перших трьох. Сумарок переходить до типу комедії характерів. У кожній п'єсі в центрі уваги – один образ, а решта потрібно або для його відтінку, або для створення фікції сюжету. Безперечним шедевром усієї комедійної творчості Сумарокова є його комедія «Рогоносець з уяви». (Взагалі, я думаю, про комедію дуже докладно не треба, тому що проходили в основному трагедію, тож, думаю, вистачить.)
Поетична творчість Сумарокова вражає своєю різноманітністю, багатством жанрів, форм. Вважаючи себе творцем російської літератури, Сумароков прагнув показати своїм сучасникам та залишити нащадкам зразки всіх видів літератури. Він писав дуже багато і, мабуть, швидко. Сумароков писав пісні, елегії, еклоги, ідилії, притчі (байки), сатири, епістоли, сонети, станси, епіграми, мадригали, оди урочисті, філософські тощо. Він також переклав Псалтир.
Усього Сумароковим написано 374 притчі. Саме він відкрив жанр байки для російської літератури. Він багато чого запозичив у Лафонтена. Притчі Сумарокова часто злободенні, спрямовані на осміяння конкретних негараздів російського життя його часу. Іноді вони були дуже малі за обсягом. Найважливіша тема байок – російське дворянство. Мова байок жива, яскрава, пересипана приказками, розмовними оборотами. У середині 18 століття визначився головний напрямок у розвитку байки. 1-ша модель: байка пишеться середнім стилем, олександрійським віршем. Повчальна розповідь. 2-я модель (модель Сумарокова): пропонує розностопний вірш, елементи низького стилю - байкова розповідь. У сатиричних творах Сумарокова відчувається жовчність, зарозумілість, скандальний темперамент.
У Ліриці Сумарок прагне дати узагальнений аналіз людини взагалі. Любовна лика дає зображення кохання у «чистому вигляді». У піснях та елегіях Сумароків говорить лише про кохання щасливого чи нещасного. Інші почуття та настрої не допускаються. Ми не знайдемо також рис індивідуальної характеристики люблячих та коханих. У ліричних віршах немає фактів, подій справжнього життя. Сумароков писав пісні від імені чоловіка та жінки. Текст складається з формул, що повторюються, позбавлених специфіки вираження характеру. Сумароков створив мову кохання як високого почуття. Сумароков не друкував своїх пісень. У низці пісень та в ідиліях з'являються пасторальні мотиви. Елегії та еклоги написані шестистопним ямбом, пісні дають усілякі ритмічні комбінації.
1747 «Епістола про мову», «Епістола про вірш». В «Епістолі про мову» наведено загальні принципи засвоєння античності. В «Епістолі про вірш» - своя теорія, зразкові письменники, жанри. (Спочатку загальні характеристики, потім головні зразки, потім характеристики окремих жанрів.)
Трагедія Сумарокова.
Сумароков, автор перших російських трагедій, скористався прикладом французьких трагіків 17-18 століть. Ряд характерних ознак їх системи – олександрійський вірш (шестистопний ямб з цезурою на 3-й стопі), 5 актів, відсутність позасюжетних вставок та відступів, відсутність комічних елементів, «високий склад» тощо. Сумароков переніс у свої трагедії. Однак не можна сказати, що Сумароков запозичив трагедію у французів, тому що там вона постійно розвивалася, і, запозичуючи, він мав би перенести на російську грунт остаточний варіант, тобто. варіант Вольтера. Сумароков побудував свою трагедію за принципами крайньої економії коштів, спрощеності, стриманості, природності. Простота драматичного сюжету його п'єс не дозволяє говорити про інтригу, т.к. немає вузла подій, вся дія прагне обмежитися однією перипетією. Початкова ситуація тягнеться через усю трагедію і наприкінці знімається. Ролі Сумарокова також зазвичай нерухомі. Трагедія заповнюється значною мірою розкриттям основної ситуації у її значущості кожної пари героїв окремо. Діалоги, особливо центральних героїв (закоханих) набувають ліричне забарвлення. Немає оповідних вставок. Центральне місце драми – третій акт, відзначається переважно позасюжетним прийомом: герої витягують з піхви мечі чи кинджали. (т.к. немає сюжетної кульмінації). Дія більшості трагедій Сумарокова віднесено до давньої Русі; тут Сумароков порушує звичай зображати у трагедії далекі епохи та далекі країни. На відміну від французької трагедії, Сумароков майже не має нагрудників, їхня роль надзвичайно мала. Він або перетворюється на вісника, або навпаки, стає окремим героєм. Відхід від системи наперсництва зумовив розвиток і розмаїття монологів, оскільки монолог може замінити хибний діалог з наперсником. Монолог використовується для повідомлення глядачеві про думки, почуття та наміри героїв. Прагнення скорочення загальної кількості персонажів. Таким чином, Сумароков створив вельми єдину композиційну систему трагедії, у якій всі елементи злиті та обумовлені принципом простоти та економії.
Сумароков вважав, що «трагедія робиться у тому… щоб вкласти у доглядачів любов до чесноти, а крайню ненависть до пороків.».Сумароковские п'єси прагнуть порушити в глядачі захоплення перед чеснотою, подіяти з його емоційну сприйнятливість. Вона хотіла виправляти душі глядачів, а чи не розуми, чи не державний апарат. Звідси переважає щасливі розв'язки. (Трагічно для героїв закінчуються лише «Хорєв» та «Синав і Трувор».) Наявність чіткої морально-оцінної характеристики. Перед нами або мудрі доброчесні герої (Семіра, Діміза, Трувор) або чорні лиходії (Димитрій Самозванець, Клавдій у «Гамлеті»), лиходії гинуть, добродійні герої виходять із лиха переможцями.
Конфлікт розуміється як конфлікт між життям людини і тим, як він має жити. («Димитрій Самозванець») – не конфлікт між почуттям та обов'язком. Трагедія людини, яка живе не так, як вона має жити. Зіткнення людини з долею. У ці моменти проявляється масштаб особистості героя. У трагедіях не важливе місце дії. Герої позбавлені характерних рис. Класицизм негативно сприймалося все конкретне - сприймалося як спотворення людської натури. Екзистенційне зображення життя. Трагічний герой має бути нещасним. Купріянова пише, що «герой класичної трагедії не має бути ні добрим, ні поганим. Він має бути нещасним». Трагедія підносить глядачів та читачів (катарсис… бла-бла-бла ).
Трагедія Сумарокова породила традицію. Його продовжувачі – Херасков, Майков, Княжнін – проте вносили до трагедії нові риси.
12. Сумароків «Дмитро Самозванець».
Відколи Димитрій обманом зайняв російський трон, він здійснив чимало лиходійств: заслав і стратив безліч ні в чому не винних людей, розорив країну, перетворив Москву на в'язницю для бояр. Але в 1606 р. його тиранія досягає межі. Він хоче обернути росіян у брехливу католицьку віру і, більше того, віддати весь народ під ярмо полякам. Марно нагрудник царя Пармен звертається до Димитрія з умовляннями: цар ні в чому не кається. «Російський я народ з престолу зневажаю / І владу тиранську неволею простягаю», - заявляє він нагруднику. Єдине, що змушує його страждати, – це любов до Ксенії, дочки боярина Шуйського. Втім, Димитрій збирається скоро домогтися володіння коханої, незважаючи на те, що вже одружений; дружину можна отруїти. Почувши це страшне зізнання, Пармен вирішує оберігати дружину царя.
Тут приходить начальник варти з повідомленням, що народ хвилюється і дехто навіть наважується прямо говорити: нинішній государ не царський син, а ченець Отреп'єв, самозванець. «Заколот – від Шуйського», – здогадується Димитрій і вимагає, щоб Шуйського з Ксенією привели до нього.
Шуйський запевняє царя у цьому, як і народ, і він, Шуйський, люблять Димитрія і слухняні його волі. Тоді на доказ покірності самозванець велить віддати за себе Ксенію. Але дівчина гордо відмовляє: навіть загроза смерті не може змусити її забути свого нареченого Георгія. Шуйський обіцяє цареві змінити думки дочки.
Як тільки Ксенія залишається наодинці з батьком, той відкриває їй, що має намір незабаром повалити тирана з престолу; але до часу треба мовчати та таїтися. Шуйський просить дочку прикинутися покірною Димитрію. Ксенія і потім Георгій погоджуються на обман в ім'я блага Вітчизни.
Однак коли Димитрій, повіривши їх брехні, починає знущатися з суперника («Зникни, дрібна царю на жертву тварюка!»), Георгій обурюється і, хоча Ксенія намагається його утримати, в обличчя називає самозванця вбивцею і тираном. Коли ж Димитрій наказує відвести Георгія до в'язниці, Ксенія теж перестає стримувати себе. Розгніваний цар обіцяє смерть їм обом, але Шуйський, що вчасно настав, пом'якшує його і запевняє, що Ксенія більше не буде противитися. Він навіть бере у Димитрія перстень, щоб передати його дочки в заставу монаршого кохання. Вселяючи царю думку, що він - вірна підпора трону, Шуйський береться також заспокоїти народні хвилювання, викликані ув'язненням Георгія в кайдани. Самозванець не заперечує, але водночас віддає розпорядження помножити свою варту.
Димитрій і сам розуміє, що своєю кровожерністю відновлює проти себе підданих і наближає кінець свого царювання, але нічого не може з собою вдіяти.
Завдяки втручанню Пармена Димитрій звільняє Георгія. У розмові з Шуйським Пармен каже: «Нехай Отреп'єв він, але й серед обману, / Якщо він гідний цар, гідний царського сану. / Але чи має нам високий сан єдиний? / Нехай Димитрій цей монарха росська син, / Так якщо якості в ньому його не бачимо, / Так ми монаршу кров гідно ненавидимо, / Не знаходячи в собі до батька любові чад ... »і додає, що залишився б вірний цареві, якби той був справжнім батьком народу. Однак Шуйський не впевнений у почуттях Димитрієва нагрудника і тому не відкриває йому своїх думок.
Ксенія та Георгій обіцяють Шуйському відтепер терпіти всі лайки самозванця і не видавати себе. Закохані знову і знову присягаються в тому, що належатимуть лише один одному. «І якщо я з тобою не буду пов'язана, / З тобою я буду в труні покладена», - говорить Ксенія. І юнак не поступається їй у шляхетності, ніжності та височині почуттів.
Цього разу їхній обман увінчується успіхом. Хоча обличчя в них бліднуть і на очах з'являються сльози, обидва твердо кажуть Димитрію, що прагнуть подолання кохання. Царю радісно дивитися на їхні страждання, йому подобається, що піддані в досконалій його владі: «...Мені підкоряючись, любові моєї шукай... / А якщо не так, лякайся і тремті!» – повчає він Ксенію.
Раптом начальник варти приносить звістку, що і дворянство, і народ запеклі і, мабуть, нинішня ніч стане вночі зради. Димитрій негайно кличе Пармена. Ксенія намагається заступитися за призвідників бунту - свого батька та коханого, але марно. І даремно нагрудник вказує цареві шлях до спасіння - каяття і милосердя. Вдача Димитрія чинить опір чесноті, у нього в голові лише нові лиходійства. Пармен отримує наказ страчувати бояр.
Коли Шуйському та Георгію оголошують, що вони засуджені до страти, обидва готові гордо і без боязкості прийняти смерть; Шуйський просить лише про те, щоб йому дозволили попрощатися з дочкою. Самозванець погоджується, оскільки знає, що цим помножить їх муки. Ксенію наводять. Батько та наречений зворушливо прощаються з нею. Дівчина, яка втрачає все, що становило її щастя, у розпачі просить вдарити її мечем... Але Пармен вже хоче відвести бояр у в'язницю. Ксенія кидається до Пармена, питаючи, невже він «жалісний свій характер на звірство змінив?». Той нічого не відповідає на благання нещасної, але висилає на небеса молитви, щоб здійснилася його мрія про повалення тирана.
Вночі Димитрія будить дзвін, і самозванець розуміє, що почався народний бунт. Охоплений жахом, він відчуває, що проти нього озброїлися і люди, і небо, що йому ніде немає порятунку. Димитрій то вимагає від нечисленної варти, що залишилася в живих, здолати натовп народу, що оточив царський дім, то заклинає не залишати його, то думає про втечу... Але навіть зараз його лякає смерть, що не наближається, а те, що він помре, не помстившись своїм ворогам. Розлютивши його лють він звертає на Ксенію: «Коханка і дочка зрадників моїх! / Коли вони врятувалися, то ти помри за них!».
Воїни, очолювані Георгієм і Шуйським, вриваються у царські палати саме тоді, коли самозванець заносить над Ксенією кинджал. І коханий, і батько раді були б померти замість неї. А Димитрій згоден дарувати дівчині життя лише за умови - якщо йому повернуть владу і корону. Шуйський змушений сказати: «За град батьківський їж, княжна, смерть люту!». Георгій кидається на лиходія, вже знаючи, що не встигне... Димитрій прагне заколоти Ксенію... Але цієї миті Пармен з оголеним мечем вириває дівчину з рук самозванця. З останнім прокляттям на устах Димитрій пронизує кинджалом власні груди і вмирає.
13. «Сумароківський» класицизм та її представники.
«Сумароківський» класицизм. Сумарок як теоретик класицизму; його програмні віршовані епістоли «Про російську мову» та «Про вірш»; «Терпи, моя душа, терпи різні муки...», «Коловратність», «Ворона і Лисиця», «Голубка», «Посол Осел», «Вісь і Бик», «Жуки та Бджоли» та ін.
Участь Сумарокова у реформуванні російського віршування; Сумароків про роль у вірші пірріхіїв та спондеїв. Сумароківська школа особливо точної римування («рифи, гладкі, як скло»).
Сумарок-драматург. Трагедії «Хорьов» (1747), «Гамлет» (1748), «Синав і Трувор» (1750), «Димитрій Самозванець» (1771) та ін. «Рогоносець з уяви» (1772) та інших.
Сатири «Про французьку мову», «Про худих римотворців».).
Так, у російському класицизмі виділяються «сумароківська» та «ломоносівська» течії. Класицизм - літературний напрямок, що зародився XVII в. Проте Франції за умов становлення абсолютистського держави. Як зразок для наслідування письменники-класицисти обрали античне мистецтво, але витлумачили його по-своєму. В основу класицизму покладено принцип раціоналізму (Racio). Все має підкорятися розуму і в державі, і в особистому житті, причому егоїстичні почуття, пристрасті саме розумом повинні вводитися в рамки громадянського та морального обов'язку. Теоретиком класицизму був французький поет Ніколя Буало, який виклав програму спрямування у книзі «Поетичне мистецтво». У класицизмі встановлювалися певні творчі правила (норми): 1. Основний конфлікт творів - боротьба між егоїстичним почуттям та громадянським обов'язком або між пристрастю та розумом. При цьому обов'язок і розум завжди перемагають. 2. Відповідно до свого ставлення до громадського боргу дійові особи поділялися на позитивні та негативні. У персонажах зображувалося лише одне якість, одна домінуюча риса (боягузтво чи хоробрість, підступність чи шляхетність тощо.), тобто. характери були однолінійними. 3. У літературі встановлювалася сувора ієрархія жанрів. Усі вони ділилися на високі (ода, героїчна поема, трагедія) та низькі (байка, сатира, комедія). У високих жанрах зображалися визначні події, героями були монархи, державні діячі, полководці. Вони прославлялися діяння на благо держави та монархії. Мова у творах високих жанрів мала бути урочистою, великою. У низьких жанрах зображалося життя людей середніх станів, висміювалися побутові явища та окремі риси характеру людини. Мова байок, комедій був близький до розмовної. Драматичні твори в естетиці класицизму підпорядковувалися вимогам трьох єдностей: часу, місця та дії. Єдність часу та місця означало, що дія у п'єсі має займати не більше доби і причому відбуватися в одному місці. Єдність дії наказувала лінію сюжету, не ускладнену побічними епізодами. У Франції провідними письменниками класицизму були драматурги П. Корнель та Ж. Расін (у жанрі трагедії), Мольєр (комедія), Ж. Лафонтен (байка). У Росії її класицизм розвивався з XVIII в. Хоча російський класицизм мав багато з західноєвропейським, зокрема з французькою, але у літературі чітко виявлялася національна специфіка. Якщо західноєвропейський класицизм звертався до античним сюжетам, то російські письменники брали матеріал із національної історії. У російському класицизмі чітко звучала критична нота, різкішим було викриття пороків, більш вираженим був інтерес до народної мовита загалом до народної творчості. Представники класицизму у російській літературі - А.Д. Кантемір, М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, Д.І. Фонвізін.
14. «Три оди парафрастичні» (поетичне змагання Тредіаковського, Ломоносова та Сумарокова).
Парафра́з – переказ, виклад тексту своїми словами. Парафразами називаються різні види переробки тексту (літературного твору): докладне пояснення короткого тексту, скорочений виклад великого тексту(адаптація), спрощений виклад важкого для розуміння тексту з короткими роз'ясненнями, переклад прозового текстуу вірші, перекладення віршів у прозу. Парафразом також може бути частковий переказ тексту.
Прикладом віршованого парафразу у російській літературі є численні віршовані переклади псалмів, одне з найвідоміших - «Три оди Парафрастичні» (1743, опубліковані 1744). У цій книзі В. К. Тредіаковський, М. В. Ломоносов та А. П. Сумароков змагалися у написанні віршованого перекладу 143-го псалма для з'ясування того, який віршований розмір найбільше підходить для творів високого «штилю». Ломоносов та Сумароков переклали псалом ямбом, Тредіаковський – хореєм.
Адже вони змагаються саме в естетично індивідуальних «говоріннях» парафрастичних од. Як ми знаємо, у поетичному змаганні мета визначити, план вираження якої парафрастической оди «вище» і «чудовіше». Тому в «Трьох одах» (як, втім, і в пізніших перекладах) мета поетів полягає у підвищенні естетичної якості словесного ряду. Їх стиль прикрашається вільно побудованими образними системами та стежками, що служать задачі множення та збільшення сенсу, до якого зводиться читач. Ломоносов у своєму перекладанні використовує алегоричну метафору «ріг», досить традиційну для Біблії, але, поєднавши її з віддієслівним прикметником «знесений», створює
умовно-мальовничий образ, що трансформує колишнє значення. Тредіаковський прагне підвищити естетичну якість свого перекладу прийомом «ампліфікації» (словесного поширення): його парафрастическая ода складається з 130 віршованих рядків (Ломоносова – з 60, Сумарокова – з 66). Перші чотири слова псалма Тредіаковський перекладає у грандіозний потік слів, який розгорнуть у десяти рядках одичної строфи. Мабуть, щось близьке (в аспекті естетичної якості ц індивідуальності плану вираження) мав на увазі і Сумароков, коли писав Г. В. Козицькому: «Я впевнений, що мої псалми не по Ломоносовському зроблено. І останній аспект. Текст, установкою якого є його «запашність», не може бути використаний для світської мети. Якщо єдина функція псаломського тексту для середньовічної культури була «порятунок», то учасники першого російського поетичного змагання використовують цей текст для пізнання мистецтва як інструмент для вирішення проблеми теорії вірша.
100 рбонус за перше замовлення
Виберіть тип роботи Дипломна роботаКурсова робота Реферат Магістерська дисертація Звіт з практики Стаття Доповідь Рецензія Контрольна робота Монографія Розв'язання задач Бізнес-план Відповіді на запитання Творча роботаЕсе Чертеж Твори Переклад Презентації Набір тексту Інше Підвищення унікальності тексту Кандидатська дисертація Лабораторна роботаДопомога on-line
Дізнатись ціну
Олександр Петрович Сумароков (1717-1777), третій основоположник російського класицизму, молодший сучасник Тредіаковського і Ломоносова, належав до старовинного дворянського роду. Творчий діапазон Олександра Петровича Сумарокова дуже широкий. Він писав оди, сатири, байки, еклоги, пісні, але головне, чим збагатив жанровий склад російського класицизму, - трагедія і комедія. Починав у поезії учнем Тредіаковського, Сумароков потім змінив свою творчу манеру, пішовши стопами Ломоносова. "Неправильна", "незразкова" творчість Тредіаковського стала сприйматися Сумароковим як повалений кумир, як порушення "вічних" канонів мистецтва, мабуть, навіть як осквернення вівтаря Прекрасного. Ось чому Сумароков обрушується на Тредіаковського з такою жорстокою критикою: він прагне повалити ниць фальшивих богів і прославити єдине Божество - Істину. (Згодом Сумароков з тієї ж причини поведе полеміку і з Ломоносовим, прискіпливо розбираючи чи не кожен його рядок, намагаючись повністю довести свою правоту.) Щодо жанру оди полеміка з Ломоносовим торкалася головним чином двох питань: чи повинна бути перерва у веденні основної теми твори (тобто. так званий ліричний безлад) і яким слід бути складом поета, який обрав цей жанр? Перш за все, розум, захоплений "зухвалою думкою", - це не сповнений захопленням розум Ломоносова ("захват раптовий розум полонив"), який здійснює натхненний політ через Всесвіт, звиває краї покривала Часу, за мить долає величезні простори Землі, - т. . "розум-дух", натхненний розум. "Думка захоплена" Сумарокова рухається в строго певному напрямку, вона "задана", вивірена; їй властиві "підйоми" та "спуски" - але не вільне ширяння.
Ода у Сумарокова - це строго "компліментарний" жанр, що утворився внаслідок відмови поета від принципу перерви у розкритті головної теми. Якщо Ломоносов міг вставити в оду віршоване перекладення уривка з промови Цицерона на захист поета Архія, підкоривши його просвітницьким цілям ("Науки юнаків живлять, втіху старим подають..."), то Сумароков "втрачає" просвітницьке звучання оди, свідомо відмовляючись від " епізодів", звужуючи своє поетичне завдання до ясного "ведення" єдиної теми. Склад Сумарокова, "ніжний" за визначенням сучасників, теж набагато простіше, лаконічніше. Епітети Сумарокова найчастіше точні. Метафори поета побудовані на використанні вже сформованих образів-символів, свого роду поетичних формул: "кривавий меч" (у Ломоносова - "вмитий кров'ю меч"), "Гучний шум справ славних" (у Ломоносова "гучний шум" Неви, що сповіщає, "що тут взимку весна золота" - "Ода на прибуття Єлизавети Петрівни", 1752). Жанр похвальної оди, як визнавав і сам Сумароков, був не головним у творчості поета: не маючи різнобічного генія Ломоносова і його прагненням до просвітництва, Сумароков розглядає цей вид оди головним чином як "компліментарний". Набагато великі перспективи для творчого дару Сумарокова відкривали оди "духовні", або перекладання псалмів. Ще з часів Симеона Полоцького російські поети часто використовували Псалтир як основу для віршованих перекладів, бачачи у книзі псалмів широкі можливості висловлювання власних почуттівта думок. Подібно до своїх попередників, перекладав, а вірніше, перекладав у віршах псалми та Сумароків. Переклади псалтирі були для поета чимось другорядним, лише парафрастическими вправами у віршуванні, - швидше за все, поет звертався до псалтирі у важкі хвилини життя, у моменти скорботи, наділяючи біблійних героїв автобіографічними рисами, щоб передати власні скорботи, щоб передати власні скорботи. Так, можливо, перипетії особистого життя поета, який одружився з кріпаком і внаслідок цього вимушеного припинити будь-які стосунки з дворянською ріднею, позначилися в рядках перекладу 145 псалма про природну рівність людей. Рифмовка змішана - ааbссb.Ріфма аа, сс - чоловіча, bb - жіноча. Подібна побудова строфи незвичайна у російській поезії, проте часто зустрічається у німецькій. Відомо, що А.П.Сумароков перекладав псалми за слов'янським перекладом Біблії. Однак поет цікавився і давньоєврейським оригіналом, тому, не володіючи давньоєврейською мовою, він скористався європейськими перекладами і перш за все "новим і дуже до оригіналу близьким перекладом німецькою мовою". Можливо, при створенні своїх "від духовних" він орієнтувався на ритмічний устрій німецьких творів цього типу. Взагалі, Сумарокову було властиво використання у творчості найбагатшого досвіду античної і західноєвропейської поезії. Як пише Н.Булич, "у Сумарокова є... цілий відділ од, під назвою різних... У цей відділ входять так звані анакреонтичні, сафічні, гораціанські оди, написані в наслідування зовнішньої форми цих поетів давнини". Оскільки Сумароков не знав мов античності, він користувався прозовими перекладами Козицького, які перекладав у вірші.
А. П. Сумароков своєю літературною творчістю сприяв утвердженню класицизму на російському ґрунті. Він виступив як теоретик класицизму, і як письменник, який дав у своїй літературній практиці зразки різноманітних жанрів, передбачених поетикою класицизму. Сумароков почав з написання од, перші дві оди, присвячені Ганні Іоанівні, були надруковані в 1740 р. У них поет-початківець наслідував Тредіаковського. З моменту появи од Ломоносова Сумароков зазнав сильний впливйого творчого генія. Однак жанр оди не став головним у творчості Сумарокова, якому судилося знайти славу великого драматурга і поета-лірика, творці любовних пісень, ідилій, елегій, еклог.
Важливою літературною подією стали надруковані в 1748 р. Сумароковим дві віршовані епістоли - «Про російську мову» та «Про вірш», у яких Сумароков виступив як теоретик класицизму. У першій він говорить про необхідність збагачувати літературну мову за рахунок незастарілих церковнослов'янських слів та уникати іноземних слів. У цьому він зближується із Ломоносовим. У «Епістолі про вірші» (1747), вже на відміну Ломоносова, Сумароков, теоретично обгрунтовуючи жанри класицизму, стверджує рівноправність всіх жанрів, не віддаючи переваги жодному:
Все хвально: драма, еклога чи ода -
Складай, чого тебе тягне твоя природа...
Згодом обидві ці епістоли були перероблені і склали одну - «Повчання бажаючим бути письменниками», видану в 1774 р.
На закид Тредіаковського у запозиченні епістоли з «Мистецтво поезії» Буало Сумароков відповідав, що він «не вагу взяв із Буало», маючи на увазі своє осмислення естетичного кодексу та самостійну розробку ним окремих жанрів. Проте Сумароков не заперечує свою залежність від теорії Буало. «Епістола моя про вірш, - каже він, - вся Боалова, а Боало взяв із Горація. Ні: Боало взяв не всі з Горація, а я не все взяв із Боало...»
До 40-х років і початок драматургічної діяльності Сумарокова, бо найсильнішим засобом виховання дворянства він вважав театр. У своїх трагедіях, одному з найхарактерніших жанрів класицизму, Сумароков ставить великі, суспільно значущі проблеми. Сучасники високо оцінили цей вид драматургії Сумарокова, називаючи його «північним Расіном», основоположником драматургії російського класицизму.
Епістола «Про вірш»
Епістола про вірш. - друга епістола з книги А.Сумарокова «Дві епістоли». У першому епістолі трактувалися питання російської мови.
«Епістолу про мову» і «Епістолу про вірш», створені в 1747 році і об'єднані пізніше під назвою «Повчання бажаючим бути письменником». В «Епістолі про мову» Сумароков висуває вимогу простоти та ясності мови, а в «Епістолі про вірш» коротко і ненав'язливо переказує «Поетичне мистецтво» Буало, нескуілько «адаптувавши» цю працю для вітчизняного користувача:
а) поет повинен писати грамотно та мислити розумно;
б) щоб створити гарний літературний твір треба орієнтуватися на добрі зразки, які дає нам античність (Гомер, Піндар, Софокл, Горацій, Тибул та ін.), французька література(Буало, Корнель, Расін, Мольєр та інших.) Та й наші іноді (Ломоносов, Кантемир) - ось цей пункт найбільш вторинне стосовно теорії французького класицизму з його картезіанським переконанням, що закони прекрасного диктуються розумом, отже, вони споконвічні і незмінні, і, проаналізувавши достатньо «хороших» творів, можна скласти канон, виконання якого забезпечить «хорошість» твого твору;
в) вводиться суворе розмежування жанрів, за кожним з яких закріплюється певна тематика, герої, стиль (ідилія - тема пастуші; ода - розмах і «гримливий звук»; комедія повинна смішити і приносити користь; сатира - висміювати пороки; епіграма - бути короткою і «гострої»; теми елегії - любов і природа; простим складом; іроі-комічна поема має бути «перевертнем» епічної поеми; ще згадуються епічна поема, байка, сонет, рондо і балада, але про них сказано якось побіжно;
г) по відношенню до драматичних жанрів вводиться вимога 3 єдностей, обумовлена необхідним, за розумінням класицистів, створенням сценічної ілюзії (якщо глядач бачить на декораціях палац, то в наступній дії перенестися кудись ще йому буде важко; якщо глядач прийшов у театр на 2 години, то не варто вдавати, що він провів там кілька років;
д) «самодіяльність» (у сенсі те, чого не було у Буало): постійне повернення до питання про чистоту мови; російські автори вписані в лінію партії (Ломоносов – російський Піндар та Малерб, Кантемір – російський Буало); жанрова система дещо видозмінена (відсутні в оригіналі еколога, мадрігал, водевіль, зате присутні відсутні в оригіналі ірої-комічна поема, пісня- Жанр суперпопулярний ще з петровських часів), тобто. він не чужий і складається національної традиції.
Коротко описавши систему жанрів, Сумароков спішно береться за створення зразків і створює практично все.
Однак для того, щоб склалася класицистична школа, не вистачає ще однієї ланки. Сумароков побудував систему жанрів не ієрархічно, а описово, говорячи про важливість і потреби в літературі кожного жанру, але все ж таки імпліцитно в «Епістолі» виражена ідея співвіднесеності жанру та стилю. Ось стильову теорію - т.зв. теорію 3-х стилів, і розробляє Ломоносов в «Передмові про користь книг церковних»: всі слова російської мови він розділив на три групи. До першої він відніс слова спільні для церковно-слов'янської та російської мов ( бог, слава, рука, нині)До другої - ті, що пішли з розмовного побуту, але звичайні в церковнослов'янській письмовій традиції ( відкриваю, господи, насаджений). Застарілі та незрозумілі архаїзми (обаваю, рясні)Ломоносов із цієї групи виключив. До третьої групи увійшли споконвічно російські слова ( кажу, струмок, який, поки що). І для цієї групи теж був виняток – грубі просторічні вульгаризми. На основі цього поділу лексичного складу мови на три пласти Ломоносов пропонує теорію стилів: «високого, посереднього[середнього] та низького». Високий стиль передбачає використання слів 1 та 2 групи. Це стиль героїчної поеми, оди, ораторської мови. Середній стиль формується на основі 2 групи, але допускає обережне використання і двох інших. віршованих послань, сатир, еклог та елегій, а також наукової та художньої прози. Низький стиль заснований на словах 3 групи, але допустимо вживання слів 2. Це стиль епіграми, пісні, комедії, епістолярної та оповідальної побутової прози. Коротше кажучи, орієнтація на усереднення стильової норми.
Творчість О.П. Сумарокова.
Олександр Петрович Сумароков (1718 – 1777). Син генерала та аристократ. У 14 років вступив до Шляхетного кадетського корпусу, відкритий в 1732 урядом Анни Іоанівни. У корпусі значне місце посідало мистецтво, зокрема література. Сумарок – перший, хто взявся за літературну справу професійно.
Життя Сумарокова було вкрай сумно. Це була нервова людина, що гостро реагувала на навколишню дикість звичаїв; мав надзвичайні поняття про служіння Батьківщині, честі, культуру, чесноти. Він був творцем нового типу драматургії, першим режисером, директором театру.
Перші вірші Сумарокова – оди 1739 року у брошурі під назвою: «Її імператорській величності, наймилостивішій пані Ганні Іванівні, самодержиці всеросійської вітальні оди у день нового 1740 року від кадетського корпусу, сочиненныечрез.
На нього вплинула творчість Тредіаковського, а потім Ломоносова, з яким він був дружним. Наприкінці 40-х – поч. 50х - розбіжність із Ломоносовим.
Сумароков вважав, що його поетична діяльність є служіння суспільству, формою участі у політичному житті країни. За політичними поглядами він дворянин-поміщик. Вважав кріпацтво необхідним, вважав, що держава ґрунтується на двох станах – селянстві та дворянстві. Проте дворянин, на його думку, не має права вважати селян своєю власністю, поводитися з ними, як із рабами. Він має бути суддею та начальником своїх васалів і має право отримувати від них прогодовування. Сумароков вважав, що цар має підпорядковуватися законам честі, втіленим державних законах.
З січня 1759 року Сумароков розпочав видання власного журналу «Працьовита бджола». Виходив щомісяця, друкувався до АН. Видавався переважно однією особою. В очах уряду такий орган незалежної дворянської громадської думки був небажаним, журнал довелося закрити.
Будучи одним із друзів Микити Паніна, після перевороту, внаслідок якого при владі виявилася Катерина Друга, Сумароков був близьким до палацу, отримував підтримку як письменник. Однак до кінця 60-х років опинився в опалі, т.к. Катерина почала розправу з усіляким вільнодумством. Сумарок поступово наживав собі ворогів. Була в житті Сумарокова і нещасливе кохання. Він полюбив просту дівчину – свою кріпачку, одружився з нею. Родичі першої дружини Сумарокова розпочали проти нього процес, вимагаючи позбавити прав його дітей від другого шлюбу. Хоч справа й завершилася на користь Сумарокова, вона завдала шкоди здоров'ю, він почав пити; зубожів так, що коли помер, грошей не було навіть на похорон. Труну письменника несли на руках до цвинтаря актори Московського театру. Крім них проводжати його прийшло двоє людей.
Як поет і теоретик Сумароков завершив побудову стилю класицизму у Росії. Основа конкретної поетики Сумарокова – вимога простоти, природності, ясності поетичної мови. Поезія повинна уникати фантастичного та туманно-емоційного. Проповідує простоту у вірші та прозі.
Сумарок багато полемізує з Ломоносовим, не погоджується з його граматикою, слововживанням. Іноді звертається безпосередньо до розбору творів Ломоносова. Сумароков розглядав зміну значення як порушення правильності граматичного характеру.
1747 року Сумароков видав свою першу трагедію – «Хорєв», наступного року – «Гамлет». «Хорєв» був поставлений у кадетському корпусі у 49 році. Створилося щось на зразок кадетської трупи, що грала при дворі. Душою її був Сумароков. Пізніше він був директором театру, організованого Ф. Волковим. (Див. квиток про трагедію)
Сумароков писав трагедії та комедії. Він був яскравим комедіографом, але незабаром у цьому його перевершили Фонвізін, Княжнін, Капніст. Як автор трагедій він перевершений не був. Всього Сумароков написав 12 комедій: «Тресотиніус», «Порожня сварка» та «Жахи», написані в 1750 році. Потім через 14 років - "Придане обманом", "Опікун", "Лихомець", "Три брата сумники", "Отрутий", "Нарцис". Потім три комедії 1772 - "Рогоносець з уяви", "Мати спільниця дочки", "Чорниця". Комедії Сумарокова мають мінімальне ставлення до традицій французького класицизму. Усі його комедії написані прозою, жодна немає повноцінного обсягу і правильного розташування композиції класичної трагедії Заходу на п'яти діях. Вісім комедій мають одну дію, чотири – по три. Це маленькі п'єски, майже інтермедії. Сумарок вельми умовно витримує і три єдності. Єдності дії немає жодної. У перших комедіях є рудимент сюжету у вигляді закоханої пари, що в кінці одружується. Склад комічних персонажів у яких визначено складом стійких масок італійської народної комедії. Їх пожвавлює мова Сумарокова – жива, гостра, розв'язна у своїй неприкрашеності.
Шість комедій 1764 - 1768 років помітно відрізнялися від перших трьох. Сумарок переходить до типу комедії характерів. У кожній п'єсі в центрі уваги – один образ, а решта потрібно або для його відтінку, або для створення фікції сюжету. Безперечним шедевром усієї комедійної творчості Сумарокова є його комедія «Рогоносець з уяви». (Взагалі, я думаю, про комедію дуже докладно не треба, тому що проходили в основному трагедію, тож, думаю, вистачить.)
Поетична творчість Сумарокова вражає своєю різноманітністю, багатством жанрів, форм. Вважаючи себе творцем російської літератури, Сумароков прагнув показати своїм сучасникам та залишити нащадкам зразки всіх видів літератури. Він писав дуже багато і, мабуть, швидко. Сумароков писав пісні, елегії, еклоги, ідилії, притчі (байки), сатири, епістоли, сонети, станси, епіграми, мадригали, оди урочисті, філософські тощо. Він також переклав Псалтир.
Усього Сумароковим написано 374 притчі. Саме він відкрив жанр байки для російської літератури. Він багато чого запозичив у Лафонтена. Притчі Сумарокова часто злободенні, спрямовані на осміяння конкретних негараздів російського життя його часу. Іноді вони були дуже малі за обсягом. Найважливіша тема байок – російське дворянство. Мова байок жива, яскрава, пересипана приказками, розмовними оборотами. У середині 18 століття визначився головний напрямок у розвитку байки. 1-ша модель: байка пишеться середнім стилем, олександрійським віршем. Повчальна розповідь. 2-я модель (модель Сумарокова): пропонує розностопний вірш, елементи низького стилю - байкова розповідь. У сатиричних творах Сумарокова відчувається жовчність, зарозумілість, скандальний темперамент.
У Ліриці Сумарок прагне дати узагальнений аналіз людини взагалі. Любовна лика дає зображення кохання у «чистому вигляді». У піснях та елегіях Сумароків говорить лише про кохання щасливого чи нещасного. Інші почуття та настрої не допускаються. Ми не знайдемо також рис індивідуальної характеристики люблячих та коханих. У ліричних віршах немає фактів, подій справжнього життя. Сумароков писав пісні від імені чоловіка та жінки. Текст складається з формул, що повторюються, позбавлених специфіки вираження характеру. Сумароков створив мову кохання як високого почуття. Сумароков не друкував своїх пісень. У низці пісень та в ідиліях з'являються пасторальні мотиви. Елегії та еклоги написані шестистопним ямбом, пісні дають усілякі ритмічні комбінації.
1747 «Епістола про мову», «Епістола про вірш». В «Епістолі про мову» наведено загальні принципи засвоєння античності. В «Епістолі про вірш» - своя теорія, зразкові письменники, жанри. (Спочатку загальні характеристики, потім головні зразки, потім характеристики окремих жанрів.)
Трагедія Сумарокова.
Сумароков, автор перших російських трагедій, скористався прикладом французьких трагіків 17-18 століть. Ряд характерних ознак їх системи – олександрійський вірш (шестистопний ямб з цезурою на 3-й стопі), 5 актів, відсутність позасюжетних вставок та відступів, відсутність комічних елементів, «високий склад» тощо. Сумароков переніс у свої трагедії. Однак не можна сказати, що Сумароков запозичив трагедію у французів, тому що там вона постійно розвивалася, і, запозичуючи, він мав би перенести на російську грунт остаточний варіант, тобто. варіант Вольтера. Сумароков побудував свою трагедію за принципами крайньої економії коштів, спрощеності, стриманості, природності. Простота драматичного сюжету його п'єс не дозволяє говорити про інтригу, т.к. немає вузла подій, вся дія прагне обмежитися однією перипетією. Початкова ситуація тягнеться через усю трагедію і наприкінці знімається. Ролі Сумарокова також зазвичай нерухомі. Трагедія заповнюється значною мірою розкриттям основної ситуації у її значущості кожної пари героїв окремо. Діалоги, особливо центральних героїв (закоханих) набувають ліричне забарвлення. Немає оповідних вставок. Центральне місце драми – третій акт, відзначається переважно позасюжетним прийомом: герої витягують з піхви мечі чи кинджали. (т.к. немає сюжетної кульмінації). Дія більшості трагедій Сумарокова віднесено до давньої Русі; тут Сумароков порушує звичай зображати у трагедії далекі епохи та далекі країни. На відміну від французької трагедії, Сумароков майже не має нагрудників, їхня роль надзвичайно мала. Він або перетворюється на вісника, або навпаки, стає окремим героєм. Відхід від системи наперсництва зумовив розвиток і розмаїття монологів, оскільки монолог може замінити хибний діалог з наперсником. Монолог використовується для повідомлення глядачеві про думки, почуття та наміри героїв. Прагнення скорочення загальної кількості персонажів. Таким чином, Сумароков створив вельми єдину композиційну систему трагедії, у якій всі елементи злиті та обумовлені принципом простоти та економії.
Сумароков вважав, що «трагедія робиться у тому… щоб вкласти у доглядачів любов до чесноти, а крайню ненависть до пороків.».Сумароковские п'єси прагнуть порушити в глядачі захоплення перед чеснотою, подіяти з його емоційну сприйнятливість. Вона хотіла виправляти душі глядачів, а чи не розуми, чи не державний апарат. Звідси переважає щасливі розв'язки. (Трагічно для героїв закінчуються лише «Хорєв» та «Синав і Трувор».) Наявність чіткої морально-оцінної характеристики. Перед нами або мудрі доброчесні герої (Семіра, Діміза, Трувор) або чорні лиходії (Димитрій Самозванець, Клавдій у «Гамлеті»), лиходії гинуть, добродійні герої виходять із лиха переможцями.
Конфлікт розуміється як конфлікт між життям людини і тим, як він має жити. («Димитрій Самозванець») – не конфлікт між почуттям та обов'язком. Трагедія людини, яка живе не так, як вона має жити. Зіткнення людини з долею. У ці моменти проявляється масштаб особистості героя. У трагедіях не важливе місце дії. Герої позбавлені характерних рис. Класицизм негативно сприймалося все конкретне - сприймалося як спотворення людської натури. Екзистенційне зображення життя. Трагічний герой має бути нещасним. Купріянова пише, що «герой класичної трагедії не має бути ні добрим, ні поганим. Він має бути нещасним». Трагедія підносить глядачів та читачів (катарсис… бла-бла-бла J).
Трагедія Сумарокова породила традицію. Його продовжувачі – Херасков, Майков, Княжнін – проте вносили до трагедії нові риси.