Зміст [Показати]
Ліс рубають - тріски летять
ЛІС РУБЯТЬ - ЩІПКИ ЛЕТЯТЬ. У великій справі немає помилок, недоліків, жертв. Говориться тоді, коли переконані, що помилки, недоліки тощо не зачіпають істоти справи, не підривають основи чогось. Порівн. У хліба не без малюків (у 2 знач.). Звичайно, криза нашого зростання, маленькі недоліки механізму, ліс рубають – тріски летять… Ще одне зусилля – і це буде зжито. Маяковський, Баня. — А ось ти скажи мені: що це за комісар у Бунаківській? - Він там у свій час пересолював. Хлопець він хороший, але не особливо розуміється на політичній обстановці. Та ліс рубають - тріски летять. Шолохов, Тихий Дон. Але де немає помилок? «Ліс рубають - тріски летять? Біда не в цьому - матроси з панами Мілюковими не підуть, - біда інша: не було свого матроського друкарського органу. Дибенко, З надр царського флоту до великого Жовтня. Саша Кротких зблід, підійшов до Ніконова впритул. - Здорово ж ти розумієшся, правих і винних - всіх в одну купу валиш! - Ліс рубають – тріски летять. В. Пікуль, Океанський патруль. Батько прийшов пізно. Тіна босоніж вибігла до передньої. — Що? Як? - Жахлива нісенітниця! - Але як це могло?! Ти ж сам казав, у нас даремно не візьмуть! - Винятки можливі завжди ... Ліс рубають - тріски летять. Але все скоро з'ясується. Це справа днів. Ніколаєва, Битва у дорозі.
дрова рубають, тріски летять. - Нехай косять хліба і палять дрова на здоров'я. Я цього не наказую та не дозволяю, але й стягувати не можу. Без цього не можна. Дрова рубають – тріски летять. Л. Толстой, Війна та мир.
- Снєгірьов: Де дрова рубають, там і тріски летять; Даль: Де дрова рубають, там не без тріски; Дрова рубають на поленіще, а тріска далеко летить; Де дрова, там і тріска; Де дрова рубають, там і тріска валиться (там не без тріски); Рибнікова: Ліс рубають - тріски летять; Соболєв: Ліс рубають - тріски летять.
У книзі зібрані найбільш вживані прислів'я та приказки. Російська мова багата як словами, а й фразеологізмами, крилатими висловлюваннями, приказками і прислів'ями. Значення прислів'їв «ліс рубають – тріски летять» та «не розбивши яєць, не підсмажити яєчні» близько за змістом.
Іван Іванович:] Звичайно, криза нашого зростання, маленькі недоліки механізму, ліс рубають – тріски летять… Ще одне зусилля – і це буде зжито. Маяковський, Баня. - А ось ти скажи мені: що це за комісар у Бунаківській? Хлопець він хороший, але не особливо розуміється на політичній обстановці.
Біда не в цьому - матроси з панами Мілюковими не підуть, - біда інша: не було свого матроського друкарського органу. Саша Кротких зблід, підійшов до Ніконова впритул. - Здорово ж ти розумієшся, правих і винних - всіх в одну купу валиш! Це справа днів. Ніколаєва, Битва у дорозі. дрова рубають, тріски летять. - Нехай косять хліба і палять дрова на здоров'я. Йдеться про те, що будь-яка дія має результати у майбутньому, якщо є причина, отже, є і слідство.
Уявіть, що йде валка лісу. Дерева падають одне за одним, а в процесі піднімається пил, летять на всі боки тріски пошкодженої деревини. Добре, якщо вони нікого не зачеплять, але така тріска може і поранити, і засліпити. В українській мові є аналогічне за змістом прислів'я. Ще один сенс цього прислів'я, більш економічний, - тріски, що летять, є невеликими, але обов'язковими витратами виробництва.
Що означають тріски, що летять?
Значення прислів'їв "ліс рубають - тріски летять" і "не було б щастя, та нещастя допомогло" є протилежним за змістом, хоча їх часто плутають. У другому випадку мається на увазі, що неприємність, що іноді прийшла, може призвести до хороших, непередбачуваних і несподіваних наслідків. Є цікаве припущення, що це прислів'я має на увазі масштабніші поняття, такі як цілі народи.
І в тому і в іншому випадку мається на увазі, що на шляху до великої і доброї мети не обійтися без поступок та можливих незручностей. Але якщо в розмові про рубання лісу тріски є необов'язковим і не дуже суттєвим фактором, то у випадку з яєчнею мається на увазі, що без жертв на благо (розбитих яєць) не обійтися. Це прислів'я. Запишіть її собі у зошит. Залишаючи осторонь всі ці побоювання, я маю інше. І, на мою думку, це певна вада. Просто вада навіть у психології.
Не було б щастя, та нещастя допомогло
Ліс рубають, тріски летять. Якщо те, що сталося у станиці Знам'янській, джихад, то з таким «джихадом» треба боротися всіма доступними засобами. Безперечно одне: і прислів'я, і приказки виникли у віддаленої давнини і з того часу супроводжують народу протягом усього його історії.
Тому прислів'я не сперечаються, не доводять – вони просто стверджують чи заперечують щось у впевненості, що все ними сказане – тверда істина. Протягом усієї історії народ славив працю як основну умову як джерело життя. Про це говорять багато прислів'їв: «Без праці немає добра», «Праця годує та одягає» та інші.
У прислів'ях визначалися моральні та етичні якості людини, сімейні та суспільні відносини. Прислів'я засуджують у людях негативні сторони. З того часу минуло багато часу, але своєї гостроти ці прислів'я не втратили і зараз.
Синонімічна приказка про причинність
Прислів'я міцно лягають на згадку. Люди, які створили прислів'я, не знали грамоти, і не мали простого народу іншого способу зберігати свій життєвий досвід і свої спостереження. Вони завжди приходять нам на згадку в розмові.
Як вовка не годуй – все в ліс дивиться
Прислів'я тим і цінні. Судження в них цікаве не стільки саме собою, скільки тим, що воно може застосовуватися до безлічі подібних життєвих випадків, ситуацій. Тяп, тяп - ось і корабель» - прислів'я висміяло швидку, але необдуману роботу. Дражливий півень жирний не буває» - глузування, іронія, життєве спостереження - все поєдналося в цьому прислів'ї, і як схожий цей півень на іншу людину. Це мистецтво виникло в мові орачів, мисливців, куховарців, теслярів, бондарів, слюсарів, торговців, ямщиків, двірників - і взагалі людей найнеобхідніших на землі професій.
Усередині кожного гнізда всі прислів'я та приказки розташовані в алфавітному порядку за першим словом незалежно від того, службове воно чи знаменне
Приказка - це стійке у мовному побуті вислів, що образно визначає якесь життєве явище насамперед з погляду його емоційно-експресивної оцінки. Приказки, як і прислів'я, увійшли в повсякденну мову, поза нею не існують і саме в мові розкривають свої справжні властивості.
Ця книга зібрала порівняно невелику частину прислів'їв та приказок. Збірник переконає всіх, хто читатиме його, у тому, наскільки широке життя, відображене в прислів'ях і приказках. У шкільній практиці вона може бути посібником для вчителів з розвитку навичок усного та письмового мовлення учнів.
Від фразеологізмів прислів'я та приказки відрізняються у структурно-граматичному відношенні: вони є закінченою пропозицією. Завдяки інтонації повідомлення та категорії предикативності прислів'я та приказки характеризуються віднесеністю свого змісту до дійсності. Особливість прислів'їв у тому, що вони зберігають два плани - буквальний і переносний. У першому прикладі це прислів'я має буквальне значення, а в другому - переносне.
Слова, що входять до складу прислів'їв і приказок і що виражають найбільш істотні сторони думки, нерідко виділяються або, принаймні, можуть бути виділені логічним наголосом. На відміну від крилатих висловів прислів'я та приказки мають народне, а чи не книжкове походження. Прислів'я і приказки легко можуть переходити в крилаті вирази, якщо забувається їхнє літературне джерело.
У особливий тип поєднуються прислів'я та приказки контекстуального характеру
Прислів'я, що вживаються в алегоричній значенні, синтаксично нечленовані. Навпаки, у складі прислів'їв, приказок і прислів'я-приказочных висловів з найбільш конкретним змістом дієслівне присудок зазвичай використовується у формі минулого часу. 3. Прислів'я та приказки відрізняються різним ступенем смислової мотивованості.
До першого типу ми відносимо прислів'я, які нині не вживаються у буквальному, прямому значенні. У мовної практиці прислів'я цього, зазвичай, реалізуються у переносному значенні. Нарешті, третій тип становлять такі висловлювання, що вживаються лише у буквальному значенні. Значна кількість прислів'їв і приказок займає проміжне положення між виділеними розрядами (прислів'я-приказкові вирази).
За чим підеш, те й знайдеш. Є шуба і на вовку – та пришита. Крім власне ситуативних приказок, у суворо певної ситуації вживаються багато прислів'я і прислів'я-приказкові висловлювання, що відбивають судження приватного характеру. До другого типу відносяться прислів'я, які відрізняються подвійним планом - буквальним та алегоричним.
Я так розумію цей вислів — почавши будь-яку серйозну справу, людина повинна бути готовою до неминучих побічних ефектів. Начебто нічого страшного немає в цьому прислів'ї якщо сприймати її буквально, дійсно при рубанні лісу від тріски не куди не подінешся. Але залежно від реальної ситуації це прислів'я може набути як невинного сенсу, так і дуже зловісного. Справді, як Сталін, а й багато інших представників червоного терору любили повторювати цю приказку, маючи на увазі, що у справі будівництва комунізму людські жертви як неминучі, а й навіть необхідні. Так невинне прислів'я стало символом позбавлення від «чужого» елемента в будь-якому процесі. Ну а я часто згадую цей вислів роблячи вдома прибирання. Чомусь цей процес у мене завжди закінчується розбитою склянкою чи чашкою.
Андрій Мальгін
Зараз уже нікого не здивуєш закликом покінчити з компліментарністю нашої літературної критики, з нестримним захвалюванням творів, що цього явно не заслуговують. Заклики ці лунають давно, наполегливо і з різних трибун.. Однак давайте не забувати про народний прислів'я, герой якого, коли його змусили молитися, лоб собі розбив. Боротьба з однією крайністю часто породжує в нас крайність іншу - прямо протилежну...
Чи не першим із горезвісною компліментарністю почав боротися журнал «Наш сучасник». «Боротьба» була простою: у журналі стали публікуватися «розгромні» рецензії. Буквально в кожному номері розбивалися в пух і порох книги Євгена Євтушенка та Юрія Сурорпера, Віктора Камянова та Олександра Іванова, Юнни Моріц та Юрія Ряшенцева... Для викриттів вибиралися постаті по можливості популярні у широкого читача, широко відомі, а тому й «гострота» подібних виступів «Нашого сучасника» набула скандального характеру. Втім, від цього критика журналу аж ніяк не стала менш компліментарною, і поруч із «поваленням кумирів» можна в ньому прочитати щось таке: «Ю. Бородкін ясно бачить діалектичний зв'язок старого і нового.., досягнення Юрія Бородкіна, що працює в цьому напрямі, безсумнівні і плідні. удача Ю. Бородкіна..., високий моральний початок у творах Ю. Бородкіна». А на сусідніх сторінках того ж номера: «Колишні «прогресисти» пропагують вульгарність, заробляючи дешеву славу та популярність. Один автор інтелектуальних віршів пише незграбні сценарії, інший автор віршованих кросвордів між справою видає тексти для найпопулярніших співачок, третій пише історичні повісті, використовуючи величезний інтерес читача до минулого свого народу...» І справді, куди вже «колишнім прогресистам», без праці пізнаваним кожним читачем, до Юрія Бородкіна, до його «безперечних» (саме так: безперечних!) успіхів.
Спочатку непарламентський тон критичних виступів «Нашого сучасника», перетримки в оцінках, схильність рубати з плеча не викликали особливих заперечень — це стосувалося неминучих полемічних витрат. Ліс рубають - тріски летять! Справа добра — з компліментарністю борються... Але пройшов час, і розгроми, що з'являються на сторінках «Нашого сучасника» із завидною регулярністю, стали звертати на себе увагу вже не стільки гостротою своєю, скільки явною тенденційністю, використанням недозволених прийомів, відвертими підтасовками.
Давайте і ми придивимося до прийомів критики «Нашого сучасника».
Візьмемо, наприклад, характерну для цього журналу статтю — «Про вселенські дрова» та традиції вітчизняної поезії»,— написану постійним автором журналу поетом Станіславом Куняєвим. Завершується вона так: «Є чимало критиків, які надають величезних значень тому, що не доживе до завтрашнього дня». Це є фраза Блоку. А завершує нею Куняєв розмову про творчість поета Андрія Вознесенського та критика Сергія Чуприніна. Що тільки не ставиться у провину поетові: і аморальність, і відсутність патріотичного почуття, і забуття «соціально-історичного підходу та класових критеріїв»! У тих самих страшних гріхах викривається і критик, який наважився про О. Вознесенського написати кілька співчутливих статей.
Стаття велика, і я не буду зараз зупинятись конкретно на тій чи іншій тезі автора. Про метод його з достатньою визначеністю можна судити хоча б. за таким прикладом. За основу береться така фраза Чуприніна: «Поезія Андрія Вознесенського сьогодні... одне з найбільш рельєфних втілень тієї традиції, в руслі якої народжувалися вірші про закордон Маяковського, публіцистичні рядки Єсеніна та Пастернака, антивоєнні та антифашистські твори Твардовського, Симо Антокольського, Луконіна, Кірсанова, Хікмета». Фраза, як бачимо, досить невинна: критик лише вписує творчість поета (не все, лише його вірші про закордон останнього часу) у досить широкий літературний контекст. Куняєв вилучає з цієї фрази ключове слово «сьогодні» та обриває цитування після прізвища Маяковського. Негайно слідує суворе навіювання Чуприніну: «...Я б остерігся так вже беззастережно назвати Вознесенського стовідсотковим продовжувачем традицій Маяковського...» Але, здається, Чупринін і сам «остерігся» називати Вознесенського, при всій до нього повазі, стовідсотковим продовжувачем традицій . Тим паче беззастережно.
Ось так «творчо» цитує Чуприніна Куняєв по всьому ходу своєї статті, підводячи до висновку: творчість цього критика, а також поета, про якого він пише, не заслуговує на увагу широкого читача (начебто «широкий» читач сам давно не розібрався, що заслуговує , а що не заслуговує на його увагу), бо воно, це творчість, «не доживе до завтрашнього дня».
Дещо іншими прийомами для доказу приблизно тієї ж думки користується у своїй дуже запізнілій рецензії на роман «Ягідні місця» Є. Євтушенко прозаїк Олег Волков Прозаїк, зауважу, непоганий, але у справах літературної критики, схоже, далеко не майстер. Якщо Куняєв стурбований підтвердженням буквально кожної своєї тези за допомогою цитат, Волков обмежується, так би мовити, емоціями.
Роман йому не сподобався, і він порівнює його «з найпрозаїчнішою авоською — самкою, в яку клопітлива господиня, здійснюючи турне по торгових точках, складає поспіль покупки, так що пакет з кефіром сусідить з пакунком з парфумерного магазину, оцілофанена курка лягла на куку. цукерками, тут же грудяться хлібобулочні вироби, стирчить рукоятка сковородника, зеленіє абияк загорнутий пук м'ятої зеленої цибулі...» Утім, є й конкретні претензії. Головна з них зводиться до того, що поет «забув сільський ужиток і тайгові реалії», що «він недостатньо озброєний, щоб художньо відобразити сучасний світ далекого тайгового краю, що залишається холодним серцем при згадці про нього, що він про підмінив репортажами столичної інтелігенції, зарубіжними замальовками, відомостями про це...»
Тут невірна вже гама посилка, бо неупередженому читачеві роману цілком ясно, що це зовсім не «роман про тайговиків». Роман "Ягідні місця", названий Валентином Распутіним "агітаційним романом", побудований за принципом панорамності, широкого охоплення різних сторін дійсності, а тому переміщення в часі та просторі, підключення до основного сюжету додаткових, побічних тем, репортажних шматків цілком виправдані. Так, дійсно, «ні чи майже немає в романі справжніх ягідних місць, тінистих урем, усіяних голубкою або брусницею мохистих купин», але цих купин і ярем цілком могло не бути зовсім: книга просто не про це, і автор її не Пришвін, а Євтушенко.
Читаємо далі. Автор рецензії зауважує, що герої роману говорять мовою «обрусілих іноземців», а зовсім не сибірською говіркою. У Сибіру, як він безапеляційно заявляє, ніхто вже не каже «ломат» замість «ламає», «чо» замість «що»: «Так подекуди говорили за старих часів кержаки...» Мені доводилося бувати в Сибіру, і, хоча кержаків (тобто старообрядців) я там не зустрічав, на кожному кроці чув там і «чо», і усічення дієслівних закінчень. А якщо особисті враження в даному випадку не є аргументом, звернуся до фактів. Теза про «обрусілого іноземця» автор рецензії ілюструє наступною, на його погляд, абсолютно штучною фразою з роману: «щоб лижі не давали шарудіння про сніг». Звернемося до «Словника російських старожильських говірок середньої частини басейну нар. Обі». На сторінці 114 першого тому читаємо: «Робили ми широкі мисливські лижі: щоб лижа не давала шарудіння об сніг, шкуру пришивали». Що ж виходить, іноземці, що обрусіли, проживають у селі Кафтанчикове Томського району, де записана ця фраза? Цікаво, що інша своя теза — про те, що автор роману «забув сільський побут і тайгові реалії», рецензент ґрунтується на тому, що він, мовляв, «примушує... мисливця пришивати до лиж «шкури» (а не приклеювати риб'ячим клеєм) камуси)...» У селі Кафтанчикове, як бачимо, з рецензентом би і з цього приводу посперечалися.
Ви скажете: дрібниці. Але саме на них будує автор рецензії свій вкрай негативний відгук. Прибери пильний редактор ці «дрібниці», розберись у всьому нагромадженні претензій, і від рецензії просто нічого не залишилося б. Я вже не кажу про те, що йому, редактору, не завадило б помітити, що О. Волков протягом усієї рецензії героя роману Сергія Лачугіна називає Сергієм Лагутіним, Калю — Клашей, а Івана Кузьмича невідомо з якого дива величає «старим кержаком» ( чи не на підставі чи наступної фрази з роману: «У бога Іван Кузьмич, як і багато корінних сибіряків, вірив не надто...»?)
Але де там редактору за цим встежити! Адже він самим фактом розносу засліплений: ось ми якісь відважні, і проти Євтушенка піти не побоялися. Хоча, якщо згадати, від кого лише поетові за останні 25 років не діставалося!
Або ось, скажімо, Юрій Гладильников у статті з претензійною назвою «Позеленілі гуманоїди, або Монолог на захист драми» (втім, ця стаття нікого не «захищає») буквально обрушується на нові п'єси Афанасія Салинського. Олексія Симукова та Лева Корсунського «Можна було б перетрусити ще півтора десятки п'єс... які гідно продовжують художні пошуки дурості»,— грубо підсумовує він і далі переходить до проблем суто теоретичних, вирішивши, мабуть, що «перетрусив» наших відомих драматургів достатньо. Почату їм справу продовжили Володимир Бондаренко та Олександр Бобров: вони у своїх статтях «перетрусили» п'єси Е. Радзінського, І. Дворецького, Р. Феденєва («...інші драматурги не довіряють людині. Якась слабоволість і недоумкуватість, що видається за глибоко моральні проблеми... Чи просто легше бути лакеєм у публіки, ніж її водієм, її прапором? інтерпретації класики «Зі сцени МХАТу... стверджується, що Моцарт — лише пустун, еротоман, який примудряється навіть на світському прийомі повалити свою подружку на підлогу». «У театрі «Сучасник»... три сестри вже не про Москву мріють, а про більш земне, бажано постільне життя». «І насправді «обхихикаєшся», як Ганна Андріївна та Марія Антонівна за Хлєстаковим ганяються, як донька з матір'ю заманюють його у свої обійми». І це все, що В. Бондаренко помітив у серйозних спектаклях серйозних театрів, усе, що я знайшов про них сказати.
Втім, огульне навішування ярликів є характерною особливістю критичного стилю цього автора, який часто виступає останнім часом у «Нашому сучаснику». Критику нічого не варто схоже звинуватити пародиста А. Іванова в «свідомому дурні рядків О. Фокіна», в «глумленні над змістом багатьох віршів, нав'язуванні їм вкрай заниженого сенсу, занижених до відвертої вульгарності ідей». Проте, які саме розумні рядки поетеси маються на увазі, критик не уточнює.
До речі, якщо судити з публікацій «Нашого сучасника», більшого за поета, ніж Ольга Фокіна, у нас у країні, можливо, й немає. Вона, як пише у своїй статті головний редактор журналу С. Вікулов, «священний вогонь Поезії» навчила з рук самого Пушкіна, «пушкінський смолоскип не тільки осяяв — запалив у ній вогонь у відповідь». «О. Фокіна кладе долоню на струни своєї ліри» і починає «висловлювати соціально значну, громадянсько високу думку... Вражають майже жіночу мужність її, впевненість у собі, свідомість високого обов'язку перед народом, готовність розділити з нею все випробування». «Поетеса вміє тримати вірш на висоті, не опустити його до рівня ремісничого виробу», «відкрито і гордо викладає своє поетичне кредо», у неї «добре поставлений, художньо виразний і тому хвилюючий, вражаючий» голос, «висока культура», «і сміливість і мужність, що межують з зухвалістю». «Ні з ким у сучасній поезії цей голос не сплутаєш. Та й в інших часах, скільки не змінюй платівки, як не прислухайся — нічого не знайдеш. Хіба що у Некрасова...» З Некрасовим автор статті порівнює Фокіна тричі. А ось що він пише про її мову: «...мова поезії О. Фокіної настільки багата в смисловому значенні, настільки яскрава багатобарвна у художньому значенні, а головне — настільки гнучка, спритна, що, користуючись ним, поетеса дуже легко, невимушено відтворює промову своїх героїв — завжди образну, завжди наповнену з погляду і соціального, і морального». Чудово розуміючи, що таку відповідальну заяву слід підкріпити прикладами, С. Вікулов двічі (!) цитує таку «наповнену» двовірш Фокіною:
Бач, під сукнею м'яса-т
Чи не вміщаються, висять.
(Зауважимо принагідно, що хороша поетеса О. Фокіна не несе відповідальності за те, як її цитують, як і за що хвалять.)
Повернімося до В. Бондаренка. Він лише на А. Іванові зосередив вогонь. Зі статті цього критика читач, наприклад, дізнається, що в повісті Віктора Соснори «Спасителька батьківщини» «спекулятивно й анекдотично» «оболган все вісімнадцяте століття російської історії, майже всі славні його представники». Відпочивали, читачу? А ми вас таким повідомленням приголомшимо: брати Стругацькі, виявляється, наполегливо проводять думку про те, що «у майбутньому нас чекає те, що було в минулому, — безвір'я, цинізм, спустошеність». На підставі яких рядків Стругацьких робиться такий далекосяжний висновок, знову залишається невідомим, бо автор, не сповільнюючи швидкості, мчить далі. І ось він уже лає фільм «Москва сльозам не вірить», повісті Анатолія Тоболяка, Леоніда Резнікова Молчанова («Звідки така любов до дрібного життя? А так легше. Буркотіти, буркотіти і буркотіти. Може, й зійдеш за борця з бездуховністю»), романи «Прес-центр» Ю. Семенова, «Універмаг» І. Штемлера, цілком усі твори А. Русова. Все це, на думку автора статті, твори, які демонструють «свідому орієнтацію на смак культурно нерозвиненої людини». Або однобоко розвиненого. Це ніби стуляє... всі подібні твори з буржуазною «масовою культурою».
Отак, на повному скаку, роздає у двох своїх статтях затріщини молодий критик Володимир Бондаренко. Його, схоже, мало хвилює істина, адже свої оцінки він так і залишає недоведеними; головне — вліпити якомога болючіше, крикнути голосніше, на кшталт знаменитого гоголівського цуценя: «Погляньте, який я молодий чоловік!»
І якщо вже з «дорослими» літераторами у «Нашому сучаснику» не церемоняться, то що говорити про молодих! Тут просто пух і пір'я летять. Варто молодому поетові А. Лавріну двічі у двох рядках використовувати слово «коханий», як критик А. Казинцев у своїй статті «Початок шляху: життєвий досвід і схеми», процитувавши їх, відразу з пафосом вигукує: «Чи не дуже бідний словник? ..» Тільки на підставі того, що поетеса вжила вираз «до завтра» (М. Кудімова), а поет (А. Щуплов) — слова «киятор» і «екіпаж», критик робить висновок про те, що кожен із них йде проти «правил російської літературної мови», «епатує чиюсь старомодну вихованність». При цьому залишається зовсім незрозумілим, чому герой вірша має говорити виключно нормованою літературною мовою і чому поетові замовлена стилізація — адже поема «Срібний виворот», з якої критиком так дивно вирвані два слова,— історична?
Або ось наводиться у статті А. Казинцева Фрагмент із вірша того ж А. Лавріна про Батьківщину:
Священну ліру поета
Вручила біля кам'яних стін.
І голос дала, але за це
Зажадавши душу натомість.
Повторивши останній вірш, критик із пафосом вигукує: «Чи не блюзнірсько приписувати таке Батьківщині? Та й що означає дар поета, якщо він віддав свою душу? Саме найвищий дар, яким наділяє художника Батьківщина,— це душа. Заплутавшись, автор усе поставив з ніг на голову! При цьому критик вдає, що не знає хрестоматійних рядків із радянської поетичної класики: «Віддам всю душу Жовтню та Маю...» (С. Єсенін). Або із сучасної поезії: «...Її нам заповіла мати, і хіба шкода їй віддати страждаючу душу?» (В. Костров). Чотиривірш молодого поета, може, і не зовсім вдало за формою, але все-таки бажання його ліричного героя віддати душу Батьківщині органічно для російської поезії, і немає в кому нічого «блюзнірського»!
Це були приклади, так би мовити, колективних розносів. Але дехто з авторів, що активно працюють у нашій поезії, удостоюється честі зазнати рознесення в окремій статті. Така доля спіткала Петра Вегіна, якому О. Казинцев присвятив статтю «Механіка успіху, чи Індивідуальність нового типу». Погоджуючись із деякими оцінками, що містяться в цій статті, я, проте, не можу прийняти самого тону, в якому вони були висловлені.
Вважаючи, що «поезія Вегіна як така... неспроможна стати предметом серйозного розгляду», Казинцев тим щонайменше витрачає чимало критичної енергії та журнальної площі у тому, щоб довести те, що, за його твердженням, неспроможна стати предметом серйозного розгляду розбору.
Втім, розбір його справді навряд чи можна назвати серйозним. Завдання свою критик обмежив прагненням болючіше вразити автора, про який він взявся писати, виставити його в якомога непривабливішому вигляді, а тому і робить він це у виразах навмисно образливих.
«Тут би нарешті відкласти книги Вегіна та я розреготатися. (Погодьтеся, Казинцев, що «розреготався», виглядає нітрохи не більш симпатично, ніж «обхихикався» Бондаренко. — А. М.) Ні, рішуче неможливо і далі серйозно говорити про цю ковдру як про поезію. Якщо це поезія, то що ж тоді знаходиться за її межами?.. Розреготатися, а потім весело здивуватися: треба ж, який спритник». Немає у статті молодого критика ані елементарного бажання зрозуміти поета (без якого навіщо сідати за критичну статтю?), ані навіть полювання розгорнути власну аргументацію. Про слабкість його побудов говорить хоча б той факт, що йому доводиться п'ять (п'ять!) раз звертатися у своїй «монографії» про Вегін до однієї фрази Ст. Розсадина, сказана про цього поета двадцять років тому.
Що ж має робити після статті Казинцева «спритник» П. Вегін? Як накажете вчинити «брехуну» та «спекулянту» В. Соснорі, «брудненькому» Євтушенку, Вознесенському та Окуджаві? Що залишається робити «аматору побрязкати» Андрію Молчанову та іншим героям статті Бондаренка? Куди податися їм, лаяним, викритим чи не в усіх смертних гріхах? До народного суду, чи що?
А. П. Чехов писав братові Олександру: «Не друкуй, будь ласка, спростування в газетах. Це не справа письменників. Адже спростовувати газетярів байдуже, що смикати чорта за хвіст чи намагатися перекричати злу бабу... єдиний випадок, коли пристойно нам друкувати спростування, це коли доводиться заступитись за когось. Не за себе, а за когось».
Не знаю, чи знали про ці слова Чехова лаяні зі сторінок «Нашого сучасника» літератори, але з «спростуваннями» ніхто з них і справді не виступив. Мабуть, порахували нижче за свою гідність. Але буває, що постояти за себе людина не може з іншої причини — я маю на увазі випадки, коли лайка лунає на адресу тих, хто вже пішов із життя. На жаль, і це буває.
Той самий Станіслав Куняєв, який неодноразово після смерті В. Висоцького виступав із газетних сторінок із різким засудженням його творчості (а точніше буде сказати: спадщини, бо йдеться про покійного), отримав, нарешті, можливість розгорнути свою аргументацію на великій журнальній площі. Що ви думаєте? Чи він розібрав тексти його пісень? Чи, можливо, спробував розкрити механізм його нечуваної популярності? (А горезвісні «механізми популярності», схоже, особливо займають авторів «Нашого сучасника» — причому саме тих, хто цієї популярності аж ніяк не має.) Нічого подібного. У текст критичної статті під назвою "Що тобі співають?" натомість потрапив виклад вражень автора від відвідування могили Висоцького на Ваганьківському цвинтарі.
«— Ти колись там будеш,— попросив мене мій товариш,— подивися, будь ласка, чи ціла там одна нічим не знаменита могила — вона метрів за чотири від Висоцького, та ось, до речі, подивися фотографію...
На фотографії в оточенні безлічі людських ніг було видно невеликий горбок з півметровим дерев'яним стовпчиком, на якому було виведено скромний напис: «Майор Н. Петров, помер 1940 р.».
— Я фотографію робив рік тому,— вів далі мій приятель.— Гадаю, що цієї могили вже не існує».
Автор статті вирушає на цвинтар і, природно, виявляє: «Навколо була витоптана, рівна земля. Могили майора Петрова немає». Звичайно, читач може запитати, чого це заради, анонімний «товариш» автора статті раптом вирішив сфотографувати могилу безвісного майора Петрова і чому це він, не буваючи на цвинтарі, впевнено припустив, що її затоптали? Але на те, щоб поставити ці питання, йому просто не дають часу і буквально обрушують потік гнівних тирад: «Я не можу собі уявити, щоб шанувальники Блоку, Твардовського, Заболоцького чи Пастернака могли дозволити собі з любові до свого божества байдуже тупцювати на чужих могилах. ». Ось, мовляв, яких моральних потвор виховав покійний своєю пісенною творчістю.
Після публікації статті до редакції «Нашого сучасника», до «Літературної газети», до «Юності» надійшло безліч листів. Більшість читачів обурювалися постановкою питання. Але були й листи, що містили більш істотну інформацію,— в них заперечувався сам факт існування могили «майора Петрова». «Я, Анісімов Станіслав Іванович, народився за адресою М. Декабристська вул., д. 2/4, кв. 34, на території Ваганьківського цвинтаря у 1935 р. Наш маленький дерев'яний будиночок стояв на місці поховання В. С. Висоцького. З одного боку тягнувся ряд дерев'яних сараїв, з іншого боку була контора цвинтаря. Беруся стверджувати, що поховань, що належать до 1940 року, в районі могили В. С. Висоцького в радіусі 5-7 метрів не було. Жив я на Ваганьківському цвинтарі з 1935 до 1962 р.». Були в листах і фотографії, зроблені в різні роки на тому місці, де належало бути могилі «майора Петрова» — їх не було. Були у великій пошті «Нашого сучасника» та офіційні відгуки. Так, спеціалізований трест побутового обслуговування при виконкомі Мосради повідомляв: «...поховання на 1 ділянці Ваганьківського цвинтаря, де нині знаходиться могила Висоцького, у 40-ті роки не проводилися. Освоєння цього майданчика під поховання розпочалося у 60-ті роки. Металева табличка з написом «Майор Петров А. С. бл. 1940 р.» була встановлена невідомими особами, у берези, що росте поруч, на вільному місці. Ця табличка була знята відразу після її встановлення у 1982 р.»
Я далекий від того, щоб припустити, що серед невідомих осіб, які встановили липову табличку біля могили Висоцького, був автор статті, можливо, злий жарт зіграв з ним той товариш, що робив фотографії. Але події розвивалися далі.
Через півроку після першої публікації в «Нашому сучаснику» з'являється добірка листів читаць, що прийшли в журнал у відповідь на статтю Куняєва. Що ж було у цій добірці? «З великим задоволенням прочитав...» «Здебільшого я згоден з позицією...» «З почуттям задоволення прочитав...» «З задоволенням прочитала...» «Поспішаю подякувати журналу...» Ветеран війни і праці Н .С. Авдикович пише: «Соромно і сумно. Звичайно, такий шалений натовп міг затоптати могилу майора Петрова...» «Це соціальна сила, вона настирливо-нахабна»,— зазначає поет Н. Савостін. Викладач Воронезького університету О. Разводова пише: «Затоптана могила майора Петрова поруч із могилою «ідола» мене гнітить...» І так далі...
Якщо в першому випадку ми ще могли припустити, що автор статті та журнал введені в оману, то в другому є свідоме введення читачів в оману. Бо працівники журналу вже знали, що могили майора Петрова поряд із могилою Висоцького не існувало, а тому й затоптати її ніхто «шалений» просто не міг.
У нас є чудові критики — я міг би назвати десятки імен,— які чесно, сумлінно трудяться в нашій літературі, підтримуючи все нове, передове, талановите, що в ній з'являється, виявляючи негативні тенденції, що сповільнюють, загальмовують її поступальний розвиток, багато роблячи для того, щоб ці тенденції зжили себе. На їхню професійну роботу ми можемо дорівнювати. Приклад є з кого брати. Стиль же, обраний деякими авторами журналу «Наш сучасник» та журналом загалом, нагадує, на жаль, рапповські часи. Розумію всю відносність цієї аналогії, але все ж таки утриматися від неї не можу.
До речі, в одному з недавніх матеріалів «Нашого сучасника» рапповські критики згадувалися з явним осудом: «Справді, прагнення не вчитися, а вчити інших, вихваляння лише «своїх» письменників та їхніх творів… перетворення полеміки на чвари та плітки, критичний тон , який породив поняття «напостівської палиці», відсутність тверезої оцінки своєї діяльності — все говорило про те, що рапповці не лише не засвоїли партійного підходу до питань розвитку соціалістичної культури, але й відверто цей підхід ігнорували. Все говорило про невідповідність їхнього інтелектуального, морального рівня розмаху та завдань радянського мистецтва». На жаль, доводиться відносити ці слова і до недавніх критичних публікацій «Нашого сучасника».
Ні, я не проти острокритичних статей та рецензій. Вони потрібні — інакше як ми боротимемося з літературним шлюбом, кон'юнктурщиною, з ідейними спекуляціями? Але я за об'єктивність критеріїв та повагу до письменника, про якого критик береться судити. Про це йшлося на XXVII з'їзді партії, цього нас закликає сама реальність нашого часу. Для того щоб тріски не летіли навіть тоді, коли рубають ліс (непомірковане славослів'я і компліментарність), від критика і від літературно-критичного органу вимагається одна, але дуже істотна якість: справді моральне ставлення до того, що в літературі відбувається, повага до кожного, хто для неї, літератури працює.
Пвідбираючи приклад, що докладно розкриває тлумачення того чи іншого прислів'я, можна зупинитися на абстрактному варіанті. Але часом прислів'я настільки міцно пов'язане з цілком певним явищем, періодом або персоною, що стає своєрідним символом, який народжує у великої кількості людей однакові асоціації. У разі, приклади до інтерпретації народної мудрості просяться цілком конкретні.
«Ліс рубають - тріски летять». Як і більшість прислів'їв, цей народний афоризм народився з побутового спостереження. При рубанні дерев (лісу) завжди відколюються тонкі дерев'яні пластини, які через інтенсивні удари сокири розлітаються в різні боки. Прислів'я побудовано протилежності «великий -малий», яка є сходинкою до тлумачення і розшифровки представленої алегорії. «Ліс рубають-тріски летять» означає, що при роботі над великою і важливою справою майже завжди бувають втрати, помилки, прорахунки. Незважаючи на те, що таких жертв та витрат може бути надзвичайно багато, вони все одно не є достатнім приводом для припинення основної грандіозної та значної роботи.
Вираз «Ліс рубають…» переважно використовують як виправдання «побічних ефектів», які впливають суть справи, але іноді його використовують у інших сенсах. Примітно, що у словнику «Прислів'їв російського народу» Володимира Даля вислів зустрічається відразу в кількох розділах - «Далеке-Близьке», «Молва-Слава» та «Грамота». При цьому прислів'я може трохи видозмінюватися, але за основу тлумачення всіх варіантів народного афоризму завжди береться протиставлення "великий-маленький". Наприклад, «У Пітері ліс рубають, а до нас тріски летять», «У лісі дрова рубають, а світ тріски летять». У цих випадках йдеться про простий народ, якому доводиться розплачуватись за рішення, ухвалені керівництвом того чи іншого значення.
Досить часто подібні «рішення» своїх керівників сприймаються людьми як чергові чудасії, оскільки вони зовсім не відображають справжні сподівання колективу, мешканців глибинки тощо. Ці ж, а також інші версії народного афоризму, що розглядається, використовують, коли говорять про будь-які новини, що дійшли з центру до периферії. Отже, за такої інтерпретації промови, «тріски» порівнюються не з помилками та прорахунками, а з листами, слухом, вістями.
Російське прислів'я, народжене буденністю, у певний період стало знаковим для свого народу, оскільки характеризувала вже не просто чиюсь велику справу, а стиль державного управління. Найчастіше відомий вислів включають до переліку фраз і приказок коханих Йосипом Сталіним. Точно невідомо наскільки часто вдавався і чи взагалі вдавався керівник величезної країни до цього прислів'я, але те, що саме при сталінському режимі у неї з'явився кривавий підтекст, це безперечно. Так, вона стала своєрідним виправданням колосальних людських втрат у мирний час. Як зазначалося вище, документальних підтверджень використання Сталіним прислів'я поки що немає, проте історія зафіксовано факт посилання аналог народного вислову однією з сподвижників «вождя». У 1932 році в статті журналу TIME була наведена цитата Лазаря Кагановича з приводу зростання кількості загиблих від комуністичного режиму: «Навіщо стогнати по яйцях, коли ми намагаємося зробити омлет».
На перший погляд, переносний зміст обох прислів'їв майже ідентичний – просуваючись до мети, доводиться чимось поступатися. Але якщо російська мудрість «Ліс рубають…» хоч і має на увазі втрати, але вони відбуваються ненавмисно, тоді як у виразі «Не розбивши яєць, омлет не приготуєш» простежуватиметься свідома готовність пожертвувати чимось заради бажаного результату.
Неважливо, який варіант вибирати для виправдань, набагато значущий, будучи причетним до великої справи, відчувати відповідальність не тільки за його просування та результат, а й супутні йому неминучі втрати. Як говориться в мудрому російському слові - «Виправдують не слова, а справи».
У наші дні прислів'я майже звільнилося від зловісного підтексту, внесеного тридцятими роками минулого сторіччя. Хоча й сьогодні цю народну мудрість найчастіше згадують при вимушеному чи добровільному зіткненні з владою, керівництвом, але вже в контексті критики, наприклад, якогось масштабного проекту, реалізація та просування якого тягне за собою утиск та порушення прав простих громадян. Таким чином, виправдувальний характер афоризму поступається місцем засуджувальному. Можливо, згодом, коли кожне суспільство та держава беззастережно визнає людину своєю найвищою цінністю, вираз перестане асоціюватися лише з людськими жертвами.
Як говорив Шерлок Холмс, по крапельці води людина мисляча і думаюча логічно може зробити висновки про існування Чорного моря або навіть якщо не бачила ніколи в житті ні того, ні іншого. Йдеться про те, що будь-яка дія має результати у майбутньому, якщо є причина, отже, є і слідство.
Таке й значення прислів'я "ліс рубають - тріски летять". Щоправда, її сенс показує, що не завжди слідство є позитивним.
Що означають тріски, що летять?
Уявіть, що йде Дерева падають одне за одним, а в процесі піднімається пил, летять на всі боки тріски пошкодженої деревини. Добре, якщо вони нікого не зачеплять, але така тріска може і поранити, і засліпити. Коли кажуть "ліс рубають - тріски летять", сенс полягає в наступному: щоб досягти хорошого і бажаного результату, можливо, доведеться зазнати невеликої шкоди від тріски. Але він не можна порівняти з більш глобальною та колосальною метою — отриманою в результаті деревиною. В українській мові є аналогічне за змістом прислів'я. Вона звучить наступним чином: "де мука - там і порошно", що можна перекласти як "де є мука - там завжди і курно".
Ще один сенс більш економічний, — тріски, що летять, є невеликими, але обов'язковими витратами виробництва.
Не було б щастя, та нещастя допомогло
Значення прислів'їв "ліс рубають - тріски летять" і "не було б щастя, та нещастя допомогло" є протилежним за змістом, хоча їх часто плутають. Так, у першому випадку мається на увазі, що на шляху до досягнення хорошого, а головне, потрібного результату, можливо, доведеться зазнати негативних наслідків. У другому випадку мається на увазі, що неприємність, що іноді прийшла, може призвести до хороших, непередбачуваних і несподіваних наслідків. Іноді люди плутаються цих двох приказок і їх неправильно вживають.
Ще одне значення прислів'я "ліс рубають - тріски летять"
Є цікаве припущення, що це прислів'я має на увазі масштабніші поняття, такі як цілі народи. Як розуміти "ліс рубають - тріски летять" у цьому випадку? Так, ліс можна асоціювати з народом чи нацією у процесі змін (валка лісу). Іноді ці зміни є цілком позитивними і несуть щось хороше, але будь-які зміни будуть причиною невинних жертв. У цьому випадку під трісками розуміються людські зламані долі.
Синонімічна приказка про причинність
Значення прислів'їв "ліс рубають - тріски летять" і "не розбивши яєць, не підсмажити яєчні" близько за змістом. І в тому і в іншому випадку мається на увазі, що на шляху до великої і доброї мети не обійтися без поступок та можливих незручностей. Але якщо в розмові про рубання лісу тріски є необов'язковим і не дуже суттєвим фактором, то у випадку з яєчнею мається на увазі, що без жертв на благо (розбитих яєць) не обійтися.
Багато хто помилково вважає значення прислів'їв "ліс рубають - тріски летять" і "що далі в ліс - тим більше дров" однаковим, адже і в першому і другому випадку йдеться про ліс та дерева. Але це зовсім так. Друга приказка має на увазі, що будь-яка справа в процесі виконання може приносити все більше і більше несподіванок, і що далі — то з великими неприємностями можна зіткнутися.
Резюмуючи
Російська мова багата як словами, а й фразеологізмами, крилатими висловлюваннями, приказками і прислів'ями. Використовуючи їх, ви насичуєте мову, робите її ще барвистішою та багатою, а також показуєте гідно свій інтелектуальний рівень. Разом з тим важливо вживати потрібні фрази до місця, інакше ви опростоволоситеся, замість блиснути розумом. Тепер, знаючи правильне значення прислів'їв "ліс рубають - тріски летять", "не розбивши яєць, не підсмажити яєчню", "що далі в ліс - тим більше дров", ви можете використовувати їх до місця.
1 ліс рубають - тріски летять
[saying]
etc etc):
2 ліс рубають - тріски летять
ліс (дрова) рубають - тріски летять
остан.
lit. when wood is chopped the chips will fly; cf. You can't make an omelette without breaking eggs
Нехай косять хліба та палять дрова на здоров'я. Я цього не наказую та не дозволяю, але й стягувати не можу. Без цього не можна. Дрова рубають – тріски летять. (Л. Толстой, Війна та мир)- "Let them cut the crops and burn wood to their hearts" content. I don't order it or allow it, but I don't exact compensation ether. One can"t get on without it. "When wood is chopped the chips will fly"."
3 Ліс рубають - тріски летять
Якщо робить велику особу, це не без шкідливих, hurting деякий або поганий деякий час. Де дрова, там і тріска (Г), У хліба не без крихти b (У)
Var.:Дрова рубають - тріски летять Cf:Ви не можете зробити omelet(te) (pancakes) без breaking eggs (Am., Br.). You can't have an omelette unless you break the eggs (Am. )
4 ліс рубають - тріски летять
1) General subject:Ви можете "зробити омелет без breaking eggs", ви можете "зробити омелету без breaking eggs"
2) Set phrase:Якщо ви кажете, що ви збираєтеся його мілком, один (ти) може не їсти omelet() без breaking eggs; Ви не можете хотіти wood without chips fly, ви можете їсти з omelet без breaking eggs; (Використовується стосовно війни США в Іраку) , omelettes є не зроблені без breaking eggs
5 ліс рубають-тріски летять
Ви можете "зробити омелет без breaking eggs"
6 Ліс рубають - тріски летять
To feel the consequences of others" actions/You can"t make an omelet without breaking eggs
7 Ліс рубають - тріски летять
To feel the consequences of others" actions/You can"t make an omelet without breaking eggs
8 ліс рубають - тріски летять
посл You have to break the eggs to make an omelet
9 ліс рубають - тріски летять
посл≈ you can't make omelettes без breaking eggs
10 дрова рубають - тріски летять
ЛІС ДРОВА РУБЯТЬ - ЩІПКИ ЛЕТЯТЬ
[saying]
⇒ a major undertaking cannot be пристосовується без errors, casualties etc(often used to justify the cost paid in lives during political purges etc):
- - You cannot make an omelet without breaking eggs ;
- if you hew trees the chips must fly.
♦ Адже саме люди двадцятих років зруйнували цінності та знайшли формули, без яких не обійтися і зараз: молода держава, небачений досвід, ліс рубають – шепки летять... Кожна кара виправдовувалася тим, що будують світ, де більше не буде насильства, і все жертви добрі заради нечуваного "нового" (Мандельштам 1). Це було, після всіх, ці люди з двадцятьми, які розв'язали нову цінність і вповноважені формули, які ще тепер існують в будь-який спосіб, щоб прийняти невтішний experiment undertaken з нашим молодим державою: ви можете зробити з ними. Новий розмах був вимушений на землі, що ми були побудовані як remarkable "новий" світ, в якому вони повинні бути не більшою вірою, і що не шкода була великою для неї (1a).
♦ Одне розпорядження, яке... у цю доповідь зробив Кутузов, належало до мародерства російських військ... "Нехай косять хліба і палять дрова на здоров'я. Я цього не наказую і не дозволяю, але й стягувати не можу. Без цього не можна. Дрова рубають - тріски летять" (Толстой 6). Тільки інструкції я ... придбала до повідомлення, що надходить до російських трупах .. Я не можу це, я не можу це зробити, але не може бути й для того, щоб дати йому доказ. Це не може бути helped. If you hew trees the chips must fly" (6a).
також в інших словниках:
ЛІС- Великий простір, рясно заросли деревами. Ліс займає 45% території Росії. Особливо багаті лісами середня смуга, північно-західні райони і вся територія від Уралу до Далекого Сходу, Східний і Західний Сибір. Російський ліс часто… Лінгвокраїнознавчий словник
Ринок- (Market) Ринок це система відносин між продавцем (виробником послуг/товарів) та покупцем (споживачем послуг/товарів) Історія виникнення ринку, функції ранку, закони ринку, види ринків, вільний ринок, державне регулювання… Енциклопедія інвестора
Соловйов, Володимир- Відомий радіо та тележурналіст Відомий журналіст. Довгий час працював ведучим на телебаченні на ГРТ (програма Процес), ТНТ (Пристрасті по Соловйову), ТБ 6 та ТВС (Сніданок із Соловйовим, Солов'їна ніч, Поєдинок, Дивіться, хто прийшов!), … Енциклопедія ньюсмейкерів
нісенітниця- Ліс рубають тріски летять. Чи варто звертати на них увагу? Тріска дурниці, нісенітниця. Саме так. Старовинне слово «чепа» саме це й означало «тріска». Цікавий етимологічний словник
Шеллер, Олександр Костянтинович- (що писав під псевдонімом А. Михайлов) відомий белетрист; рід. 30 липня 1838 р. у Петербурзі. Його батько був селянин естонець, який здобув освіту в театральному училищі і служив спочатку в театральному оркестрі, а потім виконував ... Велика біографічна енциклопедія
ДРОВА- СР, мн. дрова смол. дровно порівн., збирання., · Стар. ліс, зрублені для палива в чурбанах, в плахах або в полінах, а дрібні дровця хмизом. Дровини нині подорожчали. Дровець не вистачає. Дрова міряються на сажні, полонянка ставиться в сажень довжини. Тлумачний словник Даля
ЩІПКА- Щіпка, і, дружин. Тонка платівка відколота по шару дерева. Соснові тріски. Худий як щ. хто зв. (дуже худ.). Дошка розлетілася на тріски (розкололася на дрібні частини). Ліс рубають тріски летять (посл.). У тріски розбити (рознести) (розг.) повністю… Тлумачний словник Ожегова
тріска- та; мн. рід. пок, дат. пкам; ж. Тонка платівка дерева, відколота (або відколола) вздовж волокон. Смолянисті тріски. Гостра щ. Худий, як щ. Дошка розлетілася на тріски (на дрібні частини). * Ліс рубають тріски летять (Посл.). □ збір. Відро тріски. Енциклопедичний словник