„Wśród Rosjan istnieje legenda, że pierwszym Vinokurem był sam Diabeł, który nauczył ludzi, jak cudownie Boże dary (chleb i ziarna ziemi) zamienić się w trujący napój alkoholowy” – Elena Agafonowa, główna kuratorka Rosyjskiego Państwowego Archiwum Historycznego.
„Śmiertelna ciecz”. Film Arkadego Mamontowa
24.05.2009 | Arkady Mamontow. Kanał telewizyjny „Rosja”
„W 1914 r. na każdego mieszkańca Imperium Rosyjskie rocznie wytwarzano 200 gramów czystego alkoholu.
cesarz Mikołaj II wprowadził dekret o wprowadzeniu zakazu, który dał pozytywne rezultaty.
Rewolucja Październikowa (U. Lenina
) zniosła prohibicję. W 1932 r. na jednego mieszkańca przypadał już 1 litr czystego alkoholu. W latach 60. spożycie sięgało 4,5 litra na osobę.
Do 1985 roku Związek Radziecki stał się krajem intensywnie pijącym. Na mieszkańca - już 13,5 litra. czysty alkohol.
Firma antyalkoholowa M. Gorbaczow zahamowało tendencję upijania się narodu: wzrosła liczba urodzeń, zginęło mniej osób, ale to wszystko nie trwało długo.
W 1991 r., wraz z przybyciem W. Jelcyn- zniesiono wszystkie zakazy. Można powiedzieć, że kraj pogrążył się w delirium tremens.
Era Putina: Dzisiaj ( za Putina-Miedwiediewa
) dla każdego mieszkańca Rosji są 18 litrów czystego alkoholu.
Nie ma kontroli państwa nad producentami piwa, wódki i płynów zawierających alkohol, a oni robią, co im się podoba.
Liczba ludności Rosji gwałtownie maleje. Zachodni partnerzy przewidują dla nas katastrofę demograficzną za 15 lat”.
Przy tej okazji Torsunow Oleg Gennadievich mówi:
„Gorbaczow wprowadził prohibicję i w rezultacie stał się kozą, no wiecie, kozą. Nieważne, jak bardzo go oczerniali.
Pamiętam ten czas. A w wyniku tego co zrobił – tego zakazu – co się stało?
Wskaźnik urodzeń w kraju stał się niewiarygodnie wysoki, na najwyższym poziomie najlepsze kraje pokoju, ale śmiertelność w ciągu tych lat rządów była cudem. Śmiertelność spadła nie do poznania. Nigdy nie mieliśmy w kraju tak niskiej śmiertelności”.
Co nam dyktuje era Putina?
Putinizacja całego kraju. Kronika gloryfikacji Putina
Na początku czerwca 2002 roku w Czelabińsku otwarto kawiarnię Putin. Bezpośrednim wzorem była restauracja jerozolimska o tej samej nazwie, ulubione miejsce młodych rosyjskich Izraelczyków.
W rozwiniętym Petersburgu nikt nie goni restauracji „SYKA LyuboFF”, w której menu znajduje się koktajl „Putin jest mój” (rum, likier z czarnej porzeczki, sok z cytryny; 195 rubli za porcję), - źródło: www.compromat.net
P.S
Alkohol, nawet podczas wakacji, może stać się bardzo niebezpieczny wróg (zobacz wideo).
APOKALIPSA NIE JEST TAK DALEKO
"Całość rasa ludzka dzisiaj rodzi tylko zło,
A choćby chciał, nie odpokutuje za swoje grzechy,
Sami tworzymy wszystkie kręgi piekielne na ziemi,
Za to z wdzięczności Diabeł wręczy nam „nagrodę”,
Własnymi rękami tkamy występki i grzechy,
Nasz dzień zagłady i apokalipsa nie są już tak odległe”.
Zostaw komentarz lub materiał na podobny temat
Za każdym razem chcę zrobić sobie przerwę od porównywania carskiej Rosji i ZSRR Stalina, pojawia się kolejny „genialny” komentarz, w którym z całą stanowczością stwierdza się, że bolszewicy zjadali dzieci i marzyli o, powiedzmy, zgaszeniu Słońca. I znowu trzeba zakasać rękawy.
Nawet biorąc pod uwagę fakt, że dla carskiej Rosji śmiertelność podawana jest tylko w 50 prowincjach europejskich, a dla ZSRR Wszystkośmiertelność, w tym na Syberii i Daleki Wschód(gdzie jest znacznie wyższa niż w części europejskiej), w 1940 r. okazała się jeszcze niższa niż przy utrzymaniu tendencja 1906-1913 - 18 kontra 20. (Nie mówię o porównywaniu wskaźników bezwzględnych.)
Można by pomyśleć, że nie jest to aż tak duża różnica. Polecam wziąć populację ZSRR i obliczyć, ile to jest życie uratowane. Tylko dla roku 1940 wynosi to 194 100 000 / 1000 * (20 - 18) = 388 200 osób. A to wciąż liczba niedoszacowana (patrz wszystkie zastrzeżenia powyżej).
Jak już mówiłem, „liberałowie” często wyją mityczne „miliony”, zniszczone przez Stalina (a teraz dołączyło do nich „nacjonalistyczne” wycie o pijaństwie narodu rosyjskiego przez „zakopanych bolszewików”). Ale nigdy o tym nie mówią prawdziwe miliony zaoszczędzone dzięki bolszewikom.
Jak wiadomo, Iwan Groźny zaczął zarabiać na wódce państwowej, otwierając karczmę królewską w stylu, jaki widział w zdobytym Kazaniu. Nie osądzam, czy pomysł ten podsunęli mu żydowscy masoni, gady czy inni wrogowie Rusi, ale fakt jest powszechnie znany. I przez długi czas skarb państwa czerpał zyski z alkoholu, przede wszystkim z „wina zielonego” i „wina chlebowego”, czyli wódki, która istniała przed Mendelejewem. Wbrew rozpowszechnionym teoriom spiskowym, nie było innych celów niż zysk. Wódka nie prowadziła do uległości, nikt nie dążył do degeneracji narodu – potrzebowali tylko pieniędzy.
Ale w końcu carska Rosja doszła do wniosku, że jest więcej szkody niż pożytku i podczas I wojny światowej wprowadziła prawo częściowego zakazu. Jak zawsze leczenie okazało się gorsze od choroby, rozprzestrzeniając kokainę, zamieszki żołnierskie i bimber. Wszystko jest jak zwykle. Rząd radziecki odziedziczył walkę z pijaństwem poprzez zakazy. Potem zniesiono zakazy i wszystko potoczyło się jak zwykle, aż do... O tym dzisiaj porozmawiamy - kiedy, po co i dlaczego rząd radziecki zaczął celowo upijać ludzi.
85 lat temu, w 1930 r., w ZSRR intensywna modernizacja gospodarki doprowadziła do kryzysu gospodarczego na pełną skalę. Stalin wykorzystał nawet głód do wzmocnienia swojej i tak już nieograniczonej władzy.
„Po prostu otwarcie opowiadajcie się za maksymalnym wzrostem produkcji wódki”
„Zapewniamy zwycięską obronę ZSRR”
Co wiadomo w Historia Rosji 1930, tyle że to było po 1929? W radzieckich podręcznikach oszczędnie podawano, że w wyniku źle zorganizowanej – masowej i naruszającej zasadę dobrowolności – kolektywizacji gospodarstwa chłopskie Kiedy przy tworzeniu kołchozów próbowano uspołecznić wszystko, łącznie z drobiem, rozpoczęła się masowa rzeź bydła. A po krótkotrwałej uczcie mięsnej w kraju zaczęły się pewne trudności żywnościowe. Jednak po opublikowaniu przez „Prawdę” 2 marca 1930 r. artykułu Stalina „Zawroty głowy od sukcesu” ustały ekscesy w kolektywizacji – a ludzie radzieccy kontynuował walkę o industrializację ZSRR.
To wszystko wcale nie było kłamstwem. Tylko niewielka część prawdy przesłaniała prawdziwy obraz katastrof na wielką skalę, jakie wówczas wybuchły. Źródłem wszystkich kłopotów była rozpoczęta przez kierownictwo bolszewickie modernizacja gospodarcza, a dokładniej wybrany przez Stalina i jego otoczenie sposób przyspieszenia jej realizacji.
Opozycja, jak wiadomo, zaproponowała klasyczny sposób przekształcenia kraju rolniczego w przemysłowy: zacząć od rozwoju lekki przemysł, gromadzić kapitał, a dopiero potem budować zakłady metalurgiczne i inżynieryjne. Ale Stalin nalegał, aby najpierw stworzyć przemysł ciężki, aczkolwiek kosztem funduszy odebranych chłopom i wszystkim innym robotnikom.
O wyborze tej konkretnej drogi nie przesądził fakt, że wielki wódz chciał pozostać w historii jako jedyny transformator Rosji, którego sukcesy przyćmiły nawet Piotra Wielkiego. Wystarczy spojrzeć na korespondencję Stalina z tamtego okresu i przekonać się, że bał się agresji z zewnątrz. W końcu nie raz obrażony i okradziony Władza radziecka Chłopstwo, jak OGPU regularnie informowało kierownictwo kraju, nie zamierzało bronić ustroju bolszewickiego w przypadku obcej inwazji. Mianowicie chłopi stanowili podstawę Armii Czerwonej. Również w 1930 roku Stalin pisał do Mołotowa:
„Polacy prawdopodobnie tworzą (jeśli jeszcze nie utworzyli) blok państw bałtyckich (Estonia, Łotwa, Finlandia), co oznacza wojnę z ZSRR. Myślę, że dopóki nie utworzą tego bloku, nie będą z nim walczyć ZSRR zatem, gdy tylko zabezpieczy blok, zaczną walczyć (znajdą powód) o 40-50 (przynajmniej) więcej niż przy naszej obecnej instalacji. Oznacza to, że obecny pokojowy skład naszej armii Trzeba będzie zwiększyć liczbę 640 tys. do 700 tys. Bez tej „reformy” nie da się zagwarantować (w przypadku bloku Polaków z państwami bałtyckimi) obrony Leningradu Prawobrzeżna Ukraina. To, moim zdaniem, nie budzi żadnych wątpliwości. I odwrotnie, dzięki tej „reformie” z pewnością zapewnimy zwycięską obronę ZSRR”.
Industrializacja miała służyć także sprawie „zwycięskiej obrony”. W końcu wszyscy potencjalni przeciwnicy pomyśleliby dwa razy, zanim zaatakują kraj potężną armią uzbrojoną w nowoczesną broń.
Na drodze industrializacji stawali jednak chłopi, którzy okresowo nie chcieli oddawać państwu zboża po oczywiście nieopłacalnych cenach. Chociaż zdecydowane metody oddziaływania na hodowców zbóż dały pożądany rezultat, ale wymagało to dużo czasu i wysiłku. Najprostszym i najskuteczniejszym wyjściem wydawało się zjednoczenie chłopów w kołchoz, który bezwzględnie przestrzegał planu skupu zboża. I oczywiście chciałem zakończyć proces jak najszybciej. Jednak wywłaszczenia i eksmisje rozwijają się w całym kraju bogatych chłopów a uspołecznienie własności reszty doprowadziło do konsekwencji, których nie spodziewali się organizatorzy kolektywizacji. Nie wzięli pod uwagę wielu okoliczności. Przede wszystkim nieurodzaj 1929 r.
„Mięso leżało w dużych stosach i się psuło”.
Rok fiskalny rozpoczynał się wówczas w październiku i po wynikach pierwszego kwartału roku 1929/30 OGPU w styczniu 1930 roku złożyło kierownictwu kraju raport o sytuacji na Kaukazie Północnym, Środkowej Wołdze, Centralnym Regionie Czarnej Ziemi (CChO) i Baszkirii: „Masowa sprzedaż i ubój bydła spowodowana głównie brakiem paszy grubej i skoncentrowanej (Kaukaz Północny, Baszkiria itp.), masową kolektywizacją i niechęcią części średniego chłopstwa do przekazywania bydła kołchozom w nadmiarze normy oraz szeroko rozpowszechniane przez kułaków prowokacyjne pogłoski o zbliżającej się selekcji bydła i jego przekazywaniu do kołchozów: „Warstwa zamożne wynikają z chęci uniknięcia inwentaryzacji i konfiskaty bydła, a także tendencji do „samounicestwienia”. kułakalizacja”, aby ułatwić im wejście do kołchozów.”
W odniesieniu do Kaukazu Północnego w raporcie napisano: „Ceny mięsa są o 50–60% poniżej limitu (rynki w Terek, Stawropol itp.) W wielu okręgach szczególnie wzrosła podaż koni pracujących i młodych zwierząt, których skup i ubój stale rosną. Wzdłuż Terek na targowiskach koń kosztuje średnio około 30 rubli, są konie za 10 i 15 rubli, takie same ceny obowiązują w wielu powiatach majkopskim, salskim i salskim. region kabardyńsko-bałkański Ceny bydła mlecznego i pociągowego również znacznie spadły w okręgu Zavetinsky w obwodzie salskim, wół roboczy, który w sierpniu kosztował 160 rubli, jest obecnie wyceniany na 70 rubli lub mniej, czyli cenę krowy; spadła ze 120 rubli do 75 rubli. Poziom cen jest w przybliżeniu taki sam w innych regionach i okręgach regionu.”
Podobny obraz zaobserwowano w Centralnym Regionie Czarnej Ziemi: „W wyniku masowej sprzedaży bydła, niektóre obszary Centralnego Regionu Czarnej Ziemi zostały pozbawione żywego inwentarza pracującego i dużego o ponad 60%. W dystryktach Oskol prowadzono masową sprzedaż i ubój drobnego inwentarza żywego (owce, świnie, drobny inwentarz żywy). W niektórych rejonach praktykuje się solenie mięsa. duże ilości na własny użytek, a mięso końskie, głównie młode źrebięta, jest solone. W niektórych spółkach zajmujących się hodowlą bydła mięso rzeźne – mięso końskie – jest solone w takich ilościach, że żywią się nim świnie. Masowa podaż żywca spowodowała gwałtowny spadek cen. W jeden z dni targowych w Kursku konie sprzedawano za 3-4 ruble. Sytuację tę wykorzystali prywatni nabywcy, zarabiając na tym spore pieniądze. Organizacje skupujące skóry, korzystając ze zwiększonej podaży koni po wyjątkowo niskich cenach, zaczęły je skupować na skórę, a wśród zabitych koni znajdował się duży odsetek koni zdrowych i młodych (Orel, Kursk). Bydło wyprzedają nie tylko zamożne warstwy kułackie, ale także średni chłopi... Sprzedaż i ubój bydła jest często konsekwencją agitacji kułackiej o konieczności sprzedaży bydła, ponieważ „rząd radziecki i tak to zabierze na przyszłe zakupy zboża.” Na terenach przewidzianych do całkowitej kolektywizacji kułacy agitują: „Sprzedajcie bydło, bo i tak jedźcie do kołchozów, a tam będą traktory i samochody, a pieniądze zawsze wam się przydadzą”.
Według OGPU sytuacja na Ukrainie okazała się znacznie trudniejsza: „W Sumach, Berdyczowie, Czernihowie i szeregu innych obwodów, w wyniku szerzenia prowokacyjnych plotek i agitacji kułackiej, powszechny staje się ubój bydła W niektórych rejonach powiatu sumskiego ubój zwierząt gospodarskich sięga 75% dostępnej ilości, a w niektórych wsiach zabija się całe bydło produkcyjne.”
Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że nie dzieje się nic strasznego. Bardzo mięso skupowały organizacje państwowe i spółdzielcze. Musiało więc jeszcze trafić do sklepów, a wszyscy pracownicy, którzy posiadali księgi rachunkowe, otrzymaliby przysługującą im kwotę.
Problem w tym, że w ówczesnym ZSRR nie wszyscy mieli magazyny chłodnicze. główne miasta. A duże przedsiębiorstwa zajmujące się przetwórstwem mięsnym były całkowicie nieobecne. W rezultacie ogromna ilość mięsa po prostu zgniła. Raporty OGPU przesyłane do KC i Rady Komisarzy Ludowych zawierały wiele informacji podobne przykłady. Na przykład o sytuacji w Rostowie nad Donem, gdzie zjednoczone stowarzyszenia konsumenckie (EPO) dostarczały żywność: „Z powodu braku wystarczającej liczby lodówek w styczniu lokalne EPO zmuszone były rozpocząć intensywną sprzedaż istniejące zapasy mięsa, uwalniając nawet w podwójnej stawce. Jednocześnie, bez odpowiednich próśb EPO, Krasojuz rozdał dodatkowe 5 wagonów wołowiny i 2,5 wagonu kiełbasy. Powstałe nadwyżki mięsa zaczęły się palić. fabryka kiełbas zgromadził się dwutygodniowy zapas. Mięso leżało na podwórzu w dużych stosach bez przykrycia i było zepsute.”
Być może doświadczeni traderzy mogliby znaleźć wyjście z tej sytuacji, tak jak ją znaleźli czasy carskie oraz w okresie NEP-u. Jednak w czasie stalinowskiej modernizacji gospodarki postanowiono wyeliminować handel prywatny, tak że dostawy żywności trafiały głównie w ręce kupców-kooperantów – licznych stowarzyszeń konsumenckich, spółdzielczości robotniczych itp., o których działalności w lipcu 1930 r. relacjonowało OGPU. : „Smoleńsk. Z powodu złego zasolenia (solenie prowadzono bez nadzoru specjalisty przez robotników dziennych, wśród których było wielu wywłaszczonych) w czerwcu na wysypisko wywieziono 1576 kg peklowanej wołowiny peklowanej wołowiny dostępnej w magazynach CRK aż 40-45% uznawano za nienadające się do spożycia.
DVK. W maju Centralny Kompleks Przemysłowy kopalni Suchansky spalił 400 funtów zepsutego mięsa; w górach W Imanie (obwód chabarowski) w Trudzie Gorpo zepsuto 200 funtów mięsa, które następnie posolono i wystawiono na sprzedaż. Sprawy stały się częstsze ze względu na sprzedaż produktów niespełniających norm. masowe zatrucie konsumenci.”
Ale to była tylko część problemu. Masowy ubój krów spowodował zniknięcie mleka ze sprzedaży. A po nim wszystkie produkty mleczne, w tym masło. Jednak jeszcze ważniejszy był fakt, że znaczna część zboża, zebranego z trudem w skupach zboża w chudym roku 1929, została wywieziona. Doskwierał dotkliwy brak chleba. Gdzieś, poza starą pamięcią, zaczęli dodawać różnego rodzaju surogatki. Robotnicy narzekali, że chleba nie da się zjeść. A w kołchozach, które zostały całkowicie oczyszczone z zapasów zboża, w ogóle go nie wydawano.
„W wielu okręgach” – relacjonowała OGPU sytuacja w Kazachstanie w maju 1930 r. – „nasilają się trudności żywnościowe, w niektórych miejscach znaczne grupy biedoty głodują. Fakty są takie, że jedzą padlinę, śmieci, ciasta. itp. Odnotowano liczne przypadki obrzęków i pojedyncze przypadki zgonów z głodu i niedożywienia. Szczególnie dotkliwe trudności występują w obwodach Pawłodarskim, Semipałatyńskim, Akmolskim, Kustanajskim i Uralskim. Według nieokreślonych danych, stan na 10 maja w obwodzie pawłodarskim ostre trudności żywnościowe odczuwa ponad 27 000 osób, w obwodzie semipałatyńskim – ponad 39 000 osób, w obwodzie akmolskim – 10% populacji. W związku z kryzysem zbożowym przypadki masowej odmowy zbiorów i podróży zarejestrowanych na Kaukaz i Ukrainę. Wiele kołchozów odmawia pracy w polu, żądając żywności, grożąc zniszczeniem funduszu rolnego i eksterminacją uspołecznionego bydła”.
Podobne opisy napływają z innych części kraju. Co więcej, nie przewidywano żadnego oświecenia. Przecież funkcjonariusze ochrony informowali już w styczniu: „W wyniku masowej sprzedaży żywca pociągowego na niektórych obszarach istnieje wyraźne zagrożenie dużym zmniejszeniem mocy pociągowej, co nie może nie wpłynąć na wiosenną akcję siewów”.
Tak więc w miastach i na wsiach - nawet w tych miejscach, gdzie naturalne warunki Głodu po prostu nie mogło być – trudności żywnościowe, jak wówczas powszechnie mówiono, nasilały się.
„Dalsze pogłębienie się trudności żywnościowych” – relacjonowało OGPU w czerwcu 1930 r. – „tworzy napiętą sytuację w wielu regionach, tak jak poprzednio, najbardziej niekorzystna jest Morze Czarne, Stawropol, Salski, Donieck, Kubań, Szachtyńsk-Donieck i. Dzielnice Don Bardzo ostra sytuacja stworzony w regionie Morza Czarnego, zwłaszcza w regionie Soczi, gdzie liczba ludności osady a kołchozy dosłownie głodują... W obwodzie soczi 10 kołchozów i 1 gmina, które nie mają absolutnie własnych rezerw, przez dwa tygodnie nie otrzymały chleba. W kołchozie” Nowe życie„Brygady przez dwa dni nie otrzymywały chleba. Odnotowano 12 przypadków zachorowań z głodu. Ludność, która nie ma chleba, je trawę i dzikie owoce leśne. Ludność rady wsi Słuchochulskij z powodu braku chleb, mówi o konieczności rozpoczęcia strajku głodowego. W rejonach Gelendżyckim i Krymskim odczuwalny jest także ostry kryzys żywnościowy Komitet Wykonawczy„Władza”) ze wsi przybyła delegacja kobiet. Aderbievka żądając dodatkowej mąki, grożąc W przeciwnym razie zniszczcie sklep Raipo, zabierzcie mąkę, otrujcie dzieci arszenikiem, wydanym do zabijania szkodników.”
Produktów nie starczało nawet dla zagranicznych specjalistów, którzy pomagali w industrializacji, a którzy zaproszeni do ZSRR mieli gwarancję pełnego zaopatrzenia we wszystko, czego potrzebowali.
Jednak kryzys żywnościowy był tylko częścią kryzysu gospodarczego, który ogarnął ZSRR.
„Za 50-100 gramów kudły dają 10 jaj”
Trudności gospodarcze, jakie pojawiły się w ZSRR, niewątpliwie pogłębił światowy kryzys, który rozpoczął się w 1929 roku. Kryzys ekonomiczny. Po spadku zapotrzebowania na radzieckie surowce, przede wszystkim zboże i drewno, coraz trudniej było pozyskać walutę niezbędną do zakupu zagranicznego sprzętu. Ale korzenie Kryzys sowiecki zagłębił się w wybraną przez Stalina metodę modernizacji i proponowane przez niego tempo przekształcania kraju rolniczego w przemysłowy. Prezes Zarządu Państwowego Banku ZSRR Gieorgij Piatakow pisał do Stalina w lipcu 1930 r.: „Stan obiegu pieniężnego i jego bezpośrednie perspektywy, jeśli niezbędne środki, budzi niepokój... Obecnie należy niezwłocznie nakreślić spójny program działań usprawniających obieg pieniężny, który należy realizować z całą stanowczością i determinacją. Należy przede wszystkim zdecydowanie odrzucić rozpowszechnione wśród części ekonomistów poglądy, jakoby ci pierwsi, wielokrotnie odnotowywani w decyzjach partyjnych, ostrożna postawa do pieniądza na obecnym etapie rozwoju gospodarczego nie jest konieczne... W zeszłym roku (1928-29) wykonaliśmy już znany manewr polegający na znacznym oporze naszego obiegu pieniężnego, blokując niektóre przełomy gospodarcze dodatkową emisją papieru pieniądze. W obiegu pieniężnym powstało pewne dodatkowe napięcie, ale ogólnie, pomimo tego manewru, mechanizm monetarny funkcjonował w miarę zadowalająco. W tym roku dalej obrót pieniężny nałożono nowy ciężar i doszliśmy do punktu, w którym obieg pieniężny wszedł już w fazę bolesnego stanu i nie może przyjąć na siebie nowego ciężaru. Już w latach 1928-29 wzrost podaży pieniądza w obiegu wyniósł 186% planu: zgodnie z planem planowano emisję 360 mln rubli, ale w rzeczywistości do obiegu wprowadzono 671 mln rubli. Już rok 1929-30 wykazuje bardziej dramatyczne naruszenie planu emisji: plan roczny zaplanowano na kwotę 550 mln rubli, zaś do 5 lipca 1930 r. do obiegu wprowadzono 883 mln rubli, czyli plan roczny do 5- miesiąc lipiec był już przepełniony o 61%, podczas gdy nadal jest prawie cały IV kwartał".
Jednocześnie, jak pisał Piatakow, znaczna część wyemitowanych pieniędzy trafia do skarbonek: „Należy zauważyć, że pojemność skarbonki zależy bezpośrednio od środków regulacyjnych: im bardziej energicznie regulujemy dystrybucję środków produkcji i konsumpcji, tym więcej pieniędzy NEPman, kułak i wyższa klasa średnia zmuszeni są pozostać w „kieszeni”. Im bardziej energicznie wypychamy prywatnego handlarza z handlu i przemysłu, tym mniej te warstwy wykorzystują swoje pieniądze przedsiębiorców, ponieważ ich fundusze nie są przyciągane do kredytu państwowego, a ich pięści są rzucane na kampanię akumulacji walut naturalnych i zagranicznych w celu odzyskania zaległości, walki ze spekulacją walutową, konfiskatą złota, waluty, metale szlachetne i zasoby naturalne (tkaniny, skóra, cukier, nici itp.) zapewniają pod tym względem największą odporność na akumulację w tej postaci. A akumulacja pieniędzy w naturalny sposób wzrasta. Jednocześnie objętość „pudełka na jajka” w stosunku do Pieniądze sowieckie nie spada, ale rośnie wraz z rozwojem naszej ofensywy przeciwko elementom kapitalistycznym. Masowa kolektywizacja zwiększyła także objętość „garnka”, gdyż najmniej świadoma część kołchozów starała się swego czasu upłynnić swój inwentarz przed przystąpieniem do kołchozów, aby ukryć pieniądze”.
Jednak gdy tylko państwo rozluźniło kontrolę nad sprzedażą rzadkich towarów, proces odwrotny: „W wyniku ekscesów zmuszeni byliśmy nieco osłabić cały system regulacyjny, co natychmiast zmniejszyło pojemność „skrzynki”, w wyniku czego w marcu 1930 r. rozpoczęło się energiczne „zrzucanie” pieniędzy i nasiliła się tendencja do akumulacji w naturze.”
W rezultacie popyt na towary, a po nim ceny, zaczęły gwałtownie rosnąć.
„Bezpłatne” miejskie ceny żyta w europejskiej części naszej Unii – pisał Piatakow – „wzrosły 15 czerwca 1930 r. do 45 tys. rubli za cetnar zamiast 28-30 rubli tego samego dnia w zeszłym roku. Każdy wie jak Ostatnio Przechwytywane są wszelkiego rodzaju towary. Produkcja po podwójnych cenach była bardzo powolna aż do połowy marca. Potem, zwłaszcza w maju i czerwcu, wszystko się uspokoiło. Jedwab zniknął ze sprzedaży; Piece Primus, maszyny do szycia itp. zostają podniesione. Niżny Nowogród, z Czernigowa piszą, że chłopi, chcąc sprzedać papierowe pieniądze, kupują wszystko, co im wpadnie w ręce. Typowy komunikat z Charkowa jest taki, że tak krótkoterminowy Sklep z antykami został całkowicie wyprzedany.”
Wartość radzieckiego pieniądza spadła tak bardzo, że kraj zaczął przechodzić na wymianę naturalną: „Piszą do nas z oddziałów, że ze względu na nagość wiejskiego rynku towarów przemysłowych w maju bezpośrednia wymiana towarowa jako metoda otrzymywanych stosunków rynkowych szerokie zastosowanie. Na Uralu na przykład za 50-100 gramów kudły dają 10 jaj, za bawełnianą chustę za 30 kopiejek - pół kilograma masła. Mydło, nici, cukier, tekstylia i buty służą również na bazarze jako jednostki wymiany na produkty rolne. W regionie północnym, a mianowicie w Wołogdzie, za 100 gramów kudły można dostać 400 gramów masła, za 50 gramów - 5-7 jaj. Mamy raporty o naturalnej wymianie towarów z obwodu Uljanowsk, z Środkowa Wołga, z Wiatki, z obwodu twerskiego i z niektórych dzielnic Syberii. Mamy to nawet na rynku moskiewskim cała linia donosi, że chłopi odmawiają sprzedaży produktów za pieniądze, sprzedając je w zamian za tekstylia i produkty otrzymane według ksiąg szermierczych – śledzie, proso itp. Ostatnio docierają do nas doniesienia, że współpraca w niektórych miejscach przenosi się w stronę naturalnej wymiany towarowej, co dalej osłabia obieg pieniądza.”
Najbardziej charakterystyczną rzeczą było zniknięcie z obiegu monet drobnych, które, z wyjątkiem najmniejszych, stemplowano wówczas w ZSRR ze srebra: „Przełom w srebrze” – pisał Piatakow – „rozpoczął się w kwietniu na punktach granicznych Ukrainy, a do tej pory objęła już znaczną część Ukrainy i Białorusi, przenosząc się do Pskowa, odkryto w Leningradzie i od połowy lipca sprawa przybrała już bardzo poważny obrót, mimo że bank tyle próbował w miarę możliwości, aby zaspokoić potrzeby obiegu drobnymi monetami i emitować znaczne ilości drobnego srebra, zjawisko to nie tylko nie jest eliminowane, ale nasila się coraz bardziej... Chłopi, częściowo pod wpływem agitacji kułackiej. wchodząc na rynek, bezpośrednio ogłaszają dwie ceny swoich produktów - jedną w srebrze, drugą w pieniądzu papierowym. Mamy doniesienia, że zdarzają się bezpośrednie odmowy przyjęcia pieniędzy papierowych (Psków i inne miejsca). Wśród indywidualnych chłopów i spekulantów miejskich często można znaleźć 150 rubli drobnego srebra. Odkryto przypadki topienia srebrnych monet. W niektórych miejscach spółdzielcy zachowują się skandalicznie, trzymając srebro w kasach sklepowych i odmawiając wydania reszty. Według naszego kierownika oddziału regionalnego w Charkowie tramwaj przekazując dochody nie przekazuje ani jednej kopiejki srebrnej monety... Teraz nawet w Moskwie widzimy zniknięcie srebrnych monet z wpływów w sklepy i tramwaje.”
Podobne informacje przekazywało OGPU, a z raportów wynikało, że w niektórych miastach za jednego srebrnego rubla podaje się trzy ruble papierowe.
Szef Banku Państwowego w swoim raporcie dla Stalina zaproponował sprzeczne z planami środki mające na celu naprawę sytuacji sekretarz generalny. Nalegał na bardziej rygorystyczne planowanie wydatków, kontrolę nad nimi i rezygnację z ogromnych emisji, proponował utworzenie lekki przemysł V duża objętość i kupować do niego więcej surowców za granicą. A także przestańcie eksportować żywność. Wszystko to jednak pogwałciło plany Stalina dotyczące stworzenia systemu „zwycięskiej obrony”, a tym samym podważyło jego władzę. Lider postanowił pójść własną drogą.
„Będziemy musieli odwołać się do wódki”
Stalin polecał OGPU walkę z kryzysem drobnych zmian, a potem niejednokrotnie pytał o rezultaty i był niezadowolony, że uszczypnięto tylko mały narybek.
Aby obniżyć ceny, zamiast zwiększać podaż, zdecydował się na dalsze ograniczenie popytu. Wszędzie, mimo niezadowolenia pracowników, obniżono ceny i podniesiono standardy produkcji. Aby przeciwdziałać ucieczce pracowników od niskich zarobków, Stalin w liście do Mołotowa zaproponował cały zestaw środków:
„Co robić? Musisz:
a) Skoncentruj środki zaopatrzenia pracowników w głównych, decydujących obszarach ( specjalna lista) i w związku z tym odbudować na tych terenach organizacje spółdzielcze i handlowe (a w razie potrzeby rozbić je i założyć nowe) na zasadzie szybkiego i pełnego zaopatrzenia w siłę roboczą, biorąc te tereny pod szczególny nadzór członków KC (lista specjalna);
b) Wybrać w każdym przedsiębiorstwie szokujących pracowników i zapewnić im pełne zaopatrzenie, a przede wszystkim żywność i tekstylia oraz mieszkanie, zapewniając im pełne prawa ubezpieczeniowe;
c) Podzielić pracowników niestrajkujących na dwie kategorie, na tych, którzy nie pracują w danym przedsiębiorstwie mniej niż rok, oraz ci, którzy pracują krócej niż rok, przy czym pierwsi powinni otrzymać wyżywienie i mieszkanie na drugim miejscu i w całości, drudzy - na trzecim miejscu i po obniżonej stawce.
Jeśli chodzi o ubezpieczenie zdrowotne itp., porozmawiaj z nimi mniej więcej tak: pracujesz w przedsiębiorstwie niecały rok, raczysz się „latać” – jeśli w przypadku choroby nie otrzymasz pełnej pensji , ale powiedzmy 2/3, a ci, którzy pracują co najmniej rok, niech otrzymają pełną pensję. Itp. w ten sposób.”
I aby niezadowolenie robotników z niego samego jako prawdziwego sprawcy kryzysu przekierować na jakichś biczujących chłopców, w innym liście do Mołotowa proponował wystawienie całego przedstawienia: „Powinniśmy publikować wszystkie zeznania o szkodnikach ryb, konserw i warzywa od razu. Po co je fermentować, po co „tajemnice” Należy je opublikować z informacją, że Centralna Komisja Wyborcza lub Rada Komisarzy Ludowych przekazała tę sprawę do uznania Zarządu OGPU (jest to coś w rodzaju trybunału ds. nas), a tydzień później dać zawiadomienie z OGPU, że wszystkich tych łajdaków należy rozstrzelać”.
Jak podaje OGPU, ludność zareagowała na tę informację gwałtownie i radośnie, żądając rozstrzelania jeszcze większej liczby osób odpowiedzialnych za ich nieszczęścia. Lider więc już dość spokojnie klasyfikował pracowników Banku Państwowego jako sabotażystów (patrz materiał „W Banku Państwowym dominują wpływy obcych”, „Włast” nr 22) i rozpoczynał procesy ze starymi specjalistami. Uwolnił się także od tych towarzyszy broni, którzy podobnie jak Piatakow czy przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych Aleksiej Rykow albo w przeszłości okazywały wahanie, albo nie popierali aktywnie obecnego kursu, albo po prostu nie byli już potrzebni w korpus przywódczy. W ten sposób władza Stalina w partii i w kraju stała się jeszcze silniejsza.
Ale on pozostał główne pytanie: jak wyjść z kryzysu? W końcu do tego trzeba było znaleźć dużo pieniędzy. Zamierzając powiększyć armię, Stalin pisał do Mołotowa: „Skąd wziąć pieniądze, moim zdaniem należy zwiększyć (w miarę możliwości) produkcję wódki. Trzeba odrzucić fałszywy wstyd i wprost: otwarcie opowiadać się za maksymalnym zwiększeniem produkcji wódki, aby zapewnić rzeczywistą i poważną obronę kraju. Dlatego już teraz musimy tę kwestię uwzględnić, rezerwując odpowiednie surowce do produkcji wódki i formalnie skonsolidować. to w budżecie państwa na 30-31. Należy pamiętać, że następuje poważny rozwój. lotnictwo cywilne będzie też wymagało dużo pieniędzy, o które znowu będziesz musiał odwołać się do wódki.”
Robotnicy z Leningradu odpowiedzieli listem zbiorowym, w którym napisali, że nie czas na myślenie o życiu codziennym, gdy toczy się walka z wrogiem klasowym. A przywódca miał jeszcze mniej czasu na myślenie o życiu proletariatu i chłopów, gdy chodziło o najważniejszą ze wszystkich jego spraw - walkę o władzę.
Państwo zaczęło uporczywie wpajać Rosjanom miłość do wódki już od czasów Iwana Groźnego. Okrutny król zdał sobie sprawę, że produkcja tego eliksiru jest tak tania, że nawet przy astronomicznych marżach handlowych pozostaje on produktem ogólnodostępnym, którego sprzedaż w dużych ilościach może znacząco zasilić finanse państwa.Dlatego za Iwana IV wprowadzono go po raz pierwszy monopol państwowy w przypadku alkoholi: produkcja tradycyjnych jest słaba napoje alkoholowe(miód pitny, piwo lub kwas chlebowy) było zabronione. Picie można było teraz pić tylko w karczmach królewskich, a nie na ulicach i w domu. W tawernach serwowano samą wódkę i to bez przekąsek. Spożywanie alkoholu stawało się coraz bardziej nieumiarkowane, a z moralnego punktu widzenia pijaństwo stawało się coraz mniej naganne.
I gdyby nie zaradność ludzi, którzy w dalszym ciągu potajemnie sprzedawali nielegalne napoje o niskiej zawartości alkoholu, Rosja pod koniec XVIII wieku stałaby się alkoholikiem.
W 1652 r. car Aleksiej Michajłowicz wydał nowy dekret o utrzymaniu karczm. Teraz w każdej dzielnicy chłopi musieli za własne pieniądze zbudować karczmę i gorzelnię. Obwód składał się zazwyczaj z 10 wsi.
Właściciel karczmy negocjował z państwem podatek, który miał obowiązek wpłacać do skarbu z zarobionych w ciągu roku pieniędzy. Jeżeli w ciągu roku nie udało się zebrać pieniędzy, braki zbierano wg gospodarstwa chłopskie. To właśnie po tym dekrecie na Rusi rozpoczęło się upijanie się. Do tawerny droga była długa (aż 20 km), więc wielu zaczęło się upijać „w rezerwie”.
Za czasów Katarzyny II wprowadzono system podatków rolnych. Przedsiębiorca-rolnik podatkowy nabywał wódkę państwową i za każde sprzedane wiadro (12 litrów) był zobowiązany zapłacić skarbowi 3 ruble 75 kopiejek. Ale pozwolono mu sprzedać to wiadro za nie więcej niż 4 ruble, czyli przy minimalnym zysku. Naturalnie, rolnicy podatkowi bezlitośnie rozcieńczali wódkę wodą lub odurzającymi nalewkami. Państwo przymykało na to oko, gdyż dzięki rolnictwu podatkowemu dochody skarbu państwa na początku XIX w. wzrosły ponad dwukrotnie.
Za Aleksandra II w 1862 r. zlikwidowano rolnictwo. Przestały być korzystne dla państwa, gdyż od czasów Matki Katarzyny nie zmieniono ich wielkości, a inflacja zamieniła ten podatek w fikcję. Aleksander II widział wyjście w rozwoju prywatnej produkcji alkoholu przy minimalnej kontroli państwa. Skarb Państwa uzyskał teraz dochody z akcyzy – podatku od surowców i punktów sprzedaży detalicznej. Reforma akcyzy zbiegła się z początkiem produkcji wódki na ogromną skalę. W całym kraju otwarto setki nowych tawern. Doprowadziło to do tego, że w 1867 r. spożycie wódki wzrosło dwukrotnie. Niemniej jednak był to o rząd wielkości niższy niż poziom alkoholizmu, jaki kraj osiągnął w tamtej epoce związek Radziecki.
Pierwszym rosyjskim carem, który pomyślał o tej sytuacji, był Aleksander III. Aby walczyć z alkoholizmem, wydał dekret o „rozdrobnionej sprzedaży napojów alkoholowych”. Zamknięto 85% tawern, a zamiast nich powstały winiarnie, w których alkohol sprzedawany był wyłącznie na wynos.
Reformatorzy wierzyli, że w ten sposób wyrwą pijaka z kręgu kumpli od picia i wyślą go z tą samą butelką do rodziny, gdzie nie będzie mógł się skandalicznie upić. Teraz zaczęli pić zarówno na ulicach, jak i w domu. Według znany prawnikówczesnego Anatolija Koni „karczma nie umarła, ale wpełzła do rodziny, wprowadziła do niej zepsucie i nauczyła żony, a nawet dzieci pić wódkę”. Sytuacja uległa zmianie dopiero za panowania Mikołaja II, kiedy w 1914 roku, po wybuchu I wojny światowej, w kraju wprowadzono prohibicję.
17 lutego 2014 | 07:23Nic hipokrytycznego. Monopol państwa na sprzedaż alkoholu jest zjawiskiem powszechnym. Bimbrownik narusza to prawo i dlatego jest prześladowany. Spróbuj, powiedzmy, w Finlandii założyć destylarnię na farmie - od razu znajdziesz się w zugundera. I tak samo jest w Rosji. No cóż, na potrzeby wewnętrzne wydaje się to możliwe, ale za sprzedaż bezakcyzową biorą cię za kołnierz. Praktyka pokazuje, że nie jeżdżą bardzo mocno - łatwiej je kupić. Osobiście jeździłem za czasów Gorbaczowa. To zrozumiałe: po co miałbym się dusić w kolejkach po kiepską wódkę, skoro lepiej ten czas spędzić, nie robiąc doskonałego pervatcha, Wyrzucą mnie na emeryturę, czas wznowić produkcję…
Nic hipokrytycznego, mówisz!!??
A stwierdzenia „Mieszkańcy regionu stołecznego nie pozostają obojętni na problem pijaństwa”?
Ludziom wmawia się, że w ten sposób będą walczyć z pijaństwem, oddając bimbery.
Przetłumaczę z białoruskiego:
Władze potrzebują powodu i uzasadnienia. Więc wymyślili to - pijaństwo.
A fakt, że na Białorusi co roku z powodu alkoholu etylowego umierają setki ludzi, to dla nich drobnostka.
zalegalizować łapanie bimberów...
jutro wymyślą coś innego
na przykład palenie jest złe, więc zmniejsz wszystkie samosy na wsiach... i podnieś ceny papierosów...
vlaantvomulg 17 lutego 2014 | 14:13
Co jest złego w łapaniu bimberów? W wielu krajach ten biznes jest zabroniony. Włącznie z tymi uznanymi za demokratyczne, powiedzmy, w Finlandii, o której wspomniałem, i nikt nie wini za to Finów. Oczywiście nie podoba ci się to, ponieważ robisz bimber na sprzedaż. Szczerze Ci współczuję, bo w czasach Gorbaczowa sam zajmowałem się papką. To prawda, jechałem na własne potrzeby.
Mój post nie dotyczy przepisów na bimber.
Mój post dotyczy hipokryzji.
Jeśli rząd wymyśla wymówkę „pijaństwa”, aby złapać bimbrowników, to jest to hipokryzja, ponieważ ten sam rząd sam karmi ludzi tanimi napojami. alkohol etylowy, od którego ludzie umierają.
vlaantvomulg 18 lutego 2014 | 19:20
Nic takiego! Próbowałem białoruskiej wódki - doskonały produkt! Szmaragdowy szum po dwóch butelkach. A kac nie jest taki zły. Zaufaj staremu pijakowi. A chciwy bimber może wywołać taką „mgłę”, że rano nie będzie to wydawać się dużo. Niektórzy nawet upierają się, że odchody z kurczaka z dodatkiem kudły – odrywają wzrok od szklanki.
A jakie zyski ma państwo z akcyzy, nie jest dla nikogo tajemnicą. Zawsze tak było. I tutaj pojawia się sprzeczność między jednym a drugim interesy państwa. Z jednej strony trzeba mieć trzeźwych obywateli płacących podatki, z drugiej strony uzupełniać skarbiec. Myślę, że nie jest to obszar, w którym można znaleźć jakieś wady Łukasza. Jeśli istnieje zbiór praw i przepisów, należy ich przestrzegać. Być może nie każdemu przypadną do gustu, ale należy ich przestrzegać, dopóki inne nie zostaną zaakceptowane. Inaczej będzie bałagan.
Nie będzie bałaganu, on już istnieje.
Jest dobra białoruska wódka i jest gówno.
Jeśli jest dobry, nie oznacza to, że nie ma złego (rozcieńczony alkohol jaglany do smaku). To jest pierwszy.
Po drugie, w państwie nie ma sprzeczności. Nie próbuj swojej dziurawej rosyjskiej czapki na Białorusi. Na Białorusi panuje monopol na sprzedaż alkoholu, a nielegalna sprzedaż, niezależnie od doskonałej jakości bimberu, nie jest dochodem dla skarbu państwa.
Możemy położyć temu kres.
vlaantvomulg 19 lutego 2014 | 12:33
Rosja nie ma dziurawej czapki, tylko podarte spodnie.
Istnieje konflikt interesów państwa. Unikaj szczegółów, bez względu na to, jak trudne może to być dla Ciebie. Nie patrz konkretnie na Białoruś, Rosję, Ukrainę czy Szwecję. Sprzeczność jest oczywista: trzeźwi obywatele nie będą przynosić do skarbu wpływów z akcyzy. To jest krzywda. Ale pijani obywatele, uzupełniwszy skarbiec, wyrządzą szkodę państwu w innym miejscu. Dlatego różne kraje w różny sposób rozwiązują tę sprzeczność. Równowaga pijaństwa i trzeźwości, że tak powiem. Powiedzmy, że w Kraje skandynawskie zasady i prawa nie są ustanowione na korzyść trzeźwości. Alkohol jest niesamowicie drogi, a jego dostępność ograniczona. W Rosji nie ma czegoś takiego. Jest, paradoksalnie, więcej wolności, wolności wyboru: ja sam mogę wybierać pomiędzy „piciem” a „niepiciem”. A to tworzy stereotyp: Rosjanie są całkowicie pijani. Tak naprawdę okazuje się, że Niemcy, Duńczycy czy Szkoci jedzą więcej od nas, a o pijanych Finach w Petersburgu mówi się w całym mieście.
A teraz powiedz mi, czy jeśli Łukaszenka ustanowi zasady i prawa dotyczące alkoholu, podobne do tych, które obowiązują w demokratycznie uznanych krajach skandynawskich, to czy zmieni się Twój stosunek do białoruskiego przywódcy?
\\\Teraz powiedz mi, czy jeśli Łukaszenka ustanowi zasady i prawa dotyczące alkoholu, podobne do przepisów obowiązujących w demokratycznie uznanych krajach skandynawskich, czy zmieni się twój stosunek do białoruskiego przywódcy?\\\
W krajach zachodnich z alkoholizmem walczy się naprawdę, a nie poprzez zakaz bimbru. Zwłaszcza w Niemczech rejestrują ich, płacą tak, jakby byli chorzy itp.
Na Białorusi konsumpcjonizm dominuje nad cywilizacją i ludzkością
Ludzie to bydło dla prezydenta. On sam jest z bydła, nie może myśleć inaczej. I dlaczego?
Wywieranie wpływu na Łukaszenkę jest jak dojenie kozy.