Krótka biografia Pn Tkaczowa. Poglądy P

Tkaczow Petr Nikiticz- Tkaczow (Petr Nikitich) - pisarz.

Urodzony w 1844 r. w guberni pskowskiej, w biednej rodzinie ziemiańskiej. Wstąpił na Wydział Prawa St. Uniwersytet w Petersburgu, ale wkrótce za udział w zamieszkach studenckich trafił do Twierdzy Kronsztad, gdzie spędził kilka miesięcy.

Po ponownym otwarciu uniwersytetu Tkaczow, nie zapisując się na studia, zdał egzamin na stopień naukowy.

Zaangażowany w jedną ze spraw politycznych (tzw. „sprawę Balloda”) Tkaczow odsiedział kilka miesięcy w Twierdza Piotra i Pawła, najpierw w formie aresztowania osoby objętej dochodzeniem, a następnie wyrokiem Senatu.

Tkaczow zaczął pisać bardzo wcześnie. Jego pierwszy artykuł („O sądzie za przestępstwa przeciw prawu prasy”) ukazał się w ¦ 6 pisma „Czas” z roku 1862. Następnie ukazało się kilka kolejnych artykułów w „Czasie” i „Epoce”, w 1862 r. - 64 Tkaczowa w różnych kwestiach związanych reforma sądownictwa.

W latach 1863 i 1864 Tkaczow pisał także w „Bibliotece do czytania” P.D. Boborykina; Nawiasem mówiąc, tutaj umieszczono pierwsze „studia statystyczne” Tkaczowa (zbrodnia i kara, bieda i dobroczynność).

Pod koniec 1865 roku Tkaczow zaprzyjaźnił się z G.E. Błagoswietłowa i zaczął pisać w „Russian Word”, a następnie w „Delo”, które je zastąpiło.

Wiosną 1869 r. został ponownie aresztowany, a w lipcu 1871 r. został skazany przez petersburską izbę sądową na 1 rok i 4 miesiące więzienia (w tzw. „sprawie Nieczajewskiego”).

Po odbyciu kary Tkaczow został zesłany do Wielkich Łuków, skąd wkrótce wyemigrował za granicę.

Działalność dziennikarską Tkaczowa, przerwaną aresztowaniem, wznowiono w 1872 r. Pisał ponownie w Delo, ale nie pod własnym nazwiskiem, ale pod różne pseudonimy(P. Nikitin, P.N. Nionov, P.N. Postny, P.Gr-li, P. Gracioli, Wciąż ten sam). Tkaczow był wybitną postacią w środowisku pisarzy skrajnie lewicowego skrzydła dziennikarstwa rosyjskiego.

Miał charakter niewątpliwy i niezwykły talent literacki; Jego artykuły są pisane w sposób żywy, a czasem fascynujący.

Jasność i ścisła konsekwentność myślenia, przechodząca w pewną bezpośredniość, czynią artykuły Tkaczowa szczególnie cennymi dla zapoznania się z nurtami mentalnymi tamtego okresu rosyjskiego życia społecznego, który obejmował okres rozkwitu jego twórczości literackiej.

Tkaczow czasami nie kończył swoich wniosków tylko ze względów cenzuralnych.

W ramach, na jakie pozwalały warunki zewnętrzne, kropkował wszystkie „i”, niezależnie od tego, jak paradoksalne wydawały się czasami stanowiska, których bronił.

Tkaczow wychowywał się na ideach „lat sześćdziesiątych” i pozostał im wierny do końca życia. Różnił się od innych swoich towarzyszy „rosyjskim słowem” i „czynem” tym, że nigdy nie interesował się naukami przyrodniczymi; myśl jego zawsze krążyła w sferze spraw społecznych.

Pisał obszernie na temat statystyk ludności i statystyk gospodarczych.

Materiał cyfrowy, którym dysponował, był bardzo ubogi, ale Tkaczow wiedział, jak go wykorzystać.

Już w latach 70. zauważył związek pomiędzy wzrostem populacji chłopskiej a wielkością działek, co później stanowczo uzasadnił P.P. Semenow (we wstępie do „Statystyki własności gruntów w Rosji”).

Największa część Artykuły Tkaczowa należą do dziedziny krytyki literackiej; ponadto przez kilka lat kierował działem „Nowych Książek” w „Delo” (a wcześniej „Spisem Bibliograficznym” w „Russian Word”).

Artykuły krytyczne i bibliograficzne Tkaczowa mają charakter czysto dziennikarski; to żarliwe głoszenie znanych ideałów społecznych, wezwanie do pracy na rzecz realizacji tych ideałów.

Według ich własnych poglądy socjologiczne Tkaczow był skrajnym i konsekwentnym „materialistą ekonomicznym”.

Niemal po raz pierwszy w rosyjskim dziennikarstwie w jego artykułach pojawia się nazwisko Marksa.

Już w 1865 roku w „Słowie Rosyjskim” („Karta bibliograficzna”, № 12) Tkaczow napisał: „Wszystkie zjawiska prawne i polityczne są przedstawiane jako nic innego jak bezpośrednie konsekwencje prawne zjawisk życia gospodarczego, to jest życie prawne i polityczne; że tak powiem, lustro, w którym odbija się życie gospodarcze ludzi...

Już w roku 1859 słynny niemiecki wygnaniec Karol Marks sformułował ten pogląd w najbardziej precyzyjny i zdecydowany sposób”.

DO zajęcia praktyczne, w imię ideału „równości społecznej” *), Tkaczow nazwał „ludźmi przyszłości”.

Nie był fatalistą gospodarczym.

Osiągnięcie ideału społecznego lub przynajmniej radykalnej zmiany na lepsze w systemie gospodarczym społeczeństwa powinno być jego zdaniem zadaniem świadomego działania społeczne.

„Ludzie przyszłości” w konstrukcjach Tkaczowa zajmowali to samo miejsce, co „myślący realiści” w Pisarewie. Przed pomysłem dobro wspólne, które powinny służyć za zasadę postępowania ludzi przyszłości, wszelkie przepisy abstrakcyjnej moralności i sprawiedliwości, wszystkie wymogi kodeksu moralności przyjętego przez burżuazyjny tłum schodzą na dalszy plan.

„Zasady moralne są ustanowione dla dobra wspólnoty i dlatego ich przestrzeganie jest obowiązkowe dla każdego.

Jednak zasada moralna, jak wszystko w życiu, ma charakter względny i o jej wadze decyduje ważność interesu, dla którego została stworzona...

Nie wszystkie zasady moralne są równe” i, co więcej, „nie tylko różne zasady mogą różnić się znaczeniem, ale nawet znaczenie tej samej zasady w różnych przypadkach jej stosowania może się zmieniać w nieskończoność.”

W obliczu zasad moralnych o różnej wadze i użyteczności społecznej nie należy wahać się przed przedłożeniem tego, co ważniejsze, nad mniej ważnym.

Ten wybór powinien być dany każdemu; każdemu należy przyznać „prawo do traktowania przepisów prawa moralnego, w każdym konkretnym przypadku jego stosowania, nie dogmatycznie, ale krytycznie”; w przeciwnym razie „nasza moralność nie będzie się niczym różnić od moralności faryzeuszy, którzy zbuntowali się przeciwko Nauczycielowi, ponieważ w dzień szabatu zajmował się uzdrawianiem chorych i nauczaniem ludu” („Delo”, 1868, ¦ 3, s. „Ludzie przyszłości i bohaterowie filistynizmu”).

Tkaczow rozwinął swoje poglądy polityczne w kilku broszurach wydawanych przez niego za granicą oraz w czasopiśmie „Nabat”, wydawanym pod jego redakcją w Genewie, w latach 1875–76. Tkaczow zdecydowanie odbiegał od dominujących wówczas nurtów w literaturze emigracyjnej, których głównymi przedstawicielami byli P.L. Ławrow i M.A. Bakunina.

Był przedstawicielem tzw. tendencji „jakobińskich”, sprzeciwiających się zarówno anarchizmowi Bakunina, jak i „Naprzód” Ławrowskiego.

W ostatnie lata Tkaczow niewiele w swoim życiu napisał. W 1883 roku zachorował psychicznie i zmarł w 1885 roku w Paryżu w wieku 41 lat. Artykuły Tkaczowa, które lepiej charakteryzują jego fizjonomię literacką: „Delo”, 1867 - „Siły wytwórcze Rosji.

Eseje statystyczne” (1867, ¦ 2, 3, 4); „Nowe księgi” (¦ 7, 8, 9, 11, 12); „Niemieccy idealiści i filistyni” (odnośnie książki Scherra: „Deutsche Cuktur und Sittengeschichte” ¦ 10 , 11, 12). 1868 - „Ludzie przyszłości i bohaterowie filistynizmu” (¦ 4 i 5); „Rosnące siły” (o powieściach V.A. Sleptsova, Marko Vovchki, M.V. Avdeev - ¦ 9 i 10) ; „Przerwane iluzje” (o powieściach Reshetnikowa - ¦ 11, 12) - „O książce Daula „Praca kobiet” i moim artykule „Kwestia kobiet” (¦ 2). 1872 - „Na wpół przemyślane myśli” (o twórczości N. Uspienskiego, ¦ 1); „Niedokończeni ludzie” (o powieści Kuszczewskiego: „Nikołaj Niegoriew”, ¦ 2 - 3); „Notatki statystyczne na temat teorii postępu” (¦ 3); „Ocaleni i ci, którzy zostaną zbawieni” (o powieści Boborykina: „Stałe cnoty”, ¦ 10); „Niedokończona starożytność” (o powieści „Trzy kraje świata”, Niekrasow i Stanicki oraz o opowieściach Turgieniewa, ¦ 11–12). 1873 - „Eseje statystyczne o Rosji” (¦ 1, 4, 5, 7, 10); „Powieść Tendencyjna” [o „Działach zebranych” A. Michajłowa (Schellera), ¦ 2, 6, 7]; „Chorzy” (o „Demonach” F.M. Dostojewskiego, ¦ 3, 4); „Więzienie i jego zasady” (¦ 6, 8). 1875 - „Pisarze fikcji empirycznej i pisarze fikcji metafizycznej” (o twórczości Kuszczewskiego, Gl. Uspienskiego, Boborykina, S. Smirnowej, ¦ 3, 5, 7); „Rola myśli w historii” (na temat „Esejów z historii myśli” P. Mirtowa, ¦ 9, 12). 1876 – „Literackie potpourri” (o powieściach: „Dwa światy” Aleevy, „Na pustyni” M. Wowczki, „Nastolatek” Dostojewskiego i „Siła charakteru” S.I. Smirnowej, ¦ 4, 5, 6); " społeczeństwo francuskie V koniec XVIII c.” (dotyczy książki Taine’a, ¦ 3, 5, 7); „Czy mała pożyczka nam pomoże” (¦ 12). 1877 - „Idealista filistynizmu” (dotyczy twórczości Awdejewa, ¦ 1); „Zrównoważony dusze” (dotyczy powieści Turgieniewa „Nowa”, ¦ 2 - 4); „O pożytkach filozofii” (o twórczości A.A. Kozłowa i V.V. Lesewicza, ¦ 5); „Edgar Quinet, esej krytyczno-biograficzny” (¦ 6 - 7); 1878 - „Nieszkodliwa satyra” (o książce Szczedrina: „W środowisku umiaru i dokładności”, ¦ 1); „Sztuka salonowa” (o „Annie Kareninie” Tołstoja, ¦ 2 i 4); Filozofowie rosyjscy(dotyczy „Listów o filozofii naukowej” V.V. Lesewicza, ¦ 10, 11). 1879 - „Człowiek na salonach fikcji współczesnej” [dotyczy dzieł Iwanowa (Uspienskiego), Złatowratskiego, Wołogdydina (Zasodimskiego) i A. Potechin, ¦ 3, 6, 7, 8, 9]; „Optymizm w nauce. Poświęcony Wolnemu Towarzystwo Ekonomiczne„(¦ 6); „Jedyny rosyjski socjolog” (o „Socjologii” De-Robertiego, ¦ 12). 1880 – „Zasada utylitarna w filozofii moralnej” (¦ 1); „Zgniłe korzenie” (o twórczości V. Krestowski, ¦ 2, 3, 7, 8).

Ideolog trend konspiracyjny (Blanquista). popadł w populizm Petr Nikitowicz Tkaczow(1844 – 1885). Urodził się w małej rodzinie szlacheckiej w powiecie wielikoluckim w obwodzie pskowskim, gdzie jego ojciec miał mały majątek.

Nazwisko Tkaczow kojarzy się z wieloma przemówieniami rewolucyjnej młodzieży lat sześćdziesiątych XIX wieku, a jego biografia jest typowa dla przedstawiciela tej Grupa społeczna. Po zostaniu studentem uniwersytetu w Petersburgu w 1861 r. Tkaczow natychmiast wszedł do kipiącego środowiska studenckiego. I tak w latach 1861-1866. był czterokrotnie aresztowany za działalność w studenckich organizacjach politycznych. W 1865 roku został zaproszony do pracy jako pracownik w „ Rosyjskie słowo„zamiast aresztowanego Pisarewa (magazyn został zamknięty po zamachu Karakozowa na Aleksandra II). Wkrótce Tkaczow staje się blisko Sekretne stowarzyszenie « Odwet ludzi» , na którego czele stoi S.G. Nieczajew. Przy ich bezpośrednim udziale został on opracowany "Program akcja rewolucyjna» . W 1869 r. wpadł w ręce Wydziału III w głośnej „sprawie Nieczajewa”. W 1873 r. Tkaczow uciekł przed policją za granicą. W tym czasie miał za sobą nie tylko znaczące doświadczenie rewolucyjne, ale także doświadczenie Praca literacka. Dzięki temu zyskał reputację silnego i bystrego pisarza, piszącego na tematy krytyczne ekonomiczne, prawne i literackie. Wkrótce po ucieczce za granicę dostaje pracę w czasopiśmie „Naprzód” kierowanym przez P. Ławrowa, ale wkrótce z niego odchodzi ze względu na różnice ideologiczne z redaktorem naczelnym. W 1875 roku wraz z grupą podobnie myślących osób zaczął wydawać czasopismo "Alarm", który poprowadził rewolucjonistów do rozmieszczenia walka polityczna w celu przejęcia władzy przez partię „mniejszości intelektualnej”.

Jednak świetlaną karierę rosyjskiego myśliciela rewolucyjnego przerywa trudna sytuacja choroba umysłowa co prowadzi do jego przedwczesna śmierć. Nie umniejsza to jednak znaczenia jego dziedzictwa. Najbardziej uderzające dzieła Tkaczowa to artykuły dziennikarskie „Rewolucja i państwo” (1876), „Ludzie i rewolucja”, „Państwo anarchiczne”, „Czy w Rosji możliwa jest obecnie rewolucja społeczna”, „Stosunki społeczne w Rosji” (1875), « List otwarty Fryderyk Engels”(1874) itd.

Jeśli chodzi o stanowisko ideowe Tkaczowa, to ogólnie akceptował on naukę marksistowską, uważał ją jednak za niekompletną i dlatego uzupełnił ją o przepisy burżuazyjnej myśli polityczno-prawnej. Jednocześnie domagał się uwzględnienia specyfiki narodowej przy budowie socjalizmu w Rosji. Dlatego w szczególności pisał w jednym ze swoich listów do Engelsa: „Potrzebujemy bardzo specjalnego programu rewolucyjnego, który powinien różnić się od niemieckiego w tym samym stopniu, w jakim warunki społeczno-polityczne w Rosji różnią się od Niemiec”.

Główne punkty doktryny politycznej i prawnej P.N. Tkaczowa są następujące:

1) Państwo rosyjskie pozbawiony korzeni życie ekonomiczne i nie ucieleśnia interesów żadnej klasy;

Mówiąc dokładniej, oznacza to, że na wszystko wywiera równy nacisk zajęcia publiczne i nienawidzą go jednakowo.

2) Rewolucyjna propaganda wśród ludu nie ma sensu, ponieważ jest ona tak uciskana i tłumiona, że po prostu jej nie akceptuje;

To drugie jest coraz gorsze konserwatywny charakter skład chłopski bardzo społeczeństwo.

3) Prześladowania polityczne wykluczają legalną pracę wśród proletariatu i zakłócają jego dojrzewanie polityczne;

4) Ponieważ propaganda i wszelka legalna działalność są nieskuteczne, jedyne wyjście pozostaje walka rewolucyjna z autokracją;

5) Jednocześnie separacja władza państwowa z bazy społecznej ułatwia rewolucjonistom jej przejęcie i późniejsze wykorzystanie dla własnych celów;

6) Siłą kierowniczą rewolucji w Rosji powinna być świadoma mniejszość, zjednoczona dyscypliną w scentralizowaną partię;

7) Partia jest wezwana do schwytania najwyższa władza w społeczeństwie, w dodatku do tego trzeba się zorganizować bunt ludowy„od dołu”;

8) Dla rosyjskich rewolucjonistów najważniejsze jest, aby nie spóźnić się z buntem, gdyż rozwój kapitalizmu i upadek wspólnoty wzmacniają reakcję i osłabiają zasady socjalistyczne w narodzie rosyjskim;

9) Po rewolucji państwo nie zostaje zniesione, lecz zamienia się w państwo „rewolucyjnej dyktatury”, realizującej następujące rewolucyjne przemiany:

a) uspołecznienie środków produkcji i przekształcenie społeczności wiejskich we wspólnotę – gminę;

b) zniesienie handlu i wprowadzenie bezpośredniej dystrybucji i wymiany produktów;

c) zniszczenie rodziny, nierówności fizycznej, psychicznej i moralnej;

d) osłabienie władzy władzy centralnej poprzez tworzenie organów samorządowych.

10) Nowe społeczeństwo socjalistyczne będzie opierać się na zasadach równości, a nie anarchii („...równość, anarchia i wolność – wszystkie te pojęcia łączy się w jedno pojęcie, jednym słowem „niewolnictwo”).

Program Tkaczowa uzasadnił jeden z kierunków populizmu. Liczba jej wyznawców pod koniec lat 70. XIX w. znacznie wzrosła. W w pewnym stopniu pod jej wpływem w „Ziemi i wolności” zaczęły się nasilać tendencje do walki politycznej, rozumianej w duchu konspiracji. W oczach populistów, którzy ucierpieli cała linia większych niepowodzeń w okresie „wychodzenia do ludu” na potrzeby propagandy socjalistycznej (lauryzm) i buntowniczej agitacji (bakunizm), jasny plan Tkaczowa zaczął wydawać się coraz bardziej realny minimalny koszt czas i wysiłek. Później, zupełnie niezależnie od Tkaczowa, populiści popadli w terror logiki walki.

Jednocześnie klasycy marksizmu krytycznie odnosili się do spuścizny Tkaczowa. F. Engels w szeregu artykułów napisanych w latach 1874–1875 poddał Tkaczowa ostrej krytyce, wskazując na niebezpieczeństwo i szkodliwość jego wrodzonego awanturnictwa i odmowy ciężkiej pracy w celu przyciągnięcia szerokich mas pracujących na stronę rewolucji.

W ostatnich dziesięcioleciach działalność i pomysły P.N. Tkaczowa spowodowały Szczególne zainteresowanie zarówno w ZSRR, jak i na Zachodzie. W latach dwudziestych XX wieku. zwłaszcza niektórzy radzieccy naukowcy M.N.Pokrovsky, przedstawił go jako pierwszego rosyjskiego marksistę, który uznał prymat stosunków gospodarczych nad nadbudową polityczną i ideologiczną.

Na Zachodzie duże zainteresowanie Tkaczowem wiąże się z badaniem początków bolszewizmu oraz jego rewolucyjnej strategii i taktyki: w końcu z idei i działań ludzi, którzy kiedyś wydawali się ekscentrykami - samotnikami, wyrósł ruch, który zmienił oblicze świata w XX wieku. W szczególności książka amerykańskiego historyka opublikowana w 1968 roku Tygodnie AL tak to się nazywa: „ Pierwszy bolszewik. Biografia polityczna Petra Tkaczewa».

©2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta witryna nie rości sobie praw do autorstwa, ale zapewnia bezpłatne korzystanie.
Data utworzenia strony: 2016-02-16

Rosyjski prawnik (z wykształcenia, które otrzymał jako student eksternistyczny), rewolucjonista w Rosji i rewolucyjny publicysta na Zachodzie.

O rewolucyjną propagandę wśród studentów Piotr Tkaczow znajdował się pod stałą obserwacją policji i był więziony w Twierdzy Piotra i Pawła.

P.N. Tkaczow napisał: „Obecnie wszyscy ludzie mają równe prawa, ale nie wszyscy są równi, to znaczy nie każdy ma taką samą szansę na zrównoważenie swoich interesów – stąd walka i anarchia… Umieść wszystkich w te same warunki w związku z rozwojem i wsparcie materialne i zapewnicie wszystkim prawdziwą, rzeczywistą równość, a nie tę wyimaginowaną, fikcyjną, wymyśloną przez scholastycznych prawników w zamierzonym celu oszukania ignorantów i oszukania prostaków.

Czasopismo „Słowo Rosyjskie” 1865, nr XI, dział II, s. 10-10. 36-37.

W latach 1868-1869 podczas zamieszek studenckich w Petersburgu P.N. Tkaczow razem z S.G. Nieczajew przewodził radykalnej mniejszości.

Po odbyciu kary więzienia w 1873 r Piotr Tkaczow wyjechał za granicę, gdzie współpracował w pismach rewolucyjnych.

P.N. Tkaczow Myślałem, że źródło postęp historyczny jest wola „aktywnej mniejszości”, zatem nie ma sensu na niej polegać społeczność chłopska– jak sądzili populiści – konieczne jest jednak przejęcie władzy i ustanowienie dyktatury „mniejszości rewolucyjnej”.

W pobliżu działalność naukowa a także w dziedzinie literatury i sztuki, P.N. Tkaczow myśl że wartość każdej teorii lub dzieła zależy od jej związku z rozwiązywaniem problemów społecznych.

W 1868 r P.N. Tkaczow o mitach działalności twórczej pisał: „...i jedno i drugie iluzje, iluzje samorozwój ludzi i złudzenie geniuszu ludzi - ostatecznie prowadzą do tego samego rezultatu: do biernej bierności, do utwierdzającego w przekonaniu, że nie trzeba nic robić, dopóki wszystko nie wydarzy się samo. Powiedzieliśmy już, jak szkodliwe są takie rzekomo uspokajające iluzje dla interesów najbardziej cywilizowanego tłumu. Generując bezczynność i apatię, lenistwo i senność, rozwijają w społeczeństwie filistynizm, ten antyspołeczny element, i przez to przyczyniają się do stagnacji i rozkładu życia społecznego, niszczą solidarność interes publiczny, prowadzą do dominacji wąskiego zwierzęcego egoizmu, do zniewolenia ogółu - jednostki. Dlatego jest to obowiązek każdego uczciwy człowiek korzystajcie z każdej okazji, aby ostudzić te szkodliwe iluzje, te duchy, które zniekształcają zrozumienie rzeczywistych potrzeb postępu ludzkości.

Tkaczow P.N., Przerwane złudzenia / Ludzie przyszłości i bohaterowie filistynizmu, M., Sovremennik, 1986, s. 163.

„…dokładnie o godz Tkaczowa, towarzyszu i bracie duchowym Nieczajewa, Lenin zapożycza koncepcję przejęcia władzy, która wydaje mu się „wspaniała”, a którą podsumowuje w następujący sposób: „najściślejsza tajemnica, staranny dobór uczestników, szkolenie zawodowych rewolucjonistów”.

Tkaczow, który pod koniec swojego krótkiego życia oszalał, okazał się mediatorem między nihilizmem a socjalizmem wojennym. Uważał się za twórcę rosyjskiego jakobinizmu. Będąc wrogiem sztuki i moralności, w tej taktyce starał się jedynie pogodzić racjonalność z irracjonalnością. Jego celem było osiągnięcie równości ludzi poprzez przejęcie władzy państwowej. Tajna organizacja komórki rewolucyjne, niekwestionowany autorytet przywódcy – we wszystkich tych określeniach można dostrzec jeśli nie faktyczne pochodzenie, to przynajmniej prototyp „aparatu”, dla którego była przeznaczona tak wielka i skuteczna przyszłość.

Jeśli chodzi o same metody walki, jasne wyobrażenie o nich daje plan Tkaczowa, według którego cała ludność Rosji powyżej 25 roku życia ulega zagładzie z powodu niezdolności do postrzegania nowych idei”.

Bim-Bad B.M., Antropologia edukacyjna, M., Wydawnictwo „URAO”, 1998, s. 25-30. 321-322.

W 1882 r P.N. Tkaczow zachorował i resztę życia spędził w szpitalu psychiatrycznym w Paryżu.

- Rosyjski myśliciel, ideolog blankistowskiego skrzydła demokratycznego populizmu, publicysta i lit. krytyk. Studiował prawo. Wydział w Petersburgu nie-ta. W 1862 r. rozpoczął współpracę w czasopismach „Russian Word”, „Delo” itp. W 1869 r. po raz pierwszy w legalnym języku rosyjskim. wydawał własną prasę. tłumaczenie Karty I Międzynarodówki. Aresztowany za ryk. propagandy wśród studentów, a także w przypadku S. Nieczajewa. W 1872 r., po zakończeniu kary więzienia, został deportowany do ojczyzny w powiecie wielikoluckim, skąd w 1873 r. uciekł za granicę. Na emigracji T. przez pewien czas współpracował z organem prasowym Ławrowa „Naprzód”; po zerwaniu z Ławrowem T. wraz z grupą rosyjsko-polskich emigrantów wydawał pismo. „Alarm” (1875–1881), na łamach którego rozwinął swój rewolucyjny program. walka. Za granicą T. zbliżył się do blankistów (patrz Blanquiści) i brał udział w ich kampanii gazowej. „Ni Dieu ni ma?tre” („Ani Bóg, ani Mistrz”). Od 1882 r. T. był ciężko chory iw 1886 r. zmarł w szpitalu psychiatrycznym. klinika w Paryżu. Światopogląd T. ukształtował się pod wpływem rosyjskiego ruchu rewolucyjno-demokratycznego. i socjalista ideologie lat 50. i 60. a przede wszystkim Czernyszewskiego. Idąc za Czernyszewskim, T. stawia sobie za zadanie przekształcenie teorii. i rewolucyjny doświadczenia z przeszłości na historyczny współczynnik przyspieszenia. proces. Jednak w pracach T. koncepcja krzyża Czernyszewskiego socjalizm ulega modyfikacji, ewoluując od socjologii ogólnej. modele bezpośrednio do programu. rewolucyjny działania. Ch. zadanie socjalistyczne Doktryna w ujęciu T. polega na „...wskazaniu i wyjaśnianiu... tych danych społecznych, za pomocą których on (socjalizm – przyp. red.) może być realizowany” (Wybrane prace na tematy społeczno-polityczne, tom 4 , 1932, s. 28–29). Biorąc pod uwagę fakt historyczny rzeczywistość jako obiekt polityczny. działania, T. stworzył całą filozofię inicjatywy historycznej, w której centrum była wola i działanie rewolucjonistów. miejsce. Idąc za Czernyszewskim, T. odrzuca teorię „oryginalności” historii. sposoby Rosji. Zauważając fakt, że rozwój po reformie kraj podąża „...w tym samym kierunku, w jakim rozwój gospodarczy państw Europy Zachodniej” (tamże, t. 3, 1933, s. 69), T. zauważa rozwój rosyjskiej burżuazji miejskiej i wiejskiej – sił konserwatywnych, jego zdaniem konsolidacja do -rychu może zostać zakwestionowana przez socjalistę. Perspektywa Rosji. Pod tym względem czynnik czasu, idea natychmiastowego ryku. zamach stanu – odgrywają pierwszoplanową rolę w koncepcji rewolucji Tkaczowa. Wstępny stan rewolucji społecznej w Rosji i rozdz. Zadaniem chwili jest, zdaniem T., zjednoczenie świadomości. elementy zamachu stanu na konspiracyjną partię centralistyczną. Organizacja takiej partii, zdaniem T., nie tylko zrekompensuje brak rewolucji. inicjatyw wśród obywateli, ale da także potężny impuls do wzmocnienia polityki. działalność „inteligentnej mniejszości”. Stosowanie takich form walki jak spisek, dezorganizacja państwa. mechanizm itp., partia taka, zdaniem T., pobudzi do życia uśpionego w narodzie ducha rewolucyjnego, komunistycznego. ducha, przemieni chłopstwo z możliwego ryku. wejść w moc rzeczywistą. Kiedy ludzie zobaczą, że „...ta potężna moc, przed którą zwykli drżeć i płaszczyć się... jest zbezczeszczona, zdenerwowana, zdezorganizowana, bezsilna - och, wtedy nie będą mieli się czego i kogo bać i... .ukryte niezadowolenie, jego tłumiona rozgoryczenie wybuchnie z niekontrolowaną siłą…” (tamże, s. 244, zob. też s. 92). W obecnej sytuacji nie da się zrewolucjonizować ludzi poprzez edukację. To nie oświecenie powinno poprzedzać rewolucję, jak argumentował Ławrow, ale rewolucja powinna poprzedzać oświecenie, konkluduje T. W przeciwieństwie do bakuninistów (zob. Bakunin), T. argumentował, że państwo zreorganizowało się w organ rewolucji. dyktatura będzie kontynuowana po zamachu stanu, aby „inteligentna mniejszość” mogła wdrożyć socjalizm. reorganizacja całego życia. T. swój światopogląd nazywał „realizmem”, rozumiejąc przez to „...takie trzeźwe podejście do spraw życiowych, które jest równie dalekie od abstrakcyjnego idealizmu, jak od wąskiego filistynizmu” (tamże, t. 1, 1932, s. 131). W koncepcji „realizmu” T. zawarł elementy materializmu. interpretacji historii, w szczególności uznającej, za Marksem i Czernyszewskim, ekonomię. czynnik jako „dźwignia” ruchu społecznego i biorąc pod uwagę fakt historyczny. proces z t.zr. walka gospodarcza zainteresowania są inne. zajęcia. „Realizm” T. miał wyraźnie określoną orientację „antymetafizyczną”. Przeciwstawiając za Pisarevem swój „realizm” jakiejkolwiek filozofii, T. uważa, że „...filozofia nie ma nic wspólnego z nauką pozytywną”, gdyż stawia „. ..nierozwiązywalnych problemów, błąkających się w nieznanym świecie „przyczyn i istot” niedostępnych dla ludzkiego zrozumienia…” (tamże, t. 5, 1935, s. 173–74). Będąc w jego rozumieniu synonimem ideologii, filozofii zdaniem T. zawsze istnieje uzasadnienie dla konformizmu politycznego, zawsze apologia istniejącego porządku rzeczy. Wręcz przeciwnie, „realizm” ze swej definicji ma charakter krytyczny i rewolucyjny, łączący przyszłość z teraźniejszością, z istnieniem powinno, wskazuje sposoby przekształcenia świata, przeciwstawiając się neokantowskiej i machowskiej rewizji materializmu. Rzeczywistość społeczna i polityczna, zdaniem T., jest dynamicznym rezultatem zastosowania woli do całości okoliczności „Wyjście z rzeczywistości” nie oznacza przystosowania się do niej, ale wręcz przeciwnie, uwzględnienie możliwości wynikających z ingerencji w nią świadomości. Cechą rzeczywistości historycznej jest to, że nie istnieje ona na zewnątrz i poza działaniami ludzie; osobowość działa tu jako byt procesu. "stopień wolności"; granice tego, co możliwe w historii, są na tyle elastyczne, że jednostki, aktywna mniejszość, mogą wprowadzić „...do procesu rozwoju życia społecznego wiele rzeczy, które nie tylko nie są zdeterminowane, ale czasami wręcz zdecydowanie zaprzeczają zarówno dotychczasowym Tło historyczne, i dane warunki społeczne” (tamże, t. 3, s. 193). Świadomość, wola i pasja ludzi tworzą rzeczywistość. Z punktu widzenia antropologii materialistycznej T. krytykował teorię postępu Ławrowa (zob. Ławrow) , ale nie udało mu się całkowicie przezwyciężyć mankamentów starego, idealistycznego pojmowania historii, uwalniając się od abstrakcyjnej opozycji człowieka do otaczającego go świata, przeciwstawiając się historyzmowi, opatrznościowości, krytykując „metodę subiektywną” w socjologii, T. tworzy swój własny, subiektywny i woluntarystyczny schemat procesu historycznego, źródłem postępu jest wola poszczególnych jednostek. Stosunki społeczne, dość często T. zamienia się w apologetykę historyczną. Wypadki. W żadnym ze swoich dzieł T. nie wznosi się do poziomu zrozumienia historycznego. taka konieczność prawdziwe założenie, który zawiera już warunki manifestacji woli zbiorowej (i indywidualnej). Socjologiczny Plan T. skrytykował Engels, a także Plechanow i inni Rosjanie. Marksiści. W dziedzinie estetyki i literatury. krytycy T., za Czernyszewskim, Dobrolubowem i Pisarewem, potwierdzają zasady realizmu, wysoką ostrość ideologiczną i społeczeństwo. znaczenie sztuki. Pracuje. Doktryna T. miała trudny los w historii Rosji. ryk ruchy. Niezrozumiany i nieakceptowany przez populistów. inteligencja końca lat 60. – połowa. 70., które zaprzeczyły „ rewolucja polityczna„w imię „społecznego” pojawia się dopiero pod koniec lat 70. w związku z przejściem Narodnej Woli do bezpośredniego ataku na autokrację. Porażka „ Wola Ludu„a epoka reakcji politycznej, która się z tym wiązała, oznaczała w istocie klęskę doktryny Tkaczowa i jednocześnie upadek tendencji blankistowskich w rosyjskim ruchu wyzwoleńczym. Op.: Ulubiony soch., t. 1–6, M., 1932–37; Ulubiony krytyka literacka artykuły, M.–L., . Oświetlony.: Marx K., Engels F., Soch., wyd. 2, t. 18, s. 23. 518–48; tom 22, s. 438–53; Lenin V.I., Soch., wyd. 4, t. 5, s. 25. 477; tom 10, s. 319; tom 16, s. 76; Lekhanov G.V., Izbr. Filozof proizv., t. 1, M., 1956, s. 2. 51–370; Koźmin B.P., P.N.T. i ks. ruch lat 60. XIX w., M., 1922; on, P.N.T. i jego rola w historii rewolucji rosyjskiej. myśli z lat 60., „Biuletyn Pracy”, 1922, nr 2(17); on, Tkaczow i Ławrow, w zbiorze: Wojujący materialista, książka. 1, M., 1924; on, P.N.T. i populizm, „Katorga i wygnanie”, 1926, ks. 22; go, Enter. artykuły, w książce: Tkachev P. N., Izbr. soch., t. 1, 5, M., 1932–35; go, Enter. artykuł, w zbiorze: Tkachev P.N., Izbr. krytyka literacka artykuły, M. – L., ; niego, W kwestii stosunku P.N.T. do marksizmu, w książce: Lit. dziedzictwo, t. 7–8, M., 1933; on, Rus. Sekcja I Międzynarodówki, M., 1957; jego, Populizm na poziomie burżuazyjno-demokratycznym. etap zostanie udostępniony. ruchy w Rosji, w książce: Historyczne. notatki, t. 65, 1959; Baturin N., O dziedzictwie „rosyjskich jakobinów”, „ rewolucja proletariacka”, 1924, nr 7 (30); jego, Więcej o kwiatach rosyjskiego jakobinizmu, w tym samym miejscu, 1925, nr 8 (43); Ulman G., Do publikacji wybranych dzieł P. N. Tkaczowa, wyd. B. P. Kozymina, „Problemy marksizmu”, 1933, nr 7 Rosyjska myśl ekonomiczna lat 60.–70. XIX w. oraz Marksizm, M., 1956, s. Sz. M., Ruch społeczny w Rosji lat 60 – lata 70. XIX w., M., 1958; Historia filozofii w ZSRR, t. 3, M., 1968, rozdz. 4. I. Pantin. Moskwa.

Pochodzi z biednej rodziny ziemiańskiej. Wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu w Petersburgu, ale wkrótce został wciągnięty w jedną ze spraw politycznych (tzw. „sprawę Balloda”; za udział w zamieszkach studenckich) i przez kilka miesięcy służył w Twierdzy Pietropawłowskiej, najpierw w formie aresztowania oskarżonego, następnie wyrokiem Senatu. Po ponownym otwarciu uniwersytetu Tkaczow, nie zapisując się na studenta, zdał egzamin stopień naukowy (1868).

Tkaczow zaczął pisać bardzo wcześnie. Jego pierwszy artykuł („O procesie o przestępstwa przeciw prawu prasy”) ukazał się w nr 6 czasopisma „Czas” za rok 1862. Następnie w latach 1862–1864 w „Czasie” i „Epoce” ukazało się kilka kolejnych artykułów Tkaczowa na temat różnych zagadnień związanych z reformą sądownictwa. W latach 1863 i 1864 Tkaczow pisał także w „Bibliotece do czytania” P. D. Boborykina; Tu umieszczono pierwsze „studia statystyczne” Tkaczowa (zbrodnia i kara, ubóstwo i dobroczynność). Pod koniec 1865 roku Tkaczow zaprzyjaźnił się z G.E. Błagoswietłowem i zaczął pisać w języku rosyjskim, a następnie w zastępującym je języku Delo. Za rewolucyjną propagandę wśród studentów był więziony i znajdował się pod stałą obserwacją policji. W czasie zamieszek studenckich w Petersburgu w latach 1868-69 wraz z S. G. Nieczajewem przewodził mniejszości radykalnej. Wiosną 1869 r. został ponownie aresztowany, a w lipcu 1871 r. został skazany przez Izbę Sądowniczą w Petersburgu na 1 rok i 4 miesiące więzienia. Po odbyciu kary Tkaczow został zesłany do ojczyzny, Wielkich Łuków, skąd wkrótce wyemigrował za granicę.

Życie na wygnaniu

Działalność dziennikarską Tkaczowa, przerwaną aresztowaniem, wznowiono w 1872 r. Pisał ponownie w Delo, ale nie pod własnym nazwiskiem, ale pod różnymi pseudonimami (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Wciąż ten sam). Na emigracji współpracował z pismem „Naprzód!”, dołączył do grona emigrantów polsko-rosyjskich, po zerwaniu z P. L. Ławrowem rozpoczął wydawanie pisma „Nabat” (1875-81), wraz z K. M. Turskim był jednym z twórcy „Społeczeństwa wyzwolenie ludzi„(1877), którego działalność w Rosji była niewielka. W połowie lat 70. XIX w. związał się z francuskimi blankistami, współpracował z ich gazetą „Ni dieu, ni maitre” („Ani Bóg, ani Mistrz”). Tkaczow rozwinął swoje poglądy polityczne w kilku broszurach wydawanych przez niego za granicą oraz w czasopiśmie „Nabat”, wydawanym pod jego redakcją w Genewie w latach 1875-76. Tkaczow znacznie odbiegał od dominujących wówczas nurtów literatury emigracyjnej, których głównymi przedstawicielami byli P. L. Ławrow i M. A. Bakunin. Był przedstawicielem tzw. tendencji „jakobińskich”, przeciwstawnych zarówno anarchizmowi Bakunina, jak i kierunkowi Ławrowskiego „Naprzód!” W ostatnich latach życia Tkaczow niewiele pisał. Pod koniec 1882 roku poważnie zachorował i resztę życia spędził w szpitalu psychiatrycznym. Zmarł w 1886 roku w Paryżu, mając 41 lat.

Działalność literacka

Tkaczow był wybitną postacią w środowisku pisarzy skrajnie lewicowego skrzydła dziennikarstwa rosyjskiego. W literaturze podążał za ideami „lat sześćdziesiątych” i pozostał im wierny do końca życia. Różnił się od innych towarzyszy z „Rosyjskiego Słowa” i „Delo” tym, że nigdy nie interesował się naukami przyrodniczymi; myśl jego zawsze krążyła w sferze spraw społecznych. Pisał obszernie na temat statystyk ludności i statystyk gospodarczych. Materiał cyfrowy, którym dysponował, był bardzo ubogi, ale Tkaczow wiedział, jak go wykorzystać. Już w latach 70. XIX w. zauważył związek między wzrostem populacji chłopskiej a wielkością działki, co następnie mocno uzasadnił P. P. Semenow-Tyan-Shansky (we wstępie do „Statystyki własności gruntów w Rosji”) . Większość artykułów Tkaczowa dotyczy dziedziny krytyki literackiej; ponadto przez kilka lat kierował działem „Nowych Książek” w „Delo” (a wcześniej „Spisem Bibliograficznym” w „Russian Word”). Artykuły krytyczne i bibliograficzne Tkaczowa mają charakter czysto dziennikarski; to żarliwe głoszenie znanych ideałów społecznych, wezwanie do pracy na rzecz realizacji tych ideałów. W swoich poglądach socjologicznych Tkaczow był skrajnym i konsekwentnym „materialistą ekonomicznym”. Niemal po raz pierwszy w rosyjskim dziennikarstwie w jego artykułach pojawia się nazwisko Karola Marksa. Już w 1865 roku w „Słowie Rosyjskim” („Karta Bibliograficzna”, nr 12) Tkaczow napisał:

Tkaczow powołał „ludzi przyszłości” do praktycznej działalności w imię ideału „równości społecznej”:

Był etycznym fatalistą. .Osiągnięcie ideału społecznego, a przynajmniej radykalnej zmiany na lepsze w systemie gospodarczym społeczeństwa, powinno być jego zdaniem zadaniem świadomego działania społecznego. „Ludzie przyszłości” w konstrukcjach Tkaczowa zajmowali to samo miejsce, co „myślący realiści” w D.I. Pisarevie. Przed ideą dobra wspólnego, która powinna służyć za naczelną zasadę postępowania ludzi przyszłości, wszelkie przepisy abstrakcyjnej moralności i sprawiedliwości, wszystkie wymogi kodeksu moralnego przyjętego przez burżuazyjny tłum schodzą do tło. „Zasady moralne są ustanowione dla dobra wspólnoty, dlatego ich przestrzeganie jest obowiązkowe dla wszystkich. Ale zasada moralna, jak wszystko w życiu, ma charakter względny, a o jej znaczeniu decyduje ważność interesu, dla którego została stworzona... Nie wszystkie zasady moralne są sobie równe” i ponadto „ nie tylko różne reguły mogą różnić się znaczeniem, ale nawet znaczenie jednej i tej samej reguły, w różnych przypadkach jej stosowania, może zmieniać się w nieskończoność.” W obliczu zasad moralnych o różnej wadze i użyteczności społecznej nie należy wahać się przed przedłożeniem tego, co ważniejsze, nad mniej ważnym. Ten wybór powinien być dany każdemu; każdemu należy przyznać „prawo do traktowania przepisów prawa moralnego, w każdym konkretnym przypadku jego stosowania, nie dogmatycznie, ale krytycznie”; w przeciwnym razie „nasza moralność nie będzie się w niczym różnić od moralności faryzeuszy, którzy zbuntowali się przeciwko Nauczycielowi, ponieważ w dzień szabatu zajmował się uzdrawianiem chorych i nauczaniem ludu” („Ludzie przyszłości” i „Bohaterowie filistynizmu” // Biznes. - 1868. - nr 3.).

Poglądy P. N. Tkaczowa

Poglądy Tkaczowa ukształtowały się pod wpływem ideologii demokratycznej i socjalistycznej lat 50. i 60. XIX wieku. Tkaczow odrzucił ideę „oryginalności” rosyjskiego systemu społecznego i argumentował, że poreformacyjny rozwój kraju zmierza w stronę kapitalizmu. Uważał, że zwycięstwu kapitalizmu można zapobiec jedynie poprzez zastąpienie burżuazyjnej zasady ekonomicznej zasadą ekonomiczną socjalistyczną. Jak wszyscy populiści, Tkaczow pokładał nadzieję w socjalistycznej przyszłości Rosji w chłopstwie, komunistycznym „z instynktu, z tradycji”, przepojonym „zasadami własności komunalnej”. Jednak w odróżnieniu od innych populistów Tkaczow uważał, że chłopstwo ze względu na swoją bierność i ciemność nie jest w stanie samodzielnie realizować rewolucja społeczna, a wspólnota może stać się „komórką socjalizmu” dopiero po istniejącym państwie i System społeczny. W przeciwieństwie do apolityzmu, który dominował w ruchu rewolucyjnym, Tkaczow rozwinął ideę rewolucji politycznej jako pierwszego kroku w kierunku rewolucji społecznej. Za P. G. Zaichnevskim uważał, że utworzenie tajnej, scentralizowanej i konspiracyjnej organizacji rewolucyjnej jest najważniejszą gwarancją powodzenia rewolucji politycznej. Rewolucja, zdaniem Tkaczowa, sprowadzała się do przejęcia władzy i ustanowienia dyktatury „mniejszości rewolucyjnej”, otwierając drogę do „rewolucyjnej działalności organizacyjnej”, która w odróżnieniu od „rewolucyjnej działalności wyniszczającej” prowadzona jest wyłącznie przez perswazję. Głoszenie walki politycznej, żądanie organizacji sił rewolucyjnych i uznanie konieczności rewolucyjnej dyktatury odróżniały koncepcję Tkaczowa od idei M. A. Bakunina i P. L. Ławrowa.

Tkaczow nazywał swoje poglądy filozoficzne „realizmem”, czyli „... ściśle realnym, racjonalnie naukowym, a zatem i on sam najwyższy stopieńświatopogląd ludzki” (Wybrane prace o tematyce społeczno-politycznej. T. 4. – M., 1933. – s. 27). Wypowiadając się jako przeciwnik idealizmu, Tkaczow utożsamiał go epistemologicznie z „metafizyką”, a w wymiarze społecznym z ideologiczną apologią istniejącego systemu. Tkaczow uzależniał wartość każdej teorii od jej związku z kwestiami społecznymi. Pod wpływem dzieł N. G. Czernyszewskiego i częściowo K. Marksa Tkaczow przyswoił sobie pewne elementy materialistycznego rozumienia historii, uznane „ czynnik ekonomiczny» najważniejsza dźwignia rozwój społeczny i rozpatrywał proces historyczny z punktu widzenia walki interesów ekonomicznych poszczególnych klas. Kierując się tą zasadą, Tkaczow skrytykował metoda subiektywna w socjologii P. L. Ławrowa i N. K. Michajłowskiego, ich teorie Postęp społeczny. Jednak w kwestii roli jednostki w historii Tkaczow był raczej subiektywistą. Funkcja jakości rzeczywistość historyczna polega, zdaniem Tkaczowa, na tym, że nie istnieje ona na zewnątrz i poza działalnością ludzi. Osobowość pojawia się w historii jako aktywna moc twórcza a ponieważ granice tego, co możliwe w historii, są ruchome, to jednostki, „aktywna mniejszość”, mogą i powinny wnosić „...w proces rozwoju życia społecznego wiele rzeczy, które nie tylko nie są zdeterminowane, ale czasami wręcz zdecydowanie zaprzeczają zarówno wcześniejszym przesłankom historycznym, jak i danym warunkom publicznym…” (Wybrane eseje na tematy społeczno-polityczne. T. 3. – M., 1933. – s. 193). Kierując się tym stanowiskiem, Tkaczow stworzył własny plan proces historyczny, zgodnie z którym źródłem postępu jest wola „aktywnej mniejszości”. Koncepcja ta stała się filozoficzną podstawą teorii rewolucji Tkaczowa.

W dziedzinie krytyki literackiej Tkaczow był zwolennikiem N. G. Czernyszewskiego, N. A. Dobrolyubowa i D. I. Pisarewa. Kontynuując rozwój teorii „prawdziwej krytyki”, domagał się tego Tkaczow dzieło sztuki wysoki poziom ideologiczny i znaczenie publiczne. Tkaczow często ignorował walory estetyczne dzieła sztuki, błędnie oceniał szereg współczesnych dzieł literackich i zarzucał I. S. Turgieniewowi zniekształcenie obrazu życie ludowe, odrzucił satyrę M. E. Saltykowa-Szczedrina, nazywającego L. N. Tołstoja „pisarzem salonowym”.

Populistyczni rewolucjoniści przełomu lat 60. i 70. XIX w., którzy w imię rewolucji społecznej odrzucili rewolucję polityczną, odrzucili doktrynę Tkaczowa. Dopiero pod koniec lat 70. XIX w. logika procesu historycznego skłoniła Narodną Wolę do kierowania przemówienie polityczne przeciwko autokracji.

Bibliografia

Główny artykuł - Bibliografia P. N. Tkaczowa

Eseje

Tkachev, P. N. Wybrane prace: w 6 tomach - M., 1932-37. - 6 t.
Tkachev, P. N. Wybrane artykuły krytyczne z literatury. - M.; L., 1928.
Tkaczow, P. N. Skarby mądrości rosyjskich filozofów / Wstęp. artykuł, opracowanie, opracowanie tekstu i notatek B. M. Szachmatowa. - M., Prawda, 1990. - (Z historii rosyjskiej myśli filozoficznej. Dodatek do czasopisma „Pytania o filozofii”).

Literatura o P. N. Tkaczowie

Plechanow, G.V. Nasze spory // Wybrane dzieła filozoficzne. T. 1. - M., 1956.
Kozmin, B. P. P. N. Tkachev i ruch rewolucyjny Lata 60. XIX wieku - M., 1922.
Koźmin B.P. Z historii myśli rewolucyjnej w Rosji. - M., 1961.
Koźmin B. P. Literatura i historia. - M., 1969.
Reuel, A. L. Rosyjski myśl ekonomiczna lata 60-70 XIX wiek i marksizm. - M., 1956.
Szachmatow, B. M. P. N. Tkaczow. Szkice do kreatywnego portretu. - M.: Myśli, 1981 (1980?).
Shakhmatov, B. M. Russian Gracchus - francuski „Alarm” (nowość o P. N. Tkaczowie) // Pochodnia. 1989. - M., 1989.
Sedov, M. G. Niektóre problemy w historii blankizmu w Rosji. [Doktryna rewolucyjna P. N. Tkaczowa] // Zagadnienia historyczne. - 1971. - nr 10.
Rudnitskaya, E. L. Rosyjski blankizm. Piotr Tkaczow. - M., 1992.
P. N. Tkachev // Historia języka rosyjskiego literaturę XIX wieku V. Indeks bibliograficzny. - M.; L., 1962. - s. 675-76.
P. N. Tkachev // Populizm w dziełach Badacze radzieccy za lata 1953-70 Indeks literatury. - M., 1971. - s. 39-41.
P. N. Tkaczow // Historia filozofii rosyjskiej. Indeks literatury wydanej w ZSRR w języku rosyjskim za lata 1917-1967. Część 3. - M., 1975. - s. 732-35.