សម្រាប់អ្នកជំនាញខាងសង្គមវិទ្យាដោយផ្ទាល់ តំបន់ដែលពាក់ព័ន្ធចំណេះដឹងគឺជាចិត្តវិទ្យាដ៏ធំ។ នេះគឺជាផ្នែកនៃចិត្តវិទ្យា ប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវ ដែលជាធម្មជាតិ ខ្លឹមសារ លំនាំនៃការកើតឡើង ការបង្កើត មុខងារ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃហ្វូងមនុស្ស និងមហាជនជាទម្រង់ជាក់លាក់នៃសហគមន៍របស់មនុស្ស។

វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 ។ សង្គមវិទូ និងចិត្តវិទូបារាំង Le Bon អ្នកចិត្តសាស្រ្តអ៊ីតាលី និងមេធាវី S. Segele (1868-1913) ។ល។

ស្ថាបនិកបានយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះការសិក្សាអំពីការតុបតែងផ្លូវចិត្ត លក្ខណៈសម្បតិ្ត លក្ខណៈ ប្រភេទ និងអាកប្បកិរិយារបស់ហ្វូងមនុស្ស និងមហាជនផ្សេងៗក្នុងស្ថានភាពស្តង់ដារ និងមិនមានស្តង់ដារ។ ប្រធានបទប្រពៃណីនៃចំណាប់អារម្មណ៍ស្រាវជ្រាវរបស់ស្ថាបនិករួមមានការប្រមូលផ្តុំមនុស្សផ្សេងៗ បាតុកម្ម ការប្រមូលផ្តុំគ្នា បាតុភូតនៃក្តីសោមនស្សរីករាយ ការឈ្លានពាន ការភ័យស្លន់ស្លោ វិកលចរិត ការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំ។ល។ ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​មិន​ត្រឹមតែ​ពន្យល់​ពី​បញ្ហា​ដែល​បាន​លើកឡើង​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ថែមទាំង​ពន្យល់​ដល់​កម្រិត​ដ៏​សំខាន់​ដែល​អាថ៌កំបាំង និង​ទេវកថា​ពួកគេ​។

អ្នកបង្កើតវិទ្យាសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាដ៏ធំបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសិក្សាអំពីគំនិត ការជម្រុញ អាកប្បកិរិយា អារម្មណ៍ គំនិត អារម្មណ៍ ការគិត ស្តេរ៉េអូ យន្តការ និងសកម្មភាពរបស់មហាជន បញ្ហាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងហ្វូងមនុស្ស អន្តរកម្មរវាងបុគ្គល។ និងមហាជន បុគ្គល និងហ្វូងមនុស្ស។ល។

ហើយទោះបីជាស្ថាបនិកបានប្រើជួរនៃវិធីសាស្រ្តប្រពៃណីនៃចំណេះដឹងនៃចិត្តវិទ្យានិងសង្គមវិទ្យាជាវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។ ចិត្តវិទ្យាដ៏ធំមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើការបង្កើតចិត្តវិទ្យាសង្គម សង្គមវិទ្យា និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គមក្នុងកម្រិតធំ ចិត្តវិទ្យាដ៏ធំបានកំណត់នៅលើ OCHLOSE (ហ្វូងមនុស្ស)។ លើសពីនេះ លក្ខណៈជាច្រើនត្រូវបានគេសន្មតថាជា ochlos ដែលតាមពិតទៅគឺអវត្តមានពីវា ឬមាននៅឆ្ងាយពីវិធីតែមួយគត់ ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់បុគ្គល និងស្ថានភាពផ្សេងទៀតនៃចិត្ត។

ក្នុងកម្រិតធំ ចិត្តវិទ្យាត្រូវបានដឹកនាំដោយ G. Le Bon's " ច្បាប់ផ្លូវចិត្តការរួបរួមខាងវិញ្ញាណនៃហ្វូងមនុស្ស" យោងទៅតាមដែលនៅក្នុងដំណាក់កាលក្រោយនៃការបង្កើតហ្វូងមនុស្សដែលមានការរៀបចំកម្រិត depersonalization និង deindividuation នៃមនុស្សកើតឡើងនៅក្នុងវាដោយសារតែការដែលផ្អែកលើគុណសម្បត្តិទូទៅដែលគ្រប់គ្រងដោយសន្លប់ដែលជាបណ្តោះអាសន្ន។ "ព្រលឹងសមូហភាព" នៃហ្វូងមនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ទោះបីជាមានច្រើនក៏ដោយ។ ការសង្កេតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍លំដាប់ឯកជន ជាទូទៅ ឡឺ បុន និងអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់ ផ្ទុយពីឡាមរបស់ Occam បានអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវភាពចម្រុះនៃអង្គភាព ដោយប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងគំនិតស្ថិតិសមូហភាពនៃ "ហ្វូងមនុស្ស" ដូចជាប្រសិនបើវានៅលីវ និងសត្វរស់នៅ។ "Fad" របស់ Le Bon ហាក់ដូចជាមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង ដែលលងគាត់ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ និងតំណាងឱ្យគំនិតដ៏អស្ចារ្យនៃការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៃបុគ្គលនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស ដោយរៀបចំឡើងវិញនូវបុគ្គលិកលក្ខណៈសម្រាប់ហ្វូងមនុស្ស ដែលហាក់ដូចជាកើតឡើងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។

ការបង្កើតសំណួរនេះត្រូវបានលាក់ ប៉ុន្តែយ៉ាងច្បាស់ថាប្រឆាំងនឹងគ្រិស្តបរិស័ទ ដោយសារវាបានចោទសួរអំពីនិក្ខេបបទកណ្តាលនៃចិត្តវិទ្យាគ្រីស្ទាន៖ អំពីឆន្ទៈសេរីរបស់បុគ្គល សេរីភាពនៃការជ្រើសរើស និងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ទាំងក្នុងស្ថានភាពឯកោ និងក្នុងហ្វូងមនុស្ស។ គំនិតដែលថានៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចូលទៅក្នុងហ្វូងមនុស្សនោះមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាដូចជាវាមិនមែនជារបស់គាត់ផ្ទាល់ប្រែទៅជា "ព្រលឹងនៃហ្វូងមនុស្ស" ដែលជំនួសព្រលឹងផ្ទាល់ខ្លួនត្រឡប់ទៅនិក្ខេបបទនៃ "ការត្រាស់ដឹង" របស់បារាំង។ ទៅ "ម៉ាស៊ីនមនុស្ស" របស់ Holbach និង La Mettrie ។ ជាការពិតណាស់ Le Bon មិនបានផ្សព្វផ្សាយអំពីការតភ្ជាប់នេះទេ ហើយប្រហែលជាមិនដឹងអំពីវាផងដែរ ព្រោះវាមិនមែនជាបញ្ហានៃរសជាតិនោះទេ ប៉ុន្តែជាហេតុផលដ៏សំខាន់មួយ។

ការផ្លាស់ប្តូរមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស "អស្ចារ្យ" នាំឱ្យមាននិក្ខេបបទដែលមនុស្សម្នាក់មិនទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ចំពោះអំពើអាក្រក់ដែលគាត់ត្រូវបាន "ស្រវឹងដោយហ្វូងមនុស្ស" ហើយមានប្រតិកម្មដោយស្វ័យប្រវត្តិ (បន្ទាប់ពីទាំងអស់គាត់ត្រូវបានគេយល់ថាជាម៉ាស៊ីនស្មុគស្មាញ) ទៅនឹងគ្រោងការណ៍ algorithm ដែលកំណត់ទុកជាមុនដោយច្បាប់នៃហ្វូងមនុស្ស។ Le Bon គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលព្យាយាមបញ្ជាក់ទ្រឹស្តីអំពីការចាប់ផ្តើមនៃ "យុគសម័យនៃមហាជន" និងភ្ជាប់ការធ្លាក់ចុះនៃវប្បធម៌ទូទៅជាមួយនេះ។ គាត់ជឿថា ដោយសារការវិវឌ្ឍន៍ផ្នែកសតិបញ្ញា និងកម្រិតបញ្ញាទាបនៃហ្វូងមនុស្សធំៗ ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសភាវគតិដែលមិនដឹងខ្លួន ជាពិសេសនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់រកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស។ នៅទីនេះកម្រិតនៃភាពវៃឆ្លាតថយចុះ ទំនួលខុសត្រូវ ឯករាជ្យភាព និងការរិះគន់ថយចុះ ហើយបុគ្គលិកលក្ខណៈក៏បាត់ទៅវិញ។

គាត់មានភាពល្បីល្បាញដោយសារការព្យាយាមបង្ហាញពីភាពសាមញ្ញរវាងស្ថានភាពនៃកិច្ចការនិងច្បាប់នៅក្នុងចិត្តវិទ្យានៃមហាជន។ អ្នកសង្គមវិទ្យាជនជាតិអាមេរិក Neil Smelser សរសេរថា “ទោះបីជាមានការរិះគន់ក៏ដោយ ក៏គំនិតរបស់ Le Bon គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ គាត់បានទស្សន៍ទាយពីតួនាទីសំខាន់របស់ហ្វូងមនុស្សក្នុងសម័យទំនើបនេះ” ហើយថែមទាំង “កំណត់លក្ខណៈនៃវិធីសាស្រ្តនៃឥទ្ធិពលលើហ្វូងមនុស្ស ដែលមេដឹកនាំដូចជាហ៊ីត្លែរនឹងប្រើនៅពេលក្រោយ ដូចជាការប្រើប្រាស់ពាក្យស្លោកសាមញ្ញៗជាដើម”។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសៀវភៅទីមួយ "ចិត្តវិទ្យានៃប្រជាជាតិ" ឡឺ បុន ស្វែងរកការបង្ហាញថា មូលដ្ឋាននៃអរិយធម៌ គឺជាព្រលឹងនៃពូជសាសន៍ ដែលបង្កើតឡើងដោយការប្រមូលផ្តុំតំណពូជ។ ដូច្នេះ Le Bon ណែនាំបន្ថែមលើហ្វូងមនុស្សដែលជា "ធាតុគិត" នៃការប្រណាំងដោយមិនបារម្ភច្រើនពេកអំពីភស្តុតាង។

យោងតាមលោក Le Bon ទេវកថា "ព្រលឹងនៃការប្រណាំង" ក៏មានភាពជាប់លាប់និងមិនមានការផ្លាស់ប្តូរដូចជាលក្ខណៈកាយវិភាគសាស្ត្រនៃការប្រណាំង។ ព្រលឹងនៃពូជសាសន៍មួយតំណាងឱ្យសហគមន៍នៃអារម្មណ៍ ចំណាប់អារម្មណ៍ ជំនឿ។

នេះជារបៀបដែលគាត់ផ្ទាល់បានសរសេរអំពីវា៖ "ខ្ញុំបានបង្ហាញពីលទ្ធផលដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមដែលផលិតដោយការអប់រំ និងស្ថាប័នអឺរ៉ុបលើប្រជាជនទាប។ ដូច​គ្នា​នេះ​ដែរ ខ្ញុំ​បាន​លើក​ឡើង​ពី​លទ្ធផល​នៃ​ការ​អប់រំ​ស្ត្រី​សម័យ​ទំនើប ហើយ​មិន​មាន​បំណង​មក​ទីនេះ​ដើម្បី​ត្រឡប់​ទៅ​ចាស់​វិញ​ទេ។ សំណួរដែលយើងត្រូវសិក្សាក្នុងការងារនេះនឹងមានលក្ខណៈទូទៅជាង។ ដោយទុកព័ត៌មានលំអិតមួយឡែក ឬប៉ះលើពួកវាភ្លាមៗ នៅពេលដែលពួកគេបញ្ជាក់ថាចាំបាច់សម្រាប់ភស្តុតាងនៃគោលការណ៍ដែលបានដាក់ចេញ ខ្ញុំពិនិត្យមើលការបង្កើត និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តនៃការប្រណាំងប្រវត្តិសាស្ត្រ ពោលគឺឧ។ ការប្រណាំងសិប្បនិម្មិតត្រូវបានបង្កើតឡើង ពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្រគ្រោះថ្នាក់នៃការសញ្ជ័យ អន្តោប្រវេសន៍ និងការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ ហើយខ្ញុំនឹងព្យាយាមបញ្ជាក់ថា ពីរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តនេះ ប្រវត្តិរបស់ពួកគេហូរចូល។ ខ្ញុំនឹងបង្កើតកម្រិតនៃស្ថិរភាព និងភាពប្រែប្រួលនៃចរិតលក្ខណៈនៃជាតិសាសន៍ ហើយនឹងព្យាយាមរកឱ្យឃើញថាតើបុគ្គល និងប្រជាជនកំពុងឆ្ពោះទៅរកសមភាព ឬផ្ទុយទៅវិញ ខិតខំធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបានពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដោយបានបង្ហាញថាធាតុដែលអារ្យធម៌ត្រូវបានបង្កើតឡើង (សិល្បៈ ស្ថាប័ន ជំនឿ) គឺជាផលិតផលផ្ទាល់នៃព្រលឹងជាតិសាសន៍ ដូច្នេះហើយមិនអាចឆ្លងពីមនុស្សមួយទៅមនុស្សមួយទៀតបានទេ ខ្ញុំនឹងកំណត់កម្លាំងដែលមិនអាចទប់ទល់បានពីសកម្មភាពដែលអរិយធម៌ចាប់ផ្តើម។ រសាត់​បាត់​ទៅ​ហើយ​។

វិធីសាស្រ្តនេះសូម្បីតែ smacks នៃ primitivism! Le Bon ថែមទាំងគិតថាការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់នៅក្នុងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល និងសាសនាមិនប៉ះពាល់ដល់ព្រលឹងនៃពូជសាសន៍នោះទេ ប៉ុន្តែព្រលឹងនៃពូជសាសន៍ប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ សម្រាប់គាត់ សិល្បៈ និងវប្បធម៌មិនមែនជាសូចនាករនៃអរិយធម៌របស់ប្រជាជននោះទេ។ តាមក្បួនមួយ អរិយធម៌របស់ Le Bon ត្រូវបានដឹកនាំដោយ "មនុស្សដែលមានការអភិវឌ្ឍតិចតួច វប្បធម៌ប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែ តួអក្សរខ្លាំងនិងឧត្តមគតិ»។ ភាពរឹងមាំនៃអរិយធម៌មិនស្ថិតនៅលើបច្ចេកទេសនិង សមិទ្ធិផលវប្បធម៌ប៉ុន្តែនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈ និងឧត្តមគតិ - Le Bon បានគិតដោយមិនសមហេតុផលទាំងស្រុង។

សម្រាប់ Le Bon តម្លៃនៃប្រជាជនឡាតាំងគឺការចុះចូលអំណាចខ្លាំង, despotic; Anglo-Saxons - អាទិភាពនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមឯកជន។ ទំនោរធម្មជាតិក្នុងការវិវត្តនៃអរិយធម៌គឺភាពខុសគ្នា។ panacea នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺការសម្រេចបាននូវសមភាពតាមរយៈការអប់រំនិងការដាក់វប្បធម៌របស់ខ្លួន។ ប្រជាជនជាន់ខ្ពស់ចំពោះអ្នកទាបគឺជាការបំភាន់។ កាន់តែមិនធម្មតាសម្រាប់ប្រជាជន វប្បធម៌ខ្ពស់។ធ្វើឱ្យខូចសីលធម៌របស់ខ្លួន និងបំផ្លាញគុណតម្លៃដែលបានបង្កើតឡើងជាច្រើនសតវត្ស ដែលធ្វើឱ្យមនុស្សបែបនេះកាន់តែទាប។

Le Bon បានសរសេរដោយផ្ទាល់ថា “ជិតមួយសតវត្សកន្លះបានកន្លងផុតទៅហើយ ចាប់តាំងពីកវី និងទស្សនវិទូ ដែលល្ងង់ខ្លៅបំផុត ប្រវត្តិសាស្ត្រដើមបុរស ភាពចម្រុះនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ និងច្បាប់នៃតំណពូជបានបោះចូលទៅក្នុងពិភពលោកនូវគំនិតនៃភាពស្មើគ្នានៃមនុស្ស និងពូជសាសន៍។ ហើយនៅកន្លែងមួយទៀត៖ "មិនមានអ្នកចិត្តសាស្រ្តតែមួយ មិនមែនជារដ្ឋបុរសដែលមានការបំភ្លឺតែមួយទេ ហើយជាពិសេសមិនមែនជាអ្នកធ្វើដំណើរម្នាក់ដែលមិនដឹងថា គំនិតនៃសមភាពរបស់មនុស្សគឺខុសប៉ុនណា។"

មិនចាំបាច់និយាយទេ ទស្សនៈបែបនេះមិនត្រឹមតែមានដើមកំណើតមុនគ្រិស្តសករាជប៉ុណ្ណោះទេ សាសនាមិនពិត ដែលនិយាយឡើងវិញនូវមនោគមវិជ្ជាដ៏ក្រាស់នៃការថ្វាយបង្គំរូបព្រះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដឹងគុណចំពោះប្រតិកម្មផងដែរ។ Le Bon បានគិតថាក្នុងករណីភាគច្រើន ជំនឿ និងស្ថាប័នថ្មីនាំមកនូវតែឈ្មោះថ្មី ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារនៃអ្វីដែលមានស្រាប់នោះទេ។

តើ​ក្នុង​ករណី​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា​ដើម្បី​ដោះស្រាយ​ជាមួយ​នឹង​ការ​កាន់​សាសនា​គ្រិស្ត​របស់​ប្រជាជន​អឺរ៉ុប ជាពិសេស​ពួក​ស្លាវី? តើ​វា​មិន​មែន​ជា​កម្ពស់​នៃ​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ទេ​ដែល​អះអាង​ថា​សាសនា​គ្រិស្ត​នៃ​ពួក​ស្លាវី​«​បាន​នាំ​យក​តែ​ឈ្មោះ​ថ្មី​ដោយ​មិន​មាន​ការ​ផ្លាស់ប្ដូរ​ខ្លឹមសារ​»​ទេ? ប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់ស្រែកផ្ទុយពីនេះ៖ នៅពេលដែលគំនិតថ្មីចូលកាន់កាប់មហាជន គំនិតផ្លាស់ប្តូរមហាជន ពេលខ្លះហួសពីការទទួលស្គាល់ និងផ្ទុយពីវាផ្ទាល់។ ហើយវាមិនសម្របតាមមហាជនទាល់តែសោះ ប្រសិនបើវាជាគំនិតថ្មីពិតប្រាកដ។

ពិតហើយ Le Bon ក៏មានការសង្កេតបែបវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់បានសរសេរថា បន្ថែមពីលើអារម្មណ៍តំណពូជ ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយគំនិត dogma ។ ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអាណាចក្រនៃសន្លប់ពួកគេមានថាមពលដ៏ធំសម្បើម។ សត្រូវតែមួយគត់នៃជំនឿគឺជំនឿមួយផ្សេងទៀត។

ប្រជាជនជំពាក់ភាពជោគជ័យទាំងអស់របស់ពួកគេចំពោះអ្នកដែលបានជ្រើសរើសមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលអនុវត្តព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានរៀបចំអស់ជាច្រើនសតវត្ស - Le Bon បានប្រកែកដោយនិយាយបំផ្លើសយ៉ាងច្បាស់អំពីតួនាទីរបស់បុគ្គលនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយដោយមិនព្យាយាមពន្យល់ពីរបៀបដែល "មួយក្តាប់តូច" នៃអ្នកដែលបានជ្រើសរើសអាចមានឥទ្ធិពល។ អ្វីក៏ដោយ ប្រសិនបើមហាជនមិនទាន់បានយល់ និងទទួលយក "ការជ្រើសរើស" របស់ពួកគេ។

Le Bon មិនគិតទាល់តែសោះអំពីជោគវាសនាដ៏អកុសលនៃ "ទេពកោសល្យឯកោ" - មនុស្សដែលនៅមុនពេលវេលារបស់ពួកគេ (និងមហាជន) ដូច្នេះហើយមើលបរិស្ថានដោយគ្មានអំណាចដោយមិនអាចមានឥទ្ធិពលដូចម្ដេចបាន។

សៀវភៅទីពីរ "ចិត្តវិទ្យានៃមហាជន" បញ្ជាក់អំពីប្រវត្តិនៃការប្រមាថជាក់លាក់នៃសតវត្សទី 19 ។ Le Bon ប្រកែកថានៅសតវត្សទី 19 ការគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្សបានជំនួសការគ្រប់គ្រងវរជន។ ជំនឿចម្លែករបស់គាត់ដែលថារហូតដល់សតវត្សទី 19 អំណាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកឥស្សរជន ហើយមិនមែនសម្រាប់ហ្វូងមនុស្សគឺគ្មានអំណាចទាំងស្រុងក្នុងការពន្យល់ ឧទាហរណ៍ បាតុភូតនៃ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយោធា" នៅដើមយុគសម័យកណ្តាល។ តើ​ការ​ស្រែក​របស់​ហ្វូង​មនុស្ស​ប្រដាប់​អាវុធ​នៅ​លើ​វាល​ព្រះ​អង្គារ​ជា​អំណាច​របស់​ឥស្សរជន​ឬ? ហើយ​អ្វី​ទៅ​ជា​អំណាច​នៃ​ហ្វូង​មនុស្ស​ក្នុង​ករណី​នេះ?

ជាការពិតណាស់ ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍នៃវប្បធម៌ និងអរិយធម៌ អំណាចមិនឆ្លងពីពួកឥស្សរជនទៅកាន់ហ្វូងមនុស្សនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ការផ្លាស់ប្តូរពីហ្វូងមនុស្សទៅកាន់ពួកឥស្សរជន។ នៅយុគសម័យកណ្តាល អំណាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្លឹបដែលមានទម្ងន់ធ្ងន់បំផុត ហើយចំណងជើងសក្តិភូមិ (ដែល Le Bon មើលឃើញពីភាពទាក់ទាញពិសេសនៃ "ឥស្សរជន") ពិតជាត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកប្រយុទ្ធដ៏សាហាវបំផុត ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។ អំណាចនៃហ្វូងមនុស្សត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងយុគសម័យបុរាណបំផុត ហើយមិនមែននៅក្នុងសតវត្សទី 19 និងមិនមែននៅក្នុងសតវត្សទី 20 ដែលគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសតវត្សនៃការឃុបឃិត និងផ្ទះសំងាត់ជាជាងសតវត្សនៃភាពពេញលេញនៃហ្វូងមនុស្ស។

Le Bon បានសន្មតថាហ្វូងមនុស្សមានគុណភាពមានកំណត់និង បុរសល្ងង់ដោយមិនគិតពីមនុស្សល្ងង់នៅតែល្ងង់សូម្បីតែនៅខាងក្រៅហ្វូងមនុស្សហើយមនុស្សឆ្លាតនឹងនៅតែឆ្លាតសូម្បីតែនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស។ Le Bon បានគិតថាលក្ខណៈសម្បត្តិសំខាន់ៗរបស់ហ្វូងមនុស្ស៖ ភាពអនាមិក (និទណ្ឌភាព) ការឆ្លង (ការរីករាលដាលនៃមតិ) ការផ្ដល់យោបល់ (ហ្វូងមនុស្សអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យមើលឃើញសូម្បីតែអ្វីដែលមិនមែនជាការពិត) បំណងប្រាថ្នាដើម្បីអនុវត្តគំនិតរបស់ពួកគេភ្លាមៗ។ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាគុណសម្បត្តិនៃភាពល្ងង់ខ្លៅ និងភាពល្ងង់ខ្លៅ តើតួអង្គឯកា ឬមហាជនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធអ្វី?!

នៅក្នុង Le Bon ចិត្តវិទ្យានៃហ្វូងមនុស្សគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្សព្រៃផ្សៃ ស្ត្រី និងកុមារ៖ ភាពរំជើបរំជួល ឆាប់ខឹង អសមត្ថភាពក្នុងការគិត ខ្វះហេតុផល និងការរិះគន់ ការបំផ្លើសបំផ្លើស។ លោក​បាន​កត់​សម្គាល់​បន្ថែម​ទៀត​ថា អាកប្បកិរិយា​របស់​ហ្វូង​មនុស្ស​គឺ​អាច​ផ្លាស់​ប្តូរ​បាន​ដោយ​សារ​វា​មាន​ប្រតិកម្ម​នឹង​ការ​ជំរុញ។ គាត់សរសេរថាមិនមានការសង្ស័យនៅក្នុងហ្វូងមនុស្សទេ។ វាធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពធ្ងន់ធ្ងរ ដែលការសង្ស័យណាមួយអាចប្រែក្លាយទៅជាភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន មហាជនគោរពតែកម្លាំង (ដូចជា Robinsons មើលងាយវា) គំនិតរបស់ហ្វូងមនុស្សត្រូវបានប្រារព្ធឡើងដោយប្រភេទ និងគ្មានទំនាក់ទំនង។

Le Bon បានបង្កើតគំនិតដែលថាការវែកញែកពីហ្វូងមនុស្សគឺមានលក្ខណៈដើម ហើយផ្អែកលើសមាគមតែប៉ុណ្ណោះ។ ហ្វូង​មនុស្ស​របស់​គាត់​អាច​ទទួល​បាន​តែ​រូបភាព​ប៉ុណ្ណោះ ហើយ​រូបភាព​កាន់​តែ​ភ្លឺ នោះ​ការ​យល់​ឃើញ​កាន់​តែ​ល្អ​។ អព្ភូតហេតុនិងរឿងព្រេងនិទានត្រូវបានគេដឹងថាប្រសើរជាងសមហេតុផលនិងហេតុផល។

Le Bon បានសរសេរថារូបមន្តដែលដាក់ចូលទៅក្នុងពាក្យជួយសម្រាលហ្វូងមនុស្សនៃតម្រូវការក្នុងការគិត។ រូបមន្ត​មិន​មាន​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទេ ប៉ុន្តែ​ពាក្យ​ដែល​ត្រូវ​បាន​បិទ​នោះ​ត្រូវ​តែ​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ពេល​វេលា។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ខ្លាច​បំផុត ដែល​ហៅ​ថា​ពាក្យ​អសុរោះ (ភាតរភាព សមភាព លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ) ត្រូវ​បាន​ទទួល​ដោយ​ការ​គោរព។

អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Le Bon និយាយអំពីហ្វូងមនុស្សគួរតែនិយាយអំពីមនុស្សម្នាក់ដែលបាត់បង់ជំនឿរបស់បុព្វបុរសរបស់គាត់ បុគ្គលដែលខកចិត្ត អំពីមនុស្សម្នាក់ (មិនមែនគ្រប់ហ្វូងមនុស្សទេ) ដែលច្របូកច្របល់ក្នុងជីវិត មិនដឹងថាអ្វី ដើម្បីទប់ទល់។ វិនិច្ឆ័យសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។

Le Bon បានស្វែងរកភស្តុតាងថាហ្វូងមនុស្សត្រូវបានដឹកនាំមិនមែនសម្រាប់អ្នកដែលផ្តល់ភស្តុតាងនោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលផ្តល់ការបំភាន់ដែលទាក់ទាញវា។ ហ្វូងមនុស្សនៅលីបុងត្រូវការអ្នកដឹកនាំ។ អ្នកដឹកនាំ​មិន​ចាំ​បាច់​ឆ្លាត​ទេ ព្រោះ​ភាព​ឆ្លាត​វៃ​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​សង្ស័យ។ គាត់គឺសកម្ម, ស្វាហាប់, និយមជ្រុល។ មាន​តែ​អ្នក​ដឹកនាំ​ម្នាក់​ដែល​ជឿ​ដោយ​ខ្វាក់​ភ្នែក​លើ​គំនិត​របស់​គាត់​អាច​ឆ្លង​ដល់​អ្នក​ដទៃ​ដោយ​សេចក្ដី​ជំនឿ។ គុណភាព​ចម្បង​របស់​អ្នក​ដឹកនាំ​ដ៏​អស្ចារ្យ​គឺ​ចិត្ត​រឹងរូស និង​តស៊ូ។

Le Bon បានឃើញមេដឹកនាំបែបនេះនៅក្នុងលោក Muhammad ដែលជាស្ថាបនិកនៃការពង្រីកអារ៉ាប់។ នៅក្នុងសៀវភៅ "អារ្យធម៌នៃជនជាតិអារ៉ាប់" (1899) ដោយ Le Bon គាត់បានសង្កត់ធ្ងន់លើឥទ្ធិពលដ៏ធំសម្បើមនៃអរិយធម៌មូស្លីម ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់បានរួមចំណែកដល់ការដាំដុះរបស់ប្រជាជនព្រៃផ្សៃ ដែលបានបំផ្លាញចក្រភពរ៉ូម ហើយបានបើកសម្រាប់អឺរ៉ុប។ ពិភពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជា ពិភពអក្សរសិល្ប៍ ដែលវាមិនធ្លាប់ស្គាល់។ សរុបមក បើយោងទៅតាម Le Bon វាគឺជាពួកមូស្លីមដែលបានផ្តល់អារ្យធម៌អឺរ៉ុបម្តងទៀត!

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តាមមើលទៅ ដោយបានផ្ដល់អារ្យធម៌ដល់អឺរ៉ុប ប្រជាជនម៉ូស្លីមខ្លួនឯងត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានវា ពីព្រោះប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញឱ្យឃើញផ្ទុយពី Le Bon ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់បានធ្វើឱ្យមានស្មារតីប្រឆាំងនឹងគ្រិស្តសាសនាមួយម៉ាយឆ្ងាយ។ Le Bon បានសរសេរថា "ដូច្នេះឥឡូវនេះយើងអាចនិយាយបានថា Mohammed គឺជាបុរសដ៏អស្ចារ្យបំផុតម្នាក់ដែលប្រវត្តិសាស្ត្របានស្គាល់។ ប្រវត្តិវិទូខ្លះបានមើលងាយភាពអស្ចារ្យរបស់ហោរា ដោយសារការរើសអើងខាងសាសនារបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ សូម្បីតែអ្នកសរសេរសាសនាគ្រិស្តក៏សរសើរគាត់ដែរ»។

G. Lebon និង G. Tarde គឺជាអ្នកបង្កើតកំណែបុរាណនៃវិធីសាស្រ្តសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តក្នុងការសិក្សា និងការពន្យល់អំពី "ម៉ាស"។ ប្រហែលជាគុណសម្បត្តិចម្បងរបស់ពួកគេគឺការពិពណ៌នាវិទ្យាសាស្ត្រលក្ខណៈនៃបាតុភូតនៃ "ហ្វូងមនុស្ស" - ប្រភេទនៃទម្រង់បឋម "បឋម" នៃសង្គម ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ "ច្បាប់នៃហ្វូងមនុស្ស" ("ការរួបរួមខាងវិញ្ញាណនៃហ្វូងមនុស្ស") និងយន្តការនៃការដឹកនាំនយោបាយ។ G. Tarde ក៏ជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងចំពោះការវិវត្តន៍នៃមហាជនក្នុងទីក្រុងទៅជាទម្រង់ "មិនទាក់ទង" ថ្មីនៃសមាហរណកម្មរបស់ខ្លួន - "សាធារណៈ" ដែលជាបាតុភូតដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការលេចឡើងនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការរីកលូតលាស់។ atomization នៃសហគមន៍ទីក្រុង។ G. Tarde និងបន្ទាប់ពីគាត់ G. Le Bon គឺជាមនុស្សដំបូងដែលនិយាយអំពីការពិតដែលថាជីវិតរបស់មនុស្សក្នុងចំណោមហ្វូងមនុស្សដ៏ធំដំណើរការទៅតាមច្បាប់ពិសេស។ ដែលអ្នកចាំបាច់ត្រូវដឹងពីច្បាប់ទាំងនេះ និងដោះស្រាយ "សាច់ប្រាក់" ហ្វូងមនុស្សដោយដឹងពីបញ្ហា និងការប្រុងប្រយ័ត្នសមស្រប។

ខ្លឹមសារនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ G. Tarde និង G. Le Bon អាចត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងខ្លីដូចតទៅ៖ នៅក្នុងសហគមន៍សង្គមដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអន្តរកម្ម "ផ្ទាល់" របស់មនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលក្រោយៗមកត្រូវបានកំណត់មិនច្រើនទេដោយទម្រង់មួយឬផ្សេងទៀតនៃ មនសិការ ប៉ុន្តែដោយអារម្មណ៍-ផ្លូវចិត្ត ការយល់ចិត្តដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ បទពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តស្រដៀងគ្នា។ G. Tarde បង្ហាញពីគំនិតដែលថាមិនដូច "សាធារណៈ" ដែលនៅក្នុងទំនាក់ទំនងខាងវិញ្ញាណគ្របដណ្តប់ "ហ្វូងមនុស្ស" ជាដំបូងទាំងអស់ "បណ្តុំនៃឥទ្ធិពលឆ្លងដែលបញ្ចេញយ៉ាងជាក់លាក់ដោយទំនាក់ទំនងរាងកាយ" នៃបុគ្គលដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវា។ . សម្រាប់គាត់ អន្តរកម្មសង្គមរបស់បុគ្គលតំណាងឱ្យជាទូទៅ ប្រភេទនៃអង្គការទាបជាងធាតុផ្សំរបស់វា។ ជាភ័ស្តុតាង គាត់បានលើកឡើងពីគំនិតរបស់ Solon ដែលនិយាយអំពីជនជាតិ Athenians ថា “ពួកគេម្នាក់ៗមានល្បិចកលដូចសត្វកញ្ជ្រោង ហើយប្រសិនបើអ្នកផ្សំវា អ្នកនឹងទទួលបាននូវអ្វីដែលឆោតល្ងង់”។

G. Lebon ការវិភាគលម្អិតអំពី "ការផ្លាស់ប្តូរ" របស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស រាយបញ្ជីគុណសម្បត្តិថ្មីរបស់គាត់៖ ការបាត់ខ្លួន បុគ្គលិកលក្ខណៈដឹងខ្លួនភាពលេចធ្លោនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមិនដឹងខ្លួន ទិសដៅដូចគ្នានៃអារម្មណ៍ និងគំនិតដែលកំណត់ដោយការផ្ដល់យោបល់ បំណងប្រាថ្នាចង់ប្រែក្លាយគំនិតបំផុសគំនិតទៅជាសកម្មភាព។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្សសមិទ្ធិផលរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានលុបចោលហើយភាពដើមរបស់វារលាយបាត់។ ជាតិ​មិន​ប្រកាន់​ជាតិ​សាសន៍​មក​ដល់​ខាង​មុខ ជាតិ​សាសន៍​ត្រូវ​លង់​ក្នុង​សមណៈ។ 3. Freud បញ្ចេញយោបល់លើរឿងនេះតាមរបៀបនេះ៖ រចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្ត ដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍខុសគ្នាខ្លាំងនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗ ត្រូវបានបំផ្លាញ និងចុះខ្សោយ ហើយមូលដ្ឋានគ្រឹះសន្លប់ដូចគ្នាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ត្រូវបានលាតត្រដាង និងនាំយកទៅក្នុងសកម្មភាព។

Le Bon និង Tarde កំណត់មូលហេតុសំខាន់ៗចំនួនបី ("ច្បាប់") សម្រាប់ការបង្កើតគុណសម្បត្តិថ្មីរបស់បុគ្គលនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស:

1. ការយល់ដឹងអំពីលេខ ការបំភាន់នៃ omnipotence នៃហ្វូងមនុស្ស និងភាពអនាមិករបស់វាក៏នាំទៅដល់ការបាត់ខ្លួននៃអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស;

2. "ជំងឺឆ្លង" - នៅក្នុងហ្វូងមនុស្សគ្រប់សកម្មភាព គ្រប់អារម្មណ៍គឺឆ្លង ហើយក្នុងកម្រិតមួយដែលបុគ្គលនោះងាយស្រួលលះបង់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការពេញចិត្តចំពោះឧត្តមសេនីយ៍ (G. Tarde ក៏និយាយអំពី "ការពង្រឹង" - "ការយល់ឃើញ ការគូរ កាន់តែជិតស្និទ្ធ និងកាន់តែខ្លាំងឡើងៗ ប្រែក្លាយទៅជាជំនឿ និងជំនឿ ជំនឿទៅជាជ្រុលនិយម" ;

3. ភាពងាយទទួលរបស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្សចំពោះការផ្តល់យោបល់ (3. Freud ចាត់ទុកនិក្ខេបបទនេះថាជាការទទួលស្គាល់របស់ Le Bon អំពីស្ថានភាព hypnotic របស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងបរិមាណមួយ)។

ជាលទ្ធផល យោងតាមលោក Le Bon បន្ទាប់ពីស្ថានភាពរំភើបមួយចំនួន ហ្វូងមនុស្សអាចប្រែក្លាយទៅជា អូតូម៉ាតូ សន្លប់ធម្មតា ដោយធ្វើតាមការណែនាំ ទៅជាឧបករណ៍របស់មេដឹកនាំ demagogue (ដោយសារតែសភាវគតិក្នុងការស្វែងរកប្រភេទរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ហ្វូង​មនុស្ស​ដើរ​តាម​គំនិត​អច្ឆរិយៈ និង​ខាង​ក្រៅ)។ ស្មារតីហ្វូងមនុស្ស នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃបាតុភូតជាក់លាក់ អាចគ្របដណ្តប់ប្រជាជាតិទាំងមូល។ ការវិភាគលើខ្លឹមសារនៃស្នាដៃរបស់ G. Le Bon នាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថាគាត់ប្រើពាក្យ "ហ្វូងមនុស្ស" យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលវាប្រែថាមានភាពច្របូកច្របល់ជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រដ៏វែងឆ្ងាយដែលមិនអាចទទួលយកបាន និងមានលក្ខណៈអភិរក្សនិយម ជាប់ព្រំដែនលើប្រតិកម្ម ការសន្និដ្ឋាន។

ពាក្យរបស់ G. Tarde និង G. Le Bon មិនស្របគ្នាទាំងស្រុងនោះទេ។ សម្រាប់ទីមួយពាក្យ "សាធារណៈ" និង "ហ្វូងមនុស្ស" ការចាប់យក កម្រិតផ្សេងៗនិងទម្រង់នៃអន្តរកម្មរវាងមនុស្ស៖ ដោយប្រយោល “មិនទំនាក់ទំនង” (“សាធារណៈ”) និងដោយផ្ទាល់ “រូបវន្ត” (“ហ្វូងមនុស្ស”)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ "ហ្វូងមនុស្ស" សម្រាប់គាត់គឺទាំងចៃដន្យ តំណពូជ និងទម្រង់សង្គមដែលមិនមានការរៀបចំ។ "ក្រុម amorphous" នេះបើយោងតាម ​​​​Tarde លេចឡើងក្នុងទម្រង់បួនផ្សេងគ្នា (រដ្ឋ): ជាហ្វូងមនុស្សរង់ចាំស្តាប់ការសម្ដែងឬសម្ដែង។

នៅក្នុង G. Le Bon ហ្វូងមនុស្សលេចឡើងមិនត្រឹមតែក្នុងន័យតូចចង្អៀត (តាមដងផ្លូវ ហ្វូងមនុស្សអនាមិក) ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងទម្រង់មួយដែលពង្រីកផងដែរ។ ដូច្នេះគាត់ហៅសភាដោយចេតនាផ្សេងៗគ្នា - សភាការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ - "មិនមែនអនាមិក, ហ្វូងមនុស្សផ្សេងគ្នា"; ប្រភេទនៃ "ហ្វូងមនុស្សដូចគ្នា" រួមមាននិកាយ វណ្ណៈ និងវណ្ណៈ ប្រសិនបើ X. Ortega y Gaset បែងចែករវាង "ម៉ាស់" និងថ្នាក់ (ហើយអ្នកតំណាងដ៏ល្អបំផុតនៃវណ្ណៈការងារត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្នុងចំណោមពួកវរជន) បន្ទាប់មកសម្រាប់ G. Le Bon the ហ្វូងមនុស្សនិងមហាជនគឺមានន័យដូចគ្នា - "ថ្នាក់ពេញនិយម" ។ ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិនៃហ្វូងមនុស្ស "បឋម" ទៅកាន់ថ្នាក់ទាំងមូល និងសមាគមដែលបានរៀបចំ ប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ សកម្មភាពបដិវត្តន៍អាចរួមបញ្ចូលវគ្គនៃ "ភាពច្របូកច្របល់" ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅនឹងគំនិតរបស់ Le Bon វាមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះពួកគេទេ។ ទាំង Ortega y Gaset និង Le Bon ត្រូវបានជំរុញដោយការថប់បារម្ភចំពោះជោគវាសនានៃអរិយធម៌ ប៉ុន្តែទីមួយដើរតួជាអ្នកប្រឆាំងបុព្វកាល និងប្រឆាំងអ្នកប្រើប្រាស់ ដោយរំពឹងថានឹងមានការជាន់ឈ្លីនៃ "កែងជើងដែក" នៃវប្បធម៌ដ៏ធំ ខណៈដែលទីពីរ ជួនកាលឈានដល់ ចំណុចនៃការប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទាំងស្រុង។ សង្គមវិទូរុស្ស៊ីសម័យទំនើប B.A. ក៏បានបន្ទោស G. Lebon និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ចំពោះការមិនគូរព្រំដែនរវាងហ្វូងមនុស្ស និងក្រុមសង្គមបុរាណ។ Grushin: ": បាតុភូតនៃហ្វូងមនុស្សដែលតូចចង្អៀតយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីតាំងជាក់ស្តែងរបស់វានៅក្នុងជីវិតនៃសង្គមបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងវិធីទូលំទូលាយដែលមិនអាចទទួលយកបានដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងផ្នែកដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គម (ថ្នាក់ធ្វើការ។ ជាតិ) និងសូម្បីតែ ... សង្គមទាំងមូល។

ការវាយតម្លៃចុងក្រោយរបស់ G. Lebon អំពីសង្គម និង តួនាទីប្រវត្តិសាស្ត្រហ្វូងមនុស្សគឺមានលក្ខណៈចម្រុះណាស់៖ ហ្វូងមនុស្សអាចជាអ្វីក៏បាន វាដើរតួជា "កន្លែងលេងសម្រាប់ការរំភើបចិត្តពីខាងក្រៅទាំងអស់" "ចុះចូលយ៉ាងស្លូតបូតចំពោះកម្លាំងដែលវាទទួលបាន" ប៉ុន្តែតួនាទីពិតរបស់ហ្វូងមនុស្ស ("ម៉ាស") នៅក្នុងជីវិតសង្គម។ ជាពិសេសក្នុងវិស័យនយោបាយ គឺមានការបំផ្លិចបំផ្លាញជាចម្បង វាជាមធ្យោបាយមួយ ដែលជាឧបករណ៍នៅក្នុងដៃរបស់អ្នកនិយាយនយោបាយ និងជនអគតិដែលគ្មានការទទួលខុសត្រូវ។ គាត់មានការភ័យខ្លាចចំពោះការរំពឹងទុកនៃសតវត្សទី 20 ដែលប្រែទៅជា "យុគសម័យនៃហ្វូងមនុស្ស" ។ ការព្យាករណ៍របស់ G. Tarde គឺខុសគ្នា៖ គាត់ជឿថា ដោយសារការអភិវឌ្ឍន៍មធ្យោបាយទំនាក់ទំនង "សាធារណៈ" នឹងក្លាយជា " ក្រុមសង្គមអនាគត។"

គំនិតនៃ "សាធារណៈ" ត្រូវបានណែនាំនៅក្នុង ចរាចរវិទ្យាសាស្ត្រគឺ G. Tardom ។ "សាធារណៈ" របស់ Tarde មិនដូចទស្សនិកជនទេ ទស្សនិកជនល្ខោន។ នេះគឺជា "ការប្រមូលផ្តុំខាងវិញ្ញាណសុទ្ធសាធ" ដែលជាបណ្តុំនៃបុគ្គលដែលបំបែកចេញពីគ្នាទៅវិញទៅមកខាងរូបកាយ ហើយភ្ជាប់គ្នាតែ "ផ្លូវចិត្ត" ។ ជាទូទៅ ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងពួកគេគឺការរួបរួមនៃជំនឿ សហគមន៍នៃអារម្មណ៍។ តាមក្បួនមួយ "ប្រភេទនៃសមាគម" បែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងរវាងអ្នកអានកាសែតដូចគ្នា។

យោងតាមលោក G. Tarde សាធារណជនគឺឆ្លាតជាង និងបំភ្លឺជាងហ្វូងមនុស្ស ធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយផ្លែផ្កា និងមានភាពអត់ធ្មត់ជាង៖ «ហ្វូងមនុស្សដែលមានកំហឹងទាមទារក្បាល និងក្បាល។ ជាសំណាងល្អ សកម្មភាពរបស់សាធារណជនគឺមិនសូវមានដើមឡើយ ហើយងាយស្រួលងាកទៅរកឧត្តមគតិនៃកំណែទម្រង់ និង utopias ដូចជាគំនិតនៃការអូសទាញ ការបៀតបៀនជាដើម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានច្រើនដូចគ្នាជាមួយហ្វូងមនុស្ស៖ ពូជរបស់វាមានការមិនអត់ឱន និងស្ថិតនៅក្រោមការក្លែងបន្លំ មតិសាធារណៈពួកគេទាមទារឱ្យអ្វីៗទាំងអស់ផ្តល់ផលដល់ពួកគេ “សូម្បីតែការពិត”; ដូចជាហ្វូងមនុស្ស សាធារណជនងាយរួបរួមដោយអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន និងគំនិត៖ ការស្វែងរកវត្ថុសំខាន់ថ្មីនៃការស្អប់សម្រាប់វាគឺជាវិធីមួយក្នុងចំណោមវិធីប្រាកដបំផុតក្នុងការចូលទៅក្នុង "ស្តេចនៃសារព័ត៌មាន" ។

"សាធារណៈ" របស់ G. Tarde លេចឡើងតាមគំនិតរបស់យើងជាប្រភេទនៃប្រធានបទសង្គម "មុខពីរ"៖ នៅលើដៃម្ខាងជាក្រុមសាមគ្គីភាពនៃមតិសាធារណៈដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក (ប្រធានបទ សកម្មភាពសង្គម) ម្យ៉ាងវិញទៀត ក្នុងនាមជាទស្សនិកជនដែលបែកខ្ញែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (វត្ថុនៃឥទ្ធិពលមនោគមវិជ្ជា)។ Tarde មិននិយាយអំពីសាធារណៈ "ឯកសណ្ឋាន" ជាក់លាក់មួយ (ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Sorokin) ប៉ុន្តែភាគច្រើនទំនងជាអំពី "សាធារណៈ" នោះគឺជាក្រុមផ្សេងៗ វិស័យនៃមតិសាធារណៈ។

នៅក្នុងសង្គមវិទ្យាលោកខាងលិច និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម-ចិត្តវិទ្យា ក៏ដូចជាក្នុងការអនុវត្តនយោបាយ ការស្រាវជ្រាវរបស់ G. Tarde និង G. Le Bon បានទទួលការឆ្លើយតប និងការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងសំខាន់។ ជាពិសេស ពួកគេបានបម្រើការជាកម្លាំងរុញច្រាន ឬបង្កើតមូលដ្ឋានដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការងារវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនដោយ Z. Freud ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនវិស័យទំនើបនៃវិធីសាស្រ្តនេះ មិនមែនជាការពិតទេ ដែលត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការដកស្រង់គំនិតនៃ "បុរាណ" របស់វាប៉ុណ្ណោះ។ ការរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃគំនិតស្មុគស្មាញនៃវិធីសាស្រ្តសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកតំណាងនៃលោកខាងលិចសម័យទំនើប ហើយចាប់ផ្តើមពីទសវត្សរ៍ទី 60 ទស្សនវិជ្ជាសង្គម និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តក្នុងស្រុក។

ចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស និងមហាជន

G. លីបុង
ចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស និងមហាជន
សេចក្តីផ្តើម។ គំនិតទំនើបនៃសមភាព និងមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្លូវចិត្តនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ
ការកើតឡើងនិងការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនៃសមភាព។ - ផលវិបាកដែលវាកើតឡើង។ - តើពាក្យសុំរបស់នាងមានតម្លៃប៉ុន្មាន? ឥទ្ធិពលបច្ចុប្បន្នរបស់វាទៅលើមហាជន។ -- ភារកិច្ចដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការងារនេះ។ - ការសិក្សាអំពីកត្តាសំខាន់ៗ ការវិវត្តន៍ទូទៅប្រជាជន --តើការវិវត្តន៍នេះកើតចេញពីស្ថាប័នទេ? - តើធាតុផ្សំនៃអរិយធម៌ទាំងអស់ - ស្ថាប័ន សិល្បៈ ជំនឿ ជាដើម - មានមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្លូវចិត្តជាក់លាក់របស់មនុស្សម្នាក់ៗទេ? - សារៈសំខាន់នៃសំណុំរឿងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងច្បាប់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ - ការលំបាកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគំនិតតំណពូជនៅក្នុងប្រធានបទដែលបានផ្តល់ឱ្យ។
គំនិត, ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងប្រជាជនឆ្លងកាត់ការវិវត្តដ៏វែងឆ្ងាយ។ បង្កើត​ឡើង​យឺត​ណាស់ ពួក​វា​ក៏​បាត់​ទៅ​វិញ​យ៉ាង​យឺត។ ដោយបានក្លាយទៅជាការយល់ច្រឡំជាក់ស្តែងសម្រាប់ចិត្តដែលត្រាស់ដឹង ពួកគេនៅតែជាការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបានសម្រាប់ហ្វូងមនុស្សអស់រយៈពេលជាយូរ ហើយបន្តមានឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេទៅលើមហាជនងងឹត។ ប្រសិនបើវាពិបាកក្នុងការលើកទឹកចិត្ត គំនិតថ្មី។បន្ទាប់មកវាមិនពិបាកទេក្នុងការបំផ្លាញចាស់។ មនុស្សជាតិតែងតោងជាប់ក្នុងភាពអស់សង្ឃឹមចំពោះគំនិតស្លាប់ និងព្រះដែលស្លាប់។
ជិតមួយសតវត្សកន្លះបានកន្លងផុតទៅហើយ ចាប់តាំងពីកវី និងទស្សនវិទូ ដែលល្ងង់ខ្លៅបំផុតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តដើមរបស់មនុស្ស ភាពចម្រុះនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ និងច្បាប់នៃតំណពូជ បានបោះចូលទៅក្នុងពិភពលោកនូវគំនិតនៃសមភាពរបស់មនុស្ស និងពូជសាសន៍។
គួរឱ្យទាក់ទាញខ្លាំងណាស់សម្រាប់មហាជន គំនិតនេះភ្លាមៗបានដក់ជាប់ក្នុងព្រលឹងរបស់ពួកគេយ៉ាងរឹងមាំ ហើយមិនយឺតក្នុងការបង្កើតផលនោះទេ។ វាបានអង្រួនមូលដ្ឋាននៃសង្គមចាស់ៗ បង្កើតបដិវត្តន៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតមួយ ហើយបានបោះពិភពលោកខាងលិចចូលទៅក្នុងការប្រកាច់ដ៏ឃោរឃៅជាបន្តបន្ទាប់ ដែលវាមិនអាចទស្សន៍ទាយដល់ទីបញ្ចប់បានទេ។
គ្មានការសង្ស័យទេថា វិសមភាពមួយចំនួនដែលបំបែកបុគ្គល និងពូជសាសន៍គឺជាក់ស្តែងពេក ដែលទាមទារឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងធ្ងន់ធ្ងរណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែ​មនុស្ស​បាន​ស្ងប់​ចិត្ត​យ៉ាង​ងាយ​ដោយ​សារ​វិសមភាព​ទាំង​នេះ​គ្រាន់​តែ​ជា​ផល​វិបាក​នៃ​ភាព​ខុស​គ្នា​ក្នុង​ការ​ចិញ្ចឹម​អប់រំ ដែល​មនុស្ស​ទាំង​អស់​កើត​មក​មាន​ភាព​ឆ្លាត​វៃ និង​ចិត្ត​ល្អ​ស្មើ​គ្នា ហើយ​មាន​តែ​ស្ថាប័ន​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​អាច​បង្ខូច​ពួក​គេ​បាន។ ដំណោះស្រាយប្រឆាំងនឹងនេះគឺសាមញ្ញណាស់៖ កសាងស្ថាប័នឡើងវិញ និងផ្តល់ឱ្យមនុស្សទាំងអស់នូវការអប់រំដូចគ្នា។ ដូច្នេះហើយ ស្ថាប័ន និងការអប់រំបានក្លាយទៅជាមហាអំណាចនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសម័យទំនើប ដែលជាមធ្យោបាយសម្រាប់កែតម្រូវវិសមភាព ដែលបំពានលើគោលការណ៍ដ៏អស្ចារ្យ ដែលជាអាទិទេពតែមួយគត់នៃសម័យទំនើប។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពជឿនលឿនចុងក្រោយបង្អស់ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញពីភាពឥតប្រយោជន៍នៃទ្រឹស្ដីសមភាព និងបានបង្ហាញថា ភាពវង្វេងស្មារតីដែលបង្កើតឡើងដោយអតីតកាលរវាងមនុស្ស និងជាតិសាសន៍អាចបំពេញដោយការប្រមូលផ្តុំតំណពូជយឺតៗប៉ុណ្ណោះ។ ចិត្តវិទ្យាសម័យទំនើប រួមជាមួយនឹងមេរៀនដ៏លំបាកនៃបទពិសោធន៍ បានបង្ហាញថាការអប់រំ និងស្ថាប័នសម្របខ្លួនទៅនឹង មនុស្សល្បីល្បាញនិង​មនុស្ស​ដែល​ស្គាល់ អាច​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ខ្លាំង​ដល់​អ្នក​ដទៃ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាអំណាចរបស់ទស្សនវិទូក្នុងការដកខ្លួនចេញពីការផ្សព្វផ្សាយគំនិតដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមចូលទៅក្នុងពិភពលោកនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានគេជឿជាក់លើភាពមិនពិតរបស់ពួកគេ។ ដូចជាទន្លេដែលហូរហៀរច្រាំងទន្លេ ដែលគ្មានទំនប់វារីអគ្គិសនីអាចទប់បាន គំនិតនេះនៅតែបន្តលំហូរដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញ ដ៏អស្ចារ្យ និងគួរឱ្យភ័យខ្លាច។
ហើយក្រឡេកមើលអំណាចនៃគំនិត! មិនមានអ្នកចិត្តសាស្រ្តតែមួយទេ មិនមែនជារដ្ឋបុរសដែលមានការបំភ្លឺតែមួយទេ ហើយជាពិសេសមិនមែនជាអ្នកធ្វើដំណើរតែម្នាក់ដែលមិនដឹងថា គំនិតនៃសមភាពរបស់មនុស្សខុសកម្រិតណា ដែលធ្វើឲ្យពិភពលោកក្រឡាប់ផ្ងារ បណ្តាលឱ្យមានបដិវត្តន៍ដ៏មហិមានៅអឺរ៉ុប ហើយបានជះឥទ្ធិពល។ អាមេរិកចូលទៅក្នុង សង្គ្រាមបង្ហូរឈាមសម្រាប់ការបំបែករដ្ឋភាគខាងត្បូងពីសហភាពអាមេរិកខាងជើង; គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិខាងសីលធម៌ក្នុងការព្រងើយកន្តើយថាតើស្ថាប័ន និងការអប់រំរបស់យើងមានមហន្តរាយដល់កម្រិតណាសម្រាប់ប្រជាជនទាប។ ហើយសម្រាប់រឿងទាំងអស់នេះ មិនមានមនុស្សតែម្នាក់ទេ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងប្រទេសបារាំង ដែលបានទទួលអំណាច អាចទប់ទល់នឹងមតិសាធារណៈ និងមិនទាមទារការអប់រំ និងស្ថាប័នទាំងនេះសម្រាប់ជនជាតិដើមនៃអាណានិគមរបស់យើង។ ការអនុវត្តប្រព័ន្ធដែលកើតចេញពីគំនិតរបស់យើងអំពីសមភាពបានបំផ្លាញប្រទេសមាតុភូមិ ហើយបន្តិចម្តងៗកាត់បន្ថយអាណានិគមរបស់យើងទាំងអស់ទៅជាស្ថានភាពនៃការធ្លាក់ចុះគួរឲ្យសោកស្ដាយ។ ប៉ុន្តែគោលការណ៍ដែលប្រព័ន្ធមានប្រភពដើមមិនទាន់ត្រូវបានរង្គោះរង្គើនៅឡើយ។
ទោះបីជានៅឆ្ងាយពីការធ្លាក់ចុះក៏ដោយ ក៏គំនិតនៃសមភាពនៅតែបន្តកើនឡើង។ ក្នុងនាមសមភាពនេះ សង្គមនិយម ដែលជាក់ស្តែង គួរតែក្លាយជាទាសករនៃប្រជាជនភាគច្រើននៃលោកខាងលិច ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ ព្យាយាមធានានូវសុភមង្គលរបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមគាត់ ស្ត្រីសម័យទំនើបទាមទារសិទ្ធិដូចគ្នា និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ដូចបុរស។
អំពីនយោបាយ និង ចលាចលសង្គមផលិតឡើងដោយគោលការណ៍សមភាពទាំងនេះ និងអំពីអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដែលពួកគេមានវាសនានឹងផ្តល់ឲ្យ មហាជនមិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់ ប៉ុន្តែ ជីវិតនយោបាយរដ្ឋាភិបាល​ខ្លី​ពេក​សម្រាប់​ពួកគេ​មិន​ខ្វល់​ពី​វា​ទៀត​ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មេដឹកនាំកំពូលនៃសម័យទំនើបគឺជាមតិសាធារណៈ ហើយវាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនធ្វើតាមវា។
មិនមានរង្វាស់ពិតប្រាកដនៃសារៈសំខាន់សង្គមនៃគំនិតមួយ ជាងអំណាចដែលវាអនុវត្តលើគំនិតនោះទេ។ ចំនួននៃការពិត ឬការមិនពិតដែលមាននៅក្នុងវាអាចចាប់អារម្មណ៍បានតែតាមទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលដែលគំនិតពិត ឬមិនពិតបានក្លាយជាអារម្មណ៍ក្នុងចំណោមមហាជន នោះផលវិបាកទាំងអស់ដែលកើតចេញពីវាត្រូវតែលេចចេញជាបណ្តើរៗ។
ដូច្នេះតាមរយៈការអប់រំ និងស្ថាប័ននានា សុបិនសម័យទំនើបនៃសមភាពត្រូវតែចាប់ផ្តើមសម្រេច។ ដោយមានជំនួយរបស់ពួកគេ យើងព្យាយាមកែតម្រូវច្បាប់ធម្មជាតិដ៏អយុត្តិធម៌ ដើម្បីបញ្ចូលខួរក្បាលរបស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅមកពី Martinique, Guadeloupe និង Senegal ដែលជាខួរក្បាលរបស់ជនជាតិអារ៉ាប់មកពីអាល់ហ្សេរី និងចុងក្រោយបង្អស់គឺខួរក្បាលរបស់ជនជាតិអាស៊ី។ ជាការពិតណាស់ នេះគឺជា chimera ដែលមិនអាចទៅរួចទាំងស្រុង ប៉ុន្តែតើការស្វែងរកឥតឈប់ឈរនៃ chimeras គឺជាមុខរបរដ៏សំខាន់របស់មនុស្សជាតិរហូតមកដល់ពេលនេះទេ? បុរសសម័យទំនើបមិន​អាច​គេច​ផុត​ពី​ច្បាប់​ដែល​ដូនតា​គោរព​តាម​នោះ​ទេ។
នៅកន្លែងផ្សេងទៀត ខ្ញុំបានបង្ហាញពីលទ្ធផលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមដែលផលិតដោយការអប់រំ និងស្ថាប័នអ៊ឺរ៉ុបលើប្រជាជនទាប។ ដូច​គ្នា​នេះ​ដែរ ខ្ញុំ​បាន​លើក​ឡើង​ពី​លទ្ធផល​នៃ​ការ​អប់រំ​ស្ត្រី​សម័យ​ទំនើប ហើយ​មិន​មាន​បំណង​មក​ទីនេះ​ដើម្បី​ត្រឡប់​ទៅ​ចាស់​វិញ​ទេ។ សំណួរដែលយើងត្រូវសិក្សាក្នុងការងារនេះនឹងមានលក្ខណៈទូទៅជាង។ ដោយទុកព័ត៌មានលំអិតមួយឡែក ឬប៉ះលើពួកវាភ្លាមៗ នៅពេលដែលពួកគេបញ្ជាក់ថាចាំបាច់សម្រាប់ភស្តុតាងនៃគោលការណ៍ដែលបានដាក់ចេញ ខ្ញុំពិនិត្យមើលការបង្កើត និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តនៃការប្រណាំងប្រវត្តិសាស្ត្រ ពោលគឺឧ។ ការប្រណាំងសិប្បនិមិត្តដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រដោយឧប្បត្តិហេតុនៃការសញ្ជ័យ ការធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ និងការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ ហើយខ្ញុំនឹងព្យាយាមបញ្ជាក់ថា ពីរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តនេះ ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ពួកគេហូរចូល។ ខ្ញុំនឹងបង្កើតកម្រិតនៃស្ថិរភាព និងភាពប្រែប្រួលនៃចរិតលក្ខណៈនៃជាតិសាសន៍ ហើយនឹងព្យាយាមរកឱ្យឃើញថាតើបុគ្គល និងប្រជាជនកំពុងឆ្ពោះទៅរកសមភាព ឬផ្ទុយទៅវិញ ខិតខំធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបានពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដោយបានបង្ហាញថាធាតុផ្សំនៃអរិយធម៌មួយត្រូវបានបង្កើតឡើង (សិល្បៈ ស្ថាប័ន ជំនឿ) គឺជាផលិតផលផ្ទាល់នៃព្រលឹងជាតិសាសន៍ ដូច្នេះហើយមិនអាចឆ្លងពីមនុស្សមួយទៅមនុស្សមួយទៀតបានទេ ខ្ញុំនឹងកំណត់នូវកម្លាំងដែលមិនអាចទប់ទល់បាន ក្រោមសកម្មភាពដែលអរិយធម៌ចាប់ផ្តើម។ រសាត់​ទៅ​ហើយ​ក៏​រសាយ​ទៅ។ ទាំងនេះគឺជាសំណួរដែលខ្ញុំបានពិភាក្សាច្រើនជាងម្តងរួចមកហើយនៅក្នុងសំណេររបស់ខ្ញុំស្តីពីអរិយធម៌នៃបូព៌ា។ បរិមាណដ៏តូចនេះគួរតែត្រូវបានមើលត្រឹមតែជាការសំយោគសង្ខេបនៃពួកវាប៉ុណ្ណោះ។
ចំណាប់អារម្មណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតដែលខ្ញុំទទួលបានពីការធ្វើដំណើរដ៏វែងឆ្ងាយរបស់ខ្ញុំតាមរយៈប្រទេសផ្សេងៗគឺថា មនុស្សគ្រប់រូបមានរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តដូចនឹងលក្ខណៈកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់វា ហើយមកពីអារម្មណ៍ គំនិត ស្ថាប័ន ជំនឿ និងសិល្បៈរបស់គាត់។ Tocqueville និងអ្នកគិតដ៏ល្បីល្បាញផ្សេងទៀតបានគិតថានឹងស្វែងរកនៅក្នុងស្ថាប័ននៃ backgammon ហេតុផលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំជឿជាក់លើភាពផ្ទុយគ្នា ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងបង្ហាញដោយយកឧទាហរណ៍ពីប្រទេសទាំងនោះដែល Tocqueville បានសិក្សាយ៉ាងជាក់លាក់ថាស្ថាប័នមានឥទ្ធិពលខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃអរិយធម៌។ ពួកវាច្រើនតែមានផលប៉ះពាល់ ប៉ុន្តែកម្រកើតមានណាស់។
ដោយគ្មានការសង្ស័យ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រជាជនត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាខុសគ្នាខ្លាំង។ វាពោរពេញទៅដោយព្រឹត្តិការណ៍ពិសេស គ្រោះថ្នាក់ដែលបានកើតឡើង ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនបានកើតឡើងទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅជាប់នឹងគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះ កាលៈទេសៈបន្ទាប់បន្សំទាំងនេះ មានច្បាប់ដែលមិនអាចកែប្រែបានដ៏អស្ចារ្យដែលគ្រប់គ្រង ជាទូទៅអរិយធម៌នីមួយៗ។ ច្បាប់ទូទៅ និងជាមូលដ្ឋានបំផុតដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទាំងនេះ ហូរចេញពីរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវចិត្តនៃការប្រណាំង។ ជីវិតរបស់មនុស្ស ស្ថាប័នរបស់ខ្លួន ជំនឿ និងសិល្បៈ គ្រាន់តែជាផលិតផលដែលមើលឃើញរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ ព្រលឹងដែលមើលមិនឃើញ. ដើម្បីឱ្យមនុស្សណាម្នាក់កែទម្រង់ស្ថាប័ន ជំនឿ និងសិល្បៈ នោះគេត្រូវកែទម្រង់ព្រលឹងជាមុនសិន។ ដើម្បីឱ្យគាត់អាចផ្ទេរអរិយធម៌របស់គាត់ទៅអ្នកដទៃគាត់ក៏ត្រូវតែអាចផ្ទេរព្រលឹងរបស់គាត់ទៅគាត់ផងដែរ។ ដោយគ្មានការសង្ស័យ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលប្រវត្តិសាស្ត្រប្រាប់យើងទេ។ ប៉ុន្តែយើងអាចបញ្ជាក់បានយ៉ាងងាយថា តាមរយៈការសរសេរពាក្យផ្ទុយ នាងកំពុងបញ្ឆោតខ្លួនឯងដោយរូបរាងទទេ។
ខ្ញុំធ្លាប់មានឱកាសធ្វើបទបង្ហាញមុនសមាជធំមួយ នូវគំនិតមួយចំនួនដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងការងារនេះ។ អង្គប្រជុំមានបុគ្គលលេចធ្លោគ្រប់ប្រភេទ៖ រដ្ឋមន្ត្រី អភិបាលអាណានិគម អ្នកកោតសរសើរ សាស្ត្រាចារ្យ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ផ្កានៃជាតិសាសន៍ផ្សេងៗ។ ខ្ញុំ​រំពឹង​ថា​នឹង​រក​ឃើញ​នៅ​ក្នុង​កិច្ច​ប្រជុំ​បែប​នេះ​ការ​ឯកភាព​គ្នា​មួយ​ចំនួន​ទាក់​ទង​នឹង​បញ្ហា​ចម្បង។ ប៉ុន្តែគាត់មិននៅទីនោះទាល់តែសោះ។ មតិ​ដែល​បាន​បញ្ចេញ​បាន​ប្រែ​ទៅ​ជា​ឯករាជ្យ​ទាំងស្រុង​នៃ​កម្រិត​វប្បធម៌​របស់​អ្នក​ដែល​បាន​បញ្ចេញ​មតិ​ទាំងនោះ។ មតិទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជូនជាចម្បងដោយអ្វីដែលបង្កើតជាអារម្មណ៍តំណពូជ ការប្រណាំងផ្សេងគ្នាដែលសមាជិកនៃសមាជនោះជាកម្មសិទ្ធិ។ វាមិនដែលមានភាពច្បាស់លាស់សម្រាប់ខ្ញុំទេ ដែលមនុស្សគ្រប់ជាតិសាសន៍មាន ទោះបីជាពួកគេខុសគ្នាក៏ដោយ ស្ថានភាពសង្គមជាឃ្លាំងដែលមិនអាចបំផ្លិចបំផ្លាញនៃគំនិត ប្រពៃណី អារម្មណ៍ វិធីនៃការគិត ដែលបង្កើតបានជាមរតកដោយមិនដឹងខ្លួនពីបុព្វបុរសរបស់ពួកគេ ប្រឆាំងនឹងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាទាំងអស់គ្មានអំណាចទាំងស្រុង។
តាមការពិត គំនិតរបស់មនុស្សមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយឥទ្ធិពលនៃហេតុផលនោះទេ។ គំនិតចាប់ផ្តើមមានឥទ្ធិពល លុះត្រាតែដំណើរការយឺតយ៉ាវ ពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាអារម្មណ៍ ហើយដូច្នេះបានជ្រាបចូលទៅក្នុងតំបន់ងងឹតនៃសន្លប់ ដែលគំនិតរបស់យើងត្រូវបានអភិវឌ្ឍ។ សៀវភៅ​គ្មាន​អំណាច​អ្វី​ច្រើន​ដើម្បី​បំផុស​គំនិត​ជាង​ពាក្យ​សម្ដី។ ដូចគ្នាដែរ ទស្សនវិទូបានចំណាយពេលវេលារបស់ពួកគេក្នុងការសរសេរ មិនមែនក្នុងគោលបំណងបញ្ចុះបញ្ចូលនោះទេ ប៉ុន្តែច្រើនតែមានគោលដៅនៃការកម្សាន្ត។ នៅពេលដែលបុរសម្នាក់ចាកចេញពីរង្វង់គំនិតធម្មតានៃបរិស្ថានដែលគាត់ត្រូវរស់នៅ គាត់ត្រូវតែលះបង់ចោលនូវឥទ្ធិពលទាំងអស់ជាមុន ហើយពេញចិត្តជាមួយនឹងរង្វង់តូចចង្អៀតនៃអ្នកអានដែលបានមកដោយឯករាជ្យនូវគំនិតស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលគាត់ការពារ។ មានតែសាវ័កដែលជឿជាក់ប៉ុណ្ណោះដែលមានអំណាចដើម្បីបង្ខំខ្លួនឯងឱ្យស្តាប់ ហែលប្រឆាំងនឹងជំនោរ ផ្លាស់ប្តូរឧត្តមគតិនៃជំនាន់ទាំងមូល ប៉ុន្តែនេះច្រើនតែកើតឡើងដោយសារតែគំនិតរបស់ពួកគេតូចចង្អៀត និងកម្រិតជាក់លាក់នៃភាពជ្រុលនិយម ដែលពួកគេបាន មិនអាចត្រូវបានច្រណែន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនដោយការសរសេរសៀវភៅដែលនាំឱ្យពួកគេទទួលបានជ័យជំនះលើជំនឿណាមួយនោះទេ។ ពួកគេដេកនៅក្នុងដីអស់រយៈពេលជាយូរមុនពេលអ្នកនិពន្ធរវល់ប្រឌិតរឿងព្រេងអំពីពួកគេសម្រេចចិត្តធ្វើឱ្យពួកគេនិយាយ។
ផ្នែកទីមួយ។ លក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវចិត្តរបស់ RAS
ជំពូកមួយ។ ព្រលឹងនៃ RAS
របៀបដែលអ្នកធម្មជាតិចាត់ថ្នាក់ប្រភេទសត្វ។ - ការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេចំពោះមនុស្ស។ -- ភាពទន់ខ្សោយ ចំណាត់ថ្នាក់ទំនើប ពូជមនុស្ស. - មូលដ្ឋាន ចំណាត់ថ្នាក់ផ្លូវចិត្ត. - ប្រភេទមធ្យមនៃការប្រណាំង។ - តើការសង្កេតអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេបង្កើតបានដល់កម្រិតណា? -- កត្តាចិត្តសាស្ត្រកំណត់ប្រភេទមធ្យមនៃការប្រណាំង។ - ឥទ្ធិពលនៃបុព្វបុរសនិងឪពុកម្តាយភ្លាមៗ។ - ទ្រព្យសម្បត្តិផ្លូវចិត្តទូទៅដែលបុគ្គលទាំងអស់នៃពូជសាសន៍ដែលគេស្គាល់មាន។ - ឥទ្ធិពលដ៏ធំសម្បើមនៃជំនាន់ដែលបានស្លាប់ទៅលើមនុស្សសម័យទំនើប។ - មូលដ្ឋានគណិតវិទ្យានៃឥទ្ធិពលនេះ។ - របៀបដែលព្រលឹងសមូហភាពរីករាលដាលពីគ្រួសារទៅភូមិទីក្រុងខេត្ត។ - អត្ថប្រយោជន៍ និងគ្រោះថ្នាក់ដែលកើតចេញពីការបង្កើតទីក្រុងទាំងមូលដាច់ដោយឡែក។ - កាលៈទេសៈដែលការបង្កើតព្រលឹងរួមគឺមិនអាចទៅរួចទេ។ - ឧទាហរណ៍នៃប្រទេសអ៊ីតាលី។ —តើ​ការ​ប្រណាំង​ធម្មជាតិ​បាន​ផ្ដល់​ផ្លូវ​ដល់​ការ​ប្រណាំង​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​យ៉ាង​ណា។
អ្នកធម្មជាតិនិយមផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់នៃប្រភេទសត្វរបស់ពួកគេលើវត្តមាននៃលក្ខណៈកាយវិភាគសាស្ត្រដែលគេស្គាល់ ដែលត្រូវបានបន្តពូជដោយតំណពូជជាមួយនឹងភាពទៀងទាត់ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ឥឡូវនេះយើងដឹងថាលក្ខណៈទាំងនេះត្រូវបានកែប្រែដោយការប្រមូលផ្តុំតំណពូជនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនអាចយល់បាន; ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងពិចារណាតែប៉ុណ្ណោះ រយៈពេលខ្លីសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រ យើងអាចនិយាយបានថា ប្រភេទសត្វមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។
នៅពេលអនុវត្តចំពោះមនុស្ស វិធីសាស្រ្តចាត់ថ្នាក់នៃធម្មជាតិវិទូបានធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតចំនួនជាក់លាក់នៃប្រភេទផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈកាយវិភាគសាស្ត្រសុទ្ធសាធ ដូចជាពណ៌ស្បែក រូបរាង និងសមត្ថភាពនៃលលាដ៍ក្បាល វាអាចបង្កើតបានថា ពូជមនុស្សមានប្រភេទផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ហើយប្រហែលជាខ្លាំងណាស់ នៃប្រភពដើមផ្សេងៗគ្នា. ចំពោះអ្នកប្រាជ្ញដែលគោរពប្រពៃណីទេវកថា ប្រភេទសត្វទាំងនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីពូជសាសន៍ទេ។ ប៉ុន្តែដូចដែលនរណាម្នាក់បាននិយាយយ៉ាងស៊ីជម្រៅថា "ប្រសិនបើពួក Negro និង Caucasian គឺជាខ្យង នោះអ្នកថែសួនសត្វទាំងអស់នឹងអះអាងជាឯកច្ឆ័ន្ទថាពួកវាបង្កើតបានជាប្រភេទសត្វផ្សេងៗគ្នា ដែលមិនអាចចុះពីគូតែមួយ ដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗ" ។
លក្ខណៈកាយវិភាគវិទ្យាទាំងនេះ យ៉ាងហោចណាស់ក៏វាពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការវិភាគរបស់យើងដែរ ទទួលស្គាល់តែការបែងចែកទូទៅ ឆៅខ្លាំង។ ភាពខុសគ្នារបស់ពួកគេលេចឡើងតែនៅក្នុងប្រភេទមនុស្សដែលមានភាពខុសគ្នាទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមកដូចជាពណ៌សខ្មៅនិងលឿង។ ប៉ុន្តែ​ប្រជាជន​គឺ​ស្រដៀង​គ្នា​ខ្លាំង​ណាស់​នៅ​ក្នុង​ពួក​គេ​ រូបរាងវាអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវិធីនៃអារម្មណ៍ និងការសម្តែងរបស់ពួកគេ ហើយជាលទ្ធផលនៅក្នុងអរិយធម៌ ជំនឿ និងសិល្បៈរបស់ពួកគេ។ តើ​អាច​រួម​បញ្ចូល​ជនជាតិ​អេស្បាញ អង់គ្លេស និង​អារ៉ាប់​ចូល​ជា​ក្រុម​តែមួយ​បាន​ទេ? វាមិនច្បាស់ទេសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាថាមានរវាងពួកគេ? ភាពខុសគ្នាផ្លូវចិត្តហើយតើពួកគេមិនបានអាននៅគ្រប់ទំព័រនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេទេឬ?
ចំពោះ​ការ​ខ្វះខាត​លក្ខណៈ​កាយវិភាគសាស្ត្រ ពួកគេ​ចង់​ពឹងផ្អែក​លើ​ការ​ចាត់ថ្នាក់ ប្រជាជនល្បីនៅលើ ធាតុផ្សេងៗដូចជាភាសា ជំនឿ និងស្ថាប័ននយោបាយ។ ប៉ុន្តែ​ការ​ចាត់​ថ្នាក់​បែប​នេះ​មិន​អាច​ទ្រាំទ្រ​នឹង​ការ​រិះគន់​ធ្ងន់ធ្ងរ​នោះ​ទេ។ ក្នុងឱកាសនោះ យើងនឹងបង្ហាញថា មនុស្សជាច្រើនបានគ្រប់គ្រងដើម្បីបញ្ចូលគ្នា ផ្លាស់ប្តូរភាសាបរទេស ជំនឿ និងស្ថាប័នដើម្បីឱ្យពួកគេអាចស្របជាមួយនឹងការតុបតែងផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ។
មូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ ដែលកាយវិភាគសាស្ត្រ ភាសា បរិស្ថាន ក្រុមនយោបាយមិនអាចផ្តល់ឱ្យយើងដោយចិត្តវិទ្យា។ ក្រោយ​មក​បង្ហាញ​ថា​នៅ​ពី​ក្រោយ​ស្ថាប័ន​សិល្បៈ ជំនឿ​នានា។ ចលាចលនយោបាយគ្រប់​ជាតិ​សាសន៍​ទាំង​ឡាយ​មាន​សីល​ធម៌​ស្គាល់ លក្ខណៈបញ្ញាដែលការវិវត្តន៍របស់វាធ្វើតាម។ លក្ខណៈពិសេសទាំងនេះនៅក្នុងទម្រង់សរុបរបស់ពួកគេ អ្វីដែលអាចហៅថាព្រលឹងនៃការប្រណាំង។
ការប្រណាំងនីមួយៗមានអង្គការផ្លូវចិត្តដែលមានស្ថេរភាពដូចអង្គការកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់វា។ វាពិបាកក្នុងការសង្ស័យថាដំបូងគឺអាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃខួរក្បាល។ ប៉ុន្តែដោយសារវិទ្យាសាស្ត្រមិនទាន់រីកចម្រើនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញយើងនូវព័ត៌មានលម្អិតនៃយន្តការរបស់វា យើងមិនអាចយកវាជាមូលដ្ឋានបានទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្គាល់គ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយវាមិនអាចផ្លាស់ប្តូរការពិពណ៌នាអំពីអង្គការផ្លូវចិត្តដែលបន្តពីវា ហើយការសង្កេតណាមួយបង្ហាញដល់យើង។
លក្ខណៈសីលធម៌ និងបញ្ញា ភាពពេញលេញនៃការបង្ហាញព្រលឹងនៃមនុស្ស តំណាងឱ្យការសំយោគនៃអតីតកាលទាំងមូលរបស់វា មរតករបស់បុព្វបុរសទាំងអស់ និងហេតុផលលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់វា។ នៅក្នុងបុគ្គលមួយចំនួនដែលមានជាតិសាសន៍ដូចគ្នា ពួកគេលេចឡើងជាអថេរដូចលក្ខណៈពិសេសនៃមុខ។ ប៉ុន្តែការសង្កេតបង្ហាញថា បុគ្គលភាគច្រើននៃពូជសាសន៍នេះតែងតែមានមួយចំនួនជាក់លាក់នៃលក្ខណៈផ្លូវចិត្តទូទៅ ដូចជារឹងដូចតួអក្សរកាយវិភាគសាស្ត្រដែលប្រភេទនេះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់។ ដូចជំនាន់ចុងក្រោយនេះ លក្ខណៈផ្លូវចិត្តត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញដោយតំណពូជជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវ និងជាប់លាប់។
ការប្រមូលផ្តុំនៃលក្ខណៈផ្លូវចិត្តទូទៅនេះបង្កើតបានជាអ្វីដែលហៅថាសមហេតុផល តួអក្សរជាតិ. ចំនួនសរុបរបស់ពួកគេបង្កើតបានជាប្រភេទមធ្យម ដែលធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់មនុស្សបាន។ ជនជាតិបារាំងមួយពាន់នាក់ ជនជាតិអង់គ្លេសមួយពាន់នាក់ ជនជាតិចិនមួយពាន់នាក់ ដែលយកដោយចៃដន្យ ត្រូវតែខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែតំណពូជនៃពូជសាសន៍របស់ពួកគេ ពួកគេមានទ្រព្យសម្បត្តិរួម ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលអាចបង្កើតឡើងវិញនូវប្រភេទឧត្តមគតិរបស់ជនជាតិបារាំង ជនជាតិអង់គ្លេស ជនជាតិចិន ដែលស្រដៀងទៅនឹងប្រភេទឧត្តមគតិដែលអ្នកធម្មជាតិស្រមៃនៅពេលគាត់។ គ្រោងទូទៅពិពណ៌នាអំពីឆ្កែឬសេះ។ នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធទៅ ពូជផ្សេងៗគ្នាសត្វឆ្កែ ឬសេះ ការពិពណ៌នាបែបនេះអាចមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ប៉ុន្តែមិនមែនទាល់តែសោះ ដែលពូជជាច្រើនរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានសម្គាល់។
ប្រសិនបើមានតែការប្រណាំងមានលក្ខណៈបុរាណគ្រប់គ្រាន់ ហើយដូច្នេះដូចគ្នាបេះបិទ នោះប្រភេទមធ្យមរបស់វាត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីចាប់យកគំនិតរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍បានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
នៅពេលដែលយើងទៅលេងជនបរទេស មានតែលក្ខណៈពិសេសដែលវាយប្រហារយើងប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជារឿងធម្មតាសម្រាប់ប្រជាជនទាំងអស់នៃប្រទេសដែលយើងកំពុងទៅលេង ព្រោះពួកគេតែម្នាក់ឯងតែងតែកើតឡើងដដែលៗ។
ភាពខុសគ្នារបស់បុគ្គលកម្រនឹងកើតឡើងម្តងទៀត ដូច្នេះហើយគេចចេញពីយើង។ ហើយឆាប់ៗនេះ យើងមិនត្រឹមតែអាចសម្គាល់បានភ្លាមៗនូវជនជាតិអង់គ្លេស ជនជាតិអ៊ីតាលី ជនជាតិអេស្បាញ ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែយើងចាប់ផ្តើមកត់សំគាល់ពីលក្ខណៈសីលធម៌ និងបញ្ញាជាក់លាក់មួយចំនួន ដែលបង្កើតបានយ៉ាងជាក់លាក់នូវលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានដែលយើងបាននិយាយខាងលើ។ ជនជាតិអង់គ្លេស Gascon, Norman, the Flemish ត្រូវគ្នាក្នុងចិត្តរបស់យើងចំពោះប្រភេទជាក់លាក់មួយ ដែលយើងអាចពណ៌នាយ៉ាងងាយស្រួល។ នៅពេលអនុវត្តចំពោះបុគ្គលតែមួយ ការពិពណ៌នាអាចមិនគ្រប់គ្រាន់ និងពេលខ្លះមិនត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែនៅពេលអនុវត្តចំពោះបុគ្គលភាគច្រើននៃពូជសាសន៍ដែលគេស្គាល់ វាផ្តល់នូវរូបភាពពិតបំផុតរបស់វា។ ខួរក្បាលដែលមិនដឹងខ្លួនធ្វើការដែលប្រភេទរាងកាយ និងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់គឺដូចគ្នាបេះបិទទាំងស្រុងជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រដែលអាចឱ្យអ្នកធម្មជាតិចាត់ថ្នាក់ប្រភេទសត្វបាន។
អត្តសញ្ញាណនៃអង្គការផ្លូវចិត្តរបស់បុគ្គលភាគច្រើននៃពូជសាសន៍ដែលគេស្គាល់មានមូលដ្ឋានសរីរវិទ្យាសាមញ្ញណាស់។ តាមពិតបុគ្គលម្នាក់ៗគឺជាផលិតផលមួយមិនត្រឹមតែរបស់ឪពុកម្តាយភ្លាមៗរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានពូជសាសន៍របស់គាត់ផងដែរ i.e. ស៊េរីទាំងមូលនៃបុព្វបុរសរបស់គាត់។ សេដ្ឋវិទូអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលោក Chayson បានគណនាថា នៅប្រទេសបារាំង ប្រសិនបើយើងរាប់ចំនួនបីជំនាន់ក្នុងមួយសតវត្ស យើងម្នាក់ៗមានឈាមយ៉ាងហោចណាស់ 20 លាននាក់ក្នុងសហស្សវត្សរ៍ណាមួយ... បុព្វការីជន, ត្រូវបានធ្វើពីដីឥដ្ឋដូចគ្នា, ប្រកាន់ខ្ជាប់ដូចគ្នា, និងត្រូវបាននាំត្រឡប់មកវិញឥតឈប់ឈរទៅនឹងប្រភេទមធ្យមដោយខ្សែសង្វាក់វែងនិងធ្ងន់នោះដែលពួកគេគ្រាន់តែជាតំណភ្ជាប់ចុងក្រោយរបស់យើងនៅពេលដូចគ្នានេះកូនរបស់ឪពុកម្តាយរបស់យើងនិង សរីរវិទ្យា និងតំណពូជរបស់យើង ធ្វើឱ្យមាតុភូមិក្លាយជាម្តាយទីពីរសម្រាប់យើង។
ប្រសិនបើយើងបកប្រែទៅជាភាសាមេកានិច ឥទ្ធិពលដែលបុគ្គលត្រូវបានលាតត្រដាង និងដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ នោះយើងអាចនិយាយបានថាពួកគេមានបីប្រភេទ។ ទីមួយ និងប្រហែលជាសំខាន់បំផុតគឺឥទ្ធិពលរបស់បុព្វបុរស; ទីពីរ - ឥទ្ធិពលរបស់ឪពុកម្តាយភ្លាមៗ; ទីបី ដែលជាធម្មតាត្រូវបានចាត់ទុកថាមានឥទ្ធិពលបំផុត ហើយដែលខ្សោយជាងគេ គឺជាឥទ្ធិពលនៃបរិស្ថាន។ ក្រោយមកទៀត ប្រសិនបើយើងយល់ដោយវា ឥទ្ធិពលរាងកាយ និងសីលធម៌ផ្សេងៗ ដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានលាតត្រដាងពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ហើយជាការពិតណាស់ ក្នុងអំឡុងពេលធំដឹងក្តីរបស់គាត់ បង្កើតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចបំផុត។ ឥទ្ធិពលបរិស្ថានចាប់ផ្តើម សកម្មភាពពិតលុះត្រាតែតំណពូជបានប្រមូលផ្តុំពួកវាក្នុងទិសដៅដូចគ្នាក្នុងរយៈពេលយូរ។
អ្វីក៏ដោយដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើ គាត់តែងតែជាតំណាងនៃពូជសាសន៍របស់គាត់។ ការស្តុកទុកនៃគំនិត និងអារម្មណ៍ដែលបុគ្គលទាំងអស់នៃពូជសាសន៍ដូចគ្នានាំយកមកក្នុងពិភពលោកជាមួយនឹងកំណើតបង្កើតជាព្រលឹងនៃពូជសាសន៍។ មើលមិនឃើញនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា ព្រលឹងនេះអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការបង្ហាញរបស់វា ចាប់តាំងពីការពិតវាគ្រប់គ្រងការវិវត្តន៍ទាំងមូលរបស់មនុស្ស។
មនុស្សម្នាក់អាចប្រៀបធៀបការប្រណាំងទៅនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកោសិកាដែលបង្កើតបានជាសត្វមានជីវិត។ កោសិការាប់ពាន់លានទាំងនេះមានអត្ថិភាពខ្លីណាស់ ខណៈពេលដែលរយៈពេលនៃអត្ថិភាពនៃសត្វដែលបង្កើតឡើងដោយការរួបរួមរបស់ពួកគេគឺវែងណាស់។ ដូច្នេះកោសិកា ក្នុងពេលដំណាលគ្នាមានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន និងជីវិតសមូហភាព ដែលជាជីវិតរបស់សត្វដែលពួកវាបម្រើជាសារធាតុ។ ដូចគ្នាដែរ បុគ្គលម្នាក់ៗនៃពូជសាសន៍ណាមួយមានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនខ្លីបំផុត និងជីវិតសមូហភាពដ៏វែងឆ្ងាយ។ ចុងក្រោយនេះ គឺជាជីវិតនៃជាតិសាសន៍ដែលគាត់បានកើតមក ការបន្តដែលគាត់បានរួមចំណែក និងនៅលើដែលគាត់តែងតែអាស្រ័យ។
ដូច្នេះ ការប្រណាំងត្រូវតែចាត់ទុកជាអចិន្ត្រៃយ៍ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃឥទ្ធិពលនៃពេលវេលានោះទេ។
ភាពអចិន្ត្រៃយ៍នេះមិនត្រឹមតែមានបុគ្គលដែលនៅរស់ទេដែលបង្កើតវានៅពេលនេះ ប៉ុន្តែក៏មានពូជពង្សដ៏វែងនៃអ្នកស្លាប់ដែលជាបុព្វបុរសរបស់ពួកគេផងដែរ។ ដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យពិតនៃជាតិសាសន៍ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែពង្រីកវាក្នុងពេលដំណាលគ្នាទៅក្នុងអតីតកាល និងទៅអនាគត។ ពួកគេគ្រប់គ្រងតំបន់ដែលមិនអាចវាស់វែងបាននៃសន្លប់ ដែលជាតំបន់មើលមិនឃើញដែលស្ថិតនៅក្រោមអំណាចរបស់វា ការបង្ហាញទាំងអស់នៃចិត្ត និងចរិត។ ជោគវាសនារបស់មនុស្សត្រូវបានគ្រប់គ្រងច្រើន។ ក្នុងកម្រិតធំជាងនេះ។ជំនាន់​ដែល​ស្លាប់​ជាង​មនុស្ស​រស់។ ពួកគេតែម្នាក់ឯងបានចាក់គ្រឹះនៃការប្រណាំង។ មួយសតវត្សក្រោយមក ពួកគេបានបង្កើតគំនិត និងអារម្មណ៍ ហើយជាលទ្ធផល ហេតុផលជំរុញទឹកចិត្តទាំងអស់សម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់យើង។ ជំនាន់​ដែល​ស្លាប់​បាន​បន្ត​មក​យើង​មិន​ត្រឹម​តែ​អង្គការ​រូប​រាង​កាយ​របស់​ពួក​គេ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ។ ពួកគេក៏បំផុសគំនិតយើងផងដែរ។ អ្នកស្លាប់គឺជាចៅហ្វាយនាយដែលគ្មានជម្លោះតែមួយគត់នៃមនុស្សរស់។ យើងទទួលបន្ទុកនៃកំហុសរបស់ពួកគេ យើងទទួលបានរង្វាន់នៃគុណធម៌របស់ពួកគេ។
ការបង្កើតនៃការតុបតែងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សមិនតម្រូវឱ្យមានដូចជាការបង្កើតប្រភេទសត្វទេ យុគសម័យភូគព្ភសាស្ត្រទាំងនោះដែលរយៈពេលដ៏ធំសម្បើមប្រឆាំងនឹងការគណនារបស់យើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាត្រូវការពេលយូរណាស់។ ដើម្បី​បង្កើត​មនុស្ស​ដូច​យើង ហើយ​សូម្បី​តែ​ពេល​នោះ​ដល់​កម្រិត​ខ្សោយ សហគមន៍​នៃ​អារម្មណ៍​ដែល​បង្កើត​ជា​ព្រលឹង​របស់​វា វា​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​ច្រើន​ជាង​ដប់​សតវត្ស។
រយៈពេលនេះវែងណាស់សម្រាប់កាលប្បវត្តិរបស់យើង គឺពិតជាខ្លីណាស់។ ប្រសិនបើរយៈពេលមានកំណត់បែបនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្រួបបង្រួមលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននោះ នេះគឺដោយសារតែមូលហេតុមួយចំនួនដែលធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់ពេលជាក់លាក់មួយក្នុងទិសដៅមួយនឹងបង្កើតលទ្ធផលយ៉ាងរហ័ស។ គណិតវិទូបានបង្ហាញឱ្យយើងឃើញថា នៅពេលដែលបុព្វហេតុនេះបន្តបង្កើតផលដដែលនោះ បុព្វហេតុកើនឡើងក្នុងវឌ្ឍនភាពនព្វន្ធ (១, ២, ៣, ៤, ៥...) ហើយឥទ្ធិពលកើនឡើងក្នុងវឌ្ឍនភាពធរណីមាត្រ (២, ៤, ៨, ១៦, ៣២...)។
មូលហេតុគឺជាលោការីតនៃផលប៉ះពាល់។ នៅក្នុងបញ្ហាល្បីនៃការកើនឡើងទ្វេដងនៃនំបុ័ងនៅលើក្តារអុកមួយចំនួនដែលត្រូវគ្នានៃការ៉េអុកគឺជាលោការីតនៃចំនួនគ្រាប់ធញ្ញជាតិ។ តាមរបៀបដូចគ្នាសម្រាប់ដើមទុនដែលបានបែងចែកទៅ ការប្រាក់រួមច្បាប់នៃការកើនឡើងនេះគឺថាចំនួនឆ្នាំគឺជាលោការីតនៃដើមទុនកើនឡើង។ ការពិចារណាទាំងនេះពន្យល់ពីការពិតដែលថាបាតុភូតសង្គមភាគច្រើនអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយខ្សែកោងធរណីមាត្រដែលកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
នៅក្នុងក្រដាសមួយទៀត ខ្ញុំត្រូវតែបញ្ជាក់ថា ពួកវាអាចត្រូវបានវិភាគដោយសមីការនៃប៉ារ៉ាបូឡា ឬអ៊ីពែបូឡា។
ប្រហែលជាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនៃបដិវត្តន៍បារាំងគឺថាវាបានពន្លឿនការបង្កើតនេះដោយការបំផ្លិចបំផ្លាញស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃជាតិសាសន៍តូចៗដូចជា Picardians, Flemings, Burgundians, Gascons, Bretons, Provencals ជាដើម ដែលរវាងប្រទេសបារាំងធ្លាប់ត្រូវបានបំបែក។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាចាំបាច់សម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមជាតិពេញលេញ និងច្បាស់លាស់ ដោយសារតែបារាំងមានជាតិសាសន៍ផ្សេងគ្នាពេក ហើយដូច្នេះក៏មានផងដែរ។ គំនិតផ្សេងគ្នានិងអារម្មណ៍ ពួកគេក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការមិនចុះសម្រុងគ្នា ដូចជាមនុស្សដូចគ្នាច្រើន ឧទាហរណ៍ ភាសាអង់គ្លេស មិនដឹង។ ក្នុងចំណោមក្រោយៗទៀត Anglo-Saxon, Norman, Breton បុរាណ, ទីបំផុតបានបញ្ចូលគ្នា, បង្កើតបានជាប្រភេទដូចគ្នា ហើយដូច្នេះរបៀបនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេគឺដូចគ្នា។ សូមអរគុណចំពោះការបញ្ចូលគ្នានេះ ទីបំផុតពួកគេទទួលបានយ៉ាងរឹងមាំនូវមូលដ្ឋានគ្រឹះសំខាន់ៗចំនួនបីដូចខាងក្រោម៖ ព្រលឹងមនុស្ស: អារម្មណ៍ទូទៅ ផលប្រយោជន៍រួម ជំនឿរួម។ នៅពេលដែលប្រជាជាតិមួយបានសម្រេចការបង្រួបបង្រួមនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងសភាវគតិមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងចំណោមសមាជិកទាំងអស់របស់ខ្លួនលើបញ្ហាធំៗទាំងអស់ ហើយការខ្វែងគំនិតគ្នាធ្ងន់ធ្ងរមិនអាចកើតឡើងនៅក្នុងជម្រៅរបស់វាទៀតទេ។ សហគមន៍នៃអារម្មណ៍ គំនិត ជំនឿ និងចំណាប់អារម្មណ៍នេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយការប្រមូលផ្តុំតំណពូជយឺត ផ្តល់នូវការតុបតែងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សភាពស្រដៀងគ្នា និងកម្លាំងដ៏អស្ចារ្យ ដោយផ្តល់ឱ្យវាក្នុងពេលតែមួយជាមួយនឹងកម្លាំងដ៏ធំសម្បើម។ វា​បាន​បង្កើត​ភាព​អស្ចារ្យ​នៃ​ទីក្រុង​រ៉ូម​នៅ​ក្នុង​សម័យ​បុរាណ​ជា​កំពូល​នៃ​ប្រទេស​អង់គ្លេស​នៅ​ក្នុង​សម័យ​របស់​យើង​ចាប់​តាំង​ពី​ពេល​ដែល​វា​បាន​បាត់​បង់​ជាតិ​សាសន៍​ត្រូវ​បាន​បំបែក​។ តួនាទីរបស់រ៉ូមបានបញ្ចប់នៅពេលដែលគាត់ឈប់មានវា។
ទំនាក់ទំនងតំណពូជនៃអារម្មណ៍ គំនិត ប្រពៃណី និងជំនឿនេះតែងតែកើតមានក្នុងកម្រិតធំ ឬតិចជាងក្នុងចំណោមប្រជាជនទាំងអស់ និងក្នុងគ្រប់សតវត្សន៍ ដោយបង្កើតបានជាព្រលឹងនៃសហគមន៍មនុស្ស ប៉ុន្តែការរីកចំរើនរបស់វាមានភាពយឺតយ៉ាវខ្លាំង។ ដំបូងឡើយមានកម្រិតនៅក្នុងគ្រួសារ ហើយរីករាលដាលបន្តិចម្តងៗដល់ភូមិ ក្រុង ខេត្ត ព្រលឹងសមូហភាពបានឱបអ្នកស្រុកទាំងអស់ក្នុងប្រទេសតែក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះប៉ុណ្ណោះ។ មានតែពេលនោះទេដែលគំនិតនៃមាតុភូមិកើតឡើងក្នុងន័យដែលយើងយល់វាសព្វថ្ងៃនេះ។ វាអាចទៅរួចតែនៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង ព្រលឹងជាតិ.
ក្រិក​មិន​ដែល​ឡើង​លើស​គោល​គំនិត​នៃ​ទីក្រុង​ទេ ហើយ​ទីក្រុង​របស់​ពួក​គេ​តែង​តែ​មាន​សង្គ្រាម​ជាមួយ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​ព្រោះ​ពួក​គេ​តែង​តែ​ជា​មនុស្ស​ចម្លែក​ចំពោះ​គ្នា។
ប្រទេសឥណ្ឌាអស់រយៈពេល 2000 ឆ្នាំមកហើយមិនបានដឹងពីទម្រង់នៃការរួបរួមណាមួយក្រៅពីភូមិនោះទេ ហេតុនេះហើយបានជាអស់រយៈពេលពីរពាន់ឆ្នាំវាតែងតែរស់នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់មេដឹកនាំបរទេស ដែលរាជាធិបតេយ្យដ៏អភ័ព្វត្រូវបានបំផ្លាញយ៉ាងងាយដូចដែលពួកគេក្រោកឡើង។
គោលគំនិតនៃទីក្រុងជាមាតុភូមិផ្តាច់មុខ ដែលមានភាពទន់ខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងពីទស្សនៈនៃអំណាចយោធា ផ្ទុយទៅវិញ តែងតែមានភាពរឹងមាំខ្លាំងទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍អរិយធម៌។ មិនសូវទូលំទូលាយជាងព្រលឹងនៃមាតុភូមិទេព្រលឹងនៃទីក្រុងជួនកាលមានជីជាតិជាង។ ទីក្រុងអាថែននៅសម័យបុរាណ ប្ល័រិន និងទីក្រុងវេនីសក្នុងយុគសម័យកណ្តាល បង្ហាញយើងអំពីកម្រិតនៃអរិយធម៌កម្រិតណាដែលការប្រមូលផ្តុំមនុស្សតិចតួចអាចសម្រេចបាន។

ហ្វូងមហាជន នយោបាយ Heveshi Maria Akoshevna

ការសិក្សាអំពីហ្វូងមនុស្សជាអង្គភាពតែមួយ (លីបុង)

ស្ថាបនិកនៃ "ចិត្តវិទ្យាហ្វូងមនុស្ស" ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា Gustav Le Bon (1841-1931) ។ IN អក្សរសិល្ប៍ទំនើបទស្សនៈរបស់គាត់ត្រូវបានពិពណ៌នាលម្អិតគ្រប់គ្រាន់។ ហើយយ៉ាងណាមិញ យើងមិនអាចជួយបានក្រៅពីការបង្ហាញពីការបង្ហាញរបស់ពួកគេនៅក្នុងពន្លឺនៃអត្ថបទប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជាដែលយើងស្នើ។

ទីតាំងចាប់ផ្តើមរបស់ Le Bon គឺជាគំនិតនោះ។ សម័យទំនើប- យុគសម័យនៃការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗ។ និង កត្តាសំខាន់បំផុតការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះគឺជាឥទ្ធិពលដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់មហាជនមកលើសង្គមដែលមិនធ្លាប់មានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ការអភិវឌ្ឍន៍ទាំងមូលនៃអរិយធម៌ បដិវត្តប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យទាំងអស់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងគំនិតរបស់មនុស្ស។ អំណាចនៃគំនិតដែលបំផុសគំនិតគឺអស្ចារ្យខ្លាំងណាស់ វាច្បាស់ណាស់ថាវាគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ បដិវត្តន៍បារាំងបានបង្ហាញថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើឱ្យសង្គមឡើងវិញបានតែតាមការណែនាំប៉ុណ្ណោះ។ ហេតុផលសុទ្ធ. គំនិតថ្មីៗទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍របស់មហាជនកំពុងរីករាលដាលនៅក្នុងសង្គម ហើយការរីកលូតលាស់នៃអំណាចរបស់មហាជនត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយការផ្សព្វផ្សាយនៃគំនិតថ្មីៗទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែ​មហាជន​មិន​គ្រាន់​តែ​ដឹង​ពី​គំនិត​តាម​រយៈ​អង្គការ​របស់​ខ្លួន​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ គឺ​ពួកគេ​ខិតខំ​ជះឥទ្ធិពល​ដល់​អាជ្ញាធរ ដោយ​ព្យាយាម​យក​គំនិត​ទៅ​អនុវត្ត។ “ខណៈពេលដែលជំនឿពីបុរាណរបស់យើងទាំងអស់រវើរវាយ និងរលាយបាត់ សសរស្តម្ភបុរាណនៃសង្គមកំពុងដួលរលំទៅវិញទៅមក អំណាចនៃមហាជនគឺជាកម្លាំងតែមួយគត់ដែលមិនត្រូវបានគំរាមកំហែង ហើយសារៈសំខាន់របស់វាកាន់តែកើនឡើង។ យុគសម័យ​ខាង​មុខ​នឹង​ក្លាយ​ជា​សម័យ​នៃ​មហាជន​យ៉ាង​ពិត​ប្រាកដ»។

បើពីមុនតួនាទីសំខាន់របស់មហាជនគឺការបំផ្លិចបំផ្លាញអរិយធម៌ហួសសម័យ ព្រោះអំណាចនៃហ្វូងមនុស្សតែងតែមានគោលបំណងបំផ្លាញ ឥឡូវនេះមហាជនកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះអ្នកនយោបាយ។ "សិទ្ធិដ៏ទេវភាពនៃមហាជនត្រូវតែជំនួសសិទ្ធិដ៏ទេវភាពនៃស្តេច" ។

ការរួមចំណែកសំខាន់របស់ Le Bon គឺថាគាត់បានបង្ហាញថាហ្វូងមនុស្សមិនមែនជាបណ្តុំនៃបុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាអ្វីដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ ហ្វូងគឺជាអង្គភាពតែមួយ ភាពតែមួយ ផ្តល់ដោយព្រលឹងសមូហភាពរបស់ខ្លួន។ លក្ខណៈនៃហ្វូងមនុស្សមិនមានអ្វីដូចគ្នាជាមួយនឹងលក្ខណៈដែលផ្តល់ដោយបុគ្គលដែលតែងវា។ នេះមិនមែនជាផលបូកនៃបុគ្គល មិនមែនជាមធ្យមភាគមួយចំនួននោះទេ។ បុគ្គលការអប់រំ។ របៀបរស់នៅរបស់បុគ្គលដែលបង្កើតហ្វូងមនុស្ស សកម្មភាពរបស់ពួកគេ ការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តមិនមានផលប៉ះពាល់អ្វីដល់ចរិតនៃហ្វូងមនុស្សនោះទេ សម្រាប់ហ្វូងមនុស្សមានព្រលឹងសមូហភាពដែលកំណត់សកម្មភាព អារម្មណ៍ គំនិតរបស់វា ហើយអ្វីៗទាំងអស់នេះមិនមានអ្វីទាំងអស់។ ដើម្បីធ្វើជាមួយនឹងរបៀបដែលវានឹងមានឥរិយាបទ របៀបដែលបុគ្គលណាមួយនឹងមានអារម្មណ៍ដោយខ្លួនឯង ហ្វូងមនុស្សគឺជាសរីរាង្គបណ្តោះអាសន្នដែលផ្តល់ដោយព្រលឹងសមូហភាព។ នេះគឺជាហ្វូងមនុស្សខាងវិញ្ញាណដែលបង្កើតឡើងពីធាតុផ្សំផ្សេងៗគ្នា។ "មនុស្សដែលមិនដូចគ្នាបំផុតនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេអាចមានតណ្ហា សភាវគតិ និងអារម្មណ៍ដូចគ្នា... រវាងអ្នកគណិតវិទូដ៏អស្ចារ្យ និងជាងផលិតស្បែកជើងរបស់គាត់ ប្រហែលជាមានឈូងសមុទ្រទាំងមូលពីទស្សនៈនៃជីវិតបញ្ញា ប៉ុន្តែពីទស្សនៈនៃចរិតលក្ខណៈ។ ជារឿយៗមិនមាន ឬខុសគ្នាតិចតួចបំផុតរវាងពួកវា។ ទាំងនេះ គុណភាពទូទៅចរិតដែលគ្រប់គ្រងដោយសន្លប់... រួបរួមគ្នាជាហ្វូង... ភាពខុសប្រក្រតីត្រូវបានកប់ក្នុងភាពដូចគ្នា ហើយគុណសម្បត្ដិដែលមិនដឹងខ្លួនចូលកាន់កាប់»។ វាគឺជាការបាត់ខ្លួននៃបុគ្គលិកលក្ខណៈដឹងខ្លួននៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស និងការតំរង់ទិសទូទៅនៃអារម្មណ៍របស់មនុស្សដែលរួបរួមគ្នានៅក្នុងហ្វូងមនុស្សដែលបង្កើតបានជា លក្ខណៈពិសេសប្លែកហ្វូងមនុស្ស។ ម្យ៉ាង​ទៀត យើង​កំពុង​និយាយ​អំពី​លក្ខណៈ​ជាក់លាក់​ដែល​ហ្វូង​មនុស្ស​ទទួល​បាន ហើយ​ដែល​ខុស​ពី​លក្ខណៈ​បុគ្គល។

សំណួរដែលចោទឡើងដោយ Le Bon ហាក់ដូចជាសមហេតុផលទាំងស្រុង៖ តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ដែលនាងលះបង់ចរិតលក្ខណៈពីកំណើត ចរិតលក្ខណៈរបស់នាង? គាត់គូសបញ្ជាក់ចំណុចខាងក្រោម៖ បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស ដោយសារភាពធំរបស់វា ទទួលបានស្មារតីនៃកម្លាំងដែលមិនអាចទប់ទល់បាន។ ហ្វូងមនុស្សគឺជាអនាមិក ដូច្នេះមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ខ្លួនទេ ហើយមនុស្សម្នាក់ដែលមិនមានអារម្មណ៍ថាការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់អនុញ្ញាតឱ្យសភាវគតិរបស់គាត់មានអាទិភាពលើហេតុផល។ លើសពីនេះ នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស រាល់អារម្មណ៍គឺឆ្លង។ ដោយបានចុះចាញ់ យោងទៅតាម Le Bon ទៅនឹងអារម្មណ៍ hypnotic មនុស្សម្នាក់មានអាកប្បកិរិយាខុសពីធម្មតាសម្រាប់គាត់។ គាត់អាចលះបង់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដើម្បីផលប្រយោជន៍ហ្វូងមនុស្ស។ ទីបីការខ្វិននៃស្មារតីកើតឡើងមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាទាសករ សកម្មភាពសន្លប់. នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស សមត្ថភាពខ្លះរបស់បុគ្គលបាត់ ខ្លះទៀតឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពតានតឹងខ្លាំង។ ក្នុងករណីនេះតួនាទីនៃការផ្តល់យោបល់មានសារៈសំខាន់ណាស់។ មនុស្ស​ក្នុង​ហ្វូង​មនុស្ស​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ដឹកនាំ​ដោយ​ច្បាប់​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​យុត្តិធម៌​តាម​ទ្រឹស្តី​ទេ។ ពួកគេ​អាច​ចាប់​អារម្មណ៍​បាន​តែ​ដោយ​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ដែល​បាន​លិច​ចូល​ក្នុង​ព្រលឹង​របស់​ពួកគេ ហើយ​ត្រូវ​បាន​បញ្ចូល​ក្នុង​ពួកគេ។ នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស មនុស្សម្នាក់ព្យាយាមបង្វែរគំនិតបំផុសគំនិតទៅជាសកម្មភាពភ្លាមៗ ប្រែទៅជាប្រភេទ automaton ។ ដោយ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ជម្រៅ​នៃ​ហ្វូង​មនុស្ស គាត់​ឃើញ​ថា​ខ្លួន​គាត់​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ស្ថានភាព​ស្រដៀង​នឹង​ការ​ធ្វើ​រោគ​សញ្ញា។ ហើយ Le Bon បានសន្និដ្ឋានថា: មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្សចុះក្រោមជាច្រើនជំហាននៅលើកាំជណ្ដើរនៃអរិយធម៌គាត់ក្លាយជាសត្វដែលមានសភាវគតិ នោះគឺជាមនុស្សព្រៃផ្សៃ។ "គាត់បង្ហាញពីទំនោរទៅរកភាពបំពាន កុប្បកម្ម ភាពសាហាវឃោរឃៅ ប៉ុន្តែក៏មានការសាទរ និងវីរភាពផងដែរ... មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងហ្វូងមនុស្សងាយនឹងស្តាប់តាមពាក្យសម្ដី និងគំនិត... បុគ្គលនៅក្នុងហ្វូងមនុស្សគឺជាគ្រាប់ខ្សាច់ក្នុងចំណោមហ្វូងមនុស្សដទៃទៀត គ្រាប់ខ្សាច់ដែលលើក និងយកទៅឆ្ងាយដោយខ្យល់... តាមគំនិតរបស់គាត់ និងការផ្លាស់ប្តូរត្រូវតែកើតឡើងនៅក្នុងអារម្មណ៍ ហើយយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ដែលអាចប្រែក្លាយមនុស្សដែលមានភាពល្ងង់ខ្លៅ ទៅជាអ្នកសន្សំប្រាក់ អ្នកមន្ទិលសង្ស័យ ទៅជាអ្នកជឿ។ បុរសស្មោះត្រង់- ចូលទៅក្នុងឧក្រិដ្ឋជនកំសាក - ទៅជាវីរបុរស។

Le Bon មិនមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះហ្វូងមនុស្សណាមួយឡើយ។ លោក​បញ្ជាក់​ថា អ្វីៗ​គឺ​អាស្រ័យ​លើ​យោបល់​ណា​ដែល​ហ្វូង​មនុស្ស​គោរព​តាម។ ហើយទោះបីជាគាត់ទទួលបានពីការពិតដែលថាហ្វូងមនុស្សដែលមានបញ្ញាតែងតែទាបជាងបុគ្គលឯកោក៏ដោយនៅក្នុងអារម្មណ៍និងសកម្មភាពរបស់វាវាអាចមានភាពថ្លៃថ្នូរមិនគិតតែពីខ្លួនឯងនិងវីរភាព។ វាគឺតាមរយៈវីរភាពដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានបង្កើតឡើង។ «ហ្វូងមនុស្សនឹងស្លាប់សម្រាប់ជ័យជំនះនៃជំនឿ ឬគំនិតមួយចំនួន។ អ្នកអាចដាស់ភាពសាទរនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស ហើយបង្ខំវា ដើម្បីជាប្រយោជន៍នៃសិរីល្អ និងកិត្តិយស ឱ្យទៅដោយគ្មាននំបុ័ង និងអាវុធ ដូចជាក្នុងអំឡុងពេលបូជនីយកិច្ច ដើម្បីរំដោះ Holy Sepulcher ពីកណ្តាប់ដៃរបស់មនុស្សមិនស្មោះត្រង់ ឬដូចនៅក្នុងឆ្នាំ 93 ដើម្បី ការពារទឹកដីកំណើតរបស់ពួកគេ។ វីរភាព​នេះ​គឺ​មិន​ដឹង​ខ្លួន​បន្តិច​ណា​ឡើយ ប៉ុន្តែ​វា​ជា​ការ​ជួយ​ដែល​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង»។ នៅក្នុងសៀវភៅផ្សេងទៀតរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "ចិត្តវិទ្យានៃសង្គមនិយម" គាត់សង្កត់ធ្ងន់ថាហ្វូងមនុស្សយ៉ាងងាយស្រួលប្រែទៅជាជនរងគ្រោះនិងជាឃាតករ។ ហ្វូងមនុស្សកម្រនឹងគោរពតាមបំណងអាត្មានិយម ប៉ុន្តែតាមក្បួនមួយ គឺមិនមានអត្មានិយម និងចុះចូល ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ. ការវែកញែក និងការឆ្លុះបញ្ចាំងភាគច្រើននាំទៅរកភាពអត្មានិយម ប៉ុន្តែដោយសារហ្វូងមនុស្សមិនវែកញែក ឬឆ្លុះបញ្ចាំង ភាពអត្មានិយមមិនមាននៅក្នុងវាទេ។ ដូច្នេះហើយ គាត់ជឿថា ផលប្រយោជន៍រួមភ្ជាប់ជាមួយអវត្ដមាននៃ egoism ជាមួយនឹងការលះបង់ខ្វាក់ភ្នែក ការលះបង់ខ្លួនឯង ពោលគឺជាមួយនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាននៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស។ "គ្រប់គ្រងដោយសភាវគតិដែលមិនដឹងខ្លួន ហ្វូងមនុស្សមានអាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌ និងចិត្តសប្បុរស តែងតែខិតខំដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងសកម្មភាព" ។

នៅក្នុងការវិភាគលម្អិតរបស់គាត់អំពីអារម្មណ៍ និងសីលធម៌របស់ហ្វូងមនុស្ស ឡេ បុន បន្តពីការពិតដែលថាវាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសន្លប់។ ហ្វូងមនុស្សមិនសមហេតុផល វាមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការទប់ស្កាត់ការឆ្លុះបញ្ជាំងរបស់វានោះទេ វាគោរពតាមបំរែបំរួលបំរែបំរួលបំផុតពីការស្រេកឃ្លានឈាមដ៏ឃោរឃៅបំផុតរហូតដល់វីរភាពទាំងស្រុងព្រោះវាស្ថិតនៅក្រោមការរំជើបរំជួលភ្លាមៗ។ ដូច្នេះហើយ លក្ខណៈសម្បត្តិមួយនៃហ្វូងមនុស្សគឺភាពប្រែប្រួល និងភាពរំជើបរំជួលរបស់វា។ សម្រាប់​នាង​គ្មាន​គោល​គំនិត​នៃ​ការ​មិន​អាច​ឡើង​បាន​ដែល​មិន​អាច​ទៅ​រួច​នោះ​ទេ។ ហ្វូងមនុស្សដោយសារតែចំនួនដ៏ច្រើនរបស់វា យល់ឃើញថាខ្លួនឯងមានអំណាច មិនអត់ឱនចំពោះការជំទាស់ និងឧបសគ្គ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត មានអារម្មណ៍ថាគ្មានការពិន័យ។

វាគឺជាសកម្មភាពដែលមិនដឹងខ្លួនរបស់ហ្វូងមនុស្ស ដែលកំណត់ពីភាពមិនច្បាស់លាស់របស់វា ដែលជាការពិតដែលថាវាងាយស្រួលណែនាំ។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់មួយរបស់វាគឺអសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើ ការគិតរិះគន់. ហ្វូងមនុស្សគិតថាមិនមែននៅក្នុងប្រភេទទេប៉ុន្តែនៅក្នុងរូបភាពហើយរូបភាពទាំងនេះអាចនៅឆ្ងាយពីការពិតខ្លាំងណាស់។ លើសពីនេះទៅទៀត Le Bon និយាយអំពីការយល់ច្រលំរួមបានយ៉ាងល្អ ប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ល្បីល្បាញ. គាត់ជឿថា ភាពមើលឃើញតែងតែដើរតួនាទីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ តួនាទីធំជាងការពិត។ ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏អស្ចារ្យបានកើតចេញពីភាពមិនសមហេតុផល វាគឺជាការដឹកនាំប្រវត្តិសាស្ត្រ។ "ភាពមិនពិតនៅទីនេះគ្របដណ្ដប់លើការពិត" ហើយ​ចំណុច​មិន​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ចិត្ត​របស់​បុគ្គល​ដែល​បង្កើត​ជា​ហ្វូង​មនុស្ស​អវិជ្ជា​និង​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ក្នុង​ហ្វូង​មនុស្ស​ស្មើគ្នា។ ពួកវាងាយនឹងបំភាន់ដូចគ្នានិង ការសង្កេតខុសមិនស្គាល់ការសង្ស័យ និងការស្ទាក់ស្ទើរ។ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេស Le Bon ផ្តោតលើការខ្វះការទទួលខុសត្រូវរបស់ហ្វូងមនុស្ស។ នេះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​ការ​មិន​អត់ឱន​របស់​នាង និង​របប​ផ្តាច់ការ​មាន​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ។ «មហាជន​គោរព​តែ​កម្លាំង​ប៉ុណ្ណោះ ហើយ​សេចក្តី​សប្បុរស​ប៉ះ​ពាល់​ដល់​ពួកគេ​តិច​តួច ព្រោះ​ពួកគេ​មើល​ទៅ​វា​ជា​ទម្រង់​នៃ​ភាព​ទន់ខ្សោយ។ ការអាណិតអាសូររបស់ហ្វូងគឺតែងតែនៅខាងជនផ្តាច់ការដែលបង្ក្រាបពួកគេ មិនមែននៅខាងអ្នកគ្រប់គ្រងល្អទេ ហើយហ្វូងគឺតែងតែជាអ្នកដំបូងគេដែលសង់រូបសំណាកខ្ពស់បំផុត មិនមែនចុងក្រោយទេ»។

Le Bon មិនជឿលើភាពលេចធ្លោនៃសភាវគតិបដិវត្តក្នុងចំណោមហ្វូងមនុស្សទេ។ លើស​ពី​នេះ គាត់​ចាត់​ទុក​គាត់​ជា​អ្នក​អភិរក្ស។ ដោយ​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​អំណាច​នៃ​ការ​សន្លប់ នាង​បាន​រក​ឃើញ​ខ្លួន​នាង​នៅ​ក្នុង​សេចក្ដី​មេត្តា​ករុណា​នៃ​តំណពូជ​ដែល​មាន​អាយុ​រាប់​សតវត្ស​។ នាងនឿយហត់ គាត់ជឿថា ពីភាពចលាចលរបស់នាង។ ហើយទោះបីជាប្រវត្តិសាស្ត្រដឹងពីបដិវត្តដោយហិង្សាដែលរៀបចំដោយហ្វូងមនុស្សក៏ដោយ ក៏តម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររបស់វាត្រូវបានបង្ហាញតាមគំនិតរបស់គាត់យ៉ាងស្រើបស្រាល។ ហ្វូងមនុស្សជួបប្រទះនឹងភាពភ័យរន្ធត់យ៉ាងជ្រៅនៃការច្នៃប្រឌិតគ្រប់ប្រភេទ ព្រោះវាជាប់ទាក់ទងយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយនឹងប្រពៃណី។ សភាវគតិបដិវត្តន៍នៃហ្វូងមនុស្សគឺមួយភ្លែត។ នាងចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យមានការស្ដាររូបព្រះដែលនាងបំផ្លាញឡើងវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ គាត់បង្ហាញពីចំណុចរបស់គាត់។ រយឆ្នាំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រប្រទេសបារាំង ដែលបដិវត្តន៍ត្រូវបានជំនួសដោយបដិវត្តន៍ម្តងហើយម្តងទៀត។

និយាយអំពីសីលធម៍ Le Bon បង្ហាញថា ទោះបីជាសភាវគតិបំផ្លិចបំផ្លាញច្រើនតែបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្សក៏ដោយ ព្រោះសភាវគតិទាំងនេះជាទូទៅមានលក្ខណៈបុគ្គលដែលនៅសេសសល់ពីសម័យបុរាណ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហ្វូងមនុស្សក៏ត្រូវបានកំណត់ដោយភាពមិនគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ការលះបង់ ការមិនគិតតែពីខ្លួនឯង។ ការលះបង់ និងអារម្មណ៍នៃយុត្តិធម៌។ ហ្វូងមនុស្សមានសមត្ថភាពបង្ហាញភាពអស្ចារ្យនៃអារម្មណ៍ទាំងនេះ សូម្បីតែការលះបង់ខ្លួនឯងក៏ដោយ។

គាត់វិភាគយ៉ាងលម្អិតអំពីឥទ្ធិពលនៃគំនិតលើហ្វូងមនុស្ស ដោយបង្ហាញថាគំនិតណាមួយអាចមានឥទ្ធិពលលើហ្វូងមនុស្សបានលុះត្រាតែពួកគេត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់សាមញ្ញបំផុត និងជាក្រុមបំផុត។ វាមិនមែនជាគំនិតនៅក្នុងពួកគេទេ។ ទម្រង់សមហេតុផលប៉ុន្តែគំនិត-រូបភាពដែលមិនចាំបាច់ទាក់ទងគ្នាដោយហេតុផល។ ដូច្នេះ គាត់​កត់​សម្គាល់​ថា គំនិត​នៃ​ប្រភេទ​ផ្ទុយ​គ្នា​បំផុត​មាន​នៅ​ក្នុង​ហ្វូង​មនុស្ស។ ដើម្បីក្លាយជាមនុស្សអាចចូលប្រើបាន គំនិតតែងតែមាន "លក្ខណៈសាមញ្ញ និងបន្ទាបតម្លៃ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលតាមទស្សនៈសង្គម ការពិតមិនមានឋានានុក្រមមនោគមវិជ្ជាទេ ពោលគឺ គំនិតច្រើន ឬតិចអស្ចារ្យ។ ការពិតនៃការជ្រៀតចូលនៃគំនិតមួយចូលទៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស និងការបញ្ចេញមតិរបស់វានៅក្នុងសកម្មភាពគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដកហូតនូវគំនិតនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលរួមចំណែកដល់ភាពខ្ពង់ខ្ពស់ និងអស្ចារ្យរបស់វា ទោះបីជាការពិត និងអស្ចារ្យប៉ុណ្ណាក៏ដោយ វាអាចនឹងកើតឡើងនៅពេលចាប់ផ្តើម។ គំនិតទស្សនវិជ្ជាដែលនាំទៅដល់ បដិវត្តន៍បារាំងចំណាយពេលពេញមួយសតវត្ស ដើម្បីទទួលបានការឈរជើងនៅក្នុងព្រលឹងនៃហ្វូងមនុស្ស។ វាត្រូវបានគេដឹងថាអ្វីដែលមិនអាចទប់ទល់បានដែលពួកគេទទួលបានបន្ទាប់ពីពួកគេកាន់តែរឹងមាំ។ បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សទាំងមូល ដើម្បីទទួលបានសមភាពសង្គម ដើម្បីទទួលបានសិទ្ធិ និងសេរីភាពអរូបី រង្គោះរង្គើបល្ល័ង្កទាំងអស់ និងអង្រួនពិភពលោកលោកខាងលិចយ៉ាងខ្លាំង... អឺរ៉ុបបានជួបប្រទះនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញបែបនេះ ដែលអាចធ្វើឱ្យ Genghis Khan និង Tamerlane ភ័យខ្លាច។ ពិភពលោកមិនដែលឃើញលទ្ធផលនៃការគ្រប់គ្រងនៃគំនិតណាមួយឡើយ»។

ដោយមិនបដិសេធហ្វូងមនុស្សនូវសមត្ថភាពក្នុងការវែកញែក គាត់ជឿថាប្រភេទនៃហេតុផលនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការធ្វើឱ្យទូទៅភ្លាមៗនៃករណីជាក់លាក់ និងការភ្ជាប់គ្នានៃអ្វីដែលខុសគ្នា។ មិនមានតក្កវិជ្ជាធម្មតានៅក្នុងអាគុយម៉ង់ទាំងនេះទេ។ ដូច្នេះ ហ្វូងមនុស្សត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការវិនិច្ឆ័យមិនពិត ឬផ្ទុយទៅវិញ។

ហ្វូងមនុស្សត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើសកម្មភាពមិនមែនដោយការវែកញែកនោះទេ ប៉ុន្តែដោយរូបភាព ឡឺ បុន កំណត់ជំនឿដោយផ្អែកលើពួកគេថាជាអារម្មណ៍សាសនាដែលរួមបញ្ចូលអព្ភូតហេតុ និងអព្ភូតហេតុ។ “ហ្វូងមនុស្សផ្តល់អំណាចអាថ៌កំបាំងដោយមិនដឹងខ្លួនលើរូបមន្តនយោបាយ ឬមេដឹកនាំដែលមានជ័យជំនះ ដែលនៅពេលនេះធ្វើឱ្យមានការរំជើបរំជួលដល់ភាពជ្រុលនិយមរបស់ខ្លួន... ការមិនអត់ឱន និងការនិយមជ្រុលគឺជាគ្រឿងបន្លាស់ចាំបាច់សម្រាប់គ្រប់អារម្មណ៍សាសនា ហើយជៀសមិនរួចចំពោះអ្នកដែលគិតថាពួកគេមានអាថ៌កំបាំងនៅលើផែនដី។ ឬសុភមង្គលអស់កល្បជានិច្ច។ ដោយប្រៀបធៀបជំនឿរបស់ហ្វូងមនុស្សជាមួយនឹងអារម្មណ៍ខាងសាសនា គាត់បង្ហាញថានៅក្នុងករណីទាំងពីរនេះ យើងកំពុងនិយាយអំពីការចុះចូលដោយងងឹតងងុល ការមិនអត់ឱនដ៏ខ្លាំងក្លា និងការឃោសនាបំផ្លើសនៃជំនឿរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ វីរបុរស​ដែល​ហ្វូង​មនុស្ស​គោរព​បូជា គឺ​ពិត​ជា​ព្រះ​សម្រាប់​ពួក​គេ។ ជំនួសឱ្យអាសនៈ រូបសំណាកត្រូវបានសាងសង់ឡើងចំពោះអ្នកឈ្នះព្រលឹងដ៏អស្ចារ្យ ហើយពួកគេត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសដូចគ្នានឹងសម័យបុរាណដែរ។ ចំនួន​គ្រឿង​ឧបភោគ​បរិភោគ​កំពុង​តែ​កើន​ឡើង។ St. Bartholomew's Night, សង្គ្រាមសាសនា, ភេរវកម្ម - ទាំងអស់នេះយោងទៅតាម Le Bon គឺជាបាតុភូតដូចគ្នាសម្រាប់វិធីសាស្រ្តនៃ Inquisition គឺជាវិធីសាស្រ្តរបស់មនុស្សដែលជឿជាក់ទាំងអស់។ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានរាយបញ្ជីនឹងមិនអាចទៅរួចនោះទេ ប្រសិនបើព្រលឹងនៃហ្វូងមនុស្សមិនបានបណ្តាលឱ្យពួកគេ។ ឧកញ៉ាដែលស្អប់បំផុត អាចបង្កើនល្បឿន ឬបន្ថយល្បឿន។ “វាមិនមែនជាស្តេចដែលបានបង្កើត St. Bartholomew's Night សង្រ្គាមសាសនា ហើយវាមិនមែនជា Robespierre, Danton ឬ Saint-Just ដែលបានបង្កើតភាពភ័យខ្លាចនោះទេ។ ព្រលឹង​នៃ​ហ្វូងមនុស្ស និង​មិន​មែន​ជា​អំណាច​នៃ​ស្តេច បាន​ចូលរួម​ក្នុង​ព្រឹត្តិការណ៍​ទាំង​អស់​នេះ​ទេ»។ អំណាចទាំងអស់។ ព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងជំនឿ។ ហើយនៅពេលដែលជំនឿផ្លាស់ប្តូរភ្លាម អ្នកជឿបានខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំងទៅលើរូបសំណាករបស់អតីតព្រះរបស់ពួកគេ។

ច្បាប់ និងស្ថាប័នដែលមាននៅក្នុងសង្គម ជាក្បួនមិនអាចផ្លាស់ប្តូរដោយកម្លាំងបានទេ ព្រោះវាត្រូវនឹងតម្រូវការជាក់លាក់នៃពូជសាសន៍ និងមនុស្ស។ មាន​តែ​ការ​បំភាន់​និង​«​ជា​ពិសេស​ពាក្យ​សម្ដី​អសុរោះ​និង​ខ្លាំង​»​ដែល​ប៉ះពាល់​ដល់​ហ្វូង​មនុស្ស។ អំណាចនៃពាក្យ, ឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើហ្វូងមនុស្សគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃអត្ថន័យពិតរបស់ពួកគេ។ ពាក្យត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអំណាចវេទមន្ត, លេចឡើងជាអាទិទេពអាថ៌កំបាំងអត្ថន័យពិតរបស់ពួកគេត្រូវបានបាត់បង់និងផ្លាស់ប្តូរជាយូរមកហើយ។ "អំណាចនៃពាក្យគឺអស្ចារ្យណាស់ដែលវាសមនឹងទទួលបានឈ្មោះឆើតឆាយសម្រាប់អ្វីដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុតដូច្នេះហ្វូងមនុស្សនឹងទទួលយកវាភ្លាមៗ" ។

កត្តាសំខាន់ក្នុងការវិវត្តន៍នៃប្រជាជន យោងតាមលោក Le Bon គឺមិនដែលជាការពិតទេ ប៉ុន្តែតែងតែមានកំហុស។ គាត់ចាត់ទុកជាចម្បងថាការយល់ច្រឡំទាំងនេះជាការបំភាន់ដែលតែងតែគ្របដណ្តប់ហ្វូងមនុស្ស។ យើងអាចនិយាយអំពីសាសនា ទស្សនវិជ្ជា ការបំភាន់សង្គម។ ការជាន់ឈ្លីលើការបំភាន់មួយចំនួន មហាជនបង្កើតថ្មីនៅលើប្រាសាទរបស់ពួកគេ។ ក្នុងចំណោមកត្តាទាំងអស់នៃអរិយធម៌ ឥទ្ធិពលបំផុតគឺការបំភាន់។ វាជាការបំភាន់ដែលនាំឱ្យក្លាយជាពីរ៉ាមីតនៃប្រទេសអេហ្ស៊ីប និងការសាងសង់វិហារដ៏ធំសម្បើម។ មនុស្សជាតិបានចំណាយ ភាគច្រើននៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ មិនមែនដើម្បីស្វែងរកការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងការស្វែងរកការភូតកុហក ការបំភាន់។ វឌ្ឍនភាព​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​ការ​ស្វែង​រក​គោល​ដៅ chimerical ។ “ទោះបីជាមានការរីកចំរើនទាំងអស់ក៏ដោយ ក៏ទស្សនវិជ្ជាមិនទាន់ផ្តល់ឧត្តមគតិណាមួយដែលអាចបញ្ឆោតវាបានទេ… ហើយប្រសិនបើសង្គមនិយមមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ គឺដោយសារតែវាតំណាងឱ្យការបំភាន់ដែលនៅរស់រានមានជីវិត… ការបំភាន់សង្គមបានសោយរាជ្យនៅ។ ពេលបច្ចុប្បន្ន លើសពីការបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងអស់នៃអតីតកាល និងអនាគតជារបស់នាង។ ហ្វូង​មនុស្ស... បែរ​ចេញ​ពី​ភស្ដុតាង​ដែល​ថា​ខ្លួន​មិន​ចូល​ចិត្ត ហើយ​ចូល​ចិត្ត​គោរព​ប្រណិប័តន៍​កំហុស បើ​គ្រាន់​តែ​មាន​កំហុស​ល្បួង​វា»។ ភាពជោគជ័យនៃគោលលទ្ធិមួយមិនអាស្រ័យលើចំនួននៃការពិត ឬកំហុសដែលមាននៅក្នុងវានោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែនៅលើកម្រិតនៃទំនុកចិត្តដែលវាបំផុសគំនិត។ ជំនឿផ្តល់ឱ្យមហាជននូវអារម្មណ៍រួម ផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវទម្រង់នៃការគិតទូទៅ ហើយដូច្នេះគំនិតដូចគ្នា។

ហើយ Le Bon មើលឃើញពីគ្រោះថ្នាក់នៃសម័យកាលរបស់គាត់ ដោយមិនមានជំនឿទូទៅដ៏អស្ចារ្យ។ សង្គមនិយមត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីផ្តល់នូវជំនឿបែបនេះ។ ប៉ុន្តែ​មិន​ដូច​សាសនា​មុនៗ​ទាំងអស់​ទេ វា​សន្យា​ថា​ស្ថានសួគ៌​នៅលើ​ផែនដី។ ដូច្នេះហើយ ពេលវេលានៃការបង្កើតសង្គមនិយម យោងតាមលោក Le Bon ក៏នឹងជាការចាប់ផ្តើមនៃការដួលរលំរបស់ខ្លួនផងដែរ បើទោះបីជាលោកផ្តល់ឧត្តមគតិថ្មីក៏ដោយ។ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃតក្កវិជ្ជាទេ ជំនឿគ្រប់គ្រងប្រវត្តិសាស្រ្ត ពីព្រោះមហាជនដែលធ្វើពុតជាដោយជំនឿមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត គឺត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីធ្វើអ្វីៗក្នុងព្រះនាមនៃរជ្ជកាលនៃសេចក្តីជំនឿរបស់ពួកគេ ការបង្កើតឧត្តមគតិរបស់ពួកគេ។

ការងាររបស់ Le Bon មិនកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះការវិភាគហ្វូងមនុស្សទេ។ គាត់ស្វែងយល់មិនលម្អិតតិចអំពីយន្តការដែលមានរវាងហ្វូងមនុស្ស និងអាជ្ញាធរ ដោយបង្ហាញពីរបៀបដែលហ្វូងមនុស្ស ដើម្បីបំពេញមុខងារដោយរបៀបណា បញ្ជូនទៅកាន់អំណាចរបស់អ្នកដឹកនាំ។ អ្នកដឹកនាំ អ្នកដឹកនាំដើរតួជាស្នូលដែលធ្វើអោយហ្វូងមនុស្សទៅជាមួយ។ គាត់កម្រដើរមុនមតិសាធារណៈណាស់ គាត់ធ្វើតាមវា រួមផ្សំនឹងការយល់ច្រឡំទាំងអស់។ ជាធម្មតា ទាំងនេះគឺជាមនុស្សមានសកម្មភាព មានឆន្ទៈមុតមាំ ប៉ុន្តែមិនមែនទាល់តែសោះ ដែលមានចិត្តខ្លាំង គឺមនុស្សដែលមិនស្គាល់ការសង្ស័យ។ «អ្នកដឹកនាំដ៏អស្ចារ្យគ្រប់ពេលវេលា និងជាពិសេសមេដឹកនាំនៃបដិវត្តន៍ ត្រូវបានសម្គាល់ដោយដែនកំណត់ខ្លាំងរបស់ពួកគេ ហើយសូម្បីតែមានកម្រិតបំផុតនៃពួកគេក៏ទទួលបានឥទ្ធិពលដ៏លើសលប់បំផុត»។ ការផ្តន្ទាទោសរបស់ពួកគេមិនអាចរង្គោះរង្គើដោយអំណះអំណាងណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះ អំណាច​នៃ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​ក្នុង​មនុស្ស​បែប​នេះ​គឺ​អស្ចារ្យ​ណាស់។ វា​គឺ​ជា​អំណាច​នៃ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​នេះ ដែល​ជួយ​ពួកគេ​បណ្ដុះបណ្ដាល​ជំនឿ​លើ​ហ្វូងមនុស្ស។ ហើយដូចដែលអ្នកដឹង ជំនឿផ្លាស់ទីភ្នំ។ គ្រូអធិប្បាយនៃជំនឿណាមួយ រួមទាំងសង្គមនិយម ស្ទាត់ជំនាញសិល្បៈនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល និងធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍។ ដូចហ្វូងមនុស្សដែរ ពួកគេបដិសេធរាល់ការសង្ស័យ សារភាព ឬបដិសេធទាំងស្រុងនូវតែមតិ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជ្រុលនិយម។ ទាំងនេះគឺជាសាវ័កនៃសេចក្តីជំនឿ, hypnotized ដោយវា, ពួកគេត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដើម្បីផ្សព្វផ្សាយវា។ ភាពជ្រុលនិយមដែលខ្វាក់ភ្នែកធ្វើឱ្យពួកគេ«មានគ្រោះថ្នាក់ជាងសត្វសាហាវ»។ សកម្មភាពរបស់ Torquemada, Marat និង Robespierre ត្រូវបានលើកឡើងជាឧទាហរណ៍។ ដោយមិនដឹងខ្លួន ព្រលឹងនៃអ្នកដឹកនាំនិងអ្នកដើរតាមបានជ្រាបចូលគ្នាតាមរយៈយន្តការអាថ៌កំបាំងមួយចំនួន។

លោក Le Bon ជឿ​ថា យើង​ជា​សាក្សី​ចំពោះ​ការ​ជិះជាន់​របស់​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​ថ្មី ដែល​ហ្វូង​មនុស្ស​គោរព​តាម​ច្រើន​ជាង​រដ្ឋាភិបាល។ ដោយសារតែជម្លោះ អំណាចសាធារណៈកាន់តែបាត់បង់សារៈសំខាន់របស់វា។ រដ្ឋបុរសត្រូវតែយល់ពីសុបិនរបស់ហ្វូងមនុស្ស ហើយបង្ហាញពួកគេថាជាការពិតទាំងស្រុង។ រឿងចំបងគឺដើម្បីទាក់ទាញហ្វូងមនុស្សហើយបន្ទាប់មករបបដែលផ្ទុយគ្នាបំផុតដែលជាការមើលងាយដែលមិនអាចអត់ឱនបានបំផុតបង្កឱ្យមានការរីករាយរបស់ពួកគេ។ ហ្វូងមនុស្សបោះឆ្នោតឱ្យ Marat, Robespierre និងសម្រាប់ Bourbons, Napoleon និងសម្រាប់សាធារណរដ្ឋ។

គាត់មើលឃើញវិធីដូចខាងក្រោមដែលអ្នកដឹកនាំមានឥទ្ធិពលលើមហាជន៖ ការបញ្ជាក់ ការផ្ទួន និងការឆ្លង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏សាមញ្ញ និងខ្លីមួយត្រូវបានយក មិនត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងពិសេសណាមួយឡើយ។ ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតជាញឹកញាប់ និងនៅក្នុងកន្សោមដូចគ្នា។ ពីពាក្យដដែលៗជាញឹកញាប់ វាកាត់ចូលទៅក្នុងផ្នែកជ្រៅបំផុតនៃសន្លប់ ដែលមានឥទ្ធិពលលើសកម្មភាពរបស់យើង។ នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស ពីពាក្យដដែលៗឥតឈប់ឈរនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាមញ្ញដូចគ្នា ការឆ្លងមេរោគកើតឡើង យោងតាមនិយមន័យរបស់ Le Bon ដែលស្រដៀងទៅនឹងអតិសុខុមប្រាណមួយចំនួន។ “នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស អារម្មណ៍ទាំងអស់ក៏រីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលពន្យល់ពីការរីករាលដាលភ្លាមៗនៃការភ័យស្លន់ស្លោ។ ជំងឺផ្លូវចិត្ត ដូចជា វិកលចរិត ក៏ឆ្លងផងដែរ... ការធ្វើត្រាប់តាម ដែលត្រូវបានកំណត់ថាមានតួនាទីយ៉ាងធំនៅក្នុង បាតុភូតសង្គម(Le Bon ផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1848) ជាខ្លឹមសារបង្កើតបានជាការបង្ហាញមួយនៃការឆ្លងមេរោគ។ គាត់ស្រមៃមើលការរីករាលដាលនៃការឆ្លងតាមរបៀបដូចខាងក្រោមៈ អ្នកដឹកនាំម្នាក់ ឬម្នាក់ទៀតស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិត ឬជំនឿជាក់លាក់មួយ។ គាត់បង្កើតនិកាយមួយដែលគំនិតទាំងនេះត្រូវបានបំភ្លៃ និងរីករាលដាលក្នុងចំណោមមហាជន។ ហើយក្នុងទម្រង់បំភ្លៃបែបនេះ ពួកគេក្លាយជាគំនិតដ៏ពេញនិយម និងប៉ះពាល់ដល់សង្គម រួមទាំងស្រទាប់ខាងលើរបស់វា។ ជំនឿ ដូចដែលយើងដឹង គ្រប់គ្រងមនុស្ស។ មេដឹកនាំផ្តាច់ការអាចលាតត្រដាង និងប្រឆាំងការឃុបឃិតគ្នា ប៉ុន្តែគាត់គ្មានអំណាចប្រឆាំងនឹងជំនឿដ៏រឹងមាំនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ជនផ្តាច់ការពិតប្រាកដបានប្រែក្លាយទៅជាការបំភាន់ដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សជាតិ។ អ្នកដឹកនាំប្រជាជនតែងតែបង្កប់នូវក្តីស្រមៃរបស់គាត់ ការបំភាន់របស់គាត់។ លោកម៉ូសេបានបង្ហាញពីការស្រេកឃ្លានសម្រាប់ការរំដោះជនជាតិយូដា ណាប៉ូឡេអុងបានបង្កប់នូវឧត្តមគតិនៃសិរីរុងរឿងរបស់យោធា និងការឃោសនាបដិវត្តន៍ ដែលបន្ទាប់មកមានឥទ្ធិពលលើប្រជាជនបារាំង។ ពិភពលោកត្រូវបានជំរុញដោយគំនិត និងមនុស្សដែលអនុវត្តវា។

ភាពមិនសមហេតុផលជាក់ស្តែងនៃជំនឿសម័យទំនើបមួយចំនួនមិនអាចរារាំងពួកគេពីការកាន់កាប់ព្រលឹងនៃហ្វូងមនុស្សបានទេ។ គោលលទ្ធិនៃអធិបតេយ្យភាពនៃហ្វូងមនុស្សនេះបើយោងតាមលោក Le Bon គឺមិនអាចការពារបានតាមទស្សនៈទស្សនវិជ្ជានោះទេ។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ឥស្សរិយយសប្រភេទនេះមានកម្លាំងដាច់ខាត ដូច្នេះហើយ វាមិនអាចរំលោភបានឡើយ ដូចដែលគំនិតសាសនារបស់យើងពីមុនមិនអាចរំលោភបាន។

តាមទស្សនៈនៃហ្វូងមនុស្ស និងលក្ខណៈរបស់វា លោក Le Bon ក៏ចាត់ទុកប្រព័ន្ធសភា ជាពិសេសប្រព័ន្ធបោះឆ្នោត។ សម្រាប់​គាត់ អ្នក​បោះឆ្នោត​គឺ​មាន​ហ្វូង​មនុស្ស​ចម្រុះ​ដូច​ហ្វូង​មនុស្ស​ដទៃ​ទៀត។ ការ​បោះ​ឆ្នោត​ដោយ​អ្នក​សិក្សា​សែសិប​នាក់ មិន​ល្អ​ជាង​ការ​បោះ​ឆ្នោត​អ្នក​កាន់​ទឹក​សែសិប​នាក់​នោះ​ទេ។ ដូចដែលគាត់និយាយ គោលលទ្ធិនៃការបោះឆ្នោតជាសកលឥឡូវនេះមានកម្លាំងដូចគ្នានឹង dogmas សាសនាដែលធ្លាប់មាន។ ប៉ុន្តែ​លោក​ទទួលស្គាល់​សភា​ថា​ជា​សភា​ល្អ​បំផុត​ដែល​ប្រទេស​នានា​រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ​អាច​ស្វែងរក​រដ្ឋាភិបាល​ខ្លួនឯង​បាន។

លោក​បកស្រាយ​សភា​ថា​ជា​ហ្វូង​មនុស្ស​មិន​បញ្ចេញ​ឈ្មោះ​ខុស​ពី​គ្នា ដែល​ក៏​មិន​គោរព និង​ដឹកនាំ​ដោយ​មេដឹកនាំ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ គាត់​រួម​បញ្ចូល​ការ​បកស្រាយ​តែ​ម្ខាង​ក្នុង​ចំណោម​ពួកគេ ដែល​ពន្យល់​ពី​មតិ​ជ្រុល​និយម​ដែល​កើត​ឡើង​ក្នុង​សភា។ លើសពីនេះ សភា​គឺ​អាច​ស្នើ​បាន​ច្រើន ប៉ុន្តែ​ការ​ផ្តល់​យោបល់​នេះ​មាន ព្រំដែនមុតស្រួច. សភា​ក្លាយ​ជា​ហ្វូង​មនុស្ស​តែ​ក្នុង​ពេល​ជាក់លាក់​ប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន មនុស្សដែលបង្កើតវារក្សាភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

លោក Le Bon ជឿជាក់ថា ភាពរឹងមាំនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ គឺវាធ្វើឱ្យសង្គមអាចកើតមានដោយគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីរដ្ឋាភិបាលថេរ និងលើកកម្ពស់ការបង្ហាញពីគំនិតផ្តួចផ្តើម និងឆន្ទៈ។ ប៉ុន្តែលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏អាចបង្កឱ្យមានអំពើទុច្ចរិត ភាពល្ងង់ខ្លៅ និងអំពើអាក្រក់ផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវារីករាលដាលក្នុងចំណោមប្រជាជនដែលមានឆន្ទៈទន់ខ្សោយ ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ គឺជាប្រជាជននៃសាធារណរដ្ឋឡាទីនរបស់អាមេរិក។ ប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំបំផុតចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកើតឡើង នេះបើយោងតាមលោក Le Bon ពីមហាជន។ ព្រោះ​កាល​ណា​ហ្វូង​មនុស្ស​ចាប់​ផ្ដើម​រង​ទុក្ខ​ដោយ​ជម្លោះ​និង​ភាព​អនាធិបតេយ្យ​របស់​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​នោះ វា​ចាប់​ផ្ដើម​យល់​សប្តិ​ឃើញ​ថា បុគ្គលិកលក្ខណៈរឹងមាំ, ផ្តាច់ការ។ Bonaparte បានធ្វើតាមអនុសញ្ញា ហើយណាប៉ូឡេអុងទី 3 បានធ្វើតាមនៅឆ្នាំ 1848 ។ «ហើយ​ការ​ចាញ់​ឆ្នោត​ទាំង​អស់​នេះ ជា​កូន​អ្នក​បោះឆ្នោត​សកល​គ្រប់​សម័យកាល ត្រូវ​បាន​ហ្វូង​មនុស្ស​បដិសេធ​ជានិច្ច»។

ស្នាដៃរបស់ Le Bon "ចិត្តវិទ្យានៃសង្គមនិយម" ដែលបានសរសេរនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ ទោះបីជាសៀវភៅនេះ កំណត់យ៉ាងសាមញ្ញអំពីខ្លឹមសារនៃការបង្រៀននៃសង្គមនិយម ជាពិសេសទស្សនៈរបស់ម៉ាក្សផ្ទាល់ក៏ដោយ វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់វិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួនចំពោះសង្គមនិយមជាជំនឿមួយ។ សម្រាប់គាត់ សង្គមនិយមលេចឡើងជាសំណុំនៃសេចក្តីប្រាថ្នា ជំនឿ និងគំនិតកំណែទម្រង់។ ដូចជាជំនឿណាមួយ សង្គមនិយមផ្តល់ និងពឹងផ្អែកលើថាមពលវេទមន្តនៃក្តីសង្ឃឹម។ "កងពលដែលមិនពេញចិត្ត (ហើយអ្នកណាមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេឥឡូវនេះ?) សង្ឃឹមថាជ័យជំនះនៃសង្គមនិយមនឹងប្រសើរឡើង។ ផលបូកនៃក្តីសុបិន្តទាំងអស់នេះ ការមិនសប្បាយចិត្តទាំងអស់នេះ ក្តីសង្ឃឹមទាំងអស់នេះផ្តល់ឱ្យនូវសេចក្តីជំនឿថ្មីនូវកម្លាំងដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ គំនិត​នៃ​ការ​លុប​បំបាត់​វិសមភាព​ក្នុង​ស្ថានភាព​សង្គម​មាន​តាំង​ពី​ដើម​រៀង​មក។

ថ្មីៗនេះ គាត់បានសរសេរថា សង្គមនិយមអាចទទួលបានអំណាចនៃជំនឿ ព្រោះវាបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដែលជំនឿចាស់បានបាត់បង់ឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ ហើយជាលទ្ធផល តម្រូវការមួយបានកើតឡើងចំពោះព្រះថ្មី សម្រាប់ជំនឿថ្មីដែលនឹងបញ្ចូលសុបិននៃសុភមង្គល។ . ការពិភាក្សាណាមួយអំពីសង្គមនិយមមិនមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ហ្វូងមនុស្សទេព្រោះវាកើតឡើងពីគំនិតមួយថាកម្មករគឺជាជនរងគ្រោះនៃការកេងប្រវ័ញ្ចដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមមិនល្អ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឧបករណ៍នេះហើយក្តីសុបិន្តទាំងអស់នៃយុត្តិធម៌នឹងក្លាយជាការពិត។

ប្រព័ន្ធសង្គមនិយម ដោយមានបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនក្នុងការលុបបំបាត់ការប្រកួតប្រជែង និងសមីការទូទៅ តំណាងឱ្យយោងទៅតាម Le Bon ដែលជាភាពផ្ទុយគ្នាដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបានទៅនឹងគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យ។ មិនមានអ្វីប្រជាធិបតេយ្យតិចជាងគំនិតរបស់សង្គមនិយមអំពីការលុបបំបាត់ការប្រកួតប្រជែង ផលវិបាកនៃសេរីភាពតាមរយៈការគ្រប់គ្រងគ្មានដែនកំណត់ និងការប្រគល់ប្រាក់ឈ្នួលស្មើៗគ្នាដល់អ្នកមានលទ្ធភាព និងអ្នកគ្មានសមត្ថភាព។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្តល់កំណើតដោយប្រយោលដល់សង្គមនិយម ហើយអាចនឹងវិនាសចេញពីសង្គមនិយម។

កន្លង​មក​ក៏​មាន​ការ​វាយតប់​គ្នា​ដោយ​ហិង្សា​ក្នុង​សង្គម ប៉ុន្តែ​ពេល​នោះ​ហ្វូង​មនុស្ស​មិន​មាន​បែប​នេះ​ទេ។ អំណាចនយោបាយ. ឥឡូវ​នេះ​វា​ត្រូវ​បាន​រៀបចំ​ជា​សហជីព​ដ៏​មាន​ឥទ្ធិពល និង​ក្រុម​ដែល​មាន​ឥទ្ធិពល​ខ្លាំង​ណាស់។ ដើម្បីបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ និងមិនពង្រីក អន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋាភិបាល មានតែលក្ខខណ្ឌទាំងនេះប៉ុណ្ណោះដែលអាចជួយដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតផ្តួចផ្តើម និងរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង។ រួចហើយនៅដើមសតវត្សន៍ លោក Le Bon បានទស្សទាយជាមួយនឹងសង្គមនិយមក្នុងចិត្តថា “របបដ៏អាក្រក់នេះមិនអាចជៀសបានឡើយ។ វាចាំបាច់សម្រាប់ប្រទេសយ៉ាងហោចណាស់មួយដើម្បីទទួលយកបទពិសោធន៍នេះសម្រាប់ការកសាងពិភពលោកទាំងមូល។ នេះនឹងក្លាយជារឿងមួយក្នុងចំណោមនោះ។ សាលាពិសោធន៍ដែលនៅពេលបច្ចុប្បន្នតែម្នាក់ឯងអាចធ្វើអោយប្រជាជនដែលឆ្លងមេរោគដោយការយល់ច្រឡំដ៏ឈឺចាប់អំពីសុភមង្គលដោយសេចក្តីមេត្តាករុណានៃការផ្តល់យោបល់មិនពិតរបស់បូជាចារ្យនៃជំនឿថ្មី ... ដោយសារតែសង្គមនិយមត្រូវតែត្រូវបានសាកល្បងនៅកន្លែងណាមួយព្រោះមានតែបទពិសោធន៍បែបនេះនឹងជាសះស្បើយ។ ប្រជាជនមកពីក្រុម chimeras របស់ពួកគេ បន្ទាប់មកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងទាំងអស់ត្រូវតែមានគោលបំណងដើម្បីធានាថាបទពិសោធន៍នេះត្រូវបានអនុវត្តនៅខាងក្រៅមាតុភូមិរបស់យើងជាជាងនៅទីនេះ»។

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ The Decline of America អ្នកនិពន្ធ Polikarpov Vitaly Semenovich

១.១១. វិបត្តិនិងអនាគត ប្រព័ន្ធអាមេរិកការអប់រំ។ (ការយកឈ្នះលើបាតុភូតវិបត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធអប់រំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (1980-1990)៖ វិធីសាស្រ្ត និងលទ្ធផល។ M., 1995) ព័ត៌មានពិនិត្យឡើងវិញបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការងាររបស់គណៈកម្មការជាតិសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការសម្រេចបានឧត្តមភាពក្នុង

ពីសៀវភៅ Superman និយាយភាសារុស្សី អ្នកនិពន្ធ Kalashnikov Maxim

ចុងបញ្ចប់នៃមនុស្សជាតិតែមួយ៖ ចំពោះអ្នកគិតលោកខាងលិច Eloi និងអ្នក Morlocks ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីអនាគតដ៏ខ្លីនៃបច្ចេកវិទ្យាហ្សែន ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាមនុស្សជាតិនឹងត្រូវបែងចែកទៅជាពូជសាសន៍មិនយូរប៉ុន្មានទេ ប៉ុន្តែទៅជាខុសគ្នា។ ប្រភេទជីវសាស្រ្តសត្វមានជីវិត! សៀវភៅ ១ អ្នកនិពន្ធ Husserl Edmund

ការវាយតម្លៃនៃហ្វូងមនុស្សដោយ Schopenhauer និង Nietzsche វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថានៅក្នុងពិភពលោកនេះពោរពេញទៅដោយការតស៊ូនិងភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានបំផ្លាញការបំភាន់និងតម្លៃពីមុនជាច្រើនចំណុចនៃទិដ្ឋភាពត្រូវបានរីករាលដាលកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលយោងទៅតាមមូលដ្ឋាននៃពិភពលោកគឺគ្មានប្រយោជន៍។ នៃហេតុផល, ថាបើទោះបីជាវាមាន, វាមិនមែន

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ ភាគ២៦ វគ្គ២ អ្នកនិពន្ធ អេនហ្គេល ហ្វ្រីដរិច

§ 83. ការចាប់យកបទពិសោធន៍តែមួយជា "គំនិត" ជាមួយនឹង proforma នៃមនសិការដូចខាងក្រោមនេះបើយោងតាមច្បាប់នៃខ្លឹមសារគឺនៅក្នុងការភ្ជាប់ប្រសិនបើការសម្លឹងមើលដ៏បរិសុទ្ធនៃ I ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងលើសពីនេះទៅទៀតការយល់ឃើញធ្លាក់ចុះនៅលើ បទពិសោធន៍ណាមួយ បន្ទាប់មកមានអាទិភាពមួយ។

ពីសៀវភៅទស្សនវិជ្ជា។ សៀវភៅបី។ រូបវិទ្យា អ្នកនិពន្ធ Jaspers Karl Theodor

[b) ការភ័ន្តច្រឡំរបស់ Ricardo អំពីដំណើរការនៃការបង្កើតតម្លៃទីផ្សារក្នុងវិស័យផលិតកម្មដូចគ្នា និងដំណើរការនៃការបង្កើតតម្លៃថ្លៃដើមក្នុងវិស័យផលិតកម្មផ្សេងៗគ្នា] ដើម្បីកសាងទ្រឹស្តីនៃការជួលរបស់គាត់ Ricardo ត្រូវការ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការផ្តល់ចំនួនពីរដែល

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ Diary (1964-1987) អ្នកនិពន្ធ Berdnikov Leonid Nikolaevich

1. អត្ថិភាពនៃអត្ថិភាព - នៅក្នុងការត្រាស់ដឹងនៃអត្ថិភាព ភាពគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃសកម្មភាពក្លាយជារូបីក្នុងអត្តសញ្ញាណនៃអត្ថិភាពរបស់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងមួយ ដែលខ្លួនឯងជ្រើសរើសក្នុងអត្ថិភាពរបស់វា។ មានតែកន្លែងណាដែលមានសារៈសំខាន់ពិតប្រាកដសម្រាប់ខ្ញុំ តើខ្ញុំពិតជាមែនទេ?

ដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅ The Formation of the Philosophy of Marxism អ្នកនិពន្ធ Oizerman Theodor Ilyich

6. វិចារណកថានៃព្រះតែមួយ - ព្រះតែមួយដែលតាមគំនិតអាចនាំយើងទៅរកគំនិតមិនសមហេតុផលនៅក្នុងវិសាលភាពដែលខ្ញុំត្រូវតែទន្ទឹងរង់ចាំទ្រង់នៅក្នុងការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃអត្ថិភាពមានដៃមួយលាតសន្ធឹងដល់ខ្ញុំកន្លែងដែលខ្ញុំពិតជានិង ពិតប្រាកដ

ពីសៀវភៅ Revolution.com [មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិស្វកម្មតវ៉ា] អ្នកនិពន្ធ Pocheptsov Georgy Georgievich

ពីសៀវភៅសីលធម៌នៃសតវត្សទី 21 អ្នកនិពន្ធ Salas Sommer Dario

2. ការរិះគន់លើទ្រឹស្តី Young Hegelian នៃ "វីរបុរស" និង "ហ្វូងមនុស្ស" ។ គំរូនៃការកើនឡើងតួនាទីរបស់មហាជនក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បញ្ហានៃគ្រាមភាសាសម្ភារៈនិយម នៅក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹង Young Hegelianism, Marx និង Engels បង្ហាញថាអ្នកតំណាងទស្សនវិជ្ជាទាំងនេះនៃជនជាតិអាល្លឺម៉ង់

ពីសៀវភៅ អាក្រាតកាយ និងភាពចម្លែក។ អត្ថបទទស្សនវិជ្ជាអំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស អ្នកនិពន្ធ Ivin Alexander Arkhipovich

ទ្រឹស្ដី​នៃ​ការ​ធ្វើ​ទុក្ខ​បុកម្នេញ បដិវត្តន៍ និង​ហ្វូង​មនុស្ស

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

8. អវត្តមាន ការឯកភាពទាក់ទងនឹងសីលធ៌ម Manichaeans ដែលជានិកាយគ្រិស្តសាសនាពីសតវត្សទី 3 បានជឿលើអត្ថិភាពនៃគោលការណ៍ដ៏អស់កល្បនិងដាច់ខាតពីរ - ល្អនិងអាក្រក់ តស៊ូឥតឈប់ឈរក្នុងចំណោមពួកគេ។ ស្ថាបនិក​និកាយ​នេះ​គឺ ម៉ានី ដែល​កើត​នៅ​បាប៊ីឡូន​ក្នុង​ឆ្នាំ ២១៦

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

3. ការបង្កើតមនុស្សជាតិតែមួយ ចូរយើងពិចារណាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីចំនួនពីរដែលបានរាយបញ្ជី បញ្ហាសកល- បញ្ហានៃការបង្កើតមនុស្សជាតិតែមួយ និងបញ្ហានៃការរក្សាធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ ប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក" ដែលជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត មានពីរយ៉ាង

ពីសៀវភៅរបស់អ្នកនិពន្ធ

គំរូពីរសម្រាប់ការបង្កើតមនុស្សជាតិតែមួយ វាហាក់ដូចជាមានគំរូសំខាន់ពីរសម្រាប់ការបង្កើតមនុស្សជាតិតែមួយ៖ បិទ (សមូហភាព) និងបើកចំហ (បុគ្គលនិយម)។ ទីមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការឈរនៅចំពោះមុខមនុស្សជាតិទាំងអស់ ឬនៅចំពោះមុខគ្រប់គ្រាន់