Õpitud abitus, mida teha. Õpitud abituse sündroom

Äritreener Nadežda Bondarenko räägib, kuidas diagnoosida õpitud abituse sündroomi ja kuidas sellega toime tulla.

Vera Fedorova

Möödunud sajandi 60ndatel Ameerika teadlane Martin Seligman, positiivse äripsühholoogia rajaja, selgitas pärast mitmete uuringute läbiviimist välja kõige levinuma põhjuse, miks inimesed end õnnetuna tunnevad.

Nagu selgus, inimene on õnnetu, kui ta arvab, et ei saa olukorda mõjutada. Veelgi enam, mõne jaoks muutub abituse seisund normiks, muutudes "õpitud abituseks".

Nadežda Bondarenko, äritreener ja professionaalne optimist

Õpitud abituse sümptomid

"Ma ei saa midagi muuta, ma ei saa sellega midagi teha!" - abitute inimeste võtmefraas. Õpitud abituse käes vaevlev inimene on passiivne ja tal puudub algatusvõime.

Näiteks kuulen koolitusel osalejatelt sageli: "Nüüd on kriis, me ei saa midagi kalli hinnaga müüa."

Õpitud abitus võib väljenduda teistelt töötajatelt kaebuste ja ebaõigluse kogumises, pidevates rahulolematuse ilmingutes: “Selles ettevõttes on alati nii”, “Sellise juhtimisega ei saa midagi peale hakata”, “Kõik siin on minu vastu” jne. peal.

Muul ajal tekitab see süütunnet: inimene kahetseb lõputult, lööb vastu rinda ja tunnistab kõiki oma eksimusi, tõelisi ja väljamõeldud. Vabanduste otsimisele kulub palju energiat ja seda ei panustata üldse konkreetsetesse tegudesse.

Mõlemal juhul, hoolimata sellest, kas töötaja kaebab või kahetseb, tema peale loota ei saa, kuna ta keeldub proovimast midagi ise muuta või parandada, on harva nõus võtma vastutust ega võta kunagi riske. Sellise töötaja ärikahjud on ilmsed. Ettevõte ei teeni piisavalt kasumit. Ja inimene ei realiseeri oma potentsiaali.

Pealegi, Kuna emotsioonid on nakkavad, kannatab kogu meeskond mõnikord õpitud abituse sümptomi all. Ja siis iga uus töötaja, kes pakub välja oma muudatuste skeemi või aktiivsed tegevused, kuuleb kindlasti vastuseks: “Mis, kas sa vajad rohkem kui kõik teised?..”.

Õpitud abituse põhjused

Õpitud abitus võib pärast läbielamist inimese võimust võtta negatiivne olukord mida ta kontrollida ei suutnud. Tugev stress, lähedaste kaotus, katastroofi, majanduskriis – kõik need sündmused võivad vaiba jalge alt välja tõmmata. Selgitades endale põhjusi ja võimalikud tagajärjed juhtus, hakkame end veenma, et meist ei sõltu siin elus midagi.

Õpitud abitus võib olla mentaliteedi toode. Näiteks totalitaarse režiimi all elades harjuvad inimesed põlvest põlve sellega, et neid kontrollitakse, aga nad ise ei mõjuta midagi.

Kuid enamasti muutub õpitud abituse seisund tavapäraste tagajärgedeks ebaõnnestumisi.

Kõik teavad tunnet, kui annad alla ja sa lihtsalt ei tea, kuhu või kuidas edasi liikuda. Küsimus on vaid selles, kui kaua inimene sellises seisundis püsib ja kui kiiresti ta hakkab astuma samme olukorra ületamiseks ja muutmiseks. Või osutub kogetud stress tugevamaks, ajades ohvri sisse nõiaringi negatiivsed mõtted ja passiivsus?

Naljakas fakt: teadlased on selle leidnud naised rohkem mehi allub õpitud abitusele. peamine põhjus peitub kasvatuses. Tüdrukuid kasvatatakse reeglina passiivseks, nagu "nõrgem sugu", samas kui poisse õpetatakse lapsepõlvest peale, et nad peavad tegutsema. Lisaks on naised eriti altid ühte ja sama negatiivset mõtet oma peas pikka aega “kerima”. Psühholoogias on see "apokalüptiline" mõtlemisprotsess nimetatakse mäletsemisefektiks. Mäletsemine tühjendab energiat, kurnab teid ja viib keeldumiseni midagi ette võtmast.

Näiteks teatab juhtkond, et tänu majanduskriis ja müügi järsu languse tõttu ei maksta töötajatele enam kindlat osa palgad, jättes alles ainult boonuse.

Selle tulemusena on paljud töötajad õigustatult kurvad, kaotavad stiimuli töötada ja lahkuvad. Teised jõuavad pärast mõningast kogemust ja järelemõtlemist järeldusele, et nüüd saavad nad ise oma sissetulekuid reguleerida ja see pole nii hull.

Esimene seisukoht on inimlikult arusaadav, kuid ebaefektiivne ei ettevõtte ega töötajate endi jaoks. Teine toob varem või hiljem positiivse tulemuse.

Õpilased alates kontrollrühm Martin Seligmani uuringus osalejad pidid ebameeldivast helist vabanemiseks nuppu vajutama. Eksperimendi kavandi kohaselt ei krooninud neid lihtsamaid toiminguid alati edu. Selle tulemusena mõned osalejad pärast kahte või kolme ebaõnnestunud katsed Nad keeldusid üldse midagi tegemast, et väljakannatamatu heli peatada, teised jätkasid kangekaelselt nupu vajutamist, kuni saavutasid soovitud tulemuse.

Miks siis mõned inimesed pärast kaotust või ebaõnnestumist paranevad mõne minuti või päevaga ja liiguvad edasi, olenemata sellest, mis juhtub, samas kui teised veedavad aastaid õpitud abituses, mis võib areneda kliiniliseks depressiooniks?

Selgus, et kogu mõte on sisemises seletuses, mille iga inimene vastuseks ebaõnnestumisele annab.

Seistes silmitsi karmi tagasilükkamise, ebaviisakuse ja muuga negatiivne tegur, ütleb optimist endale: “Mitte minu päev! Ma tulen selle juurde homme tagasi." Ta silub igasuguse ebaõnnestumise välise seletusega.

Pessimist hakkab endas eitamise põhjuseid otsima ja lõpuks lõpetab edu võimaluse - täna, homme või mõnel muul päeval: "Ma ei ole ikka veel selleks võimeline", "Ma ei saavuta ikka veel seda.”

"Ma olen loll, see on minu enda süü" - see pole aksioom, reegel ega seadus. See on lihtsalt prussakas, mis tuleb välja visata.

Enesemotiveerimise antipoodid – enesesabotaaž, eneseanalüüs, enesekriitika ja enesepiitsutamine – on paljudele juba ammu muutunud normiks.

Samas, nagu ütlevad mõtlemise arendamise programmis osalejad: “Ma armastan kõike enda ümber. Ma armastan oma perekonda, ma armastan oma tütart, ma armastan oma tööd ja oma kliente, aga ka oma partnereid. Kuid kogu see armastus ei aita mul prussakahunnikut peas kaasas kanda, ei takista mul tasasel teel komistamast ja telliskiviseljakotiga kuristikku kukkumast.

Iga päev peame kogema keeldumise, konfliktide, väiksemate hädade olukordi. Ja see sõltub sellest, kuidas me neid sündmusi vaimselt hindame – MEIE kontrollime neid või NEMAD meid.

Nadežda Bondarenko joonistus

Kolm raviviisi õpitud abituse jaoks

Kui märkate õpitud abituse sümptomeid, võtke koheselt oma mõtted ja energia kontrolli alla.

1. Püüdke kindlaks teha töövaldkonnad või isiklik elu, mida saate kindlasti mõjutada - mis on teie kontrolli all. Ja astuge esimesi väikseid samme muutuste suunas. Teadlikult fikseerige oma mõjutsoon. Võite selle üles kirjutada või joonistada: Mida ma saan teha? Mis ripub nagu "madalakasvuline vili", mida saate käega sirutada ja korjata?

Näiteks üks kõne kliendile on teie kontrolli all. Ja isegi viis kõnet.

Kirjutage iga päev viis madalakasvuliste viljade tsooni, viis kontrollitsooni ja hakake seda tegema. Ja pärast seda salvestage tulemused edupäevikusse, olenemata kõne tulemusest.

Õpitud abituse vastu võitlemiseks võite perioodiliselt harjutada harjutus nimega "Ebaõnnestumise hind".

Näiteks peate vajalikuks kliendiga kaubelda. Paku juhile probleemi lahendamise viis, äriplaan. Väljendage rahulolematust kolleegiga, kes eksib. Sõnad on pidevalt keele otsas, kuid valjusti rääkimise korral kardad tagajärgi.

Mõelge, milliseid tegelikke tagajärgi see teie jaoks kaasa tuua võib, kaaluge plusse ja miinuseid. Võib-olla jõuate mõistliku järelemõtlemisega järeldusele, et keegi ei vallanda teid nende sõnade pärast ega hakka vastuseks kuritarvitama. Halvim variant oleks see, kui klient ei tee järeleandmisi, juht ei võta sinu pakkumist vastu ja kolleeg ei muuda oma suhtumist. Ja siis naasete lihtsalt samasse punkti, kust alustasite. Ebaõnnestumise hind on null.

Teisest küljest, kui katse on tehtud, on võimalus, et see õnnestub. Kui vaikid, siis sellist võimalust ei teki.

Nadežda Bondarenko joonistus

2. Kohandage oma mõtlemisstiili. Ära süüdista ennast, otsige ebaõnnestumise jaoks tasakaalustatud sisemisi selgitusi.

Väike näide: unustasin oma asjad rongivagunisse riiulile. Koju naasnuna hakkasin stereotüübi järgi end peksma. Ma tabasin end õigel ajal ja peatasin "katastroofi". Olles maha rahunenud, helistasin Venemaa Raudteele ja... mõistsin, et rike on ajutine. Selgus, et probleem lahenes lihtsalt. Peagi helistati mulle Venemaa Raudteelt ja teatati, et asjad on Tallinnast teel koju.

Proovige uuesti üles ehitada sisemine monoloog-mäletsemine (kui sama asi keerleb teie peas negatiivne mõte) endaga konstruktiivsesse dialoogi.

Sisse õppima rasked olukorrad küsi endalt õigeid küsimusi.

Näiteks: miks ma olen nii kindel, et mind vallandatakse, mis paneb mind nii mõtlema, mis kasu mul on sellisest mõtlemisest?

Õppige eristama tõelist objektiivsed faktid oma uskumustest. Lõppude lõpuks oleme sageli oma mõtlemisharjumuste vangistuses lihtsalt sellepärast, et oleme kunagi sündmusega seotud eriline usk, andes sellele tähenduse. See usk kas aitab meid elus või aeglustab.

Nadežda Bondarenko joonistus

Miks inimesed sageli ei suuda leida väljapääsu eluraskustest? Õpime sellest lähemalt.

"Mida ma teha saan?", "Kellele mind vaja on...", "Ma olen selleks liiga vana..." - täna vaatame neid levinud dekadentlikke fraase ja uurime psühholoogia abiga, kui normaalne on , tugev, andekad inimesedäkki tekib pessimistlik refleks.

Peaaegu igaüks kogeb seda seisundit oma elu jooksul. "Sellest pole kasu, tõenäoliselt ei õnnestu mul niikuinii midagi väärtuslikku" või "Ma olen laisk, ma ei suuda end sundida" või...

Sellistele tunnetele järele andes mõistavad vähesed, et neist on saanud nn "õpitud abitus" - psühholoogiline nähtus, mida teadlased on pikka aega kirjeldanud.

"Õpitud abituse" sündroom - stress viib "soosse"

Kõik teavad, mis on stress (muide, lugege kindlasti lisaks, sest stress võib olla erinev, nii negatiivne kui positiivne). See, kui negatiivselt see kehale mõjub, näib olevat sama. Kuid stressil on väike nüanss, mis mõjutab mitte ainult keha, vaid ka inimese iseloom ja teadvus.

Kui avastame end teatud tüüpi stressis, kaob meil ühel hetkel soov sellest välja tulla. Veelgi enam, sellest saab põhimõte, mida püüame teistele ja lastele peale suruda. "Ma elan rabas ja ma ei pääse sellest isegi välja, sest see on kasutu ja üldiselt: soo on teie kodumaa, poeg!"

Esimest korda probleemist psühholoogiline abitus, mis avaldub ootamatult inimestel, kellel on võimalus oma elu paremaks muuta, kuid kes keelduvad seda tegemast, rääkis Sigmund Freud. Hingede ekspert ei osanud sellele nähtusele seletust anda. Sajand hiljem leiti aga seletus – seda ajendasid loomkatsed.

Eksperdid peavad õpitud abitust üheks inimese põhiprobleemiks.

Sunnitud abitus

1970. aastate alguses viis Ameerika psühhofüsioloog Martin Seligman läbi rea katseid, et õpetada koeri kartma kõrgeid helisid.

Selleks paigutati koerad puuridesse, mille elekter oli põrandaga ühendatud. Niipea, kui kostis kõrget heli, said koerad elektrilöögi, mida neil polnud kuidagi võimalik vältida. vähimatki võimalust. Nii lootis Seligman koeri harida konditsioneeritud refleks: kõrge heli → oht → jooksma!

Katse kestis nädal ja seejärel avati puurid, et kontrollida, kas loomad jooksevad signaali kuuldes minema. Ja siis tabas teadlasi šokk.

Kõrget heli kuuldes ei jooksnud koerad vastupidiselt ootustele minema. Nad heitsid pikali põrandale, surusid kõrvu ja hakkasid järgmise elektrilöögi ootuses meeleheitlikult vinguma. Mitte ükski kümnetest katsealustest ei teinud isegi katset puurist välja hüpata – kuigi uks oli lahti.

Seejärel asetas heitunud Seligman koera, kes katses ei osalenud, avatud uksega puuri. Ja niipea, kui ta löögi sai, hüppas ta välja.

Pärast koerte käitumise analüüsimist jõudsid teadlased järeldusele: katsealused ei püüa elektrilööke vältida põhjusel, et nad on juba teinud kümneid ebaõnnestunud põgenemiskatseid – ja on harjunud, et neid ei õnnestu. võimalik põgeneda. Teisisõnu, koerad on "õppinud olema abitud".

Kvalitatiivselt esitatud selged paralleelid selle vahel, kuidas kontrollimatu stress põhjustab "" sündroomi, mis omakorda viib pikaajalise sisemise depressiivne seisund ehk teisisõnu endogeenne depressioon. Kõik see pärsib inimese tahtejõudu, alandab tema enesehinnangut, ambitsioonikust, ettevõtlikkust, globaalse mõtlemise ja võimaluste märkamise võimet, neutraliseerib tema eesmärgid ja eneseteostussoovi elus. See tähendab, et inimene saab täielikult kontrolli all välised tegurid ja mõjumehhanismid.

Lihtne rahvakeelne, kontrollimatu stress on omamoodi võimas tööriist, mis on suures osas loodud jupikaupa ja viib sihikindlalt ühiskonna kontrollitavuse suurenemiseni. Aga see on ka alateadlikult loodud, meie poolt, näiteks lastega seoses! Jah, jah, see on täpselt nii. Paljud vanemad ise kasvatavad enda teadmata oma lapses luuseri. Loengust saate teada, kuidas seda vältida.

Kui nüüd loengut vaatasite, siis küsige endalt loogiline küsimus või lihtsalt mõelge, miks nii palju negatiivseid, põnevaid ja šokeerivaid sündmusi teleekraanidelt ja muudest infoallikatest inimesteni paisatakse? Miks on enamik filme stressi tekitavad, naeruvääristavad ja väljakutseid pakkuvad? Kuid kas pole nii palju positiivseid, helgeid ja meeldivaid asju, mida, muide, on maailmas palju rohkem? Asi pole mitte ainult selles, nagu öeldakse: "me toodame kõike, mida inimesed ostavad." Aga noh, tuleme tagasi põhipunkti juurde.

Kuidas inimestes areneb abitus

Paar aastakümmet hiljem tegi teine ​​teadlane, sakslane Julius Kuhl inimestega sarnaseid katseid. Ei, siinsed katsealused ei olnud šokeeritud - Kul "õpetas" neile abitust teiste meetoditega.

Eksperimendi jaoks valiti välja mitukümmend õpilast – targad, kiire taibuga ja enesekindlad. Neil paluti lahendada mitmesuguseid intellektuaalseid probleeme. Ainult nendel probleemidel polnud lahendust, kuid katsealuseid sellest loomulikult ei teavitatud.

Samal ajal avaldas eksperimenteerija õpilastele psühholoogilist survet: nimetas ülesandeid "elementaarseteks", kommenteeris negatiivselt katsealuste "IQ" ja viis selle tulemusena õpilased meeleheitele. Pärast seda pakuti katsealuseid lihtne ülesanne- üks, milles igaüks neist on heas seisukorras Ma saaksin seda vaevata teha. Aga... 80% õpilastest ei leidnud enam lahendust.

"Neil on tekkinud enesekindluse puudumine enda jõud, . See stress, mis on seotud kunstlikult inspireeritud mõttega: “Sa pole millekski võimeline”, saab õpitud abituse põhjuseks,” nentis Kuhl.

Nende eluraskustest on väljapääs ehk "uks on lahti"

Lõpptulemus on lihtne. Kui olete mõnda aega olnud traumeerivates olukordades, millele te ei suutnud midagi vastu seista, omandab teie psüühika "õpitud abituse" seisundi: lepite ja ei püüa leida väljapääsu mitte ainult tõeliselt lootusetutest olukordadest. , aga ka teistelt.

Psühholoogide hinnangul on 20% inimestest (tavaliselt introverdid ja mõnevõrra sotsiopaadid, kes elavad vastavalt oma süsteem väärtused) taluvad seda tüüpi stressi. Veel 30-40% taastab enesekindluse. Ülejäänu jaoks saab "abitus" elu põhimõtteks: sellest vabanemiseks on vaja vaevarikas töö iseenda üle ja sageli ka psühhoterapeudi abiga.

Aga: forewarned tähendab eeskätt. Teades, kuidas abituse mehhanism töötab, olles täpselt analüüsinud, millised olukorrad panid sind "ei nägema" avatud uks"puuris" saate sundida end astuma sammu "väljapääsu" poole. Jah, see nõuab tahtejõudu ja teadlikku otsust. Kuid sellepärast olemegi "mõistlikud inimesed" - kas pole?

Sümptomid

Õpitud abitus väljendub raskustena:

• Eesmärkide seadmisega ("Ma ei taha midagi", "Ma ei tea, mida valida");
• Tegevuste algatamisega (okei, ma teen seda, aga hiljem”, “mitte praegu”, “ma olen selleks liiga vana/kole/noor/nõrk/haige...”);
• Esialgsete kavatsuste toel (“muutus lihtsalt ebahuvitavaks”, “sellest ei tule nagunii midagi head”, “Kõigest väsinud, olen väsinud”);
• Takistuste ületamisega (“Ma arvasin, et see on lihtsam”, “ma ei saa hakkama”, “miks proovida, kui ma ikka ei suuda sellest seinast läbi murda”).

ROHKEM LUGEMISEKS:

Kas olete kunagi kuulnud õpitud abituse sündroomist? Kuid tegelikult on see tänapäeval väga levinud seisund. See seisneb selles, et inimene satub sisse ebasoodsad tingimused, lihtsalt ei püüa midagi muuta ja talub olemasolevat asjade seisu.

Miks "õppis"? Sest tegelikult on see sündroom lihtsalt käitumismuster, mida kunagi rakendati, seejärel korrati ja muutus üha ebasobivamaks. Lõppude lõpuks on see sisuliselt lapsik käitumine: midagi ei õnnestu - ja see on kõik: "Ma olen majas."

Kohanemine või keeldumine?

Seda sündroomi seostatakse passiivsuse ja inimese vähese kohanemisvõimega. Kuigi tundub, et miks? Vastupidi, kohanemisvõime elu raskused Kas see pole kohanemine? Sel korral on hea nali: “Miks sa oigad? "Istusin küüne peal, see tegi haiget." - Nii et vaheta istet. "Olgu, ma harjun sellega..."

"Ole kannatlik" on parim valik juhtudel, kui te ei saa olukorda mõjutada ja vähemalt midagi ette võtta. Kuid uskuge mind, seda juhtub tegelikult väga harva. Põhimõtteliselt saaksime olusid kuidagi muuta, aga me ei tee seda. Ja mitte sellepärast, et see oleks lihtsam, meeldivam või mugavam. See on lihtsalt tuttavam.

Eksperimendid

Psühholoogia on teadus, milles tavaliselt on raske midagi eksperimentaalselt tõestada. Aga õpitud abituse puhul on tehtud palju uuringuid - nii inimeste kui loomade kohta ja neid kõiki veel kord oleme seda mustrit tõestanud: olles harjunud mitte midagi otsustama, teeme seda ka edaspidi.

Räägime kõigest esimesest kui kõige paljastavamast. Puuris olevaid koeri tabasid nõrgad põrutused elektrivool– mitte palju, aga tundlik. Seejärel viidi nad teise puuri, kus nad said juba olukorda mõjutada – selle peatamiseks said koerad oma nina paneelile vajutada. Aga nad ei teinud seda! Nad jätkasid virisemist ja talumist, kuid ei teinud midagi, vastupidiselt biheivioristlikule (käitumuslikule) valemile "stiimul -> vastus".

Koertega juhtus sama, mis inimestega – tunne, et nad ei kontrolli olukorra üle ega suuda midagi muuta. Kõlab tuttavalt, kas pole?

Õpitud abituse väljakujunemise põhjused

Ameerika psühholoog, üks positiivse psühholoogia rajajaid Martin Seligman uskus, et õpitud abitus kujuneb välja 8. eluaastaks ja peegeldab inimese usku tõhususse. enda tegevused. Tema arvates on selle esinemise 3 allikat:

1. Subjektiivne kogemus kõrvalnähtudest. Omandatud kogemus olukorras, kus inimene ei suutnud sündmusi kontrollida enda elu, kandub üle muudesse olukordadesse, kui tegelikult on kontrolli võimalus. Milliseid olukordi pidas Seligman kontrollimatuks? Vanemate põhjustatud solvangud; lähedase surm või lemmikloom; skandaalid või vanemate lahutus; tõsine haigus; töö kaotamine.
2. Abitute inimeste käitumise jälgimise kogemus. Kõik meie käitumismustrid on laenatud, seega jälgime abitud inimesed pere ja lähedaste ringis või isegi filmides jätab oma jälje.
3. Iseseisvuse puudumine, liigne vanemlik hoolitsus.

Süüdistagem selles kõiges vanemad

Õpitud abituse sündroomi puhul tavaliselt on retooriline küsimus"kes on süüdi?" lakkab nii olemast. Enamik teadlasi kipub kõiges süüdistama vanemaid. Asi on selles, et ilmselt on. Ei saa ignoreerida isikuomadused inimene, tema elupaik, eluolud – aga ikkagi, jah, perekond mängib otsustavat rolli. Just perekond annab meile kõik käitumismudelid, mida me täiskasvanueas kasutame.

Õpitud abituse sündroomi on lapsele üsna lihtne sisendada – piisab, kui mitte lubada tal midagi teha ega otsustada. Kas paned end riidesse? Ei, las ma teen seda, sa ei saa seda tunni aja pärast teha. Mida tähendab "sinise kampsuni asemel rohelise kampsuni kandmine"? Usaldage seda, mida nad teile annavad. Kõik algab pisiasjadest. Ja siis hakkame pahaseks, et laps ei oska ise valikut teha. Aga ta lihtsalt pole sellega harjunud.

Kuid parim, mida me oma laste heaks teha saame, on õpetada neid olema iseseisvad. Iseseisev isik kohaneb kergemini muutuvate tingimustega, on vähem sõltuv teiste inimeste arvamustest , mis tähendab, et ta tunneb end enesekindlamalt.

Mis siis nüüd?

Olgu, oletame, et saime teada: olete õppinud abituse sündroomi ja kõiges on süüdi teie vanemad/keemiaõpetaja/esimene tüdruksõber, aga mis vahet sellel tegelikult on... Peamine on: mida sellega teha?

Enamik psühholooge peab õpitud abituse sündroomi nii püsivaks (mõned nimetavad seda seisundit isegi neuroosiks, mis näitab selgelt mõne teadlase suhtumist probleemi), et nad peavad võitlust kasutuks. Kuid mitte kõik ei nõustu selle seisukohaga, seega pakume teile K. Dovlatovi soovitusi õpitud abitusest vabanemiseks:

1. Õige keskkonna valimine. Mida iganes võib öelda, meie keskkond mõjutab meid suuresti. Otsige julgeid ja kindlameelsed inimesed kes ei tea, kuidas lihtsalt istuda ja oodata, kuni kõik läheb paremaks. Alguses on teil nendega raske, kuid siis saate aru, et, selgub, saate niimoodi elada ja pealegi saate ka hakkama! Muide, see on kõigi soovituste kõige võimsam punkt ja sellest ei saa loobuda.
2. Hakka perfektsionistiks. Igas olukorras proovige see läbi suruda. Et hiljem, olenemata sellest, kas saavutasid selle, mida tahtsid või mitte, võiksid endale öelda: "Ma tegin kõik, mis suutsin." Muidugi ei valluta te alati Everesti, kuid saate oma võimete kohta palju teada. Seega lahkuge oma mugavustsoonist, pange end ebatavalistesse olukordadesse, tehke midagi, mida te pole kunagi varem teinud.
3. Jälgige toimingu-tulemuse ühendust. Näib, et kõik on ilmne: meie tegudel on teatud tagajärjed. Kuid õpitud abituse juures jäetakse see seos tähelepanuta! Seetõttu tuletage mõne edu saavutamisel endale meelde, et see pole juhus, vaid teie tegevuse loomulik tagajärg.
4. Võtke vastutus tagasi. Eriti mehed! See, kes teie eest otsuseid teeb, pakub teile karuteene. Võtke see privileeg talt ära. Isegi kui see on teie ema (ja see juhtub kõige sagedamini, oh, see hoolimatus

Vova, kiilanev 46-aastane poiss, on alati olnud kerge vestluskaaslane. Süüdi pooliku naeratuse taha peitunud Vova püüdis mitte tähelepanu tõmmata. Isegi otsese agressiooniga silmitsi seistes naeris Vova selle välja ja vältis seda teemat. Sugulased tegid nalja tema igavese "justkui", "võib-olla", "tõenäoliselt" ja "näiliselt" üle. Nii nad teda kutsusid - "nagu Vova".
Vova kartis muutusi. Isegi tavapäratusse poodi leiba ostma minek tekitas hirmu. Kasutati absurdseid vabandusi alates "seal pole ilmselt leiba" kuni "teed ületades sõidab mulle auto otsa ja ma suren".
Vova polnud oma õnne poolest tuntud. Väiksemaid ja suuremaid ebaõnnestumisi, kasutamata võimalusi ja ootamatuid hädasid sadas talle otsekui küllusesarvest. Murettekitav järjekordne ebaõnnestumine, Vova ohkas ja kordas, et edu, karjäär, armastus on tõusjatele ja kaabakad, kuid päris elu- need on väikesed mured ja 30-aastane kogemus lemmikloomatarvete kaupluses.
Sügaval hinges teadis Vova, et ta lihtsalt kardab astuda sammu, võtta vastutust, teha vähemalt midagi ebatavalist, uut, julget. "Ma ei ole selline, mulle ei anta seda, ma ei saa," ohkas Vova ja lisas entusiastlikult: "Mida kõrgemale lend, seda valusam on kukkuda. Parem, kui sul on lind käes.”
Vova isegi ei kahtlustanud, et kõik, mis tema halli ja tuima elu moodustas, oli vaid õpitud abituse tagajärg.

Õpitud abitus. Mis see on?

Õpitud abitus on üks levinumaid emotsionaalseid häireid. Idee seisneb selles, et väldite "raskete" otsuste tegemist. Tihti ütlete endale "ma ei saa seda teha", vabandades end olematute probleemidega. Tundub, et selle otsuse tagajärjed on kindlasti negatiivsed, et olukorrast pole pääsu, sinust ei sõltu midagi, et sinu osa on välja kannatada.
Nii keelduvad nad paljutõotavast ametikohast, põhjendades seda sellega, et ülemus kindlasti ahistab teda ja nad ei saa temast keelduda. Nii et nad ei lähe sugulaste juurde, kurdavad ebamugava rongigraafiku, ebapiisavalt täidetud bensiinipaagi, ebamugava päeva üle. Nii vaikitakse abieluprobleemid ja vägivald loosungi "mida ma saan teha?"

Väldid asjaolusid, mis on sinu jaoks ebameeldivad või kaasnevad vähimagi riskiga.
Te ei soovi oma töökohta vahetada lihtsalt sellepärast, et kardate uut meeskonda, kus peate läbima lihvimisperioodi. Te ei lähe oma lähedaste juurde, kartes hukkamõistu, umbusaldust mõne oma tegevuse pärast. Isegi kui teie olukord on meeleheitel, ei taha te midagi muuta, korrates endale: "Ma ei otsusta midagi, minust ei sõltu midagi, ma ei saa hakkama."

Õpitud abitus on katse peituda, põgeneda valiku, konflikti ja lõpuks ka elu eest. Väldite raskusi, mis kuhjuvad ja lõpuks põhjustavad tõsiseid probleeme: töö kaotamine, katkestamine perekondlikud sidemed, õnnetu abielu.

Õpitud abituse psühholoogiline mehhanism on kõrvalekaldumine (vältimine, nihkumine). Vältides teie jaoks rasket otsust, kogete ikkagi tervet spektrit negatiivseid emotsioone. Lühikese kergenduse tunne (uhh, lõpuks on kõik rahulik, vapustusi pole) asendub peagi enesekriitika, ärevuse ja ebakindlusega. Ja siis kannad kõik need emotsioonid üle teisele objektile (stress on ju vaja kuidagi kõrvaldada, emotsioonid välja visata) – võtad selle välja millegi või kellegi teise pealt.

Näiteks teie uus ämm sõimas teid. Selle asemel, et probleemi avalikult arutada ja seeläbi konflikti kustutada, hoiate oma emotsioone tagasi ja muudate kõik naljaks (teile õpetati alandlikkust ja seda, et te ei saa oma vanematele vastuollu minna). Viha leiab väljapääsu poole tunni pärast – tülitsed oma mehega mõttetuste pärast või langed enesepiitsutamiseni, süüdistades end väärtusetuses. Päev on rikutud ja te omandate peagi tüli ja kohatu maine.

Õpitud abitus ja kõrvalekaldumine on üsna ohtlikud: need mitte ainult ei hävita aeglaselt teie elu, vaid võivad põhjustada ka foobiaid, hirme, obsessiivsed seisundid, ärevus ja paanikahood. Kogunenud pinge tulemuseks võib olla näiteks agorafoobia – hirm avatud ja rahvarohkete alade ees. "Saan südamerabanduse ja inimesed lähevad mööda ja keegi ei aita mind" - see on üks agorafoobia all kannatajate obsessiivseid fantaasiaid. Hirm avalikustamise ees, hüpohondria, kontrollimatu raev (tavaliselt perekonnas), klaustrofoobia – kõik need on õpitud abituse tagajärjed.

Kuidas defineerida õpitud abitust?

• Püüad mitte arutada rasked küsimused. See on parem. Oled rahumeelne ja konfliktivaba inimene ning raskused lahenevad kuidagi iseenesest, tuleb vaid olla kannatlik ja oodata.
• Lahkud teemast ja viid vestluse teises suunas ka siis, kui nad ootavad sinult selget seisukohta ja ootavad reaktsiooni.
• Su suhted sugulaste, lähedaste ja sõpradega sulavad. Tunnete tüdimust ja teievahelise kokkuleppe puudumist, kuid te ei taha sellega tegeleda.
• Tavaliselt kasutate vestluses pehmendavaid fraase: "nagu", "meeldib", "võib-olla", "võimalik" jne.
• Nalja tegemine ja vestlemine on teie parimad meetodid konfliktide lahendamiseks.
• Sinu huvi elu vastu hääbub, see tundub sulle hall ja üksluine. Tahad inimesi üha vähem näha ja ka nemad ei taha sinuga suhelda. Teie valik on vabatahtlik isoleerimine.

Kuidas vabaneda õpitud abitusest?

Õpitud abitusest on võimatu iseseisvalt üle saada. See venib nagu mülkas. Sa ei näe probleemi isegi siis, kui olukord on halvem kui kunagi varem. Loori on raske näha, kui see on silme ees.

Ja isegi kui pärast selle artikli lugemist mõistsite, et kannatate õpitud abituse käes, võib enesega ravimine olla hävitav. Nagu iga haigus, areneb ka õpitud abitus, kui seda õigesti ei ravita. Selle tulemusena võib see põhjustada parandamatuid, inetuid vorme.
Selleks, et mõista, kuidas ravida õpitud abitust, peate teadma, mis on selle põhjus. Ja see on ülesanne kogenud psühhoterapeudile.

Tahad olla kindel, et õpitud abitus ei valitseks sinu elu? Kas olete näinud oma lähedase juures õpitud abituse märke? Helista lehel märgitud numbril ja lepime kokku kohtumise ja diagnostika.

Tiffany, tead, mul on 3 poega, kaks neist käisid lasteaias. Pole kunagi juhtunud, et õpetaja autoriteet oleks tugevam kui ema või isegi sugulaste (pereliikmete) autoriteet

Tema arvamuse austamine ja kartmine sinust kui "halvast"/"heast" on lihtsalt erinevad asjad ja paned nende vahele võrdusmärgi. Olen 38-aastane, praegu olen selles seisundis. Just aasta tagasi olin valmis kive purustama. Oli eesmärk, plaan, mida saavutada. Tekkis huvi naiste vastu. Pea mõtles. Keha ja vaim allusid tahtele. Nüüd meenutan ma taime eluvormi. Kuu või kahe pärast pole enam midagi üüri maksta, sõna otseses mõttes pole midagi süüa, aga see ei motiveeri mind. Ära hooli kõigest. Tundub, et ma ei ela, vaid toetan ainult kesta funktsioone. Hommikul ärkan üllatunult, et ärkasin. Mõtted on tavaliselt sellised: milleks mulle seda maailma vaja on? Mida ma peaksin selles tegema? Kas leiate uuesti süüa? Rikastada tööandjat, üürileandjat, jaemüüjat? Ma ei taha töötada, ma ei taha lõbutseda, enda eest hoolitseda, kaunilt riietuda, maitsvat toitu süüa, armastust, perekonda. Ma ei taha sellest midagi. Ma tahan ainult üht – väliseid ärritajaid pole.
Ma pole kunagi arvanud, et ühel päeval muutun köögiviljaks. Kuidas seda üldiselt ravida? Käisin psühholoogi juures ja olin pettunud. Käisin kirikus ja ei tundnud midagi. Tegin joogat, mis tundus mulle õnnestunud. Kuid ühel päeval see katkestati. Ilmnes püsiv tagasilükkamine ja vastikus. Võib-olla minna sõtta või sooritada mõni eneseohverdus. Ma ei ole nõus end jõuetusest lihtsalt lõpetama.
Täpselt nii. Ja siin näete, et hea õpetaja kriteeriumid on teile vastuvõetamatud. Nii et see on üks kahest asjast. Kas vahetage õpetaja vastu, kellel on paremad kriteeriumid (võimalusena veenda teda), või veenduge, et nende kriteeriumide tähtsus lapse jaoks väheneks, s.t. Selgitage lapsele, et teie ja õpetaja ei ole selles küsimuses ühel meelel.

Keegi ei soovita teil sisendada oma lapsele kasvatajate väärtusetust. Piisab, kui öelda, et selles küsimuses teie arvamused ei ühti. Arvamused võivad erineda isegi väga lugupeetud inimesed ja selles pole midagi kohutavat.
Autoriteedi olulisuse osas on sul õigus, aga loetleda iga täiskasvanut tema vanuse ja positsiooni tõttu vaieldamatu autoriteedi hulka on lihtsalt ohtlik.

Muide, N.V. - professionaalne psühholoog ja kõigi peensuste kohta arengupsühholoogia Ta on ilmselt hästi teadlik))
Ma ei tea, kui palju see ema on oma tütres säilitanud samu asju loodusest. see tunne headus. Asjaolu, et tüdruk nuttis, koos suure tõenäosusega näitab, et ta on tundlik väärtushinnangud, ja kui jah, siis see tähendab, et need on peres kasutusel.

Et selline täiskasvanulik arvamus kujuneks, peab inimene õppima olema väga valiv nende inimeste suhtes, kes tema kohta midagi ütlevad. Ja tuleb õppida ka nende öeldu suhtes kriitiline suhtumine, kõike kohe südamesse võtmata. Paraku, kui täiskasvanud ei anna lapsele juhiseid (keda, millal ja mida kuulata) ja veelgi enam, kui nad koormavad lapsele dogmasid nagu "õpetajal/kasvatajal on alati õigus", "peate kuulama oma vanemaid". ” jne, siis isegi siis, kui selline laps kasvab teiste hinnangute suhtes haavatavaks, mõnikord vastupidiselt igasugusele ilmselgele loogikale, nagu pingil oleva raha puhul.

Nõustun, õpetajate ja isegi sobiva juhi asendamine on fantastiline. Aga leida (kusagilt mujalt) teemale teistsuguse lähenemisega pedagooge on lahendatav ülesanne. Ma ei pidanud sel ajal isegi proovima. See oli lihtsalt õnn. Õpetajad modereerisid konflikte, kuid lasid lastel asju korda ajada, agressioon ei olnud keelatud. Üks õpetajatest selgitas mulle kunagi, et lapsed läbivad selle perioodi tavaliselt 4-5 aastaselt, see vajalik etapp sotsialiseerimine. Nad õpivad kaitsma oma huve, ennast kaitsma ja leidma konfliktis vastuvõetavaid mõjutusvahendeid.

Kui laps, kellel on varases lapsepõlves saab teada, et täiskasvanu võib eksida, see ei sega autoriteetide kujunemist. Kuid see hoiab ära nende samade võimude absolutiseerimise ja kaitseb igasuguse kuritarvitamise eest. Kahjuks esineb õpetajate, õpetajate ja treenerite poolt võimu kuritarvitamist (või pedagoogilist kirjaoskamatust või psühholoogilist tasakaalustamatust) liiga sageli, et seda ignoreerida.

Ausalt öeldes on see kurb.

Noh, jah, see on probleemi "lahendus". Eemaldage rühmast need samad võitlejad, "metsikud olendid metsikust metsast" ja see ei ole elu, vaid muinasjutt. Vabandust, aga ma ei saa teid selle otsusega aidata.

Kui enamus lapsi rühmas ei ole ise agressiivsed, kuid ei lase oma piire rikkuda ning on samas üsna otsustavad ja veenvad, siis tühjenevad võitlejad kiiresti. N.V.
Mulle tundub, et sa ajad oma hinnangutes segamini koolieeliku psühholoogia ja noorem kooli õpilane, segades täiskasvanute hinnanguid

Laps EI OLE = väike täiskasvanu.

Ma näitan sulle edasi lihtne näide. Kõik teavad, et lapsed reageerivad väga teravalt eakaaslaste nimetamisele. Mäletan, et kõndisin oma tütrega mänguväljakul ja 3 tüdrukut olid koolist naasmas. 2 tüdrukut helistasid kolmandale ja ta nuttis, ütles, et nemad ise on sellised, aga tema ei ole, aga ta nuttis. Tundub, et teie loogika järgi poleks seda tohtinud juhtuda, sest tüdruk ise teab, et ta on hea ja tema ema kohtus temaga (tavalise naisega) kohe ja nimetamisel pole ilmselgelt midagi pistmist. päris elu. Kuid ta nuttis, sest keegi arvas, et ta pole hea.

Mida sa täiskasvanuna teed, kui vanaemad pingil karjuvad sulle “kas see tädi on totaalne p...”? te naerate, sest teate, et see pole nii, või ignoreerite seda. Igal juhul te kindlasti ei nuta. Sinu enesehinnang ei sõltu sellest, MIDA vanaemad räägivad. Saate enda kohta arvamuse kujundada. Kuid koolieelikud ei tee seda. Nende jaoks on oluline õpetaja arvamus enda kohta.

Seal sa oled selge näide erinevused lapse ja täiskasvanu mõtlemise/psühholoogia vahel.

Nüüd asume asja kallale. Teiste pedagoogide otsimine ja nõudmine on fantaasia. Need on üsna normaalsed, välja arvatud paar punkti. Ja isegi siis pole need hetked head ainult minu vaatevinklist. Juht ei toeta. Ta tunneb end hästi ka siis, kui lapsed vahetusraha ei anna.

Teiseks, kui lapsele lapsepõlvest peale sisendada, et õpetajat ei tohi austada, siis selline laps ei austa ka õpetajat. Ja lapse arengu jaoks on väga oluline, et vanemate seas oleks autoriteeti. Tema aususe, õppeedukuse ja usu eest maailm. Sellel teemal võib palju spekuleerida, aga see on teemaväline.

Kolmandaks kirjeldate te kuidagi laste olukorda koonduslaagrina. Õpetajad ei alanda kedagi meelega. Kõigil on võitlus keelatud. Nii poistele kui tüdrukutele. Samuti pannakse inimesi vaatamata soole kaklemise eest toolidele. Ühelegi adekvaatsetest lastest ei meeldi karistada. Kui nad ei nuta, istuvad nad kurbade nägudega. Mitte ainult minu laps ei vaidle vastu. Pea kõik lapsed, kes regulaarselt lasteaias käivad, teevad sama. Ja mida? Kas me oleme kõik halvad vanemad, kes pole oma lastele autoriteedid või keelavad neil vahetusraha anda ja koos õpetajaga kiusavad neid nende pahategude pärast? Ei! Probleem on süsteemne, mitte ainult minu lapsel.....

Selle karistusega karistatakse ainult võitlejaid. Neil lihtsalt pole autoriteeti-kasvatajat ja head kontaktid eakaaslastega. Neil pole isegi kõnet, nad ei suuda kahte sõna kokku panna. Kui järgime teie nõuandeid õpetaja juhiste eiramise kohta, laskuvad adekvaatsed lapsed samade kaklejate sekka ja rühm takerdub kaosesse...

Kasvatajaid on vaja kuidagi mõjutada, neid kuidagi selgelt veenda ja näidata, et ka nemad vajavad seda. Aga kuidas? Püüdsin selgitada, et laps peab suutma enda eest seista ja taluma solvanguid – see ei ole lahendus ega ole tulevasele isiksusele kasulik. Aga nad ei mõistnud mind. Meil on vaja teist teed, mida ma veel ei näe.....
Olete selle piiri endale seadnud. Mingil endal põhjustel seadsite õpetaja autoriteedi enda omast kõrgemale (jällegi - laps ei kehtesta õpetaja autoriteeti mitte ise, mitte automaatselt igale täiskasvanule, vaid väga valikuliselt vanemate kaudu, kes lapse taju “kalibreerivad” , näiteks lapse julgustamine õpetaja ees hea olema ja andmine kõrge väärtusõpetaja negatiivsed reaktsioonid lapsele, nende kinnitamine ja nendega liitumine). Sa ei taha sellest oma valikust loobuda. See tähendab, et peate leidma õpetajad, kes tõesti kaitsevad teie last agressiivsemate (või isegi lihtsalt aktiivsemate ja püsivamate) kaaslaste eest. Vastasel juhul reedate sisuliselt oma last. Tüdruk ei tohiks oma õiguste eest seista, veel vähem "vajaliku enesekaitse piire ületada", st mõnikord kakelda. Tüdruk ei tohiks olla vastuolus oma õpetajatega, kellele on antud täielik võim. Tüdruk saab ainult "kaduda", mida ta ka teeb.

Ei, mitte keegi. Väike laps peab end heaks, kuni täiskasvanud talle vastupidist tõestavad. Esiteks vanemad. Kui lapsel on pisarateni valus karistada või avalikus kohas sodimine on talumatu, siis on teda juba hästi viiliga koheldud, et anda soovitud kuvand. “Ravimata” laps ei näe söögitoolil istumises mingit õudust, kuigi ta kogeb mõningaid ebamugavusi - istumine on igav, eriti kui teised mängivad täiest jõust. Muide, veel üks põhjus mõelda, kuidas käituvad kasvatajad, kui laps kardab üleüldist hukkamõistu. Võib-olla meeldib õpetajatele laps keskusesse viia ja last avalikult graafiliselt häbistada? Siis kindlasti nafik selliseid kasvatajaid.

Laps peab end "mitte heaks" ainult siis, kui tema kiindumuse objektid seda talle kinnitavad. Kuigi võite haigeks jääda. Mitte sellepärast, et ta uskus kellegi teise tädi, et ta pole hea, vaid sellepärast, et ebameeldiva kontakti (st stressi) korral immuunsus väheneb ja haigus võimaldab teil neid kõige ebameeldivamaid kontakte vältida.

See ei ole ainult minu isiklik arvamus. Nii arvavad lugupeetud psühholoogid, kelle teooriaid ülikoolis õpetatakse ja kelle teooriatele lastepsühholoogia tugineb. On nagu on. Õpetaja on laste jaoks tõeline autoriteet. Ja vanematele õpetajat lapse silmis devalveerida on karuteene.

Ta andis loa ja ütles, et tema "mina" on perekonnas piisavalt juurdunud. Sulle, täiskasvanule, on selge, et toolil istumine pole hirmutav. Lapsel on hoopis teine ​​psüühika. Ma kordan. Selles vanuses laps peab end sama “heaks”, nagu teised (õpetajad ja lapsed) teda heaks peavad. Iga laps selles vanuses on avalikust karistusest, näiteks lihtsalt toolil istumisest, pisarateni väga valus. Sest see sümboolne karistus tähendab, et laps EI OLE “hea”. Ja kui laps peab end “halvaks”, siis võib ta isegi päris haigeks jääda..... Mitte ühe karistusega muidugi, aga siiski.....

Kas on veel arvamusi?
Lihtsalt mitte lasteaiaeale. Muidugi, kui arvate, et teie lapse jaoks on õpetaja vaieldamatu autoriteet, siis see nii ka jääb.

Laps ei suuda kohe leida vajalikku vastu- ja enesekaitsemeedet. Peame võitlema. Koguge tagajärgede kimp ja tehke järeldused.
.
Laske oma tütrel end kaitsta. Näidake talle oma kaitset. Öelge, et te ei hakka koos õpetajatega noomima. Kinnitage, et toolil istumine pole halvim asi, mis elus juhtub. Ja aktsepteerige ka tema "ei", mida teile mitmel korral väljendatakse. Esiteks kinnistub “mina” perekonnas ja alles siis saab seda kehtestada ühiskonnas.

Eksid, kasvataja või õpetaja on lapse jaoks väga oluline autoriteet. Mõnes asjas on nad vanemaga võrdsed (või isegi rohkem) (olenevalt vanusest ja ajakulust).

Lapsed sisse koolieelne vanus tajuda nende “headust” läbi teiste (nende koolitajate) prisma. Ja teised lapsed tajuvad last seoses õpetajaga. See tähendab, et kui õpetaja kiidab ja julgustab "enda eest mitte seista", peab laps seda järgides end "heaks". Ja teised lapsed arvavad, et ta on hea. See on lapse jaoks väga oluline. See on lapsel eelkoolieas eriline tähendus vanemate heakskiit. Mõned lapsed on kiituse teenimiseks valmis tegema kõike (koolieelses eas).

Kõik ülaltoodud väited kehtivad tavaliste laste kohta. Meie võitlejatel on diagnoosid. Muidugi on õpetajal mugav õpetada adekvaatseid lapsi mitte vastu tõrjuma, kui nad “erilistega” hakkama ei saa. Ja tundub, et grupis on kaklusi vähem, kõik on korras. Aga mina kui lapsevanem ei ole selle olukorraga rahul!

See ei tähenda, et ma tahan, et minu oma võitleks. Tahan, et ta ei kardaks enamikul juhtudel oma huve kaitsta (mänguasi, mäng jne). Nüüd selgub, et kui talt mänguasi ära võtta, siis on tal lihtsam see kohe tagasi anda ja vaikselt “mängupuuduse” all kannatada kui võitlejale “ei” öelda. Lõppude lõpuks, kui ta ütleb "ei!", saab ta löögi, aga vahetusraha anda ei saa, õpetajale on mõttetu kurta. Aga võitleja ei saa sõnadest aru ja tunneb oma karistamatust....
Palju küsimusi tekib korraga. Miks laps nii õige on? Miks ta kardab nii väga oma õpetaja karistust? Lasteaiaõpetaja pole ju lapse jaoks kaugeltki põhifiguur. Olulisem on see, kuidas vanemad suhtuvad karistamise fakti, kui väga nad tahavad, et lapsel oleks alati õigus, kui tihti nad ise apelleerivad lapse häbi- ja hirmutundele... Tõstatan teema, sest arvamusi on vaja .

Laps käib lasteaias. Seal keelavad õpetajad loomulikult võitlemise ja vastu võitlemise. Minu laps on väga "õige". Tal keelati kakelda ja ta ei võitle. Kuid rühmas on lapsi, kes ei hoolinud õpetajate keeldudest. Selle tulemusena on minu laps “õpitud” lööke vastu võtma ja teda ei tõugata kõrvale. Mulle see korraldus ei meeldi. Aga ma ei saa objektiivselt mõjutada olukorda (eriti teiste laste puhul), kui laps nii palju aega väljaspool kodu viibib ja seal on teine ​​“kasvataja” autoriteet. Ja see on vajalik. Aga kuidas?

Laps kardab vahetusraha anda, sest selle eest võidakse teda karistada - "panna toolile". Vestlused õpetajatega ei mõjuta. Neid ei huvita konkreetse (minu) lapse kasvatamine nii, et see enda eest seisaks. Neil on lihtsam, kui ta seda ei tee. Kuid pedagoogid ei saa eriti mõjutada kaklejaid, kes teisi lapsi solvavad. Mõlemad solvasid ja solvavad jätkuvalt. Ja kõik teised rühma lapsed kardavad neid kaklevaid lapsi ja õpetajaid (karistus allaandmise korral). Lapsed kardavad oma õpetajatele öelda, et neid kiusatakse (või teavad, et see on kasutu). Võitlejad tunnevad oma karistamatust. Selgub lihtsalt mingi “õpitud abitus” eakaaslaste solvangute talumiseks.....

Kui ma oleksin seal sees lasteaed, siis oleksin mõelnud, mida teha. Aga väljastpoolt ei kujuta ma isegi ette, kuidas õpetajatega vestlust õigesti üles ehitada (olen juba proovinud, efekti ei olnud) või kuidas oma tütart ümber seadistada, kuidas selles küsimuses õpetaja autoriteeti ületada ja kas seda on vaja teha (kakluse korral ju õpetaja karistab mind ja ma ei ole seal, et sind karistuse eest kaitsta)... tõstan teema üles, artikkel on huvitav . Mulle tundub, et iseseisvuse ja mahajätmise vahel on üsna õhuke piir. Lapse jaoks on oluline, et ta saaks palju ise hakkama, aga ta ei peaks absoluutselt kõike ise tegema ja alati üksi olema.. nii ma mõtlesin. Lihtsalt sõbranna laps 1. klassis teeb ise kodutööd, soojendab ise süüa, tuleb ise koju, istub seal õhtuni või ööni. Ja siin pole küsimus iseseisvuses... Paljud vanemad kannatavad selle pärast, et nad teevad oma lapse heaks kõik, lükates iseseisvuse kujunemise viimse hetkeni, mil on juba hilja. Või tehes seda sealsamas, lapse silme all ümber, õõnestades nii tema usaldust enda võimete vastu.
Meie otsustame lapse eest, mida selga panna, oleme tema suhtes ülearu kaitsvad, kardame, et ta kukub, saab viga, teeb vea, puruneb...
Samal ajal on lapse tuba mänguasju täis, ta saab kõik, mida tahab. Miks ta peaks näitama iseseisvust? Mingil hetkel muutub see kahjumlikuks.
Õpetage oma last olema iseseisev, lõpetage talle kõiges lubamine ja tehke kõik tema heaks. Nii saad juba noorest east peale kasvatada iseseisva ja enesekindla inimese, keda on raske murda. Tundsin ennast ära. ma mõtlesin selle peale. Ma võitlen nüüd oma õpitud abitusega puhta visadusega. Milliseid soovitusi võiks olla täiskasvanule? Sest püsivusest üksi ei piisa. Entusiasm nõrgeneb ja lõpeb. Siis läheb veidi aega ning jõud ja visadus ilmuvad uuesti. Ma lihtsalt soovin, et saaksin olla tõhusam Õpitud abitus... midagi, mille üle mõelda