Õhujõu rakendamise kõigist aspektidest näib, et strateegiline pommitamine on olnud kõige tulisema arutelu objektiks. Nende arutelude algus pärineb aastast 1920, mil Itaalia lennundusspetsialist Douai pakkus välja, et sõjas on võitu võimalik saavutada vaid kauglennupommitamise teel; maaväed ja merevägi on "ainult abivahendid, mida kasutatakse transpordiks ja territooriumi hõivamiseks". See vaade kehtis seni, kuni pärast sõda väitsid mõned Ameerika kõrgemad ohvitserid, et laiaulatuslik strateegiline aatomipommitamine võib sõja võitmise poole kaasa aidata. Selle vaatenurga lähtepunktiks oli Clausewitzi seisukoht, et sõda on poliitika jätk. See seisukoht viitab sellele, et Saksamaa ja Jaapani laastav pommitamine lõi neis riikides soodsa pinnase kommunistlike meeleolude kasvuks ja muutis need vaenulikumaks nende linnad hävitanud demokraatlike anglosaksi riikide suhtes. Proovime vaadata tulevikku. Oletame, et Euroopa kontinendi või mõne Euroopa osa vallutas Punaarmee. Kas nad suudavad kunagi läänega poliitiliselt taasühineda, kui nende vabanemine on seotud aatomipommitamisega? Strateegilise pommitamise kohta on palju muid vastuolulisi küsimusi. Kas strateegilised pommitajad peaksid olema sõjaväest ja mereväest ning isegi ülejäänud õhuväest sõltumatud? Kas see peaks alluma otse kaitseministeeriumile või staabiülematele või peaks see olema õhuväe lahutamatu osa, olenemata selle organisatsiooni vormist? Kuidas on parim viis pommitamise sihtmärkide järjestuse planeerimiseks? Millal on parem korraldada päevast ja millal öist pommitamist? Jne.
Lennustrateegid kuni 1950. aastani olid strateegilise pommitamise tähenduses laialdaselt eriarvamusel. Aatomi- ja vesinikupommide ning kaasaegsete strateegiliste pommituslennukite tulek, mille lennuulatus on kuni 8 tuhat km, mida suurendas lennukite õhus tankimine, pani iga riigi valitsused ja juhtkonnad selgelt mõistma, et strateegiline pommitamine võib olla peamine vahend sõjas võidu saavutamiseks või rahvusvahelise poliitika stabiliseerimiseks. Praegu võivad oma baasidest pommitajad jõuda ja rünnata sihtmärke kõikjal maailmas, sooritades enneolematu jõuga pommirünnakuid.
Purustus Hiroshimas ja Nagasakis, Tokyos ja Berliinis oli kohutav, kuid see oli tühine võrreldes sellega, mida võisid põhjustada järjest võimsamate aatomipommide kontsentreeritud korduvad pommirünnakud.
Kahe maailmasõja vahelisel perioodil hinnati ja hinnati erinevate riikide õhujõudude staapides korduvalt strateegilise pommitamise rolli. Tõenäoliselt kõige olulisem ja põhimõttelisem muudatus toimus Nõukogude lennuväes kolmekümnendatel aastatel. Kuigi venelased pidasid lennundust algselt vahendiks armee ja mereväe taktikaliste nõuete täitmiseks, oli NSV Liit esimene riik ajaloos, mis alustas suure neljamootoriliste pommitajate õhulaevastiku ehitamist. Need olid Tupolevi konstrueeritud pommitajad TB-3. 1935. aastaks oli neid Nõukogude lennuväes juba mitusada. Kuid vajadus ehitada transpordilennukeid dessantvägede transportimiseks, nelja-, kuue- ja kaheksamootoriliste pommitajate transpordilennukite prototüüpide loomise ebaõnnestumine kolmekümnendatel aastatel, vajadus kiiresti laiendada hävitajaid, et võidelda Jaapanist lähtuva võimaliku ohu vastu. ja Saksamaa – kõik see venitas Nõukogude strateegiliste pommituslennukite ehitamist. Vene raskepommitaja algupära ulatub Esimese maailmasõja aegadesse, kui Venemaa tegi ajutiselt teerajajaks neljamootorilise raskepommitaja kasutuselevõtu, mille tiibade siruulatus oli juba siis peaaegu sama kui Teise maailmasõja Lendava kindluse pommitaja.
1942. aastal toimus Nõukogude lennuväes uus muutus. Stalin tundis muret taktikalise lennunduse suurte kaotuste pärast sõja esimestel kuudel Saksamaaga. Ta tahtis nagu britid anda tagasilöögi otse Saksamaale ajal, mil Punaarmee oli taganemas ega seadnud oma vahetuks eesmärgiks sakslaste vallutatud tohutute territooriumide tagastamist Balti vabariikides, Ida-Poolas, Valgevenes ja Ukraina. Seetõttu andis Stalin kindral (hiljem marssal) Golovanovile ülesandeks ümber korraldada raskepommitajate lennundus ja ühendada see iseseisvaks riigikaitsekomiteele alluvaks organisatsiooniüksuseks. See uus organisatsioon, mida nimetatakse ADD-ks (pikamaa lennundus), oli võitluses nõrk. Enamik õhusõidukeid olid kahemootorilised Ameerika B-25 Mitchell lennukid, mis tarniti Lend-Lease'i alusel ja nõukogude lennukid IL-4. Hiljem ilmus mitu eskadrilli neljamootorilisi Nõukogude Liidus toodetud PE-8 lennukeid. Nendel lennukitel oli aga ebapiisav lennuulatus ja kandevõime ning neil puudusid navigatsiooni- ja pimepommitamise radariabivahendid. Nende lennukite tegevus Rumeenia naftaväljade vastu, aga ka mitmed reidid Berliinis, Budapestis ja Varssavis tekitasid Saksa õhutõrjes väga vähe muret. Saksa õhuvägi arendas küll öiseid hävitajaid Nõukogude pommitajate vastu võitlemiseks, kuid sellel polnud kunagi suurt tähtsust.
Kuid alates 1945. aastast tegi Nõukogude õhuvägi kõik endast oleneva, et luua tugev strateegiline pommitaja. Läänes hämmastas paljusid lennukite ehitamise kiirus, mis olid täpne koopia aastatel 1946–1947 NSV Liidu territooriumil hädamaandumise teinud Ameerika pommitajatest B-29 Superfortres. 1950. aastaks oli Nõukogude õhuväel mitusada nelja mootoriga Tupolevi disainitud TU-4 pommitajat. Mootori võimsus, pommikoormus ja sõiduulatus suurenesid oluliselt. Taktikaliste pommitajate juhtiv disainer Iljušin lülitus üle raske reaktiivpommitaja projekteerimisele. Neljamootoriline reaktiivpommitaja Iljušin-16 ei võetud kasutusele, kuid Iljušin osales veel ühe raske neljamootorilise reaktiivpommitaja projekteerimisel. 1949. aastal plahvatas NSV Liidus esimene aatomipomm.
Üks strateegilise pommitamise juhtivaid pooldajaid major Aleksander Seversky väitis avaldatud raportis Vaikse ookeani õhujõudude kohta, et USA, nagu ka Jaapan, ei kavatsenud sõja alguses õhujõudu kasutada, välja arvatud huvides. õhutoe pakkumisest. See väide kehtib täielikult jaapanlaste kohta, kes kavatsesid allutada oma õhuväe armee ja mereväe taktikalistele nõuetele. Ameeriklaste jaoks olid asjad teisiti. Mitchell ei olnud ainus, kes juhtis tähelepanu vajadusele luua USA armeest sõltumatu raskepommitaja. Ta oli lihtsalt "prohvetitest" kõige populaarsem. Kindralid Arnold ja Spaatz uskusid strateegiliste pommitajate jõu tulevikku, kuid nad olid USA armee õhujõududes ning olid segaduses maavägede kasvavatest nõudmistest ja prioriteetidest. On märkimisväärne, et USA armee eelarves oli 1940. aastal ette nähtud assigneeringud, millest ei piisanud isegi ühe Lendava kindluse pommitajate eskadrilli loomiseks. Oma raamatus The Bomber Offensive juhtis lord Harris tähelepanu sellele, et Ameerika Ühendriigid võtsid omaks "Briti õhujõudude strateegilise õhujõu kasutamise põhiidee". Paljud USA õhujõudude ohvitserid ja ka Briti õhujõudude ohvitserid ei nõustu Seversky väitega, et lennunduse taktikaline kasutamine oli "ainus eesmärk, mida kõigi sõdivate osariikide sõjaväejuhid esialgu ette kujutasid".
Uppunud pommitaja. Foto: Matt Kieffer
Inglismaa prioriteet arengus üldine kontseptsioon strateegiline pommitamine on üldiselt aktsepteeritud. Enne Esimese maailmasõja lõppu esitas kindral Smuts sõjakabinetile tõsise ettekande, milles pakkus välja, et peagi hakatakse sõjalennundust kasutama strateegilistel eesmärkidel. Selle oletuse põhjuseks olid Saksa lennukite päevased rünnakud Londonile juunis-juulis 1917. Need rünnakud tekitasid suurt muret, kuna õhutõrje polnud nendega toimetulemiseks valmis. Smuts tegi oma ettekandes tolle aja kohta ebatavalise avalduse, mis meie ajal on muutunud tõetruuks. Ta kirjutas: "Pole kaugel päev, mil toimuvad õhuoperatsioonid, millega kaasneb vaenlase territooriumi hävitamine ning tööstus- ja halduskeskused suures plaanis võivad neist saada peamised ning armee ja mereväe tegevused - abi- ja alluvad. Samuti märkis ta oma raportis, et "ei näe sõjalennunduse iseseisval kasutamisel mingeid piiranguid".
Võib-olla on siinkohal kohane püüda selgitada iseseisvate õhujõudude mõistet. Juhtumeid on teada palju halvasti koostatud paljutõotavad kaugpommitamise plaanid, kuna sõltumatute pommitajate kontseptsioon oli relvajõudude vaheliste arutelude objekt. Ainult paberil eksisteeriv õhujõudude korraldus ei oma õhuoperatsioonide tulemuslikkuse seisukohalt mingit tähtsust ja on vaid teisejärguline tegur. Göringi õhuvägi Teise maailmasõja ajal oli iseseisev vaid paberil, kuid tegelikkuses ei kasutatud seda iseseisvalt selles mõttes, nagu kindral Smuts 1917. aastal silmas pidas. See juhtus peamiselt seetõttu, et Saksa õhuväe juhtkond ei arendanud sõjaeelse majanduspoliitika tõttu välja oma neljamootorilisi kaugpommitajaid nagu Junkers-90 ja Focke-Wulf-200, vaid järgis suundumust kahe mootoriga Heinkeli pommitajate väljatöötamisel, “ Dornier ja Junkers. Kui Saksa õhuvägi püüdis seda 1942. aastal muuta, takistasid karm lahingukeskkond, ülemjuhataja Hitleri ohjeldamatu ja ignorantne suhtumine ning tööstuse suutmatus toota piisavalt raskeid pommitajaid tõhusa strateegilise õhu loomise. jõudu. Samas näitas Ameerika Ühendriikide õhujõudude näide, et organisatsiooniline skeem ei ole takistuseks iseseisvale tegutsemisele. Ameerika lendava kindluse ja Superfortresi pommitajate eskadrillid olid teoreetiliselt kindral Marshalli relvajõudude lahutamatu osa ja tegutsesid sellest hoolimata peaaegu sama tõhusalt, nagu oleksid nad Briti õhujõududega sarnane iseseisev pommitajate väejuhatus. USA õhujõudude kindralite Arnoldi, Spaatzi, Kenya, Anderseni ja Doolittle'i isiklikud võitlusomadused mängisid Pentagoni otsusest suuremat rolli.
Kui 1942. aastal eraldati Nõukogude Liidu raskepommitajate lennundus iseseisvaks relvajõudude haruks, ei muutunud see tõhusamaks. Varem on liiga palju rõhku pandud õhujõudude organisatsioonilisele ülesehitusele ja liiga vähe nende kasutamise vajalikule paindlikkusele. Jutt sõltumatutest pommitajatest on mõnes mõttes täiesti absurdne ja isegi ohtlik. Veelgi ohtlikum on pommilennunduse määramine missioonidele, mis ei vasta maaväe ja mereväe nõuetele. Kaugpommitamise eesmärk on aidata saavutada võitu sõjas. Õhujõudude parim viis sõda võita on saavutada ülekaal õhus, seejärel kasutada raskeid pommituslennukeid, et sandistada vaenlase tööstusvõimsust, hävitada sideliine, õõnestada moraali ja aidata transportida vaenlase territooriumi hõivamiseks mõeldud vägesid. Eeldatakse, et vaenlase õhutõrjet saab maha suruda ja pikka aega ilma vastupanuvõimest ilma jätta.
Enamik lennueksperte arvas aga, et 1943. aasta suvel ähvardas Ameerika natsi-Saksamaa vastane strateegiline pommitamisprogramm kokkuvarisemise ohus. See juhtus seetõttu, et USA kaheksandal õhuväel puudusid kaugmaa hävitajate saatjad ning Saksa õhuvägi tugevdas päevavalguslennukeid sedavõrd, et see võis tekitada haarangutel osalenud Ameerika pommitajate eskadrillidele peaaegu korvamatuid kaotusi. Tol ajal olid Regensburg ja Schweinfurt ameeriklaste jaoks liiga kallid pommitamise sihtmärgid. Jaapani ja sellele järgnenud Saksamaa pommitamine aastatel 1944 ja 1945 olid suhteliselt lihtsad ülesanded, kuna vaenlase õhutõrje nõrgenes. Kui B-29 pommitajad 1944. aastal Jaapanit pommitama hakkasid, oli viimasel sadu tugevalt relvastatud õhutõrjehävitajaid, mis olid kiiremad kui Ameerika Super Fortressi pommitajad. Armee ja mereväe hävitajate lennuüksuste ebapiisava koostöö ning ebatäiuslike radarijaamade tõttu ei suutnud jaapanlased efektiivselt kasutada 640 km/h kiirusega hävitajaid (näiteks Frank). Arvatakse, et kui Jaapanil oleks 1940. aastal olnud RAF-i hävitajate väejuhatusega tugevuselt võrdne hävitajavägi, siis pole teada, kas Ameerika raskepommitajad oleksid suutnud näidata klassikalist näidet õhujõu abil võidu saavutamisest. Vaatamata aatomipommide olemasolule leitakse need lähitulevikus igas sõjas tõhusad vahendid kaitsemehhanismid, mis on võimelised neutraliseerima ründerelvade mõju. Strateegilise lennundusega sõjapidamise tingimustes võib mõnikord eelis olla kaitsjate poolel, kuna neil on varajase hoiatamise süsteem, mis annab andmeid reidil osalevate vaenlase lennukite arvu, nende lennu kõrguse ja suuna kohta; sest ülehelikiirusega hävitajad on kiiruselt paremad kui ülehelikiirusega pommitajad ja lõpuks, kuna maalt või õhust välja lastud raadio teel juhitavad raketid võivad olla tõhusamad, kui nad tegutsevad lühikese vahemaaga, st strateegilises kaitses, kui strateegilisel pealetungil. , nagu seda juba tehakse nimega Lord Trenchard. Nõukogude Liidu ründamisel ei ole Ameerika strateegilistel pommitajatel sama tegevusvabadust, mida nad nautisid 1945. aasta rünnakutes Jaapanile. Venemaa seisab silmitsi keerukate kaitseprobleemidega. Siiski jääb kaheldavaks: kes (kaitse- või ründejõud) saavutab täieliku õhuülemuse kogu Nõukogude Liidu territooriumil? Ameerika pommitajad võivad saavutada edu, töötades raskete hävitajate katte all sadamate ja sekundaarsete sihtmärkide vastu, kuid sisemistes tugevalt kaetud sihtpiirkondades, nagu Irkutsk ja Moskva, puutuvad nad kokku tugeva vastuseisuga nii sihtpiirkonda lennates kui ka tagasiteel.
Lancaster pommitaja. Foto: Konrad Summers
Seversky näiteks nendib, et „kogu Teise maailmasõja strateegia määras õhujõudude ebapiisav laskekaugus. Lennundusel oli küllaldane hävitav jõud, et katkestada vaenlase riigi sõjaline tootmine, kuid lennuki lennuulatusest ei piisanud selliste rünnakute sooritamiseks.
Lõppkokkuvõttes peeti verised lahingud sõja ajal pommilennuväljade edendamise nimel” (Seversky kaldkiri). Muidugi oli põhiprobleem lennukite vähesus, mitte nende lennuulatus, mille üle ta kurdab peamarssal aviation Harris oma raamatus "Pommilennunduse solvavad tegevused". Ta palus Euroopale õhurünnakute läbiviimiseks 4000 raskepommitajat ega saanud neid kätte. Ja pole teada, mis oli USA 8. õhuväe piiratud operatsioonide põhjuseks Euroopas 1942. ja 1943. aastal: kas pommitajate ebapiisav laskeulatus, nende ebapiisav arv või Saksamaa tugev õhutõrje? Pealegi Punaarmee Ida rinne ning ameeriklased Prantsusmaal ja Saksamaal aastatel 1944–1945 pidasid veriseid lahinguid, mille eesmärgiks ei olnud mingil juhul arenenud lennuväljade hõivamine pommitajate jaoks. Strateegilise lennunduse tähtsust ei vähenda väide, et strateegiline kaitse võib tühistada strateegilise rünnaku täieliku võimsuse, eriti kui hävitaja- ja õhutõrjesuurtükiväeüksused saab taktikaliste toetusmissioonide täitmiselt lihtsalt ja kiiresti ümber lülitada. solvavad tegevused maaväed võidelda strateegiliste pommitajatega. Maapinnalt, lennukilt või muudelt juhitavatelt rakettidelt välja lastud juhitavate rakettide tulek rõhutab taas õhutõrjesüsteemide suurt paindlikkust selles osas. Strateegilise pommitamise võimsuse hindamisel tuleb pidevalt arvestada, kui palju pommitajaid on töökorras, mehitatud ja lennuvalmis, kui tugev on vastase õhutõrje ning kui täpne ja tõhus võib pommitamine olla. Vaidluste kuumuses jäetakse need olulised punktid sageli tähelepanuta või ignoreeritakse. Strateegilise pommitamise sihtmärkide valikut mõjutavad alati sellised tegurid nagu vaenlase õhutõrje seis, rünnatavate sihtmärkide tähtsus ja vaenlase kohta saadaoleva luureandmete hulk. Meteoroloogilised tingimused ei ole enam nii olulised tegurid kui näiteks USA õhujõudude Saksamaa-vastase tegevuse ajal 1943. ja 1944. aastal.
Strateegilise pommitamise üks olulisemaid õppetunde, mida tuleb veel täielikult õppida, on see, et sihtmärkide pommitamise järjekord nende tähtsuse põhjal ei saa muuta midagi enne, kui sihtmärgi kohta on saadud uusimad luureandmed. Teise maailmasõja ajal kulutati suur osa pommitajate vägedest asjata ja paljud tsiviilisikud hukkusid lihtsalt seetõttu, et sihtmärgid olid valesti valitud. Meenutame näiteks, kuidas neutraalsete riikide – Iire ja Šveitsi – linnu kogemata pommitati. See ei juhtunud mitte niivõrd vigade tõttu aeronavigatsioonilistes arvutustes, mida juhtus samuti üsna sageli, kuivõrd nende pommitamise sihtmärgi teadmatuse tõttu. Kui liitlaste luureandmed Saksamaa naftatootmise ja naftatöötlemistehaste tootlikkuse kohta oleksid olnud piisavalt täpsed, oleks angloameeriklaste naftatööstuse rajatiste strateegiline pommitamine alanud palju varem kui 1944. aasta mais. Kui liitlased oleksid vaenlase lennukitööstusest paremini kursis olnud, poleks olnud vajadust lennukite keretehaste, lennukimootorite tehaste ja lennukite koostetehaste intensiivseks pommitamiseks. Kassi tapmiseks on palju võimalusi, kuid ühe kassi jaoks piisab ühest viisist. Luure ja strateegiline pommitamine, nagu Darby ja John, on lahutamatud, kuid selle vajaduse täielikku tunnustamist on väga raske saavutada nii rahus kui ka sõjas. Veelgi enam, Teise maailmasõja ajal ei saanud liitlaste õhuluure sageli abiks pommitamise tulemuste hindamisel. Kui strateegilise pommitaja komandör ei tea täpselt, mil määral tema pommid sihtmärgi hävitasid, siis kuidas ta saab öelda, milliseid sihtmärke ta järgmisena ründama peaks.
Teise maailmasõja ajal anti pommilennukitele sageli ülesandeks rünnata sihtmärke, mille kohta polnud viimasel ajal praktiliselt ühtegi usaldusväärset luureandmeid, millele toetuda. Miks püüdsime Monte Cassinot hävitada pidevate pommirünnakutega, millel polnud sõjalist mõju? Miks saadeti 1940. aasta juunis, juulis ja augustis Saksamaa alumiiniumsulatustehaseid pommitama väga väikesed Briti pommilennukite rühmad, samal ajal kui Saksamaa oli just vallutanud Prantsusmaa koos kõigi oma boksiidivarude ja alumiiniumisulatuskodadega? Kahjuks võib selliseid näiteid tuua palju.
Ilmselt, kui strateegiline pommitamine saab strateegia aluseks, tunneb õhuväejuhatus vajadust teatud objektide kompleksi pommitada, kuid sageli ei mõisteta sellise sündmuse eesmärki. Õhumarssal Harris mõnes mõttes õigustab selliseid tegusid, kui kirjutab: "Kui ülesandeks oli vaenlase kaitse tugevuse proovile panemine, siis tuli kohe alustada rünnakut, ehkki väikeste jõududega. Poliitika säilitada oma võitlusvägesid seni, kuni neid saab laialdaselt kasutada, tähendaks, et võtaksime end ilma võimalusest vaenlase vastumeetmetega sammu pidada. See näib olevat vea peamine põhjus. Luurepommitajad saavad vaenlase õhutõrje sondeerimisel palju ära teha, kuid võivad aidata seda ka tugevamaks muuta, andes kaitsjale võimaluse oma kaitset praktikas katsetada. Muidugi tuleb strateegilisi pommitajalennukeid reservis hoida vaid seni, kuni saab teada paigaldiste sõjaline väärtus. Mis kasu on Bakuu või Berliini pommitamise probleemide uurimisest ning asjata raha ja vaeva raiskamisest? Samal ajal, kui pommitajad püüavad leida õhutõrje nõrku kohti, uurib viimane võimalusi pommitajatega võitlemiseks. Lühikese instruktaaži saamine enne missioonile lahkumist ei tähenda, et ollakse hästi ette valmistatud rünnaku alustamiseks vastavate jõududega. Nagu Harris ise kirjutas: "Dortmundi-Emsi kanal poleks kunagi olnud kauaks blokeeritud, kui poleks sooritatud täpseid, sageli korduvaid rünnakuid, mis takistavad hävingu parandamist." RAF-i piloot pälvis selle sihtmärgi tabamise eest Victoria Risti. Harris lisab kahetsusega: "Victoria risti autasu vääriv saavutus on seda laadi, et seda ei saa sageli korrata."
Ülesandele sobivate jõudude valimise ja majandusteabe andmete esitamise küsimust ei saa täielikult lahendada. Tulevikus mängib ta veelgi rohkem oluline roll kui minevikus. Aatomipommi kasutamine nõuab senisest hoolikamat sihtmärkidega tutvumist. Selle põhjuseks on kaks peamist põhjust. Esiteks on aatomipomm kohutavalt kallis: suurekaliibriline pomm maksab ligi miljon dollarit. Teiseks ei saa seda sama toimega ühegi vastu kasutada sõjaline eesmärk, ja keegi ei riski nii suurt hulka inimeste raha ära visata. Kui omal ajal olid meeskonnad ja lennukid strateegilise lennunduse kõige kallimad vahendid, siis nüüd, aatomiajastul, on sellisteks vahenditeks saanud aatomipommid. Õhuenergia põhiökonoomika on muutunud; soetatakse aatomipomme kõrgem väärtus kui meeskonnad, mis nõuab suuremat tutvumist ja paremat planeerimist. Aatomipomm ei muutnud õhujõustrateegiat ega strateegilise pommitamise põhimõtteid. Aatomipomm ei suurendanud oma hävitavat jõudu uskumatutesse mõõtudesse, millest räägiti esimestel päevadel pärast Hiroshima ja Nagasaki sündmusi. Strateegilise pommitamise direktoraadi töötajad on välja arvutanud, et sellise hävitamise jaoks, mille põhjustas Nagasaki aatomipomm, on vaja 120 SuperFortressi pommitajat, millest igaüks kannab 10 tonni tavapomme, ja selliseks hävitamiseks nagu Hiroshimas 210 pommitajat. Seversky juhib tähelepanu: „On tõsi, et Berliin, Dresden, Köln, Hamburg, Bremen ja paljud teised suured Saksa linnad kannatas sama suure ja samas ulatuses hävingu kui Hiroshima ja Nagasaki. Tõsi on ka see, et Tokyos ja teistes Jaapani linnades olid elanike kannatused, vara kaotamine ja tööstusettevõtete hävimine süütepommide tõttu tohutu. Aatomipommi kasutamine põhjustas paratamatult emotsionaalset stressi, mis ei soodusta usaldusväärset sõjalist analüüsi. Mikado ümbritsevad liialdasid teadlikult aatomipommi hävitava jõuga, et veenda jaapanlasi, et tegemist on uue üleloomuliku relvaga. Seda tehti Mikado prestiiži säilitamiseks ja Jaapani alistumise õigustamiseks kindral MacArthurile. John Hersey kirjutas oma kohutava ülevaate Hiroshima hävingust ja tragöödiast inimkonna, mitte sõjalise strateegia nimel. Ameerika lugejad tunnevad seda dokumenti paremini kui komisjoni usaldusväärsemaid andmeid aatomienergia ja strateegiliste pommirünnakute tulemuste uurimise büroo aruanded. Pole lihtne ületada sensatsiooniliste teadete tulva mõju aatomipommitamise kohta, mis ujutas ajakirjanduse lehekülgi kaks-kolm aastat pärast Teise maailmasõja lõppu. "Suurim tektooniline jõud, mis on kunagi Maad tabanud... katastroof, maailmarevolutsioon, üleujutus, lüüasaamine ja katastroof ühinesid üheks," kirjutasid ajakirjanikud selle sündmuse kohta. Räägiti, et Hiroshimas saab aatomipommiga saastunud pinnasel kasvatada pilvelõhkuja-suuruseid kurke, aga ka palju muid hiiglasliku suurusega köögivilju, mis jäid kõigi aiandusalaste saavutuste alla. Tegelikult selgus, et üks Jaapani talunik pani rohkem väetist kui tema naaber ja lõikas suurema saagi. Enamik sõjaväekommentaatoreid mõistab nüüd, et aatomipomm ei ole universaalne õhurelv, nagu varem arvati. Võib olla soovitav loetleda mõned aatomipommi kasutamise piirangud, vähendamata siiski selle võimsust ja tähtsust heidutusvahendina.
Aatomipommi kasutamine tugevate kaitsekindlustuste vastu pole mõistlik. Ühe suurekaliibrilise aatomipommi viskamine tähendab korraga liiga palju riskimist. Hävituslennukite jaoks on väikese kaliibriga aatomipomme, kuid nende maksumus on kõrge. IN tulevane sõda reaktiivhävitajad oleks peaaegu sama ulatus ja löögijõud nagu igal Teise maailmasõja raskepommitajal. Väiksemate aatomipommide loomine ja nende tootmiskiiruse suurendamine vähendab pommi maksumust, kuid ei muuda seda odavaks. Kui seate endale eesmärgiks kasutada aatomipomme säästlikult, siis tuleb püüda tagada, et eesmärgini jõuaks maksimaalne võimalik arv neid kandvaid lennukeid. Aatomipommide kõrge hind ei võimalda nende kasutamisel suuri valearvestusi teha. Rünnaku edukas sooritamine aatomipommidega nõuab hädasti erilist hoolt operatsiooni planeerimisel ja parimat võimalikku luuretuge. On vaja võtta erilisi tähelepanu hajutavaid toiminguid, tekitada raadiohäireid ja korraldada hävitaja kate. Kui aatomipommitajad tungiksid sisemusse kaugemale kui eskorthävitajate laskeulatus, peaksid nad ära kasutama pimedust või halbu ilmastikutingimusi, mis tähendab, et nende pommitamistäpsus väheneks. Kui sihtmärki ei ole võimalik visuaalselt tuvastada, saab selle tuvastada pommsihiku radarite abil; kuid praegu on kaitsjal võimalus tekitada radari ja elektromagnetilisi häireid, mis võivad radariekraanil sihtpilti moonutada või komandöri eksitada. Seal on palju erinevaid objekte, mille vastu on aatomiplahvatuse mõju palju vähem efektiivne kui jaapanlaste heledate puitelamute vastu. Aatomipommi kasutamisest Nagasakis ja Hiroshimas, samuti sõjajärgsete katsetuste ajal Bikinis ja New Mexicos toimunud hävingu analüüs näitas, et mõne betoon- ja teraskonstruktsiooni vastu võib aatomipomm olla vähem efektiivne kui seeriapomm. rakettidest või soomust läbistavatest pommidest. Aatomipommide kasutamine baaside vastu allveelaevad, millel on raudbetoonkate, samuti maa-alused lennukid või muud tehased on raiskav. Kaasaegsed linnad oma teras- ja raudbetoonkonstruktsioonidega ei kannata Hiroshima ja Nagasaki omadega samal määral, eriti kui on olemas hästi organiseeritud tuumakaitse, mis on valmis rünnaku tagajärgedega toime tulema. Aatomipommi kasutamine lennuväljade vastu võrdub varblaste kahurist tulistamisega. Samadel põhjustel on kahjumlik kasutada aatomipommi paljude raudteeobjektide vastu, näiteks väikeste jaamade ja maanteede ristmike vastu. Selliste sihtmärkide aatomipommitamise hind oleks liiga kõrge. Aatomirünnaku tagajärjed kehtivad umbes päeva. Aatomipommi kasutamise kogemus Hiroshimas ja Nagasakis ning muud andmed lubavad järeldada, et põhilised taastamistööd saab enamikul juhtudel teostada alles mõne päeva pärast. Aatomipommi tagajärgede likvideerimiseks võib kuluda üks kuni kaks päeva. Praeguse II maailmasõja pommide täieliku hävimise tsoon oli umbes üks ruutmiil ja mitte veerand ruutmiil, nagu juhtus Hiroshimas. Lõpuks suurem osa võimust lööklaine ja termiline efekt kaob, kuna aatomipommi plahvatus viiakse läbi suurel kõrgusel või kuna põhiosa aatomipommi energiast kulutatakse piiratud alal.
Pole kahtlust, et strateegilist pommitamist tuleb läbi viia nii päeval kui öösel.Anglioameerika lennunduse ööpäevaringsed operatsioonid Saksamaa vastu osutusid päeva- ja öiste haarangute kombineerimise otstarbekusest. Sellised tegevused sundisid sakslasi oma hävitajate jõud kaheks jagama ning suurel hulgal ühe- ja kahemootorilisi hävitajate eskadrille Saksa armee toetusmissioonidelt kõrvale suunama. Tekkis vajadus kahte tüüpi hävitajate järele: ühemootorilised – lühikese tegevusraadiusega Messerschmitt ja Focke-Wulf tüüpi operatsioonideks päevasel ajal ja heades ilmastikutingimustes ning kahemootorilised – nagu Junkers ja Messerschmitt – hävitamiseks. toimingud öösel ja halbade ilmastikutingimuste korral. Muidugi täitsid mõnikord mõlemad samu ülesandeid. Enamik Ameerika pommitajate rünnakud Jaapanile viidi läbi päevasel ajal, nii et Jaapani kaitsmist teostasid ühemootorilised päevased hävitajad. Oleks väga õpetlik näha, mis juhtuks Jaapani õhutõrjega, kui Ameerika õhujõudude päevasele operatsioonile lisanduksid Briti õhujõudude öised reidid. Kui Jaapan poleks alistunud, oleksid Lancasteri pommitajate eskadrillid asunud 1945. aastal saarelt läbi viima lahingureid. Okinawa. Siis oleks Jaapani linnade elanikkond sunnitud kannatama ööpäevaringse laastava pommitamise all, nagu juhtus Hamburgis, Leipzigis ja teistes Saksamaa linnades. Jaapani hävitajad peaksid opereerima kõrgepinge, ja mis kõige tähtsam, see mõjutaks kamikaze õhuüksuste koosseisu. Aastatel 1944 ja 1945 oleks olnud palju parem hävitada Jaapani hävitajad ohtlike öiste lahingute ajal, kui lubada neid suurel hulgal Ameerika ja Briti laevanduse vastu kasutada. 1944. aasta juulis relvastati seitseteist eskadrilli hävitajatega Zero (Dzeke-52), mis olid varustatud enesetapulendurite jaoks. Neliteist neist eskadrillidest tegutsesid sama aasta sügisel Filipiinide vastaste lahingute ajal Ameerika laevastiku vastu. Lisaks transportidele ja ristlejatele said kannatada kolm Ameerika lennukikandjat: Hornet, Franklin ja Hancock. Kui Jaapan 1945. aasta augustis kapituleerus, oli tal enesetapupilootide jaoks saadaval 5000 lennukit, peamiselt hävitajad. Üks tõhusamaid vastuseid enesetapupilootidele, kes ähvardasid Ameerika laevastikku Eelmisel aastal sõda Vaikses ookeanis, toimuksid Jaapani vastu intensiivsed ööpäevaringsed strateegilise lennunduse operatsioonid.
Üks strateegilisi põhimõtteid, millest kõik suured komandörid on läbi sõjaajaloo kinni pidanud, on käsu ühtsuse põhimõte. Napoleon, võib-olla suurim sõjaväeline juht, rõhutas eriti selle põhimõtte tähtsust. Oma “Kirjavahetuses” pöördub ta ikka ja jälle tagasi selle põhimõtte juurde. "Un mauvais general vaut mieux que deux bons," ütles ta.
14. mai 1796. aasta sõnumis kataloogile ütles ta:
"Si vous affaiblisse vos moyens en partageant vos forces, si vous rompez en Italic 1"unite de la pensee militaire, je vous le dis avec douleur, vous aurez perdu la plus belle case d"imposer des lois a l"Italie"
Nagu me juba nägime, jättis Briti valitsus 1917. aastal selle põhimõtte, õigemini selle kõigi põhimõtete aluse, tähelepanuta. Selle tulemusena eraldati 1918. aasta aprillis lennuvägi täielikult mereväest ja sõjaväest ning sellest sai iseseisev relvajõudude haru oma ministeeriumiga. Selle vältimatuks tagajärjeks oli sõjalise mõtlemise ühtsuse purunemine ja lõpuks 1940. aastal lahutati õhuväejuhatus armeest niivõrd, et lord Gort sattus Prantsusmaal tõeliselt naeruväärsesse olukorda: ta sai õhuministeeriumilt õhutoetust. aastal Londonisse pöördudes Sõjaosakond.
Sõja esimese poole jooksul oli neid ainult üks ühenduslüli- Inglise sõjakabinet. Aga kuna valitsuskabinetis valitses Churchilli mõju, kes oli nii kaitse- kui ka peaminister, siis oli tema see lüli.
Arvestades 1939. aasta olukorda, jäid jõusse Washingtoni relvastuse piiramise konverentsi 1922. aastal vastu võetud otsused (artikkel 22, II osa, “Sõjareeglid”). Nad loevad:
"Keelatud on õhupommitamine tsiviilelanikkonna terroriseerimiseks või mittesõjalise iseloomuga eraomandi hävitamiseks või kahjustamiseks või kahju tekitamiseks isikutele, kes ei osale vaenutegevuses."
Lisaks teatasid Briti ja Prantsusmaa valitsused 2. septembril 1939, päev pärast Saksamaa sissetungi Poolasse, et pommitatakse ainult "rangelt sõjalisi eesmärke selle sõna kõige kitsamas tähenduses". Väga sarnase avalduse tegi ka Saksamaa valitsus. Kuus kuud hiljem ütles Briti peaminister Chamberlain alamkojas 15. veebruaril 1940 kõneldes taas: „Ükskõik, mida teised ka ei teeks, meie valitsus ei ründa kunagi alatult naisi ja teisi. tsiviilisikud lihtsalt selleks, et neid terroriseerida."
Kuid 10. mail sai Churchilist peaminister – ja kohe hakati kasutama strateegilist pommitamist.
Mis on strateegiline pommitamine?
21. oktoobril 1917 kirjutas Churchill memorandumi andmise täpne määratlus:
«Kõik side- või baasreisid peavad olema seotud vägede põhitegevusega. On ebamõistlik arvata, et õhupealetung üksi võib otsustada sõja tulemuse. On ebatõenäoline, et igasugune tsiviilelanikkonna hirmutamine õhurünnakutega võib sundida suurriigi valitsust kapituleeruma. Pommitamisharjumusest, heast varjendite või peidupaikade süsteemist, politsei- ja sõjaväevõimude kindlast kontrollist piisab, et vältida rahvusliku võitlusjõu nõrgenemist. Nägime mööda enda kogemus et sakslaste õhurünnakud ei surunud maha, vaid tõstsid rahva moraali. Kõik, mida me teame Saksa elanikkonna suutlikkusest taluda kannatusi, ei anna alust oletada, et sakslasi saab selliste meetoditega hirmutada ja alistada. Vastupidi, sellised meetodid suurendavad nende meeleheitlikku sihikindlust.
Seetõttu peab meie õhupealetung olema järjekindlalt suunatud löögibaasidele ja sideteedele, millest sõltub kogu vaenlase armee ning tema mere- ja õhulaevastike sõjalise jõu süsteem. Igasugust kahju, mida sellised rünnakud võivad tsiviilelanikele põhjustada, tuleb pidada juhuslikuks ja vältimatuks.
Churchill kirjutas selle ajal, mil ta oli sõjatööstuse minister, see tähendab valitsuses alluval ametikohal. 1940. aastal oli ta aga Briti relvajõudude de facto, kui mitte de jure juht, ja kuigi ta ei saanud isiklikult kampaaniasse minna, sai ta sellest raskusest kohe üle, otsustades pommitaja jõudu kasutades oma sõda pidada. Briti õhujõudude väed oma armeeks.
11. mail pommitati Freiburgi Badenis. Sel puhul kirjutas J. Speight:
"Me (inglased) alustasime Saksamaa sihtmärkide pommitamist enne, kui sakslased hakkasid Briti saartel sihtmärke pommitama. See ajalooline fakt, mida avalikult tunnustati... Aga kuna me kahtlesime psühholoogiline mõju, mis võis olla propaganda moonutamine tõele, et just meie alustasime strateegilist pealetungi, siis ei jätkunud meil julgust oma 1940. aasta mais tehtud suurt otsust avalikustada. Oleksime pidanud selle avalikustama, aga meie loomulikult , tegi vea. See on suurepärane lahendus. See oli sama kangelaslik eneseohverdus kui venelaste otsus kasutada kõrbenud maa taktikat.
Seega põles Speighti sõnul süütenöör härra Churchilli käe läbi, mis põhjustas plahvatuse – hävitus- ja hirmusõja, mis oli seldžukkide sissetungi ajast enneolematu.
Sel ajal olid Hitleri käed Prantsusmaal seotud ja ta ei löönud vastu. Kuid ei saa olla kahtlust, et Freiburgi pommitamine ja sellele järgnenud haarangud Saksamaa linnadesse andsid talle idee rünnata Inglismaad. Seda võib näha tema kõnest 4. septembril 1940 "talvise abikampaania" avamisel.
Ta ütles: "Ma ei vastanud kolm kuud." Järgmisena hakkas Hitler rääkima sellest, mida ta kavatseb teha.
Sellegipoolest võib öelda, et pärast Prantsusmaa langemist oli sõjaline olukord sootuks teistsugune kui oktoobris 1917. Siis võitlesid inglased sakslaste vastu rinnast rinnale, samas kui 1940. aasta suvel ja järgneval kolmel aastal polnud Briti armee, kui mitte arvestada õhudessantide sabotaažiparteide rünnakuid ja ebaõnnestunud ekspeditsiooni Kreekasse. Kas antud juhul ei saaks Briti õhujõud tuhat päeva midagi teha? Kui lennundus võiks sel perioodil süstemaatiliselt hävitada Saksa sõjalise jõu tööstusliku aluse, siis sellised toimingud, kuigi need ei saanud viia Saksamaa lüüasaamiseni, hõlbustaksid kindlasti lõplik võit tema kohal. See on selge, nii et selline tegevusviis oli ilmselt õige. Ainus küsimus oli, kuidas seda saavutada?
Selgelt oli võimatu hävitada kogu või enamikku Saksa sõjatööstusest tol ajal olemasolevaid vahendeid kasutades. Usuti, et Saksa sõjaväetehased asusid 130 ruutmeetri suurusel alal. miili ja nende pommitamine isegi mitmeks aastaks nõuaks võib-olla nii astronoomilist arvu lennukeid, et kõik tööstusressursse Inglismaal ei lubataks neid ehitada. Seetõttu poleks tohtinud seda katset teha, mis siiski tehti. Kui Churchill oleks mõelnud strateegiliselt, siis laastamistöö asemel oleks talle selgeks saanud, et pommitamise sihtmärkideks poleks pidanud olema tööstusettevõtted ise, vaid nende energiaallikad ehk kivisüsi ja nafta. Kui neid allikaid pidevalt nõrgendada, seiskuks lõpuks 90% Saksamaa tööstusest.
Sellele oli vaid kaks võimalikku vastuväidet. Esimene oli see, et söekaevandusi oli raske hävitada ja teine oli see, et naftat toodeti vähestes ja seetõttu tugevalt kaitstud kohtades, mistõttu nende ründamine oleks kulukas. Esimene raskus ei olnud aga enam kui ilmne. Kui Ruhri ja Saari kivisöealadele viivaid raudteid pommitati pidevalt (mõlemad teed olid lähedased sihtmärgid), siis sütt eemaldada ei saanud.
Tõenäoliselt ei arutatud aga ühtki neist argumentidest sel lihtsal põhjusel, et tööstuse hävitamine oli vaid osa üldplaneering Saksamaa hävitamine ja selle tsiviilelanikkonna terroriseerimine. Igatahes kinnitavad seda meetmed, mida kuni 1944. aasta kevadeni võib jagada kahte etappi: 1) majanduslik pealetung, 2) moraalne pealetung.
Esimese etapi võib jagada kaheks perioodiks. Aega maist 1940 kuni märtsini 1942 iseloomustatakse nn täppispommitamiste perioodina, mida Briti lennukid sooritasid peamiselt öösel. Ajavahemikus 1942. aasta augustist kuni 1944. aasta märtsini korraldasid Ameerika lennukid päevavalgusrünnakuid strateegiliselt olulistele Saksamaa tehastele.
Esimesel perioodil, vaatamata asustatud aladele tekitatud hävingule, oli mõju Saksamaa relvatootmisele tühine. Tootmine mitte ainult ei langenud, vaid vastupidi, kasvas kiiresti. Ameerika strateegiliste pommirünnakute tulemuste uurimisbüroo aruandes jaotises “ Euroopa sõda” ütleb:
"Kuna Saksa majandus oli suurema osa sõjast kaugel täielikust mobilisatsioonist, talus Saksa tööstus õhurünnakuid ilma suurema pingeta."
Aruandes öeldakse, et sakslaste kogemused näitasid, et olenemata sihtmärkide pommitamise süsteemist ei saanud ükski oluline tööstusharu tegevusest ühegi haaranguga. Vaja oli arvukalt haaranguid.
Lisaks, kuna Saksamaa ja tema poolt okupeeritud riigid olid pindalalt 12 korda suuremad kui Suurbritannia, ei piisanud Suurbritannia käsutuses olevatest õhuvahenditest aastatel 1940–1942 käegakatsutavate tulemuste saavutamiseks. See periood oli raisatud jõupingutused, see oli "ebaökonoomne" ega olnud "strateegilise" pommitamise periood.
Teine periood algas USA õhujõudude saabumisega Euroopasse. Ameerika lennuväejuhatus uskus, et "teatud tööstus- ja majandusharude olulised ettevõtted on vaenlase majanduses kõige soodsamad rünnakuobjektid" ja uskus, et "nende objektide täpseks tabamiseks tuleks reidid läbi viia päeva jooksul". Sellele vaatamata öeldakse raportis, et Ameerika õhujõudude "reidid" "1942. aastal ja 1943. aasta esimesel poolel ei andnud märkimisväärseid tulemusi".
Jaanuaris 1943, kui need viljatud jõupingutused arenesid, püstitati Casablanca konverentsil angloameerika strateegilistele õhujõududele järgmised eesmärgid: „Saksamaa sõjalise, tööstus- ja majandussüsteemi hävitamine ja korratus ning õhujõudude moraali õõnestamine. Saksa rahvast sedavõrd, et nende võime relvastatud vastupanu osutada on täielikult nõrgenenud. Juunis hakati neid otsuseid ellu viima; samal ajal märgiti objektidena allveelaevade baaside asemel Saksa lennutööstuse tehased.
Esimene haarang viidi läbi Schweinfurti kuullaagrite tehastes. Sellele järgnes terve rida haaranguid, mille käigus visati nendele tehastele alla 12 tuhat tonni pomme. Kuid 14. oktoobri reidil olid ameeriklaste kaotused nii suured, et edasine Schweinfurti pommitamine lükati neli kuud edasi, selle aja jooksul taastati tehased sedavõrd, et nagu raportis öeldi, ei jäänud „miski märki sellest, et kuullaager oleks tööstusele oli haaratud." on avaldanud märkimisväärset mõju sellele olulisele sõjalise tootmise harule.
Pärast seda piirati järsult päevavalgusrünnakuid eskorthävitajate ulatust ületavale kaugusele. Seda kuni pikamaa hävitajate P-51 Mustangide saabumiseni detsembris. Seejärel mindi uuesti üle päevastele haarangutele ja 1944. aasta veebruari viimasel nädalal algas Saksa lennukitehaste raskeim pommitamine. Aruandes öeldakse aga:
“Tootmine ei langenud kaua. Seevastu 1944. aasta jooksul olid Saksa õhuväed vastu võtnud 39 807 igat tüüpi lennukit. 1939. aastal toodeti 8295 lennukit ja 1942. aastal - 15 596 lennukit, kusjuures tehastele ühtegi haarangut ei tehtud... Märtsis, kuu pärast raskeimat reidi, tõusis üksuse lennukite varu suurem kui jaanuaris ning kasvas jätkuvalt... Rekonstrueerimine toimus peaaegu kohe pärast tehaste hävitamist.
Saksa tööstuse õõnestamise katsete ebaõnnestumine pommitamise teel nõudis taktika muutmist. Enne seda katsid saatelennukid ainult pommitajaid. Nüüd anti käsk end provotseerida Saksa hävitajad ja sundida neid esimesel võimalusel võitlema. Selle tulemusena hakkasid pidevalt suurenema Saksa hävitajate ja hävituslendurite kaotused ning 1944. aasta kevadeks Saksa õhujõudude vastupanu vähenes. Aruandes aga öeldakse, et
"1944. aasta suvel kasvas Saksamaa hävitajate tootmine jätkuvalt ja saavutas septembris kõrgeima näitaja - 4375 lennukit."
Seda, et kolm aastat kestnud strateegiliste pommitajate pealetungid olid täiesti viljatud, tõendab senaator Kilgore oma "Saksamaa tööstuse olukorra aruandes", mis on koostatud "Saksamaa relvastus- ja sõjatööstuse ministeeriumi 1944. aasta ametliku aruande põhjal". .” Järgmised mõned väljavõtted raportist räägivad enda eest:
"Dokument näitab graafiliselt, et vaatamata liitlaste pommitamistele suutis Saksamaa tehaseid uuesti üles ehitada ja laiendada ning suurendada sõjalist toodangut. lõplik lüüasaamine Saksa armeed. Saksa tööstus pole kunagi kaotanud oma tohutut taastumisvõimet.
"Aruanne näitab, et sõjast räsitud Saksamaa tootis 1944. aastal kolm korda rohkem soomustatud lahingumasinaid kui 1942. aastal."
“1944. aastal hakati Saksamaal hävituspommitajate tootmist 3 s veel üks kordületas 1942. aasta taseme.
"1944. aastal toodeti ööhävitajaid 8 korda rohkem kui 1942. aastal."
“1944. aastal Saksamaa sõjaline tootmine mitte ainult ei suurenenud võrreldes eelmiste aastatega; teatud tüüpi toodete puhul toimus 1944. aasta viimases kvartalis toodangu kasv võrreldes sama aasta esimese kvartaliga.
Rünnakust majanduse vastu liigume nüüd edasi psühholoogilise pealetungi juurde, mille eesmärk oli, nagu Casablanca konverentsil öeldud, "õõnestada saksa rahva moraali". See pealetung sai ametlikult alguse ööl vastu 29. märtsi 1942 laastava haaranguga Lübeckile. Seejärel teatati, et pommitamise taktikas on tehtud oluline muudatus ning edaspidi hakatakse “täppispommitamise” asemel pommitama “piirkonda”. See tähendas, et kui seni polnud Inglismaalt saadetud väed suutnud objekti tõeliselt “purustada”, siis nüüdsest piisaks nendest selleks. Polnud enam vajadust selle või teise sõjaväeobjekti sihipäraseks pommitamiseks, sest ala, millel see asus, oli võimalik pommitada nii, et hävitada absoluutselt kõik.
Järgmisena pommitati Rostocki. Kesklinn muutus rusudeks, kuigi dokke puudutati napilt. Sellele järgnes 31. mai öösel haarang Kölni; Rünnakul osales 1130 lennukit ja linnale visati 2 tuhat tonni pomme. Pärast haarangut teatati 250 tehase hävitamisest, kuid fotod näitasid, et pommitamise peamine sihtmärk oli kesklinn, kus hävitati hooneid umbes 5 tuhande aakri suurusel alal ja Saksamaa andmetel alates 11. hukkus tuhat kuni 14 tuhat inimest.
Sellepärast peamine eesmärk Ilmselgelt polnud haarang löök linna ümbritsevatele tööstusettevõtetele, vaid elamupiirkondadele. Seda kinnitas järgmine tuhande pommilennuki haarang Essenisse, sest Churchill ütles 2. juunil parlamendi alamkojas kõneldes:
"Võin teatada, et sel aastal langevad Saksamaa linnad, sadamad ja sõjatööstuse keskused nii tohutule pidevale ja rängale proovile, mida ükski teine riik pole kunagi kogenud.".
Tuleb märkida, et eristati linnu ja sõjaväerajatisi.
Eriti ränk oli Hamburgi pommitamine. 1943. aasta juuli viimasel nädalal korraldati linnale kuus ja päeval kaks haarangut. Pomme heideti 7500 tonni. Strateegilise pommitamise tulemuste uurimise büroo aruande kohaselt hävis linn 55–60%, kusjuures 75–80% sellest hävingust oli tulekahjude tagajärg. Linn põles täielikult läbi 12,5 ruutmeetri suurusel alal. miilid; 30 ruutmeetri suurusel alal. miili, hooned said kannatada, hukkus 60 tuhat kuni 100 tuhat inimest; Hävis 300 tuhat korterit. Kodutuks jäi 750 tuhat inimest. Loeme tohutu tulekahju kohta linnas:
«Kui leegid murdsid läbi paljude hoonete katused, tekkis kuuma õhu sammas. See tõusis üle 2,5 miili kõrgusele ja selle läbimõõt oli hinnanguliselt 1–1,5 miili lennukis, mis lendas üle Hamburgi. See õhusammas oli raevukas liikumises; seda toitis baasis kiire jahedama õhu juurdevool. 1–1,5 miili kaugusel tulekahjust suurendas see õhutõmme tuule tugevust 11-lt 33 miilile tunnis. Põlenguala servade lähedal tundus õhukiirus veelgi suurem, kuna seal olid välja juuritud 3 jala läbimõõduga puud. Temperatuur jõudis kiiresti süttivate materjalide süttimispunktini ja kogu ala põles leekides. Kõik põles jäljetult läbi. Polnud jälgegi millestki, mis oleks võinud põleda. Vaid kaks päeva hiljem oli võimalik tuletsoonile läheneda.
Seda kohutavat inimeste hävitamist, mis oleks teinud Attilale häbi, õigustati sõjalise vajadusega. Nad ütlesid, et rünnati ainult sõjalisi sihtmärke. Inglismaal võttis Yorki peapiiskop need haarangud oma kaitse alla, tuginedes asjaolule, et need võivad "lühendada sõda ja päästa tuhandeid elusid". Peaministri asetäitja Attlee põhjendas neid sõnadega:
"Ei ole valimatut pommitamist (kinnitushüüdeid). Parlamendis on korduvalt räägitud, et ülimalt sõjalise tähtsusega objekte pommitatakse (kinnitushüüded). .
Neli päeva hiljem ütles õhuministeeriumi asekantsler kapten G. Balfour:
"Me viime läbi pommirünnakuid seni, kuni Saksamaa ja Itaalia inimesed taluvad natsismi ja fašismi."
See võis tähendada vaid seda, et pommitamise eesmärk oli sundida sakslasi ja itaallasi mässule.
Strateegilise pommitamise büroo aruanne ütleb selle kõige kohta järgmist:
"Usuti, et haarangud linnadesse on vahend Saksa kodanike moraali kahjustamiseks. Usuti, et kui on võimalik mõjutada moraalne seisund tööstustöölised, kui neid suudetakse tehastes töölt kõrvale ja tegeleda muude asjadega, näiteks perede eest hoolitsemisega, kahjustatud majade parandamisega... siis kannatab Saksa sõjatootmine.
Aruandes öeldakse ka seda
"Peaaegu veerand visatud pommide kogukaalust ehk peaaegu kaks korda rohkem, kui seda kasutati kõigi tööstuslike sihtmärkide vastu, pärines suured linnad... Destruktiivsuse poolest ületasid need haarangud kaugelt kõik muud rünnakuvormid.
Vaatamata sellele on haarangute mõju peale moraalselt oli diametraalselt vastupidine sellele, mida Douhet ja tema järgijad ennustasid. Saksa sõjamasina kokkuvarisemine ei tulnud kohe, vaid lähenes valusalt aeglaselt. Arvesse tuleb võtta järgmist: 61 Saksamaa linna, kus elab 100 tuhat või enam inimest ja kus elab kokku 25 miljonit inimest, pommitamise tagajärjel "hävis või sai tõsiselt kannatada 3600 tuhat maja, mis ulatus 20% Saksamaa kogu elamufondist; 7,5 tuhat inimest jäi koduta, umbes 300 tuhat hukkus ja 780 tuhat sai haavata...” Märkimisväärne on saksa rahva reaktsioon õhurünnakutele. Natsismi halastamatu valitsemise ajal näitasid sakslased üles hämmastavat vastupidavust, hoolimata õudustest ja katastroofidest, mida korduvad õhurünnakud endaga kaasa tõid: kodude hävitamine, vara hävitamine ja rasked elutingimused. Nende moraal langes, võidulootus või vastuvõetavad rahutingimused kadus, usaldus oma juhtide vastu kõikus, kuid nad jätkasid tootlikku tööd seni, kuni säilisid materiaalsed tootmisvahendid. Politseiriigi võimu rahva üle ei saa alahinnata.
Kas tasus neid laastavaid ja hirmuäratavaid haaranguid läbi viia? Teisisõnu, kas need olid strateegilised haarangud? Ei, nad ei olnud, sest Churchill ja tema nõustajad mõistsid kogu strateegiat valesti, kui Churchillil oli üldse strateegiline kontseptsioon.
1940. aastal löödi sakslasi tagasi, nagu nägime, mitte õhu- või maavägede puudumise tõttu, vaid eelkõige seetõttu, et neil puudusid merejõud. Hitler seisis silmitsi Inglise kanali ületamise probleemiga. Sama probleem seisis Churchilli ees alates 1940. aasta juulist ja veel vähema põhjendusega ei suutnud ta sakslaste viga ära kasutada. Iga uus miil, mille sakslased võõral rannikul vallutasid, suurendas Suurbritannia mereväe eeliseid, sest avardas mereväe kasutamise võimalusi. Samas nõrgestas see sakslasi, kuna sundis neid oma vägesid laiali ajama. Mis oli ruumi sügavus Venemaal, see laius oli Inglismaal, sest iga üleliigne maismaaside miil nõrgestab rinnet samamoodi nagu iga täiendav rannakaitse miil vägesid.
Seetõttu pidi Churchill strateegina mõistma, et sõda on võimalik võita ainult lootes mereväed. Ja kuna laevastik vajab oma ülemvõimu merel kasutamiseks õhuvägesid, peaksid need olema tema järel teisel kohal. Lisaks, kuna mere- ja õhujõud vajavad territooriumi lõplikuks vallutamiseks maavägesid, tuleks need asetada õhujõududega võrdsele tasemele.
Lühidalt öeldes on ökonoomsuse, mobilisatsiooni ja löögijõu koondamise tagamiseks vaja ühendada kõik kolm tüüpi relvajõude.
Briti relvajõududes oli olukord teistsugune. Lennundus oli suuresti eraldatud mere- ja maavägedest. Loomulikult nõudis psühholoogiline ja majanduslik õhurünnak Saksamaale poole Saksa õhuväe mobiliseerimist kaitseks ja sundis õhutõrjesüsteemi kasutama umbes miljonit inimest ning nõrgestas seetõttu Saksamaad pealetungivalt. Ent see pealetung läks Inglismaale maksma tõsiasja, et raporti kohaselt oli ta sunnitud "töötama oma sõjalise tootmise 40–50% ainult lennunduses". See tähendab, et vaid 50–60% tuli mere- ja maavägedest. Seda kinnitab tõsiasi, et 2. märtsil 1944 ütles sõjaminister James Grigg parlamendile armee eelarve projekti esitledes:
"Briti õhujõudude plaani elluviimiseks on juba praegu palgatud rohkem töötajaid kui armee relvastamise plaani elluviimiseks ja ma võtan endale vabaduse öelda, et ainuüksi raskepommitajate tootmine annab tööd sama palju töölisi, kui on vaja ellu viia kogu armee plaan."
Kui Churchill oleks mõistnud ja ta oleks pidanud mõistma seda, mida tema suur esivanem, esimene Marlborough hertsog, omal ajal hästi mõistis ja rakendas, et Inglismaa jaoks oli strateegiaprobleem peamiselt mereväe probleem, pärast mida tekkis maaprobleem, siis poleks ta kulutanud poolt riigi ressurssidest selleks, et “vaenlane põlema ja veritsema panna” ning jagaks riigi ressursse prioriteetsuse järjekorras järgmiste ülesannete lahendamiseks: 1) luua piisav arv võitlejaid ja võitlejaid. pommitajad õhuvõimu saavutamiseks ja säilitamiseks ning seeläbi Briti saarte julgeoleku tagamiseks ning mere- ja maavägede tegevuse katmiseks; 2) piisava arvu dessantlaevade loomine, et ära kasutada Churchillil juba olnud mereväe ülemvõimu; 3) piisava arvu transpordilennukite loomine maavägede varustamiseks ja nende liikuvuse säilitamiseks kohe pärast nende maandumist.
Ja alles pärast seda saab ressursse eraldada Churchilli "kulukale eksperimendile" - strateegilisele pommitamisele.
Kuna teine ja kolmas neist ülesannetest ei olnud piisavalt lahendatud, nagu näeme allpool, olid peaaegu kõik kampaaniad, mis viidi läbi pärast seda, kui liitlased 1942. aasta novembris lõpuks läänes initsiatiivi haarasid, piiratud dessandilaevade puudumise tõttu. või puuduse tõttu transpordilennundus. Seetõttu saab teha ainult ühe järelduse: eksperimendina oli Saksamaa strateegiline pommitamine kuni 1944. aasta kevadeni raiskav ja viljatu õppus. Sõja lühendamise asemel nad seda ainult pikendasid, sest nõudsid liigset tooraine ja tööjõu tarbimist
Raamat: II maailmasõda. 1939-1945. Strateegiline ja taktikaline ülevaade
Müüt Saksamaa strateegilisest pommitamisest angloameerika lennukite poolt
Peamised müüdid angloameeriklaste Saksamaa strateegilise pommitamise kohta aastatel 1943–1945 on, et neil oli otsustav roll Saksamaa vastupanu kokkuvarisemisel Teises maailmasõjas. Seda teesi levitas sõja ajal aktiivselt Ameerika ja Briti propaganda ning sõjajärgsetel aastatel sai see angloameerika ajalookirjutuses laialt levinud. Vastupidine ja sama mütoloogiline tees tugevnes nõukogude ajalookirjutuses, mis väitis, et angloameeriklaste Saksamaa pommitamine vähendas vaid veidi selle sõjalis-majanduslikku potentsiaali.
Jaanuaris 1943 otsustasid Roosevelt ja Churchill Casablanca konverentsil alustada Saksamaa strateegilist pommitamist angloameerika ühisjõudude poolt. Pommitamise sihtmärkideks pidid olema nii sõjatööstuse rajatised kui ka Saksamaa linnad. Operatsiooni koodnimetus oli "Point Blanc". Enne seda oli Briti õhurünnakutel Saksamaa linnadele rohkem moraalne kui strateegiline tähtsus. Nüüd pandi peamised lootused Ameerika neljamootorilistele strateegilistele pommituslennukitele B-17 “Flying Fortress”. Esialgu määrati prioriteetseteks sihtmärkideks Saksa lennukitehased, aga ka mootorite ja kuullaagrite tootmise tehased. 17. aprillil 1943 lõppes aga katse rünnata Bremeni lähedal asuvat Focke-Wulfi tehast 115 pommitajaga. 16 lennukit tulistati alla ja 48 sai kannatada. Kuna peamised lennukitehased asusid Lõuna-Saksamaal, olid pommitajad sunnitud sinna lendama ilma hävitajate saatjata. See muutis päevased haarangud ebapiisava hävitajakatte tõttu liiga riskantseks ja öised haarangud välistasid sihipärase pommitamise. 17. augustil 1943 toimunud haarang Schweinfurti, kus asus peaaegu 100% Saksa kuullaagreid tootnud tehas ja Baieris asuvasse Regensburgi lennukitootmiskeskusesse 17. augustil 1943, lõppes 60 B-17 lennukiga 377-st ja 5 Spitfire'iga. ja hävitajad P-47 Thunderbolt. Luftwaffe kaotas 27 hävitajat Me-109, Me-110 ja FV-190. Hukkus umbes 200 tsiviilisikut.
Teine rünnak Schweinfurtile 14. oktoobril 1943 tõi kaasa veelgi hukatuslikumad tulemused. 291-st B-17-st läks kaduma 77. Veel 122 sai kahjustada. 2900 meeskonnaliikmest jäi 594 teadmata kadunuks, 5 hukkus ja 43 sai haavata. Pärast seda lükati Saksamaa territooriumil sügaval asuvate sihtmärkide pommitamine edasi, kuni on olemas hävitajate saatjad, kes võiksid pommitajaid lennuväljalt sihtmärgini ja tagasi saata.
11. jaanuaril 1944 kaotati rünnaku käigus Oscherslebenile, Halberstadtile ja Braunschweigile pöördumatult 60 lendavat kindlust.
Kolmas haarang Schweinfurti 24. veebruaril 1944 oli edukas. Tänu kukkumistankidega P-51 Mustangi ja P-47 Thunderbolt'i eskordile jäi reidil osalenud 231-st B-17-st kaduma vaid 11. Mustangid suutsid lennata Berliini ja tagasi. Rünnak Schweinfurti oli osa õhulahing Saksamaa kohal, mis sai hiljem tuntuks kui “Suur nädal” ja kestis 20.–25. veebruarini. Selle käigus kaotasid lennukite tootmisrajatisi rünnanud angloameerika õhujõud 378 pommitajat ja 28 hävitajat ning Luftwaffe 355 hävitajat ja umbes sada pilooti. See kahju sundis sakslasi hävitajate tootmist järsult suurendama. Nüüdsest ei saanud nad isegi Saksamaa kohal valitseda. See tagas liitlaste sissetungi Prantsusmaale edu. Alates 1944. aasta aprilli lõpust kolis operatsiooniteater Prantsusmaale ja pommitamise eesmärk oli halvata transpordi infrastruktuuri, et raskendada Saksa abivägede üleviimist. Reidide tulemusena langes sünteetilise kütuse tehaste üldine tootlikkus aprillist juulini 180 tuhandelt tonnilt 9 tuhandele tonnile kuus. Hoolimata asjaolust, et nende ettevõtete taastamiseks eraldati spetsiaalselt 200 tuhat töötajat, oli tootlikkus augustis vaid 40 tuhat tonni kuus ja seda taset ei tõstetud enne sõja lõppu. Samuti vähenes reidide tulemusena sünteetilise kummi tootmine 6 korda.
aastal jätkus strateegiline pommitamine täielikult septembris 1944 ja keskendusid nüüd sünteetilise kütusega tehastele ja transpordi infrastruktuurile. Selle tulemusena vähenes järsult kütuse tootmine ja juba 1944. aasta septembrist Saksa armee ja Luftwaffe olid näljatoidul. Nüüd ei suutnud Saksa õhutõrje angloameeriklaste pommitamise vastu vähe teha. Alates 1944. aasta lõpust tõusid Saksa lennukid sünteetilise kütusevarude ammendumise tõttu õhku väga harva. Saksa relvatootmine kasvas kuni 1944. aasta septembrini ja hakkas seejärel strateegilise pommitamise mõju tõttu langema. Ja 1944. aastal tarbis Luftwaffe 92% sünteetilist bensiini ja ainult 8% tavalist bensiini, samal ajal kui maaväes oli sünteetilise kütuse osakaal 57%. Selleks ajaks, kui angloameerika väed Ruhri 1944. aasta märtsis ümber piirasid ja okupeerisid, oli selle tööstus transpordi infrastruktuuri hävimise tõttu praktiliselt halvatud.
Kui sai selgeks, et õhupommitamise abil ei ole võimalik Saksamaal lennukitehaseid ja muid olulisi tööstusrajatisi lõplikult keelata, otsustas angloameerika väejuhatus minna üle piirkondlikule pommitamisele (nn vaippommitamine). suuremad linnadõõnestada Saksa elanikkonna ja sõjaväe moraali. Ajavahemikus 25. juulist kuni 3. augustini 1943 tabas Hamburgi rida selliseid pommiplahvatusi. Surma sai üle 50 tuhande inimese, umbes 200 tuhat sai vigastada. Nii suur ohvrite arv oli tingitud sellest, et linnas tekkis tulekahjutornaado. Berliin, Köln, Dortmund, Düsseldorf, Nürnberg ja teised linnad langesid ka "vaipapommitamise" alla.
"Vaibapommitamine" jätkus samuti peaaegu sõja lõpuni. Suurim pommiplahvatus oli Dresdeni pommitamine 23.–25. veebruaril 1945. aastal. Siis suri vähemalt 25 tuhat inimest. On ka kõrgemaid hinnanguid - kuni 135 tuhat hukkunut. Paljud umbes 200 tuhandest põgenikust, kelle täpset arvu polnud, võisid linnas hukkuda.
Viimane Flying Fortressi haarang viidi läbi 25. aprillil 1945. aastal. Seejärel peatati strateegiline pommitamine sihtmärkide puudumise tõttu, kuna liitlasväed olid okupeerinud kõik Saksamaa suuremad linnad.
Kokku langes 1937. aasta piirides Saksamaa pommitamise ohvriks 593 tuhat inimest, sealhulgas umbes 32 tuhat sõjavangi. Austrias ja Sudeedimaal hukkus umbes 42 tuhat inimest. Umbes pool miljonit inimest sai vigastada. Prantsusmaal sai angloameeriklaste pommirünnakute ohvriks 59 tuhat surma ja haavata. Inglismaal hukkus sakslaste pommirünnakute ja V-1 ja V-2 rakettidega rünnakute tagajärjel 60,5 tuhat inimest.
Üldiselt ei mänginud Saksa linnade strateegiline pommitamine sõja tulemustes otsustavat rolli, kuid ei saa salata, et nende roll oli märkimisväärne. Need pidurdasid oluliselt Saksa sõjatööstuse kasvu ja sundisid sakslasi kulutama märkimisväärseid ressursse hävinud tehaste ja linnade taastamiseks. Sõja viimasel poolel kuul jäi Luftwaffe tänu sünteetilise kütuse peamiste tehaste pidevale hävitamisele praktiliselt maapinnale, mis võis tuua võidu Saksamaa üle mitu kuud lähemale.
Raamatust Raketid ja inimesed. Kuumad päevad külm sõda autor Tšertok Boriss Evsevitš Raamatust Europe in the Age of Imperialism 1871-1919. autor Tarle Jevgeni ViktorovitšVI peatükk SAKSAMAA SOTSIAAL-MAJANDUSLIKU JA POLIITILISE ARENGU PEAMISED TUNNUSED IMPIERIUMI ÜHENDAMIST ANGLIA-SAKSAMAA VASTU.
Raamatust Homme oli sõda. 22. detsember 201... Venemaa Achilleuse kand autor Osintsev JevgeniStrateegilised õhulaevad: kuidas on lood meie pikamaalennundusega? Meil, lugejal, jääb üle käsitleda Venemaa strateegiliste tuumajõudude kolmandat komponenti – kauglennundust.Keeruline, kuid suurepärane tööriist! Enne tähtaega õhku tõstetud kaugmaa raketikandjat ei saa katta ühegi Tomahawkiga. jah ja
Raamatust Kõik müüdid II maailmasõja kohta. "Tundmatu sõda" autor Sokolov Boriss VadimovitšAngloameeriklaste Saksamaa strateegilise pommitamise müüt Peamised müüdid angloameeriklaste Saksamaa strateegilise pommitamise kohta aastatel 1943-1945 on, et neil oli otsustav roll Saksamaa vastupanu kokkuvarisemisel Teises maailmasõjas. See
Raamatust Võidu teel autor Martirosjan Arsen BenikovitšMüüt nr 22. Dresdeni barbaarne pommitamine angloameerika lennukite poolt 13.-15.veebruaril 1945 viidi läbi Stalini isikliku palve kohaselt.Jutt on kõige barbaarsemast, mitte mingist sõjalisest vajadusest põhjustatud, julmalt jõhkrast pommitamist.
Raamatust Politics: The History of Territorial Conquests. XV-XX sajand: teosed autor Tarle Jevgeni ViktorovitšVI peatükk Saksamaa sotsiaal-majandusliku ja poliitilise arengu põhijooned alates impeeriumi ühendamisest kuni anglo-saksa rivaalitsemise tugevnemiseni 1871–1904 Mõnele Saksa ajaloolasele ja publitsistile, kes üritavad visandada pilti neljakümne seitsmest. aastal
Raamatust Teheran 1943 autorAngloameeriklaste plaan Saksamaa tükeldamiseks Teherani kohtumisest kuni võiduni natsi-Saksamaa üle oli veel väga kaugel. Nõukogude armeed pidid läbima sadu kilomeetreid rasketes lahingutes, ületama suuri veepiire ja vallutama palju linnu. JA
Raamatust Napoleoni sõjad autorAleksander I ja strateegiliste tõdede otsimine Raske öelda, mil määral need sündmused Aleksander I-d mõjutasid. Üks on kindel, et tema vaadetele armee ja sõja kohta anti veel üks suur löök. Noorusest peale unistas ta sõjalistest vägitegudest ja tahtis hiilgavust
Raamatust Kurski lahing: kroonika, faktid, inimesed. 2. raamat autor Žilin Vitali AleksandrovitšSaksa linnade pommitamise mõju angloameerika lennukite poolt meeleolule rindel ja tagalas.Sakslaste ebaõnnestumisi idarindel täiendavad pidevad õhurünnakud Saksa linnadele. Pommiplahvatustest tulenevad hävingud ja inimohvrid tekitavad hirmu ja
Raamatust Invasioon 1944. Liitlaste dessandid Normandias Kolmanda Reichi kindrali pilgu läbi autor Speidel HansStrateegiliste reservide probleem Strateegiline põhimõte, mis sakslasi läänerindel lahingutegevuse läbiviimisel juhtis, oli karm rannikukaitse iga hinna eest. Ainus tankikorpus kuuest divisjonist oli saadaval kui
Raamatust Teheran 1943. Kolme suure konverentsil ja kuluaarides autor Berežkov Valentin MihhailovitšINGLISE-AMEERIKA SAKSAMAA JAGAMISE PLAAN Teherani kohtumisest natsi-Saksamaa üle saavutatud võiduni oli veel väga kaugel. Nõukogude armeed pidid läbima sadu kilomeetreid rasketes lahingutes, ületama suuri veepiire ja vallutama palju linnu. JA
Raamatust Sõjalis-majanduslik tegur Stalingradi lahingus ja Kurski lahing autor Mirenkov Anatoli IvanovitšStrateegiliste reservide moodustamine ja vägede ümberrelvastumine Vajaliku sõjalis-majandusliku baasi olemasolul suunab Riigikaitsekomitee jõupingutused lahingureservide kiirendatud moodustamisele Sõjavaldkonnas on iidsetest aegadest mõistetud reservide all inim- ja materiaalseid ressursse.
Raamatust Vene armee kõik lahingud 1804?1814. Venemaa vs Napoleon autor Bezotosnõi Viktor MihhailovitšAleksander I ja strateegiliste tõdede otsimine Raske öelda, mil määral need sündmused Aleksander I-d mõjutasid. Üks on kindel, et tema vaadetele armee ja sõja kohta anti veel üks suur löök. Noorusest peale unistas ta sõjalistest vägitegudest ja tahtis särada
Raamatust Nõukogude Liidu ajalugu: 2. köide. Isamaasõjast teise maailmariigi positsioonini. Stalin ja Hruštšov. 1941–1964 autor Boffa GiuseppeStrateegiliste kontseptsioonide kokkupõrge Suve lõpuks oli olukord rindel Nõukogude Liidu jaoks traagiline. Kuid sakslased seisid silmitsi ka mõistatuslike küsimustega. Saksa sõjaväeraportid kõlasid täiesti võidufanaarina. Reaalsus aga ei andnud
Raamatust "Otsides" Ameerika unistus» - Valitud esseed autor La Perouse Stephen Raamatust Verine vanus autor Popovitš Miroslav VladimirovitšStrateegiline pommitamine
Õhujõu rakendamise kõigist aspektidest näib, et strateegiline pommitamine on olnud kõige tulisema arutelu objektiks. Nende arutelude algus pärineb aastast 1920, mil Itaalia lennundusspetsialist Douai pakkus välja, et sõjas on võitu võimalik saavutada vaid kauglennupommitamise teel; maaväed ja merevägi on "ainult abivahendid, mida kasutatakse transpordiks ja territooriumi hõivamiseks". See vaade kehtis seni, kuni pärast sõda väitsid mõned Ameerika kõrgemad ohvitserid, et laiaulatuslik strateegiline aatomipommitamine võib sõja võitmise poole kaasa aidata. Selle vaatenurga lähtepunktiks oli Clausewitzi seisukoht, et sõda on poliitika jätk. See seisukoht viitab sellele, et Saksamaa ja Jaapani laastav pommitamine lõi neis riikides soodsa pinnase kommunistlike meeleolude kasvuks ja muutis need vaenulikumaks nende linnad hävitanud demokraatlike anglosaksi riikide suhtes. Proovime vaadata tulevikku. Oletame, et Euroopa kontinendi või mõne Euroopa osa vallutas Punaarmee. Kas nad suudavad kunagi läänega poliitiliselt taasühineda, kui nende vabanemine on seotud aatomipommitamisega? Strateegilise pommitamise kohta on palju muid vastuolulisi küsimusi. Kas strateegiline pommitajate lennundus peaks olema sõjaväest sõltumatu ja merevägi ja isegi ülejäänutest õhujõud? Kas see peaks alluma otse kaitseministeeriumile või staabiülematele või olema õhuväe lahutamatu osa, olenemata selle organisatsiooni vormist? Kuidas on parim viis pommitamise sihtmärkide järjestuse planeerimiseks? Millal on parem korraldada päevast ja millal öist pommitamist? Jne.
Lennustrateegid kuni 1950. aastani olid strateegilise pommitamise tähenduses laialdaselt eriarvamusel. Aatomi- ja vesinikupommide ning kaasaegsete strateegiliste pommituslennukite tulek, mille lennuulatus on kuni 8 tuhat km, mida suurendas lennukite õhus tankimine, pani iga riigi valitsused ja juhtkonnad selgelt mõistma, et strateegiline pommitamine võib olla võidu saavutamise peamine vahend. sõjas või rahvusvaheliste poliitikute stabiliseerimisel. Praegu võivad oma baasidest pommitajad jõuda ja rünnata sihtmärke kõikjal maailmas, sooritades enneolematu jõuga pommirünnakuid.
Purustus Hiroshimas ja Nagasakis, Tokyos ja Berliinis oli kohutav, kuid see oli tühine võrreldes sellega, mida võisid põhjustada järjest võimsamate aatomipommide kontsentreeritud korduvad pommirünnakud. See on nüüd nii reaalne, et valitsused ja õhutõrjeüksused ei saa seda ignoreerida. Väide, et strateegiline pommitamine võib olla peamine viis sõja võitmiseks või rahu säilitamiseks, ei ole tühi mõte. Aleksander Seversky märkis seda oma raamatu "Õhujõud - päästmise võti" teises peatükis. On kaks osariiki – Venemaa ja USA –, mis peavad hoidma rahu ning külma sõja ebastabiilses õhkkonnas on Nõukogude Liidu hirm USA pommitajate jõu ees peamine sõja puhkemise tõkestus. Venemaa ei pea kartma Ameerika mereväge, sest ta ei karda mereblokaadi ega sõltu meresidest. Venemaa omanduses ja kontrolli all olevad territooriumid on tohutud avarused.
Venemaal pole midagi karta ka Ameerika ja tema liitlaste maavägede ees, kuna kommunistlike diviiside arv ületab alati oluliselt tema vastaste diviiside arvu. Need divisjonid saavad head relvad ja võitlevad hästi. Suurimat hirmu tekitab ameeriklaste õhujõud ja eriti nende strateegilised õhuväed, mida saab hõlpsasti kasutada NSV Liidu vastu suunatud pealetungitegevuseks, ilma et neid piiraks mingid piiravad tingimused. Pole vaja otsustada faktide põhjal, nagu sündmused Koreas ja Malayas, kus sõdu võib pidada ebasoodsatel tingimustel, mida Kremli dikteerib või toetab. Lääne tehnilisi ja teaduslikke saavutusi saab kõige soodsamalt demonstreerida strateegilise lennunduse näitel. Lisaks on Venemaal suhteliselt vähe kogemusi strateegilise lennunduse kasutamises. Winston Churchill rõhutas oma kõnedes sageli, et Ameerika aatomipommitajad aitasid saavutada stabiliseerumist külma sõja ebastabiilsel perioodil neljakümnendate lõpus ja viiekümnendate alguses. Vähesed siinpool raudset eesriiet ei nõustuks temaga. On põhjust arvata, et nõukogude võimud kardavad oma strateegilist õhutõrje kinnitavad Churchilli hinnangut olukorrale viie aasta jooksul pärast Teise maailmasõja lõppu.
Kahe maailmasõja vahelisel perioodil hinnati õhujõudude staabis korduvalt strateegilise pommitamise rolli. erinevaid riike. Võib-olla kõige olulisem ja põhimõttelisem muutus toimus Nõukogude õhujõududes kolmekümnendatel aastatel. Kuigi venelased pidasid lennundust algselt vahendiks armee ja mereväe taktikaliste nõuete täitmiseks, oli NSV Liit esimene riik ajaloos, mis alustas suure neljamootoriliste pommitajate õhulaevastiku ehitamist. Need olid Tupolevi konstrueeritud pommitajad TB-3. 1935. aastaks oli neid Nõukogude lennuväes juba mitusada. Kuid vajadus ehitada transpordilennukeid õhudessantvägede vedamiseks, nelja-, kuue- ja kaheksamootoriliste pommitajate transpordilennukite prototüüpide suutmatus kolmekümnendatel aastatel ja vajadus hävitajate arvu kiiresti laiendada, et võidelda Jaapanist lähtuva võimaliku ohu vastu. ja Saksamaa lükkasid kõik edasi Nõukogude strateegiliste pommituslennukite ehitamisega. Vene raskepommitaja algupära ulatub Esimese maailmasõja aegadesse, kui Venemaa tegi ajutiselt teerajajaks neljamootorilise raskepommitaja kasutuselevõtu, mille tiibade siruulatus oli juba siis peaaegu sama kui Teise maailmasõja Lendava kindluse pommitaja.
1942. aastal toimus Nõukogude lennuväes uus muudatus. Stalin tundis muret taktikalise lennunduse suurte kaotuste pärast sõja esimestel kuudel Saksamaaga. Ta tahtis nagu britid anda tagasilöögi otse Saksamaale ajal, mil Punaarmee oli taganemas ega seadnud oma vahetuks eesmärgiks sakslaste vallutatud tohutute territooriumide tagastamist Balti vabariikides, Ida-Poolas, Valgevenes ja Ukraina. Seetõttu andis Stalin kindral (hiljem marssal) Golovanovile ülesandeks ümber korraldada raskepommitajate lennundus ja ühendada see iseseisvaks riigikaitsekomiteele alluvaks organisatsiooniüksuseks. See uus organisatsioon, nimega ADD (pikamaa lennundus), oli lahingutegevuses nõrk. Suurem osa lennukitest olid kahemootorilised Ameerika lennukid B-25 Mitchell, mida tarniti Lend-Lease'i alusel, ja Nõukogude IL-4 lennukid. Hiljem ilmus mitu eskadrilli neljamootorilisi Nõukogude Liidus toodetud PE-8 lennukeid. Nendel lennukitel oli aga ebapiisav lennuulatus ja kandevõime ning neil puudusid navigatsiooni- ja pimepommitamise radariabivahendid. Nende lennukite tegevus Rumeenia naftaväljade vastu, aga ka mitmed reidid Berliinis, Budapestis ja Varssavis tekitasid Saksa õhutõrjes väga vähe muret. Saksa õhujõud arendasid küll öiseid hävitajaid Nõukogude pommitajate vastu võitlemiseks, kuid sellel polnud kunagi erilist tähtsust.
Kuid alates 1945. aastast tegi Nõukogude õhuvägi kõik endast oleneva, et luua tugev strateegiline pommitaja. Läänes hämmastas paljusid lennukite ehitamise kiirus, mis olid täpne koopia aastatel 1946–1947 NSV Liidu territooriumil hädamaandumise teinud Ameerika pommitajatest B-29 Superfortres. 1950. aastaks oli Nõukogude õhuväel mitusada nelja mootoriga Tupolevi disainitud TU-4 pommitajat. Mootori võimsus, pommikoormus ja sõiduulatus suurenesid oluliselt. Taktikaliste pommitajate juhtiv disainer Iljušin lülitus üle raske reaktiivpommitaja projekteerimisele. Neljamootorilist reaktiivpommitajat Iljušin-16 teenistusse ei võetud, kuid Iljušin osales veel ühe raske neljamootorilise reaktiivpommitaja projekteerimisel, mis praegu töötab Nõukogude õhujõududes. 1949. aastal plahvatas NSV Liidus esimene aatomipomm. Praegu luuakse seal aatomipommide varusid ja toodetakse vesinikupomme.
Üks strateegilise pommitamise juhtivaid pooldajaid major Aleksander Seversky väitis avaldatud raportis Vaikse ookeani õhujõudude kohta, et USA, nagu ka Jaapan, ei kavatsenud sõja alguses õhujõudu kasutada, välja arvatud huvides. õhutoe pakkumisest. See väide kehtib täielikult jaapanlaste kohta, kes kavatsesid allutada oma õhuväe armee ja mereväe taktikalistele nõuetele. Ameeriklaste jaoks olid asjad teisiti. Mitchell polnud ainus inimene, kes juhtis tähelepanu USA armeest sõltumatute raskepommitajate vägede vajadusele. Ta oli lihtsalt "prohvetitest" kõige populaarsem. Kindralid Arnold ja Spaatz uskusid strateegiliste pommitajate jõu tulevikku, kuid nad olid USA armee õhujõududes ning olid segaduses maavägede kasvavatest nõudmistest ja prioriteetidest. On märkimisväärne, et USA armee eelarves oli 1940. aastal ette nähtud assigneeringud, millest ei piisanud isegi ühe Lendava kindluse pommitajate eskadrilli loomiseks. Oma teoses Offensive Bomber Operations (lk 53) juhtis lord Harris tähelepanu sellele, et USA on võtnud „Briti õhujõudude õhujõu strateegilise kasutamise põhiidee”. Paljud USA õhujõudude ohvitserid, aga ka Briti õhujõudude ohvitserid, ei nõustuks Seversky väitega, et lennunduse taktikaline kasutamine oli "ainus eesmärk, mida kõigi sõdivate osariikide sõjaväejuhid esialgu ette kujutasid".
Üldiselt tunnustatakse Inglismaa prioriteeti strateegilise pommitamise üldise kontseptsiooni väljatöötamisel. Enne Esimese maailmasõja lõppu esitas kindral Smuts sõjakabinetile tõsise ettekande, milles pakkus välja, et peagi hakatakse sõjalennundust kasutama strateegilistel eesmärkidel. Selle oletuse põhjuseks olid Saksa lennukite päevased rünnakud Londonile juunis-juulis 1917. Need rünnakud tekitasid suurt muret, kuna õhutõrje polnud nendega toimetulemiseks valmis. Smuts tegi oma ettekandes tolle aja kohta ebatavalise avalduse, mis meie ajal on muutunud tõetruuks. Ta kirjutas: "Pole kaugel päev, mil õhuoperatsioonid, mis hõlmavad vaenlase territooriumi hävitamist ning tööstus- ja halduskeskuste ulatuslikku hävitamist, võivad muutuda peamisteks ning armee ja mereväe tegevused - abi- ja alluv." Samuti märkis ta oma raportis, et "ei näe sõjalennunduse iseseisval kasutamisel mingeid piiranguid".
Võib-olla on siinkohal kohane püüda selgitada iseseisvate õhujõudude mõistet. Palju on olnud kaugpommitamisoperatsioonide halva planeerimise juhtumeid, mis on tingitud asjaolust, et sõltumatute pommituslennukite kontseptsioon oli relvajõudude vaheliste vaidluste objektiks. Ainult paberil eksisteeriv õhuväe korraldus ei oma lennutegevuse tulemuslikkuse seisukohalt mingit tähtsust ja on vaid teisejärguline tegur. Göringi õhuvägi Teise maailmasõja ajal oli iseseisev vaid paberil, kuid tegelikkuses ei kasutatud seda iseseisvalt selles mõttes, nagu kindral Smuts 1917. aastal silmas pidas. See juhtus peamiselt seetõttu, et Saksa õhuväe juhtkond ei arendanud sõjaeelse majanduspoliitika tõttu välja oma neljamootorilisi kaugpommitajaid nagu Junkers-90 ja Focke-Wulf-200, vaid järgis suundumust kahe mootoriga Heinkeli pommitajate väljatöötamisel, “ Dornier ja Junkers. Kui Saksa õhuvägi püüdis seda 1942. aastal muuta, takistasid karm lahingukeskkond, ülemjuhataja Hitleri ohjeldamatu ja ignorantne suhtumine ning tööstuse suutmatus toota piisavalt raskeid pommitajaid tõhusa strateegilise õhu loomise. jõudu. Samas näitas Ameerika Ühendriikide õhujõudude näide, et organisatsiooniline skeem ei ole takistuseks iseseisvale tegutsemisele. Ameerika lendava kindluse ja Superfortresi pommitajate eskadrillid olid teoreetiliselt kindral Marshalli relvajõudude lahutamatu osa ja tegutsesid sellest hoolimata peaaegu sama tõhusalt, nagu oleksid nad Briti õhujõududega sarnane iseseisev pommitajate väejuhatus. USA õhujõudude kindralite Arnoldi, Spaatzi, Keenia, Anderseni ja Doolittle'i isiklikud võitlusomadused mängisid Pentagoni otsusest suuremat rolli.
Kui 1942. aastal eraldati Nõukogude Liidu raskepommitajate lennundus iseseisvaks relvajõudude haruks, ei muutunud see tõhusamaks. Varem on liiga palju rõhku pandud õhujõudude organisatsioonilisele ülesehitusele ja liiga vähe nende kasutamise vajalikule paindlikkusele. Jutt sõltumatutest pommitajatest on mõnes mõttes täiesti absurdne ja isegi ohtlik. Veelgi ohtlikum on pommilennunduse määramine missioonidele, mis ei vasta maaväe ja mereväe nõuetele. Kaugpommitamise eesmärk on aidata saavutada võitu sõjas. Õhujõudude parim viis sõda võita on saavutada üleolek õhus, seejärel kasutada tugevat pommitajajõudu, et sandistada vaenlase tööstusvõimsust, hävitada sideliine, õõnestada moraali ja aidata transportida vaenlase territooriumi hõivamiseks mõeldud vägesid. Eeldatakse, et vaenlase õhutõrjet saab maha suruda ja pikka aega ilma vastupanuvõimest ilma jätta.
Enamik lennueksperte arvas aga, et 1943. aasta suvel ähvardas Ameerika natsi-Saksamaa vastane strateegiline pommitamisprogramm kokkuvarisemise ohus. See juhtus seetõttu, et USA kaheksandal õhuväel puudusid kaugmaa hävitajate saatjad ning Saksa õhuvägi tugevdas päevavalguslennukeid sedavõrd, et see võis tekitada haarangutel osalenud Ameerika pommitajate eskadrillidele peaaegu korvamatuid kaotusi. Tol ajal olid Regensburg ja Schweinfurt ameeriklaste jaoks liiga kallid pommitamise sihtmärgid. Jaapani ja sellele järgnenud Saksamaa pommitamine aastatel 1944 ja 1945 olid suhteliselt lihtsad ülesanded, kuna vaenlase õhutõrje nõrgenes. Kui B-29 pommitajad 1944. aastal Jaapanit pommitama hakkasid, oli viimastel sadu tugevalt relvastatud õhutõrjehävitajaid, mis olid kiiremad kui Ameerika Super Fortressi pommitajad. Armee ja mereväe hävitajate lennuüksuste ebapiisava koostöö ning ebatäiuslike radarijaamade tõttu ei suutnud jaapanlased efektiivselt kasutada 640 km/h kiirusega hävitajaid (näiteks Frank). Arvatakse, et kui Jaapanil oleks 1940. aastal olnud RAF-i hävitajate väejuhatusega tugevuselt võrdne hävitajavägi, siis pole teada, kas Ameerika raskepommitajad oleksid suutnud näidata klassikalist näidet õhujõu abil võidu saavutamisest. Vaatamata aatomipommide olemasolule leitakse lähitulevikus igas sõjas tõhusad kaitsevahendid, mis suudavad ründerelvade mõju neutraliseerida. Strateegilise lennundusega sõjapidamise tingimustes võib mõnikord eelis olla kaitsjate poolel, kuna neil on varajase hoiatamise süsteem, mis annab andmeid reidil osalevate vaenlase lennukite arvu, nende lennu kõrguse ja suuna kohta; sest ülehelikiirusega hävitajad on kiiruselt paremad kui ülehelikiirusega pommitajad ja lõpuks, kuna maalt või õhust välja lastud raadio teel juhitavad raketid võivad olla tõhusamad, kui nad tegutsevad lühikese vahemaaga, st strateegilises kaitses, kui strateegilisel pealetungil. , nagu seda juba tehakse nimega Lord Trenchard. Nõukogude Liidu ründamisel ei ole Ameerika strateegilistel pommitajatel sama tegevusvabadust, mida nad nautisid 1945. aasta rünnakutes Jaapanile. Venemaa seisab silmitsi keerukate kaitseprobleemidega. Siiski jääb kaheldavaks: kes (kaitse- või ründejõud) saavutab täieliku õhuülemuse kogu Nõukogude Liidu territooriumil? Ameerika pommitajad võivad saavutada edu, töötades raskete hävitajate katte all sadamate ja sekundaarsete sihtmärkide vastu, kuid sisemistes tugevalt kaetud sihtpiirkondades, nagu Irkutsk ja Moskva, puutuvad nad kokku tugeva vastuseisuga nii sihtpiirkonda lennates kui ka tagasiteel.
On raske uskuda, et mõnel strateegilise pommitamise pooldajal on täielik arusaam strateegilisest kaitsevõimest. Seversky näiteks nendib, et „kogu Teise maailmasõja strateegia määras õhujõudude ebapiisav laskekaugus. Lennundusel oli küllaldane hävitav jõud, et katkestada vaenlase riigi sõjaline tootmine, kuid lennuki lennuulatusest ei piisanud selliste rünnakute sooritamiseks.
Lõppkokkuvõttes peeti verised lahingud sõja ajal pommilennuväljade edendamise nimel” (Seversky kaldkiri). Loomulikult oli peamiseks probleemiks lennukite nappus, mitte nende lennuulatus, nagu kurdab lennuülemmarssal Harris oma raamatus Pommitajate rünnakud. Ta palus Euroopale õhurünnakute läbiviimiseks 4000 raskepommitajat ega saanud neid kätte. Ja pole teada, mis oli USA 8. õhuväe piiratud operatsioonide põhjuseks Euroopas 1942. ja 1943. aastal: kas pommitajate ebapiisav laskeulatus, nende ebapiisav arv või Saksamaa tugev õhutõrje? Pealegi pidasid Punaarmee idarindel ning ameeriklased Prantsusmaal ja Saksamaal aastatel 1944–1945 veriseid lahinguid, mille eesmärk ei olnud pommilennukite jaoks arenenud lennuväljade hõivamine. Strateegilise lennunduse tähtsust ei vähenda väide, et strateegiline kaitse võib tühistada strateegilise rünnaku täieliku võimsuse, eriti kui hävitaja- ja õhutõrjesuurtükiväeüksused saab taktikaliste ülesannete täitmiselt lihtsalt ja kiiresti ümber lülitada maavägede pealetungi toetamisele. võitlevad strateegiliste pommitajatega. Maapinnalt, lennukilt või muudelt juhitavatelt rakettidelt välja lastud juhitavate rakettide tulek rõhutab taas õhutõrjesüsteemide suurt paindlikkust selles osas. Strateegilise pommitamise võimsuse hindamisel tuleb pidevalt arvestada, kui palju pommitajaid on töökorras, mehitatud ja lennuvalmis, kui tugev on vastase õhutõrje ning kui täpne ja tõhus võib pommitamine olla. Vaidluste kuumuses jäetakse need olulised punktid sageli tähelepanuta või ignoreeritakse. Strateegilise pommitamise sihtmärkide valikut mõjutavad alati sellised tegurid nagu vaenlase õhutõrje seis, rünnatavate sihtmärkide tähtsus ja vaenlase kohta saadaoleva luureandmete hulk. Meteoroloogilised tingimused ei ole enam nii olulised tegurid kui näiteks USA õhujõudude Saksamaa-vastase tegevuse ajal 1943. ja 1944. aastal. Praegu saavad pommitajad lennata suurtel kõrgustel, tunduvalt kõrgemal kui kehvad ilmastikutingimused. Radari pommitamissüsteemid on muutunud keerukamaks ning raskemate ja võimsamate õhupommide olemasolu tähendab, et täppispommitamine hea nähtavuse tingimustes on suhteliselt vähem oluline. Aatomipommi tulekuga muutus piirkonna pommitamine selliseks looduslik meetod, et on ebatõenäoline, et tulevikus on võimalik eraldada tsiviilisikute strateegiline pommitamine sõjaliste sihtmärkide pommitamisest.
Strateegilise pommitamise üks olulisemaid õppetunde, mida tuleb veel täielikult õppida, on see, et sihtmärkide pommitamise järjekord nende tähtsuse põhjal ei saa muuta midagi enne, kui sihtmärgi kohta on saadud uusimad luureandmed. Teise maailmasõja ajal kulutati suur osa pommitajate vägedest asjata ja paljud tsiviilisikud hukkusid lihtsalt seetõttu, et sihtmärgid olid valesti valitud. Meenutame näiteks, kuidas neutraalsete riikide – Iire ja Šveitsi – linnu kogemata pommitati. See ei juhtunud mitte niivõrd vigade tõttu aeronavigatsioonilistes arvutustes, mida juhtus samuti üsna sageli, kuivõrd nende pommitamise sihtmärgi teadmatuse tõttu. Kui liitlaste luureandmed Saksamaa naftatootmise ja naftatöötlemistehaste tootlikkuse kohta oleksid olnud piisavalt täpsed, oleks angloameeriklaste naftatööstuse rajatiste strateegiline pommitamine alanud palju varem kui 1944. aasta mais. Kui liitlased oleksid vaenlase lennukitööstusest paremini kursis olnud, poleks olnud vajadust lennukite keretehaste, lennukimootorite tehaste ja lennukite koostetehaste intensiivseks pommitamiseks. Kassi tapmiseks on palju võimalusi, kuid ühe kassi jaoks piisab ühest viisist. Luure ja strateegiline pommitamine, nagu Darby ja John, on lahutamatud, kuid selle vajaduse täielikku tunnustamist on väga raske saavutada nii rahus kui ka sõjas. Veelgi enam, Teise maailmasõja ajal ei saanud liitlaste õhuluure sageli abiks pommitamise tulemuste hindamisel. Kui strateegilise pommitaja komandör ei tea täpselt, mil määral tema pommid sihtmärgi hävitasid, siis kuidas ta saab öelda, milliseid sihtmärke ta järgmisena ründama peaks.
Teise maailmasõja ajal anti pommilennukitele sageli ülesandeks rünnata sihtmärke, mille kohta polnud viimasel ajal praktiliselt ühtegi usaldusväärset luureandmeid, millele toetuda. Miks püüdsime Monte Cassinot hävitada pidevate pommirünnakutega, millel polnud sõjalist mõju? Miks saadeti 1940. aasta juunis, juulis ja augustis Saksamaa alumiiniumsulatustehaseid pommitama väga väikesed Briti pommilennukite rühmad, samal ajal kui Saksamaa oli just vallutanud Prantsusmaa koos kõigi oma boksiidivarude ja alumiiniumisulatuskodadega? Kahjuks võib selliseid näiteid tuua palju.
Ilmselt, kui strateegiline pommitamine saab strateegia aluseks, tunneb õhuväejuhatus vajadust pommitada teatud objektide kompleksi, kuid sageli ei mõisteta sellise ettevõtmise eesmärki. Õhumarssal Harris mõnes mõttes õigustab selliseid tegusid, kui kirjutab: "Kui ülesandeks oli vaenlase kaitse tugevuse proovile panemine, siis tuli kohe rünnata, kuigi väikeste jõududega. Poliitika säilitada oma võitlusvägesid seni, kuni neid saab laialdaselt kasutada, tähendaks, et võtaksime end ilma võimalusest vaenlase vastumeetmetega sammu pidada. See näib olevat vea peamine põhjus. Luurepommitajad saavad vaenlase õhutõrje sondeerimisel palju ära teha, kuid võivad aidata seda ka tugevamaks muuta, andes kaitsjale võimaluse oma kaitset praktikas katsetada. Muidugi tuleb strateegilisi pommitajalennukeid reservis hoida vaid seni, kuni saab teada paigaldiste sõjaline väärtus. Mis kasu on Bakuu või Berliini pommitamise probleemide uurimisest ning asjata raha ja vaeva raiskamisest? Samal ajal, mida pommitajad püüavad leida nõrgad kohadõhutõrje, viimane uurib võimalusi pommitajate vastu võitlemiseks. Lühikese instruktaaži saamine enne missioonile lahkumist ei tähenda, et ollakse hästi ette valmistatud rünnaku alustamiseks vastavate jõududega. Nagu Harris ise kirjutas: "Dortmundi-Emsi kanal poleks kunagi olnud kauaks blokeeritud, kui poleks sooritatud täpseid, sageli korduvaid rünnakuid, mis takistavad hävingu parandamist." RAF-i pilooti autasustati sihtmärgi tabamise eest Victoria ristiga. Harris lisab kahetsusega: "Victoria risti autasu vääriv saavutus on seda laadi, et seda ei saa sageli korrata."
Ülesandele sobivate jõudude valimise ja majandusteabe andmete esitamise küsimust ei saa täielikult lahendada. Tulevikus mängib see veelgi olulisemat rolli kui varem. Aatomipommi kasutamine nõuab senisest hoolikamat sihtmärkidega tutvumist. Selle põhjuseks on kaks peamist põhjust. Esiteks on aatomipomm kohutavalt kallis: suure kaliibriga pomm maksab ligi miljon dollarit. Teiseks ei saa seda sama efektiga kasutada ühegi sõjalise sihtmärgi vastu ja keegi ei riskiks nii tohutut inimeste raha ära visata. Kui omal ajal olid meeskonnad ja lennukid strateegilise lennunduse kõige kallimad vahendid, siis nüüd, aatomiajastul, on sellisteks vahenditeks saanud aatomipommid. Õhuenergia põhiökonoomika on muutunud; aatomipommid muutuvad meeskonnast olulisemaks, nõudes suuremat intelligentsust ja paremat planeerimist. Aatomipomm ei muutnud õhujõustrateegiat ega strateegilise pommitamise põhimõtteid. Aatomipomm ei suurendanud oma hävitavat jõudu uskumatutesse mõõtudesse, millest räägiti esimestel päevadel pärast Hiroshima ja Nagasaki sündmusi. Strateegilise pommitamise direktoraadi töötajad on välja arvutanud, et sellise hävitamise jaoks, mille põhjustas Nagasaki aatomipomm, on vaja 120 SuperFortressi pommitajat, millest igaüks kannab 10 tonni tavapomme, ja selliseks hävitamiseks nagu Hiroshimas 210 pommitajat. Seversky märgib: "On tõsi, et Berliin, Dresden, Köln, Hamburg, Bremen ja paljud teised Saksamaa suured linnad kannatasid sama suure ja samas ulatuses hävingu all kui Hiroshima ja Nagasaki." Tõsi on ka see, et Tokyos ja teistes Jaapani linnades olid elanike kannatused, vara kaotamine ja tööstusettevõtete hävimine süütepommide tõttu tohutu. Aatomipommi kasutamine põhjustas paratamatult emotsionaalset stressi, mis ei soodusta usaldusväärset sõjalist analüüsi. Mikado ümbritsevad liialdasid teadlikult aatomipommi hävitava jõuga, et veenda jaapanlasi, et tegemist on uue üleloomuliku relvaga. Seda tehti Mikado prestiiži säilitamiseks ja Jaapani alistumise õigustamiseks kindral MacArthurile. John Hersey kirjutas oma kohutava ülevaate Hiroshima hävingust ja tragöödiast inimkonna, mitte sõjalise strateegia nimel. Ameerika lugejad tunnevad seda dokumenti rohkem kui aatomienergiakomisjoni usaldusväärsemaid andmeid ja strateegiliste pommirünnakute tulemuste uurimise büroo aruandeid. Pole lihtne ületada sensatsiooniliste teadete tulva mõju aatomipommitamise kohta, mis ujutas ajakirjanduse lehekülgi kaks-kolm aastat pärast Teise maailmasõja lõppu. "Suurim tektooniline jõud, mis on kunagi Maad tabanud... katastroof, maailmarevolutsioon, üleujutus, lüüasaamine ja katastroof ühinesid üheks," kirjutasid ajakirjanikud selle sündmuse kohta. Räägiti, et Hiroshimas võib aatomipommiga saastunud pinnasel kasvatada pilvelõhkuja suuruseid kurke ja suur hulk muud hiiglasliku suurusega köögiviljad, mis jäävad kõigi aiandusalaste saavutuste alla. Tegelikult selgus, et üks Jaapani talunik pani rohkem väetist kui tema naaber ja lõikas suurema saagi. Enamik sõjaväekommentaatoreid mõistab nüüd, et aatomipomm ei ole universaalne õhurelv, nagu varem arvati. Võib olla soovitav loetleda mõned aatomipommi kasutamise piirangud, vähendamata siiski selle võimsust ja tähtsust heidutusvahendina.
Aatomipommi kasutamine tugevate kaitsekindlustuste vastu pole mõistlik. Ühe suurekaliibrilise aatomipommi viskamine tähendab korraga liiga palju riskimist. Hävituslennukite jaoks on väikese kaliibriga aatomipomme, kuid nende maksumus on kõrge. Tulevases sõjas on reaktiivhävitajatel peaaegu sama ulatus ja löögijõud kui kõigil II maailmasõja raskepommitajatel. Väiksemate aatomipommide loomine ja nende tootmiskiiruse suurendamine vähendab pommi maksumust, kuid ei muuda seda odavaks. Kui seate endale eesmärgiks kasutada aatomipomme säästlikult, siis tuleb püüda tagada, et eesmärgini jõuaks maksimaalne võimalik arv neid kandvaid lennukeid. Aatomipommide kõrge hind ei võimalda nende kasutamisel suuri valearvestusi teha. Rünnaku edukas sooritamine aatomipommidega nõuab hädasti erilist hoolt operatsiooni planeerimisel ja parimat võimalikku luuretuge. On vaja võtta erilisi tähelepanu hajutavaid toiminguid, tekitada raadiohäireid ja korraldada hävitaja kate. Kui aatomipommitajad tungiksid sisemusse kaugemale kui eskorthävitajate laskeulatus, peaksid nad ära kasutama pimedust või halbu ilmastikutingimusi, mis tähendab, et nende pommitamistäpsus väheneks. Kui sihtmärki ei ole võimalik visuaalselt tuvastada, saab seda tuvastada radari pommi sihikute abil; kuid praegu on kaitsjal võimalus tekitada radari segamist, mis võib moonutada sihtmärgi kujutist radariekraanil või eksitada pommitajat tuvastama kummituslinna kusagil tegelikust sihtmärgist kaugel. On palju erinevaid objekte, mille vastu aatomiplahvatuse mõju oleks palju vähem efektiivne kui jaapanlaste heledate puitelamute vastu. Aatomipommi kasutamisest Nagasakis ja Hiroshimas, samuti sõjajärgsete katsetuste ajal Bikinis ja New Mexicos toimunud hävingu analüüs näitas, et mõne betoon- ja teraskonstruktsiooni vastu võib aatomipomm olla vähem efektiivne kui seeriapomm. rakettidest või soomust läbistavatest pommidest. Aatomipommide kasutamine raudbetoonpinnaga allveelaevade baaside, samuti maa-aluste lennukite või muude tehaste vastu on raiskav. Kaasaegsed linnad oma teras- ja raudbetoonkonstruktsioonidega ei kannata Hiroshima ja Nagasaki omadega samal määral, eriti kui on olemas hästi organiseeritud tuumakaitse, mis on valmis rünnaku tagajärgedega toime tulema. Aatomipommi kasutamine lennuväljade vastu võrdub varblaste kahurist tulistamisega. Samadel põhjustel on kahjumlik kasutada aatomipommi paljude raudteeobjektide vastu, näiteks väikeste jaamade ja maanteede ristmike vastu. Selliste sihtmärkide aatomipommitamise hind oleks liiga kõrge. Aatomirünnaku tagajärjed kehtivad umbes päeva. Aatomipommi kasutamise kogemus Hiroshimas ja Nagasakis ning muud andmed lubavad järeldada, et põhilised taastamistööd saab enamikul juhtudel teostada alles mõne päeva pärast. Muidugi on mõned kaasaegsed aatomipommid võimsamad kui 1945. aastal toodetud aatomipommid, kuid see ei muuda asja olemust. Aatomipommi tagajärgede likvideerimiseks võib kuluda üks kuni kaks päeva. Täieliku hävingu ala näib praegu olevat umbes üks ruutmiil, mitte veerand ruutmiil, nagu juhtus Hiroshimas. Lõpuks kaob suurem osa lööklaine jõust ja soojusefektist, kuna aatomipomm plahvatatakse suurel kõrgusel või kuna suurem osa aatomipommi energiast kulutatakse piiratud alal.
Ülaltoodu võib tunduda aatomipommi kui sõjarelva alahindamise tulemus. Aatomipomm on kahtlemata kõige kohutavam hävitamisrelv, mida kunagi sõjas kasutatud. Kuid aatomipommi kasutamine Hiroshimas ja Nagasakis ei saa olla esinduslik näide, mida saaks kasutada aatomipommi tegevuse mõju hindamiseks tulevikus. Ajakirjandus, poliitikud ja isegi mõned sõjaväejuhid aastatel 1946–1948 kaldusid tegema ajaloolisi järeldusi aatomipommi rolli kohta. Suur poliitiline viga oli see, et aatomipomm sai tollal NSV Liidu ja Lääne desarmeerimise küsimuses peamiseks erimeelsuspunktiks. See viitab sellele, et nii Moskvas kui ka Washingtonis liialdati aatomipommi tähtsust sõja võidu või lüüasaamise jaoks. Jaapani alistumist valmistati ette mitu kuud enne esimese aatomipommi heidet (toimetaja kaldkiri).
Aga peamine ülesanne NATO õhujõudude peakorter ja Moskva korraldavad tuuma- ja mittetuumapommitamist tulevikus, mitte minevikus. Millised küsimused tekivad kõrgeimates planeerimisorganites? Esiteks, milline on Ameerika ja Venemaa löögijõu tasakaal aatomi- ja muude strateegiliste pommirünnakute suhtes ning kuidas see tasakaal muutuda võib? Praegu (1954-1955) on USA-l selge eelis. Selle strateegilised pommitajad B-36 ja B-52 võivad jõuda mis tahes sihtmärgini maakeral ja naasta oma lennubaasi. Teatud sihtmärkide saavutamiseks USA-s oleksid Tupolevi ja Iljušini projekteeritud Venemaa kaugpommitajad sunnitud sooritama enesetapu-tagasilende või riskantset tankimist õhus. Kuigi USA pommitajate laskekauguse eelis võib lähiaastatel väheneda edasine areng NSV Liidu kaugmaa reaktiivpommitajates on Ameerika aatomipommide varud oluliselt suuremad kui NSV Liidus. See tähendab, et USA õhujõudude eskadrillid saavad kuni viiekümnendate aastate lõpuni ja võib-olla veelgi kaugemale visata hävitavamaid relvi. pikki vahemaid nende alustelt. Ameerika pommitajate eskadrillidel on rohkem kogemusi strateegilises pommitamises (sealhulgas mõningane kogemus Koreas) kui Nõukogude omadel. Ameerika lennunavigatsiooni- ja radaripommitamissüsteemid on paremad kui sarnased seadmed, mida kasutatakse Nõukogude Liidu kaugpommitajate eskadrillides. Ameerika lennundustööstus, mida osaliselt aitavad inglise spetsialistid aastal reaktiivmootorid, omab rohkem kogemusi nõutud tüüpi pikamaa reaktiivpommitajate tootmisel. Ameerika õhuväebaasid, mis asuvad kõikjal maailmas, on NSVL-i ründamiseks soodsamad kui Nõukogude baasid USA-le.
Pärast Teist maailmasõda tegi sõja- ja tsiviillennundus palju pingutusi, et leida võimalusi regulaarlendudeks Euroopast Põhja-Ameerika ja tagasi läbi Arktika piirkondade. Nõukogude Liit on polaaraladel korraldanud uurimislende juba üle kahekümne aasta, et uurida arktilisi hoovusi, tuuli ja magnetilisi kõikumisi. Nüüdseks on selge, et nii USA kui ka NSVL on lahendanud peaaegu kõik probleemid, mis on seotud lendudega arktilistes tingimustes. Kogu polaartrassi ulatuses on korraldatud alternatiivsed maandumiskohad ja loodud spetsiaalsed meteoroloogiajaamad. Lennukitele paigaldatakse uut tüüpi kompassid, mis tagavad navigeerimise Maa magnetpooluste läheduses, samuti on oluliselt täiustatud jäätumisvastaseid seadmeid. Kanadas ja Ameerika Ühendriikides on selge arusaam refleksiooni vajadusest võimalikud haarangud Nõukogude kaugpommitajad läbivad Arktika piirkonnad ja viivad ühiselt kaitsemeetmeid. Need tegevused hõlmavad kolme kontsentrilise radarituvastusliini ehitamist, mida täiendavad kaugel merel patrullivad mereväe seireüksused ning kriitilistes piirkondades tugevdatud hävitajate ja õhutõrjeüksustega. Ühtlasi viivad läbi Ameerika Ühendriikide ja Kanada ühised tsiviilkaitseõppused. Alates II maailmasõja lõpust on Nõukogude õhuvägi loonud Arktikas pommitajate lennubaase. Scandinavian Aviation Company lennukite edukad lennud polaarmarsruudil 1954. aastal tugevdasid veelgi usaldust polaarlendude võimalikkuse ja vajalikkuse vastu. Viimase kümne aasta jooksul on korduvalt juhitud tähelepanu polaartrassi strateegilisele tähtsusele. See marsruut säästab kindlasti palju lennuaega uutele reaktiivpommituslennukitele, mis lähevad teenistusse Nõukogude Liidu lennuüksustega. Kuna polaarmarsruut nõuab kõrgelt koolitatud lennumeeskondi ja maapealse tugipersonali pingelisi tingimusi, on ebatõenäoline, et sellel marsruudil kunagi suuri jõude rakendataks. Kuid vesinikupommi ajastul pole sellel tähtsust. Selle marsruudi edukas arendamine on NSVL-i jaoks strateegilise tähtsusega kui USA-le, kuna Ameerika strateegiliste pommitajate lennundusel on palju baase, mis asuvad pehmemas kliimas. Seetõttu võib eeldada, et NSVL tugevdab järgmistel aastatel Arktikas strateegilisi pommitajalennukeid.
Kuid USA saab oma liitlastelt strateegilisel pommitamisel palju abi. Briti õhujõudude juhtkond sõjajärgsel perioodil toetas tugevalt kaugpommituslennukite arendamist. See ei pruugi olla kõige targem poliitika. Küll aga ilmuvad sellised lennukid oluline täiendus NATO ülemaailmsele löögijõule. Viiekümnendate aastate lõpuks suudaksid Briti neljamootorilised reaktiivpommitajad Valient, Vulcan ja Victor jõuda sihtmärkideni Lääne-, Kesk- ja Ida-Euroopa. Loomulikult on kõik NSV Liidu territooriumil olevad objektid neile kättesaamatud ja sisse rääkides kaasaegne keel, on need põhimõtteliselt keskmised pommitajad, kuid need pommitajad suudavad lennata üle 1500 km praegu Inglismaal toodetavate aatomipommidega. Need pommitajad aitavad ohjeldada Kremli sõjalisi ambitsioone.
Pole kahtlust, et praegu tuleb strateegilist pommitamist läbi viia nii päeval kui öösel. Esiteks on Ameerika pommitajate lennuulatus praegu 8 tuhat km ja paljude nende keskmine kiirus ei ületa lähitulevikus tõenäoliselt 800 km/h. See tähendab, et mõnesse NSV Liidu piirkonda jõudmiseks kulub neil umbes kümme tundi lennuaega. Euroopas on nad teatud aastaaegadel sunnitud tegutsema pimedas. Anglo-Ameerika lennunduse ööpäevaringsed operatsioonid Saksamaa vastu näitasid päevaste ja öiste haarangute kombineerimise otstarbekust. Sellised tegevused sundisid sakslasi oma hävitajate jõud kaheks jagama ning suurel hulgal ühe- ja kahemootorilisi hävitajate eskadrille Saksa armee toetusmissioonidelt kõrvale suunama. Tekkis vajadus kahte tüüpi hävitajate järele: ühemootorilised – lühikese tegevusraadiusega Messerschmitt ja Focke-Wulf tüüpi operatsioonideks päevasel ajal ja heades ilmastikutingimustes ning kahemootorilised – nagu Junkers ja Messerschmitt – hävitamiseks. toimingud öösel ja halbade ilmastikutingimuste korral. Muidugi täitsid mõnikord mõlemad samu ülesandeid. Suurem osa ameeriklaste pommirünnakutest Jaapanile viidi läbi päevasel ajal, nii et Jaapani kaitsmist teostasid ühemootorilised päevahävitajad. Oleks väga õpetlik näha, mis juhtuks Jaapani õhutõrjega, kui Ameerika õhujõudude päevasele operatsioonile lisanduksid Briti õhujõudude öised reidid. Kui Jaapan poleks alistunud, oleksid Lancasteri pommitajate eskadrillid asunud 1945. aastal saarelt läbi viima lahingureid. Okinawa. Siis oleks Jaapani linnade elanikkond sunnitud kannatama ööpäevaringse laastava pommitamise all, nagu juhtus Hamburgis, Leipzigis ja teistes Saksamaa linnades. Jaapani hävitajad peaksid tegutsema suurema koormuse all ja mis kõige tähtsam, see mõjutaks kamikaze õhuüksuste koosseisu. Aastatel 1944 ja 1945 oleks olnud palju parem hävitada Jaapani hävitajad ohtlike öiste lahingute ajal, kui lubada neid suurel hulgal Ameerika ja Briti laevanduse vastu kasutada. 1944. aasta juulis relvastati seitseteist eskadrilli hävitajatega Zero (Zeke 52), mis olid varustatud enesetapulendurite jaoks. Neliteist neist eskadrillidest tegutsesid sama aasta sügisel Filipiinide vastaste lahingute ajal Ameerika laevastiku vastu. Lisaks transportidele ja ristlejatele said kannatada kolm Ameerika lennukikandjat: Hornet, Franklin ja Hancock. Kui Jaapan 1945. aasta augustis kapituleerus, oli tal enesetapupilootide jaoks saadaval 5000 lennukit, peamiselt hävitajad. Üks tõhusamaid vastuseid enesetapupilootidele, kes ähvardasid Ameerika laevastikku Vaikse ookeani sõja viimasel aastal, oleks intensiivsed ööpäevaringsed strateegilised õhuoperatsioonid Jaapani vastu.
Kindel on see, et NATO operatsiooniplaanide koostajad arvestavad 24-tunnise strateegilise lennuoperatsiooni olulisust keelustamise plaane koostades. maksimaalne kogus Nõukogude võitlejad, sundides neid täitma passiivset rolli NSV Liidu kaitses. Vaenlase suurtükiväe laskepositsioonide tugev pommitamine annab häid tulemusi olenemata sellest, kas need on kerged või rasked relvad, juhitavad või juhitavad raketid. Teise maailmasõja lõpus kasutati Saksamaa territooriumi kaitsmiseks umbes kaks kolmandikku kõigist Saksa relvadest. See sündis otseseks toetuseks vajaliku suurtükiväe vähendamise kaudu maaväed lahingus. Strateegilise pommitamise oht sunnib kaitsjaid looma õhutõrjesüsteemi sideteenistuse, kaasates kõrgelt kvalifitseeritud raadio- ja telefoniside spetsialiste. See meede nõrgestab lennulahinguoperatsioone toetavate rinde-raadiotehnika üksuste koosseisu. Lõpuks võib passiivne kaitse, suunates mehi, et luua kaitset vaenlase õhurünnakute vastu ja tegeleda õhurünnakute tagajärgedega, riigi tootmist oluliselt mõjutada isegi enne, kui pommitamine on tekitanud tõsiseid kahjustusi. Selle seisukoha kohta leidub rohkelt tõendeid Saksa sõjaaegsetes dokumentides. Albert Speer, kes tol ajal juhtis sõjatööstus Saksamaa märkis, et 1945. aastal töötas pommirünnakute tagajärgede likvideerimisega seotud töödel üle miljoni sakslase.
Kahekümne kolmas peatükk
Raamatust Okinawa, 1945 autor Volny AnthonyStrateegiline olukord lääneosas vaikne ookean 1945. aasta alguses oli Jaapani militaristlik võimusüsteem omamoodi sõjaline diktatuur. Kõik demokraatlikud organisatsioonid likvideeriti sõdadevahelisel perioodil. Jaapani valitsevad ringkonnad kinnitasid oma
Raamatust Õhujõud autor Asher LeeI peatükk Strateegiline pommitamine Õhujõu rakendamise kõigist aspektidest näib, et strateegiline pommitamine on olnud kõige tulisema arutelu teemaks. Nende arutelude algus pärineb aastast 1920, mil Itaalia lennundusspetsialist Douhet väljendas
Raamatust Rževi veresaun autor Gerasimova Svetlana AleksandrovnaAlgus: esimene katse Rževsko-Vjazemskaja strateegia ümber piirata solvav 8. jaanuar – 20. aprill 1942 Nõukogude väejuhatus tegi katse keskstrateegilise suuna Saksa vägede rühma likvideerida juba sel perioodil.
Raamatust The Tudors. "Kuldne ajastu" autor Tenenbaum Boriss35. peatükk Kes oli Shakespeare? Täiendav peatükk ja teatud uurimise iseloomuga I Francis Bacon oli hämmastava intelligentsiga mees ja tema huvide ring oli äärmiselt lai. Ta oli hariduselt jurist ja aja jooksul sai temast lordkantsler
Raamatust KURSKi LAHING. KROONIKA, FAKTID, INIMESED. RAAMAT ÜKS. autor Žilin Vitali AleksandrovitšStrateegiline keskkond Nõukogude-Saksa rindel juuliks 1943. 1943. aasta juuliks oli Nõukogude-Saksa rindejoone pikkus vähenenud ja ulatus 4375 km-ni. Selle konfiguratsiooni kõige olulisem tunnus oli "Kurski astangu" olemasolu, millel oli
Raamatust Hispaania-Ameerika sõda Žilinski pooltStrateegiline kaitseoperatsioon 5.-23.07.1943 Strateegilise ettevalmistamise käigus kaitseoperatsioon Kurski suunas viidi pidevalt läbi aktiivne operatiiv- ja sõjaline luure. See võimaldas tuvastada vägede operatiiv- ja lahingukoosseisu
Raamatust Teine maailmasõda autor Churchill Winston SpencerOryoli strateegiline vastupealetung 12. juuli – 18. august 1943. Operatsiooniseis 12. juuliks 1943. Operatsioonist võtsid osa kolme rinde väed: vasak tiib Lääne rinne(50A, 11 Guards A); Brjanski rinne (61, 3, 63 A, 3 kaardiväe TA alates 14. juulist, 15 VA); Keskrinne (48,
Raamatust Igal rahval on kodumaa, aga ainult meil on Venemaa. Venemaa rahvaste ühtsuse probleem ajaloo äärmuslikel perioodidel kui tsivilisatsiooniline nähtus autor Sahharov Andrei NikolajevitšBelgorod-Harkovi strateegiline vastupealetung 3.-23. august 1943. Operatiivolukord 3. augustiks 1943. Väed Voroneži rinnetelt (38, 40, 27A, 6, 5 kaardiväe A, 1 TA, 5 kaardiväe TA, 2 VA ); Stepnoy (53, 69A, 7 valvurit A, 5 VA). Ülesanne, mis määrati
Raamatust Energiat otsides. Ressursisõjad, uued tehnoloogiad ja energia tulevik autor Yergin DanielX. Matanzase ja Cardenase linnade pommitamine Vahetult pärast sõja väljakuulutamist korraldas Ameerika laevastik põhjarannikul mitmeid pommirünnakuid, et määrata kindlaks oma kaitsejõud ja valida maandumiseks sobivaim punkt Matanzase linn oli esimene, mis tulistati 27
Autori raamatustXI. Cienfuegose linna pommitamine Esimeste pommirünnakute ajal lõunarannik Kuuba saarel pidasid ameeriklased oma tegevuse järgi otsustades silmas kaablite äravõtmist, et saar Hispaaniaga sidest ilma jätta.Cienfuegosest viib kaabel Santiagosse ja sealt läbi Kingstoni Euroopasse. Jäädvustamine või
Autori raamatustXII. Casilda, Tunase ja Manzanillo linnade pommitamine Pärast Cienfuegose tuletorni ja kaablijaama hävitamist pommitas Ameerika laevastik Casilda, Tunase ja Manzanillo sadamaid lõunarannikul. Kahe esimese punkti kaudu on rannikukaabel Manzanillosse ja Ameerika laevastiku eesmärk oli ilmselt
Autori raamatust Autori raamatustDokument nr 12 “Pommitamine ei kestnud kaua - 20-25 minutit, aga meie jaoks tundus see igavikuna...” Vestlusest Stalingradi elektrijaama peainseneri Konstantin Vassiljevitš Zubanoviga. 13. märts 1943 Stalingrad. Sellise südamega Stalingradi linnas
Autori raamatustIlma strateegiline tähtsus Palju tähelepanu pöörati ka ilmale. Rahvusvahelise geofüüsika aasta raames tegeles ilmauuringutega enneolematult palju teadlasi. Lisaks teaduslikule uudishimule olid ka strateegilised kaalutlused. ajal