I overensstemmelse med grundloven Den Russiske Føderation loven sørger for beskyttelse af menneskerettigheder og friheder i retten - det vil sige, at retsbeskyttelse af rettigheder er garanteret af statens grundlæggende lov. Men for mange af os betyder denne sætning ikke noget specifikt. Vi fortæller dig, hvad det betyder.
I overensstemmelse med russisk lovgivning Der er flere måder at beskytte dine rettigheder på gennem domstolene. Til at begynde med er det nødvendigt at bemærke, at du kan beskytte dine rettigheder i retten i administrative og civile retsforhold. Civile retssager ved domstole med generel jurisdiktion udføres på grundlag af Den Russiske Føderations civile retsplejelov. Enhver interesseret person har ret, på den måde fastsat ved lov, gå til retten for at få beskyttelse af enten en krænket eller omstridt rettighed eller en interesse beskyttet ved lov. Vi vil beskrive proceduren og metoderne for at gå til retten nedenfor:
Først - påstandserklæring. Det er den vigtigste måde at beskytte rettigheder på i civilretlige forhold. Proceduren for behandling af et krav i retten kaldes kravsbehandling. En påstandserklæring indgives til retten for familie-, bolig-, arbejds-, kontraktlige og andre tvister, hvor parterne er to eller flere enheder. I et sådant dokument kan du rejse spørgsmålet om for eksempel skilsmisse, genoptagelse på arbejde, inkasso, fraflytning mv. I retssager er sagsøgte en person, der er forpligtet over for sagsøgeren - på grund af personlige eller kontraktlige forhold. Det er netop denne omstændighed, der adskiller en påstandserklæring fra indgivelsen og behandlingen af en klage- eller ansøgningsdomstol.
Det andet er et udsagn. I særlige sager behandler domstolene sager baseret på ansøgninger fra borgere. En vigtig forskel mellem en erklæring og en påstandserklæring er, at der i det første tilfælde ikke er nogen forpligtet person, det vil sige, at der ikke er nogen sagsøgt. Sagsøgtes plads i stævningen indtages af en interesseret person. Oftest er berørte parter i særlige sager myndighederne statsmagt der beskytter andres rettigheder og friheder. Et sådant organ og dets embedsmænd er ikke bundet af nogen personlige eller kontraktlige forpligtelser over for ansøgeren. De handler inden for rammerne af deres egne beføjelser, som lovgiveren har givet dem.
Og den tredje er en klage. På baggrund af borgernes klager behandler domstolene sager, der udspringer af administrative retsforhold. Administrative retsforhold opstår mellem en borger og en embedsmand i en statslig myndighed eller et selvstyreorgan, når en bestemt embedsmand i kraft af de tildelte beføjelser skulle forpligte sig visse handlinger, eller undlade at begå dem.
Hvis krænkelsen af dine rettigheder er forbundet med en overtrædelse af straffeloven, skal du kontakte de interne anliggenders myndigheder. I straffesager er dine rettigheder beskyttet af staten repræsenteret af Den Russiske Føderations anklagemyndighed.
1) Anlæg en ubegrundet retssag med ubegrundede krav ved retten.
Ofte er der i domstolene krav af følgende art: "Jeg beder om skilsmisse; jeg beder om penge; jeg beder om frigørelse" osv.
Sådanne krav forårsager i de fleste tilfælde negative indtryk af sagsøgeren (bortset fra tilfælde, hvor kravene er for latterlige), da hvert krav modtaget af retten skal accepteres til sagsbehandling eller returneres, hvilket helt sikkert kræver arbejdsomkostninger.
Så når du forlanger f.eks. underholdsbidrag, skal du tydeligt forstå, fra hvilken dato du skal bede om at få dem indsamlet, og hvorfor fra denne dato; i hvilken form skal de indsamles og hvorfor præcist i det, ellers er afvisning af kravet det logiske resultat af retten.
Sådan indgiver du et gyldigt krav med gyldige krav: bruge en advokats tjenester eller skabeloner for påstandserklæringer, der hænger i retsbygninger.
Tag aldrig prøver af krav og andragender fra internettet, for ikke at få dig selv i problemer. Tror du mig ikke? Se på kravskabelonerne/prøverne på de første 30 sider af din søgeforespørgsel, vi er sikre på, at de alle er forskellige, men hvilken er korrekt?
2) Manglende overholdelse af normerne i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, herunder formelle regler fastsat ved lov.
Rejs dig op og sæt dig ned, når du skal. Henvend dig til retten: "kære ret", eller "din ære", eller "dommer" // magistrate eller magistrate dommer? etc. Kald ikke sekretæren for "sekretær". Hvordan og hvornår det er nødvendigt at fremsætte forslag, hvordan man besvarer og stiller spørgsmål, hvad man skal sige i debatter og bemærkninger - alt dette er vigtigt.
Sådan overholder du normerne i Den Russiske Føderations civile retsplejelov: læs og forstå den eller kontakt en advokat.
Hvis dette ikke er muligt, så følg minimumsformaliteterne: stå op, når dommeren kommer ind og forlader retssalen; stå op, når du siger noget til retten eller modsatte side; kontakt dommeren på tlf civil sag- "respekteret domstol"; aflevere hvert nyt bevis ikke kun til dommeren, men også til alle personer, der deltager i sagen; sig kun det, der er relevant og kun det, der kan underbygges af beviser, og ikke tomme ord, der ikke spiller nogen rolle (det der siges er bevist).
3) Udfordr dommeren.
Måske, Den bedste måde"at vinde over" alle er at udfordre nogen. Resultatet af en udfordring i 95% af 100% er en afvisning af at udfordre. Det er værd at være opmærksom på, at ansøgningen om afslag behandles af den dommer, som du har indgivet afvisningen mod.
Husk, at årsagen til rettens "negative" holdning til dig, som praksis viser, i de fleste tilfælde er uforberedthed til retssagen, indgivelse af et ubegrundet krav og overtrædelse af reglerne i Den Russiske Føderations civile retsplejelov snarere end dommerens "bias".
Synes du, dommeren er dårlig? Appel hans afgørelser, er der stadig flere instanser forude. Og hvis du bliver afvist alle steder, sådu er sikkert gået glip af noget et sted ellerDer er en global sammensværgelse mod dig.
4) Bevidst og åbenlyst forsinke den juridiske proces.
Hver dommer har en højere "overordnet", til hvem det er nødvendigt at give en rapport om aktiviteterne. Overtrædelse af proceduremæssige frister er altid en negativ indikator i statistikker.
Er det værd at forsinke processen uden at vide, hvordan man forsinker den kompetent og smukt? - Det er ikke det værd.
Mærkeligt nok kan en falsk lægeerklæring (som bevis, for eksempel for en gyldig udeblivelse i retten) tilføjet sagens akter føre til strafansvar.
5) Skriv en klage over dommeren til formanden for byretten eller byretten.
Metoden er effektiv, men også farlig. Hvis der ikke er nogen åbenlyse registrerede overtrædelser, kan du ikke kun modtage et afslag på klagen, men også et afslag på kravet.
Og hvis der er krænkelser, hvem af os ville så være glad for at ødelægge statistik og personlige filer? Skriv kun i ekstreme tilfælde. Og hvis du skriver, så med henvisninger til loven og konkrete beviser, og ikke: "hun lod mig ikke tale, lyttede ikke til os og var på sagsøgtes/sagsøgers side."
Husk - hvis dit krav ikke kan behandles inden for 1 måned, vil det tage 2 måneder at skrive en afgørelse om din sag, og selve processen går mere seks måneder er normen.
6) Motivationen for påstanden og argumenter i retten med dine egne ord uden henvisning til loven - dommeren vil forstå.
Dommeren vil ikke ændre emnet, grundlaget og kravene for dig. Hvis du inddriver en gæld ved kvittering, men faktisk har en uberettiget berigelse, vil dit krav blive afvist.
Hvis du søger erstatning, men faktisk har størrelsen af hovedgælden, vil dit krav blive afvist.
Hvis du beder om at blive udskrevet fra lejligheden, vil dit krav blive afvist, da der ikke har været nogen "registrering" i mere end tyve år. "Dommeren vil forstå" - princippet vil helt sikkert fungere, han vil forstå, at kravene er ulovlige og vil sandsynligvis forstå, hvor lovlige de skal være, men han vil ikke gøre noget for dig.
Kontakt en advokat (vær ikke bange gratis konsultationer, fra et par dusin telefonnumre, vil nogen rådgive dig gratis) eller bruge prøverne af påstandserklæringer og andragender, der er placeret i retsbygningen.
Tag aldrig prøver af krav og andragender fra internettet, for ikke at få dig selv i problemer.
7) Manglende overholdelse af rettens krav - anmodning om bevis, afsendelse af telegrammer, sikring af fremmøde.
Hvis du ikke kan gøre noget selv, så lad være med at give løfter til retten. Det er for eksempel bedre at bede om beviser. Hvis dommeren skal endnu engang udskyd retsmødet på grund af dine handlinger, så er dette inde bedste tilfælde vil vende retten imod dig.
I værste fald vil du ikke have beviser, og retten vil ikke udsætte sagen for at få dem, på grund af at du misbruger dine processuelle rettigheder.
8) Ændr bevidst din holdning, efterhånden som sagen skrider frem i retten.
Kan du lide det, når folk vil bedrage dig og gør det åbenlyst? Desuden er en ændring af kravets genstand/grundlag, en forhøjelse af erstatningsbeløbet grundlag for udsættelse retssag sager, men de proceduremæssige frister er allerede skrevet ovenfor. Byg den rigtige linje til at beskytte dine rettigheder, og succes venter på dig.
9) Tal om lovlighed / ulovlighed, gyldighed / urimelighed.
Det er muligt, og i øvrigt værd, at tale om lovlighed / ulovlighed, gyldighed / urimelighed, eller at "dommeren dømmer forkert" - i appelretten / kassationsretten, men ikke i første instans, og især for retten. har taget en beslutning.
Så længe ingen har omstødt rettens afgørelse, er den lovlig, selvom den indeholder fuldstændige lovovertrædelser.
10) Medbring en "støttegruppe" til retsmødet.
Ingen ønsker at lade sig distrahere fra behandlingen af sagen og se "teater" i retssalen. Selvfølgelig tillader Den Russiske Føderations civile retsplejelov og Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure en "støttegruppe" under retssagen (med mindre undtagelser), men det anbefales ikke at bruge dette, da reaktionen på en sådan adfærd kan være anderledes.
Retten opfordres til at tage stilling kontroversielle spørgsmål parter, bestemme omfanget af ansvaret for at begå ulovlige handlinger. En retsdom kan enten være bøde eller livsvarigt fængsel. Det afhænger ikke kun af handlingens essens, men også af, hvordan man opfører sig i retten under sessioner. Dommeren vurderer folks personligheder, bestemmer sande motiver lovovertrædelser og graden af anger hos den tiltalte.
Grundlæggende adfærdsregler i retten
Reglerne for gennemførelse af forsøg er fastsat i art. 158 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation. Der er et uformelt sæt regler for, hvordan man opfører sig i en retssag, ifølge hvilke:
Parterne er forpligtet til uden forsinkelse at ankomme til retten på det aftalte tidspunkt;
Du kan ikke komme ind i salen, før sekretæren inviterer dig;
Du skal roligt acceptere informationen om, at høringen er udsat i 3-4 dage eller en måned;
Der er ingen grund til at fremsætte trusler til fordel for en part;
Du kan ikke afbryde deltagere i processen eller stille spørgsmål på egen hånd (undtagelsen er tilfælde, hvor en person uafhængigt beskytter sine interesser);
Du skal klart og tydeligt angive din holdning og kun besvare de stillede spørgsmål;
Hold stilheden i retssalen.
Deaktiver mobile enheder;
Stå op og sæt dig kun ned med rettens tilladelse, afgiv alt vidnesbyrd, mens du står.
Fejl i adfærd i retten kan have fatale konsekvenser, lige fra at udstede en advarsel til at øge realtid afsoner straffen. Dommeren træffer denne afgørelse.
adfærd i retten: Typiske fejl og konsekvenser
1) Overtrædelse af retsmødets regler. Afhøringen foregår efter et klart, veletableret mønster med en dommer i spidsen. At råbe op, være uhøflig over for deltagere eller dommeren kan resultere i bøde og fjernelse fra retssalen.
2) Tage uautoriserede billeder eller videoer. Tilladelse til at gå videre skal indhentes inden retsmødet.
Vigtig! Brug af en stemmeoptager er tilladt. Dens placering bør ikke forårsage gene for nogen.
3) Råbe, afbryde modstanderen. Denne fejl i opførsel i retten opstår oftest ved behandling af civile og administrative sager. Parterne begynder ikke at forklare situationen for retten, men at bevise deres sandhed over for hinanden. Nogle gange afhænger afgørelsen af, hvordan de opfører sig i domsmandsretten. Hvis modstandere er uhøflige og aggressive, påvirker dette dommerens afgørelse.
4) Falsk vidneudsagn. For at nå et mål kan parterne fordreje fakta. Vi må ikke glemme, at der før høringen blev arbejdet med at indsamle beviser, søge efter årsagerne til det, der blev gjort, og analysere situationen. At skjule eller fordreje fakta er en strafbar handling.
Retsmødet overværes af sagsøger, tiltalte, dommer, anklager, advokat, vidner, nævninge, sekretær og foged. Retten er en velkoordineret proces, hvis forstyrrelse helt sikkert vil føre til negative konsekvenser.
1) Sørg for at forblive rolig og behersket;
2) Besvar spørgsmål tydeligt, men først efter ;
3) Forbliv tavs under ubehagelige spørgsmål;
4) Vær ikke uhøflig over for dommeren og deltagerne i processen.
Overholdelse af sådanne adfærdsregler i retten vil gøre det muligt at undgå ophedede situationer, hvilket skaber et mere gunstigt billede for den anklagede. Det er værd at bruge anbefalingerne, når du forsvarer dine rettigheder i retten uden en advokat.
Sådan opfører du dig i retten som vidne:
Deltag ikke i verbale skænderier med deltagere forsøg;
Ansøg udelukkende til retten;
Det er vigtigt at forstå omfanget af straffene for at afgive falske udsagn.
Et vidne i retten er en tredjepart, der kun skal afgive sandfærdige vidneudsagn. Hvis man opfører sig impulsivt i retten, vil et sådant vidne blive opfattet som interesseret i at tage specifik løsning til fordel for en af parterne. Sådanne oplysninger må ikke tages i betragtning af retten.
beskyttelse af interesser i retten uden en advokat: hvordan man går videre og hvad man skal gøre
Folk, der anlægger civile retssager, søger at spare på advokatsalærer og beslutter at forsvare deres interesser på egen hånd. Ikke at have juridisk uddannelse og erfaring, er det svært at vinde en sag, men stadig muligt. Der er flere regler for, hvordan man opfører sig i retten uden støtte fra en advokat:
Tilbyd fredelige måder at løse konflikten på;
Træf ikke forhastede beslutninger; én forkert underskrift kan resultere i tusindvis af betalinger osv.;
Forbered dig på mødet på forhånd;
Ro og kun ro er hovedreglen for, hvordan man opfører sig i retten uden advokat. Det er vigtigt at lytte nøje til andre deltagere i processen og ikke vige for følelser.
Lad os opsummere
Forsøget er en ansvarlig begivenhed for alle deltagere i processen. Dommeren skal træffe en retfærdig afgørelse baseret på fakta. Hovedhemmeligheden enhver vellykket afslutning af en sag - ro og tillid. Overdreven følelsesmæssighed forhindrer dig i at fremlægge beviser og afgive vigtigt vidnesbyrd. Du skal forberede dig på forsøget på forhånd. Dets fremskridt er påvirket af foreløbige konsultationer med advokater og jurister. Du bør ikke bukke under for provokationer fra mødedeltagere. Sandfærdigt vidnesbyrd og anstændig opførsel vil altid have en positiv effekt.
Hver profession er en sammensværgelse mod de uindviede
George Bernard Shaw
Kære læser, hvis du er "faldet over" denne udgivelse, så vover jeg at foreslå, at der for det første venter dig en retssag (sandsynligvis den første i dit liv). For det andet har du et akut spørgsmål:
Efter at have valgt erhvervet som advokat for mig selv, var jeg i begyndelsen, da jeg bare prøvede at tage mine første skridt, oprigtigt forvirret over, hvor meget boghandlere litteratur med prangende titler: “Vind en sag uden en advokat? Let!" "Gå i retten uden en advokat", "Advokat i lommen".
Forfatterskabet hørte i reglen til berømte advokater, men blandt dem var der også mange arbejdere fra advokatbranchen, der var mindre kendt i offentligheden. På tv, på vurderingstidspunktet, på alle kanaler, viste de shows om sager ved domstolene i vores vidtstrakte fædreland. I globalt netværk, på få minutter kan du finde svaret på ethvert spørgsmål vedrørende et juridisk problem. Verden er blevet overtaget af informationsalderen. Tag og erobre.
Spørgsmål opstod kaotisk og kaotisk i mit hoved: ”Hvorfor gør advokater alt det her?! Hvorfor giver de sig selv væk? Hvorfor afsløres kortene? Hvorfor fratager de sig selv brød?! Efter at have læst alle disse oplysninger, vil hovedstolen (læs klient) uafhængigt gå for at forsvare sine interesser i retten uden at ty til hjælp fra en advokat, som selv fortalte alt. Galskab".
Som tiden gik. Efterhånden som jeg fik erfaring, begyndte jeg tydeligt at høre svar på de spørgsmål, der pinte mig tidligere. Jeg har bemærket, at de fleste klienter først henvender sig til en advokat, efter at de er gået i retten på egen hånd for første gang. Efter en kort samtale delte de deres første oplevelse, som kan opsummeres som følger: ”Jeg kom ind i retssalen. Sat ned. Dommeren mumlede noget i fem, ti minutter. Jeg fortalte dig, hvad jeg havde brug for. Så så dommeren ud til at "slå mig i hovedet", jeg, der ikke huskede mig selv, uden at tage sko på, løb barfodet gennem januarsneen. Dybt chok. Det eneste, jeg kan tænke i mit hoved, er: "Jeg vil ikke gå igen, jeg vil ikke gå, aldrig." Sikkert! Hvordan kunne jeg ikke bemærke dette før! Det viser sig, at jeg også faldt i en fælde sat af fremtrædende advokater. De gav viden om det opståede problem, men sagde ikke et ord om proceduren for at føre retssager. Åh ja håndværkere! Marketings guder, og intet mere.
Under retssagen er der streng orden at gennemføre den proces, der er fastsat ved lov. Det er præcis, hvad du skal vide og følge. Klart og korrekt. Ikke et skridt til venstre, ikke et skridt til højre. Du skal blot vide, hvordan du henvender dig til deltagerne i processen, dommeren, og jeg taler ikke engang om reglerne for udarbejdelse af skriftlige dokumenter, reglerne for indgivelse af andragender og ansøgninger.
Desuden er alle advokater og advokater i begyndelsen af deres faglig vej nødvendigvis gå igennem denne ubehagelige oplevelse, da de endnu ikke i praksis har oplevet al den "skønhed" i retsprocessen. Enhver advokat og advokat vil bekræfte dette. Hvis en advokat siger, at det ikke er sådan, at det ikke skete, så lyver han enten eller... lyver. Erfarne advokater og advokater står stadig uvægerligt over for det faktum, at de nogle gange ikke ved, hvordan de skal besvare et bestemt spørgsmål, men de kender allerede proceduren for at udføre processen og ved, hvordan de korrekt tager en forsinkelse og tænker over svaret.
Jeg læste engang et interview med en forfatningsdomstol, som viede hele sit liv til jura. På sidste spørgsmål journalist, der lød på følgende måde: ”Hvad er det, der efter så lang tid og stor erfaring med at føre retssag, vækker den dybeste respekt for dig som dommer? Dommeren svarede klogt: "Ind På det sidste Jeg forstod tydeligt, at jeg har respekt, såvel som ægte ærefrygt og beundring, for de mennesker, der kender reglerne for at føre en retssag. Folk, der ikke behøver at forklare noget. Folk, der er professionelle inden for deres felt, hvor er det ærgerligt, at der er meget få sådanne mennesker.” I I virkeligheden Det viser sig, at enhver Ivan Ivanovich, som f.eks. truslen om frakendelse af hans kørekort hænger over, går på egen hånd for at bøje sig for dommeren i det område, hvor hans sag er placeret. Ivan Ivanovich tror naivt på, at dommeren vil tilgive og forstå ham. Ivan Ivanovich øvede mentalt en brændende tale hele natten. Da han gik ind i retssalen, som en indsigtsfuld taler, hældte han kortfattet ud: ”Jeg var ædru. Han drak ikke meget, og i protokollen angav han, at han drak hundrede gram vodka om aftenen. Jeg arbejder som taxachauffør. Dette er mit brød. Bare giv mig en bøde eller femten dage. Fratag mig ikke mine rettigheder." Ivan Ivanovich håber, at dommeren vil have medlidenhed, vil indtræde i sin stilling og forlade ham kørekort. En streng dommer, der har lyttet til endnu en mislykket taler, vil sige med øjnene, og nogle gange i klartekst (og ser grov inkompetence): "Du er et fjols, Ivan Ivanovich, og din ged er et fjols! Gå hjem. Hold dine fødder varme. En og seks. Gåture er nyttigt. Være sund! Retsmødet er erklæret afsluttet." Eller dommeren vil stille Ivan Ivanovich et spørgsmål, men Ivan Ivanovich ved ikke, hvordan han skal svare på det. Så det viser sig, som i den korte vittighed: Alexander Druz kunne ikke svare på spørgsmålet om fyren fra Makhachkala: "Hey! Hvem er du i livet?!"
Hvorfor er det i Rusland, at mange mennesker går for at forsvare deres interesser på egen hånd? Hvorfor sker det, og hvad er årsagen til dette? Jeg tror, at hovedårsagen er, at retspraksis i Rusland er i en jomfrutilstand. Retsvidenskaben i Rusland er stadig kun i sin vorden. Derfor er jeg kategorisk uenig med dem, der hævder, at det i Rusland ikke er rentabelt at praktisere jura, da advokater er som snavs.
Der er mange advokater, men få smarte. Rentabelt, og hvordan. Juridisk kultur i Rusland er fuldstændig fraværende. I europæiske lande, hver familie har sin egen advokat, men i vores land kan den gennemsnitlige person simpelthen ikke forstå forskellen mellem en notar, en advokat og en advokat.
Hvem skal danne juridisk kultur blandt befolkningen? Højre. Advokaterne selv. Når jeg hører, at en advokat afviser "tunge" artikler ( alkoholforgiftning, stoffer, voldtægt, mord osv.) bare fordi han moralsk ikke kan træde over sig selv, ser jeg en anden ulykkelig person, som ikke går sin egen vej, og som før eller siden vil blive "ædt op" af konkurrence, da alle vil mere og oftere dukker de mennesker op, som forstår forsvarerens sande mission - at beskytte. Hvis forsvarsadvokaten begynder at argumentere for, at hans pårørende kan ende under hjulene på en spritbilist, at hans datter kan ende i stedet for den, der blev voldtaget, så kan jeg kun råde: "Lad være med, lad vær' t udvikle paranoia i dig selv. Læg dit eksamensbevis i skabet, aflever dit ID på afdelingen, find et andet job, hvor barmhjertighed og empati er velkommen, kirke, børnehjem, dyrehjem. Det er der, at du ifølge din karakter vil være glad! Skad ikke dig selv eller andre.” Forsvareren skal være rolig, følelsesmæssigt og moralsk stabil. Mange mennesker kan lære lovene, men ikke alle kan træde over sig selv. Vi kan sige, at for denne eller hin kategori af sager er der regeringssystem, derfor er det umuligt at vinde sagen, men derfor er det også umuligt, at systemet ikke har modstand fra advokater og jurister, og et par eller tre forsvarere er simpelthen sporløst tabt i dette lovlige hav.
Den anden gode grund til, at folk går i retten for at forsvare sig selv, er, hvordan tv og spillefilm har formet billedet af en advokat og hele retssystemet som helhed blandt den almindelige mand på gaden. I Spillefilm udenlandske sager kan vi se følgende: retssal. Dommer og jury. En luksuriøs retssal. En advokat i et dyrt og smukt jakkesæt, med spredte arme (som en korsfæstet Jesus), stående midt i salen, afslutter sin gennemtrængende tale: ”Deres ære! Juryens herrer! Hvis nogen i dette rum tror, at denne kvinde (normalt sort), mor til tre børn, er skyldig i noget, så lad ham sige det til Herren Gud kl. den sidste dom! Sandheden er bag os! Gud er med os! Amerika er bag os! Alle klapper. Der er glæde, tårer og fryd blandt juryen. Dommeren, der ser på juryen, viser med følelserne i ansigtet og øjnene, at dette er noget, der skal ordnes, så alt er klart, og slipper kvinden til juryens og glade amerikaners klapsalver. Slutningen af filmen. Seeren udvikler en tro: en advokat skal være en taler, retfærdighed og forståelse hersker i retten.
Når vi er opmærksomme på en indenlandsk producent, kan vi oftest se følgende billede: retssalen er enkelt indrettet, tapetet er som i mit køkken, malede bænke. Dommer en almindelig person. Nå, sæt bare din på tavlen! Deltageren i processen og dommeren kommunikerer på en enkel og i et venligt sprog, med vittigheder og vittigheder. Der er normalt ingen advokat, og hvis der er en, spiller han ikke en særlig rolle i retten. Seeren udvikler en overbevisning: Der er ikke brug for en advokat, retfærdighed og forståelse hersker i retten. Det er en mand går uafhængigt til retten og står over for den barske virkelighed, som jeg allerede nævnte ovenfor.
Hvordan finder man en kompetent advokat og advokat? Der er mange advokater, hvordan kan du undgå at falde for en svindler?
for det første, en advokat, en advokat bør allerede ved den indledende konsultation fortælle dig taktikken og strategien for at føre din sag. En rigtig advokat er ikke bange for, at han vil fortælle alt, og klienten vil gå for at forsvare sig selv, fordi han ved, at klienten, selv efter at have lyttet til alt, ikke vil klare sig selv på grund af manglende erfaring, og med høj grad sandsynligvis vil du vende tilbage til ham igen.
For det andet, vær opmærksom på advokatens tale, måden han taler på, læsefærdigheden af hans tale, i sidste ende er det ham, der vil kommunikere med dommeren for dig og forsvare dine interesser.
Tredje, spørg en advokat, en advokat for hans positive retspraksis, lad ham vise. I ord kan han være Leo Tolstoj, men i virkeligheden er han en simpel mand. Enhver smart advokat beholder og samler sin praksis, fordi han forstår, at dette er meget vigtigt. Der er intet skamfuldt eller overraskende i, at du beder om at se din praksis, eftersom en læge er berømt for sine helbredte patienter, en præst for sine inderlige og opmuntrende taler og en advokat for sin sejrrige praksis.
Så er det muligt at vinde en sag i retten på egen hånd? Selvfølgelig ja. Der har været tilfælde mere end én gang, men er det det værd? Tid, penge, stress. Til sidst vil jeg gerne tilføje det som rettigheder folkevisdom, når han siger: "Hvis du ikke kender vadestedet, så lad være med at gå i vandet," "Gnidderen betaler to gange, den dumme tre gange." Jeg håber, at min publikation vil være nyttig for nogen til at besvare spørgsmålet: "Er det muligt at vinde en sag i retten på egen hånd uden at henvende sig til advokater?"