1.3 Функции социальной системы
Под функцией обычно понимается такая зависимость между объектам при которой изменение одного из них вызывает изменения в других в рамках данной системы, Функции социальной системы сводятся к двум основным: 1. Функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (например, материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества, социально-политические, этические гарантии выживания человечества).
Механизмами, обеспечивающими выполнение данной функции, являются: социализация, в ходе которой люди научаются исполнять предписываемые обществом роли, благодаря чему воспроизводятся социальные связи; институциализация -воспроизведение уже существующих общественных отношений в соответствующих социальных институтах и создание новых; наконец, легитимизация -сравнение поведения людей и деятельности социальных институтов с принятыми в обществе нормами - государственными, этическими, политическими и т.д. Результатом такого сравнения может быть отказ общества от сомнительных нововведений, пересмотр системы ценностей. Общим итогом действия этих механизмов должно быть поддержание общества в состоянии относительного (неустойчивого) равновесия.
2. Функция совершенствования системы, ее оптимизации (например, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений, эстетическое развитие людей, совершенствование техники). Главным механизмом выполнения этой функции является инновационная деятельность людей или общества в целом. Результатом же действия этих механизмов может быть формирование новых видов деятельности, соответственно новых организаций, учреждений, что приводит в конечном итоге к росту сложности и повышению уровня разнообразия всей структуры общества в целом.
Современные ученые предупреждают о соблюдении меры в процессе оптимизации, совершенствования, общества или отдельных его сторон. Так, если уровень новизны оказывается слишком высоким для общества, то это может привести его к пагубным последствиям. В связи с этим А. Назаретян вводит представление о полезном разнообразии, позволяющем обеспечивать рост сложности и сохранение порядка в системе, и об «избыточном» разнообразии, которое приводит к падению сложности или утрате порядка в системе. Последнее он интерпретирует, опираясь на факты маргинализации культуры, «культурной шизофрении» и тоталитарного тупика. Поэтому достижение максимальной сложности социальной системы отнюдь не является самоцелью, так же как рост структурной информации или энтропии в системе сам по себе. В связи с этим ставится вопрос об оптимальном соотношении структурной информации и энтропии, т.е. свободы и порядка в системе, несмотря на то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор.
Если раньше ученых волновал вопрос об определении пределов рационального знания, то сейчас науке присуще осознание пределов эффективности человеческой деятельности, острое желание «не навредить». В связи с этим говорят о выборе стратегии минимально возможных изменений. Эти мысли российских ученых оказались созвучными идеям их западных коллег об отказе от «крупномасштабных» (подобных революциям) действий в обществе и переходе к «поэтапным» действиям, в процессе которых можно поддерживать диалог преобразователя и преобразуемой структуры.
Разумеется, по своей значимости, приоритетности эти функции могут меняться местами. Могут изменяться и механизмы, с помощью которых они осуществляются. Например, раньше оптимизация достигалась в основном за счет развития экономики, а теперь, в условиях экологического кризиса, - за счет экологии.
2. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА
Очевидно, что общество, представляя собой совокупность относительно устойчивых, стабильных структур, не находится тем не менее в состоянии неподвижности, покоя. О нем, как и о природе, можно сказать, что оно постоянно изменяется, поэтому рассмотрение общества в статике, т.е. с точки зрения его организации, структуры, обязательно должно быть дополнено анализом его динамики, изменения и развития.
При исследовании проблем развития общества в современной философии широко используются такие термины, как функционирование, изменение, развитие, прогресс, регресс, факторы развития, эволюция, революция и др. Рассмотрим кратко содержание этих понятий.
Начнем с часто встречающегося понятия «изменение». Это самое широкое понятие, обозначающее переход в какое-то иное состояние. Процесс - это единая серия изменений в социальных системах, т.е. в группах, институтах, других элементах социальной системы. Простейшим процессом является функционирование общества, под которым понимается совокупность происходящих в нем обратимых изменений. Можно сказать, что функционирование общества -это его повседневная жизнедеятельность в рамках сложившихся структур и отношений.
Другим типом социальных процессов является развитие. Общим у функционирования и развития является то, что оба этих процесса основаны на изменениях, но особенностью развития является необратимый характер этих изменений.
Само же развитие может происходить в различных направлениях: прогрессивном и регрессивном. В самом общем виде понятие «прогресс» означает переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В ряде случаев прогресс проявляется в увеличении степени приспособленности и жизнеспособности системы в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположным прогрессу является понятие «регресс» - процесс сужения возможностей системы к саморазвитию; в отдельных случаях он может проявляться в упрощении и разрушении системы.
Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:
Типы совершающихся в обществе изменений;
Источники или факторы развития;
Формы, в которых совершается любое развитие.
Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества. 2. Общество как система Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются...
Жизни придает ей устойчивый, закономерный характер, порождает новое интегральное системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их сумме. Общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между...
Как результат совместного осмысления социальной действительности практически взаимодействующими между собой людьми. В этом заключается социальная природа общественного сознания и его основная особенность. Итак, мы сделали анализ общества как социальной системы, рассмотрели ее основные элементы в их связи и взаимодействии. Но общество постоянно развивается. В этом нетрудно убедиться, если...
Форме функционализм развит в социологической системе Т.Парсонса. Парсонс сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы: 1. Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять...
В рамках системного подхода семья рассматривается как социальная система, объединяющая группу людей и их взаимоотношения, т.е. это комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Семейная система первична по отношению к своим составляющим - часто то, что происходит в семье, не зависит от намерений и желаний людей, а подчиняется правилам функционирования семейной системы [Варга А.Я., 2001].
Семья представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом и с окружающими системами. Вследствие действия «прямых и обратных связей» с внешними биологическими и социальными системами семья является постоянно развивающейся системой. Внешние силы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на семью, в свою очередь последняя воздействует аналогичным образом на другие системы. Таким образом, семейная система стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся связей, с другой - к развитию и переходу на более высокий уровень функционирования.
Функционирование семейной системы определяется взаимосвязанным действием двух законов -закона гомеостаза и закона развития.
Согласно закону развития, каждая семья проходит свой жизненный цикл - последовательность смены событий и стадий. Каждая семья, согласно организмическому взгляду, проходит стадии своей трансформации от возникновения (рождения) до прекращения жизнедеятельности (смерти). В литературе описываются системы периодизации развития семьи с различными стадиями жизненного цикла [Варга А.Я.; Карабанова О.А., 2001; Николе М., 1984; Черников А. В., 2001; Эйдемиллер Э.Г., 1999].
Но все они выделяют следующие стадии:
- добрачный период - стадия монады (взрослый вне брачного союза);
- образование новой семейной пары - стадия диады;
- семья с маленькими детьми (включает в себя стадию триады, появление нескольких детей, выход детей во внешний мир - сад, школу);
- семья с детьми подросткового возраста;
- стадия отделения детей от родителей;
- семья после отделения детей (стадия диады).
Условиями, определяющими содержание той или иной стадии, являются некоторые обязательные для этой системы события (например, брак), задачи (рождения и воспитания детей), а также изменение физического возраста людей и соответственные изменения стадий психического развития. Эти стадии универсальны для любого общества, но их прохождение имеет свою специфику, обусловленную традициями и культурой каждой отдельной страны [Варга А.Я., 2001; Карабанова О.А., 2001].
Основной задачей стадии монады является эмоциональное отделение детей от семьи родителей, приобретение ими профессии и финансовой независимости. На этой стадии молодому человеку важно приобрести опыт самостоятельной жизни, проверить на практике правила, усвоенные в родительской семье.
Специфика российской семьи заключается в том, что эта стадия, как правило, отсутствует - у нас распространены двухпоколенные, а не однопоколенные семьи, вследствие чего молодой человек не вырабатывает своего отношения к правилам, которые были предложены его родительской семьей. Он усваивает эти правила, а потом транслирует их своей семье.
Для успешного прохождения второй стадии (диады) супругам необходимо совместно выработать систему семейных ценностей, осуществить распределение ролей, занять определенную позицию в обществе и установить отношения с расширенной семьей, что часто обусловливается общественно-культурным влиянием.
В российской действительности очень распространенной моделью является вхождение молодого супруга в новую семью на правах ребенка, что препятствует формированию диадического самосознания, новых - супружеских - ролей. Происходит ассимиляция семейных правил «принимающей семьи».
Появление детей - стадия семьи с маленькими детьми - предполагает перестройку структурно-функциональных особенностей семьи, изменение функций и обязанностей ее членов. Формируются родительские позиции, вырабатывается воспитательная политика, выстраиваются новые отношения с расширенной семьей с включением ролей бабушек и дедушек как прародителей. С появлением второго (и т.д.) ребенка семейная система вынуждена опять же перестраиваться. При этом формируется подсистема детей, причем порядок рождения детей, разница в их возрасте значительно влияют на положение детей в семье и их функции.
На этой стадии происходит также знакомство детей социальными институтами - детским садом, школой. Успешность адаптации ребенка в новой социальной среде является индикатором успешности функционирования семейной системы.
В российских семьях в воспитании детей велика роль прародителей, что часто приводит к смешению ролей в семье, образованию межпоколенных (дисфункциональных) коалиций, распространены случаи, когда функциональными матерями являются бабушки.
Основной задачей семьи с детьми подросткового возраста является пересмотр системы детско-родительских отношений, признание за ребенком права на самостоятельность. Эта стадия обычно совпадает с кризисом среднего возраста родителей и кризисом пожилого возраста прародителей, что требует максимальной мобилизации ресурсов семьи для обеспечения эмоциональной поддержки всем членам семьи. Эта стадия характеризуется особой уязвимостью семейной системы.
В российской действительности особенно важно предоставление самостоятельности подросткам, так как проблема дифференциации от родителей является очень актуальной. При этом семья выступает в качестве определенного демпфера, обеспечивая относительно стабильную систему представлений, норм и ценностей, что очень важно в условиях быстрых социализационных изменений, характерных для данного возраста. По исследованиям С. А. Баклушинского [Психология развития, 2001], подростки, для которых семья остается наиболее значимой частью их социальной сферы, в большей степени склонны воспринимать социальную ситуацию как стабильную и устойчивую, а и х Я-концепция более адекватна и устойчива, чем у тех их сверстников, для которых семья менее значима.
Целью прохождения стадии отделения детей от родителей является построение отношений между родителями и детьми по типу «взрослый -взрослый» - отношений двух людей без эмоциональной зависимости. Значение полной эмоциональной сепарации от родителей велико: если этого не происходит (сепарация частичная, неполная), то у детей велика вероятность проекции сепарации на собственный брак. Перед супругами возникает необходимость заново выстраивать диадные отношения.
Стадия семьи после отделения детей связана прежде всего с вхождением супругов в завершающий период онтогенетического развития - период старения и старости, необходимостью пересмотра своих ролей и функций, поддержания интересов и видов активности.
Прохождение жизненного цикла представляет собой смену периодов кризисов развития и периодов стабилизации в жизни семьи и является так называемым «горизонтальным стрессором» [Эйдемиллер Э.Г., 1999].
Закон гомеостаза отражает стремление каждой системы сохранить свое положение, стремление к стабильности основных ее параметров. Механизмы гомеостаза различны. Члены гармоничной (функциональной) семьи быстро и адекватно справляются с задачами, поставленными изменением внешней и внутренней ситуаций. Дисфункциональные семьи представляют собой ригидные семейные системы, которые пытаются сохранить привычные стереотипы взаимодействия между элементами своих подсистем и другими системами вне зависимости от внешних условий. В результате этого блокируются актуальные потребности самого «слабого» члена семьи (чаще - ребенка), и у него возникает какое-либо заболевание (соматическое, психосоматическое, психическое расстройство). Он становится «носителем симптома», который позволяет удерживать старые сложившиеся взаимоотношения между членами семьи [Варга А.Я., 2001; Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].
В системной семейной терапии существует понятие «идентифицированный пациент» - «член семьи, отклоняющееся поведение и психологические проблемы которого являются непосредственным поводом обращения семьи к психотерапевту» [Системная семейная терапия, 2002, с. 88].
Симптомы появляются, если имеет место смещение или нарушение процесса прохождения жизненного цикла семьи, как средства уравновешения «застрявшей» системы. «Идентифицированный пациент» может появиться в семье как при попытке сохранения гомеостаза во время прохождения какой-либо стадии жизненного цикла, так и при разрешении конфликта неадекватным способом. Две наиболее важные функции симптомов - морфостатическая и морфогенетическая [Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].
Морфостатическая функция - блокирование отрицательных эмоций между членами дисфункциональной семьи создает ситуацию перенапряжения, вследствие чего у одного из членов семьи формируется симптом, позволяющий семье редуцировать напряжение и тем самым сохранять семейный гомеостаз. Симптом, как правило, возникает у того, кто имеет низкий статус в семье, лишен власти и прав, материально зависим. Такими лицами чаще всего оказываются пожилые люди, женщины, дети.
Морфогенетическая функция симптома - позитивная обратная связь, отклонение в сторону усиления колебаний семейной системы, целью которой является изменение семейной системы, переход на другую стадию.
Симптом играет огромную роль в жизни дисфункциональной семьи - часто вся деятельность такой системы направлена на его поддержание. Снятие симптома может привести к усугублению внутрисемейной ситуации, поэтому центральный вопрос семейной психотерапии заключается не в том, как избавиться от симптома, а в том, что произойдет, если он исчезнет; как будет функционировать система после исчезновения симптома и какую цену ей придется за это заплатить.
При выстраивании картины функционирования семейной системы особую роль играют стратегии описания внутрисемейных процессов. Выделяют линейные и циркулярные процессы. Линейность и циркулярность представляют собой контрастные подходы в установлении связи между событиями. Наиболее очевидное различие между ними состоит в структуре связей между элементами паттернов поведения. Если линейные паттерны представляют собой последовательности типа: А->В->С, то циркулярные формируют закрытые петли и являются возвратными: А-> В->С->А и т.д. или АВ, ВС, СА [Черников А. В., 2001].
Важное отличие этих паттернов касается понятий времени и значения. Линейность неразрывно связана с идеей непрерывности времени, установления причинно-следственных отношений. Циркулярность же основана на взаимоотношениях элементов. Циркулярные объяснения основаны на том, что элементы значат друг для друга и как изменения одного подразумевают изменения другого. Когда идентифицируются циркулярные паттерны или выдвигаются циркулярные гипотезы, временные последовательности проецируются на область настоящего и имеют значение с точки зрения функционирования «здесь и теперь». Циркулярные объяснения чаще используются для понимания психических событий, а линейные являются лучшими для понимания физических событий.
Циркулярные описания являются системными, так как они предполагают больше альтернатив для терапевтических действий. Сохранение гомеостаза в семейных системах, несомненно, является циркулярным процессом.
Таким образом, семья играет большую роль в жизни отдельной личности и общества в целом. Являясь важнейшим элементом социального плана развития каждого человека, семья не только обеспечивает личностное развитие отдельного индивида, но и играет ведущую роль в формировании патогенных ситуаций и психических нарушений [Шапиро А.З., 1994; Эйдемиллер Э.Г., 1999].
Системный подход показывает, что проблема конкретного члена семьи является индикатором дисфункциональности семейной системы в целом, семья рассматривается как единица психологического воздействия [Черников А. В., 2001].
Семья представляет собой гибкую систему, реагирующую на внешние и внутренние воздействия структурно-функциональными изменениями. Без этих изменений функционирование семьи является дисгармоничным, препятствующим личностному росту членов семьи, компенсирующим возникающее напряжение появлением и закреплением симптомов [Аккерман Н., 1982; Сатир В., 2000; Системная семейная терапия, 2002].
Общество как социальная система может быть представлено в трех аспектах: 1) как множество взаимодействующих на основе над биологических социальных связей и общих обстоятельств индивидов (социальные общности и группы); 2) как иерархия социальных позиций (статусы) и социальных функций (роли); 3) как совокупность норм и ценностей (культура).
Общество – это совокупность людей, обособившаяся от природы. Общество – это достаточно большая, постоянно развивающаяся форма социальной организации более мелких общностей. Понятие «общество», как объект социологии пришло из обыденной речи. Общество может обозначать научное сообщество, педагогическое сообщество, сообщество студентов «прохладной жизни», клубное сообщество (вроде «общества охотников и рыболовов»), группу людей обладающих высоким престижем и привилегиями (типа депутаты государственной думы) и т.д. В конечном итоге, общество – это люди (то есть не один человек, а группа, много). Люди эти чем-то связаны, объединены, и это нечто позволяет отличать одних людей от других. Людей хороших от людей плохих, богатых от бедных, начальников от подчиненных, порядочных от бесчестных, умных от глупых. Питер Бергер определяет «общество», в одном случае, как комплекс человеческих отношений, в другом, как систему взаимодействий, а в третьем, как сеть социальных ролей. По Т. Парсонсу, общество – это система отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности.
В социологической литературе существует масса определений общества. Под обществом понимают и большую группу людей, сформировавших общую культуру, и сложную социальную систему с населяющими ее людьми, и социально-политическое объединение, ассоциируемое с какой-то территорией. Кроме того, под обществом понимают: определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности. Разные формы деятельности социально и физиологически вынуждены. Человек должен иметь возможность спать, есть, пить, отправлять свои естественные надобности, одеваться, защищать себя от природных и социальных опасностей. Каждый человек занят своими делами – трудом, познанием, общением, общественными проявлениями, которых являются социальные роли, профессии, занятия. Разделение и кооперация труда – основа развития общества, а труд во всех типах культуры рассматривается как основополагающий фактор существования и сущности личности, возникновения сознания, речи, морали, делающих человека способным к взаимодействию и сотрудничеству, отличному от происходящего в мире природы.
Общество это сложно организованная система взаимодействия людей, имеющая свою структуру и институты. Общество «существует там, – говорит Г. Зиммель, – где несколько индивидов состоят во взаимодействии». По мнению Э. Дюркгейма: «Всякий агрегат (соединение) индивидов, находящийся в постоянном соприкосновении, составляет общество». Л. Гумплович в качестве элемента взаимодействия берет не индивида, а группу. То есть, общество можно представить как совокупность взаимодейсвующих социальных групп и индивидов. Другими словами, общество находится исключительно в сфере взаимодействующих людей и продуктов их взаимодействия (П. Сорокин).
Общество можно свести или к совокупности материальной и духовной культуры (высший, философский уровень абстракции), или к совокупности социальных институтов: семья, экономика, государство, религия, образование, наука и культура, или к совокупности сфер жизнедеятельности: экономическая, политическая, духовная, социальная. Социальная сфера описывает социально-демографический и профессиональный состав населения, взаимоотношения между социальными группами. Она отвечает за благосостояние населения, в том числе за социально незащищенные слои и заинтересована в максимизации стабильности и порядка в обществе.
Общество характеризуется рядом признаков (Э. Шилз):
общество не является частью какой-либо более крупной социальной системы;
браки заключаются «не на небесах», а внутри данного общества;
общество пополняется преимущественно за счет детей тех взрослых, детородных людей, которые уже являются его признанными представителями;
собственная территория, то есть определенное географическое положение (территориальная организация общества);
общество имеет историю и название;
обладает автономной системой управления, а не управляется из вне;
общая система ценностей, которую называют культурой.
Существует множество способов классификации обществ. Например, на основе религии, скажем, мусульманское общество или на основе языка, скажем, франкоязычное общество. Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на дописьменные и письменные. По другим классификациям общества бывают простые и сложные, закрытые и открытые, тоталитарные и демократические и др.
В середине ХIХ века К. Маркс предложил свою типологию обществ, где основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Согласно этой типологии, основанные на формационном подходе общества делятся на первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические.
Социология выделяет два исторических типа общества: традиционное прошлое общество и современное общество, в котором мы живем. Традиционное или доиндустриальное общество: а) живущее охотой и собирательством; б) огородническое; в) аграрное (земледельческое или скотоводческое). Современное общество: а) промышленное или индустриальное; б) постиндустриальное или информационное (информационно-технологическое).
В социологии известны три подхода в определении сущности общества. На основании первого подхода общество – это живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует ассоциацию (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.). Суть данного подхода состоит в интерпретации общества как системы согласованно действующих людей, структурированной, то есть разделенной на социальные группы в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания целостности общества.
Исходя из второго подхода содержание понятия «общество» как объединения людей выводится главным образом не только из определения «люди», а из складывающихся отношений, взаимосвязей между ними. На вопрос: «Что же такое общество?» К. Маркс отвечает: «Продукт взаимодействия людей… исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности. «Общество существует не «вне» и независимо от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц. Без которых, вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без составляющих его элементов», считает П. Сорокин. Р. Дарендорф представляет общество в конфликтологической перспективе – это конкуренция социальных «субъектов», конфронтация групп и классов, которая фактически, по мнению М. Вебера, разыгрывается в области социальных оценок, престижа положения и статусных ценностей, и которые К. Маркс доводит до классовой борьбы и революции.
В третьем подходе (А. Щюц, Д. Мид, Н. Луман, П. Бурдье) определение сущности общества выводится методом сепарации (разбивка на фракции). Под воздействием чего человек становится общественным существом? В чем качественное отличие общества людей от сообществ животных, которые нередко строятся и на «взаимодействиях», и на «отношениях» (данные социобиологических исследований)? Что лежит в основе действия, социальных связей, смыслов, верований и идеалов? То есть, последовательно перебирая все фракции, выделяется какая-то одна, в данном подходе – культура как автономное пространство социальной жизни отдельное от человеческого существования.
Таким образом, на основании первого подхода общество – определяют люди, второго подхода – отношения, третьего подхода – культура. Вместе с тем, в современной социологии преобладает системный подход в определении сущности общества. Оно рассматривается как целостная система элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. То есть, общество как социальная система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство, которое выступает как органическое единство трех сторон – социальной организации, культуры и социальной общности (группы).
1Абдуллаева Р.А.
Мир, который окружает человека, является системой исходя из современного её понимания. В свою очередь, он весь без исключения состоит из систем различного рода. Абстрактную характеристику, общую дефиницию системы дает «Философский Словарь»: «Система (от греч. σύστημα – целое, составленное из частей; соединение) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство». Понятие «система», как заметил Л. фон Берталанфи, не является «чем-то преходящим или неким итогом последних технических достижений…понятие системы также старо, как стара европейская философия…и может быть прослежена еще у Аристотеля». Система обладает определенными атрибутивными качествами, которые в максимально обобщенном виде представляют совокупность или множество взаимосвязанных элементов. Система – это совокупность частей или компонентов, связанных между собой организационно. Можно выделить следующие наиболее значимые черты системы: Комплексность; Целостность; Иерархичность; Многоуровневость; Взаимосвязь и взаимоотношения элементов; Структурность; Зависимость элементов от целого; Взаимозависимость системы и среды; Противостояние, отличие от среды; Интеграция.
типы систем
интеграция системных элементов
системное качество
кризис системы
Главный смысл бытия любой системы, и социальной в том числе - выживание. Данная цель осуществляется несколькими способами, наиважнейшими из которых выступают самоорганизация и саморазвитие. Необходимо отметить, что развитие есть категория широкая и многозначная. Развитие системы можно представить в виде следующей схемы: развитие системы (прогресс) - достижение высшей точки развития (расцвет) - кризис системы - посткризисное развитие системы (регресс). При этом все эти этапы никоим образом не связаны с какими-то конкретными временными рамками.
Первый этап в развитии социальной системы - состояние прогрессивного развития. Под прогрессом понимается усложнение социальной системы через включение в неё новых элементов и объектов, а также возникновение новых связей внутри системы. На этом этапе происходит не изменение системного качества, а изменение его меры, то есть, основное содержание этого периода составляет работа закона перехода количественных изменений в качественные . Система проходит путь от хаоса к ярко выраженному порядку, основанному на системном качестве.
Это своего рода задаток системы, потенциальная способность, максимально раскрывающаяся в процессе развития.
Развитие системы это следствие взаимодействия как минимум двух внутрисистемных пар элементов, причём, если выразить это взаимодействие на языке механики, то его результат есть некая результирующая векторов субъектов взаимодействия. Если эти вектора сонаправлены, то их сумма всегда будет положительна и в количественном выражении больше целого. В противном случае эта сумма будет меньше целого и может принимать отрицательные значения . Таким образом, система прогрессирует в том случае, если её элементы действую более-менее слажено, а это есть показатель уровня интегрированности элементов системы. Следовательно, развитие системы можно представить как постепенное увеличение степени интеграции системных элементов. Более того, прогрессивное развитие напрямую зависит от того, насколько быстро и полно система сможет интегрировать в своё тело новые элементы и от того насколько эта интеграция повлияет на интегрированность внутренней системной среды.
Вторым состоянием системы является достижение максимума развития, расцвета. Данный период - интервал между высшей точкой развития и точкой начала системного кризиса, на котором наиболее ярко представлено системное качество. Накопление количественных изменений не приводит ни к росту интегрированности внутренней среды, ни к повышению уровню организации в связи с тем, что системное качество максимально развито и какое-либо дальнейшее его развитие невозможно. Это предел развития. Система на пике своего развития - есть система, воплощающая в себе абсолютное системное качество. Именно на этом этапе в рамках системы складываются варианты дальнейшего развития, которые похожи на аттракторы.
Возникновение вариативных систем объясняется тем, что система, достигнув максимальной точки развития, продолжает накапливать количественные изменения. Согласно законам социальной организации развитие системы сверх определённой меры ведёт либо к качественному скачку, либо к распаду на родственные системы. Вариативность подобного рода характерна для всех систем, всех уровней. При этом нельзя смешивать понятия «вариант» и «аттрактор», так как в данном случае система имеет дело не с потенциальным вектором, на который случайно падает вектор направления развития, а с конкретным проектом. Проект в данном случае есть ни что иное как «система в системе» - построение новой системы на базе одного и того же системного качества. Выбор варианта развития часто осуществляется в результате борьбы, но присутствует такой выбор только до определённого момента, называемого «точкой возврата». Прохождение такой точки означает, что выбор сделан и возврата нет .
Следующий этап - состояние системного кризиса. Под кризисом системы понимается такое состояние системы, когда её прогрессивное развитие в прежнем качестве невозможно. Кризис системы, это, прежде всего, уклонение от нормы, но такое, которое само является нормой жизни общества, то есть является результатом действия внутренних закономерностей социального организма в условиях нормальной и даже успешной жизнедеятельности этого организма. Это своего рода переход от высшей точки развития системы либо к её распаду, либо качественному изменению через отрицание. Данное состояние является развитием системы от точки начала кризиса до точки начала регресса.
Наконец, четвёртый этап - состояние регрессивного развития. Под регрессом понимают упрощение системы. Это состояние, при котором система теряет своё системное качество, происходит разрушение структуры, и в итоге наступает смерть системы как полное её уничтожение или как диалектное отрицание. Порядок сменяется хаосом, который в свою очередь сменяется порядком через снятие прежнего системного качества либо через возобновление процесса самоорганизации на других основаниях и как следствие построение новой системы .
Таким образом, анализ развития социальных систем, проведенный выше позволяет понять, что каждая система нуждается в эффективном управлении, организация которого является основным методом поддержания тех процессов, которые в ней происходят и одним из основных условий совершенствования и развития социальных систем любого типа.
Список литературы
- Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер.с англ. / Ред. и вступи-тельная статья д.ф.н. Г.В. Осипова. - М.: Прогресс. 1972. - 395 с.
- Егоров В.С. Философский реализм. М., 2001. - 288 с.
- Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива. Строение и динамика. - Новосибирск: Наука. 2000. - 92 с.
Библиографическая ссылка
Абдуллаева Р.А. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2010. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4527 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Калужский М.Л.
Любое социальное развитие сопряжено с формированием социальных систем. Все социальные системы, как изначально искусственные по отношению к обществу образования, имеют тот же жизненный цикл, что и любые другие системы. Жизненный цикл социальных систем заканчивается, когда противоречия между ней и обществом становятся непреодолимы.
Необходимо отметить и то, что любое развитие возможно лишь там, где существует структурно оформившееся образование. Иначе говоря, там, где есть чему развиваться (сам объект развития). Развитие материи во Вселенной пока не выработало способов, позволяющих получать дополнительные ресурсы в сопоставимо равных условиях иначе как через качественное изменение самого материального субъекта.
И развитие социальных систем подчиняется тем же закономерностям. «Биологическая эволюция внутри вида Homo sapiens сохраняется, – писал Л.Н.Гумилев – но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез ». К этому можно добавить, что этногенезом развитие человеческой цивилизации далеко не исчерпывается. Этногенез преобразуется (а точнее сказать – дополняется) в цивитогенез.
Еще М.Т.Цицерон в первой книге трактата «Об обязанностях» выделял три степени (градации) общественных связей:
1. infinita (общество) – наиболее широкая или «беспредельная» степень общности обнимает собой все человечество, это и есть человеческое общество (т.е. societas );
2. gens – более тесная общность обозначающая племя (или народность, этнос – в современном понимании);
3. civitas – еще более тесная общность и связь, сопоставимая с гражданской общиной.
Речь здесь идет о неком подобии матрешки, где все являются членами общества, но лишь часть этих членов являются полноправными членами этноса. Однако нас тут интересует третья, высшая степень социальных связей. Если первые две степени достаточно хорошо знакомы читателям, то третья степень традиционно замалчивается. Настала пора возродить забытое сегодня понятие, обозначив легитимные отношения власти и подчинения термином «цивитальные ».
И речь идет не о «гражданском обществе» в его современном понимании. Дело тут в том, что полноправным гражданином Рима мог стать далеко не каждый этнический римлянин. Полноправными гражданами Рима считались члены достаточно малочисленной элитарной общности, имеющие непосредственное отношение к управлению этим древним государством.
Поэтому цивитогенез, как высшая форма социогенеза – это не столько отдельная стадия развития человечества, сколько важнейший механизм этого развития, хотя и не всегда обязательный. Мы знаем множество примеров, когда самодостаточные человеческие сообщества и в наше время прекрасно обходятся без социальных институтов (те же бушмены, народы Севера и др.).
Специфика социального развития заключается лишь в том, что цивитогенез далеко не всегда совпадает с иными формами социального развития (этнического, индивидуального и др.), а зачастую противоречит им. Это противоречие объективно порождает глубинное противостояние между социальными системами и обществом, которое на завершающей стадии развития социальных систем проявляется в акциях социального протеста и социальных бифуркациях (революциях).
Лучшим доказательством этого тезиса может служить хотя бы тот факт, что акции общественного протеста и революции наблюдаются в человеческом обществе на протяжении всей истории его существования независимо от степени его технологического, политического или какого-либо иного развития. Мало того, чем сложнее и совершеннее социальная система, тем острее и глобальнее по последствиям ее бифуркация.
Весьма распространенный социальный миф, как ни парадоксально, заключается в том, что социальные системы полностью организуют жизнь общества и чуть ли не содержат его. В действительности это совсем не так. Неконтролируемое развитие общества представляет собой объективную угрозу системным преимуществам социальной элиты. Поэтому, защищая свое монопольное положение, она ограничивает возможности внесоциального развития общества. «… действие социальных систем было направлено не только на то, чтобы концентрировать богатство в руках господствующего меньшинства, – отмечает Л.А.Уайт, – но и на то, чтобы не дать широким массам населения получить выгоду от технического прогресса ».
Все это происходит оттого, что любая социальная система представляет собой своеобразную целевую организацию, направленную на реализацию монополизированных преимуществ социальной элиты в обществе. Стремление к достижению указанной цели определяет закономерности социального развития и те противоречия, которые возникают в процессе этого развития между социальными системами и обществом.
Соответственно, чем выше уровень общественного развития, тем ближе индивидуальный потенциал членов общественной среды к индивидуальному потенциалу членов социальных систем и тем меньше разрыв между ними. Следовательно, гомеостатическая функция социальных систем заключается в поддержании своеобразной дистанции между собой и рядовыми членами общества. Это – охрана собственности, репрессивный аппарат, институционализация органов социального управления и т.д.
У социальных систем нет другого врага страшнее общества хотя бы потому, что они сами произошли когда-то из общественной среды. И, если давление (идеологическое, политическое, экономическое и любое др.) на общество будет недостаточно сильно, то общественная среда может вновь породить социальные элиты, способные формировать альтернативные социальные системы. А это уже прямая угроза системной и элитарной (государственной, корпоративной) безопасности, которую жизненно необходимо выявить и уничтожить.
Итак, преимущество цивитального развития перед другими формами социального развития заключается в его опережающем действии . Главное устремление цивитальных систем на государственном уровне – заморозить общественные отношения, не допустить внесистемного развития общества . Причем не только вне цивитальных отношений вообще, но и вне конкретной системы в частности. Для этой цели используется законодательство, идеология, репрессивный аппарат. Словом все то, что создает рамки, замыкающие общественную активность в цивитальной системе и направляющие деятельность людей на благо системы.
В свое время советская идеологическая система поддерживала тезис о том, что коммунистические режимы легко приходят к власти в отсталых обществах, но построить общество «новой формации» там намного сложнее, чем в развитых обществах. Тогда как в развитых обществах якобы наблюдается обратная ситуация. Действительно, социалистические режимы легко возникали в феодальных и колониальных странах, где социальные системы присваивали результаты внедрения новых форм организации общества.
С точки зрения теории цивитогенеза у этого явления есть иное объяснение. Неразвитые общества не обладают иммунитетом против экспансии социальной элиты. Это происходит оттого, что социальные механизмы управления существуют на этническом уровне отношений в зачаточном виде и не входят в противоречие с этническими ценностями и нормами.
Однако в последствии противоречия формируются, обостряются и нарастают. Не случайно с этнических позиций социальная организация часто выглядит аморально.
Аналогичная ситуация наблюдалась, к примеру, в Древнем Египте или в Древнем Риме, где залогом прочности социальных систем являлась их эффективность (по совокупности параметров) в сравнении с иными формами общественной организации. Однако как только индивидуальное развитие членов общества и их этническое самосознание достигало достаточно высокого уровня, то великие социальные системы оказывались неконкурентоспособными и стремительно деградировали.
Отсюда вывод: социальные системы являются не источником, а катализатором общественного развития . Они опережают общество в присвоении ресурсов при переходе на новую ступень технологического развития и обескровливают его, присваивая результаты общественного труда. Не случайно великие социальные системы-цивилизации, пережив свой расцвет, практически никогда не возрождались в прежнем величии (древние цивилизации, Австро-Венгрия, Британская империя, СССР и пр.). Они просто «сжигали» силы и потенциал общества.
Есть еще одна ипостась социального развития, обычно упускаемая социальной философией из виду. Всякое развитие подразумевает не только причинную обусловленность явлений, но и постоянное исключение возможных альтернатив. Ф.Энгельс писал: «… каждый прогресс в органическом развитии является одновременно и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях ». Но если это утверждение актуально для процессов биологического уровня, то для социального уровня оно актуальнее в десятки, а то и в сотни раз.
Поэтому социальная системность – признак не силы, а слабости общественной организации. Это своеобразная «болезнь роста» в общественном развитии, которую если не лечить, то она приводит к остановке развития общественных отношений и даже к деградации этноса.
«Этнос, обретая социальные формы, – пишет Л.Н.Гумилев – создает политические институты, которые не являются природными феноменами. … Но все эти институты были делом рук человеческих и в этом смысле подобны храмам с колоннадами, дворцам, топорам и одеждам, которые, … не имея возможности саморазвития, могут только разрушаться от воздействия времени ». Данное утверждение верно лишь отчасти. Не этнос целиком, а его элита создает социальную систему со свойственными ей институтами. Большая часть этноса в этом процессе играет пассивную роль, довольствуясь положением «ведомых».
Поэтому социальных лидеров (как и этнических лидеров) не может быть много. И социальная организация лишь закрепляет и цементирует такое положение. Схематично ресурсно-организационные потоки в современном обществе можно представить следующим образом:
Рис. 1. Распределение ресурсов и организации на разных уровнях социального управления.
В такой системе отношений нет места дублированию функций и конкурентной борьбе между доминирующими структурами, которая возможна лишь за пределами социальных систем. Мало того, все перечисленные уровни социальной организации включают в себя два ее типа:
1. территориальная организация – представленная органами власти государственного, регионального и муниципального уровня;
2. отраслевая организация – представленная органами корпоративного управления.
Весьма показательно в этой связи то, что товарные и социальные отношения имеют общую природу, поскольку и социальная организация и товарное производство преследует одну и ту же цель – удовлетворение индивидуальных потребностей. Средства удовлетворения разные, но объективная суть явления – одна. Поэтому кривая развития любых социальных (этнических, социальных и др.) систем напоминает кривую жизненного цикла товара (см. рис.2).
Рис. 2. Жизненный цикл товара.
По-видимому, общая закономерность кроется в причинности возникновения товаров и социальных систем. Все они предназначаются для решения единой задачи – упрощения жизни человека посредством улучшения ее организации. Другое дело, что системные элиты (по сути – владельцы) преследуют свои интересы и для них общество ни что иное, как средство достижения поставленной цели.
Закономерности востребованности человеческого «материала» в процессе развития социальных систем представлены в таблице 6.
Табл. 1. Поведенческие доминанты социальных элит на различных этапах жизненного цикла социальных систем.
В процессе своего развития социальная организация не только интегрирует общество в рамки социальных систем, но и лишает его возможностей альтернативного (ино- или вне-системного) развития. В этом смысле общество зависит от системы в той же мере, в какой система зависит от общества. Разорвите цепь социальных отношений, и социальная система немедленно рухнет, так же как это произошло, скажем, в Британской Индии в 1948 г.
При этом вектор развития социальной системы направлен от конкурентного развития в сторону постепенной монополизации преимуществ и стагнации . Разумеется, не все социальные системы проходят этот путь. Кого-то реорганизуют, кого-то поглощают, а кто-то разоряется из-за негативной конъюнктуры. Однако общая закономерность именно такова. Это явление достаточно подробно рассмотрено в современной западной социальной философии.
Жизненный цикл социальных систем, изображенный на рис. 2 проходит в своем развитии четыре основных этапа:
Этап I . На первом этапе циклаинтересы социальной элиты и интересы большинства общества обычно совпадают. Причем обычно это связано с идеологическим влиянием зарождающейся элиты на общественное сознание, а не с реальными предпосылками. Этнические силы играют здесь огромную роль, являясь зачастую основной движущей силой процесса возникновения социальной организации. Самый типичный пример – использование революционной ситуации рвущимися к власти элитами.
Образовавшиеся в результате новые этно-социальные элиты лишь используют плоды этнических взрывов, вызывающих реорганизацию крупных социальных систем. Отсюда диссипативный этнос – это что-то вроде необъезженного скакуна, удержавшись на котором можно получить великую власть и славу, но малейшая ошибка здесь ведет к неизбежной гибели. Недаром еще Н.Маккиавелли отмечал: «… народные недовольства легко устранимы – в тех случаях, когда у народа нет вождей. Ибо не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем – нет ничего более беспомощного ».
Первый этап социального развития начинается сразу же после бифуркации (момента ре-эволюции) предыдущей социальной системы. Число претендентов на власть здесь максимально велико, а развитие ситуации – трудно предсказуемо. Зарождающиеся и умирающие социальные системы, пользуясь терминологией И.Р.Пригожина, находятся в открытом сильно неравновесном состоянии. Однако так социальная система развивается только до момента своего окончательного формирования.
Этап II . На втором этапе системного развития предназначение социальной системы меняется. Теперь оно заключается в удержании власти над ресурсами общества, территории и организации. В результате создается искусственная социоэтническая среда с присущей ей идеологией, законодательством, социальными и репрессивными механизмами. На втором этапе совпадают только интересы социальных систем и социализованной части общества.
Здесь наблюдается активное развитие социальной организации. «Применение этого метода <социального строительства – М.К.>, создавая в момент перехода впечатление большого скачка, – пишет М.С.Восленский, – ведет затем с неизбежностью к болотной застойности в обществе, монопольно управляемом деспотической бюрократией ». Доказывать данный тезис нет необходимости. Описанную картину мы наблюдали в СССР, фашистской Германии, на Кубе, в Иране и вообще практически во всех тоталитарных странах.
И наоборот, даже страны с вековыми традициями тоталитарного правления при переходе к нетоталитарной форме социальной организации демонстрируют поразительные темпы общественного развития. Возьмите для примера хотя бы послевоенную Японию, колониальный Гонконг, Южную Корею, Сингапур, Чили и т.д.
Однако подавляющее большинство общества при этом лишается возможностей к несоциализованному саморазвитию. Профессор Л.Ионин очень точно отметил по этому поводу: «… у каждого человека … – свои цели. И лишь тогда общество разнообразно. А если все диктуется сверху, то и люди становятся одинаковыми. Это, кстати, путь к энтропии, сглаживанию различий, сглаживанию развития, снижению динамических потенциалов и так далее ».
Этап III . Третий этап – самый длительный из этапов жизненного цикла социальных систем, поэтому на нем следует остановиться более подробно. Этот этап характеризуется тем, что на смену становлению и институционализации приходит социальная стабильность, несущая с собой тенденцию к медленной деградации. Здесь можно провести аналогию с биологическими процессами. К примеру, С.Н.Паркинсон отмечает: «Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных для его вида размеров, и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием ».
В развитии социальных систем можно выделить два основных процесса, обладающих различной логикой: внутрисистемный и внесистемный . И поскольку любая системность основана на закрытости (о чем говорилось ранее), то неудивительно, что между этими двумя процессами не существует прямой взаимосвязи. Члены социальных элит понимают пагубность и аморальность своего поведения в отношении общества, но не могут действовать вопреки логике и практике текущего процесса развития социальных систем. В противном случае система просто отторгает их.
Данное явление достаточно подробно описано в специальной литературе. К примеру, М.С.Восленский пишет о том, что причина сопротивления номенклатуры рыночным преобразованиям в СССР заключалась в боязни утратить властные рычаги. Он отмечает: «… номенклатура не хочет отказываться от государственного управления «социалистической» собственностью. И не потому, что она не сознает колоссального ущерба от такого управления для хозяйства страны, – сознает. Но превращение «социалистической» собственности в подлинную собственность страны означало бы экспроприацию номенклатуры ».
Что совершенно естественно, поскольку любая социальная организации представляет собой всего лишь способ управления обществом со стороны социальной элиты. Кто же откажется от цели в пользу средства? Это нонсенс.
Таким образом, социальное развитие фактически завершается при формировании социальной системы. Далее система уже не эволюционирует, а противостоит или приспосабливается к обществу. Это два возможных пути социального развития на третьем этапе – либо социальная система костенеет и постепенно переходит к состоянию застоя, либо происходит «размывание власти».
Описанные явления характерны именно для третьего этапа социального развития, поскольку в иных ситуациях они невостребованы. Мы имеем дело здесь с адаптационной реакцией социальных систем на ухудшение условий внешней среды (снижение управляемости общества). Социальное развитие, т.е. смена существующих форм социальной организации более совершенными, подразумевает укрепление социальной системы. Иначе говоря, речь здесь все равно идет о реформировании существующей социальной системы, а не о смене форм социальной организации и, тем более, социальных элит. Перефразируя выражение фон Хайека «у жизни нет иной цели, кроме самой жизни » можно сказать: у реформирования социальных систем нет иной цели, кроме самого реформирования социальных систем .
Поэтому все социальные системы гомеостатичны и чрезвычайно устойчивы. Но их устойчивость обеспечивается даже не сознательным руководством со стороны социальной элиты или сознательностью элиты функциональной, а естественным стремлением участников социальных структур к сохранению благоприятной для себя среды жизнедеятельности. Например, Ф.А.Хайек по этому поводу отмечает: «… в спонтанных социальных образованиях, как и в биологических организмах, части нередко ведут себя так, как если бы их целью было сохранение целого. … если бы кто-то имел сознательную цель сохранять структуру таких целостностей …, то он старался бы вызывать именно те процессы, которые происходят и так, без какого бы то ни было сознательного руководства ».
Наиболее наглядно мы можем наблюдать описанные процессы на примере Римской империи. Однако и в наше время происходят те же явления, причем практически повсеместно. И, чем выше уровень развития социальной системы, тем шире ее социальная база в обществе. Так, к примеру, в 20-м веке наиболее развитые демократии Западной Европы сформировали наиболее значительные по численности социальные структуры.
По данным С.Н.Паркинсона, в Швеции, Франции, ФРГ и Норвегии в конце 1960-х гг. (других данных, к сожалению, нет) содержание государственного аппарата обходилось обществам этих стран более чем в 40% национального дохода. Причем, Швеция с ее сверхналогами и высочайшим по западным меркам уровнем социальной защиты населения была на первом месте с показателем 46,9%. Во многих странах «третьего мира» содержание бюрократии является вообще одной из основных статей государственных расходов.
Так, С.Н.Паркинсон приводит следующие цифры соотношения госслужащих и рядовых граждан в среднестатистических странах западных демократий:
Великобритания – 1:31;
Ирландия – 1:33;
Ведущая мировая экономическая держава, Соединенные Штаты Америки, демонстрирует прирост соотношения федеральных (!) чиновников и рядовых членов общества с 1:300 в начале 20 века до 1:15 в конце этого тысячелетия.
В России и в других странах с бурно развивающимися социальными системами (включая функциональные структуры) численность социальных элит пока сравнительно невелика. Невольно напрашивается вывод, подтверждающий тезис о существовании жизненного цикла социальной системности: совершенствование социальных систем сопряжено с перераспределением социальными элитами ресурсов общества в свою пользу . Это означает, что:
1. социальное развитие, как и любое развитие, наблюдается там, где есть для этого соответствующие условия (ресурсы, территориальные и организационные возможности);
2. формирование социальных элит (систем) является авангардом формирования социальной инфраструктуры, т.е. функциональных подсистем. Со временем эти подсистемы приобретают самостоятельное значение, а их члены – участие в кооперированном перераспределении общественных ресурсов (бюрократия).
К.Поппер предложил разделить такие системы на два основных типа: демократические и тоталитарные. «Первый тип – это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. … Второй тип – это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т.е. в большинстве случаев – никогда ».
Что же это за типы и почему они возникают именно в таком виде? Как всегда у объективного следствия есть объективная причина. Чем тотальнее контроль социальной элиты над обществом и его ресурсами, тем меньше возможностей у альтернативных группировок перехватить его даже в случае формального прихода к власти. Это лучший индикатор для выявления социального господства элиты над обществом.
В нашем же случае предлагается деление не на два, а на три основных типа социальных систем, соответствующих различным стадиям социального развития.
Первый тип, тоталитарные системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты, сосредотачивающей в своих руках всю полноту власти над обществом и его ресурсами. Им просто нет необходимости увеличивать свою численность и «размывать» власть.
Второй тип, развивающиеся системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты и растущей численностью функциональной элиты социальных систем. Функциональная элита подспудно борется с социальной элитой за свои права на общественные ресурсы, и этот процесс называется демократией.
Как свидетельствует история человечества, первые две стадии могут последовательно сменять друг друга до тех пор, пока усталость (или образованность) общества не вынудит социальные элиты пойти на отказ от части своих преимуществ в его пользу.
Третий тип, развитые (демократические) системы характеризуются большой численностью функциональных элит, которые потребляют значительную часть ресурсов общества. Фактически вся политическая, государственная и муниципальная деятельность сводится к деятельности социальных функционеров. Они по-прежнему не имеют всей полноты власти в социальных системах, но обладают огромным влиянием на принимаемые там решения.
Этап IV . На четвертом этапе социального развития функциональные элиты как бы подтягиваются к уровню социальных элит и стремятся перехватить у них рычаги влияния на общество. Обычно это не удается, так как социальные элиты обладают ресурсами для покупки функционеров. Украсть у общества большие суммы сложно из-за функциональной конкуренции, а отследить взятку или теневое финансирование очень сложно.
Поэтому симбиоз между собственно социальными (первичными) и функциональными (вторичными) элитами только укрепляется с некоторым смещением центра тяжести в сторону функциональных элит. Однако никакого реального участия общества в данном процессе нет и быть не может. Игроков на социальном поле становится больше, а правила сложнее. В результате растет востребованность общественной поддержки в борьбе за власть в социальной системе. Реальная «демократия» никогда не являлась ничем иным как идеологизированной формой легитимизации власти социальной элиты. Тем более в странах западной демократии.
И самый парадоксальный вывод: рост бюрократии свидетельствует о демократизации социальных систем, следовательно, демократизируются в первую очередь не отношения между обществом и социальными системами, а отношения внутри социальных систем между социальными и подконтрольными им функциональными элитами .
На приведенных примерах наглядно видно, что даже если социальная система (элитарная общность) и создает относительно благоприятные условия жизнедеятельности общества, то пользуется социальными благами, прежде всего, она сама. Вывод из всего вышеизложенного можно сделать следующий: демократическая система означает такое же присвоение социальных ресурсов социально-государственной элитой, как при любые других формах социального правления .
Четвертым этапом социального развития является упадок и деградация социальной системы, завершающаяся ее развалом (бифуркацией). Синонимом бифуркации здесь выступает революция . Хотя методологически правильнее было бы писать ре-эволюция, т.е. глубокое качественное изменение в развитии.
Итак, социальная ре-эволюция – это принудительное отстранение системной элиты от власти альтернативной элитой на гребне волны общественного недовольства .
Тогда как социальная эволюция – это адаптация (усиление) социальной системы, как механизма осуществления власти системной элиты на фоне общественной пассивности .
Рассмотрим бифуркацию на социальном уровне. Социальные элиты в силу искусственности своей организации и естественной консервативности своего поведения никогда не делают революций, революции – это удел этнической среды (т.е. остального общества). Источник всех революций – естественные противоречия в обществе между этнической средой и социальными элитами.
При этом социальная система никогда не разрушается самопроизвольно. Она разрушается при утрате социального контроля над обществом (общественными ресурсами). Но этот процесс наблюдается только тогда, когда, либо развитие остального общества догоняет социальную элиту, либо социальная элита под влиянием внутренней логики социального развития деградирует и утрачивает конкурентоспособность. В результате чего социальная элита утрачивает общественную легитимность. Иначе и быть не может, ведь единственным объектом приложения усилий социальных систем является само общество.
Следует также отметить, что социальная организация (в форме социальных систем и институтов) настолько неотделима от современного общества, что ликвидация одной социальной системы тут же вызывает формирование новой. Отсюда вывод: спонтанное выражение общественного недовольства, доведенное до своего логического завершения, неизбежно ведет к реформированию социальной системы и смене социальной элиты (общности) . Типичный пример – распад СССР и смена правящей элиты в 1990 г. М.С.Восленский выделяет закономерность всех социальных революций, которую он формулирует при помощи следующей схемы:
революция → реакция → реставрация в измененной форме .
Здесь тоже существует пирамида, наподобие пирамиды А. Маслоу в том смысле, что низшие уровни системной организации не только никуда не исчезают, но и неизбежно присутствуют в основе социальной организации. В случае социальных ре-эволюций социальная элита сначала деградирует к низшему уровню социальной (точнее – этносоциальной) организации, а затем заново проходит путь ее высшей (социоэтнической) стадии.
Табл. 3. Признаки социальной организации на различных этапах общественного развития
Так было, к примеру, после распада Российской империи или СССР.
Российская империя: военный коммунизм ® НЭП ® примат государства ;
СССР: парад суверенитетов ® господство олигархов ® усиление государства .
Этот вполне диалектический процесс спирального развития отчасти напоминает хождение общества по кругу с наступанием на одни и те же грабли. Общество, руководствуясь этническими стереотипами поведения и социальными мифами, никак не может понять, что в рамках социальной системы жить можно только по ее правилам. Правила же составляются по принципу не социальной, а социальной справедливости, то есть справедливого разделения власти и ресурсов между членами социальной (системной и функциональной) элиты в рамках социальных систем.
Вероятно, главная причина такого положения скрыта в приоритетности личного стремления каждого члена не только социума, но и общества в целом, когда-либо продвинуться вверх по социальной лестнице. Или же – в социализирующем воздействии социальных систем на общество. В любом случае мы вряд ли обнаружим где-либо и когда-либо социальную систему (элиту) реально озабоченную общественным благоденствием. Поскольку для социальной системы это означало бы ни что иное, как самоослабление и деградацию. Социальная система не может существовать без общества так же, как производитель не существует без потребителя, а хищник – без объектов охоты.
Любая ре-эволюция, вне зависимости от того, как она начинается или проходит, заканчивается изменением социальной организации. Социальная элита либо принимает новые правила игры, адаптируясь к новым условиям, либо уступает место новой элите. Однако все это никак не меняет сути происходящего:
1. в основе любых процессов социальной организации всегда находится социальная элита;
2. социальное развитие всегда сводится к изменению параметров социальной организации при неизменности роли социальной элиты.
Особенность же человеческого общества заключается в том, что в моменты социальных бифуркаций (ре-эволюций) оно может стряхнуть с себя социальную систему, даже просто отказавшись подчиняться ей. Так было, к примеру, в Индии и других колониальных странах. Так было во время американской операции в Ираке в 2003 г.
Правда затем обычно происходит реставрация прежних порядков. И даже прежняя социальная элита зачастую возвращается к власти (возьмите, к примеру, Англию после Кромвеля, современные Испанию или СНГ). Однако круг не всегда замкнут. Социальная система, не обладающая ресурсами, теряет власть над обществом. В Западной Европе, например, системные ресурсы государства и местных властей не столь велики, чтобы элита могла тотально распоряжаться обществом. Само общество, каждый его член, владеет таким количеством ресурсов и обладают такой степенью социальной самостоятельности, что его зависимость от социальной элиты несопоставима с зависимостью граждан менее развитых в этом отношении стран.
Л.Н.Гумилев в своих работах писал о том, что вектор социального развития направлен в сторону противоположную общественному развитию. Сначала происходит общественный взрыв, который носит стихийный характер и уже затем социальное развитие постепенно закрепляет достигнутое и сохраняет его результаты. С этим утверждением солидаризировался и А.Л.Чижевский.
Вектор общественного развития, наоборот, направлен как в сторону освобождения от гнета внешней среды любого порядка – от природных условий (базис), так и социальной организации, развивающейся по собственным законам (надстройка). К чему приводит устойчивая социальная организация, мы хорошо знаем из истории человечества – это социальный застой, бюрократизация и деградация.
Российский историк О.Шкаратан пишет по этому поводу: «… что такое однородность, если вдуматься в теоретический смысл этого понятия, его философский смысл? Это же смерть общества. Однородность не имеет ни линии восхождения, ни линии нисхождения. Ибо никакое направление развития невозможно. Это относится не только к социальной системе, но и к любой другой – биологической, физической, химической ». Видимо это же самое имел в виду А.Н.Уайтхед, когда отмечал: «Необходимо признать, что существует степень стабильности, которая несовместима с цивилизацией ».
С другой стороны доминирующая в обществе общность, получившая власть в результате спонтанного общественного возмущения, сметавшего прежние социальные институты, остро нуждается в формировании нового социального устройства. Потребность эта гораздо острее, чем потребность всего общества в целом. Поэтому социальное развитие как системный процесс – это адаптация доминирующей общности (властной элиты) к условиям общества .
Когда сегодня мы слышим рассуждения об «устойчивом развитии» общества, нам следует понимать под этим, прежде всего, устойчивое развитие доминирующей элиты, а также насаждаемых ею социальных отношений и институтов. Это единственно возможный вариант социального развития, независимо от этнической, религиозной или политической принадлежности автора этих рассуждений. История не создала другого механизма. Единственный сдерживающий механизм – общественное противодействие, с которым невозможно не считаться. Однако доминирующая общность, потому и является воплощением социальной организаций, что она в отличие от членов общества организована, т.е. системна.
Тут скрыто объяснение каузального характера всей социальной организации. Важнейшая причина ее возникновения – это объективная необходимость в социальной организации, как в механизме удовлетворения объективных потребностей доминирующей элиты. Именно доминирующей (т.е. правящей) , имеющей объективные потребности в легитимизации, сохранении и упрочении власти над обществом, а в конечном итоге – над его ресурсами. Без ресурсов нет смысла власти.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в случае с социальным развитием мы имеем дело с детерминированным процессом, имеющим в своем основании те же ресурсные причины, что любые другие процессы развития материи. Это означает, что социальное развитие можно изучать, прогнозировать и анализировать. В случае отказа от догматизма и идеологизированности данный вывод открывает небывалые горизонты для развития социальной науки в целом и методологии социальных исследований в частности.
Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М.: ПРИОР, 1999.
Поппер К. Открытое общество и его враги. – WEB: http://books.atheism.ru/philosophy/open_assembly.zip
Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – С. 300-349.