Философия наука как социальный институт. Приращение знания и технологии

философия наука социальный ученый

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство науки как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

До конца 19 в. наука оставалась "малой", занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" науки в "большую". Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. 20 в. называют веком современной науки. Новые источники энергии и информационные технологии - перспективные направления современной науки. Возрастают тенденции интернационализации науки, а сама наука становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Современная наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции наука как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения науки в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие науки планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему наука играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов науки во имя интересов трудящихся.

Возникновение "большой" науки в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции наука постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более "... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки".

Роль науки в эпоху научно-технической революции столь непомерно возросла, что потребовалась новая шкала ее внутренней дифференциации. И речь уже не шла только о теоретиках и экспериментаторах. Стало очевидно, что в "большой" науке одни ученые более склоняются к эвристической поисковой деятельности - выдвижению новых идей, другие к аналитической и эксплуатационной - обоснованию имеющихся, третьи - к их проверки, четвертые - к приложению добытого научного знания.

Наряду с естественными и техническими науками всё большее значение в современном обществе приобретают общественные науки, задающие определённые ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технических и общественных наук.

В условиях современной науки первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства наукой. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации науки. Получает развитие такая форма организации науки, как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства наукой всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных - так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках "большой" науки продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях "малой" науки. В свою очередь, научные методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение науки, такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию науки (например, в размерах и направленности ассигнований на науку). Однако результаты науки - научные знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство науки как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определённый разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и науки). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения науки - психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике науки и производства. В сфере образования познавательная функция науки тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определённой ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведёт к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путём коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов науки, где проблема соотношения науки и нравственности встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование науки милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных учёных, направленных на предотвращение антигуманистического применения науки.

Изучение различных сторон науки ведётся целым рядом её специализированных отраслей, куда входят история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению науки, стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов - науковедение.

Компоненты науки как социального института. Процесс институционализации.

Наука и экономика. Наука и власть.

Эволюция способов трансляции научных знаний.

Материалы к лекции

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форма общественного сознания и сфера человеческой деятельности, выступающая как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавшая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

совокупность знаний и их носителей;

наличие специфических познавательных целей и задач;

выполнение определенных функций;

наличие специфических средств познания и учреждений;

выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

существование определенных санкций.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». Современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Одним из неписаных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям использования механизмов принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. Требование научной компетенции становится ведущим для ученого. Арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя, таким образом, личные достижения ученого в коллективное достояние.

Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах обществ.

Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты:

ответственную за производство нового знания академическую и университетскую науку;

концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций и их внедрения,

банковскую систему и систему финансирования;

легитимирующие инновации представительские и законодательные органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и званий;

институт прессы;

организационно-управленческий институт;

судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты.

В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Как социальный институт наука отвечает за использование или запрет научных достижений. Члены научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям, поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. По мнению Р. Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины; бескорыстие в науке должно преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.;

организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Экономико-технологические внедрения, игнорирующие гуманистические цели и ценности, порождают многочисленные последствия, разрушающие человеческое бытие. Беспокоит отставание и запаздывание осознания данного круга проблем. Вместе с тем именно обоснованная экономическая стратегия в отношении технических наук, технологической и инженерной деятельности нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Ученые приходят к выводу, что если научная деятельность по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлена хотя бы на 50 лет, она никогда не сможет возобновиться, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого. Другой важный вывод касается спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, и подчеркивает необходимость контроля со стороны инвестиций.

Современный технический мир сложен. Его прогнозирование – одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю ни со стороны ученых, ни со стороны властных, государственных структур. Правомерно ли возлагать всю ответственность за применение научных открытий на интеллектуальную элиту? Вряд ли. В современном прогнозировании должна быть рассмотрена не просто система «техническое устройство – человек», а комплекс, в котором заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений и государственных приоритетов и, конечно же, общечеловеческие ценности.

Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля.

Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее, жесткий диктат власти неприемлем.

Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, также как неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологического социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «пастуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

Наука о письменности формируется в XVIII веке. Письменность признается необходимым условием научной объективности, это арена метафизических, технических, экономических свершений. Важной проблемой является однозначная связь смысла и значения. Поэтому позитивисты обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, использующего язык физики.

Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации. Первые призваны контролировать всякий возможный язык, обуздать его посредством лингвистических законов, определяющих то, что и как можно сказать; вторые – заставить язык расширить свое смысловое поле, приблизиться к тому, что говорится и нем, но без учета собственно области языкознания.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требования нейтральности, отсутствия индивидуальности и точного отражения бытия. Идеал такой системы закреплен в позитивистской мечте о языке как копии мира (подобная установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка). Однако истины дискурса всегда оказываются в «плену» менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа, вбирает в себя родовую память.

«Языковая картина» есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это понятно, когда тот или иной язык в силу определенных исторических причин получает распространение в иных районах земного шара и обогащается новыми понятиями и терминами.

Например, языковая картина, сложившаяся в испанском языке на родине его носителей, т.е. на Пиренейском полуострове, после завоевания испанцами Америки стала претерпевать существенные изменении. Носители испанского языка оказались в новых природных и социально-экономических условиях Южной Америки, и зафиксированные ранее в лексике значения стали приводиться в соответствие с ними. В результате между лексическими системами испанского языка на Пиренейском полуострове и в Южной Америке возникли значительные различия.

Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка – связывают мысль с ее звуковым комплексом. Однако еще Л. Выгодский замечал, что речевое мышление не исчерпывает ни всех форм мысли, ни всех форм речи. Большая часть мышления не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению (инструментальное и техническое мышление и вообще вся область так называемого практического интеллекта). Исследователи выделяют невербализированное, визуальное мышление и показывают, что мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов. Словесное мышление – это только один из типов мышления.

Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном происхождении языка, в которой показывалось, что благополучный исход любой сложной ситуации в жизнедеятельности, например охоты на дикого зверя, требовал определенного разделения индивидов на группы и закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным звуком-именем. Там, где не было имени-адреса, совместная деятельность была невозможна; имя-адрес было средством распределения и фиксации социальных ролен. Имя выглядело носителем социальности, а определенный в имени человек становился временным исполнителем данной социальной роли.

Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Согласно личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя – различитель.

Например, мать, отец, сын, дочь, старейшина рода, Папа Римский – эти имена заставляют индивида жестко следовать программам данных социальных ролей. Человек отождествляет себя с предшествующими носителями данного имени и выполняет те функции и обязанности, которые передаются ему с именем.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, военачальник, прислуга и др.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «гражданской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя «распредмечивает», реализует, дает выход своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Г.П. Щедровицкий выделял три типа коммуникативных стратегий: презентация, манипуляция, конвенция. Презентация содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса, события; манипуляция предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия; конвенция характеризуется соглашениями в социальных отношениях, когда субъекты являются партнерами, помощниками, называясь модераторами коммуникации. С точки зрения взаимопроникновения интересов коммуникация может проявляться как противоборство, компромисс, сотрудничество, уход, нейтралитет. В зависимости от организационных форм коммуникация может быть деловой, совещательной, презентационной.

В коммуникации нет изначальной тенденции к консенсусу, она наполнена выбросами энергии разной степени интенсивности и модальности и вместе с тем открыта для возникновения новых смыслов и нового содержания. В целом коммуникация опирается на рациональность и понимание, но превосходит их допускающий объем. В ней присутствуют моменты интуитивного, импровизационного, эмоционально-спонтанного реагирования, а также волевого, управленческого, ролевого и институционального воздействий. В современной коммуникации достаточно сильны имитационные механизмы, когда личность склонна имитировать все жизненно важные состояния, большое место принадлежит паралингвистическим (интонации, мимике, жестам), а также экстралингвистическим формам (паузам, смеху, плачу). Коммуникация важна не только с точки зрения главнейшей эволюционной цели – адаптации и передачи знаний, но и для реализации значимых для личности жизненных ценностей.

Рассматривать науку как систему логически выверенного и проверенного практикой знания и специфический вид деятельности недостаточно. В современных условиях наука является и важнейшим социальным институтом . В этом своем качестве наука предстала сравнительно недавно. Для первых ученых их деятельность была выражением любознательности, а не профессией. Ею занимались образованные и обеспеченные люди, свободные от необходимости ежечасно думать о хлебе насущном. Недаром отделение умственного труда от физического было одним из социальных условий формирования науки. Результаты своих открытий они обнародовали в книгах. В Новое время в личной переписке обменивались мнениями с коллегами. Языком науки была латынь, что ограничивало круг общения и возможности широкой доступности полученных знаний. Но по мере развития научного знания, его дифференциации практика личных контактов стала мешать прогрессу науки. Стали формироваться национальные научные сообщества, выпускаться журналы, которые значительно расширили возможность полемики и научных обсуждений отдельных проблем. Уходили в прошлое ученые-универсалы, появились ученые-профессионалы.

Как социальный институт наука окончательно сложилась в ХХ веке. Она представляет собой определенную систему взаимосвязанных между собой академических и отраслевых институтов, научных школ, сообществ и организаций, в которых целенаправленно создается новое знание и ведется поиск его практического применения. В науке как социальном институте работают сотни тысяч людей. Хотя профессия ученого появилась фактически в ХIХвеке, в ХХ столетии она приняла достаточно распространенный характер. Занятие научной деятельностью является приоритетным направлением любого цивилизованного государства. В конце ХХ века численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. В состав науки включается около 15 тыс. дисциплин, она обслуживается сотнями тысяч научных журналов, издаваемых в разных странах. В ХХ веке наука сама стала объектом научного исследования специальных дисциплин, в том числе науковедения, логики и методологии науки, философии науки, истории науки, психологии научного творчества и др.

Особенностью развития современной науки как социального института является ее интернационализация. В науке есть национальные школы, но нет национальной научной дисциплины, как, скажем, французской аналитической геометрии, хотя сама аналитическая геометрия своим рождением обязана французу Р. Декарту. Ученые всего мира говорят на одном языке математики, и творческие дискуссии, международные конференции и конгрессы являются формой развития науки. Любая изоляция мешает обмену информацией и способствует стагнации и отставанию в науке. Так произошло в нашей стране с такими науками как генетика и кибернетика, что привело к значительному отставанию наших ученых в этих областях.

Как социальный институт наука включена в многочисленные отношения и прежде всего экономические. Отвечая на запросы производства в ХХ столетии, наука превратилась в непосредственную производительную силу и стала выступать в качестве важнейшего фактора хозяйственной деятельности людей. Это произошло в связи с научно-технической революцией середины ХХ века, которая подняла производство на новую ступень развития. Современное производство – это сложнейшее техническое оборудование, создать которое без должных научных разработок невозможно, это наукоемкое производство. И те страны, которые не уделяют должного внимания модернизации производства, не только безнадежно отстают, но и оказываются в положении изгоев в современном мире.

Такая ситуация требует взвешенной государственной политики в области науки. Надо иметь в виду то обстоятельство, что успехи науки нельзя связывать с сиюминутными экономическими выгодами и только в этом случае вкладывать в нее деньги. Наука не должна быть отдана на откуп коммерциализации. Существует фундаментальная наука, которая добывает знание не имеющее непосредственный выход на практику и лишь опосредованно, спустя какое-то время, оно способно рождать новые технологии и давать ощутимые результаты. В науке всегда надо работать с отдаленной перспективой. Как показала перестройка 90-х годов и последующая либеризация экономики в нашей стране, так называемые рыночные отношения пагубно сказались на развитии отечественной науки и отбросили страну в своем экономическом и социальном развитии далеко назад. Конечно, занятие наукой дело дорогостоящее, но именно поэтому нужна обоснованная программа ее развития и постоянная в нужных размерах гарантированная финансовая поддержка со стороны государства.

На науку влияют и идеологические отношения в обществе. Так, будучи инструментом политики, наука в большей степени работает на военную, чем гражданскую отрасль, создавая все более изощренные виды вооружения. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества и интеллектуальным способом содействовать сохранению существующей власти и идеологии. Таким образом, хотя наука и стремится быть идеологически нейтральной, избежать влияния идеологии ей не удается.

Между наукой и идеологией есть существенное отличие. Наука стремится добиться адекватного отражения действительности, постижения объективной истины. Поэтому она не склонна догматизировать свои положения и подвергает их фальсификации. Идеология, напротив, стремится обеспечить статус-кво и не способна к рефлективному анализу и фальсификации. В то же время идеология намеренно заимствует у науки то, что ей выгодно, а наука вынуждена терпеть идеологические экспансии. Эта особенность отношения идеологии и науки прямо отражается на существовании науки как социального института. Есть множество примеров, когда по идеологическим соображениям прикрывали или, наоборот, стимулировали отдельные научные отрасли и институты. Подтверждает это и недавние события 90-х годов в нашей стране, когда с изменением экономических отношений и внедрением либеральной идеологии были закрыты многие отраслевые научно-исследовательские институты.

В современном мире значительно выросла социальная роль науки. Ученые всегда несли, а тем более в настоящее время, бремя моральной ответственности за результаты применения своих технологических разработок. Сегодня мировая общественность обеспокоена последствиями применения клонирования животных и особенно человека. Звучат призывы запретить исследования в этой области. Но соблазн столь велик, что трудно надеяться на запретительные меры. Еще Аристотель утверждал: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед». Только нравственной деградацией человечества можно объяснить факт варварского отношения к природе во имя мнимых ценностей. Потребительская идеология подвела мир к краю пропасти, за которой небытие. И только на пути нравственного возрождения общества возможен дальнейший прогресс науки и одновременно перспективы для современной цивилизации.

1.3.К вопросу о классификации науки .

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

Наука как явление культуры сопровождает развитие общества с античных времен. Мы уже выделили в этом процессе ряд этапов: преднаука (античность, средневековье), классическая наука (17, 18, 19 века), неклассическая наука (конец 19 – середина 20 века), постнеклассическая наука (конец 20 века – современность). Очевидно, что на каждом историческом этапе наука представляла собой некоторое количество сосуществующих и взаимодействующих дисциплин. Так, на ранних этапах становления науки число наук было невелико – математика, астрономия, логика, этика, политика, философия. Последняя понималась не только как некая самостоятельная теоретическая наука, но и как синоним знания в целом. Постепенно число наук возрастало. Можно сказать, что процесс развития науки – это процесс, с одной стороны, дифференциации существующего знания и появления на этом фоне новых самостоятельных наук, а с другой – интеграции научного знания и формирования наук на стыке. Для этапа преднауки и классической науки характерна, главным образом, тенденция дифференциации знания, интеграционные процессы в полной мере заявляют о себе в неклассической науке.

По мере становления науки как развернутой системы знания возникла проблема ее классифицирования, выраженная в потребности показать взаимосвязь и системную целостность науки. Первую попытку классифицировать науки предпринял еще Аристотель. Он подразделил науки на три группы: теоретические, практические и поэтические (творческие). Теоретические науки – это науки, ведущие поиск знания ради него самого. В их число входят «первая философия», физика и математика. К практическим наукам Аристотель относил этику и политику. Поэтическими науками он называл сферу искусства – поэзию, драму, трагедию и т.п. Высшей наукой Аристотель считал «первую философию», называя ее божественной наукой. Позднее издатель трудов Аристотеля Андроник Родосский назвал «первую философию» метафизикой. В ее задачу входило исследование первых причин или «сущего как такового». Все остальные науки, по мнению Аристотеля, изучает «часть сущего». Отсюда пошло деление наук на общую (философия) и частные науки.

В Средние века проблеме классификации наук уделяли внимание арабские мыслители. Так, один из первых последователей Аристотеля в арабском халифате аль-Кинди (800-ок. 879 гг.) выделял три ступени научного знания: первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизические проблемы (философия). Обращает на себя внимание тот факт, что в предложенной классификации философия венчает научное знание как «знание обо всем».

Более детальную классификацию наук предложил другой арабский философ аль-Фараби (870-950). У него классификация наук представлена в виде четырех разделов. Первый раздел составляет «наука о языке», аналогом которой можно считать грамматику. Она изучает универсальный характер законов, управляющих словами языка. Второй раздел представлен логикой как наукой о правильном мышлении, в основу которой положены законы формальной логики Аристотеля. Третий раздел составляет математика, первичным звеном которой является арифметика, затем геометрия, оптика и «наука о звездах», включающая в себя собственно астрономию, астрологию и такую науку, которую мы сегодня называем физической географией. К третьему разделу были также отнесены такие науки как наука о музыке, наука о тяжестях, наука об искусных приемах или совокупность «гражданских искусств» - строительство, плотничье дело и т. д. «Гражданские искусства» основывались на математических расчетах, представленных в виде алгебры. Четвертый раздел в классификации наук составляла «естественная наука» (или физика» и метафизика. Физика изучает естественные и искусственные тела, их материю и формы. Метафизика изучает онтологические, гносеологические вопросы, вопросы метатеории научного знания (методологии). Центральной проблемой метафизики является проблема Бога, точнее Аллаха, осмысленная сугубо философски.

Свое видение средневековой науки изложил Авиценна (980-1037) , известный как философ, врач, политик, астроном, алхимик, поэт. Все знание, как и Аристотель, он подразделял на теоретическое (умозрительное) и практическое. Практическое знание составляют этика, политика, экономика. Предмет их полностью определяется человеческими действиями. Теоретические или умозрительные науки не связаны столь тесно с человеческими действиями. Главной умозрительной наукой является метафизика, которая для Авиценны тождественна теологии. Она «наука о том, что лежит вне природы». Ниже ее находится математика, называемая «средней наукой», ибо ее объекты могут мыслиться отвлеченно от материи. Сама математика представлена комплексом таких дисциплин, как арифметика, геометрия, астрономия, оптика и музыка. На каждой из этих математических дисциплин формируются частные или прикладные науки. Так, на арифметике алгебра и десятеричный индийский счет, на геометрии – измерение поверхностей различный тел, на астрономии – искусство составления астрономических таблиц, на теории музыки – устройство музыкальных инструментов.

«Низшую науку» в классификации Авиценны составляет физика. Это наука о чувственных телах, находящихся в движении и изменении и состоящих из частей. К физике принадлежат учения о небесах, о стихиях (элементах) и их движении, о возникновении и уничтожении, о влиянии небес на погоду (метеорология), о минерах, растениях, животных, о душе и ее способностях. Медицина, астрология, учение о талисманах, алхимия, толкование снов и волшебства представляют собой разновидности прикладной физики.

Как видим, сохраняя структуру аристотелевской классификации наук, Авиценна вводит в нее новые моменты и науки. Особенно это видно по разделу прикладных наук, который отражает не только достижения науки и практики, но и элемент фантастичности в науке средневековья.

В эпоху средневековья в Европе сложилась своя система наук, получившая название «свободных искусств». Сюда включалось 7 наук: первые три науки («тривиум») – грамматика, диалектика, риторика - и четыре науки («квадриум») – арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Над ними возвышалась «верховная наука» - теология (богословие). На этом разделении наук строилась средневековая система образования.

Интерес к классификации наук вновь стал проявляться в Новое время. Начало проложил Ф. Бэкон (1561-1626) , родоначальник философии Нового времени и всего экспериментирующего естествознания. Бэкон взял за основу классификации наук несколько критериев: во-первых, объект изучения – человек, природа, Бог; во-вторых, познавательные способности человека – память, разум, воображение и веру. Наличие памяти обеспечивало появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, вера – теологии.

В 19 веке было сделано несколько попыток дать классификацию науки Так, О Конт (1798-1857) разделил все науки на две группы: теоретические и прикладные. Теоретические науки, в свою очередь, он разделил на 1) абстрактные и 2) конкретные, или частные, описательные. Абстрактные теоретические науки представляли собой ряд наук, построенный по степени абстрактности и сложности. Философ выделяет следующую последовательность наук: математика, теоретическая астрономия (небесная механика), физика, химия, физиология (биология), социология, причем построение движения наук идет от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В классификации О. Конта математика оказывается наиболее простой и одновременно абстрактной наукой, а социология наиболее сложной и конкретной наукой. В перечне наук нет философии. Конт считает, что время философии прошло, теперь, когда частные науки твердо стоят на собственной почве, философия больше не может дать положительного знания, а ее функции должны быть ограничены задачей систематизации знания, добываемого отдельными дисциплинами. Что касается социологии, то это единственная наука, которая должна концентрировать в себе все знание об обществе и тем самым упразднить ранее существующие науки об обществе – этику, политическую науку, экономику и пр.

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.

Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом (1820-1895). В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической – механика, физической – физика, химической – химия, биологической – биология, социальной – социальная наука. Выделяя формы движения материи, Энгельс опирался на следующие принципы:

а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель. Так, механическая форма движения материи в качестве материального носителя имеет тело, физическая – молекулы, химическая – атомы, биологическая – белок, носителями социальной формы движения материи являются классы и социальные общности.

б) Вторым принципом построения классификации форм движения материи и на их основе классификации наук, согласно Энгельсу, было положение о том, что каждая высшая форма движения материи есть синтез низших. Так, биологическая форма движения материи опирается на химические и физические закономерности, а химическая, в свою очередь, на физические. Что касается человека, то он функционирует как такой организм, в котором сочетаются биологические и социальные закономерности. Следовательно, он синтез всех форм движения материи. В нем проявляются закономерности как физические и химические, так и биологические и социальные.

в) Третьим принципом классификации, по Энгельсу, является положение о том, что высшие формы движения нельзя свести к низшим. Другими словами, редукция недопустима, т. е. нельзя объяснять закономерности химической формы движения материи физической, несмотря на то, что эти закономерности включаются в ее функционирование. Все эти положения позволили Энгельсу построить цепочку наук как самостоятельных областей знания, исследующих отдельные формы движения материи и их материальные носители.

На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров (1903-1985), А.А. Бутаков (1925-1982) и др. Главное внимание они, как впрочем, и большинство западных методологов, уделяли классификации естествознания. Однако они должны были учесть все те изменения, которые произошли в самой науке. Так, например, в 20 веке уже нельзя было выделять механику в особую форму движения материи, существующую наряду с физической формой движения, поскольку стало уже очевидным, что механическое движение является разновидностью физической формы движения материи.

Б.М. Кедров предлагал структуру науки, в том числе естествознания определять, во-первых, структурой ее предмета, объекта и, во-вторых, структурой процесса отражения этого объекта в сознании человека, т. е. процесса познания. С его точки зрения, наука представляет собой сложный и разветвленный организм. Схематически ее представить можно как минимум в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Горизонтальный срез науки описывается последовательным усложнением объекта науки, вертикальный – последовательностью развития нашего познания одного и того же объекта (природы), переходу от менее полного и менее глубокого его знания к более полному и глубокому при изучении природы в порядке движения от ее явлений к их сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой.

Горизонтальный срез можно представить следующим образом. Обозначим отдельные науки в последовательном порядке усложнения их предметом буквами А, В, С, Д, Е и т. д. и разрез общей структуры естествознания выразится следующим друг за другом рядом наук: А – В – С – Д – Е и т. д., т. е. физика – химия – биология – геология. Однако, это не однолинейная, а разветвленная цепочка. Так, между физикой и химией находится физическая химия и химическая физика; между химией и геологией стоит геохимия, между биологией и химией – биохимия; между биологией и геологией - почвоведение, палеонтология; между химией, биологией и геологией – биогеохимия. Существуют и другие науки на стыке, или как их называл Кедров – промежуточные, например, биофизика, астрофизика. Во второй половине 20 века появилась такая синтетическая наука как кибернетика. Таким образом, картина современного естествознания усложнена наличием не одной, а несколькими точками соприкосновения между отдельными науками, поэтому она не представляет собой линейной цепочки.

Вертикальный срез анализа структуры современной науки представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета, начиная с чисто эмпирического описания, переходя затем к систематизации фактов и кончая высшими разделами теоретического объяснения его внутренней сущности, т. е. законов. Вертикальный срез может быть схематически представлен в следующей записи: А –А(1) – А (2) – А(3) – А (4) и т. д.; В – В (1) – В(2) –В (3) –В (4) и т. д. т. п. Так, биологию составляют такие описательные науки как ботаника и зоология и теоретические как физиология растений, морфология и т. д. В физике выделяют механику, оптику, физику твердого тела и т. д.

Эта сложная структура картины естественных наук позволяет предложить классификацию по формам движения материи следующим образом:

Группа физических наук, изучающих разновидности физического движения;

Группа химических наук, изучающих разновидности химического движения;

Группа биологических наук, изучающих разновидности биологической формы движения материи;

Группа наук, изучающих социальную форму движения материи.

Авторы отечественной классификации предлагали также выделять и новые формы движения материи, в частности, космологическую, геологическую, географическую, кибернетическую и соответствующие им науки – космологию, географию, геологию, кибернетику. Как видим, проблема классификации науки ограничивалась областью естественной науки. Вопрос классификации наук об обществе в отечественной философии не нашел серьезного исследования.

Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в 19 веке. В. Дильтеем (1833-1911) было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования – природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые предложили классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки – науки, ориентированные на открытие законов, идиографические – на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые – историей, науками об обществе. Более подробно об этих философах речь пойдет в соответствующем разделе. Здесь хотелось бы отметить, что проблема классификации социо-гуманитарного знания остается по сей день открытой и требует своего тщательного исследования.

В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук:

1) науки о природе – естествознание;

2) науки об обществе – социально-гуманитарное знание;

3) науки об искусственно сознанных объектах – технические науки;

4) науки о здоровье человека – медицинские науки;

5) науки о количественных отношениях объективного мира – математические науки.

Выделенные группы наук отличаются друг от друга не только предметом, но и историей формирования, спецификой методов исследования, познавательными функциями и т. д. Каждая из названных областей науки сама может конкретизироваться по отдельным дисциплинам. И здесь вполне уместна в качестве дополнения классификация по формам движения материи. Все это предполагает необходимость дальнейшего специального рассмотрения отдельных групп наук, что и будет сделано в дальнейшем изложении проблемы.

В современной науке для классификации применяется также критерий удаленности от практики. В этом случае все науки подразделяют на фундаментальные и прикладные. Это разграничение осуществляется по целям и функциям. Для фундаментальных наук главная цель – постижение истины, достижение адекватного знания о тех или иных объектах, их свойствах. Прикладные науки нацелены на практическое применение полученных фундаментальными науками знаний. Они также формируют новое знание, но ценность прикладных наук определяется преимущественно не ценностью полученных ими знаний, а возможностью применения этих знаний для решения практических задач.

Современная наука находится в состоянии интенсивного развития, поэтому предложенные варианты классификации наук не могут быть исчерпывающими. В связи с этим вопрос о классификации наук не снимается, а проблема классификации науки сохраняет свою актуальность и ждет дальнейших исследований.

1.4. Наука и эзотеризм.

1. Идеалы и нормы научного знания и деятельности.

2. Вненаучное знание и его формы.

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности .

Наука не исчерпывает собой все виды познавательной деятельности. Современное познание включает в себя ряд видов познавательной деятельности. Прежде всего выделяется как первичное и самое распространенное обыденное (или житейское) познание . Оно основано на наблюдении и практическом освоении природы каждым отдельным человеком, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Эта познавательная деятельность осуществляется методом проб и ошибок. Знания, добываемые таким путем, не формализуются, они передаются от поколения к поколению в устной форме. В качестве примера можно привести сведения народной медицины или народной педагогики. В них содержатся практически полезные, проверенные временем советы. Но назвать эти знания научными в строгом смысле слова нельзя. Значительные познавательные возможности у искусства, литературы и даже религии. Однако только наука ценностно ориентируется на познание как таковое. Для науки постижение истины является определяющей ценностью, вся ее деятельность нацелена на ее постижение. Цели и ценностные ориентации науки конкретно представлены в идеалах и нормах научного исследования, которые исторически менялись.

Древние греки первыми установили, что науку от всякого другого знания, которое они называли «мнениями», отличает доказательность . Для них идеальным образцом науки стала геометрия Евклида, изложенная в его знаменитом труде «Начала». Здесь он вводит понятия «аксиома» как знание, принимаемое без доказательства в силу его очевидности, и «теорема» как знание, получаемое логическим путем с помощью дедукции. Так возникли строгая система логической доказательности и первые критерии нормы научного исследования. Сам процесс исследования у древних греков носил созерцательный характер и оценивался как самая высшая степень наслаждения и жизненного удовольствия. Утверждая эпистему (доказательное знание), греки сделали величайшее открытие и проложили демаркационную линию между античной наукой и донаучным познанием древних вавилонян и египтян. Последние не знали принципа доказательности, не умели формулировать общие правила решения конкретных задач, а решения принимали, подражая конкретным примерам, учились, визуально воспринимая решение на чертеже, и выполняя указание: «Смотри!», «Делай как я!».

Новый научный идеал наука открыла для себя в ХVII веке. Им стал экспериментальный метод и математическая обработка полученных результатов. Отцом этого открытия по праву считают Галилея Галилея. За ним последовали другие, в том числе И. Ньютон, который в форме категорического заявления: «Гипотез не измышляю», продемонстрировал всем, что образцом науки можно признавать лишь те знания, которые основаны на точных наблюдениях и экспериментах и математически адекватно описаны . Классическая наука внушала убеждение в абсолютную достоверность научных законов, их исчерпывающее содержание, вечность, надежность методов исследования и их результатов. Так продолжалось вплоть до конца ХIХ века, когда произошла революция в естествознании, подвергшая в смятение ученых, перевернувшая все прежние представления о строении материи и неизменности законов классической механики.

С формированием неклассической науки возник новый идеал науки. Теперь уже истины рассматриваются как относительные, обнаруживается их преходящий характер, устанавливается зависимость научных открытий от используемых технических средств, от общекультурной, политической, идеологической ситуации . Общественное мнение от абсолютного поклонения науки переходит к огульному обвинению ее во всех бедах общества, возникает противостояние сциентизма и антисциентизма. Наука теряет свой ореол единственной носительницы подлинной истины. Вновь заявляет права на ее владение религия, оживляются мистические и около научные учения. Наука окончательно отходит от созерцательной позиции, нормой научного исследования становится возможность использования его результатов на практике, она становится все более утилитарной.

В конце ХХ века наука в своем развитии переходит в постнеклассическую стадию, и одновременно формируется новый идеал науки и нормы научного исследования. Идеалом современной науки, во-первых, являются комплексные исследования, охватывающие весь аспект связей изучаемого явления, в том числе и социально-гуманитарные отношения.Во-вторых , в качестве необходимого уровня состояния исследований современной науки следует считать рассмотрение изучаемого явления в аспекте его самоорганизации, эволюции и саморазвития, т. е. в процессе становления. Что касается норм научного исследования, то представляется, что в качестве таковых для постнеклассической науки следует считать обязательными экологическую и гуманитарную экспертизы, поскольку своими исследованиями она затрагивает глобальные проблемы существования человечества.В-третьих, идеал современной науки требует наличие в содержании исследования прогноза ближайшей и отдаленной перспективы развития изучаемого явления.

Выделенные нами последовательно четыре исторических идеала науки и норм исследований не исключают между ними внутренней преемственности. Так, скажем доказательность является условием существования научного знания на любой стадии его развития, в том числе и постнеклассической. Просто эта черта теряет ту основополагающую и единственную значимость, которую она имела в глазах античного ученого. Это же можно сказать и относительно эмпирической основы научного исследования – без нее научное знание несостоятельно. Нужно понимать, что каждый идеал науки характеризует свое время. Но он не отбрасывает предшествующие признаки идеального образа науки, а включает их в себя как обязательный элемент.

Понимание идеалов науки и норм научного исследования позволяет провести границу между наукой и тем, что ею не является, но претендует на этот статус.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Современное науковедение пока не дает однозначного ответа вопрос о возникновении науки, т.к. рассматривает саму науку в нескольких аспектах. Согласно основным точкам зрения наука - это совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт; непосредственная производительная сила общества; система профессиональной (академической) подготовки и воспроизводства кадров. В зависимости от того, какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки отсчета развития науки:

Наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;

Как непосредственная производительная сила - со второй половины XX в.;

Как социальный институт - в Новое время;

Как форма общественного сознания - в Древней Греции;

Как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность дала миру математику, Новое время - современное естествознание, в XIX в. появляется общество - знание.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных общезначимых истин науки.

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ понимается в 2-хсмыслах:

1) в широком смысле слова – это социальная подсистема, занимающая определенное место в обществе и выполняющая определенные социальные функции, форма официальной закрепленности того или иного вида человеческой деятельности в обществе;

2) в узком смысл слова – система учреждений (исследовательских центров, лабораторий), уполномоченных выполнять определенную социально-регламентированную деятельность.

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ начинает формироваться в XVI – XVII вв. и представляет собой процесс законодательного закрепления систем взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, а также между научной сферой и другими социальными образованиями (политикой, экономикой, образованием и т.д.). Наука как социальный институт включает в себя:

1) ученых с их квалификацией, опытом и знаниями;

2) разделение и кооперацию научного труда;

3) четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

4) научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;

5) лабораторное и экспериментальное оборудование;

6) формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений.

Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию регулирования и наличие определенных норм.

ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ – процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Родоначальником институционального подхода к науке является американский социолог Р. Мертон. Как социальный институт наука возникает в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживания капиталистического производства, где наука как система общественного разделения труда должна отвечать за производство теоретического знания. В античном и средневековом обществе науки как социального института не существовало. Наука не была профессиональной деятельностью, за которую ученые получали вознаграждение. Профессионализация науки связана с историей университетского образования. Превращение науки в профессиональную деятельность предполагало ее регулирование и законодательное оформление. Усложнение организационных форм профессионально-научной деятельности связано с процессом выделения научных дисциплин в результате внутренней логики развития научных областей (процессы специализации, дифференциации, интеграции) и административных решений о создании научных заведений, исследовательских центров, кафедр и т.д.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО – совокупность всех когда-либо живших и ныне живущих ученых, понимаемая как интегральный субъект научного познания, т.е. совокупность людей, занимающихся наукой как видом профессиональной деятельности. В философию науки эта проблематика введена постпозитивизмом, стремившимся вскрыть взаимосвязь социокультурных и гносеологических сторон научного познания. Данное понятие было развито американским историком науки Т. Куном, который научным сообществом называл исследователей, которые разделяют общую парадигму (совокупность фундаментальных теорий, законов и образцов решений проблем). В деятельности научного сообщества поддерживаются исследовательская традиция, нормы научной рациональности, осуществляется рост научного знания.

Выделяют два уровня научного сообщества: 1) национальное, существующее в пределах одного государства; 2) интернациональное.

Также выделяют: 1) дисциплинарное научное сообщество, ограниченное рамками определенной области знания (например, совокупность всех физиков); 2) междисциплинарное (например, совокупность энергетиков).

Формы научных сообществ:

1) научные школы (например, ликей Аристотеля, академия Платона);

2) научные учреждения (научно-исследовательские центры, вузы);

3) неформализованные научные коллективы. Представители научных сообществ являются носителями определенных парадигм, исследовательских программ, методологических установок.

Основные характеристики научного сообщества:

а) единство в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области;

б) универсализм, когда ученые в своих исследованиях и оценках руководствуются общими критериями, правилами обоснованности и доказательности знаний;

в) коллективный характер накопления знания, который основан на системе внутренних норм и идеалов (этос науки);

г) приверженность определенной парадигме – модели (образца) постановки и решения научных проблем.

Представлены самые популярные советы, секреты и рецепты от Диметрия по всем сферам жизнедеятельности общества. Вы можете узнать самые простые, а главное – действенные секреты о том, как сделать засохшие пряники мягкими, увеличить длительность срока годности молочных продуктов; как осветлить зубы, одним нажатием остановить чесотку или как лечить аллергию; как починить молнию на одежде, покрасить обувь без растрескивания кожи и многое, многое другое. Диметрий Богданов

Все советы каталогизированы по разделам, что дает возможность быстрого поиска. Советы, секреты проверены множеством людей, на что поступают огромное количество положительных отзывов.

Помимо советов, секретов и рецептов по разделам, ведется там же открытый блог. Вы можете оставить свой рецепт или написать отзыв в гостевой книге без регистрации.

Импульсаризм приглашает на сайт http://impulsarizm.narod2.ru - новые материалы порадуют всех. Вам желаем быть гибкими и юркими, сдать все экзамены, защититься и быть на высоте.

Сайт «Научение» работает и с мобильных телефонов. «Мобильный зачет» – лучший wap-сайт для мобильных – http://zachet.kmx.ru/ Мегасловарь «Пульсар» – http://pulsar.wen.ru и миллион слов у тебя как на ладони . Заходи с мобильного телефона на экзаменах, уроках, зачетах, да и просто по любому вопросу.

Форум современного искусства

Наука как социальный институт

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Понятие науки как социального института

Наука - это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических средств познания и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Синхронный способ (коммуникация) указывает на оперативное адресное общение, возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Диахронный способ (трансляция) – на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно: основной режим коммуникации – отрицательная обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции – положительная обратная связь, т.е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологичсские средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологичсского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «па стуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Начиная со стоицизма, отмечает М. Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее, означаемое и «случай». С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

Естественный, устный язык мыслится как наиболее близкий к означаемому. При этом слова, голос ближе к разуму, чем письменный знак. Христианская истина «В начале было слово» именно со словом связывает мощь творения. Письменность мыслилась как способ изображения речи и как способ замены личного участия: вместе с тем она ограничивала свободную рефлексию, приостанавливала поток мыслей. Заимствованный из византийской культуры церковнославянский язык был первым письменным языком на Руси. Церковнославянская письменность стала выполнять образовательную и проповедническую функции, выражая духовные истины православного вероучения. Церковнославянский язык дополнялся невербальными языковыми формами: язык иконописи, храмового зодчества. Светская русская культура тяготела не к символическому, а к логико-понятийному, рациональному способу передачи знаний.

В учении о письменности различалась экспрессия (как средство выражения) и индикация (как средство обозначения). Швейцарский лингвист Соссюр, характеризуя двуслойность структуры языка, указывает на его предметность и операциональность. Словесные знаки фиксируют предмет и «одевают» мысли. Функция фиксатора и оператора является общей для всех типов языков – как естественных, так и искусственных.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требования нейтральности, отсутствия индивидуальности и точного отражения бытия. Идеал такой системы закреплен в позитивистской мечте о языке как копии мира (подобная установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка). Однако истины дискурса (реме-мысли) всегда оказываются в «плену» менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа, вбирает в себя родовую память.

Например, языковая картина, сложившаяся и испанском языке на родине его носителей, т.е. на Пиренейском полуострове, после завоевания испанцами Америки стала претерпевать существенные изменении. Носители испанского языка оказались в новых природных и социально-экономических условиях Южной Америки, и зафиксированные ранее в лексике значения стали приводиться и соответствие с ними. В результате между лексическими системами испанского языка на Пиренейском полуострове и в Южной Америке возникли значительные различия.

Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка – связывают мысль с ее звуковым комплексом. Однако еще Л. Выгодский замечал, что речевое мышление не исчерпывает пи всех форм мысли, ни всех форм речи. Большая часть мышления не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению (инструментальное и техническое мышление и вообще вся область так называемого практического интеллекта). Исследователи выделяют невербализированное, визуальное мышление и показывают, ч го мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов. Словесное мышление – это только один из типов мышления.

Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный Согласно личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя – различитель.

С точки зрения исторического возраста наиболее древним является личностно-именной тип трансляции: профессионально-именной тип мышления представляет собой традиционный тип культуры, более распространенный на Востоке и поддерживаемый такой структурой, как кастовость; универсально-понятийный способ освоения культуры – наиболее молодой, характерный в основном для европейского типа мышления.

Процесс трансляции научного знания использует технологии коммуникации – монолог, диалог, полилог. Коммуникация предполагает курсирование семантической, эмоциональной, вербальной и прочих видов информации. Выделяют два типа коммуникационного процесса: направленный, когда информация адресуется отдельным индивидам, и ретенальный, когда информация посылается множеству вероятностных адресатов. Г.П. Щедровицкий выделял три типа коммуникативных стратегий: презентация, манипуляция, конвенция. Презентация содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса, события; манипуляция предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия, при этом в ментальном агента происходит разрыв понимания и цели, возникает пространство некомпетентности; конвенция характеризуется соглашениями в социальных отношениях, когда субъекты являются партнерами, помощниками, называясь модераторами коммуникации. С точки зрения взаимопроникновения интересов коммуникация может проявляться как противоборство, компромисс, сотрудничество, уход, нейтралитет. В зависимости от организационных форм коммуникация может быть деловой, совещательной, презентационной.

Наука как социальный институт

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.

Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания полученные на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон.

Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

Говоря о современной науке в её взаимодействиями с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых её социальных функций: 1) функции культурно-мировоззренческие, 2) функции науки как непосредственной производительной силы и 3) её функции как социальной силы, связанной с тем. что научные знания и методы ныне всё шире используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Важной стороной превращения науки в производительную силу явилось создание и упорядочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причём вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Всё это влечёт за собой значительные последствия и для науки и для практики. Важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. в этой связи остро становится проблема особенностей научного познания и соотношения с другими формами познавательной деятельности. Эта проблема в тоже время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях развития НТР поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

Взаимоотношения науки как социального института и общества имеет двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества и, в свою очередь, дает обществу то, что необходимо для прогрессивного развития последнего.

Являясь формой духовной деятельности людей, наука направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании, непосредственной своей целью она ставит постижение истины и открытие объективных законов человеческого и природного мира на основе обобщения реальных фактов. Социокультурными особенностями научной деятельности являются:

Универсальность (общезначимость и «общекультурность»),

Уникальность (инновационные структуры, создаваемые научной деятельностью, неповторимы, исключительны, невоспроизводимы),

Нестоимостная производительность (творческим действиям научного сообщества невозможно приписать стоимостных эквивалентов),

Персонифицированность (как и всякое свободное духовное производство, научная деятельность всегда личностна, а приемы ее индивидуальны),

Дисциплинированность (научная деятельность регулируется и дисциплинируется как научное исследование),

Демократизм (научная деятельность немыслима вне критики и свободомыслия),

Коммунальность (научное творчество есть сотворчество, научное знание кристаллизуется в разнообразных контекстах общения – партнерстве, диалоге, дискуссии и т.д.).

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность человека, а технические - «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем.) Вместе с тем, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Наука как социальный институт. Организация и управление в науке

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство Н. как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

Возникновение "большой" Н. в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. Н. играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой наука принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции Н. постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более "... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).