sử dụng Cách hợp lý Hiểu được đặc điểm của người khác (suy ngẫm), chúng ta thường nhìn nhận tính cách, hành vi, hành động của người khác một cách lệch lạc và sai lầm. Có một số yếu tố gây khó khăn cho việc nhận thức và đánh giá con người một cách chính xác. Những cái chính là:
1. Sự hiện diện của những thái độ, đánh giá và niềm tin đã được xác định trước mà người quan sát đã có từ lâu trước khi quá trình nhận thức và đánh giá người khác thực sự bắt đầu.
2. Sự hiện diện của những cái đã được hình thành, theo đó những người được quan sát trước tiên thuộc về một loại nhất định và một thái độ được hình thành hướng sự chú ý đến việc tìm kiếm những đặc điểm liên quan đến nó.
3. Mong muốn đưa ra kết luận sớm về nhân cách của người được đánh giá trước một cách toàn diện và chính xác. thông tin đáng tin cậy. Ví dụ, một số người có đánh giá “sẵn sàng” về một người ngay sau khi gặp hoặc nhìn thấy anh ta lần đầu tiên.
4. Cấu trúc vô thức của nhân cách người khác được thể hiện ở chỗ chỉ được xác định chặt chẽ đặc điểm tính cách và khi đó bất kỳ khái niệm nào không phù hợp với hình ảnh này đều bị loại bỏ;
5. Hiệu ứng “hào quang” thể hiện ở chỗ thái độ ban đầu đối với một người tiệc riêng tính cách được khái quát hóa thành toàn bộ hình ảnh của một con người, sau đó Ấn tượng chung về một người được chuyển sang đánh giá phẩm chất cá nhân của người đó. Nếu ấn tượng chung về một người là thuận lợi thì anh ta tính năng tích cựcđược đánh giá quá cao và những thiếu sót không được chú ý hoặc không được biện minh. Và ngược lại, nếu ấn tượng chung về một người là tiêu cực thì ngay cả những hành động cao đẹp của người đó cũng không được chú ý hoặc bị hiểu sai là tư lợi.
6. Hiệu ứng “” thể hiện ở chỗ người khác được giao, tương tự như chính mình, của riêng mình phẩm chất riêng và các trạng thái cảm xúc. Một người, nhìn nhận và đánh giá mọi người, có xu hướng cho rằng một cách hợp lý: “tất cả mọi người đều giống tôi” hoặc “những người khác đối lập với tôi”. Một người bướng bỉnh, hay nghi ngờ có xu hướng nhìn thấy những đặc điểm tính cách tương tự này ở đối tác giao tiếp, ngay cả khi họ vắng mặt một cách khách quan. Tốt bụng, phản ứng nhanh, người đàn ông công bằng, ngược lại, có thể nhận thức được điều xa lạ thông qua “ kính hồng" và phạm sai lầm. Vì vậy, nếu ai đó phàn nàn rằng mọi người xung quanh đều độc ác, tham lam, không trung thực thì rất có thể người đó đang tự phán xét mình.
7. “Hiệu ứng ưu tiên” được thể hiện ở chỗ thông tin đầu tiên được nghe hoặc nhìn thấy về một người hoặc một sự kiện là rất có ý nghĩa và khó quên, có khả năng ảnh hưởng đến mọi thái độ sau này đối với người này. Và ngay cả khi sau này bạn nhận được thông tin sẽ bác bỏ thông tin sơ cấp, bạn sẽ vẫn nhớ và ghi nhớ được nhiều thông tin cơ bản hơn. Nhận thức về người khác cũng bị ảnh hưởng bởi chính bản thân người đó: nếu trời u ám (ví dụ do sức khỏe kém), ấn tượng đầu tiên về một người có thể bị chi phối bởi cảm xúc tiêu cực. Để tạo ấn tượng đầu tiên về người lạđầy đủ và chính xác hơn thì điều quan trọng là phải tích cực “điều chỉnh theo nó”.
8. Thiếu ham muốn và thói quen lắng nghe ý kiến của người khác, không muốn dựa vào ấn tượng của mình về một người để bảo vệ nó.
9. Thiếu sự thay đổi trong nhận thức, đánh giá của người dân diễn ra theo thời gian do nguyên nhân tự nhiên. Điều này đề cập đến trường hợp khi những đánh giá và ý kiến đã từng bày tỏ về một người không thay đổi, mặc dù thực tế là thông tin mới về người đó đang tích lũy.
Hiện tượng này rất quan trọng để hiểu sâu hơn về cách mọi người nhìn nhận và đánh giá lẫn nhau. Nó đại diện cho lời giải thích của chủ đề nhận thức giữa các cá nhân nguyên nhân và phương pháp hành vi của người khác. Việc giải thích nguyên nhân của hành vi con người có thể thông qua lý do nội bộ(nội tâm của một người, những đặc điểm ổn định, động cơ, khuynh hướng của một người) hoặc thông qua lý do bên ngoài(ảnh hưởng của hoàn cảnh bên ngoài).
Bạn có thể chọn tiêu chí sau phân tích hành vi:
hành vi liên tục - trong những tình huống tương tự, hành vi giống nhau;
hành vi khác nhau - trong các trường hợp khác, hành vi đó biểu hiện khác nhau;
hành vi bình thường - trong những hoàn cảnh tương tự, hành vi này là đặc điểm của hầu hết mọi người.
Nhà tâm lý học nhận thức Kelly đã chỉ ra trong nghiên cứu của mình rằng hành vi liên tục, hơi khác nhau và hành vi bất thường ở đó được giải thích thông qua các lý do bên trong, thông qua các chi tiết cụ thể về tính cách và tính cách của một người (“Anh ấy sinh ra đã như vậy”).
Nếu trong những tình huống tương tự, một người có hành vi cố định, và trong các trường hợp khác - hành vi khác, khác, và hơn nữa đây là hành vi bình thường (nghĩa là giống như những người khác trong cùng tình huống) - thì mọi người có xu hướng giải thích hành vi đó thông qua các lý do bên ngoài ( “trong tình huống này đây là cách chúng tôi buộc phải hành xử”).
Fritz Heider, được biết đến như là tác giả của lý thuyết quy kết, đã phân tích "tâm lý học lẽ thường”, qua đó một người giải thích các sự kiện hàng ngày. Haider tin rằng hầu hết mọi người thường đưa ra những cách giải thích hợp lý. Nhưng người ta có xu hướng kết luận rằng ý định và tính cách của người khác tương ứng với hành động của họ.
Các quy trình phân bổ ngẫu nhiên tuân theo các mô hình sau, ảnh hưởng đến sự hiểu biết của mọi người về nhau.
1. Những sự kiện thường lặp lại và đi kèm với hiện tượng được quan sát trước đó thường được coi là nguyên nhân có thể xảy ra của hiện tượng đó.
2. Nếu hành động mà chúng ta muốn giải thích là bất thường và xảy ra trước một sự kiện đặc biệt nào đó thì chúng ta có xu hướng coi đây là nguyên nhân chính của hành vi đã thực hiện.
3. Một lời giải thích không chính xác về hành động của mọi người xảy ra khi có nhiều khả năng giải thích khác nhau, có thể xảy ra như nhau và người đưa ra lời giải thích có quyền tự do lựa chọn phương án phù hợp với mình.
4. Lỗi quy kết cơ bản được biểu hiện ở xu hướng người quan sát đánh giá thấp những ảnh hưởng của tình huống và tính cách quá cao đối với hành vi của người khác, ở xu hướng tin rằng hành vi đó phù hợp với xu hướng. Chúng ta có xu hướng giải thích hành vi của người khác bằng tính cách, đặc điểm cá nhân cá tính và tính cách (“đây là một người có nhân vật phức tạp"), và họ có xu hướng giải thích hành vi của mình là tùy theo tình huống (“trong tình huống này không thể cư xử khác đi, nhưng nói chung tôi không như vậy chút nào”). Đây là cách mọi người giải thích hành vi của chính mình(“Tôi không có lỗi, tình hình đã phát triển như thế này”), nhưng họ tin rằng chính những người khác phải chịu trách nhiệm về hành vi của họ.
Chúng ta mắc lỗi quy kết này một phần vì khi chúng ta quan sát hành động của ai đó, người đó là tâm điểm chú ý của chúng ta và tình huống tương đối không được chú ý. Khi chúng ta hành động, sự chú ý của chúng ta thường hướng vào điều chúng ta đang phản ứng - và tình huống hiện ra rõ ràng hơn. Văn hóa cũng ảnh hưởng đến lỗi quy kết. Xu hướng phương Tây là tin rằng con người chứ không phải tình huống gây ra các sự kiện. Nhưng người Ấn Độ ít có xu hướng giải thích hành vi theo cách tính khí hơn người Mỹ; Giá trị cao hơn tình huống.
Nhận thức của mọi người bị ảnh hưởng bởi những khuôn mẫu - những ý tưởng đơn giản, mang tính thói quen về những nhóm người khác mà chúng ta có rất ít thông tin. Những khuôn mẫu hiếm khi có kết quả kinh nghiệm cá nhân, chúng ta thường tiếp thu chúng từ nhóm mà chúng ta thuộc về, từ cha mẹ, giáo viên thời thơ ấu, quỹ phương tiện thông tin đại chúng. Những khuôn mẫu sẽ bị xóa bỏ nếu mọi người các nhóm khác nhau bắt đầu tương tác chặt chẽ, tìm hiểu thêm về nhau và đạt được các mục tiêu chung. Định kiến cũng ảnh hưởng tới nhận thức của con người - đánh giá cảm xúc bất kỳ người nào tốt hay xấu, thậm chí không biết họ hoặc động cơ hành động của họ.
Nhận thức và hiểu biết của mọi người bị ảnh hưởng bởi thái độ - sự sẵn sàng vô thức của một người đối với một số điều nhất định theo cách thông thường nhận thức và đánh giá bất kỳ người nào và phản ứng theo một cách nhất định, được hình thành trước mà không cần phân tích đầy đủ về một tình huống cụ thể. Cài đặt có ba chiều:
khía cạnh nhận thức - ý kiến, niềm tin mà một người nắm giữ về bất kỳ chủ đề hoặc đối tượng nào;
chiều hướng tình cảm - tích cực hoặc Cảm xúc tiêu cực, Thái độ đến một người cụ thể hoặc thông tin;
khía cạnh hành vi - sự sẵn sàng cho những phản ứng hành vi nhất định tương ứng với trải nghiệm của một người.
Thái độ được hình thành: 1) dưới tác động của người khác (cha mẹ, truyền thông) và “kết tinh” trong độ tuổi từ 20 đến 30, rồi khó thay đổi; 2) dựa trên kinh nghiệm cá nhân trong các tình huống lặp đi lặp lại.
Những định kiến của một người hướng dẫn cách anh ta nhận thức và diễn giải thông tin. Hình ảnh khuôn mặt của một người trong một bức ảnh có thể được cảm nhận theo những cách hoàn toàn khác nhau (nó tàn nhẫn hay tàn nhẫn). một người tốt bụng?), tùy thuộc vào những gì được biết về người này: Gestapo người đàn ông hay anh hùng. Các thí nghiệm đã chỉ ra rằng rất khó bác bỏ một ý tưởng sai lầm, một lời nói dối nếu một người đã chứng minh nó một cách hợp lý. Hiện tượng này, được gọi là “sự bền bỉ của niềm tin”, cho thấy niềm tin có thể tồn tại. cuộc sống riêng và sống sót sau sự mất uy tín của bằng chứng đã làm nảy sinh chúng. Những quan niệm sai lầm về người khác hoặc thậm chí về bản thân bạn có thể tiếp tục tồn tại dù bị mất uy tín. Thay đổi một niềm tin thường đòi hỏi bằng chứng thuyết phục hơn là tạo ra nó.
Chúng ta hãy nhớ rằng xung đột là lĩnh hội sự không tương thích của các hành động hoặc mục tiêu. Trong nhiều cuộc xung đột chỉ có một phần cốt lõi nhỏ của các mục tiêu thực sự không tương thích. vấn đề chính- nhận thức sai lệch về động cơ và mục tiêu của người khác. Đại bàng và Rắn chuông có những mục tiêu không tương thích nhau, nhưng nhận thức chủ quan của thanh thiếu niên về thực tế đã làm trầm trọng thêm sự khác biệt của họ (Hình 23-3).
[Nhận thức lệch lạc, Không tương thích chính hãng]
Cơm. 23-3. Trong nhiều cuộc xung đột, cốt lõi của sự không tương thích về mục tiêu thực sự được bao quanh bởi lớp nhận thức lệch lạc bên ngoài.
Trong các chương trước, chúng ta đã xem xét nguồn gốc của những sai lệch nhận thức đó. Nghiện chơi để có lợi cho mình làm cho các cá nhân và tập thể tự hào về việc tốt và trốn tránh trách nhiệm về những hành động xấu bằng cách không mang lại lợi ích đó cho người khác. Xu hướng hướng tới tự biện minh càng có xu hướng mọi người phủ nhận tác hại từ những hành động xấu của họ, điều không thể coi thường. Nhờ vào lỗi ghi cơ bản mỗi bên coi sự thù địch của bên kia là sự phản ánh bản chất xấu xa của mình. Tiếp theo, người đó lọc thông tin và diễn giải nó sao cho phù hợp với nhu cầu của mình. định kiến. Các nhóm thường xuyên phân cực xu hướng chơi theo hướng có lợi, tự biện minh và thành kiến của họ. Một trong những triệu chứng suy nghĩ nhóm - nhận thức của bạn nhóm riêng là đạo đức và mạnh mẽ, còn đối thủ là độc hại và yếu đuối. Hành động khủng bốđối với hầu hết mọi người là sự tàn ác vô nghĩa, nhưng đối với một số người thì đó là " Thánh chiến" Không còn nghi ngờ gì nữa, việc ở trong một nhóm sẽ dẫn đến ưu tiên của nhóm bạn. Và những điều tiêu cực khuôn mẫu, một khi đã hình thành, chúng thường gây ra sự phản kháng trước những bằng chứng ngược lại.
Vì vậy, chúng ta không hề ngạc nhiên mà chỉ buồn khi phát hiện ra rằng những người tham gia xung đột đã hình thành những hình ảnh méo mó về nhau. Ngay cả những phương pháp bóp méo này cũng có thể dự đoán được.
Nhận thức gương
Những thành kiến về nhận thức của những người tham gia xung đột có tính tương hỗ một cách đáng ngạc nhiên. Cả hai bên của cuộc xung đột đều gán cho mình những đức tính duy nhất và đối thủ của họ - những tật xấu hoàn toàn. Khi nhà tâm lý học người Mỹ Urie Bronfenbrenner (1961) đến thăm Liên Xô và nói chuyện ở đó với nhiều người dân bình thường, ông ngạc nhiên khi nghe họ nói những lời về nước Mỹ giống như người Mỹ nói về Liên Xô. Người Nga tin rằng chính phủ Hoa Kỳ bao gồm những kẻ quân phiệt hung hãn, họ bóc lột và đàn áp người dân Mỹ, rằng họ quan hệ ngoại giao anh ấy không thể tin cậy được. Bronfenbrenner kết luận: “Dần dần và đau đớn, người ta nhận ra rằng nhận thức méo mó của người Nga về nước Mỹ, giống như một hình ảnh phản chiếu, giống với nhận thức của chúng ta về nước Nga”.
Khi hai bên có nhận thức trái ngược nhau thì ít nhất một bên nhận thức sai về bên kia. “Sự bóp méo nhận thức như vậy,” Bronfenbrenner lưu ý, “là hiện tượng tâm lý, không có điểm tương đồng nào về mặt bi kịch do hậu quả của nó... vì nó được đặc trưng bởi một ý tưởng có tính tự khẳng định.” Nếu A mong đợi B có thái độ thù địch với mình, A có thể đối xử với B theo cách mà B đáp ứng được mong đợi của A, từ đó khép lại vòng tròn luẩn quẩn. Morton Deutsch (1986) giải thích:
« Bạn đã nghe những lời đồn đại sai sự thật rằng bạn của bạn đang nói những điều khó chịu về bạn; bạn đối xử với anh ta một cách khinh thường; và sau đó anh ấy thực sự bắt đầu nói xấu bạn, khẳng định những kỳ vọng của bạn. Tương tự như vậy, nếu các chính trị gia ở phương Đông và phương Tây tin rằng chiến tranh sắp xảy ra và cả hai đang cố gắng cải thiện an ninh của họ khi đối mặt với kẻ thù, thì phản ứng của kẻ thù sẽ biện minh cho hành động ban đầu này.»
Tiêu cực nhận thức gươngđã trở thành một trở ngại cho hòa bình trong nhiều trường hợp:
Cả hai bên trong cuộc xung đột Ả Rập-Israel đều khẳng định rằng “họ” chỉ muốn đảm bảo an ninh và bảo vệ lãnh thổ của mình, trong khi “những người khác” muốn tiêu diệt họ và chiếm đoạt đất đai của họ (Heradstveit, 1979; R. K White, 1977). Với sự ngờ vực sâu sắc như vậy, việc đàm phán là vô cùng khó khăn.
Hunter và các đồng nghiệp của ông (J. A. Hunter và những người khác, 1991) đã chiếu các video về các cuộc tấn công của người Tin lành vào các đám tang của người Công giáo và các cuộc tấn công của người Công giáo vào các đám tang của người Tin lành đối với các sinh viên Công giáo và Tin lành tại Đại học Bắc Ireland. Hầu hết học sinh cho rằng cuộc tấn công của phía bên kia là do động cơ “khát máu” của họ và giải thích cuộc tấn công của chính họ là để trả thù hoặc tự vệ.
Người Hồi giáo và Ấn Độ giáo ở Bangladesh thể hiện sự thiên vị trong nhóm giống hệt nhau (Hồi giáo & Hewstone, 1993).
Tính hủy diệt của nhận thức qua gương thể hiện ở những xung đột giữa các nhóm nhỏ và giữa các cá nhân. Như chúng ta đã thấy trong trò chơi tiến thoái lưỡng nan, cả hai bên đều có thể tuyên bố: “Chúng tôi muốn hợp tác. Nhưng việc họ từ chối hợp tác buộc chúng tôi phải thực hiện các biện pháp bảo vệ.” Trong một cuộc khảo sát các nhà điều hành doanh nghiệp của Kenneth Thomas & Louis Pondy (1977), khi được yêu cầu mô tả một cuộc xung đột nghiêm trọng gần đây, chỉ có 12% các nhà điều hành lưu ý rằng phía đối diện sẵn sàng hợp tác; 74% tin rằng chính họ đã tìm kiếm sự hợp tác, trong khi những người còn lại thì không. Từ vựng được sử dụng như sau: chính các nhà lãnh đạo đã “đề nghị”, “thông báo” và “được đề xuất”, trong khi những người khác “yêu cầu”, “từ chối mọi thứ chúng tôi đưa ra” và “từ chối mọi thứ”.
Xung đột nhóm thường được tạo ra bởi ảo tưởng rằng thủ lĩnh chính của đối thủ có ý định xấu xa, nhưng người của hắn - mặc dù bị kiểm soát và thao túng - về cơ bản là “vì chúng ta”. Ý tưởng về một "nhà lãnh đạo độc hại - người tốt"là điển hình cho cả người Nga và người Mỹ trong thời kỳ chiến tranh lạnh. « người Mỹ- tốt, họ chỉ có một chính phủ rất tệ,” một người bán tạp hóa ở Baghdad giải thích sau khi đất nước của ông bị đánh bom năm 1998 (Kinzer, 1998).
Một kiểu nhận thức phản chiếu khác là phóng đại vị trí của kẻ thù. Con người với Chống lại quan điểm về một số vấn đề, chẳng hạn như phá thai hoặc án tử hình, thường khác biệt ít hơn họ nghĩ. Mỗi bên đánh giá quá cao chủ nghĩa cấp tiến trong quan điểm của bên kia, tin rằng niềm tin của mình theo từ sự thật, trong khi niềm tin của “họ” ra lệnh cách giải thích của họ về các sự kiện (Keltner & Robinson, 1996; Robinson & những người khác, 1995). Từ sự cường điệu như vậy phát triển chiến tranh văn hóa. Ralph White (1996) lập luận rằng người Serb tham chiến ở Bosnia một phần vì lo ngại thái quá về tình trạng thế tục hóa của người Hồi giáo Bosnia, những người cho rằng họ có quan hệ không công bằng với chủ nghĩa Hồi giáo chính thống ở Trung Đông và chủ nghĩa khủng bố cuồng tín.
Thay đổi nhận thức
Vì những biến dạng về nhận thức đi kèm với xung đột nên chúng sẽ xuất hiện và biến mất khi xung đột bùng lên và lắng xuống. Điều này xảy ra và dễ dàng đến kinh ngạc. Quá trình tương tự tạo ra hình ảnh kẻ thù có thể đảo ngược hình ảnh đó khi kẻ thù trở thành đồng minh. Vì vậy “người Nhật khát máu, độc ác và bội bạc” trong Thế chiến thứ hai trong nhận thức của người Mỹ (Gallup, 1972) và quỹ Mỹ các đài truyền hình đại chúng nhanh chóng trở thành "đồng minh thông minh, chăm chỉ, kỷ luật và tháo vát của chúng ta." Và “các đồng minh Liên Xô của chúng ta” trong Thế chiến thứ hai đã nhanh chóng trở thành “hiếu chiến và nguy hiểm”.
Người Đức, những người mà người Mỹ lúc đầu ghét, sau đó ngưỡng mộ, rồi lại bị ghét trong hai cuộc chiến tranh thế giới, một lần nữa lại được ngưỡng mộ, dường như không còn bị gánh nặng bởi những gì họ từng coi là tàn bạo. tính cách dân tộc. Vào thời điểm Iraq đang có chiến tranh với Iran (mặc dù cùng lúc đó nước này đã sử dụng vũ khí hóa học và thực hiện hành vi diệt chủng người Kurd của chính mình), ông được nhiều nước ủng hộ. Kẻ thù của kẻ thù của chúng ta là bạn của chúng ta. Nhưng khi Iraq chấm dứt chiến tranh với Iran và xâm lược Kuwait giàu dầu mỏ, hành động của Iraq bỗng trở nên “man rợ”. Rõ ràng, hình ảnh của kẻ thù không chỉ biện minh cho hành động của chúng ta mà còn thay đổi một cách dễ dàng lạ thường.
Mức độ mà nhận thức bị bóp méo trong xung đột là một lời nhắc nhở nghiêm túc rằng con người không cần phải điên rồ hoặc xấu xa một cách bệnh lý để hình thành nên những hình ảnh méo mó về đối thủ của mình. Trong cuộc xung đột với một quốc gia khác, với một nhóm khác, hoặc đơn giản là với hàng xóm hoặc cha mẹ, chúng ta dễ dàng nhận thấy một hình ảnh méo mó cho phép chúng ta coi động cơ và hành động của chính mình là tích cực vô điều kiện, còn hành động và động cơ của đối thủ là thực sự ma quỷ. Đối thủ của chúng ta thường tạo thành hình ảnh phản chiếu của chính chúng ta. Do đó, bị mắc kẹt trong tình thế tiến thoái lưỡng nan của xã hội, cạnh tranh vì nguồn lực hạn chế hoặc cảm thấy bị đối xử không công bằng, các bên vẫn xung đột cho đến khi ai đó giúp họ sửa chữa những nhận thức lệch lạc và cố gắng dung hòa những khác biệt thực tế của họ. Tôi xin góp ý: khi nảy sinh mâu thuẫn, bạn không nên nghĩ rằng người khác thiếu đức hạnh, đạo đức của mình. Tốt hơn hết là bạn nên so sánh nhận thức, đồng thời cho rằng những người khác có nhiều khả năng nhìn nhận tình huống hoàn toàn khác với bạn.
Xin chào! Xin vui lòng cho tôi biết những gì đang xảy ra với tôi. Đoạn trích từ nhật ký của tôi:
“Nhận thức về thực tế bị bóp méo. Mọi thứ xung quanh dường như không tự nhiên và không thực. Tôi nhìn thấy các vật thể, nhưng cho đến khi tôi chạm vào chúng, tôi không biết cảm giác khi chạm vào chúng là gì nhưng những cảm giác này không được thể hiện rõ ràng, như trong một cái gì đó. Đúng hơn là tôi nhớ rằng tôi phải cảm nhận được những gì tôi cảm thấy. Tôi bị ám ảnh bởi cảm giác mình đang ở trong cơ thể của người khác: Tôi không kiểm soát hành động của mình mà chỉ quan sát từ bên cạnh, tôi làm điều đó một cách tự động. nói một cách tự động, nhưng không có suy nghĩ, cũng như nhận thức của mọi người và mọi thứ xung quanh tôi - chỉ có vậy. nhu cầu sinh lý, đang bị xỉn màu rất nhiều. Tôi nhìn thấy khuôn mặt của người khác trong gương. Tôi mất hứng thú với cuộc sống, giống như bất cứ điều gì. Cảm giác như mình đang bị ảnh hưởng bởi rượu hoặc các loại ma túy khác. Bộ não chỉ đơn giản là từ chối nhận thức những gì đang xảy ra. Bằng cách tự gây ra nỗi đau thể xác, tôi không đưa mình trở lại thực tại. Như thể bất tỉnh, tôi thức dậy và ngủ thiếp đi. Tôi bị dày vò bởi chứng mất ngủ và cảm giác vô nghĩa và không trọng lượng. Mọi thứ vẫn giống nhau đến mức tôi có thể dễ dàng nhảy ra ngoài cửa sổ. Nhưng tôi làm điều này không phải vì tôi sợ hay không muốn mà vì tôi biết điều đó là sai
"
Anastasia, Kharkov, Ukraine, 22 tuổi
Câu trả lời của nhà tâm lý học:
Xin chào, Anastasia.
Bạn đang mô tả các triệu chứng của chứng rối loạn lo âu - cảm giác mất nhân cách và mất thực tế. Phi nhân cách hóa - bản thân nó không nguy hiểm, nhưng trải nghiệm về nó khiến một người rơi vào nỗi kinh hoàng, được coi là đáng sợ và gắn liền với bệnh tâm thần. Cảm giác như thể bạn tách biệt khỏi chính mình, bên ngoài chính mình và không có bất kỳ sự kiểm soát hay quan sát nào từ bên ngoài. Đó cũng có thể là cảm giác rằng bạn giống như một con robot chứ không phải nhân loại, không nhận ra chính mình, hoặc như thể bạn vô hình và thực sự không tồn tại. Điều này có thể đáng sợ đối với bạn nhưng lại rất phổ biến đối với những người mắc chứng rối loạn hoảng sợ hoặc một loại rối loạn lo âu khác. Điều này không nguy hiểm. Tất nhiên, những cảm giác như vậy có vẻ kỳ lạ và có vẻ như bạn đang mất liên lạc với thực tế, nhưng thực tế không phải vậy. Đây là một cảm giác, một cảm giác, nhưng đây không phải là điều thực sự đang xảy ra với bạn. Derealization - được thay đổi trạng thái tinh thần, trong đó môi trường có vẻ mơ hồ, không thực hoặc mất kết nối. Có thể trải nghiệm theo nhiều cách người khác. Một số người mô tả nó như thể họ đang ở trong nơi tuyệt vời hoặc một thế giới khác nơi mà các chi tiết môi trường có thể xuất hiện không rõ ràng hoặc bị phân mảnh. Đối với những người khác, âm thanh thay đổi hoặc biến mất, v.v. Derealization là đặc điểm của một số rối loạn tâm thần. Cũng có thể xảy ra với sự lo lắng và trầm cảm, rối loạn hoảng sợ, với PTSD, ngay sau một sự kiện chấn thương, với tổn thương não ở thùy chẩm hoặc thái dương. Các loại thuốc như cần sa, một số loại thuốc và thậm chí một số lượng lớn caffeine có thể thúc đẩy quá trình khử chất. Liên hệ với bác sĩ thần kinh và nhà tâm lý học (trực tiếp hoặc vắng mặt qua Skype).
Trân trọng, Lipkina Arina Yuryevna.
Tất cả chúng ta lúc này hay lúc khác đều gặp phải khái niệm ảo tưởng hoặc nhận thức ảo tưởng. Và chúng ta có thể đoán đại khái khái niệm này có ý nghĩa gì. Nhưng chúng ta hãy xem xét kỹ hơn vấn đề này và tìm hiểu xem có những loại ảo ảnh nào và ý nghĩa thực sự của nó.
Cái này là cái gì?
Ảo tưởng - illusio, dịch từ tiếng Latin có nghĩa là chế giễu, ảo tưởng và lừa dối. Đây là nhận thức lệch lạc hoặc sai lầm về thực tế, các sự vật, hiện tượng xung quanh, coi tưởng tượng là thực tế. Đây là lúc trí tưởng tượng phát huy tác dụng và những hình ảnh sai lệch xuất hiện. 
Đây là hệ quả của những yếu tố:
- ảo ảnh quang học được tạo ra khi trong quá trình hoạt động bình thường của các cơ quan cảm giác, hình ảnh thị giác bị biến dạng;
- trong trường hợp một người có tình trạng ma túy, bệnh lý hoặc tình cảm;
- trong thời gian mạnh mẽ nỗi đau hoặc cảm xúc, nhận thức thực tế chưa đầy đủ;
- trong thời kỳ hy vọng và mong đợi;
- với sự có mặt của nhu cầu quan trọng và mong muốn thỏa mãn họ một cách khẩn cấp bị bóp méo vật thể nhìn thấy được. Ví dụ, một du khách mệt mỏi và khát nước trên sa mạc liên tục nhìn thấy ảo ảnh và biến mất;
- xảy ra do vi phạm một trong năm giác quan;
- mức độ cũng ảnh hưởng đến sự xuất hiện của ảo ảnh, do đó, như đã biết, khi không có kiến thức, sẽ xuất hiện những suy đoán và truyền thuyết;
- Đã có nhiều nghiên cứu trong đó xã hội ảnh hưởng đến nhận thức thực tế. Nếu một người có quan điểm chắc chắn về điều gì đó, thì dưới áp lực của những người còn lại, nhận thức về thực tế sẽ bị bóp méo hoặc mức độ nghiêm trọng của nó giảm đi.
Trong cuộc sống hàng ngày, bạn thường có thể nghe thấy khái niệm ảo ảnh, thứ thay thế cho những ước mơ và hy vọng được coi là viển vông và không thể đạt được. Nó đúng hơn là một chuyến bay của trí tưởng tượng sáng tạo. Trong của chúng tôi thực tế khắc nghiệt Nhận thức ảo tưởng có thể là một phương pháp trốn tránh thực tế trong những tưởng tượng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho sự tồn tại của một người trong xã hội và trạng thái tâm lý của anh ta.
Quan trọng!Cần phải phân biệt ảo ảnh với ảo giác, vì ảo ảnh đầu tiên có thể dễ dàng phân biệt và hiểu được hình dáng bên ngoài của nó, và tất cả mọi người, không có ngoại lệ, đều có thể nhìn thấy nó. Ảo giác giống một dạng rối loạn nhận thức hơn, khi nhiều vật thể khác nhau xuất hiện ở nơi chúng không thể có. Và đây là chuyên môn của các nhà tâm lý học và bác sĩ tâm thần.
Ảo tưởng về người khỏe mạnh
Ảo tưởng không phải lúc nào cũng là một bệnh lý, ví dụ, đến một người bình thường có thể nghe thấy tiếng bước chân phía sau bạn khi họ quay lại đêm tối nhà, không có ai xung quanh. Chúng ta hãy xem xét những ảo tưởng mà những người khỏe mạnh về mặt tâm lý và thể chất có thể có.
Thuộc vật chất
Rối loạn thể chất của ý thức rất đa dạng và phổ biến nhất. Họ không phụ thuộc vào trạng thái tâm lí con người và thỉnh thoảng xuất hiện ở hầu hết mọi người. 
Điều này là do ảo ảnh quang học, khi mắt nhìn thấy một vật thể hoặc hiện tượng nào đó nhưng não lại cảm nhận thông tin này theo cách riêng của nó.
Khi nhận thông tin từ thế giới bên ngoài vào con người, nhiều quá trình xử lý dữ liệu bắt đầu và kết quả có thể không chính xác. 
Ánh sáng cũng đóng một vai trò quan trọng ở đây. Ví dụ, tất cả chúng ta đều đã nhìn thấy cầu vồng, nhưng đây chỉ là sự lừa dối, bởi vì bạn không thể đến gần, chạm vào hoặc cảm nhận nó.
Nhận thức
Ảo tưởng nhận thức phát sinh từ một giả định đã được thiết lập sẵn về thế giới ở mức độ vô thức. Chúng bao gồm các ảo ảnh quang học nổi tiếng nhất, chẳng hạn như:
- ảo ảnh thị giác hình học;
- nghịch lý;
- viễn tưởng;
- sự đơn giản hóa thông tin của bộ não, ngay cả khi câu trả lời đúng có vẻ phi lý.
Trong số đó có:
- ảo giác về sự biến dạng và nhận thức về kích thước, mà Ponzo, Goering, Müller-Lyer và Orbison đã nghiên cứu. Trên mặt phẳng, hình ảnh liên quan đến phối cảnh bị biến dạng. Nếu bạn miêu tả chúng trong không gian thì ảo ảnh sẽ biến mất;
- không thể có số liệu. Ở đây, nhận thức bị bóp méo do sự không nhất quán của các kết nối của hình, thoạt nhìn có vẻ như một vật thể ba chiều thông thường;
- ảo ảnh về việc nhận biết khuôn mặt có liên quan đến một quan điểm đã được thiết lập về thế giới. Từ khoảng cách một mét, khi nhìn vào phần lõm của mặt nạ, chúng ta sẽ thấy nó có vẻ lồi, vì trong cuộc sống chúng ta không gặp phải những khuôn mặt lõm, và não chúng ta quyết định rằng đó là mặt lồi;
- xem xét hình dáng và mặt bằng. Nhìn vào một số bức tranh, bạn cần tự mình quyết định xem hình nào là hình, hình nào là hình nền. Không có câu trả lời đúng ở đây;
- một ảo ảnh quang học khi các hình vẽ tĩnh có vẻ như đang chuyển động.
sinh lý
Ảo tưởng sinh lý có liên quan trực tiếp đến đặc thù của nhận thức về thực tế với tất cả các giác quan hoạt động bình thường. 
Khi nhận thông tin, họ không làm việc cùng nhau mà mỗi người đưa ra thông tin của riêng mình.
Chính sự khác biệt trong hoạt động của não, bộ máy tiền đình và các cơ quan khác đã dẫn đến sự xuất hiện của ảo tưởng.
Có khá nhiều ví dụ, chẳng hạn:
- nếu bạn ấn vào mắt, vật bạn đang nhìn sẽ phân nhánh, liên quan đến sự dịch chuyển của trục;
- nếu bạn nhìn ra ngoài cửa sổ từ một con tàu đang đứng yên nhìn một con tàu lân cận đang chuyển động, bạn sẽ có ấn tượng rằng chính con tàu của bạn đang chuyển động;
- sự đồng hành thường xuyên của phi công và phi hành gia - hiệu ứng quay ngược, khi trong quá trình huấn luyện và thử nghiệm, trong quá trình quay nhanh, hoạt động của bộ máy tiền đình bị gián đoạn và tạo ra hiệu ứng quay theo hướng ngược lại.
tình cảm
Ảo tưởng ảnh hưởng hoặc ảnh hưởng phát sinh do hậu quả của phản ứng quá mức của một người, đặc biệt là sợ hãi, lo lắng hoặc nghi ngờ.
Tình trạng này có thể xuất hiện vào một đêm tối, khi đi bộ qua công viên hoặc đường phố, mọi người bạn gặp đều có vẻ như một kẻ điên.Hoặc, dưới ảnh hưởng của nỗi sợ hãi, ảo tưởng có thể xuất hiện rằng thay vì một đồ vật ngẫu nhiên, ai đó đang cầm trên tay một con dao hoặc vũ khí nguy hiểm khác. 
Vì vậy, những hành động được thực hiện trong trạng thái như vậy, theo quy luật, được dùng để bảo vệ bản thân, đôi khi gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Quan trọng!Rối loạn cảm xúc rất nguy hiểm cho người khác, vì vậy khi có dấu hiệu đầu tiên, bạn cần tránh xa người như vậy và khẩn cấp gọi xe cấp cứu.
Những ảo tưởng bệnh lý về nhận thức thường được nghiên cứu trong tâm lý học và tâm thần học như một sự vi phạm quá trình liên kết của người bệnh tâm thần, của anh ta và hành vi của anh ta. 
Các đặc điểm và dấu hiệu chính của ảo tưởng bệnh lý là:
- những biểu hiện riêng lẻ, vì nhiều người không thể có cùng một ảo tưởng;
- tính độc quyền của bóng ma nằm ở chỗ nó không lặp lại ở người bệnh tâm thần;
- sự biến dạng hoàn toàn về nhận thức, nghĩa là từ một đối tượng thực tế có thể nhìn thấy một đối tượng khác xuất hiện, không có bất kỳ sự tương đồng nào;
- sự khó hiểu của một tình huống khi một đối tượng của trí tưởng tượng hoàn toàn rời xa thực tế, loại trừ khả năng giải thích;
- thiếu sự chỉ trích và nhận thức về thực tế ảo tưởng, mong muốn sửa chữa điều gì đó;
- xu hướng biến bóng ma thành ảo giác;
- Sau đó, bệnh nhân bị xáo trộn hành vi, mất phương hướng trong không gian, anh ta có thể lẩn trốn, nói chuyện với chính mình, bỏ chạy hoặc tấn công.
Rối loạn bệnh lý của ý thức thường được chia thành bốn loại: bằng lời nói, hữu cơ, pareidolic và nhận thức.
Trong ảo giác bằng lời nói, nhận thức về kích thích âm thanh và cuộc trò chuyện của người khác bị bóp méo. 
Trong cuộc trò chuyện của những người xung quanh, trong những lời khuyên và câu hỏi dành cho người bệnh tâm thần, đối với anh ta chỉ có những lời trách móc, chế giễu, trách móc hoặc thậm chí là đe dọa.
Điều này cũng áp dụng cho truyền hình và phát thanh - tất cả những điều này chỉ là một lời kêu gọi đối với anh ta. Đồng thời, nội dung thực sự của cuộc trò chuyện hoặc thông tin hoàn toàn không đến được với người đó.
Khi có sự lo lắng, nghi ngờ và sợ hãi, một khái niệm như ảo tưởng ngôn từ đầy cảm xúc sẽ xuất hiện.
Những rối loạn hữu cơ trong nhận thức về thực tại còn được gọi là biến thái. Những khái niệm này có nghĩa là nhận thức bị bóp méo hoặc bóp méo về các vật thể trong không gian, hình dạng, màu sắc, vị trí và kích thước của chúng. 
Cảm giác về trạng thái đứng yên của một vật thật hoặc chuyển động của nó cũng thay đổi. Những bóng ma như vậy được chia thành hai loại:
Loại ảo ảnh này lần đầu tiên được phát triển bởi K. Jaspers và bao gồm việc bệnh nhân liên tục nghĩ rằng có ai đó đang ở gần, mặc dù anh ta hoàn toàn ở một mình trong phòng. 
Sự biến dạng này là khởi đầu của ảo giác và ảo tưởng.
pareidolic
Từ tiếng Hy Lạp para có nghĩa là về, và eidoles có nghĩa là hình ảnh. Đây là ảo ảnh quang học về nội dung tuyệt vời hoặc kỳ lạ.
TRONG Cuộc sống hàng ngày thay vì hoa văn trên giấy dán tường hoặc hoa văn trên thảm, thay vì những tán cây, những đường nét của đám mây, những nhân vật trong truyện cổ tích và những nhân vật giàu trí tưởng tượng lại xuất hiện. 
Một bức tranh quen thuộc và chân thực được chuyển thể thành những loài chim, động vật kỳ thú, những phong cảnh đầy màu sắc và những khung cảnh có nhiều nội dung khác nhau xuất hiện.
Bóng ma này là hậu quả khá phổ biến của việc sử dụng chất gây nghiện chẳng hạn như hashish, LSD hoặc thuốc phiện, và cũng ở trạng thái mạnh ngộ độc rượu. Đây là điển hình cho những bệnh nhân có trí tưởng tượng sống động và mạnh mẽ. Điều này cũng thường thấy ở những người thường xuyên bị đau đầu.
Không giống như những biểu hiện khác, rất khó để dừng lại, và bệnh nhân càng nhìn chăm chú vào đối tượng thì đối với anh ta nó càng trở nên chân thực hơn.Ảo ảnh là một chủ đề khá thú vị để các nhà khoa học nghiên cứu và mỗi năm nó ngày càng trở nên phổ biến trong giới khoa học. những người bình thường. Vì vậy, tốt hơn hết là nên biết và phân biệt những ảo tưởng nhỏ nhặt. người khỏe mạnh và rối loạn tâm thần.
12 biến dạng nhận thức mà loài người thừa hưởng từ tổ tiên xa xôi và khiến chúng ta không thể nhận thức thực tế một cách hợp lý
*Nhận thức (lat. cognitio kiến thức) - liên quan đến hoạt động nhận thức.
Bộ não con người có khả năng thực hiện 1016 thao tác mỗi giây. Không có máy tính nào có khả năng thực hiện khối lượng công việc như vậy. trong đó máy tính thông thường có thể thực hiện các phép tính toán học chính xác hơn con người hàng nghìn lần.
Ký ức của chúng ta mang tính chủ quan, rời rạc và dễ thay đổi. Nhận thức và xử lý thông tin của chúng ta về thực tế xung quanh phải chịu nhiều sự can thiệp. Sự thiếu chính xác và sai sót trong nhận thức của chúng ta được gọi là sự bóp méo nhận thức. Chúng được gây ra bởi sự cần thiết tiến hóa.
Để tồn tại, tổ tiên chúng ta cần phải suy nghĩ nhanh chóng và hiệu quả nhất có thể. Tâm trí của chúng ta vẫn có xu hướng đi theo con đường ngắn nhất để đánh giá thông tin mới. Những chữ viết tắt như vậy con đường tinh thầnđược gọi là heuristic. Một mặt, heuristic giúp chúng ta đưa ra quyết định nhanh chóng trong những tình huống khó khăn. tình huống cuộc sống. Mặt khác, mỗi phương pháp phỏng đoán đều khiến chúng ta chỉ tập trung vào một khía cạnh vấn đề phức tạp và chúng ta thấy mình không thể đánh giá đầy đủ và tỉnh táo tình hình xung quanh. Dưới đây là mười hai phương pháp phỏng đoán phổ biến nhất.
1. Thiên kiến xác nhận
Chúng tôi sẵn sàng đồng ý với những người sẵn sàng đồng ý với chúng tôi. Chúng ta truy cập các trang web bị chi phối bởi các lượt xem tương tự như của chúng ta và bạn bè của chúng ta có thể sẽ chia sẻ sở thích và niềm tin của chúng ta. Chúng tôi cố gắng tránh cá nhân, nhóm, v.v., có thể khiến chúng ta nghi ngờ tính đúng đắn của vị trí của mình trong cuộc sống.
Nhà tâm lý học người Mỹ Burres Frederick Skinner gọi hiện tượng này là bất đồng nhận thức. Mọi người không thích khi những ý tưởng xung đột xung đột trong đầu họ: giá trị, ý tưởng, niềm tin, cảm xúc. Để thoát khỏi xung đột giữa các quan điểm, chúng ta vô thức tìm kiếm những quan điểm cùng tồn tại với quan điểm của mình.
Những ý kiến và quan điểm đe dọa thế giới quan của chúng ta đều bị bỏ qua hoặc bác bỏ.
2. Thành kiến trong nhóm
Hiệu ứng này tương tự như xu hướng xác nhận. Chúng ta có xu hướng đồng ý với ý kiến của những người mà chúng ta coi là thành viên trong nhóm của mình và bác bỏ ý kiến của những người thuộc các nhóm khác.
Đây là biểu hiện của những khuynh hướng nguyên thủy nhất của chúng ta. Chúng tôi cố gắng trở thành một với các thành viên bộ lạc của chúng tôi. Ở cấp độ sinh học thần kinh, hành vi này có liên quan đến chất dẫn truyền thần kinh oxytocin. Đây là một loại hormone của vùng dưới đồi có tác động mạnh mẽ đến lĩnh vực tâm lý - cảm xúc của một người. Ngay sau khi sinh, oxytocin tham gia vào việc hình thành mối quan hệ mẹ con và nói rộng hơn là giúp chúng ta hình thành mối liên kết bền chặt với mọi người trong vòng tròn của mình.
Đồng thời, oxytocin khiến chúng ta nghi ngờ, sợ hãi và thậm chí khinh thường người lạ. Đây là sản phẩm của quá trình tiến hóa, trong đó chỉ những nhóm người sống sót mới tương tác thành công với nhau trong bộ tộc và đẩy lùi các cuộc tấn công của người ngoài một cách hiệu quả.
Sự bóp méo nhận thức có lợi cho nhóm của chúng ta khiến chúng ta đánh giá cao một cách vô lý khả năng và lợi thế của những người thân thiết và phủ nhận sự hiện diện của những điều đó ở những người xa lạ với chúng ta.
3. Hợp lý hóa sau mua hàng
Hãy nhớ khi bạn ở trong lần cuối cùng Bạn đã mua thứ gì đó không cần thiết, bị lỗi hoặc đơn giản là quá đắt? Có lẽ bạn đã mất một thời gian dài để thuyết phục bản thân rằng bạn đã làm đúng.
Hiệu ứng này còn được gọi là hội chứng stockholm người mua. Nó được xây dựng trong tất cả chúng ta cơ chế phòng vệ, buộc bạn phải tìm kiếm những lý lẽ để biện minh cho hành động của mình. Một cách vô thức, chúng ta cố gắng chứng minh rằng tiền không bị lãng phí, thậm chí vào những thứ không cần thiết, bị lỗi hoặc đơn giản là quá đắt. Tâm lý xã hội giải thích tác dụng của việc hợp lý hóa một cách đơn giản: một người sẵn sàng làm bất cứ điều gì để tránh sự bất hòa về nhận thức.
Bằng cách mua những thứ không cần thiết, chúng ta tạo ra xung đột giữa thứ chúng ta muốn và thứ chúng ta thực sự muốn. Để xoa dịu tâm lý khó chịu, thực tế phải được trình bày lâu dài và cẩn thận như mong muốn.
4. Hiệu ứng người chơi
TRONG tài liệu khoa học gọi là ngụy biện của con bạc hay sai lầm của Monte Carlo. Chúng ta có xu hướng cho rằng nhiều sự kiện ngẫu nhiên phụ thuộc vào Những sự kiện ngẫu nhiên chuyện đó đã xảy ra trước đó.
Một ví dụ kinh điển là tung đồng xu. Chúng tôi tung đồng xu năm lần. Nếu mặt ngửa xuất hiện thường xuyên hơn thì chúng ta sẽ cho rằng mặt sấp sẽ xuất hiện lần thứ sáu. Nếu con số ngửa năm lần thì chúng ta sẽ nghĩ rằng đến lần thứ sáu nó phải ngửa. Xác suất nhận được mặt ngửa ở lần tung thứ sáu cũng giống như năm lần trước: 50/50.
Trên thực tế, mỗi lần tung đồng xu tiếp theo độc lập về mặt thống kê với lần tung đồng xu trước đó và xác suất của mỗi kết quả luôn là 50%. Nhưng ở mức độ trực quan, một người không thể nhận ra điều này.
Hiệu ứng người chơi có thể bị đánh giá thấp về lợi nhuận trở về giá trị trung bình. Nếu chúng ta ngửa sáu lần, chúng ta bắt đầu tin rằng có điều gì đó không ổn với đồng xu và hành vi bất thường của hệ thống sẽ tiếp tục. Tiếp theo, ảnh hưởng của việc đi chệch hướng tới một kết quả tích cực bắt đầu - nếu chúng ta không may mắn trong một thời gian dài, chúng ta bắt đầu nghĩ rằng sớm hay muộn những điều tốt đẹp cũng sẽ bắt đầu xảy ra với mình.
5. Từ chối xác suất
Đối với hầu hết mọi người, việc bay là không tự nhiên và ở một khía cạnh nào đó nghề nguy hiểm, khiến nội tâm chấn động. Một thực tế được biết đến rộng rãi là khả năng tử vong trong một vụ tai nạn ô tô cao hơn nhiều so với khả năng tử vong trong một vụ tai nạn máy bay. Nhưng ít người sợ đi ô tô. Hiện tượng tương tự này khiến bạn lo lắng về các cuộc tấn công khủng bố khi điều bạn thực sự nên lo lắng là ngã cầu thang hoặc bị ngộ độc thực phẩm.
Luật sư và nhà tâm lý học người Mỹ Cass Sunstein gọi hiệu ứng này là sự phủ định của xác suất. Chúng tôi không thể đánh giá chính xác rủi ro hoặc nguy hiểm của một hoạt động cụ thể. Để đơn giản hóa quy trình, xác suất rủi ro được bỏ qua hoàn toàn hoặc quy cho nó. chủ yếu. Điều này khiến chúng ta coi những hoạt động tương đối vô hại là nguy hiểm và những hoạt động nguy hiểm là có thể chấp nhận được.
6. Nhận thức có chọn lọc
Đột nhiên chúng ta bắt đầu chú ý đến sự xuất hiện của một sự vật, hiện tượng hoặc đối tượng nào đó mà trước đây chúng ta chưa từng chú ý đến. Giả sử bạn đã mua xe hơi mới: Ở khắp mọi nơi trên đường phố bạn đều thấy những người đi cùng một chiếc xe. Chúng tôi bắt đầu nghĩ rằng mẫu xe này đột nhiên trở nên phổ biến hơn. Mặc dù trên thực tế, chúng tôi chỉ đơn giản đưa nó vào khuôn khổ nhận thức của mình.
Hiệu ứng này được tâm lý học gọi là hiện tượng Baader-Meinhof. Thành kiến nhận thức này khiến chúng ta rất khó nhận ra điều gì đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên... mặc dù nó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên.
7. Hiệu ứng hiện trạng
Mọi người không thích sự thay đổi. Chúng ta có xu hướng đưa ra những quyết định dẫn đến việc duy trì tình trạng hiện tại hoặc dẫn đến những thay đổi tối thiểu nhất.
Chúng tôi tuân theo thói quen, chúng tôi bắt đầu ván cờ với những nước đi đã được chứng minh rõ ràng nhất và chúng tôi gọi bánh pizza với cùng lớp phủ bên trên. Điều nguy hiểm là đối với chúng ta, tác hại tiềm tàng từ việc mất đi hiện trạng còn quan trọng hơn lợi ích tiềm tàng từ một tình trạng mới hoặc một diễn biến thay thế của các sự kiện. Đây là cách tiếp cận mà mọi phong trào bảo thủ trong khoa học, tôn giáo và chính trị đều dựa vào.
8. Hiệu ứng tiêu cực
Chúng tôi trả tiền quan tâm hơn nữa tin xấu hơn là tin tốt. Trong quá trình tiến hóa phản ứng đúng TRÊN tin xấu quan trọng hơn nhiều so với phản ứng đúng đắn trước những điều tốt. Câu nói “quả mọng này ngon quá” có thể đã không được chú ý. Nhưng không nên bỏ qua câu nói “hổ răng kiếm ăn thịt người”. Do đó có tính chọn lọc trong nhận thức của chúng ta về thông tin mới. Chúng tôi coi tin tức tiêu cực đáng tin cậy hơn.
Khái niệm của lỗi cơ bản sự phân bổ. Chúng ta có xu hướng giải thích hành động của người khác như Tính cách con người và hành vi của chính mình - bởi hoàn cảnh bên ngoài.
Đối với tổ tiên của chúng ta, việc nhận được thông tin tiêu cực về những thành viên không đáng tin cậy hoặc hết sức nguy hiểm trong xã hội và phản ứng kịp thời với thông tin đó quan trọng hơn nhiều so với việc đánh giá đầy đủ hành vi của chính họ.
9. Hiệu ứng đa số
Con người là một sinh vật tập thể. Chúng ta muốn giống như mọi người khác, ngay cả khi bản thân chúng ta không phải lúc nào cũng nhận ra điều đó. Đây là lý do tại sao các nhà khoa học chính trị chuyên nghiệp lại có quan điểm tiêu cực về các cuộc thăm dò trước bầu cử. Kết quả thăm dò khá có khả năng ảnh hưởng đến kết quả bầu cử: nhiều cử tri có xu hướng thay đổi quan điểm ủng hộ bên chiến thắng trong cuộc thăm dò.
Hiệu ứng đa số có thể được quan sát thấy cả trong gia đình và trong một văn phòng nhỏ. Hiệu ứng bắt chước là nguyên nhân lan truyền hành vi chuẩn mực xã hội và ý tưởng giữa các nhóm người, bất kể những ý tưởng, chuẩn mực và hình thức này có động cơ hay căn cứ gì.
Xu hướng vô thức của con người hướng tới sự tuân thủ và những biến dạng nhận thức liên quan đã được chứng minh vào năm 1951 trong một loạt thí nghiệm. nhà tâm lý học người Mỹ Tro Solomon. Các học sinh tập trung tại khán giả được cho xem các thẻ có hình ảnh và đặt câu hỏi về độ dài của các đường trong hình ảnh. Chỉ có một học sinh trong mỗi nhóm là người tham gia thực sự vào thí nghiệm. Tất cả những người khác đều là những kẻ ngu ngốc cố tình đưa ra câu trả lời sai. Trong 75% trường hợp, những người tham gia thực sự đồng ý với ý kiến đa số rõ ràng là không chính xác.
10. Hiệu ứng chiếu
Một cách vô thức, chúng ta có xu hướng tin rằng người khác cũng nghĩ giống chúng ta. Chúng ta tin tưởng rằng hầu hết mọi người xung quanh đều có chung niềm tin với chúng ta, ngay cả khi chúng ta không có lý do gì cho việc này.
Sự thiên vị nhận thức này thường dẫn đến hiệu ứng đồng thuận sai lầm tương tự. Chúng ta không chỉ cho rằng người khác nghĩ giống mình mà còn cho rằng họ đồng ý với mình. Chúng ta có xu hướng phóng đại tính điển hình và tính bình thường của mình, đồng thời đánh giá quá cao mức độ mà người khác đồng ý với chúng ta.
11. Hiệu ứng hiện tại
Không có đào tạo đặc biệt chúng ta thấy mình không thể dự đoán được phát triển hơn nữa các sự kiện, hãy hạ thấp kỳ vọng của chúng ta cho phù hợp và điều chỉnh hành vi của chúng ta. Chúng ta đồng ý với niềm vui tức thời, ngay cả khi nó báo trước nỗi đau nặng nề trong tương lai.
Điều này làm phát sinh hiệu ứng thời điểm hiện tại, còn được gọi là hiệu ứng định giá lại giảm giá.
Tác dụng này cũng được các chuyên gia dinh dưỡng biết đến. Năm 1998, các nhà khoa học Mỹ đã tiến hành một nghiên cứu trong đó những người tham gia được đưa ra lựa chọn giữa thực phẩm lành mạnh (trái cây) và thực phẩm không lành mạnh (sô cô la) mà họ sẽ nhận được vào tuần sau. Ban đầu, 74% người tham gia chọn trái cây. Nhưng khi ngày giao đồ ăn đến và những người tham gia có cơ hội thay đổi lựa chọn, 70% đã chọn sô cô la.
12. Hiệu ứng chụp nhanh
Đang nhận thông tin mới, chúng tôi so sánh nó với dữ liệu hiện có. Điều này đặc biệt đúng với những con số. Hiệu ứng tâm lý trong đó chúng ta chọn một số duy nhất làm điểm neo và so sánh tất cả dữ liệu mới với nó được gọi là hiệu ứng neo hoặc heuristic neo.
Hiệu ứng này được sử dụng trong cơ chế giảm giá, bán hàng và trong việc chuẩn bị thực đơn nhà hàng. Bên cạnh những mặt hàng siêu đắt, những mặt hàng giá rẻ (tương đối!) được chỉ định cụ thể ở đó. Đồng thời, chúng tôi phản ứng không phải với giá của những mặt hàng rẻ nhất mà là sự khác biệt về giá giữa miếng bít tết cá hồi trên bục măng tây và miếng thịt gà cốt lết. So với một miếng bít tết với giá 650 rúp, một miếng thịt cốt lết với giá 190 có vẻ hoàn toàn bình thường.
Hiệu ứng neo đậu cũng xảy ra khi bạn có ba lựa chọn: rất đắt, trung bình và rất rẻ. Chúng tôi chọn chính xác tùy chọn ở giữa, so với hai lựa chọn còn lại, có vẻ ít đáng ngờ nhất.