Генна модифікація. Що таке ГМО та чому вони шкідливі? Генномодифіковані продукти та закон

Визначення ГМО

Цілі створення ГМО

Методи створення ГМО

Застосування ГМО

ГМО - аргументи за та проти

Лабораторні дослідження ГМО

Наслідки вживання ГМ продуктів для здоров'я людини

Дослідження безпеки ГМО

Як регулюється виробництво та продаж ГМО у світі?

Висновок

Список використаної літератури

Визначення ГМО

Генетично модифіковані організми – це організми, у яких генетичний матеріал (ДНК) змінено неможливим у природі способом. ГМО можуть містити фрагменти ДНК будь-яких інших живих організмів.

Мета отримання генетично змінених організмів- Поліпшення корисних характеристик вихідного організму-донора (стійкість до шкідників, морозостійкість, врожайність, калорійність та інші) для зниження собівартості продуктів. В результаті зараз існує картопля, яка містить гени земляної бактерії, що вбиває колорадського жука, стійка до посух пшениця, в яку вживили ген скорпіону, помідори з генами морської камбали, соя та полуниця з генами бактерій.

Трансгенними (генномодифікованими) можуть називатися ті види рослин, в яких успішно функціонує ген (або гени), пересаджені з інших видів рослин або тварин. Робиться це для того, щоб рослина реципієнт отримала нові зручні для людини властивості, підвищену стійкість до вірусів, гербіцидів, шкідників і хвороб рослин. Харчові продукти, отримані з таких геннозмінених культур, можуть мати покращені смакові якості, краще виглядати і зберігатися довше.

Також часто такі рослини дають багатший і стабільніший врожай, ніж їх природні аналоги.

Генетично змінений продукт- це коли виділений у лабораторії ген одного організму пересідає у клітину іншого. Ось приклади з американської практики: щоб помідори та полуниця були морозостійкішими, їм "вживлюють" гени північних риб; щоб кукурудзу не пожирали шкідники, їй можуть "прищепити" дуже активний ген, отриманий з отрути змії.

До речі, не треба плутати терміни. модифікований" та "генномодифікований». Наприклад, модифікований крохмаль, що входить до складу більшості йогуртів, кетчупів та майонезів, до продуктів із ГМО не має відношення. Модифіковані крохмалі – це крохмалі, які людина удосконалила для своїх потреб. Це може бути зроблено або фізичним (вплив температури, тиску, вологості, радіації), або хімічним способом. У другому випадку використовуються хімреагенти, які дозволені МОЗ РФ як харчові добавки.

Цілі створення ГМО

Розробка ГМО деякими вченими розглядаються як природний розвиток робіт з селекції тварин і рослин. Інші ж, навпаки, вважають генну інженерію повним відходом від класичної селекції, оскільки ГМО це продукт штучного відбору, тобто поступового виведення нового сорту (породи) організмів шляхом природного розмноження, а фактично штучно синтезований у лабораторії новий вид.

У багатьох випадках використання трансгенних рослин значно підвищує врожайність. Є думка, що за нинішнього розміру населення планети лише ГМО можуть позбавити світ загрози голоду, оскільки за допомогою генної модифікації можна збільшувати врожайність та якість їжі.

Противники цієї думки вважають, що за сучасного рівня агротехніки та механізації сільськогосподарського виробництва вже існуючі зараз, отримані класичним шляхом, сорти рослин і породи тварин здатні сповна забезпечити населення планети високоякісним продовольством (проблема ж можливого світового голоду викликана виключно соціально-політичними причинами, тому й вирішена може бути генетиками, а політичними елітами держав.

Види ГМО

Витоки генної інженерії рослин лежать у відкритті 1977 року, що дозволило використовувати ґрунтовий мікроорганізм Agrobacterium tumefaciens як знаряддя введення потенційно корисних чужих генів в інші рослини.

Перші польові випробування генетично модифікованих сільськогосподарських рослин, у яких було виведено помідор, стійкий до вірусним захворюванням, було проведено 1987 року.

1992 року в Китаї почали вирощувати тютюн, який «не боявся» шкідливих комах. 1993 року генетично змінені продукти були допущені на прилавки магазинів світу. Але початок масового виробництва модифікованих продуктів започаткували в 1994 році, коли в США з'явилися помідори, які не псувалися під час перевезення.

На сьогоднішній день продукти з ГМО займають понад 80 млн. га сільгоспугідь та вирощуються більш ніж у 20 країнах світу.

ГМО поєднують три групи організмів:

oгенетично модифіковані мікроорганізми (ГММ);

oгенетично модифіковані тварини (ГМЗ);

oгенетично модифіковані рослини (ГМР) – найпоширеніша група.

На сьогодні у світі існує кілька десятків ліній ГМ-культур: сої, картоплі, кукурудзи, цукрових буряків, рису, томатів, ріпаку, пшениці, дині, цикорію, папайї, кабачків, бавовни, льону та люцерни. Масово вирощуються ГМ-соя, яка в США вже витіснила звичайну сою, кукурудзу, ріпак та бавовну. Посіви трансгенних рослин постійно зростають. У 1996 році у світі під посівами трансгенних сортів рослин було зайнято 1,7 млн. га, у 2002 році цей показник досяг 52,6 млн. га (з яких 35,7 млн. га – у США), у 2005 р. ГМО- посівів було вже 91,2 млн. га, 2006 року – 102 млн. га.

У 2006 році ГМ-культури вирощували у 22 країнах світу, серед яких Аргентина, Австралія, Канада, Китай, Німеччина, Колумбія, Індія, Індонезія, Мексика, Південна Африка, Іспанія, США. Основні світові виробники продукції, що містить ГМО, – США (68%), Аргентина (11,8%), Канада (6%), Китай (3%). Більше 30% всієї сої, що вирощується у світі, більше 16% бавовни, 11% каноли (олійна рослина) і 7% кукурудзи вироблені з використанням досягнень генної інженерії.

На території РФ немає жодного гектара, який був би засіяний трансгенами.

Методи створення ГМО

Основні етапи створення ГМО:

1. Отримання ізольованого гена.

2. Введення гена у вектор для перенесення в організм.

3. Перенесення вектора з геном в організм, що модифікується.

4. Перетворення клітин організму.

5. Відбір генетично модифікованих організмів та усунення тих, які не були успішно модифіковані.

Процес синтезу генів нині розроблений дуже добре і навіть значною мірою автоматизований. Існують спеціальні апарати, забезпечені ЕОМ, у пам'яті яких закладають програми синтезу різних нуклеотидних послідовностей. Такий апарат синтезує відрізки ДНК довжиною до 100-120 азотистих основ (олігонуклеотиди).

Щоб вбудувати ген у вектор, використовують ферменти - рестриктази та лігази. За допомогою рестриктазу ген і вектор можна розрізати на шматочки. За допомогою лігазу такі шматочки можна «склеювати», з'єднувати в іншій комбінації, конструюючи новий ген або укладаючи його у вектор.

Техніка введення генів у бактерії була розроблена після того, як Фредерік Гріффіт відкрив явище бактеріальної трансформації. В основі цього явища лежить примітивний статевий процес, що у бактерій супроводжується обміном невеликими фрагментами нехромосомної ДНК, плазмідами. Плазмідні технології лягли в основу введення штучних генів у бактеріальні клітини. Для введення готового гена у спадковий апарат клітин рослин та тварин використовується процес трансфекації.

Якщо модифікації піддаються одноклітинні організми чи культури клітин багатоклітинних, то цьому етапі починається клонування, тобто відбір тих організмів та його нащадків (клонів), які зазнали модифікації. Коли ж поставлено завдання отримати багатоклітинні організми, то клітини зі зміненим генотипом використовують для вегетативного розмноження рослин або вводять у бластоцисти сурогатної матері, коли йдеться про тварин. У результаті народжуються дитинчата зі зміненим чи незмінним генотипом, серед яких відбирають і схрещують між собою лише ті, які виявляють очікувані зміни.

Застосування ГМО

Використання ГМО у наукових цілях.

В даний час генетично модифіковані організми широко використовуються у фундаментальних та прикладних наукових дослідженнях. За допомогою ГМО досліджуються закономірності розвитку деяких захворювань (хвороба Альцгеймера, рак), процеси старіння та регенерації, вивчається функціонування нервової системи, вирішується низка інших актуальних проблем біології та медицини

Використання ГМО у медичних цілях.

Генетично модифіковані організми використовуються в прикладної медициниз 1982 року. Цього року зареєстровано як ліки людський інсулін, який отримується за допомогою генетично модифікованих бактерій.

Ведуться роботи зі створення генетично модифікованих рослин, які продукують компоненти вакцин та ліків проти небезпечних інфекцій (чуми, ВІЛ). На стадії клінічних випробувань знаходиться проінсулін, отриманий із генетично модифікованого сафлору. Успішно пройшли випробування та схвалено до використання ліки проти тромбозів на основі білка з молока трансгенних кіз.

Бурхливо розвивається нова галузь медицини – генотерапія. У її основі лежать принципи створення ГМО, але як об'єкт модифікації виступає геном соматичних клітинлюдини. В даний час генотерапія - один із головних методів лікування деяких захворювань. Так, вже в 1999 році кожна четверта дитина, яка страждає на SCID (severe combined immune deficiency), лікувалась за допомогою генної терапії. Генотерапію, крім використання у лікуванні, пропонують також використовуватиме уповільнення процесів старіння.

Використання ГМО у сільському господарстві.

Генна інженерія використовується для створення нових сортів рослин, стійких до несприятливих умов середовища та шкідників, що володіють кращими ростовими та смаковими якостями. Нові породи тварин, що створюються, відрізняються, зокрема, прискореним зростанням і продуктивністю. Створені сорти і породи, продукти з яких мають високу поживну цінність і містять підвищені кількості незамінних амінокислот і вітамінів.

Проходять випробування, генетично модифіковані сорти лісових порід зі значним вмістом целюлози у деревині та швидким зростанням.

Інші напрями використання.

GloFish, перша генетично модифікована домашня тварина

Розробляються генетично модифіковані бактерії, здатні виробляти екологічно чисте паливо

У 2003 році на ринку з'явилася GloFish - перший генетично модифікований організм, створений з естетичними цілями, і перша домашня тварина такого роду. Завдяки генній інженерії популярна акваріумна рибка Даніо Реріо отримала кілька яскравих флуоресцентних кольорів.

У 2009 році вийшли у продаж ГМ-сорт троянди «Applause» з квітами синього кольору. Таким чином, здійснилася багатовікова мрія селекціонерів, які безуспішно намагалися вивести «сині троянди» (докладніше див. en: Blue rose).

ГМО – аргументи за та проти

Плюси генномодифікованих організмів

Захисники генетично модифікованих організмів стверджують, що ГМО – єдиний порятунок людства з голоду. За прогнозами вчених, населення Землі до 2050 року може досягти 9-11 млрд. осіб, природно виникає необхідність подвоєння, а то й потроєння світового виробництва сільськогосподарської продукції.

Для цієї мети генетично модифіковані сорти рослин відмінно підходять – вони стійкі до хвороб та погоди, швидше дозрівають та довше зберігаються, вміють самостійно виробляти інсектициди проти шкідників. ГМО-рослини здатні рости і приносити добрий урожай там, де старі сорти просто не могли вижити через певні погодні умови.

Але цікавий факт: ГМО позиціонують як панацею з голоду для порятунку африканських та азіатських країн. Тільки чомусь країни Африки останні 5 років не дозволяють ввозити на свою територію продукти з ГМ-компонентами. Чи не дивно?

Генна інженерія здатна надати реальну допомогу у вирішенні продовольчих проблем та питань охорони здоров'я. Грамотне застосування її методів стане міцним фундаментом майбутнього людства.

Згубного впливу трансгенних продуктів на організм людини поки що не виявлено. Медики всерйоз розглядають генномодифіковані продукти як основу спеціальних дієт. Харчування має не останнє значенняу лікуванні та профілактиці хвороб. Вчені запевняють, генномодифіковані продукти дадуть можливість людям із цукровим діабетом, остеопорозом, серцево-судинними та онкологічними захворюваннями, хворобами печінки та кишечнику розширити раціон харчування.

Виробництво ліків методами генної інженерії успішно практикується у всьому світі.

Вживання каррі не тільки не підвищує вироблення інсуліну в крові, а й знижує вироблення глюкози в організмі. Якщо використовувати ген каррі з медичною метою, то фармакологи отримають додаткові ліки для лікування цукрового діабету, а хворі зможуть побалувати себе солодким.

За допомогою синтезованих генів отримують інтерферон та гормони. Інтерферон – білок, що виробляється організмом у відповідь на вірусну інфекцію, зараз вивчають як можливий засіб лікування раку та СНІДу. Знадобилися б тисячі літрів крові людини, щоб отримати таку кількість інтерферону, яку дає лише один літр бактеріальної культури. Виграш від масового виробництва цього білка дуже великий.

Мікробіологічним синтезом одержують інсулін, необхідний для лікування діабету. Методами генної інженерії вдалося створити низку вакцин, які випробовуються зараз для перевірки їх ефективності проти вірусу імунодефіциту людини, що викликає СНІД, (ВІЛ). За допомогою рекомбінантної ДНК одержують у достатній кількості і людський гормон росту, єдині ліки рідкісної дитячої хвороби – гіпофізарної карликовості.

У експериментальній стадії знаходиться генна терапія. Для боротьби зі злоякісними пухлинами в організм вводиться сконструйована копія гена, що кодує потужний протипухлинний фермент. Планується лікувати спадкові порушення методами генної терапії.

Важливе вживання знайде цікаве відкриття американських генетиків. В організмі мишей було виявлено ген, що активізується лише при фізичному навантаженні. Вчені досягли його безперебійної роботи. Тепер гризуни бігають вдвічі швидше і довше за своїх родичів. Дослідники стверджують, що такий процес є можливим і в організмі людини. Якщо вони мають рацію, то незабаром проблема зайвої ваги вирішуватиметься на генетичному рівні.

Одним із найважливіших напрямків генної інженерії є забезпечення хворих органами для пересадки. Трансгенна свиня стане вигідним донором печінки, нирок, серця, судин та шкіри для людини. За розмірами органів та фізіології вона найбільш близька людям. Раніше операції з трансплантації органів свині людині не вдавалися – організм відкидав чужорідні цукри, що виробляються ензимами. Три роки тому у штаті Вірджинія на світ з'явилися п'ятеро поросят, із генетичного апарату яких видалили “зайвий” ген. Проблема з пересадкою органів свині людині відтепер вирішена.

Генна інженерія відкриває маємо величезні можливості. Безперечно, ризик існує завжди. Потрапивши до рук жадібної влади фанатика, вона може стати грізним знаряддям проти людства. Але так було завжди: воднева бомба, комп'ютерні віруси, конверти зі спорами сибірки, радіоактивні відходикосмічної діяльності ... Вміло розпорядитися знанням - це мистецтво. Саме їм потрібно опанувати досконало, щоб уникнути фатальної помилки.

Небезпека генетично модифікованих організмів

Фахівці-противники ГМО стверджують, що вони несуть три основні загрози:

o Загроза організму людини– алергічні захворювання, порушення обміну речовин, поява шлункової мікрофлори, стійкість до антибіотиків, канцерогенний та мутагенний ефекти.

o Загроза навколишньому середовищу- Поява вегетуючих бур'янів, забруднення дослідницьких ділянок, хімічне забруднення, зменшення генетичної плазми та ін.

o Глобальні ризики - Активізація критичних вірусів, економічна безпека.

Науковці відзначають численні небезпеки, пов'язані з продуктами генної інженерії.

1. Харчова шкода

Послаблення імунітету, виникнення алергічних реакцій у результаті безпосереднього впливутрансгенних білків. Вплив нових білків, які продукують убудовані гени, невідомий. Порушення здоров'я, пов'язані з накопиченням в організмі гербіцидів, так як ГМ-рослини мають властивість їх акумулювати. Можливість віддалених канцерогенних ефектів (розвиток онкологічних захворювань).

2. Екологічна шкода

Використання генетично модифікованих рослин негативно позначається на сортовій різноманітності. Для генних модифікацій беруться один-два сорти, з якими працюють. Існує небезпека вимирання багатьох видів рослин.

Деякі радикальні екологи попереджають, що вплив біотехнологій може перевершити наслідки ядерного вибуху: вживання генномодифікованих продуктів веде до розхитування генофонду, у результаті виникнуть мутантні гени та їх носії-мутанти.

Медики вважають, що вплив генномодифікованих продуктів на людину стане явним лише через півстоліття, коли зміниться щонайменше одне покоління людей, вигодованих трансгенною їжею.

Небезпеки уявні

Деякі радикальні екологи попереджають, що багато кроків біотехнології за своїм можливим впливом можуть перевершити наслідки ядерного вибуху: нібито вживання генномодифікованих продуктів веде до розхитування генофонду, що веде до появи мутантних генів та їх носіїв-мутантів.

Проте, з погляду генетики, ми є мутантами. У будь-яких високоорганізованих організмів певний відсоток генів є мутованим. При цьому більшість мутацій має абсолютно безпечний характер і ніяк не відбивається на життєво важливих функціяхїх носіїв.

Що ж до небезпечних мутацій, що викликають генетично обумовлені захворювання, то вони порівняно добре досліджені. До генномодифікованих продуктів ці захворювання ніякого відношення не мають, і більшість із них супроводжує людство із зорі його появи.

Лабораторні дослідження ГМО

Результати дослідів на мишах і щурах, які вживали ГМО, є плачевними для тварин.

Практично всі дослідження в галузі безпеки ГМО фінансуються замовниками – зарубіжними корпораціями «Монсанто», «Байєр» та ін. На підставі таких досліджень лобісти ГМО стверджують, що ГМ-продукти безпечні для людини.

Однак, на думку фахівців, дослідження наслідків вживання ГМ-продуктів, проведені на кількох десятках щурів, мишей чи кроликів, протягом кількох місяців не можна вважати достатніми. Хоча результати навіть таких випробувань не завжди є однозначними.

o Перше передмаркетингове дослідження ГМ-рослин на безпеку для людини, проведене в США в 1994 р. на ГМ-томаті, стало підставою для дозволу не тільки його продажу в магазинах, але і для «полегшеної» перевірки наступних ГМ-культур. Проте «позитивні» результати дослідження критикуються багатьма незалежними фахівцями. Крім численних нарікань з приводу методики проведення випробувань та отриманих результатів, у нього є і така «вада» – протягом двох тижнів після його проведення 7 із 40 піддослідних щурів померли, і причина їхньої смерті невідома.

o Відповідно до внутрішньої доповіді «Монсанто», оприлюдненої зі скандалом у червні 2005 р., у піддослідних щурів, яких годували ГМ-кукурудзою нового сорту MON 863, виникли зміни у кровоносній та імунній системах.

Особливо активно заговорили про небезпеку трансгенних культур із кінця 1998 року. Британський імунолог Арманд Пуцтаї (Armand Putztai) у телевізійному інтерв'ю заявив про зниження імунітету у щурів, яких годували модифікованою картоплею. Також "завдяки" меню, що складається з ГМ-продуктів, у піддослідних щурів виявили зменшення об'єму мозку, руйнування печінки та пригнічення імунітету.

За даними звіту Інституту харчування РАМН 1998 р., у щурів, які отримували трансгенну картоплю компанії «Монсанто», як через місяць, так і через шість місяців експерименту спостерігалися: статистично достовірне зниження маси тіла, анемія та дистрофічні зміни печінкових клітин.

Але не варто забувати, що тестування на тваринах – це лише перший щабель, а не альтернатива дослідженню на людині. Якщо виробники ГМ-продуктів стверджують, що вони безпечні, це має бути підтверджено дослідженнями на людях-добровольцях за допомогою подвійного сліпого методу випробувань із контролем плацебо, подібно до випробувань ліків.

Судячи з відсутності публікацій у рецензованій науковій літературі, клінічних випробувань харчових ГМ-продуктів на людях ніколи не проводилося. Більшість спроб встановити безпеку ГМ-продуктів є непрямими, але вони змушують задуматися.

У 2002 р. у США та у скандинавських країнах було проведено порівняльний аналізчастоти захворювань, пов'язаних із якістю продуктів харчування. Населення порівнюваних країн має досить високий рівень життя, близький продуктовий кошик, порівняні медичні послуги. Виявилося, що за кілька років після широкого виходу ГМО на ринок у США було зафіксовано у 3–5 разів більше харчових захворювань, ніж, зокрема, у Швеції .

Єдиною істотною відмінністю як харчування є активне вживанняв їжу ГМ-продуктів населенням США та їх практичну відсутність у раціоні шведів.

У 1998 році Міжнародне товариство «Лікарі та вчені за відповідальне застосування науки і технології» (Physiсians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) прийняло Декларацію, в якій йдеться про необхідність оголосити всесвітній мораторій на випуск у навколишнє середовище ГМО та продуктів харчування з них до тих пір, поки не буде накопичено достатньо знань, щоб визначити, чи виправдана експлуатація цієї технології та наскільки вона нешкідлива для здоров'я та навколишнього середовища.

Станом на липень 2005 р. під документом поставили свої підписи 800 вчених із 82 країн світу. У березні 2005 р. Декларація була поширена у вигляді відкритого листа із закликом до світових урядів зупинити використання ГМО, оскільки вони «несуть загрозу і не сприяють екологічно стійкому використанню ресурсів».

Наслідки вживання ГМ продуктів для здоров'я людини

Вчені виділяють такі основні ризики споживання генетично модифікованих продуктів:

1. Пригнічення імунітету, алергічні реакції та метаболічні розлади внаслідок безпосередньої дії трансгенних білків.

Вплив нових білків, які продукують убудовані в ГМО гени, невідомий. Людина їх раніше ніколи не вживала і тому не ясно, чи є вони алергенами.

Показовим прикладом є спроба схрещування генів бразильського горіха з генами соєвих бобів - задавшись метою підвищити поживну цінність останніх, було збільшено вміст протеїну. Однак, як з'ясувалося згодом, комбінація виявилася сильним алергеном і її довелося вилучити з подальшого виробництва.

У Швеції, де трансгени заборонені, хворіють на алергію 7% населення, а в США, де вони продаються навіть без маркування, - 70,5%.

Також за однією з версій, епідемія менінгіту серед англійських дітей була викликана ослабленням імунітету в результаті вживання молочного шоколаду, що містять ГМ, і вафельних бісквітів.

2. Різні порушення здоров'я внаслідок появи у ГМО нових, незапланованих білків або токсичних для людини продуктів метаболізму.

Вже є переконливі докази порушення стабільності геному рослини при вбудовуванні в нього чужорідного гена. Все це може спричинити зміну хімічного складу ГМО та виникнення у нього несподіваних, у тому числі токсичних властивостей.

Наприклад, для виробництва харчової добавки триптофан у США наприкінці 80-х років. XX століття було створено ГМH-бактерію. Однак разом із звичайним триптофаном, з нез'ясованої до кінця причини, вона почала виробляти етилен-біс-триптофан. Внаслідок його вживання захворіло 5 тисяч осіб, з них – 37 осіб померло, 1500 стали інвалідами.

Незалежні експерти стверджують, що генно-модифіковані культури рослин виділяють у 1020 разів більше токсинів, ніж звичайні організми.

3. Поява стійкості патогенної мікрофлори людини до антибіотиків.

При отриманні ГМО досі використовуються маркерні гени стійкості до антибіотиків, які можуть перейти в мікрофлору кишечника, що було показано у відповідних експериментах, а це, у свою чергу, може призвести до медичних проблем – неможливості лікувати багато захворювань.

В ЄС з грудня 2004 р. заборонено продаж ГМО з використанням генів стійкості до антибіотиків. Всесвітня організація охорони здоров'я рекомендує виробникам утриматися від використання цих генів, проте корпорації від них повністю не відмовилися. Ризик таких ГМО, як зазначається в оксфордському Великому енциклопедичному довіднику, досить великий і «доводиться визнати, що генна інженерія не настільки нешкідлива, як це може здатися на перший погляд»

4. Порушення здоров'я, пов'язані із накопиченням в організмі людини гербіцидів.

Більшість відомих трансгенних рослин не гинуть під час масового використання сільськогосподарських хімікатів і можуть їх акумулювати. Є дані про те, що цукрові буряки, стійкі до гербіциду гліфосат, накопичують його токсичні метаболіти.

5. Скорочення надходження до організму необхідних речовин.

На думку незалежних фахівців, досі не можна точно сказати, наприклад, чи є склад звичайних соєвих бобів та ГМ-аналогів еквівалентним чи ні. При порівнянні різних опублікованих наукових даних з'ясовується, що деякі показники, зокрема вміст фітоестрогенів, значною мірою відрізняються.

6. Віддалені канцерогенний та мутагенний ефекти.

Кожна вставка чужорідного гена в організм - це мутація, вона може викликати в геномі небажані наслідки, і до чого це призведе - ніхто не знає і знати на сьогоднішній день не може.

За даними досліджень британських учених у рамках державного проекту «Оцінка ризику, пов'язаного з використанням ГМО у продуктах харчування для людини», оприлюднених у 2002 р., трансгени мають властивість затримуватися в організмі людини і в результаті так званого «горизонтального перенесення» вбудовуватись у генетичний апарат мікроорганізмів кишківника людини. Раніше подібна нагода заперечувалася.

Дослідження безпеки ГМО

Технологія рекомбінантних ДНК (en:Recombinant DNA), що з'явилася на початку 1970-х років, відкрила можливість отримання організмів, що містять сторонні гени (генетично модифікованих організмів). Це викликало занепокоєння громадськості та започаткувало дискусію про безпеку подібних маніпуляцій.

У 1974 році в США було створено комісію з провідних дослідників в області молекулярної біологіїна дослідження цього питання. У трьох найбільш відомих наукових журналах (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) було опубліковано так званий лист Брега, який закликав вчених тимчасово утриматися від експериментів у цій галузі.

1975 року пройшла Асиломарська конференція, на якій біологами обговорювалися можливі ризикипов'язані зі створенням ГМО.

У 1976 році Національним інститутом здоров'я була розроблена система правил, що суворо регламентувала проведення робіт з рекомбінантними ДНК. На початку 1980-х років правила було переглянуто у бік пом'якшення.

На початку 1980-х років у США були отримані перші лінії ГМО, призначені для комерційного використання. Урядовими організаціями, такими як NIH (Національний інститут здоров'я, en:National Institutes of Health) та FDA (Управління контролю якості харчових продуктів, медикаментів та косметичних засобів, en:Food and Drug Administration була проведена всебічна перевірка цих ліній. Після того, Як було доведено безпеку їх застосування, ці лінії організмів отримали допуск ринку.

Нині серед фахівців переважає думка про відсутність підвищеної небезпеки продуктів із генетично модифікованих організмів проти продуктами отриманих з організмів, виведених традиційними методами (див. дискусію у журналі Nature Biotechnology).

У РФ Загальнонаціональна Асоціація генетичної безпекита Управління Справами Президента РФ виступили за «проведення громадського експерименту з метою отримання доказової бази шкідливості чи нешкідливості генетично модифікованих організмів для ссавців.

Публічний експеримент проходитиме під наглядом спеціально створеної Наукової Ради, до якої увійдуть представники різних наукових інститутівРосії та інших країн. За результатами звітів фахівців буде підготовлено Загальний Висновок із додатком усіх протоколів випробувань».

У дискусії щодо безпеки використання трансгенних рослин та тварин у сільському господарстві беруть участь урядові комісії та неурядові організації, наприклад «Грінпіс».

Як регулюється виробництво та продаж ГМО у світі?

На сьогоднішній день у світі немає точних даних як про безпеку продуктів, що містять ГМО, так і про шкоду їх вживання, оскільки тривалість спостережень за наслідками вживання генетично модифікованих продуктів людиною мізерна – масове виробництво ГМО почалося зовсім недавно – у 1994 році. Проте все більше вчених говорять про суттєві ризики вживання ГМ-продуктів.

Тому відповідальність за наслідки рішень щодо регулювання виробництва та збуту генетично змінених продуктів лежить виключно на урядах конкретних країн. До цього питання у світі підходять по-різному. Але, незалежно від географії, спостерігається цікава закономірність: що менше країни виробників ГМ-продукції, то краще захищені права споживачів у питанні.

Дві третини всіх ГМ культур у світі вирощуються в США, тому не дивно, що в цій країні найліберальніші закони щодо ГМО. Трансгени в США визнані безпечними, прирівняні до звичайних продуктів, а маркування продуктів, що містять ГМО, є необов'язковим. Подібна ситуаціяй у Канаді – третьої за обсягами виробництва ГМ-продуктів у світі. У Японії продукти, які містять ГМО, підлягають обов'язковому маркуванню. У Китаї ГМО-продукти виробляються нелегально і здійснюється їх збут в інші країни. А ось країни Африки останні 5 років не допускають на свою територію ввезення продуктів із ГМ компонентами. У країнах Євросоюзу, якого ми так прагнемо, заборонено виробництво та ввезення на територію дитячого харчування, що містить ГМО, та продаж продуктів з генами, стійкими до антибіотиків. У 2004 році було знято мораторій на вирощування ГМ культур, але водночас дозвіл на вирощування було видано лише на один сорт трансгенних рослин. При цьому кожна країна ЄС сьогодні має право вводити заборону на той чи інший вид трансгену. У деяких країнах ЄС діє мораторій на ввезення генетично модифікованої продукції.

Будь-який продукт, який містить ГМО, перш ніж потрапити на ринок Євросоюзу, має пройти єдиний для всього ЄС порядок допуску. Він складається, по суті, з двох щаблів: наукова оцінкабезпеки Європейським відомством з безпеки продуктів харчування (EFSA) та його незалежними експертними органами.

Якщо продукт містить ГМ ДНК або білок, про це громадян ЄС має інформувати спеціальне позначення на етикетці. Написи "цей продукт містить ГМО" або "ГМ-продукт такий-то" повинні бути як на етикетці продукції, що продається в упаковці, так і для невпакованої продукції в безпосередній близькості до неї на вітрині магазину. Правила наказують вказувати інформацію про наявність трансгенів навіть у ресторанних меню. Продукт не маркується тільки в тому випадку, якщо вміст у ньому ГМО не більше 0,9% і відповідний виробник може пояснити, що йдеться про випадкові, технічно неминучі домішки ГМО.

У Росії вирощувати ГМ-рослини в промислових масштабах заборонено, але деякі імпортні ГМО пройшли державну реєстрацію до РФ і офіційно дозволені для вживання – це кілька ліній сої, кукурудзи, картоплі, лінія рису та лінія цукрових буряків. Решта ГМО, які у світі (близько 100 ліній), у Росії заборонені. Дозволені в Росії ГМО можуть застосовуватись у будь-якому продукті (у тому числі і в дитячому харчуванні) без обмежень. Але якщо виробник додає продукт ГМО-компоненти.

Список міжнародних виробників, помічених у використанні ГМО

Greenpeace оприлюднив список компаній, які використовують у своїй продукції ГМО. Цікаво, що в різних країнахці підприємства поводяться по-різному, залежно від законодавства конкретної держави. Наприклад, у США, де виробництво та продаж продукції з ГМ-компонентами ніяк не обмежені, ці компанії у своїй продукції ГМО використовують, а от, наприклад, в Австрії, яка є членом Євросоюзу, де діють досить суворі закони щодо ГМО, – ні.

Список іноземних компаній, помічених у використанні ГМО:

Kellogg's (Келлогс) – виробництво готових сніданків, у тому числі кукурудзяних пластівців.

Nestle (Нестле) – виробництво шоколаду, кави, кавових напоїв, дитячого харчування.

Unilever (Юнілевер) – виробництво дитячого харчування, майонезів, соусів тощо.

Heinz Foods (Хайєнц Фудс) – виробництво кетчупів, соусів.

Hershey's (Хершис) – виробництво шоколаду, безалкогольних напоїв.

Coca-Cola (Кока-Кола) – виробництво напоїв Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тонік «Кінлі».

McDonald's (Макдональдс) – «ресторани» швидкого харчування.

Danon (Данон) – виробництво йогуртів, кефіру, сиру, дитячого харчування.

Similac (Сімілак) – виробництво дитячого харчування.

Cadbury (Кедбері) – виробництво шоколаду, какао.

Mars (Марс) – виробництво шоколаду Марс, Снікерс, Твікс.

PepsiCo (Пепсі-Кола) – напої Пепсі, Мирінда, Севен-Ап.

Продукти, що містять ГМО

Генномодифіковані рослиниСпектр застосування ГМО у продуктах харчування досить великий. Це можуть бути м'ясні та кондитерські вироби, до складу яких входить соєвий текстурат та соєвий лецитин, також плодоовочева продукція, наприклад, консервована кукурудза. Основний потік генетично модифікованих культур складають соя, кукурудза, картопля, ріпак, що ввозяться з-за кордону. Вони потрапляють до нас на стіл або в чистому вигляді, або як добавки в м'ясних, рибних, хлібобулочних і кондитерських виробах, а також у дитячому харчуванні.

Наприклад, якщо до складу продукту входить рослинний білок, це, швидше за все, соя, і існує велика ймовірністьщо генетично модифікована.

На жаль, на смак та запах присутність ГМ-інгредієнтів визначити неможливо – виявити ГМО у продуктах харчування дозволяють лише сучасні методи лабораторної діагностики.

Найпоширеніші ГМ сільськогосподарські рослини:

Соя, кукурудза, ріпак (канолу), помідори, картопля, цукрові буряки, полуниця, кабачки, папайя, цикорій, пшениця.

Відповідно існує велика ймовірність зустріти ГМО у продуктах, які виробляють із застосуванням цих рослин.

Чорний список продуктів, у яких використовують ГМО найчастіше

ГМ соя може входити до складу хліба, печива, дитячого харчування, маргарину, супів, піци, їжі. швидкого приготування, м'ясних продуктів (наприклад, вареної ковбаси, сосисок, паштетів), борошна, цукерок, морозива, чіпсів, шоколаду, соусів, соєвого молока і т.д.ГМ кукурудза (маїс) може бути в таких продуктах як їжа швидкого приготування, супи, соуси, приправи, чіпси, жуйка, суміші для тістечок.

ГМ крохмаль може міститися в дуже великому спектрі продуктів, у тому числі і тих, які люблять діти, наприклад, в йогуртах.

70% найпопулярніших марок дитячого харчування містять ГМО.

Близько 30% кави – генетично модифіковано. Та сама ситуація з чаєм.

Генетично модифіковані харчові добавки та ароматизатори

Е101 та Е101А (В2, рибофлавін) – додається в каші, безалкогольні напої, дитяче харчування, продукти для схуднення; Е150 (карамель); Е153 (карбонат); Е160а (бета-каротин, провітамін А, ретинол); Е160b (аннатто); Е160d (лікопін); Е234 (низин); Е235 (натаміцин); Е270 (молочна кислота); Е300 (вітамін С – аскорбінова кислота); з Е301 по Е304 (аскорбат); з Е306 по Е309 (токоферол/вітамін Е); Е320 (ВНА); Е321 (ВНТ); Е322 (лецитин); з Е325 до Е327 (лактати); Е330 (лимонна кислота); Е415 (ксантин); Е459 (бета-циклодекстрин); з Е460 до Е469 (целюлоза); Е470 та Е570 (солі та жирні кислоти); ефіри жирних кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b); Е481 (стеароїл-2-лактилат натрію); з Е620 по Е633 (глютамінова кислота та глютомати); з Е626 по Е629 (гуанілова кислота та гуанілати); з Е630 по Е633 (інозінова кислота та інозинати); Е951 (аспартам); Е953 (ізомальтіт); Е957 (тауматін); Е965 (малтінол).

застосування генетика модифікація організм

Висновок

Коли мова заходить про генетично модифіковані продукти, уяву відразу малює грізних мутантів. Легенди про агресивні трансгенні рослини, які витісняють з природи своїх родичів, які Америка закидає в довірливу Росію, невикоринні. Але, можливо, нам просто бракує інформації?

По-перше, багато хто просто не знає, які продукти є генетично модифікованими, або, по-іншому, трансгенними. По-друге, плутають їх з харчовими добавками, вітамінами та гібридами, отриманими в результаті селекції А чому вживання трансгенних продуктів викликає такий гидливий жах у багатьох людей?

Трансгенні продукти вироблені з урахуванням рослин, у яких штучним шляхом було замінено у молекулі ДНК одне чи кілька генів. ДНК - носій генної інформації - точно відтворюється при розподілі клітин, що забезпечує у ряді поколінь клітин та організмів передачу спадкових ознак та специфічних форм обміну речовин.

Генетично модифіковані продукти – великий та перспективний бізнес. У світі вже зараз 60 мільйонів га зайнято під трансгенні культури. Їх вирощують у США, Канаді, Франції, Китаї, Південній Африці, Аргентині (у Росії поки що їх немає, лише на експериментальних ділянках). Однак продукти з вищезгаданих країн до нас ввозяться - та ж соя, соєве борошно, кукурудза, картопля та інші.

З об'єктивних причин. Населення землі росте рік у рік. Деякі вчені вважають, що через 20 років нам доведеться годувати на два мільярди людей більше, ніж зараз. А вже сьогодні хронічно голодує 750 мільйонів.

Прихильники вживання генетично модифікованих продуктів вважають, що вони нешкідливі для людини і мають переваги. Головний аргумент, який наводять на захист вчені експерти всього світу, каже: “ДНК із генетично модифікованих організмів так само безпечна, як і будь-яка ДНК, яка є в їжі. Щодня разом із їжею ми вживаємо чужорідні ДНК, і поки що механізми захисту нашого генетичного матеріалу не дозволяють суттєво впливати на нас”.

На думку директора центру "Біоінженерія" РАН академіка К. Скрябіна, для фахівців, які займаються проблемою генної інженерії рослин, питання безпеки генно-модифікованих продуктів не існує. А трансгенну продукцію особисто він віддає перевагу будь-якій іншій хоча б тому, що її ретельніше перевіряють. Можливість непередбачуваних наслідків вставки одного гена теоретично передбачається. Щоб унеможливити її, подібна продукція проходить жорсткий контроль, причому, як стверджують прихильники, результати такої перевірки цілком надійні. Зрештою немає жодного доведеного факту шкоди трансгенної продукції. Ніхто від цього не захворів і не помер.

Різні екологічні організації (наприклад, "Грінпіс"), об'єднання "Лікарі та вчені проти генетично модифікованих джерел харчування" вважають, що рано чи пізно "пожинати плоди" доведеться. Причому можливо не нам, а нашим дітям і навіть онукам. Як "чужі", не властиві традиційним культурам гени вплинуть на здоров'я та розвиток людини? У 1983 році США отримали перший трансгенний тютюн, а широко і активно використовувати в харчовій промисловості генно-модифіковану сировину почали всього п'ять-шість років тому. Що буде за 50 років, сьогодні ніхто передбачити не в змозі. Навряд чи ми перетворимося на, наприклад, "людей-свиней". Але є й більш логічні аргументи. Скажімо, нові медичні та біологічні препарати дозволяються використовувати на людях тільки після багаторічних перевірок на тваринах. Трансгенні продукти надходять у вільний продаж і вже охоплюють кілька сотень найменувань, хоча створені вони були лише кілька років тому. Противники трансгенів ставлять під сумнів і методи оцінки таких продуктів на безпеку. Загалом питань більше, ніж відповідей.

Наразі 90 відсотків експорту трансгенних харчових продуктів становлять кукурудза та соя. Що це означає стосовно Росії? Те, що попкорн, яким повсюдно торгують на вулицях, повністю виготовлений з генетично модифікованої кукурудзи, і маркування на ній досі не було. Якщо ви купуєте соєві продукти з Північної Америки або Аргентини, то на 80 відсотків це генетично змінена продукція. Чи вплине масове споживання таких продуктів на людину через десятки років, на наступному поколінні? Поки що немає залізних аргументів ні "за", ні "проти". Але наука не стоїть на місці, і майбутнє – за генною інженерією. Якщо генетично змінена продукція підвищує врожайність, вирішує проблему нестачі продовольства, чому б і не застосовувати її? Але в будь-яких експериментах потрібно дотримуватись граничної обережності. Генетично модифіковані продукти мають право існування. Абсурдно вважати, що російські лікарі та вчені дозволили б до широкого продажу продукти, що завдають шкоди здоров'ю. Але й споживач має право вибору: чи купувати генетично модифіковані помідори з Голландії, чи дочекатися, коли на ринку з'являться місцеві томати. Після довгих дискусій прихильників та противників трансгенних продуктів було прийнято соломонове рішення: будь-яка людина повинна вибрати сама, згодна вона їсти генетично модифіковану їжу чи ні. У Росії давно ведуться дослідження з генної інженерії рослин. Проблемами біотехнологій займаються кілька науково-дослідних інститутів, зокрема Інститут загальної генетики РАН. У Підмосков'ї на експериментальних майданчиках вирощують трансгенну картоплю та пшеницю. Однак хоча питання про вказівку на генетично змінені організми і обговорюється в МОЗ РФ (цим займається відомство головного санітарного лікаря Росії Геннадія Онищенка), до законодавчого оформлення йому ще далеко.

Список використаної літератури

1. Клещенко Є. «ГМ-продукти: битва міфу та реальності» - журнал «Хімія та життя»

2.http://ua.wikipedia.org/wiki/Дослідження_безпеки_генетично_модифікованих_продуктів_і_організмів

3. http://www.tovary.biz/ne_est/

У журналі «Наука і життя» неодноразово публікувалися статті про досягнення генної інженерії. Судячи з відгуків, що надійшли до редакції, особливий інтерес читачів викликають питання отримання та використання генетично модифікованих організмів. У грудні 2007 року ми провели Інтернет-інтерв'ю, причому в дещо незвичайному форматі: на запитання відповідали одразу три фахівці, які мають різні точки зору на проблему, що обговорюється. В інтерв'ю взяли участь доктор біологічних наук Володимир Васильович Кузнєцов, директор Інституту фізіології рослин ім. К. А. Тимірязєва РАН, голова комітету «Біобезпека харчових продуктів та методи її контролю» Федерального агентства з технічного регулювання та метрології; кандидат біологічних наук Олександр Сергійович Баранов, старший науковий співробітник Інституту біології розвитку ім. Н. К. Кольцова, президент Загальнонаціональної асоціації генетичної безпеки (OАГБ); кандидат біологічних наук Вадим Георгійович Лебедєв, старший науковий співробітник філії Інституту біоорганічної хімії РАН ім. М. М. Шемякіна та Ю. А. Овчиннікова (Пущино). Пропонуємо до уваги читачів матеріал, підготовлений на основі Інтернет-інтерв'ю.

В. Кузнєцов:Насамперед як невеликий вступ я хотів би сказати, що розвиток генно-інженерних технологій - одне з найважливіших досягнень молекулярної біології та молекулярної генетики. Ці технології знайшли постійну «прописку» в фундаментальній науціде трансгенні організми активно використовуються при вирішенні найширшого спектра загальнобіологічних проблем. Технології з використанням рекомбінантних ДНК можуть у перспективі відіграти важливу роль при генотерапії спадкових захворювань, створенні лікарських препаратів нового покоління, виробництві фармакологічних та косметичних засобів та отриманні технічної сировини. Особлива роль відводиться генетично модифікованим (ГМ) мікроорганізмам та ізольованим клітинам або органам, наприклад, лікарських рослин, які культивуються в замкнутих біотехнологічних системах і є суперпродуцентами речовин, що мають цінні споживчі властивості. Як правило, у цьому випадку йдеться про вироблені генетично модифікованими організмами (ГМО) хімічно чисті сполуки, використання яких, порівняно з продуктами харчування, отриманими з ГМО або компонентами ГМО, не пов'язане з біологічними ризиками, а їх виробництво є екологічно чистим.

У галузі конструювання нових сільськогосподарських сортів рослин домінують кілька гігантських біотехнологічних компаній, які виробляють переважно сорти, стійкі до гербіцидів та комах. За офіційними даними, за період з 1996 по 2003 рік загальна площа трансгенних культур, що вирощуються, збільшилася з 1,7 до 67,7 млн ​​га, а загальна ринкова вартість продукції в 2003 році склала понад 4,5 млрд дол. найбільші площізайняті під трансгенними культурами сої (41,4 млн га, 61%), кукурудзи (15,5 млн га, 23%), бавовни (7,2 млн га, 11%) та ріпаку (3,6 млн га, 5%) ). З них рослини з генами стійкості до гербіцидів вирощуються на 73% площ, що продукують інсектицидні білки, насамперед Bt-токсини, – на 18%. Приблизно 95% територій, зайнятих ГМ-сортами сільськогосподарських культур, розташовані у п'яти країнах: США, Канаді, Бразилії, Аргентині та Китаї.

Щоб створити генетично модифіковану рослину, його клітини переносять сконструйовані в лабораторії гени. Роблять це найчастіше одним із двох способів: або за допомогою агробактерій, або балістичним методом. У природі ґрунтова бактерія Agrobacterium tumefaciens впроваджує в клітини рослин плазміду (кільцеву ДНК) з геном, що викликає у рослин пухлину - корончастий гал. Для генно-інженерних цілей в агробактерію вводять плазміди з геном цільової ознаки, і вона перенесе цей ген у клітини рослин. У балістичному методі рослинні клітини бомбардують мікрочастинками золота або вольфраму з нанесеною на них ДНК. Клітини рослини з модифікованою ДНК розмножують, стимулюють утворення проростків та вирощують із них цілу рослину.

Генетично модифіковані (трансгенні) організми можна визначити як організми, генетичний матеріал яких (ДНК) змінено способом, недосяжним природним шляхом у ході внутрішньовидових схрещувань. Для отримання ГМО використовують технологію рекомбінантних молекул. Генна інженерія дозволяє переносити окремі гени з будь-якого живого організму до будь-якого іншого живого організму в складі кільцевих молекул ДНК (плазмід). Вбудовування в геном організму - господаря нових конструкцій має на меті отримати нова ознака, недосяжний даного організму шляхом селекції чи потребує багаторічної роботи селекціонерів. Застосування біотехнологій дозволяє значно прискорити процес отримання нового сорту, суттєво знизити його собівартість та отримати добре прогнозований ефект за ознакою, що визначається вбудованою конструкцією. Але разом із цією ознакою організм набуває цілого набору нових якостей. Це зумовлено як плейотропним ефектом - явищем, у якому один ген відповідає за кілька ознак, і властивостями самої вбудованої конструкції, зокрема її нестабільністю і регуляторним впливом на сусідні гени. Це створює об'єктивну базу для існування потенційних ризиків при використанні генетично модифікованих рослин і отриманих з них продуктів.

Які продукти можуть містити ГМО, крім ковбаси та інших виробів із додаванням сої? Де беруть трансгенні компоненти (ту саму сою) вітчизняні виробники? Хіба ввезення ГМ-інгредієнтів дозволено?

В. Кузнєцов.Трансгенна соя (або білок трансгенної сої) є у дуже багатьох харчових продуктах. Чому це відбувається? Тому що трансгенна соя набагато дешевша за м'ясо, замінником якого вона служить. Крім сої або соєвого білка офіційно дозволені до господарського використання наступні трансгенні культури (станом на 2004 рік): ріпак аргентинський та ріпак польський (одержання олії), цикорій, бавовник, кукурудза, диня, папайя, картопля, рис, кабачки, цукор тютюн, томати. З технічних культур також дозволено генетично модифікований льон, декоративних - гвоздика.

Вся ГМ-сировина є імпортною, оскільки комерційне вирощування трансгенних рослин у відкритому грунті в Росії не дозволено. Кордони РФ є абсолютно прозорими для ГМ-продуктів. В даний час немає жодного документа, який вимагав від постачальника обов'язкової сертифікації ГМО (ГМ-сировини) під час випуску його на митну територію; в жодному документі не міститься регламентації ввезення та обігу трансгенної сировини.

В. Лебедєв.Станом на 30 листопада 2007 року в Росії дозволено до використання 12 трансгенних рослин: 6 сортів кукурудзи, 4 сорти картоплі та по 1 сорту цукрових буряків та рису. Таким чином, всі продукти, що містять перераховані вище інгредієнти, можуть містити і ГМО. За даними Росспоживнагляду, компоненти ГМО містяться менш ніж у 1% обороту всіх харчових продуктів.

На жаль, не завжди ми точно знаємо склад продуктів, що купуються. Чи можете ви порадити, як зменшити ризик для здоров'я при споживанні продуктів, які містять ГМО?

В. Кузнєцов.Ситуація не така трагічна, як може здатися на перший погляд. Не кожен ГМ-продукт небезпечний для людини. Швидше навпаки, переважна більшість допущених до продажу ГМ-продуктів є безпечними, але при цьому зберігаються деякі потенційні негативні ризики. З урахуванням того, що візуально неможливо відрізнити нормальний (традиційний) продукт від генетично модифікованого, потрібно орієнтуватися лише на маркування. Відповідно до нещодавно прийнятого федерального закону підлягають маркуванню всі продукти, що містять не менше 0,9% ГМ-компонентів. Підлягають маркуванню, але часто не маркуються. Так, недавній моніторинг московського та підмосковного харчових ринків показав, що з 400 найменувань харчових продуктів 111 були генетично модифікованими, причому лише незначна частина ГМ-продуктів була маркована виробником.

А. Баранов.На жаль, дати чітку відповідь на це питання досить важко, тому що ніде у світі не визначено пороговий рівень допустимої концентрації ГМ-компонента у продукті харчування, перевищення якого може мати незворотні негативні наслідки для здоров'я людини. У багатьох країнах, як і у Росії, встановлені законодавчі норми, що наказують маркувати продукцію, вироблену з допомогою трансгенних компонентів рослинного чи тваринного походження. У Росії законодавчо наказувалося маркувати продукцію незалежно від кількісного вмісту ГМ-інгредієнта (ГМІ). Така якісна норма існувала до листопада 2007 року. Тепер зусиллями прибічників широкого впровадження та використання ГМО в Росії введено нову норму, що дозволяє не маркувати продовольчу продукцію, якщо в ній міститься менше 0,9% ГМІ. Хотілося б наголосити, що введений пороговий рівень 0,9% не має до здоров'я людини жодного відношення і є послабленням для виробника, що приховано дозволяє використання ГМІ. Є ще один нюанс. У Європі 0,9% поріг був введений не від хорошого життя, а через те, що там вирощуються трансгенні рослини на полях і генетичне забруднення реально існує. Звідки цього забруднення взятися у нас, якщо законодавчо заборонено вирощування такої сільгосппродукції? Тільки через імпорт сировини та готової продукції. Ось і виходить, що ми, ніби зробивши два кроки вперед і випередивши всі країни за суворістю свого ставлення до ГМО в продуктах харчування, з введенням кількісної норми зробили крок назад, тим самим підтримавши імпортерів і підштовхнувши виробників до використання трансгенної сировини в нашій харчовій промисловості. . Тож мені важко радити, як зменшити ризик для здоров'я при споживанні продуктів, що містять ГМО, оскільки не визначені медико-біологічні норми. Дивіться на етикетки і не купуйте продукти, які містять ГМ-компоненти. Але це в тому випадку, якщо наші виробники почнуть маркувати таку продукцію, в чому я дуже сумніваюся, оскільки всі попередні роки, незважаючи на існування закону, цього не робили.

В. Лебедєв.Продукція, що містить понад 0,9% компонентів ГМ-джерел, повинна маркуватися (така ж норма діє в країнах Європейського союзу). Однак це правило запроваджено не через більшу небезпеку продуктів з ГМ-компонентами, а лише з інформаційною метою. Продукти, що містять ГМО, дозволені для використання, не більш небезпечні для здоров'я, ніж звичайні продукти. Саме на цьому принципі ґрунтується оцінка їхньої безпеки. ГМО, не дозволені в нашій країні, взагалі не повинні надходити у продаж аналогічно продуктам з перевищенням ГДК за пестицидами, нітратами тощо. - за цим повинні стежити відповідні органи.

Чи правда, що ГМ-рослини дуже агресивні і можуть забити інші рослини, навіть бур'яни? Наскільки реальна небезпека їхнього неконтрольованого поширення на Землі та знищення багатьох інших видів рослин?

В. Кузнєцов.Скоріше неправда, ніж правда. Незважаючи на те, що ГМ-рослини відносять до інвазій (це означає, що вони мають деяку схильність до агресії по відношенню до інших видів), загроза тиску з боку трансгенних сортів рослин на інші види не дуже велика. Особливе занепокоєння у екологів викликають так звані супербурняки. Під супербур'янами розуміють бур'яни, які внаслідок близькоспорідненого перезапилення з культурними сортами рослин (або з іншими бур'янами) набувають гени стійкості до широко застосовуваних гербіцидів, тобто до тих хімікатів, які використовуються для боротьби з бур'янами. У пресі іноді з'являються повідомлення про появу супербур'янів у країнах, що вирощують трансгенні сільськогосподарські культури, проте статті на цю тему в наукових журналах, що рецензуються, зустрічати досі не вдавалося.

А. Баранов.Якщо розглядати трансгенні рослини в плані їхньої ролі в екологічних системах, то вони агресивні та сприяють порушенню цілісності агроекосистем. Це з тим, більшість трансгенних рослин (близько 85%) створені як стійкі до пестицидів, інші - як стійкі до інсектицидів. На думку багатьох вчених, використання ГМ-рослин може призвести до наступних наслідків: - загибелі ґрунтоутворювальних мікроорганізмів та безхребетних тварин у результаті залишення на полях фрагментів трансгенних рослин, що несуть токсини; - втрати різноманітності генофонду диких родичів культурних рослин у генетичних центрах їх походження внаслідок перезапилення їх із спорідненими трансгенними рослинами. Так, у Мексиці, центрі походження щонайменше 59 сортів маїсу, у 2001 році в аборигенному, дикому вигляді кукурудзи виявлено фрагмент штучної генетичної вставки - вірусний промотор 35S, що використовується при створенні ГМ-рослин. Забруднення дикої форми, як з'ясувалося, відбулося в результаті транспортування в країну трансгенної кукурудзи зі США (за даними статті: Quist D., Chapela I. 2001); - неконтрольованого перенесення генетичних конструкцій, особливо визначальних різні типи стійкості до пестицидів, шкідників і хвороб рослин внаслідок перезапилення з дикорослими родинними та предковими видами, у зв'язку з чим відбувається зниження біорізноманіття дикорослих предкових форм культурних рослин та формування нових форм супербур'янів. Прикладом такого «перепрофілювання» може бути ситуація в Канаді, де, переопилившись з дикими близькими родичами, поширився ГМ-рапс. Будучи стійким до дії гербіцидів, він перетворився на супербур'ян (за даними статті: Beckie H.J., Hall L.M., Warwick S.I. Impact of herbicide.

Існують і ризики відстроченої зміни властивостей, які проявляються через кілька поколінь та пов'язані з адаптацією нового гена до генома рослини. Так, у кукурудзи, створеної стійкою до посухи, після кількох років культивування несподівано виявилася нова ознака – розтріскування стебла, що призвело до загибелі всього врожаю на полях.

У США бур'яни, стійкі до пестициду «Раундап», створили низку серйозних проблем для фермерів, які вирощують сою та бавовник. Щоб боротися з бур'янами на полях, фермери змушені з року в рік робити все більші закупівлі цього хімічного реагенту і використовувати його у великих дозах, тим самим збільшуючи хімічне навантаження на агроекосистему, або в ряді випадків перейти на застосування більш токсичних пестицидів. Потрібно не забувати, що при цьому варіанті розвитку подій відбувається накопичення токсичних речовин у зерні та плодах, що згодом призводить до значних проблем для здоров'я людини.

Стає очевидним, що рослини, створені як стійкі до комах-шкідників, не виправдали надії, що на них покладаються. Через кілька років масового використання даних сортів трансгенних рослин їхнє культивування виявилося неефективним і безглуздим, оскільки у комах-фітофагів та інших шкідників з'являються форми, стійкі до трансгенних токсинів. Так, за даними американських, російських та китайських вчених, вже через кілька поколінь з'являються стійкі форми жука колорадського, інших комах-фітофагів.

Ще одна проблема пов'язана із заміною в екологічної нішіосновного шкідника, проти якого введено цільовий токсин, на нецільового. Колорадський жук, знищений внаслідок вирощування ГМ-картоплі, замінюється совкою, а в деяких агроценозах – попелицею. Дані недавнього дослідження Корнельського університету(США) підтверджують факт фінансових втрат фермерів, які вирощують Bt-бавовник у Китаї через навалу саме вторинних шкідників.

Особливе місце у цьому негативі займає загибель нецільових комах-запилювачів та медозборів. В Азербайджані та США в деяких районах внаслідок висіву трансгенної кукурудзи та картоплі сталася масова загибель бджіл. Сорти з впровадженим геном стійкості до шкідників можуть виявитися небезпечними як самих шкідників, але й інших живих істот (див. Аграрна Росія: Науково-виробничий журнал. - М: Фоліум. – 2005, № 1). Наприклад, сонечка, які харчувалися попелицями, що жили на ГМ-картоплі, ставали безплідними.

Інша проблема – скорочення біологічної різноманітності на полях вирощування трансгенних культур. Так, в експериментах, проведених в Англії, показано, що біологічна різноманітністьна таких полях падає втричі. Причому різке його зниження характерне як грунтових організмів, так комах, амфібій, рептилій, птахів і ссавців.

В. Лебедєв.Чи правда, що ГМ-рослини дуже агресивні? Ні, це неправда. ГМ-рослини мають одну-дві нові ознаки, що становлять цінність для людини за умови їх обробітку як монокультура (наприклад, стійкість до гербіцидів), але не підвищують їх життєздатність в умовах дикої природи. Вони, як і будь-які культурні рослини, призначені для інтенсивного землеробства, не здатні конкурувати з іншими видами без допомоги людини і тим більше знищувати їх у будь-який спосіб.

Наскільки передбачуваними є результати експериментів з генними структурами? Чи є реальна небезпекаотримання методами «наукового тику» якогось рослинного чи тваринного монстра, здатного знищити все живе цій планеті? Чи добре генетики усвідомлюють віддалені наслідки масового вживання людьми та тваринами генетично модифікованих продуктів? Чи відчувають вони моральне право впливати на спадковий механізм та геном людини? Чи є в науковій діяльності якісь табу, тобто межі, які порушувати неможливо?

В. Кузнєцов.Думаю, що в даний час відсутня "реальна небезпека отримання методами "наукового тику" якогось рослинного або тваринного монстра, здатного знищити все живе на цій планеті". У той же час неможливо, на жаль, передбачити віддалені наслідки масового та довготривалого вживання населенням багатьох країн ГМ-продуктів харчування. Причин кілька: недосконалість генно-інженерних технологій отримання ГМ-рослин, які не дозволяють передбачити можливі негативні зміниметаболізму рослин у процесі трансформації, тобто самого перенесення «чужорідного» гена; недостатньо надійні методи дослідження біобезпеки ГМ-продуктів та, нарешті, недотримання виробниками та продавцями ГМО та ГМ-продуктів харчування вимог законодавства у галузі біобезпеки. Так, наприклад, слід назвати кукурудзу сорту MON863. Ця культура вирощується на комерційній основі у США та Канаді з 2003 року. Її схвалили для імпорту та використання як продукти харчування в таких країнах, як Японія, Корея, Тайвань, Філіппіни та Мексика. Після тривалих дебатів кукурудза MON863 отримала схвалення Європейської комісії для використання як корм тварин (у 2005 році) та продукту харчування людей (у 2006 році). У Росії трансгенна кукурудза MON863 була схвалена до використання ще в 2003 році. Причому в усіх цих країнах, у тому числі й у країнах Євросоюзу, мали дослідити (і, мабуть, дослідили) безпеку зазначеного сорту та отриманих із нього продуктів. Однак французькі вчені лише у 2007 році показали, що продукти, отримані з даного сорту кукурудзи, токсичні для печінки та нирок тварин, а отже, з великою ймовірністю і для людини.

Інший приклад непередбачуваності розвитку подій у процесі комерційної експлуатації ГМ-рослин стосується кукурудзи сорту Star Link®, скандал навколо якої спалахнув у 2000-2001 роках. Сорт, трансформований білком-токсином Bacillus thuringiensis СгуЕС (цей токсин білкової природи, що знищує європейського кукурудзяного черв'яка, являє собою людський алерген - він не перетравлюється, не руйнується при високій температурі і призводить до розвитку алергічної реакції аж до 9а9а9 дозволено до використання американським Агентством з охорони навколишнього середовища з обмеженнями як кормова культура. Однак у результаті неконтрольованого перезапилення з харчовими сортами кукурудзи врожай від гібридних рослин використали для отримання харчових продуктів. 2000 року фірма «Авентіс» надала матеріали, що підтверджують можливість використання сорту StarLink® у харчових цілях. Дані експериментів щодо оцінки токсичності та алергенності модифікованого продукту (проведені всього на десяти щурах) нібито свідчили про його безпеку. На користь своєї точки зору «Авентіс» вказувала на 30-річний досвід застосування білка Cry9C в США як інсектецид і відсутність у науковій літературі даних про токсичну та алергенну дію білка Cry9C. Проте в результаті додаткових досліджень було отримано результати, що свідчать про алергенність цього сорту. Приклад із сортом кукурудзи StarLink® не єдине підтвердження реальності таких ризиків. У Мексиці та Гватемалі дикорослі види кукурудзи містять трансгенні вставки за рахунок перезапилення з культурними сортами, що обробляються.

В. Лебедєв.Трансгенні сорти не одержують методом «наукового тику», вставляючи гени звідки потрапило куди потрапило і відразу засіваючи цим поля. Це дуже тривалий і трудомісткий процес, основні етапи якого наступні: пошук і клонування потрібних генів, вбудовування генів у мікроорганізми та напрацювання білка з його подальшим вивченням, вбудовування генів у модельні рослини (тютюн, арабідопсис) та їх вивчення, перенесення гена у сільськогосподарські культури та проведення численних лабораторних, тепличних та польових випробувань, причому у разі незадовільних результатів цей процес може бути перерваний на будь-якому етапі. На виведення одного трансгенного сорту йде кілька років і витрачається від десятків до сотень мільйонів доларів, більшість яких йде на всілякі перевірки безпеки ГМ-рослини для людини та довкілля.

На жаль, мені не вистачає уяви письменника-фантаста уявити собі спосіб, за допомогою якого один живий організм зміг би знищити всі інші, і тому я не можу сказати, чи можливо такий спосіб реалізувати за допомогою методів генної інженерії.

Мені невідомі науково обґрунтовані негативні наслідкивживання ГМ-продуктів, що пройшли всі необхідні перевірки.

Якщо під впливом на спадковість людини розуміється можливість перенесення до його геном ДНК з ГМО, то ця ДНК нічим не відрізняється від будь-якої іншої ДНК, яка міститься в нашій їжі, яка за сотні тисяч років існування так і не перейшла в наш геном.

Заборон на проведення будь-яких експериментів немає. Ряд видів генно-інженерної діяльності підлягає ліцензуванню, існують правила, що регламентують проведення випробувань, зберігання, утилізацію трансгенного матеріалу тощо.

Якось читав у «Науці та житті» статтю про генетично модифіковані рослини. Стверджується, що небезпеки для споживача ніякої, оскільки все одно в шлунку перетравиться. У принципі згоден, але чому таке «виття» піднімається з цього приводу в пресі, та й вчені, я так розумію, не всі з цим згодні? По суті різні сорти рослин виводяться давно шляхом схрещування, і нічого - їдять і політики і журналісти. Що велика різниця? У чому може бути небезпека використання генетично модифікованих продуктів?

В. Кузнєцов.В даний час в даній області чітко сформувалися дві найбільш популярні точки зору: прихильники та лобісти ГМО стверджують, що всі генетично модифіковані рослини та отримані з них продукти абсолютно безпечні, а їх опоненти дотримуються протилежної точки зору, відповідно до якої всі ГМ-продукти небезпечні . Обидві позиції не вірні, оскільки неправильно говорити про небезпеку чи безпеку ГМ-рослин та отриманих з них продуктів взагалі (про всі одразу). У кожному конкретному випадку необхідно довести, як вимагає того принцип вжиття запобіжних заходів, безпека цілком конкретної ГМ-рослини або отриманого з нього продукту, після чого вони можуть безперешкодно використовуватися в комерційних цілях. За відсутності доказів безпеки даний конкретний ГМ-організм або отриманий продукт розглядаються як потенційно небезпечні. Саме з цієї причини потрібне маркування ГМ-продуктів харчування. Маркування попереджає споживача про те, що поки не отримані остаточні докази безпеки даного конкретного продукту і, отже, на даний момент часу виробник і продавець не дають гарантій повної безпеки товару, що продається. Необхідність доказів безпеки ГМ-продуктів випливає з недосконалості методів отримання трансгенних організмів та неповноти наших фундаментальних знань про роботу генома вищих організмів. Тим паче поступово накопичуються експериментальні дані, що свідчать про негативний впливдеяких ГМ-продуктів для здоров'я тварин.

В. Лебедєв.Різниця між сортами, отриманими шляхом схрещування та методами генної інженерії, полягає в тому, що в першому випадку непередбачуваним чином переносяться тисячі генів, а в другому цілеспрямовано один-два. Є ще одна відмінність - разом із геном цінної ознаки з технологічних причин переносять маркерні гени стійкості до антибіотиків, виділені з бактерій. Існує думка, що такі гени можуть перейти в бактерії кишечника людини і її не буде чим лікувати. Однак ГМ-рослини, дозволені до використання, містять гени стійкості, які, по-перше, вже широко поширені у ґрунтових та кишкових бактеріях; по-друге, надають стійкість до антибіотиків, які не використовуються в клінічній практиці. Інші можливі небезпеки - токсичність, алергенність та зміна поживної цінності ГМ-продуктів. Але всі ГМ-рослини, призначені для вживання в їжу, проходять дуже жорстку перевірку, яка може тривати роками, - їх майже буквально розбирають по молекулах, тому що нікому не хочеться відповідати за судовими позовами. Така перевірка і не снилася звичайним продуктам, які за своєю природою містять токсини, що стосується алергенності, то кілька відсотків населення страждають на алергію до звичайних пшениці, сої, арахісу та горіхів. З цих причин на третьому десятку років існування трансгенних рослин схвалення на вирощування отримало всього близько 150 сортів (причому не всі їх харчові), хоча різних польових випробувань проведено вже кілька десятків тисяч.

Таким чином, наукових причин для «вию» відсутні. Але залишаються ще економічні: скорочення попиту пестициди через поширення стійких до шкідників ГМ-культур, захист своїх сільгоспвиробників від ввезення дешевшої трансгенної продукції - і політичні: набути популярності боротьби з чимось (трансгенними рослинами, атомними електростанціями тощо. д.) набагато простіше, ніж на творчій діяльності.

У деяких наукових публікаціях стверджується, що генетично модифіковані продукти в організмі людини розщеплюються у звичайні амінокислоти та інші сполуки. І тому вони є безпечними. А в інших статтях пишуть, що годували ГМ-продуктами мишей, і за два-три покоління миші стали вироджуватися. Як це все поєднати?

В. Кузнєцов.Будь-який трансген, тобто ген, який використовується для перенесення, є абсолютно безпечним. Білок, що кодується цим трансгеном, може бути безпечним для людини і тварин, а може мати виражену алергенність або токсичність. Причому ці негативні ефекти можуть бути реалізовані ще до того, як білок зруйнується ферментами шлунково-кишковому трактілюдини.

Однак основні ризики використання ГМ-продуктів криються не так у трансгенному білку, як у непрогнозованій зміні клітинного метаболізму рослини в процесі його трансформації, тобто вбудовування трансгену в рослинний геном. Рослини в нормі синтезують десятки тисяч різних речовин, а з урахуванням того, що на відміну від інших живих організмів рослини мають так званий вторинний метаболізм, - сотні тисяч. І неможливо передбачити, які саме характеристики можуть змінитися в результаті трансформаційної події, що відбулася. Зокрема, у відповідь на порушення метаболізму при введенні чужорідних генів у рослинах можуть накопичуватися поліаміни - органічні азотовмісні основи високої біологічної активності. Вони утворюються як нормальні продукти обміну речовин рослин у мікрокількостях. Однак при порушенні обміну речовин у несприятливих умовах довкілля (посуха, засолення ґрунту, дія техногенних факторів) виникає небезпека накопичення цих речовин у клітинах до токсичних концентрацій. Особливо небезпечна акумуляція путресцину і кадаверину, які вперше були відкриті ще в 1885 році як продукти розкладання білка гнильними бактеріями і названі «трупними» отрутами. Вони викликають отруєння, утворення виразок на шкірі та слизових оболонках, сприяють прискореному розвитку ракових пухлин. Поліаміни в токсичних кількостях можуть потрапляти в організм людини як із неякісними продуктами тваринного походження, так і з рослинною їжею. Однією з особливостей отруйних рослин (беладонна та ін) та грибів (мухомори, бліда поганка) є високий вміст у них путресцину та кадаверину. Дослідження останніх років показали, що при активації експресії генів, що відповідають за утворення поліамінів, у звичайних рослинах, що вживаються в їжу, або їх плодах (зокрема, в томатах) накопичуються надлишкові кількості цих сполук.

В. Лебедєв.Мені невідомі наукові публікації, в яких повідомлялося б шкідливій діїГМ-рослин або продуктів із них. Хочу наголосити, саме наукові, тобто виходу яких передують позитивні висновки рецензентів. Що ж до виродження мишей, то, мабуть, маються на увазі експерименти з пацюками доктора біологічних наук І. Єрмакової. Ці результати в науковій пресі не публікувалися, про них повідомлялося лише на конференціях та у ЗМІ. Однак, враховуючи великий суспільний резонанс, викликаний її роботами не тільки в Росії, а й у світі, редакція найавторитетнішого наукового журналу в галузі біотехнології «Nature Biotechnology» запропонувала І. Єрмаковій відповісти на низку питань, а потім попросила експертів прокоментувати її відповіді (« Nature Biotechnology», 2007, № 9, 981-987. Експерти дійшли висновку, що через помилки у проведенні експериментів результати та зроблені з них висновки про шкоду ГМ-сої є некоректними з наукової точкизору.

Чому у нас лише один інститут – Інститут харчування РАМН – має право на видачу рішення про безпеку тих чи інших продуктів, у тому числі містять ГМО? Наскільки об'єктивними є їх висновки? Наскільки сучасні та досконалі методи визначення безпеки продуктів, що застосовуються? Чи можна організувати у країні проведення кількох незалежних експертиз?

В. Кузнєцов.Інститут харчування Російської академіїмедичних наук – саме та організація у країні, яка відповідає за безпеку харчових продуктів. Рішенням Головного державного санітарного лікаря РФ проведення експертизи ГМ-продуктів було доручено зазначеній установі, а проведення медико-генетичної експертизи – центру «Біоінженерія» Російської академії наук. Обидві організації мають досить сучасну матеріальну базудля проведення подібних досліджень. Що надходить з різних джерелінформації біологічна безпека ГМ-продуктів харчування проводиться, насамперед, камерально, тобто виходячи з поданих виробником чи імпортером документів.

А. Баранов.Наскільки мені відомо, висновки, які дав Інститут харчування РАМН у своїх наукових звітах щодо перевірки генетично модифікованих сортів таких рослин, як буряк та картопля, не цілком об'єктивні та коректні. Принаймні, розглянувши ці наукові дані, Комісія з ГМО Державної екологічної експертизи Росії зробила протилежні висновки, визнавши ці сорти небезпечними і дозволивши їх комерційне вирощування біля Російської Федерації. Методичні рекомендації та методи перевірки на біобезпеку ГМО розроблені, але, можливо, не цілком досконалі, оскільки наука весь час розвивається і не стоїть на місці. Більше того, в результаті генетичних трансформацій можуть утворюватися нові білки, які не детектуються під час перевірки та які можуть виявитися небезпечними для здоров'я людини. Привнесення харчових ризиків може бути пов'язане ще й з тим, що не завжди уповноважені інститути виконують усі методичні вимоги до перевірки на безпеку. Наприклад, всі 16 ліній ГМ-рослин, дозволені на сьогодні до використання на території Росії, пройшли перевірку тільки на одному поколінні і лише в одному випадку - на двох, хоча методичні вказівки, затверджені Головним державним санітарним лікарем Росії, наказують це робити на п'яти поколіннях . Проведення незалежної перевірки на безпеку організувати в нашій країні цілком реальне. У багатьох країнах Заходу за безпекою продовольчого ринку стежать громадські структури, яким держава делегує цю функцію. Виходить хіба що «народний контроль», який ведуть асоціації чи громадські об'єднання під контролем держави.

В. Лебедєв.Інститут харчування – провідний науковий заклад у цій галузі. Крім нього експертизу харчових продуктів проводять також Інститут вакцин та сироваток ім. І. І. Мечникова та Московський НДІ гігієни ім. Ф. Ф. Ерісмана. Методики визначення безпеки продуктів з ГМО розроблені на основі методів оцінки безпеки пестицидів, засобів побутової хімії, лікарських препаратів і т.д. Проведення незалежних експертиз звичайно ж можливе, але слід враховувати, що всебічна оцінка харчової безпеки однієї ГМ-рослини – захід досить затратний, триває рік-півтора та потребує наявності кваліфікованого персоналу з різних галузей науки, відповідного обладнання тощо. Саме невідповідність методики експериментів І. Єрмаковій загальноприйнятим міжнародним протоколам з досліджень на тваринах і стала однією з причин, через які експерти не визнали її результати достовірними.

Перехід до масового використання ГМО у сільському господарстві обіцяє величезні економічні вигоди, які, природно, викликають позитивні соціальні та політичні ефекти. Тому «проривні» програми (на кшталт «електрифікації всієї країни») дуже спокусливі для урядів. 1. Які ризики запровадження програм масового переходу до використання ГМО у сільському господарстві? Відокремте, будь ласка, передбачувані ризики від доведених. 2. Як ви оцінюєте перспективи розвитку традиційних (селекційних) технологій, тобто чи згодні ви з тим, що це «тупикова гілка еволюції», що вже вичерпала себе?

В. Кузнєцов.Чи можуть «проривні» програми (на кшталт «електрифікації усієї країни») масштабного використання ГМО вирішити основні проблеми конкретної держави чи суспільства загалом? Саме так порушувалося питання на порозі XXI століття. У 2002 році одна з найпопулярніших російських газет повідала світові про те, що ГМ-продукти врятують людство з голоду; що ГМ-рослини дозволять вирішити енергетичну проблему планети; що одна-дві сотні землі дадуть ГМ-вакцини для всієї Росії і, нарешті, що ГМ-рослини дозволять зберегти місце існування.

Зараз стає дедалі очевиднішим, що активне використання ГМ-рослин не є неодмінною умовою процвітання тієї чи іншої держави, насамперед процвітання економічної. Наприклад, Аргентина, яка все сільськогосподарське виробництво зорієнтувала на ГМ-сорти рослин, не може перемогти голод, тоді як країни Євросоюзу практично не вирощують ГМ-рослини, але забезпечують високий рівень життя населення.

Можна виділити такі основні агротехнічні ризики під час вирощування ГМ-сортів:

Ризики непередбачуваних змін нецільових властивостей та ознак модифікованих сортів пов'язані з плейотропною дією введеного гена. Наприклад, у сортів, стійких до комах-шкідників може знизитися стійкість до патогенів при зберіганні і стійкість до критичних температур при вегетації;

Зниження сортового розмаїття сільськогосподарських культур внаслідок масового застосуваннямонокультур ГМО;

Ризики відстроченої зміни властивостей через кілька поколінь, пов'язані з адаптацією нового гена та з проявом нових плейотропних властивостей, так і зміною вже декларованих;

Неефективність трансгенної стійкості до шкідників за кілька років масового використання цього сорту;

Надзалежність фермерів від монополізму виробників генетично модифікованого насіння та хімікатів;

Неможливість запобігти генетичному забруднення посівів нормальних (не трансгенних) сільськогосподарських культур на прилеглих полях при вирощуванні генетично модифікованих рослин.

Не згоден абсолютно, що традиційні (селекційні) технології - вже вичерпалася «тупикова гілка еволюції». Потенціал дикорослих видів як донорів корисних для людини властивостей (генів) не вичерпаний.

А. Баранов.Щодо колосальних економічних вигод – це міф, придуманий виробниками та власниками патентів на генетичні вставки створених ГМ-рослин. Дослідження і зарубіжних та вітчизняних вчених (див. наприклад, статтю ведучого наукового співробітникаІнституту системного аналізу РАН кандидата економічних наук Р. А. Перельоту «Зауваження щодо економічних аспектів використання ГМО» у книзі «ГМО – прихована загроза Росії. Матеріали до Доповіді Президента». – М., 2004, ОАГБ, ЦЕПР: 112-118) говорять про те, що традиційні культуриТрадиційної селекції перевищують за продуктивністю генетично модифіковані аналоги.

Про ризики. Я вже частково відповів на це запитання вище. Додам лише, що до найбільш значущих і доведених на даний момент аграрно-екологічних ризиків використання ГМ-культур можна віднести:

Зниження різноманітності традиційних (аборігенних) сортів рослин та порід тварин. Поширення ГМО веде до витіснення інших сортів та порід, а значить, до зниження сортового (породного) біорізноманіття. Ця різноманітність є основою сталого сільського господарства;

Скорочення видового розмаїття. Виробництво ГМО призводить до скорочення видового розмаїття рослин, тварин, грибів та мікроорганізмів, що мешкають на полях, де вони вирощуються, та навколо них. Швидкорослі види трансгенних організмів можуть витіснити звичайні види природних екосистем;

Неконтрольоване перенесення генів, особливо генів, що визначають стійкість до пестицидів, шкідників та хвороб, внаслідок перезапилення з дикорослими спорідненими та предковими видами. Як наслідок - зниження біорізноманіття дикорослих предкових форм культурних рослин та формування супербур'янів;

Поширення використання гербіцидів широкого спектру (наприклад, гліфосинату або гліфосату), що призведе до збіднення видового складу корисної ентомо- та орнітофауни (комахи та птиці) та руйнування агробіоценозів;

Виснаження та порушення природної родючості грунтів. ГМ-культури з генами, що прискорюють зростання та розвиток рослин, значно більшою мірою, ніж звичайні, виснажують ґрунт і порушують його структуру. Внаслідок придушення токсинами ГМ-рослин життєдіяльності ґрунтових безхребетних, ґрунтової мікрофлори та мікрофауни відбувається порушення природної родючості ґрунтів.

Про перспективи розвитку традиційних (селекційних) технологій. Традиційна селекція залишається, як і раніше, в арсеналі генетики для одержання сортів та порід сільськогосподарських організмів. В останній «Декларації про генетичну різноманітність» Всесвітньої організації з продовольства та сільського господарства ООН (ФАО) саме і робиться основний акцент на збереження та примноження національних порід та сортів, оскільки вони є плодом тисячолітніх праць наших предків і є основою продовольчого суверенітету та безпеки держав. . Тож рано списувати селекціонерів з рахунків! Я гадаю, що вони ще не сказали свого останнього слова. Удачі їм та процвітання.

В. Лебедєв.Одним із ризиків масового вирощування ГМ-культур називають появу стійких шкідників та збудників захворювань, здатних подолати механізми захисту, передані за допомогою генної інженерії, а також появу бур'янів, стійких до гербіцидів, що використовуються на ГМ-рослинах. У цьому немає нічого нового – протистояння хвороби та селекціонера триває всю історію селекції. Стійкість сортів, виведених звичайним шляхом, також згодом слабшає, завдяки чому постійно виводять нові сорти. Те саме стосується й стійкості до гербіцидів - у результаті мутацій такі бур'яни з'являлися на полях задовго до створення трансгенних рослин. Саме з цих бур'янів були виділені деякі гени стійкості до гербіцидів, перенесені потім у культурні рослини. Заходи боротьби з цим явищем також давно відомі: чергування сортів із різними механізмами стійкості, чергування гербіцидів, отримання трансгенних рослин із двома різними генами стійкості: ймовірність появи в однієї особини двох мутацій, що ведуть до набуття стійкості, практично нульова.

Інший ризик - це перенесення трансгенів у довкілля. Однак далеко не кожна ГМ-рослина і не в кожному місці здатна схрещуватися з дикими видами. Існують як природні (самозапилення, відсутність споріднених видів), так і штучні (індукування стерильності пилку, просторова ізоляція) перешкоди. Селекціонери вже багато років виводять сорти зі стійкістю до хвороб, шкідників та абіотичних стресів (посухи, холодів та ін.). Ці сорти також здатні схрещуватися та передавати гени стійкості. Однак досі невідомо про будь-які випадки появи бур'янів з підвищеною виживання або здатністю до поширення.

Нарешті, існує можливість впливу ГМ-рослин на так звані немишені види. Це відноситься до рослин з інсектицидною активністю, тобто синтезуючим білки, що згубно діють при поїданні на шкідників. Однак такі трансгенні рослини проходять перевірку на безпеку для різних організмів (ґрунтових, водних, комах-запилювачів тощо), і до вирощування допускаються лише ті, що її витримали.

Традиційну селекцію годі було списувати з рахунків із низки причин. По-перше, генна інженерія рослин у ряді випадків лише постачає вихідний матеріал для подальшої селекційної роботи, хоча її ккд (генної інженерії) значно вище, ніж у інших методів - гібридизації, мутагенезу та ін. По-друге, за допомогою методів генної інженерії поки що не можна переносити полігенні ознаки, тобто ознаки, що кодуються багатьма генами: продуктивність, розмір, форму та смак плодів тощо. По-третє, трансгенну технологію економічно недоцільно (принаймні нині) використовуватиме поліпшення щодо малопоширених сільськогосподарських культур.

Оскільки питання безпеки вживання генетично модифікованих продуктів залишається поки що без впевненої позитивної відповіді, чи не вважаєте ви, що з генетично модифікованим продовольством слід пригальмувати? Технічні культури – це будь ласка! А ось ставити на людстві сумнівні досліди з продовольчими модифікатами – це щонайменше авантюрно, за великим рахунком – злочинно!

В. Кузнєцов.Як показують результати опитувань громадської думки, значна частина населення Росії думає так само. Проте сьогодні ситуація така, що понад 100 млн. га у світі використовуються для вирощування генетично модифікованих культур (5-7% від загальних посівних площ). Продовольчі ринки багатьох країн буквально окуповані ГМ-продуктами. Біотехнологічні корпорації витратили чимало грошей на одержання та рекламу трансгенних сортів рослин. Вони горять бажанням ці гроші повернути, а крім того, отримати надприбутки. Не можна не брати до уваги і той факт, що площі, які відводяться під трансгенні культури, продовжують збільшуватися (приблизно на 10 млн. га на рік). Це означає, що вирощування ГМ-сортів сільськогосподарських культур є економічно вигідним. За таких умов заборони на продаж ГМ-продуктів не зроблять харчовий ринок більш цивілізованим. Необхідно створити законодавчу базу, яка, з одного боку, забезпечить безпеку споживача харчової продукції, а з іншого – створить нормальні умовидля розвитку бізнесу. Для цього необхідні незалежна експертиза безпеки ГМ-продуктів, їх обов'язкове маркування, жорсткий контроль за дотриманням чинного законодавства в даній галузі, постійний моніторинг харчового ринку на наявність ГМ-продуктів, у тому числі і не дозволених для реалізації. В даний час Євросоюз розробив потужну законодавчу базу, що регулює потоки ГМ-організмів та отриманих із них продуктів. Уряд Москви заборонив використовувати бюджетні кошти на придбання ГМ-продуктів для дитячих дошкільних закладів та шкіл. Одночасно запроваджено добровільне маркування всіх продуктів, які не є генетично модифікованими, а також створено 15 лабораторій для контролю ситуації на харчовому ринку.

А. Баранов.Питання про нешкідливість ГМ-продуктів для здоров'я людини в усьому світі поки залишається відкритим, а функцію ссавців з якоїсь незрозумілої причини віднесені Росспоживнаглядом до спеціальних розряду і вважаються необов'язковими. За даними НДІ харчування РАМН, у процесі державних випробувань вивчався вплив на репродуктивну функцію ссавців лише одного ГМ-продукту (соя лінії 40.3.2), а досвід був поставлений лише на двох поколіннях піддослідних щурів замість п'яти, рекомендованих у Методичних вказівках з медико-біологічної оцінки харчової продукції, отриманої з генетично модифікованих джерел, затверджених Головним державним санітарним лікарем РФ Геннадієм Онищенком 24 квітня 2000 року. За заявами фахівців НДІ харчування РАМН, щодо зареєстрованих цього року в Росії ліній ГМ-кукурудзи дослідження впливу на репродуктивну функцію ссавців взагалі не проводилося.

У той же час низка незалежних дослідів, проведених у Росії, дає привід говорити про ризики, пов'язані з вживанням ГМ-продуктів у їжу. Останні дослідження вітчизняних вчених доктора біологічних наук І. Єрмакової (Інститут вищої нервової діяльностіі нейрофізіології РАН) на щурах, а також М. Коновалової (Саратовський аграрний університет МСГ) на мишах при додаванні в корм ГМ-сої та ГМ-кукурудзи виявили у піддослідних тварин зростання агресивності, втрату материнського інстинкту, поїдання приплоду, підвищену смертність серед новонароджених першому поколінні, відсутність другого та третього поколінь тощо.

Останнім міжнародним свідченням існування харчових ГМ-ризиків стали дослідження групи вчених з Комітету з незалежної інформації та досліджень в галузі генної інженерії (Париж), Інституту біології університету Каєна, університету Руана, які проводили незалежну перевірку представлених даних з безпеки ГМ-кукурудзи MON863 американської компанії. Монсанто». Дослідження виявили низку негативних змін у здоров'ї піддослідних ссавців, яких годували кукурудзою цієї генетичної лінії, у тому числі порушення функції нирок, підвищення вмісту цукру та жирів у крові. Європейська Комісія з безпеки харчових продуктів (EFSA) негайно ухвалила рішення провести термінові консультації з членами ЄС для з'ясування, чи є додаткові наукові дані, отримані французькими вченими, приводом для перегляду раніше прийнятих рішень щодо кукурудзи MON863. У Росії ж кукурудза MON863 була схвалена до використання ще 2003 року і використовується досі.

Таким чином, до теперішнього часу як у Росії, так і за кордоном існує достатньо наукових свідчень, що дозволяють з певністю говорити про серйозні ризики використання ГМ-продуктів, насіння, сировини та кормів для природного середовища та здоров'я людини.

В. Лебедєв.Я так не вважаю. На сьогоднішній день відсутні не лише експериментальні докази шкідливих наслідків від вживання ГМО, але й науково обґрунтовані гіпотези про можливість таких наслідків. Впевнену відповідь отримати неможливо, тому що відсутність чогось (у даному випадку небезпеки ГМ-продуктів) довести не можна в принципі: тисяча (або мільйон) експериментів, що підтверджують безпеку, не гарантують, що тисяча перший (або мільйон перший) покаже протилежне. "Досліди" на людстві з ГМ-продуктами не більш злочинні, ніж "досліди" з телевізорами, комп'ютерами, мобільними телефонами та іншими досягненнями цивілізації.

Скажіть, будь ласка, навіщо виводять нові породи дерев та ще й генетичним модифікуванням? Чим погані існуючі породи? Чи правда, що введений штучно ген через два-три покоління «вироджується»? Тобто, наприклад, купили насіннєвий матеріал якоїсь ГМ-рослини, а наступного року знову треба купувати, тому що введений ген у спадок не передається? І якщо це так, то чому говорять про загрозу біорізноманіттю – ці ж ГМ-культури знову стануть «звичайними» рослинами?

В. Кузнєцов.Всю свою історію людина намагається покращити споживчі властивості деревних рослин, так само, як і сільськогосподарських культур. У разі дерев селекціонери намагаються збільшити швидкість зростання і тим самим скоротити період, необхідний для отримання товарної деревини, підвищити якість деревини, покращити декоративні властивості деревних насаджень тощо. Нині ці проблеми намагаються вирішити з використанням методів генетичної інженерії. У цій галузі досягнуто значних успіхів. Однак, перш ніж розпочати комерційне використання трансгенних дерев, необхідно довести їхню безпеку, в першу чергу для навколишнього середовища. Йдеться про виключення можливого генетичного забруднення близькоспоріднених видів та можливого негативного впливу генетично модифікованих дерев на структуру та стабільність фітоценозів, відсутність алергенного ефекту, наприклад пилку, на людину, негативного впливу на ґрунтову біоту тощо. Реалізація потенційних негативних ефектів трансгенних дерев на рівні біоценозу може призвести до зниження біорізноманіття. Зобов'язання держав щодо збереження біорізноманіття під час вирішення різних проблемза допомогою біотехнологій регулюються Міжнародною конвенцією з біорізноманіття, яка набула чинності 29 грудня 1993 року.

Чи «вироджується» трансген через два-три покоління? Як правило, ні. Щонайменше у комерційних сортів. Чи передається трансген у спадок? Так, передається. В даному випадку правильніше говорити не про втрату (видалення) трансгену, а про його «замовчання» (у науці використовується термін «сайленсинг»), тобто про припинення його експресії («роботи»). Створюється ситуація, коли в організмі присутній вбудований ген, а інформація з нього не зчитується. Цього гена немає. Щоправда, «замовчання» трансгену є винятком, а чи не правилом. Однак і у разі реалізації даного ефекту трансгенна рослина не «перетворюється на звичайну»; воно так і залишається генетично модифікованим.

В. Лебедєв.Поліпшення існуючого відбувається у всіх сферах людської діяльності - постійно з'являються нові моделі комп'ютерів, побутової техніки, автомобілів та багато іншого. На цей час виведено близько 25 тисяч сортів троянд, але щорічно з'являються сотні нових. Дерева є винятком. Одним із напрямків селекції лісових порід є підвищення їхньої продуктивності. Так, дерева, що вирощуються на плантаціях, у півтора-два рази продуктивніші, ніж у лісі. Таке покращення досягнуто звичайною селекцією. Інший напрямок - зниження вмісту лігніну в деревині. У процесі виробництва паперу лігнін видаляють з деревини з використанням великої кількості хімікатів, і зменшення його вмісту дозволить спростити технологію і сприятливо позначиться на екології. Тема ця дуже актуальна – згадайте дебати щодо закриття целюлозно-паперових комбінатів, що забруднюють довкілля. У разі традиційна селекція безсила, тому й застосовуються методи генної інженерії.

Говорити про «виродження» гена не зовсім правильно. Введені гени вбудовуються у різні ділянки геному і, з низки природних механізмів частина їх може припинити роботу (а частина будь-коли починає). Тому при виведенні трансгенного сорту обов'язково проводять відбір на стабільність експресії та успадкування вбудованого гена. Необхідність купівлі насіння пов'язана не із замовчанням генів, а з особливою технологією «гена-термінатора», коли насіння від трансгенної культури стає стерильним або не сходить. Ця технологія була запатентована насінницькою компанією «Delta & Pine Land» та Міністерством сільського господарства США та призначалася для запобігання потраплянню трансгенів у навколишнє середовище при схрещуванні ГМ-культур з дикорослими родинними видами. З іншого боку, її можна використовувати для захисту авторських прав. Противники ГМ-рослин зробили акцент саме на останньому, звинувачуючи біотехнологічні фірми в намірі стати монополістами, змушуючи фермерів щороку купувати у них насіння. При цьому чомусь не враховується, що: по-перше, ще 1999 року компанія «Монсанто» виступила з публічною заявою про відмову від використання цієї технології в комерційних цілях (і досі вона не використовується); по-друге, у сільському господарстві вже кілька десятиліть широко використовуються гібриди F1, насіння яких щороку доводиться закуповувати наново; по-третє, виробники інших продуктів, наприклад програмного забезпечення, також намагаються запобігти несанкціонованому копіюванню їхньої продукції.

Трансгенні рослини в жодному разі не несуть загрози біорізноманіттю, тому що вбудовані гени не дають їм конкурентних переваг у порівнянні з дикорослими рослинами і вони не можуть їх витіснити.

Ваше ставлення до вакцин на основі ГМ-рослин? Що, на вашу думку, небезпечніше - вакцини, отримані «звичайним шляхом» або введенням відповідного білка в рослини?

В. Кузнєцов.Отримання «їстівних» вакцин, тобто вакцин, вироблених ГМ-рослинами, є дуже привабливим напрямом інноваційних технологій. Ідея сама по собі хороша, але зараз вона перебуває практично на рівні лабораторних досліджень. У світі отримано багато трансгенних рослин, вживання яких у їжу може бути корисним при лікуванні дуже важких захворювань. Так, наприклад, член-кореспондент РАН Р. К. Саляєв (Іркутськ) спільно з вченими НВО «Вектор» (п.Кільцово Новосибірської обл.) отримали трансгенні рослини томатів, плоди яких потенційно можуть лікувати від СНІДу та гепатиту. Однак до комерційного використання ці розробки поки що не доведені. Враховуючи той факт, що отримання їстівних вакцин в даний час знаходиться лише на початковому етапі свого розвитку, неможливо порівнювати ризики їх використання з ризиками використання традиційних вакцин.

В. Лебедєв.Основний недолік вакцин, що синтезуються в рослинах і призначених для вживання в їжу (так звані їстівні вакцини), - значна залежність їхнього вмісту від умов вирощування та зберігання рослин. При проходженні через шлунково-кишковий тракт вакцина інактивується, тому для досягнення результату потрібно в 100-1000 разів більше антигену, ніж при внутрішньовенному введенні. У разі недостатнього вмісту антигену імунна відповідь може не виробитись і така вакцинація виявиться марною - людина захворіє. Переваги їстівних вакцин – теплова стабільність (не потрібні холодильники для зберігання), простий спосіб введення (не потрібен навчений персонал) та нижча вартість. Вони є найбільш перспективними для країн з відсутністю розвиненої медичної інфраструктури, де ці переваги переважують недоліки.

Дуже багато говорять про генетично модифіковані рослини. А ось про ГМ-тварин щось особливої ​​інформації не пригадаю. Чи ведуться роботи у цьому напрямі? Якщо так - які успіхи, якщо ні - то в чому причина: немає потреби, це складніше, ніж з рослинами, соціально-етичні заборони або щось інше?

В. Кузнєцов.Дослідження проводяться, зокрема й у нашій країні. Є певні досягнення у цій галузі. Отримано досить багато ГМ-тварини. На відміну від рослин, створювати трасгенних тварин складніше. В даний час м'ясо генетично модифікованих тварин використовувати заборонено. Сподіваюся, що мої колеги з інтерв'ю докладніше дадуть відповідь на ваше дуже цікаве питання.

А. Баранов.Так, такі роботи ведуться як у нас у країні, так і в ближньому та далекому зарубіжжі. Судячи з публікацій, багато що декларується, але не все виходить, мабуть, саме тому в пресі мало публікацій.

Так, під керівництвом академіка РАСХН Л. К. Ернста отримані свині з інтегрованим у геном рилізинг-фактором гормону росту. За твердженням творців, продукція, одержувана від цих експериментальних тварин, менш жирна, високоякісна та безпечна, що підтверджується дослідженнями Інституту харчування РАМН. Треба підкреслити, що всі трансгенні організми, чи то рослини, чи тварини, повинні пройти тривалі випробування на їхню біологічну безпеку і тільки після цього їх можуть дозволити до культивування. В даний час, скажу ще раз, на території Російської Федерації заборонено комерційне вирощування та використання в промислових масштабах трансгенних рослин і тварин.

В. Лебедєв.Роботи з одержання трансгенних тварин ведуться і досить давно – перші спроби відносяться до другої половини 70-х років минулого століття. Створення таких тварин є досить трудомістким. Відомо два основні способи їх отримання. Перший - ін'єкція чужорідної ДНК в зиготу (запліднену яйцеклітину) з її наступною пересадкою в організм самки. Другий - ін'єкція трансформованих ембріональних стовбурових клітин на ембріон. Напрями використання трансгенних тварин дуже різноманітні. Одним із них є створення тварин з покращеними господарськими ознаками: підвищеною продуктивністю (наприклад, посилення росту вовни у овець), зі зміненими властивостями молока, зі стійкістю до хвороб або підвищеною плодючістю. Інше - використання як біофабрик з напрацювання різних медичних препаратів (інсуліну, інтерферону, фактора згортання крові та гормонів), які виділяються з молоком. Ведуться роботи зі створення трансгенних свиней, органи яких не відторгаються імунною системою людини і могли б використовуватися для трансплантації. Трансгенні лабораторні тварини широко використовуються в дослідних цілях- ними моделюють різні захворювання людини, відпрацьовують методи лікування, вивчають функції різних генів та інших.

Як ви ставитеся до застосування з терапевтичною метою рекомбінантних людських гормонів, таких як терипаратид, соматотропін та інші? Який побічний вплив вони можуть надавати людський організм, і чи не є небезпечним це для стану геному пацієнта?

В. Кузнєцов.Однією з найперспективніших галузей застосування технології рекомбінантних ДНК є саме медицина, зокрема генодіагностика та генотерапія різних захворювань, створення лікарських препаратів нового покоління тощо. Особливих успіхів генна інженерія досягла у виробництві інсуліну, гормону росту та інших біологічно активних речовинбілкової природи, використовуючи як «біологічні фабрики» клітини мікроорганізмів або навіть клітини людини. В даний час у світі приблизно 110 млн людей страждають на діабет; через чверть століття їх буде понад 200 млн. Щоденної інсулінової терапії потребують 10 млн осіб. Проблема забезпечення інсуліном хворих на діабет досить легко вирішується за допомогою генної інженерії. Генно-інженерний інсулін практично ідентичний натуральному інсуліну людини і, як правило, не викликає побічних ефектів. Порівняно недавно академік А. І. Миро-шников налагодив виробництво генно-інженерного інсуліну в Інституті біоорганічної хімії РАН (Москва). Ця технологія незабаром буде реалізована на заводі з виробництва інсуліну, будівництво якого розпочато у Пущино (Московська область). Ключове питання безпеки при виробництві генно-інженерних лікарських препаратів – ступінь їхньої чистоти. Хімічно чистий інсулін або інший аналогічний препарат, отриманий за допомогою технології рекомбінантних ДНК, безпечний, так само як і натуральний інсулін. Небезпека в даному випадку може представляти не сам інсулін, а сторонні домішки, які є в препараті внаслідок його недостатнього очищення. У США є гіркий досвід вживання слабо очищеного триптофану, який застосовувався як харчова добавка в 1989-1990 роках і вироблявся за допомогою генетично модифікованих бактерій. За офіційними даними, внаслідок цієї помилки загинули 38 осіб та 1000 осіб залишилися інвалідами.

В. Лебедєв.Гормони, отримані рекомбінантним методом, дозволили вирішити проблему нестачі чи високу вартість їх природних аналогів. Генно-інженерний інсулін застосовується в терапії з 1982 року, і численні дослідження не показали будь-яких ускладнень у результаті застосування проти свинячого. Соматотропін (гормон зростання) раніше отримували тільки з гіпофіза померлих людей - мало того, що його не вистачало, так ще існувала небезпека заразитися вірусами. Загалом якщо препарат має ідентичний хімічний склад, у ньому відсутні шкідливі домішки, пройшов клінічні випробування і отримав дозвіл на використання, то спосіб виробництва: чи отримано препарат з бактерій (генно-інженерні гормони), органів людини (соматотропін) або тварин (інсулін) ) або синтезований хімічним способом - не може вплинути на пацієнта.

«Наука та життя» №6, 2008

ГМО - за та проти Навіщо потрібні такі продукти та організми? Можливо, вони тільки завдадуть шкоди людству, порушивши і наші...

ГМО бактерії знищують... Більшість ракових пухлин мають центральну зону, де суттєво знижено вміст кисню (область...

Чи замислювалися Ви про те, що знаходиться в гарних і не дешевих баночках з дитячим харчуванням? Здається, що...

В Англії навчилися розводити трансгенних курей, яйця яких мають важливе медичне значення. Справа в...

Американський науковий журналповідомляє про те, що у Сполучених Штатах успіхом закінчилися випробування препарату.

Вчені Вашингтонського Університету вивели сорт ГМО-тополі, який може деструктурувати певні...

ГМО. Може, все не так... Щоб припинити непритомність при слові генетично модифіковані продукти, звернімося трохи до...

Як ГМ-продукти впливають на... Будь-які продукти, що з'являються в нашій тарілці, легко можуть виявитися генетично модифікованими. Суперечки...

Наукові факти проти... Існує принципова різниця між генною інженерією та селекцією. За втручання в генну структуру...

Спільнота американських учених вирішила запатентувати перший в історії штучно синтезований живий...

Генетично модифікований організм чи скорочено ГМО - це живий чи рослинний організм, генотип якого було змінено з допомогою методів генної інженерії з метою створення нових властивостей організму. Подібні зміни сьогодні здійснюються практично повсюдно в галузі створення продуктів харчування в господарських цілях, рідше в наукових цілях.

Генетична модифікація відрізняється цілеспрямованим конструюванням генотипу організму, що на відміну від випадкового, характерного для природного та штучного мутагенезу.

Найпоширенішим видом генетичної зміни на сьогоднішній день є впровадження трансгенів з метою трансгенних організмів.

Через генетичні модифікації коріння касави (Manihot esculenta, сімейство молочайних), найголовнішої сировини для приготування їжі багатьох мільйонів африканців, збільшилося приблизно в 2,6 рази. Американські генетики, Виконавши вищезгадану модифікацію, розраховують, що модифікована маніока (касава) буде вирішенням проблеми голоду в десятках країн Африки.
Професор Р. Сайр та його команда - молекулярні біологиз університету Огайо – вилучили ген кишкової палички, який регулює синтез крохмалю, та вживили його трьом пагонам касави.
Сейр коментує: маніока має практично такий же ген, але його бактеріальна версія приблизно в 100 разів активніша.
У результаті модифікована маніока, яка була вирощена в оранжереї, має укрупнене бульбоподібне коріння (200 р., тоді як у звичайної касави 75 р.). Також збільшилася кількість коренів (з 7 до 12) та листя (з 90 до 125).
Як коріння, так і листя касави можна вживати в їжу. Маніока служить найголовнішою сировиною для приготування їжі у 40% африканців, а її корінь регулярно вживають близько 600 млн. чоловік.
Однак Сейр зауважив, що великі розміри не забезпечують пропорційну енергетичну цінність продукту. І ГМ-рослини поки що необхідно швидко переробляти відразу після вилучення із землі, т.к. коріння і листя не переробленої належним чином касави мають речовину, яка провокує синтез ціаніду.

Вчені Каліфорнійського університету в Окленді отримали специфічну фотоплівку з ГМО-бактерій.

New Scientist пише, що в ході досліджень група вчених Кріса Войта використовувала кишкову паличку (Escherichia coli), якій для виживання не потрібне сонячне світло. Для надання Escherichia coli необхідних властивостей дослідники впровадили в мембрану клітини кишкової палички генетичний матеріал синьо-зеленої водорості. У результаті Escherichia coli почала реагувати на червоне світло.

Після цього колонію бактерій із генетично модифікованим геномом помістили у середу зі специфічними молекулами-індикаторами. При дії на цю "біофотоплівку" червоним світлом дезактивується один з генів Escherichia coli, що стимулює зміну кольору молекул-індикаторів. У результаті, змінюючи стан мікроорганізмів на конкретних місцяхфотоплівки можна отримати монохромне зображення. При цьому через мікроскопічних розмірівмікроорганізмів, малюнок має неймовірну роздільну здатність - близько 100 000 000 пікселів на дюйм у квадраті. Проте отримання квадратного дюйма малюнка витрачається близько 4 годин.

Вчені вважають, що їх досягнення, швидше за все, не буде застосовуватися в області звичайної фотографії. Однак ці досліди можуть спровокувати появу нанофактур, здатних створювати будь-які речовини саме на тих ділянках, куди падає світло.

Спільнота американських вчених вирішила запатентувати перший в історії штучно синтезований живий організм. Люди не вперше намагаються переграти природу, цього разу почавши з отримання патенту.

Дослідники з університету Вентера багато років робили спроби створення штучної бактерії з найменшою з допустимих кількістю генів на базі структури бактерії Mycoplasma genitalium, в якій вони зареєстрували 250-350 генів, необхідних для виживання. Синтетичний організм мав називатися Mycoplasma laboratorium (мікоплазма лабораторна). Досліди здійснювалися у секретному режимі. 2004 року засновник інституту Крейг Вентер стверджував, що штучний мікроорганізм буде створено до кінця року, але він помилився.

А сьогодні надійшло прохання про отримання патенту і на саму штучну бактерію, і на її генетичний код, каже World Science. На ГМО і раніше купували патенти, але зараз, як кажуть вчені інституту Вентера, справа стосується цілком штучного геному, синтезованого руками людини. У заявці на патент зазначено, що штучний мікроорганізм має 382-387 генів.

Штучний мікроорганізм створили шляхом вилучення з бактерії, що служить основою, її генетичного матеріалу, та вживлення штучних генів, синтезованих лабораторними методами. Важкорозв'язною проблемою служить як синтезування генів, а й у впровадження у бактерію і регулювання процесів.

Майкл Сайберт, співробітник американської лабораторії NREL та його колеги з University of Illinois розробляють модифікацію морських водоростей на молекулярному рівніз метою виробництва ними водню у великих кількостях.
До цього вчені вже продемонстрували метод виробництва водню у вигляді приручених бактерій. Крім цього, пропонувалася цікава ідея з виробництва водню з олії соняшника.
Дослідники виявили, що водень - один із елементів, що беруть участь у реакції фотосинтезу у водоростей. Але для того, щоб його можна було отримувати у виробничих обсягах, необхідно визначити необхідні для утворення водню процеси та ферменти гідрогеназу, а також реакції одержання кисню.
Для розшифровки цих ланцюжків зв'язків вчені застосовують потужні комп'ютери і намічають, яким чином необхідно модифікувати водорості. Після потрібної модифікації, вони будуть виробляти водень у 10 разів швидше, ніж природні водорості – каже Сайберт.
Як розрахували вчені-розробники, на спеціалізованій фермі (або кількох фермах), площею приблизно 20 тис. км2, можна було б виробляти водень для всіх легкових автомобілів Сполучених Штатів, навіть якби всі вони були обладнані паливними елементами, а не двигунами внутрішнього згоряння.
Але навіть якщо такий видобуток палива не стане такою глобальною практикою, все одно внесок ГМО-водоростей принесе велику користь для екології.

Невибагливий до комах генетично модифікований рис на китайських фермах: вигода та відображення на здоров'ї людей.

Досі в жодній державі врожай зернових, що вживаються в їжу, не вирощували переважно з ГМО. Але практика в Китаї, в якому генетично модифікований рис вирощується у дедалі більших кількостях, підтверджує те, що це приносить вигоду дрібним фермерам і, ймовірно, приносить користь народу.

Китай знаходиться на порозі глобального поширення вирощування та виробництва генетично модифікованого рису. У Китаї було здійснено дослідження двох із 4-х сортів, які випробовують фермери. Одним словом такий рис знаходиться на завершальному ступені перед дозволом на глобальне використання.

Були досліджені взяті випадковим чиномферми, що розробляють невибагливі до шкідливих комах сорти рису, причому самостійно, не вдаючись до допомоги професіоналів у цій галузі. Було визначено, що порівняно з фермами, на яких вирощували традиційний рис, дрібні та небагаті ферми отримували вигоду від використання генетично модифікованих організмів, оскільки збирали більший урожай при невеликій витраті пестицидів. Зменшення кількості застосовуваних пестицидів також є дуже позитивним чинником для збереження здоров'я народу.

На багатьох продуктах тепер з'являється наклейка «не містить ГМО», що піднімає як вартість товару, роблячи його «органічним», а й наша довіра щодо нього. Ми розповімо тобі, що таке ГМО, чи варто вірити всім міфам, і чи справді вони такі небезпечні, як це намагаються піднести.

Що таке ГМО?

Абревіатура ГМО означає генетично модифікований організм, це може бути живий організм або продукт харчування, створений за допомогою генної інженерії. У чому ж принади технологій цієї горезвісної генної інженерії? У тому, що, наприклад, у сільському господарстві шкідники оминають оброблені рослини, а також можна зібрати дуже великий урожай. Вони мають дуже тривалий термін зберігання та привабливий вигляд – глянсовий блиск, великий розмір, гарну форму. Всі вони створені, як під копірку. Тобто це дуже вигідно, але чи так безпечно для здоров'я людини?

Є кілька поширених думок, яку саме шкоду можуть завдати ГМ-продукти людському організму:

1. Підвищується ймовірність утворення пухлин.

2. Організм втрачає властивість сприйнятливості до антибіотиків та таблеток.

3. Найлегший результат – це просте харчове отруєння.

4. ГМ-продукти можуть спричинити алергічну реакцію в організмі.

Але не всі експерти сьогодні можуть підтвердити правдивість кожного з цих аргументів. Так, наприклад, Памела Рональд, яка багато років займається вивченням генів рослин, стверджує, що у ГМО немає нічого страшного: «Генетичні модифікації – це не щось нове. Практично все, що ми зараз їмо, було генетично модифіковано так чи інакше». Вона ж каже: «Генетичні модифікації, у сенсі, перенесення генів між видами використовуються вже понад 40 років у виноробстві, медицині, селекції рослин, сироваренні. За весь цей час жодного разу не було випадку, коли було б завдано шкоди людині або навколишньому середовищу».

Дійсно, офіційно шкода генетично модифікованих організмів не доведена жодним вченим, хоч і було проведено безліч експериментів та досліджень. Отже зв'язок ГМ-продуктів із виникненням пухлин – лише припущення.

Щодо несприйнятливості до таблеток, то бактерії виробляють стійкість до антибіотиків, створюючи гени за рахунок природної мутації.

Більшість рослин виробляють речовини, які є токсичними для людини. Однак безліч продуктів, які споживають люди, виробляють токсини на досить низькому рівні і вони не спричиняють будь-яких несприятливих наслідків для здоров'я.

Але якщо до цієї рослини додати технології генної інженерії, то цілком імовірно, що вона почне виробляти токсини на вищому рівні, а це означає пряму загрозу для людини.

Харчової алергії більше схильні діти, ніж дорослі (майже 2 разу). Алергічні реакції в організмі людини відбуваються, коли генномодифікований білок потрапляє до організму та стимулює імунну систему. Це нормальна реакція організму на нові компоненти, з якими він стикається вперше.

Ще одна небезпека, які несуть ГМ-продукти – це те, що корисні речовиниі властивості того чи іншого фрукта, овочів або ягод можуть мати нижчу якість, ніж поживні властивості свого нормального аналога. Таким чином, організм просто не сприймає отримані ним поживні речовини.

Всім велике привіт!

Нещодавно мене дуже здивувала одна моя знайома, до речі, біолог за освітою, своєю думкою про гмо продукти.

Ми щось вибирали в магазині і я, як і завжди, звертала увагу на маркування «Без ГМО», вона ж, помітивши це, сказала мені, що я все це роблю марно і гмо продукція не є такою вже небезпечною та шкідливою, якою її все рахують.

Це просто помилка та роздутий міф.

Звичайно ж, мене це дуже схвилювало і я вирішила розібратися, чим небезпечне гмо в продуктах харчування, більш грунтовно.

І ось що мені вдалося з'ясувати.

З цієї статті ви дізнаєтесь:

Гмо в харчових продуктах — що це таке і чим небезпечно?

Що таке гмо?

ГМО (генетично модифіковані організми) - рослини та продукти, створювані методом генної інженерії.

Генна інженерія це наука, яка дозволяє вводити в геном рослини, тваринного або мікроорганізму фрагмент ДНК з будь-якого іншого організму з метою надання йому певних властивостей.

Наприклад, томати та полуниця можуть отримати ген морозостійкості від арктичної камбали, картопля і кукурудза — ген бактерій, які є смертельними для шкідників комах, рис — ген альбуміну людини, щоб він став поживнішим.

Чи є користь ГМО у продуктах харчування?

Якщо розглядати ГМ-компоненти тільки з цієї точки зору, то вони приносять дуже гарну користь.

Дозволяють отримати якісні великі врожаї без використання хімічних добрив, засобів захисту рослин, що призводить до здешевлення цін на ці продукти та збільшення їх терміну зберігання.

Для тварин організмів гмо застосовується для прискорення їхнього зростання.

Тому ті, хто є прихильниками гмо, заявляють, що за такими продуктами майбутнє, і вони зможуть зробити величезний внесок у боротьбу з голодом та хворобами у всьому світі.

А також, на думку генетиків, за належного контролю, ці організми можуть бути безпечними і сьогодні існує маса методичних прийомів для контролю генної інженерії, щоб мінімізувати потенційні ризики.

Чи є шкода у ГМО?

Однак, незважаючи на те, що було написано вище, існує величезна кількість протилежних думок, які заявляють про те, що будь-які продукти, що містять гмо, дуже небезпечні та шкідливі.

Багато вчених вважають одним із найголовніших побічна діягмо, це його несприятливий впливна потомство. тобто наслідки вживання продуктів гмо можуть виявитися через кілька років чи поколінь.

Інші вчені вважають, що гмопродукти викликають зростання пухлин, алергію, порушення обміну речовин, стійкість до антибіотиків.

Однак, користь чи шкода ГМО для організму людини та екосистем так і не доведені офіційною наукою.

А яка з них переможе, покаже лише час.

Як відрізнити продукти ГМО?

Тому я все ж таки вирішила залишитися при своїй думці, не ризикувати і по можливості виключити з раціону харчування своєї сім'ї всі можливі продукти з гмо.

Я не виключаю, що колись моя думка зміниться, ну а поки, намагатимуся посилено уникати такі продукти, хоча це дуже складно.

У нашій країні визначити з етикетки, що продукт без гмо практично неможливо.

Згідно з нашими законами, значок "Без ГМО" ставиться, якщо продукт містить менше 0, 9% гмо, але і навіть цей закон виробники обходять стороною.

Тому все, що ми можемо зробити, це якось обмежити вживання тих продуктів, які хоча б теоретично можуть містити гмо.

Які продукти містять ГМО?

• Все, що містить сою, кукурудзу та ріпак

Деякі джерела офіційно стверджують, що всі ці продукти є гмо.

Якщо ви бачите на етикетці у складі продукту-рослинний білок, це 100% соя.

Таким білком дуже багаті всі м'ясні та ковбасні вироби, напівфабрикати, чіпси, магазинні соуси, кетчупи, консерви (особливо кукурудза), всі соєві молочні продукти.

• Рослинна олія та маргарин

До речі, для мене було шоком дізнатися, що зараз оливкову олію розбавляють соєвою олією і навіть не пишуть про це на етикетках.

• Дитяче харчування

Більшість відомих виробників дитячого харчування використовують гмо у своїй продукції.

• Морозиво

На 90% містить гмо. Готуйте найкраще домашнє,

• Цукерки та шоколад

Я практично не зустрічала шоколаду, де не було соєвого лецитину.

• Хлібобулочні та кондитерські вироби
• З овочів найчастіше це імпортна картопля, томати, дині, кабачки, папайя.

Як визначити ГМО продукт за складом?

Також припустити наявність гмо можна поглянувши на склад продукту.

• Наприклад, у багатьох продуктах можна знайти соєвий лецитин або лецитин E 322.
• Він зв'язує воду і жири разом і використовується, як жировий елемент у молочних сумішах, печивах, шоколаді, рибофлавін (B2) інакше відомий як E 101 і E 101A, може бути виготовлений з ГМ-мікроорганізмів.

Він додається до каш, безалкогольних напоїв, дитячого харчування та продуктів для схуднення.

• Також на наявність у продукті гмо можуть свідчити такі компоненти, як соєва олія, рослинний жир, мальтодекстрин, глюкоза, декстроза, аспартам.
• Також звертайте увагу на країну виробника.

Пам'ятайте, що 68% усіх гмо-продуктів виробляє США, за ними йдуть Франція та Канада.

І дуже сумний факт, що з липня 2014 року в Росії офіційно дозволено вирощування рослин методом гмо.

У нашій країні дозволено використання 14 видів ГМО (8 сортів кукурудзи, 4 сорти картоплі, 1 сорт рису та 1 сорт цукрових буряків) для продажу та виробництва продуктів харчування.

Найстрашніше в цьому те, що, за припущеннями багатьох вчених, це все поведе до повного знищення. фермерських господарствта екологічно чистого сільського господарства в нашій країні.

Цитую співголову Координаційної ради екологічної палати Росії Олександра Казакова.

«Ті фермери, які сьогодні намагаються вирощувати екологічно чисту продукцію, викинуть гроші на вітер — урожай у них буде забруднений. З'являться супершкідники, як вони з'явилися в інших країнах. Вирощування ГМО на власній території загрожує країні тим, що відбувається зараження грунтів. Наприклад, у Канаді весь ріпак у країні став генно-модифікованим внаслідок того, що пилок ГМ-ріпаку розносився сусідніми полями».

Продукти без ГМО

Якщо у вас є можливість придбати продукти екомаркуванням BIO або Organic, в Росії такі продукти теж існують, просто їх треба шукати.

Найчастіше їх позначають таким значком.

EU Organic Bio є єдиним символом Європейського Союзу, який використовується для позначення упаковки органічних харчових продуктів, вирощених без хімічних добрив.

Наприклад, я купила у звичайному супермаркеті ось такий вітчизняний геркулес і таке борошно.

Також можуть бути такі значки, особливо імпортної продукції.

Це маркування на 99% гарантує, що весь шлях продукту, починаючи від сільськогосподарських угідь та агротехнічних підприємств, посівний матеріал, методи переробки, упаковка сертифіковані та постійно проходять контроль.

А продукти виготовлені відповідно до дотримання найсуворіших технологічних вимог та екологічних стандартів Європейського союзу та міжнародних сертифікуючих організацій.

На вітчизняній продукції потрібно шукати значок Ростета або Добровільної сертифікації, це буде будь-яким позначенням якості продукції.

З овочів та фруктів купуйте сезонні та місцеві, поки що є така можливість.

ДОВІДНИК ПРОДУКТІВ від GREENPEACE

Як вибрати продукти без трансгенів?

У Росії є лише одна організація, яка хоч якось взяла під контроль продукцію з ГМО, це Greenpeace.

За його даними, більше третини продуктів на російському ринку-генетично-модифіковані.

Крім того, Грінпіс Росії випустив перший у країні довідник споживача "Як вибрати продукти без трансгенів?".

Довідник був складений на підставі інформації, отриманої від компаній-виробників про вміст генетично модифікованих інгредієнтів (ГМІ) у вироблених ними продуктах.

Також Грінпіс проводив вибіркові перевіркиу спеціалізованих лабораторіях. Але після 2005 року цей довідник не оновлювався:(

Завантажити його у форматі PDF, 1.4 Mb можна

Загалом, мої друзі, робіть свої висновки самі.

Я дуже вам бажаю знайти хороші, якісні натуральні та доступні продукти без гмо на полицях ваших магазинів.

Я сама в їхньому постійному пошуку.

Можливо, якщо ми об'єднаємося і перестанемо їсти цю «отруту» і віддавати за неї свої гроші, щось зміниться в цьому напрямі на краще...

Чи це боротьба з вітряками?

Гмо, нітрати, нас спеціально цькують? Як ви гадаєте?

Коли я писала цей пост, у мене в голові стояв фільм про те, як у світі вижила маленька купка людей і виборювала своє існування.

Напевно, це вже не за межею фантастики.

Чи я все сильно перебільшую?)))

Якщо я не права, переконайте мене.

З вами була Олена Яснєва, всім поки що

Джерела http://www.innoros.ru/dnaproject/obshcheobrazovatelnyi-razdel/analiz-gmo, http://www.greenpeace.org/russia/ru/