Слово про Закон та Благодать
Кирилін В. М.
Пам'ятники давньоруського церковного красномовства за їх жанровою природою можна поділити на два розряди. Перший, - те, що називається зазвичай пастирської проповіддю, - відносять до дидактичного красномовству. Подібна ораторська творчість представлена повчаннями, написаними у XI ст. новгородським єпископом Лукою Жидятою та ігуменом Києво-Печерського монастиря Феодосієм.
Зовсім інша річ епідиктичне, чи урочисте промовистість. Для складання промов урочистого типу було потрібно порівняно висока освіченість, літературна культура та майстерність. Як правило, ідейна цілеустановка таких промов, на відміну від узкопрактичних завдань звичайної пастирської проповіді, була пов'язана зі сферою "великих" проблем релігійного, церковного та суспільного життя. У художньому відношенні урочисті промовиналежали до області високого мистецтва. Саме тому для них характерна певна складність образно-ідеологічного змісту та узагальнення, відточеність композиційно-стилістичної форми та поліваріантність патетики. У книжковій традиції Стародавньої Русі такі твори зазвичай позначалися терміном " Слово " . Робота над ними вимагала дотримання суворих літературних правил і була пов'язана з духом творчого натхнення.
У цьому відношенні значний інтерес представляє "Слово про Закон і Благодать" - найраніший пам'ятник давньоруського урочистого красномовства. У джерелах ця мова забезпечена зазвичай повною назвоюбез вказівки на її жанрову приналежність: "Про Закон, Мойсеєм данному, і про Благодіти і Істину, Ісус Христом колишніх; і як Закон від'їде, Благодать ж і Істина всю землю виконали, і віра в всі мови простиралася, і до всієї мови простіла, і і похвала кагану нашому Володимеру, від нього ж хрещени бихом; і молитва до Бога від землі нашої. Створене в XI столітті, "Слово" збереглося у кількох десятках рукописних копій, найдавніша з них відноситься до кінця XIV або початку XV ст., але відомий також фрагмент пам'ятника за рукописом XII-XIII ст.
Незважаючи на те, що серед давньоруських книжників цей твір був дуже популярним і часто переписувався, широка наукова громадськість познайомилася з ним досить пізно, лише в 1844 р. Його першим публікатором і дослідником став церковний історик і археограф А. В. Горський, згодом протоієрей і ректор Московської духовної академії, доктор богослов'я та член-кореспондент Імператорської Академії наук. Текст твору цей чудовий російський вчений знайшов у рукописній збірці XV ст., розбираючи книжкову колекцію Святішого Синоду (нині ГІМ, Синодальне зібр., № 591). У ній безпосередньо до "Слову" примикали ще два тексти - "Молитва" і "Сповідання віри" із завершальним записом від імені "монаха та прозвутера Іларіона" щодо його посвяти в 1051 р. в київського митрополита. Остання деталь, а також давньоруська рукописна традиція і дозволили Горському припустити, що автором "Слова" був цей церковний діяч.
На жаль, про згаданий ієрарх збереглися лише уривчасті відомості. По-перше, "Повість временних літ" у статті під 1051 р. повідомляє, що у свій час Іларіон був священиком у Свято-апостольській церкві в селі Берестовому під Києвом, заміській резиденції великого князя Ярослава Мудрого; що він був "чоловік благий, книжковий і постник"; що на березі Дніпра він "копали собі" для відокремленої молитви "пічерку малу двосажену, де нині старий монастир Печерський", і що, нарешті, саме його "постави Ярослав митрополитом". По-друге, на початку "Статуту князя Ярослава про церковні суди" повідомляється про те, що робота з впровадження в російське життя правил "грецького номокануна" велася князем спільно "з митрополитом Ларіоном". По-третє, в "Житії преподобного Феодосія Печерського" є повідомлення про якогось "чорнорізця Ларіона", який був "книгам хитрий псати, цей по всі дні і ночі писааше книги в келії ... Феодосія". Ось і все.
У 1055 р. "Новгородський перший літопис" згадує вже іншого київського митрополита - Єфрема, грека за походженням. Якою є подальша доля Іларіона, не відомо. Висловлювалося припущення, що його життя закінчилося у стінах Києво-Печерського монастиря, де він жив під ім'ям Никона, прийнявши схиму. Але ототожнення Іларіона і літописця Никона Великого документально не підтверджується. Очевидно однак, що Іларіон був першим митрополитом, обраним на київську кафедру з-поміж росіян порушуючи канони візантійської церкви, а також діяв як однодумець великого київського князя Ярослава Мудрого. Що ж до "Слова про Закон і Благодаті", то деякі згадані в ньому історичні реалії дозволяють датувати його часом між 1037 і 1050 роками. Тобто написано воно було ще до насолоди Іларіона.
Яка ж написана і, безперечно, сказана Іларіоном мова - ця, за висловом великого церковного історика Макарія Булгакова, "коштовність і, можна сказати, перл усієї нашої духовної літератури першого періоду"? Вже в назві твору зазначено, що в ньому йдеться про старозавітну та християнську віру, про їх зв'язок та взаємини, про поширення християнства і, зокрема, про хрещення Русі завдяки великому князю київському Володимиру. Крім того, "Слово" містить похвалу Володимиру та молитву до Бога.
Отже, твір Іларіона – тематично складний текст. Перший його розділ починається з догматичного роздуму у тому, що юдеї ( " ізраїль " ) і християни сповідують єдиного, спільного Бога. Спочатку він через Закон не дав загинути в язичницькому ідолослужінні тільки "племені Авраамлю", але потім, пославши свого Сина, через його втілення, хрещення, проповідь про благо ("євангеліє"), хресні страждання, смерть і воскресіння привів усі народи до вічного життя . Критерієм різниці між Законом (іудаїзмом) та Благодаттю (християнством) є, згідно з Іларіоном, уявлення про "майбутній вік". Якщо Закон лише приготував, привів юдеїв до Водохреща, - і цим його значення обмежене, то Водохреща прямо відкриває шлях до спасіння, до вічного життя в Богу вже всім, хто хрестився. Адже Мойсей і пророки пророкували лише про пришестя Христа, а ось Христос і потім його учні вже вчили про воскресіння і майбутнього життя. Далі у першому розділі "Слова" Іларіон ілюструє цю думку за допомогою довгого ряду розгорнутих образно-символічних зіставлень та протиставлень. Матеріалом для його історіософського роздуму є екзегетичний переказ біблійних оповідань. "Закон", згідно з оратором, асоціюється з поняттями брехні ("стінь"), холоду ("студенство нічне"), з образами "місяця", "суші", а також старозавітних персонажів: Агарі ("раби"), Ізмаїла (сина рабині), Манасії (старшого сина Йосипа). Навпаки, "Благодать" асоціативно пов'язана з поняттями правди ("істина"), тепла ("сонячна теплота"), з образами "сонця", "роси" або старозавітних персонажів: Сарри ("вільної"), Ісаака ("сину вільної" "), Єфрема (молодшого сина Йосипа).
Визначивши таким співвідносним способом значення іудаїзму та християнства, Іларіон далі викладає догматичне вчення про двоприродну, боголюдську природу Христа. І знову ілюструє останнє довгим рядом порівняльних образних пар типу: Христос "як людина 'поститься 40 дні, взаалка, і як Бог' переможи спокушального ... як людина', оца вкуш, испусти дух', і ако Бог' сонце потьмари і землею потрясе". Велич Христа полягає в тому, що через свою хресну муку Він зробив людям спасіння і знищив "злочин і гріх" тих людей, хто прийняв його. Іудеї ж, які його, "як лиходія мучили", тим самим викликали на себе "гнів Божий кінцевий": Єрусалим, за пророцтвом, був зруйнований римлянами, "юдейство відтолі погибі", Закон "згасі", а його слуги розпорошені були по світу , "Та не вкупи зле перебувати". Навпаки, християнство поширилася по всіх країнах: "...лепо бо благодаті і Істині на нові люди в'сіати! Не в'ливають бо, за словесом Господнім, вина нового вчення благодійна в хутра старих, обіткши в юдействі. вино проллється. Бо не могло закону стіни утримати, але багато разів поклонялося.
Таким чином, мета всього першого розділу "Слова" є полемічною. Автор прагнув довести перевагу християнства над старозавітною релігією і за допомогою цього, ймовірно, перевага прийняла християнство Русі над Хазарською імперією, що втратила своє колишнє значення.
Ймовірно, у той час, коли твір було створено та сказано, це завдання усвідомлювалося як особливо актуальне. Насправді, по-перше, ще задовго до Іларіона між Руссю і Хазарським каганатом, правляча верхівка якого сповідувала іудаїзм, склалися відносини типу змагальних: спочатку Русь платила данину хазарам, але потім ролі змінилися, і у зв'язку з цим, мабуть, у росіян князів виникла впевненість, що вони є сприймачами влади, що належала владикам підкореної ними держави, звідси і прийнятий великими російськими князями титул - "каган". По-друге, у процесі розвитку відносин між Руссю та Хазарським каганатом якась частина хозарських іудеїв перекочувала до Києва і тут, знайшовши для себе, очевидно, сприятливі умови, осіла, а надалі, природно, набула якихось контактів із киянами. По-третє, відома спроба іудеїв схилити Володимира Святославича до юдаїзму, коли він замислився над вибором державної релігії. І хоча спроба ця була невдалою, вона все ж таки свідчить про безпосередній і живий характер відносин між іудеями і русичами. По-четверте, такі відносини, мабуть, не завжди були безхмарними, особливо після ухвалення Руссю християнства. На це вказують, принаймні, два зафіксовані в давньоруській літературі і які стосуються XI ст. перекази. Так, у "Житії преподобного Феодосія Печерського", написаному наприкінці XI або на початку XII ст., Розповідається, що цей подвижник мав звичай відвідувати слободи в Києві, де жили іудеї, заради суперечки з ними про віру. А ось висхідні до другої чверті XIII ст. сторінки "Києво-Печерського патерика" більш точно вказують на те, що іноді відносини між прийнявшими християнство русичами та іудеями складалися саме як ворожі. Наприклад, новела патерика про Євстратію Постника свідчить, що юдеї, які проживали на Русі, не тільки торгували російськими християнами як рабами, але і, траплялося, намагалися через катування примусити їх до відмови від своєї віри на користь іудаїзму. Так що полемічна тема, яка звучить у "Слові про Закон і Благодаті", була породжена не тільки релігійною свідомістю, а й, безсумнівно, найреальнішим життям.
Другий розділ промови Іларіона – історичний. Це міркування значення прийняття Руссю християнства. "Віра бо благодать наа, - каже оратор, - по всій землі простріся і до нашої мови рускааго доіде. І законне езеро прессше, еуагельське ж джерело наповнився, і всю землю покрив, і до нас розлилася". Все подальше міркування побудовано також прийомі со- чи протиставлення, і з тієї ж полемічної метою. Тільки тепер порівнюються факт славного залучення Русі до християнського світу та факт безслав'я іудаїзму. І разом з тим, осмислюється перевага християнської Русі перед Руссю язичницької: "Вся країни благии Бог' наша помилова і нас не знехтує, в схоті і врятовані, в розум істинний приведе. джерело еуагельскіи, напаяючи всю землю нашу ... ".. Іларіон при цьому знову-таки вживає довгий ряд образно корелятивних пар, в яких звучить антиіудейська тема: "І тако, дивні суще, люди Божі назвалися сином його прозвах. не юдейські хулимо, не християнськи благословимо.
Далі оратор, наводячи біблійні вислови на тему всесвітнього значення промислу Божого про спасіння людства, обґрунтовує думку про те, що відкрите колись старозавітним пророкам і сказане ними про загальне, за межами юдейства, визнання Бога, стосується зокрема і Русі: "І з'їс , язицех, промовлене: "Відкрити Господь мишці свою святу перед усіма мовами, і побачити всі кінці земля спасіння, що від Бога нашого! ..." (Іс. 52: 10). Як видно, залучення Русі до християнства трактується Іларіоном у контексті священного переказупро промисл Божий щодо історії людства. Визначивши в такий спосіб сенс хрещення Русі, автор " Слова " розпочинає похвалу князю Володимиру. Він вибудовує її у формі особистого звернення до нього та в інтонації, сповненої натхненого патріотичного пафосу. Головною темою цього третього - панегіричного - розділу твору є не стільки особистісні переваги Володимира, - його шляхетність, мужність, розум, політична могутність, милосердя (хоча все це відзначено оратором), скільки феномен його духовного перетворення на християнина та хрестителя Русі.
Значення скоєного князем дії Іларіон розкриває знову-таки з допомогою прийому порівняння - прихованого чи прямого. "Хвалити ж похвалними голоси, - починає він своє славослів'я, - Римська країна Петра і Паула, іма ж віроваша в Ісуса Христа, сина Божого; Асія, і Ефес, і Пафм - Івана Богословця; Індія - Фому, Єгупет - Марка. і гради, і люди шанують і славлять якогось їхнього вчителя, що навчиш я православній вірі. Вже в цьому пасажі таємно підкреслено думку про винятковий характер подвигу російського князя. Якщо країни Сходу та Заходу дякують за своє долучення до Христа його безпосередніх учнів і наступників, святих апостолів, то Русь зобов'язана своїм хрещенням державному діячеві, слава якого була заснована лише на військових та політичних перемогах. Його перевага в тому, що він сам, своєю волею, без допомоги з боку, тільки довідавшись про благовірну "землю Грецьку", "ждакла серцем, взгоре духом, як бути йому християну і землі його".
У риторичному захопленні Іларіон звертається до Володимира, благаючи його пояснити "дивне чудо": як це він, ніколи особисто не бачивши Спасителя, не чуючи у своїй землі апостольської проповіді, не бувши свідком вигнання бісів одним тільки ім'ям Ісуса, знайшов віру і став його учнем . Намагаючись зрозуміти це, Іларіон підкреслює духовні обдарування Володимира, а також його "благий сенс і дотепність". Саме завдяки їм князь зумів усвідомити, "який є Бог єдиний, творець невидимим і видимим, небесним і земляним, і як посла в світ спасіння заради улюбленого Сина свого". Саме це усвідомлення привело князя до Христа і "у святу купіль". Але заслуга Володимира обумовлена не лише його особистим наверненням, і навіть не тим, що він ще когось привів у християнство! Господь, на переконання оратора, сподобив його "слави і честі" "на небесах", насамперед, за те, що він знищив "помилки ідольські лестощі" у всій своїй "області". Щодо цього Володимир, або Василь, подібний до засновника Візантійської держави, святого рівноапостольного Костянтина Великого. "З тим же, - каже оратор, - єдина слави і честі обіцянка створив тебе Господь на небесах, благовір'я твого заради, що має в животі своєму". Цей висновок про рівночестя цезаря Костянтина та князя Володимира заснований на ряді наведених Іларіоном з метою зіставлення фактів церковно-політичних праць першого та другого. І таке зіставлення, і такий висновок природно випливають з раніше висловленої патріотичної думки про те, що російські князі "не в худі бо й невідомі землі володарстваваша, нъ в Руську, що відома і чутна є всіма чотирма кінці землі!". Крім того, вся історіософська міркування Іларіона стверджує, по суті, хоч і не прямо, ідею рівності Русі по відношенню до Візантії, ідею особливо актуальну саме в епоху Ярослава Мудрого, який будував свою зовнішню та внутрішню політику відсторонено і незалежно від Константинополя. І цілком доречно, що, образно обґрунтувавши думку про самодостатність Руської землі та продовжуючи своє звернення до Володимира, Іларіон замовляє про це його сина – Георгію (хрестинне ім'я Ярослава); і замовляє про нього як про "вірну послух" Володимира і як про "намісника" його влади. Останній продовжив почату батьком справу поширення "благовір'я" на Русі, "недокінчена твоя наконьча, аки Соломон Давидова: ...Будинок Божий великий святий його Премудрості з'зда, ...яка ж іна не обряжається в всій півночі земні від схід. І славний град твій Київ величністю, як вінцем, обклав. Зрадили люди твої і град святий, всеславний, скоріше на допомогу християнам святої Богородиці, їй же і церква на великих воріт з'їзду в ім'я першого панського свята - святого Благовіщення.
Наприкінці похвального розділу твору, що розглядається, риторичний пафос оратора височить до молитовного апофеозу: «Устань, о чесний голово, від труни твоїй! помри вірувавши в Христа, живота всьому світові! А Господь зведе від стегон твоїх, бачиш фарбуючого столу землі твоєї, і зрадій, і звеселись!
По суті, це молитва про благоденство Русі і князя Ярослава Мудрого, виражена у формі зчленованих у довгі ланцюжки і похвальних, подячих і прохальних вигуків. Але молитва, звернена саме до Володимира як до того, хто перебуває на небесах у сонмі святих угодників Божих. Нею і закінчуються риторичні за своєю жанровою природою розділи "Слова про Закон та Благодать".
Далі в самому ранньому списку твору читається "молитва до Бога", як вона позначена у назві до всього тексту. Однак іноді давньоруські книжники переписували лише її текст у вигляді самостійного твору Іларіона. На цій підставі, певне, деякі дослідники, видаючи "Слово", не включали молитву до його складу. Тим не менш, крім того, що її приналежність "Слову" як складова частина випливає з самої назви останнього, про це ж говорить і її зміст як логічне продовження попереднього тексту. Якщо риторична частина "Слова" завершується зверненим до Володимира проханням помолитися перед Богом про свого сина Георгія, щоб він прийняв "вінець слави нетлінних з усіма праведними, трудившимися його заради" (для Бога), то мотив слави, що зазвучав у цьому кінцевому проханні, розвивається в наступній далі молитві у вигляді славослів'я Богу: "Сім же бо, о владико, царю і Боже наш високі і славні людинолюбці, віддай проти праці славу ж і честь і причасники творячи свого царства, згадай, як благ, і нас, як тобі - людинолюбець!...". І потім слідують сповідально-покаянно-прохачі за змістом вигуки, головна темаяких - це надія на милосердя Боже.
Але серед них зустрічаються і вигуки, що тематично перегукуються з риторичною частиною твору. Наприклад, згадка про ще не зжите язичництво: ми "І стадо, що нове почато пасти, виторг від згуби ідолослужіння, пастире добрий ... Не залиши нас, аще і ще блудимо, не відкинь нас! ..."; або зіставлення з історією юдеїв: "Тим же боїмося, коли зробиш на нас, як на Єрусалимі, що залишили тебе і не ходили в дорозі твої. або, нарешті, патріотичний заклик-прохання: "І донелі ж стоїть світ, не наводь на нас напасти спокуси, не віддай нас в руки чужих, та не прозветься град твій град полонений і стадо твоє пришельці в землі несвоєї, та не річ "Де є Бог їх?". У цілому нині ця молитва хіба що підбиває підсумок всьому твору і розгорнутої у ній ланцюга бінарних зіставлень, висловлюють ідею наступності і спадкового ставлення до минулого: іудаїзм - християнство, Хазарія - Русь, старі християнські народи - нові християнські народи, Візантія - Русь, Костянтин - Володимир , язичницька Русь – християнська Русь, початок християнства на Русі – продовження християнства на Русі, Володимир – Ярослав-Георгій, молитва до Володимира – молитва до Бога. А загалом усі частини "Слова про Закон і Благодать" - і догматична, і історична, і панегірична, і молитовна, - кожна по-своєму, розробляють єдину патріотичну тему незалежності російського народу і - ширше - рівноправності всіх християнських держав.
Частини, що складають "Слово", нерозривно пов'язані в одну ідейно цілісну оповідальну будівлю. Ця будівля, як видно, відрізняється бездоганною стрункістю змістовної та композиційної структури. Але водночас воно має й високі художньо-стилістичні якості, орнаментально розгалужену красу зовнішнього декору. Йому притаманні яскрава образність, урочиста патетика, емоційна схвильованість, публіцистична загостреність, піднесена сила біблійної мови, співвіднесеність із контекстом християнської думки та історії.
Відповідно, Іларіон використовує найбагатший набір властивих Святому Письму та церковній літературі засобів художньої виразності. Це і поетичні стежки (метафори, порівняння, уподібнення, символи, гра співзвучними словами), і поетичні постаті (запитання, вигуки, звернення, протилежності), і ритмічна організація тексту (синтаксичний паралелізм, анафоричні повтори, дієслівні рими, асонуючі дієслова). Це щедро застосування біблійних образів, цитат і парафраз, фрагментів з церковних піснеспівів, а також різних запозичень з інших джерел. Наведені вище приклади цілком відбивають особливості літературної манери Іларіона. Але ще один фрагмент, в якому, як здається, звучать всі основні змістовні мотиви "Слова" і який досить яскраво демонструє зазначені формальні властивості мови давньоруського оратора:
"Се бо вже і ми з усіма християнами славимо святу Трійцю, а Юдея мовчить. Христос славимо буває, а юдеї кленами. Язиці приведені, а юдеї відринені. їх не прийму, ніж від сходу ж і захід, ім'я моє славимо є в країнах, і на кожному місці теміан імені моєму приноситися. Яке моє ім'я велике в країнах!" !" (СР: Пс. 65; 4). І вже не ідолослужителі звемося, і християнії; не ще безнадійності, не сподіваючись у життя вічне. І вже не капище сотоніно співгороджуємо, н Христові церкви зиждем. Вже не загартуємо бісом один одного, але Христос за нас загартуємо буває і дробимо в жертву Богу і Отцю. І вже не жертовні на кріві вкушаюче погубимося, але Христові пречисті кров'ю вкушаюче рятуємося. Вся країна благий Бог наш помилова, і нас не знехтує - в схоті і врятовані, і в істинний розум приведе. Бо пусте й пресохле землі нашої суті, ідольською спекою висушивши її, раптом потече джерело еуагельське, напаяючи всю землю нашу».
Хоча "Слово про Закон і Благодать", за твердженням самого автора, призначалося не для простих людей, а для "обраних", "перезлиху насолодитися солодощі книжкові", тобто для людей щодо освічених, воно все ж таки набуло вельми широкої популярності серед давньоруських читачів. Його не лише переписували (збереглися десятки списків), а й переробляли (відомо кілька його редакцій). Більше того, твір Іларіона використовували як джерело при складанні нових творів. Так, його сліди виявляються у низці давньоруських текстів XII-XVII століть: наприклад, у проложной похвалі князю Володимиру Святославичу (XII-XIII в.), у похвалі князю Володимиру Васильковичу та її брату Мстиславу з "Волинському літописі" (XIII в.), у "Житії Леонтія Ростовського" (XII ст.), "Житії Стефана Пермського" (кінець XIV ст.). Зрештою, "Слово" використовували і в південнослов'янській літературі. Так було в другій половині XIII в. запозичення з нього зробив сербський письменник-інок Доментіан при складанні "Житій" Симеона та Сави Сербських. Так що, подібно до того, як, на думку Іларіона, Русь його часу була відома у всіх кінцях світу, так і його чудова мова - безсумнівно, геніальний ораторський твір - приваблювала своєю змістовною та художньою значимістю вельми широке коло читачів Середньовіччя і протягом тривалого часу. часу. Отже, вже перші самостійні прояви художньої думки у творчості давньоруських письменників, як можна судити за "Словом про Закон і Благодать" митрополита Іларіона, виявилися зовсім не учнівськими. Сила, що наповнювала їх, проникливого духу й інтелекту, сила високої правди і краси, що витікалася ними, не вичерпувалися і в подальшому, причому протягом багатьох століть. На це вказує навіть те небагато, що дійшло до нас всупереч згубному часу та різним обставинам. Подібно до книги книг "Біблії", подібно до ікони або храму, давньоруське мистецтво слова вражає своєю дивовижною серйозністю, глибиною, абсолютно незнищенним прагненням до осягнення найголовнішого, найважливішого, найнеобхіднішого для людини, якщо вона усвідомлює себе як творіння Боже і як дитя своєю. землі, свого народу та своєї країни.
3. Найдавніше літописання. Повість временних літ
«Історична пам'ять» східнослов'янських племен сягала на кілька століть углиб: з покоління в покоління передавалися перекази та легенди про розселення слов'янських племен, про зіткнення слов'ян з аварами («обрами»), про заснування Києва, про славні діяння перших київських князів, Кия, про мудрість віщого Олега, про хитру та рішучу Ольгу, про войовничого та благородного Святослава.
У ХІ ст. поряд із історичним епосом виникає літописання. Саме літописі судилося на кілька століть, аж до петровського часу, стати не просто погодним записом поточних подій, а одним із провідних літературних жанрів, у надрах якого розвивалося російське сюжетне оповідання, і одночасно жанром публіцистичним, що чуйно відгукується на політичні запити свого часу.
Вивчення літописання ХІ-ХІІ ст. представляє чималі труднощі: найдавніші з літописних склепінь, що дійшли до нас, сягають XIII (перша частина Новгородської першої літопису старшого зводу) або до кінця XIV ст. (Лаврентьєвський літопис). Але завдяки фундаментальним розшукам А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова і Д. С. Ліхачова зараз створено досить обґрунтовану гіпотезу про початковий етап російського літописання, в яку безсумнівно з часом будуть внесені якісь доповнення та уточнення, але яка навряд чи зміниться сутнісно.
Згідно з цією гіпотезою, літописання виникає за часів Ярослава Мудрого. У цей час християнізована Русь починає обтяжуватись візантійською опікою і прагне обґрунтувати своє право на церковну самостійність, що незмінно поєднувалося з політичною незалежністюБо Візантія була схильна розглядати всі християнські держави як духовну паству константинопольського патріархату і як свого роду васалів Візантійської імперії. Саме цьому протистоять рішучі дії Ярослава: він домагається установи у Києві митрополії (що піднімає церковний авторитет Русі), домагається канонізації перших російських святих – князів Бориса та Гліба. У цій обстановці і створюється, мабуть, перший історична праця, попередник майбутньої історії, - зведення розповідей про поширення християнства на Русі. Київські книжники стверджували, що історія Русі повторює історію інших великих держав: «божественна благодать» зійшла на Русь так само, як колись на Рим та Візантію; на Русі були свої предтечі християнства – наприклад, княгиня Ольга, яка хрестилася у Царгороді ще за часів переконаного язичника Святослава; були свої мученики - християнин-варяг, який не віддав сина на «заклання» ідолам, і князі-брати Борис і Гліб, які загинули, але не переступили християнських завітів братолюбства та покірності «старшому». Був на Русі і свій «рівноапостольний» князь Володимир, який хрестив Русь і тим самим зрівнявся з великим Костянтином, який оголосив християнство державною релігієюВізантії. Для обґрунтування цієї ідеї і було, за припущенням Д. С. Лихачова, складено звід переказів про виникнення християнства на Русі. До нього увійшли розповіді про хрещення і кончину Ольги, оповідь про перших російських мучеників - варягів-християнів, оповідь про хрещення Русі (включаючи «Мова філософа», в якій в короткій формі викладалася християнська концепція всесвітньої історії), оповідь про князів Борис і Велика похвала Ярославу Мудрому під 1037 р. Усі шість названих творів «виявляють свою приналежність одній руці… найтісніший взаємозв'язок між собою: композиційну, стилістичну та ідейну». Цей комплекс статей (який Д. С. Лихачов запропонував умовно назвати «Сказанням про поширення християнства на Русі») було складено, на його думку, у першій половині 40-х років. XI ст. книжниками київської митрополії
Ймовірно, в цей же час у Києві створюється і перше російське хронографічне склепіння - «Хронограф за великим викладом». Він був коротким викладом всесвітньої історії (з чітко вираженим інтересом до історії церкви), складений на підставі візантійських хронік - «Хроніки Георгія Амартола» і «Хроніки Іоанна Малали»; можливо, що вже в цей час на Русі стають відомі й інші перекладні пам'ятники, що викладають всесвітню історію або містять пророцтва про майбутній «кінець світу»: «Об'явлення Мефодія Патарського», «Тлумачення» Іполита на книги пророка Данила, «Сказання Єпифанія Кіпрського про шість днях творіння» та ін.
Наступний етап у розвитку російського літописання посідає 60–70-е гг. XI ст. та пов'язаний з діяльністю ченця Києво-Печерського монастиряНікона.
Саме Никон приєднав до «Сказання про поширення християнства на Русі» перекази про перших російських князів та розповіді про їх походи на Царгород. Можливо, Никон вніс у літопис і «Корсунську легенду» (згідно з якою Володимир хрестився над Києві, а Корсуни), нарешті, тому ж Никону літопис завдячує і приміщенням у ній так званої варязькой легенди. Ця легенда повідомляла, що київські князі нібито ведуть рід від варязького князя Рюрика, запрошеного на Русь, щоб припинити міжусобні чвари слов'ян. Включення легенди до літопису мало свій сенс: авторитетом переказу Никон намагався переконати своїх сучасників у протиприродності міжусобних воєн, у необхідності всіх князів підкорятися великому князю київському - спадкоємцю та нащадку Рюрика. Нарешті, на думку дослідників, саме Никон надав літопису форму погодних записів.
Початковий звід. Близько 1095 р. створюється нове літописне склепіння, яке А. А. Шахматов запропонував назвати «Початковим». З моменту створення «Початкового склепіння» з'являється можливість власне текстологічного дослідження найдавнішого літописання. А. А. Шахматов звернув увагу, що опис подій до початку XII ст. по-різному в Лаврентьевской, Радзивиловской, Московсько-Академічній і Іпатіївській літописах, з одного боку, й у Новгородської першої літописі - з іншого. Це дало можливість встановити, що у Новгородської першої літописі позначився попередній етап літопису - «Початковий звід», а інші названі літописи увійшла переробка «Початкового склепіння», новий літописний пам'ятник - «Повість временних літ».
Упорядник «Початкового склепіння» продовжив літописний виклад описом подій 1073–1095 рр., надавши своїй праці, особливо у цій, доповненої їм частини, явно публіцистичний характер: він дорікав князів за міжусобні війни, нарікав, що не піклуються про оборону Російської землі, не слухаються порад «змістовних чоловіків».
Повість временних літ. На початку XII ст. «Початкове склепіння» було знову перероблено: чернець Києво-Печерського монастиря Нестор - книжник широкого історичного кругозору та великого літературного обдарування (його перу належать також «Житіє Бориса і Гліба» та «Житіє Феодосія Печерського») створює нове літописне склепіння - «Повість временних літ ». Нестор поставив перед собою значне завдання: не тільки викласти події рубежу XI–XII ст., очевидцем яких він був, а й повністю переробити розповідь про початок Русі – «звідки є пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити», як сам сформулював він. це завдання у заголовку своєї праці (ПВЛ, с. 9).
Нестор вводить історію Русі в русло всесвітньої історії. Він починає свій літопис викладом біблійної легендипро поділ землі між синами Ноя, при цьому поміщаючи у висхідному до "Хроніки Амартола" переліку народів також і слов'ян (в іншому місці тексту слов'яни ототожнені літописцем з "нориками" - мешканцями однієї з провінцій Римської імперії, розташованої на берегах Дунаю). Неквапливо і докладно розповідає Нестор про територію, яку займають слов'яни, про слов'янські племена та їхнє минуле, поступово зосереджуючи увагу читачів на одному з цих племен - галявинах, на землі яких виник Київ, місто, яке стало в його час «матір'ю міст російських». Нестор уточнює і розвиває варязьку концепцію історії Русі: Аскольд і Дір, що згадуються в «Початковому зводі» як «деякі» варязькі князі, називаються тепер «боярами» Рюрика, саме їм приписується похід на Візантію за часів імператора Михайла; Олегу, що зветься у «Початковому зводі» воєводою Ігоря, в «Повісті временних літ» «повернено» (відповідно до історії) його князівська гідність, але при цьому наголошується, що саме Ігор є прямим спадкоємцем Рюрика, а Олег - родич Рюрика - княжил лише у роки дитинства Ігоря.
Нестор ще історик, ніж його попередники. Він намагається розмістити максимум відомих йому подій у шкалі абсолютної хронології, залучає для своєї розповіді документи (тексти договорів з Візантією), використовує фрагменти з «Хроніки Георгія Амартола» та російські історичні перекази (наприклад, розповідь про четверту помсту Ольги, легенди про «білгородський кисель») » і про юнака-шкіряника). "Можна сміливо стверджувати, - пише про працю Нестора Д. С. Лихачов, - що ніколи ні раніше, ні пізніше, аж до XVI ст., Російська історична думка не піднімалася на таку висоту вченої допитливості та літературного вміння".
Близько 1116 р. за дорученням Володимира Мономаха «Повість временних літ» була перероблена ігуменом Видубицького монастиря (під Києвом) Сильвестром. У цій новій (другій) редакції Повісті було змінено трактування подій 1093-1113 рр..: Вони були викладені тепер з явною тенденцією прославити дії Мономаха. Зокрема, в текст Повісті було введено розповідь про засліплення Василька Теребовльського (у статті 1097 р.), бо Мономах виступав у міжкняжій суперечці цих років поборником справедливості та братолюбства.
Нарешті, в 1118 р. «Повість временних літ» зазнала ще однієї переробки, здійсненої за вказівкою князя Мстислава – сина Володимира Мономаха. Оповідання було продовжено до 1117, окремі статті за більш ранні роки змінені. Цю редакцію «Повісті временних літ» ми називаємо третьою. Такими є сучасні уявлення про історію найдавнішого літописання.
Як було зазначено, збереглися лише щодо пізні списки літописів, у яких відбилися згадані найдавніші склепіння. Так, «Початкове склепіння» збереглося в Новгородському першому літописі (списки XIII–XIV і XV ст.), друга редакція «Повісті временних літ» найкраще представлена Лаврентіївським (1377 р.) та Радзивіловським (XV ст.) літописами, а третя редакція дійшла до нас у складі Іпатіївського літопису. Через «Тверський звід 1305» - спільне джерелоЛаврентіївського та Троїцького літописів - «Повість временних літ» другої редакції увійшла до складу більшості російських літописів XV–XVI ст.
Починаючи із середини XIX ст. дослідники неодноразово відзначали високу літературну майстерність російських літописців. Але приватні спостереження над стилем літописів, часом досить глибокі і справедливі, змінилися цілісними уявленнями лише порівняно недавно у працях Д. С. Лихачова та І. П. Єрьоміна.
Так, у статті «Київський літопис як пам'ятник літератури» І. П. Єрьомін звертає увагу на різну літературну природу різних компонентівлітописного тексту: погодних записів, літописних оповідань та літописних повістей. В останніх, на думку дослідника, літописець вдавався до особливої «агіографічної», що ідеалізує манеру оповідання.
Д. С. Лихачов показав, що відмінність стилістичних прийомів, що виявляються нами в літописі, пояснюється насамперед походженням і специфікою літописного жанру: у літописі статті, створені самим літописцем, що оповідають про події сучасного йому політичного життя, сусідять із фрагментами з епічних переказів і легенд, що мають свій особливий стиль, особливою манерою сюжет. Крім того, на стилістичні прийоми літописця істотно впливав «стиль епохи». На цьому останньому явищі слід зупинитися докладніше.
Охарактеризувати «стиль епохи», тобто деякі загальні тенденціїу світогляді, літературі, мистецтві, нормах життя і т. д., надзвичайно складно. Проте у літературі XI–XIII ст. досить ґрунтовно проявляє себе явище, яке Д. С. Лихачов назвав «літературним етикетом». Літературний етикет - це і є заломлення в літературну творчість«Стилю епохи», особливостей світогляду та ідеології. Літературний етикет як би визначає завдання літератури і вже - її теми, принципи побудови літературних сюжетіві, нарешті, самі образотворчі засоби, виділяючи коло найкращих мовних оборотів, образів, метафор.
В основі поняття літературного етикету лежить уявлення про непорушний і впорядкований світ, де всі дії людей як би заздалегідь зумовлені, де для кожної людини існує особливий зразок його поведінки. Література ж має відповідно стверджувати та демонструвати цей статичний, «нормативний» світ. Це означає, що її предметом переважно має стати зображення «нормативних» ситуацій: якщо пишеться літопис, то в центрі уваги знаходяться описи сходження князя на престол, битв, дипломатичних акцій, смерті та поховання князя; причому у цьому разі підводиться своєрідний підсумок його життя, узагальнений в некрологической характеристиці. Аналогічно в житіях обов'язково має бути розказано про дитинство святого, про його шлях до подвижництва, про його «традиційні» (саме традиційні, чи не обов'язкові для кожного святого) чесноти, про творені їм за життя і після смерті чудеса і т.д.
При цьому кожна з названих ситуацій (в якій герой літопису чи житія найвиразніше виступає у своєму амплуа - князя чи святого) повинна була зображуватися в подібних, традиційних мовних зворотах: про батьків святого обов'язково говорилося, що вони благочестиві, про дитину - майбутнє святе, що він цурався ігор з однолітками, про битву оповідалося у традиційних формулах типу: «і була січа зла», «інших посікоша, а інших поімаша» (тобто одних порубали мечами, інших захопили в полон), і т.д.
Той літописний стиль, який найбільше відповідав літературному етикету XI–XIII ст., Д. С. Лихачов назвав «стилем монументального історизму». Але при цьому не можна стверджувати, що в цьому стилі витримано всю літописну розповідь. Якщо розуміти стиль як загальну характеристику ставлення автора до предмета своєї розповіді, то можна, безперечно, говорити про всеосяжний характер цього стилю в літописі - літописець справді відбирає для своєї розповіді лише найважливіші, державного значення події та діяння. Якщо ж вимагати від стилю і обов'язкового дотримання деяких мовних характеристик (тобто власне стилістичних прийомів), то виявиться, що ілюстрацією стилю монументального історизму буде далеко не всякий рядок літопису. По-перше, тому, що різноманітні явища дійсності - а літопис не могла з нею не співвідноситися - не могли укладатися в заздалегідь придуману схему «етикетних ситуацій», і тому найяскравіший прояв цього стилю ми виявляємо лише в описі традиційних ситуацій: у зображенні приходу князя «на стіл», в описі битв, у некрологічних характеристиках і т. д. По-друге, в літописі співіснують два генетично різних пласти оповідання: поряд із статтями, складеними літописцем, ми знаходимо там і фрагменти, введені літописцем у текст. Серед них значне місце становлять народні легенди, перекази, які в більшості входять до складу «Повісті временних літ» і - хоча й меншою мірою - наступних літописних склепінь.
Якщо власне літописні статті були породженням свого часу, носили на собі друк «стилю епохи», були витримані в традиціях стилю монументального історизму, то усні літописи, що увійшли до складу літопису, відображали іншу - епічну традицію і, природно, мали інший стилістичний характер. Стиль народних переказів, які у літопис, Д. З. Лихачев визначив як «епічний стиль».
«Повість временних літ», де розповідь про події сучасності передує нагадуванням про діяння славетних князів минулих століть – Олега Віщого, Ігоря, Ольги, Святослава, Володимира, поєднує обидва ці стилі.
У стилі монументального історизму ведеться, наприклад, виклад подій часу Ярослава Мудрого та його сина – Всеволода. Достатньо нагадати опис битви на Альті (ПВЛ, с. 97–98), яка принесла Ярославу перемогу над «окаяним» Святополком, убивцею Бориса і Гліба: Святополк прийшов на поле бою «в силі тяжці», Ярослав також зібрав «велику кількість виття, і вийшов» проти нього на Лето». Перед битвою Ярослав молиться богу і своїм убитим братам, просячи їх допомоги «на противного цього вбивцю і гордого». І ось уже війська рушили назустріч один одному, «і дах поле Летьське шпалери від безлічі виття». На світанку («висхідну сонцю») «Бути січа зла, яка ж не була в Русі, і за руки ємко січуться, і відступаючись тричі, як по уздовж [долинам, улоговинам] крові тещі». Надвечір Ярослав здобув перемогу, а Святополк утік. Ярослав вступив на київський престол, «втер поту з дружиною своєю, показавши перемогу і працю велику». Все в цьому оповіданні покликане підкреслити історичну значущість битви: і вказівку на численність військ, і деталі, що свідчать про жорстокість битви, і патетичне закінчення - Ярослав урочисто сходить на київський престол, здобутий ним у ратній праці та боротьбі за «праву справу».
І в той же час виявляється, що перед нами не так враження очевидця про конкретну битву, скільки традиційні формули, в яких описувалися й інші битви в тій же «Повісті временних літ» і в наступних літописах: традиційний оборот «січ зла», традиційна кінцівка , Яка повідомляє, хто «одоле» і хто «біж», зазвичай для літописного оповідання вказівку на численність військ, і навіть формула «яко по уздовж крові тещі» зустрічається в описах інших битв. Словом, перед нами один із зразків «етикетного» зображення битви.
З особливою турботою виписують автори «Повісті временних літ» некрологічні властивості князів. Наприклад, за словами літописця, князь Всеволод Ярославич був «іздецька боголюбний, люблячи правду, набдя убогі [піклувався про нещасних і бідних], вдаючи честь єпископом і презвутером [попам], лиха ж люблячи черноризці, і подавши требовань . 142). Цей тип літописного некролога буде неодноразово використаний літописцями XII та наступних століть. Застосування літературних формул, пропонованих стилем монументального історизму, надавало літописному тексту особливий художній колорит: не ефект несподіванки, а, навпаки, очікування зустрічі зі знайомим, звичним, вираженим у «відшліфованій», освяченій традицією формі, - ось що мало силою естетичного впливу . Цей же прийом добре знайомий фольклору - згадаємо традиційні сюжети билин, триразові повтори сюжетних ситуацій, постійні епітети тощо художні засоби. Стиль монументального історизму, в такий спосіб, не є свідченням обмеженості художніх можливостей, а, навпаки, свідченням глибокого усвідомлення ролі поетичного слова. Але в той же час цей стиль, природно, сковував свободу сюжетної оповіді, бо прагнув уніфікувати, висловити в однакових мовних формулахта сюжетних мотивах різні життєві ситуації.
Для розвитку сюжетної розповіді відіграли значну роль закріплені в літописному тексті усні народні перекази, які щоразу відрізняються незвичайністю і «цікавістю» сюжету. Широко відома розповідь про смерть Олега, сюжет якої був покладений в основу відомої балади А. С. Пушкіна, розповіді про помсту Ольги древлянам і т. д. Саме в таких переказах героями могли виступати не тільки князі, але і незначні за своїм соціальним становищем. люди: старий, який врятував білгородців від загибелі та печенізького полону, юнак-шкіряка, що здолав печенізького богатиря. Але головне, мабуть, в іншому: саме в подібних літописних оповіданнях, які генетично були усними історичними переказами, літописець використовує зовсім інший порівняно з оповіданнями, написаними в стилі монументального історизму, - метод зображення подій та характеристики персонажів.
У творах словесного мистецтва існують два протилежні прийоми естетичного на читача (слухача). В одному випадку художній твір впливає саме своєю несхожістю на повсякденне життя і, додамо, на «побутову» розповідь про неї. Такий твір відрізняє особлива лексика, ритм мови, інверсії, особливі образотворчі засоби (епітети, метафори) і, нарешті, особлива «незвичайна» поведінка героїв. Ми знаємо, що люди в житті так не говорять, так не чинять, але саме ця незвичайність і сприймається як мистецтво. На цій позиції стоїть і література стилю монументального історизму.
В іншому випадку мистецтво ніби прагне уподібнитися до життя, а оповідання прагне до того, щоб створити «ілюзію достовірності», найбільше наблизити себе до розповіді очевидця. Кошти впливу на читача тут зовсім інші: у такого роду розповіді грає величезну роль «сюжетна деталь», вдало знайдена побутова подробиця, яка ніби пробуджує в читача його власні життєві враження, допомагає йому побачити описуване на власні очі і тим самим повірити в істинність оповідання.
Тут потрібно зробити істотне застереження. Такі деталі нерідко називають «елементами реалістичності», але істотно, що у літературі нового часу ці реалістичні елементи є засобом відтворення реального життя(і сам твір покликаний не тільки зобразити дійсність, а й осмислити її), то в давнину «сюжетні деталі» - не більше ніж засіб створити «ілюзію дійсності», оскільки сама розповідь може оповідати про легендарну подію, чудо, слово, про тому, що автор зображує як справді колишнє, але що може не бути таким.
У «Повісті временних літ» виконані в цій манері оповідання широко використовують «побутову деталь»: то це вуздечка в руках отрока-киянина, який, прикидаючись шукаючим коня, пробігає з нею через стан ворогів, то згадка, як, відчуваючи себе перед поєдинком з печенізьким богатирем, юнак-кожем'яка вириває (професійно сильними руками) з боку бика, що пробіг повз бик «шкіру з м'яса, еліко йому рука зая», то докладний, детальний (і майстерно гальмує оповідання) опис, як білгородці «взявши меду лукно», «в княжі медуші», як розбавили мед, як вилили напій у «кадь», тощо. буд. Ці подробиці викликають живі зорові образи в читача, допомагають йому уявити описуване, стати свідком подій.
Якщо в оповіданнях, виконаних у манері монументального історизму, все відомо читачеві заздалегідь, то в епічних переказах оповідач вміло використовує ефект несподіванки. Мудра Ольга ніби сприймає всерйоз сватання древлянського князя Мала, потай готуючи його послам страшну смерть; пророцтво, дане Олегу Речовому, здавалося б, не збулося (кінь, від якого князь мав померти, вже загинув сам), проте кістки цього коня, з яких виповзе змія, і принесуть смерть Олегу. На поєдинок з печенізьким богатирем виходить не воїн, а отрок-кожем'яка, до того ж «середній тілом», і печенізький богатир – «великий зело і страшний» – посміюється з нього. І всупереч цій «експозиції» долає саме юнак.
Дуже суттєво відзначити, що до методу «відтворення дійсності» літописець вдається не тільки у переказі епічних переказів, а й у розповіді про події сучасних. Приклад тому - розповідь «Повісті временних літ» під 1097 про засліплення Василька Теребовльського (с. 170-180). Невипадково саме цьому прикладі дослідники розглядали «елементи реалістичності» давньоруського розповіді, у ньому знаходили вміле застосування «сильних деталей», саме тут виявляли майстерне застосування «сюжетної прямої промови».
Кульмінаційним епізодом оповідання є сцена засліплення Василька. Дорогою до відведеної йому на Любецькому князівському з'їзді Теребовльської волості Василько розташувався на нічліг неподалік Видобича. Київський князь Святополк, піддавшись вмовлянням Давида Ігоровича, вирішує заманити Василька і засліпити його. Після наполегливих запрошень («Не ходи від іменин моїх») Василько приїжджає на «двір княж»; Давид та Святополк вводять гостя у «істобку» (хату). Святополк умовляє Василька погостювати, а зляканий сам своїм зловмисством Давид, «сидячи як нім». Коли Святополк вийшов із витребку, Василько намагається продовжити розмову з Давидом, але – каже літописець – «не бе в Давиді голосу, ані послуху [слуху]». Це дуже рідкісний для раннього літописання приклад, коли передається настрій співрозмовників. Але ось виходить (нібито для того, щоб покликати Святополка) і Давид, а у витвір вриваються князівські слуги, вони кидаються на Василька, валять його на підлогу. І страшні подробиці боротьби, що зав'язалася: щоб утримати могутнього й відчайдушно опірного Василька, знімають дошку з печі, кладуть йому на груди, сідають на дошку і притискають свою жертву до підлоги так, «як персем [груди] троскотати», - і згадка, що « торчин Беренді», який мав засліпити князя ударом ножа, промахнувся і порізав нещасному особу - все це не прості деталі оповіді, а саме художні «сильні деталі», що допомагають читачеві зримо уявити страшну сцену засліплення. Розповідь за задумом літописця мав схвилювати читача, налаштувати його проти Святополка і Давида, переконати в правоті Володимира Мономаха, який засудив жорстоку розправу над невинним Васильком і покарав князів-клятвозлочинців.
Літературний вплив «Повісті временних літ» чітко відчувається протягом кількох століть: літописці продовжують застосовувати або варіювати ті літературні формули, які були вжиті творцями «Повісті временних літ», наслідують наявні в ній характеристики, а іноді і цитують Повість, вводячи у свій текст фрагменти із цього пам'ятника. Свою естетичну чарівність «Повість временних літ» зберегла і до нашого часу, красномовно свідчуючи про літературну майстерність давньоруських літописців.
З книги Домонгольська Русьу літописних склепіннях V-XIII ст. автора Гудзь-Марков Олексій Вікторович«Повість временних літ» «Повість временних літ» починає викладати події з 852 р. Під 859 р. в Повісті повідомляється, що з окремих спілок слов'ян сходу Європи брали данину варяги та хазари. Під 862 р. повідомляється про вигнання варягів за море та про відмови їм у данини. І під тим самим 862 р.
З книги Справжня історіядавньої Русі автора Беляков АнтонГлава 1 ПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ Величезна кількість трактувань і прочитань російських літописів змушує нас відкинути все разом, зібрати голі факти, і їх основі заново вибудувати логічну версію подій. Для побудови версії на іншій принциповій
З книги Русь, яка була-2. Альтернативна версія історії автора Максимов Альберт ВасильовичПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ
З книги Стародавні слов'яни, I-X століття [Таємничі та захоплюючі історії про слов'янський світ] автора Соловйов Володимир МихайловичПовість временних літ Так почнемо повість цю. Слов'яни сіли Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. І від тих слов'ян розійшлися слов'яни по землі і стали називатися тими місцями, де селилися. Так одні прийшли і сіли на річці, на ім'я Морава, і прозвалися моравами, а
З книги «Повість временних літ» як історичне джерело автора Нікітін Андрій Леонідович«Повість временних літ» як історичне джерело
автора Єгоров Володимир БорисовичГлава 1 ЧИТА «ПОВІСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ»
З книги Справжня історія Росії. Записки дилетанта [з ілюстраціями] автора Гуц Олександр КостянтиновичПовість временних літ Основним джерелом для написання історії стародавньої Росії є літопис, а точніше літописне склепіння, що носить назву «Повість временних літ, чорноризця Федосієва монастиря Печерського, звідки пішла Російська земля, і хто в ній почав перше
З книги Російські літописи та літописці X–XIII ст. автора Толочко Петро Петрович3. «Повість временних літ» Яскравим пам'ятником давньоруського літописання кінця XI – поч. XII ст. є «Повість временних літ». Вона являє собою літописне склепіння, що увібрало не тільки весь попередній досвід історичних знань Русі, а й досягнення європейської
З книги Від Гіпербореї до Русі. Нетрадиційна історія слов'ян автора Марков ГерманКоли писалася і ким редагувалася «Повість временних літ»? Усі ми навчали «Повість временних літ» у школі. Але літописець-монах Нестор висвітлював історію для київським князям, звеличуючи місцеву династію і принижуючи роль Новгорода, і до його опису треба ставитися з
З книги Хронологія української історії. Росія та світ автора Анісімов Євген Вікторович1113 «Повість временних літ» Літописи у Києві почали писати ще за часів Ольги та Святослава. За Ярослава Мудрого в 1037–1039 pp. центром роботи хроністів-ченців став Софійський собор. Ченці брали старі літописи і зводили їх у нову редакцію, яку доповнювали своїми
Із книги Допетровська Русь. Історичні портрети. автора Федорова Ольга ПетрівнаПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ (витяг) ВІДАННЯ ПРО НАВІДАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ЗЕМЛІ АПОСТОЛОМ АНДРЕЄМ... Коли Андрій(46) навчав у Синопі(47) і прибув у Корсунь(48), він дізнався, що недалеко від Корсуні - в усть Рим, і проплив у гирлі Дніпровське, і звідти подався
З книги Жодного «Іга» не було! Інтелектуальна диверсія Заходу автора Сарбучов Михайло МихайловичЧитаючи «Повість временних літ» В Академії наук засідає князь Дундук. Кажуть, не личить Дундуку така честь; Чому ж він засідає? Бо ж…а є. А. Пушкін, 1835 Один із найзнаменитіших документів, на які посилаються прихильники «ярма», – «Повість временних літ».
З книги "Руська правда". Статут. Повчання [збірка] автора Мономах ВолодимирДодаток 1. ПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ Вступ «Повчання» Володимира Мономаха – історична та літературна пам'ятка національного значення, давньоруська батьківська настанова дітям, що зберігає своє неминуще значення і сьогодні, у дев'ятисоту річницю
З книги У витоків Русі: між варягом та греком автора Єгоров Володимир БорисовичГлава 1 Читаючи «Повість временних літ»
З книги Джерелознавство автора Колектив авторів1.1.2. Повість временних літ і попередні склепіння Початок давньоруського літописання пов'язують із стійким текстом, яким починається переважна більшість літописних склепінь, що дійшли до нашого часу. Окремих списків його невідомо. У деяких пізніх
З книги Історія політичних та правових навчань: Підручник для вузів автора Колектив авторів1) Історія створення «Повісті временних літ».
«Повість временних літ» - один із найдавніших літописних творів російської літератури, створений на початку XII століття ченцем Києво-Печерської лаври Нестором-літописцем. У літописі розповідається про походження Російської землі, про перших російських князів і про найважливіші історичні події. Особливість «Повісті временних літ» - поетичність, автор майстерно володів складом, у тексті використовуються різні художні засоби, що дозволяють зробити оповідання більш переконливим.
2) Особливості оповідання в «Повісті минулих літ».
У «Повісті временних літ» можна виділити два типи оповідання – погодні записи та літописні оповідання. Погодні записи містять повідомлення про події, а літописні оповідання описують їх. У розповіді автор прагне зобразити подію, навести конкретні деталі, тобто намагається допомогти читачеві уявити те, що відбувається, і викликає читача на співпереживання. Русь розпалася на безліч князівств і в кожного з'явилися свої літописні склепіння. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю і писалося лише про своїх князів. «Повість временних літ» була частиною місцевих літописних склепінь, які продовжували традицію російського літописання. «Повість тимчасових ліг» визначає місце російського народу серед народів світу, малює походження слов'янської писемності, освіту Російської держави. Нестор перераховує народи, які платять данину русичам, показує, що народи, які пригнічували слов'ян, зникли, а слов'яни залишилися і вершать долі своїх сусідів. «Повість временних літ», написана у розквіт Київської Русі, стала основною працею з історії
3) Художні особливості «Повісті минулих літ». Як Нес гор-літописець оповідає про історичні події?
Нестор розповідає про історичні події поетично. Походження Русі Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Літописець розгортає широку панораму історичних подій. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису – князі, бояри, купці, посадники, церковні служителі. Він розповідає про військові походи, про відкриття шкіл, організацію монастирів. Нестор постійно торкається життя народу, його настроїв. На сторінках літопису ми прочитаємо про повстання, вбивства князів. Але автор усе це описує спокійно та намагається бути об'єктивним. Вбивство, зрада та обман Нестор засуджує; чесність, сміливість, мужність, вірність, шляхетність він звеличує. Саме Нестор зміцнює, удосконалює версію про походження російської князівської династії. Головна її мета полягала в тому, щоб показати Російську землю в ряді інших держав, довести, що російський народ - не без роду та племені, а має свою історію, якій має право пишатися.
Здалеку починає свою розповідь Нестор, із самого біблійного потопу, після якого земля була розподілена між синами Ноя. Ось як починає Нестор свою розповідь:
«Так почнемо повість цю.
По потопі троє синів Ноя розділили землю – Сім, Хам, Яфет. І дістався схід Симу: Персія, Бактрія, навіть до Індії в довготу, а в ширину до Рінокоруру, тобто від сходу і до півдня, і Сирія, і Мідія до річки Євфрат, Вавилон, Кордуна, ассиріяни, Месопотамія, Аравія Старша, Елі-Маїс, Інді, Аравія Сильна, Колія, Коммагена, вся Фінікія.
Хаму дістався південь: Єгипет, Ефіопія, що сусідить з Індією...
Іафету ж дісталися північні країни та західні: Мідія, Албанія, Вірменія Мала та Велика, Каппадокія, Пафлагонія, Гапатія, Колхіда...
Тим же Хам та Яфет розділили землю, кинувши жереб, і вирішили не вступати нікому на частку брата, і жили кожен у своїй частині. І був єдиний народ. І коли помножилися люди на землі, задумали вони створити стовп до неба, – це було в дні Некгана та Фалека. І зібралися на місці поля Сенаар будувати стовп до неба та коло нього місто Вавилон; І будували стовп той 40 років, і не вчинили його. І зійшов Господь Бог бачити місто та стовп, і сказав Господь: Ось рід єдиний і народ єдиний. І змішав Бог народи, і розділив на 70 та 2 народи, і розпорошив по всій землі. Після змішування народів Бог великим вітром зруйнував стовп; і є залишки його між Ассирією та Вавилоном, і мають у висоту та в ширину 5433 лікті, і багато років зберігаються ці залишки...»
Потім автор розповідає про слов'янські племена, їх звичаї та звичаї, про взяття Олегом Царгорода, про заснування Києва трьома братами Кієм, Щоком, Хоривом, про похід Святослава на Візантію та інші події, як реальні, так і легендарні. Він включає у свою «Повість...» повчання, записи усних оповідань, документи, договори, притчі та житія. Провідною темою більшості літописних записів стає ідея єдності Русі.
ПОВЕСТЬ ТИМЧАСОВИХ РОКІВ ЛІТОПИС- Давньоруський літопис, створений у 1110-х. Літописи – історичні твори, у яких події викладаються за так званим погодинним принципом, об'єднані за річними, або «погодовими», статтями (їх також називають погодними записами). «Погодні статті», в яких поєднувалися відомості про події, що відбулися протягом одного року, починаються словами «У літо таке…» («літо» в давньоруській мовіозначає "рік"). Щодо цього літопису, в тому числі і Повість временних літ, принципово відрізняються від відомих у Стародавній Русі візантійських хронік, у тому числі російські укладачі запозичували численні відомості з всесвітньої історії. У перекладних візантійських хроніках події було розподілено не за роками, а за царювання імператорів.
Найперший список, що дійшов до нашого часу Повісті минулих літвідноситься до 14 ст. Він отримав назву Лаврентіївський літописна ім'я переписувача, ченця Лаврентія, і був складений у 1377 році. Інший найдавніший список Повісті минулих літзберігся у складі так званої Іпатіївського літопису(Сер. 15 ст.).
Повість временних літ- Перший літопис, текст якого дійшов до нас майже в первісному вигляді. Завдяки ретельному текстологічному аналізу Повісті минулих літдослідники виявили сліди більш ранніх творів, що увійшли до її складу. Ймовірно, найдавніші літописи було створено 11 в. Найбільше визнання отримала гіпотеза А.А.Шахматова (1864-1920), що пояснює виникнення та описує історію російського літописання 11-початку 12 ст. Він вдався до порівняльного методу, зіставивши літописи, що збереглися, і з'ясувавши їх взаємозв'язки. Відповідно до А.А.Шахматову, бл. 1037, але пізніше 1044, було складено Найдавніше Київське літописне склепіння, що оповідав про початок історії та про хрещення Русі. Близько 1073 р. у Києво-Печерському монастирі, ймовірно, ченцем Ніконом був закінчений перший Києво-Печерське літописне склепіння. У ньому нові звістки та оповіді поєднувалися з текстом Найдавнішого склепіннята із запозиченнями з Новгородського літописусередини 11 в. У 1093-1095 тут же на основі склепіння Нікона був складений друге Києво-Печерське склепіння; його також прийнято називати Початковим. (Назва пояснюється тим, що спочатку саме це літописне склепіння А.А.Шахматов визнало раннім.) У ньому засуджувалися нерозумність і слабкість нинішніх князів, яким протиставлялися колишні мудрі і могутні правителі Русі.
У 1110–1113 було завершено першу редакцію (версію) Повісті минулих літ- Просторого літописного склепіння, що увібрало численні відомості з історії Русі: про війни росіян з Візантійською імперією, про покликання на Русь на князювання скандинавів Рюрика, Трувора та Синеуса, про історію Києво-Печерського монастиря, про князівські злочини. Імовірний автор цього літопису – чернець Києво-Печерського монастиря Нестор. У первісному вигляді ця редакція не збереглася.
У першій редакції Повісті минулих літбуло відображено політичні інтереси тодішнього київського князя Святополка Ізяславича. У 1113 р. Святополк помер, і на київський престол вступив князь Володимир Всеволодович Мономах. У 1116 році монахом Сильвестром (у промономахівському дусі) і в 1117–1118 невідомим книжником з оточення князя Мстислава Володимировича (сина Володимира Мономаха) текст Повісті минулих літбув перероблений. Так виникла друга та третя редакції Повісті минулих літ; найдавніший список другої редакції дійшов до нас у складі Лаврентіївській, а ранній список третьої – у складі Іпатіївського літопису.
Майже всі російські літописи є склепіннями – з'єднання кількох текстів чи повідомлень з інших джерел більш раннього часу. Давньоруські літописи 14-16 ст. відкриваються текстом Повісті минулих літ.
Назва Повість временних літ(точніше, Повісті минулих літ– у давньоруському тексті слово «повісті» вжито у множині) зазвичай перекладається як Повість минулих років, але є й інші тлумачення: Повість, у якій розповідь розподілено за рокамиабо Розповідь у відміряних термінах, Оповідання про останні часи– розповідає про події напередодні кінця світу та Страшного суду.
Оповідання у Повісті минулих літпочинається з розповіді про розселення землі синів Ноя – Сіма, Хама і Яфета – разом із пологами (у візантійських хроніках початкової точкою відліку було створення світу). Ця розповідь запозичена з Біблії. Росіяни вважали себе нащадками Яфета. Таким чином, російська історія включалася до складу історії всесвітньої. Цілями Повісті минулих літбуло пояснення походження російських (східних слов'ян), походження князівської влади (що для літописця тотожно походженню княжої династії) та опис хрещення та поширення християнства на Русі. Розповідь про російські події в Повісті минулих літвідкривається описом життя східнослов'янських (давньоруських) племен та двома переказами. Це розповідь про князювання у Києві князя Кия, його братів Щека, Хорива та сестри Либеді; про покликання ворогуючими північно-російськими племенами трьох скандинавів (варягів) Рюрика, Трувора і Синеуса, щоб вони стали князями і встановили в Російській землі порядок. Розповідь про братів-варягів має точну дату- 862. Таким чином в історіософській концепції Повісті минулих літвстановлюються два джерела влади на Русі – місцевий (Кий та його брати) та іноземний (варяги). Зведення правлячих династій до іноземних родів зазвичай для середньовічної історичної свідомості; подібні оповідання зустрічаються і в західноєвропейських хроніках. Так правлячій династії надавалась більша знатність і гідність.
Основні події в Повісті минулих літ- Війни (зовнішні і міжусобні), заснування храмів і монастирів, кончина князів і митрополитів - глав Російської церкви.
Літописи, в тому числі і Повість…, – не художні твори у строгому значенні слова і не праця вченого-історика. До складу Повісті минулих літвключені договори російських князів Олега Віщого, Ігоря Рюриковича та Святослава Ігоровича з Візантією. Самі літописи мали, мабуть, значення юридичного документа. Деякі вчені (наприклад, І.М.Данілевський) вважають, що літописи і, зокрема, Повість временних літ, Складалися не для людей, але для Страшного Суду, на якому Бог вирішуватиме долі людей наприкінці світу: тому в літописах перераховувалися гріхи та заслуги правителів і народу.
Літописець зазвичай не тлумачить події, не шукає їхніх віддалених причин, а просто описує їх. Щодо пояснення того, що відбувається, літописці керуються провиденціалізмом – все, що відбувається, пояснюється волею Божою і розглядається у світлі майбутнього кінця світу і Страшного Суду. Увага до причинно-наслідкових зв'язків подій та їх прагматична, а не провіденційна інтерпретація є несуттєвою.
Для літописців важливий принцип аналогії, переклички між подіями минулого та сьогодення: сьогодення мислиться як «луна» подій та діянь минулого, насамперед діянь та вчинків, описаних у Біблії. Вбивство Святополком Бориса та Гліба літописець представляє як повторення та оновлення першовбивства, скоєного Каїном (сказання Повісті минулих літпід 1015). Володимир Святославич - хреститель Русі - порівнюється зі святим Костянтином Великим, який зробив християнство офіційною релігією в Римській імперії (сказання про хрещення Русі під 988).
Повісті минулих літдалека єдність стилю, це «відкритий» жанр. Найпростіший елемент у літописному тексті – короткий погодний запис, який лише повідомляє про подію, але не описує її.
До складу Повісті минулих літтакож включаються перекази. Наприклад – розповідь про походження назви міста Києва від імені князя Кия; оповіді про Речого Олега, який переміг греків і помер від укусу змії, що сховалася в черепі померлого княжого коня; про княгиню Ольгу, що хитромудро і жорстоко мстить племені древлян за вбивство свого чоловіка. Літописця незмінно цікавлять звістку про минуле Руської землі, про заснування міст, пагорбів, річок та про причини, через які вони отримали ці імена. Про це також повідомляють перекази. У Повісті минулих літчастка переказів дуже велика, оскільки описуються у ній початкові події давньоруської історіївідокремлені від часу роботи перших літописців багатьма десятиліттями та навіть століттями. У пізніших літописних склепіннях, що розповідають про сучасних подіях, Число переказів невелике, і вони також знаходяться зазвичай у частині літопису, присвяченій далекому минулому.
До складу Повісті минулих літвключаються і розповіді про святих, написані особливим стилем життя. Така розповідь про братів-князів Бориса і Гліба під 1015, які, наслідуючи смирення і непротивлення Христа, покірно прийняли смерть від руки зведеного брата Святополка, і розповідь про святих печерських ченців під 1074.
Значну частину тексту в Повісті минулих літзаймають оповідання про битви, написані так званим військовим стилем, та князівські некрологи.
Видання: Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI – перша половина XII століття. М., 1978; Повість временних літ. 2-ге вид., дод. та випр. СПб., 1996, серія "Літературні пам'ятки"; Бібліотека літератури Стародавньої Русі, Т. 1. XI - початок XIIв. СПб., 1997.
Андрій Ранчин
Література:
Сухомлін М.І. Про стародавній російський літопис як пам'ятник літературний. СПб, 1856
Істрін В.М. Зауваження про початок російського літописання. - Вісті Відділення російської мови та словесності Академії наук, т. 26, 1921; т. 27, 1922
Лихачов Д.С. Російські літописи та їх культурно-історичне значення. М. - Л., 1947
Рибаков Б.А. Давня Русь: оповіді, билини, літописи. М. - Л., 1963
Єрьомін І.П. «Повість временних літ»: Проблеми її історико-літературного вивчення(1947
). - У кн.: Єрьомін І.П. Література Стародавньої Русі: (Етюди та характеристики). М. - Л., 1966
Насон А.Н. Історія російського літописання XI – початку XVIII ст. М., 1969
Творогов О.В. Сюжетна розповідь у літописах XI–XIII ст.. - У кн.: Витоки російської белетристики .
Л., 1970
Олешковський М.Х. Повість временних літ: Доля літературного твору в Стародавній Русі. М., 1971
Кузьмін А.Г. Початкові етапидавньоруського літописання. М., 1977
Лихачов Д.С. Велика спадщина. «Повість временних літ»(1975). - Лихачов Д.С. Вибрані роботи: У 3 тт., Т. 2. Л., 1987
Шайкін А.А. «Це повісті минулих літ»: Від Кия до Мономаха. М., 1989
Данилевський І.М. Біблеїзми «Повісті минулих літ». - У кн.: Герменевтика давньоруської літератури. М., 1993. Вип. 3.
Данилевський І.М. Біблія та Повість временних літ(До проблеми інтерпретації літописних текстів). - Вітчизняна історія, 1993 № 1
Трубецькій Н.С. Лекції з давньоруськоїлітературі (пер. з нім. М.А. Журинської). - У кн.: Трубецькой Н.С. Історія. Культура. Мова. М., 1995
Присілков М.Д. Історія російського літописання XI-XV ст.. (1940). 2-ге вид. М., 1996
Ранчін А. М. Статті про давньоруську літературу. М., 1999
Гіппіус А.А. «Повість временних літ»: про можливе походження та значення назви. - У кн.: З історії російської культури, Т. 1 (Давня Русь). М., 2000
Шахматов А.А. 1) Розвідки про найдавніші російські літописні склепіння(1908). - У кн.: Шахматов А.А. Розвідки про російські літописи. М. - Жуковський, 2001
Живов В.М. Про етнічну та релігійну свідомість Нестора Літописця(1998). - У кн.: Живов В.М. Розшуки в галузі історії та передісторії російської культури. М., 2002
Шахматов А.А. Історія російського літописання, Т. 1. СПб., 2002
Шахматов А.А. . Кн.1 2) Повість временних літ (1916). - У кн.: Шахматов А.А. Історія російського літописання. Т. 1. Повість временних літ і найдавніші російські літописні склепіння. Кн. 2. Раннє російське літописання XI-XII ст.СПб., 2003
Найбільш ранньою пам'яткою російського літопису є твір «Повість временних літ». Воно описує історичні події, які відбувалися у період до 1117 року. Разом з тим багато фахівців сумніваються в справжності документа, наводячи різні докази.
Але Повість… безсумнівно є знаковим явищем як у російській літературі, і у держави, дозволяючи простежити шлях Київської Русі початку її становлення.
Історія створення твору
Історики та літературознавці сходяться на думці, що автором цього твору є чернець Нестор. Він жив і працював на стику XI-XII століть. Хоча його ім'я як автор з'явилося в пізніших редакціях літопису, саме його вважають автором.
При цьому фахівці, називаючи її самою давнім літописом, все-таки вважають, що «Повість временних літ» є літературним перекладенням найдавніших творів.
Першу редакцію склепіння написав Нестор 1113 року, згодом були ще два перекладання: у 1116 році її переписав чернець Сильвестр, і у 1118 році ще один невідомий автор.
В даний час перша редакція вважається втраченою, Найдавнішим, дійшли до нас, варіантом є копія ченця Лаврентія, зроблена в XIV столітті. Саме вона була складена на основі другої редакції літопису.
Також є Іпатіївська копія, написана на основі третьої редакції
Найбільшу увагу структурі та джерелам літопису приділив у своїх дослідженнях академік А.А.Шахматов. Він обґрунтував існування та історію створення кожної з трьох варіантів літопису. Також він довів, що сам твір є лише перекладенням більш давніх джерел.
Основний зміст
Цей літопис є великим твором, в якому описані ключові події, що відбувалися з приходу перших і до періоду, коли створювалося саме твір. Нижче розглянемо докладно, про що розповідає цей літопис.
Це не цілісний твір, його структура складається з таких елементів:
- історичні записки;
- статті, що описують події за один конкретний рік;
- житія святих;
- повчання від різних князів;
- деякі історичні документи.
Увага!Структура літопису ускладнюється тим, що у пізніші роки у ній у досить вільному режимі робилися додаткові вставки. Вони розривають логіку загальної розповіді.
Загалом у всьому творі використовується два типи оповідання: це власне літописи та погодні записки. У творі чернець прагне розповісти про саму подію, в погодових записах він повідомляє про ту чи іншу подію. Потім автор на основі подових записок пише літопис, наповнюючи його фарбами та деталями.
Умовно весь літопис ділиться на три великі блоки:
- Становлення російської державностіз часу, коли заселялися перші слов'яни. Вони вважаються нащадками Яфета, і розповідь починається з біблійних часів. У цьому блоці описується момент, як у Русь були покликані варяги, і навіть період, коли встановлювалася , процес хрещення Русі.
- Другий і найбільший блок складають достатньо докладні описи діяльності князів Київської Русі. Також тут описуються житія деяких святих, історії російських героїв та завоювань Русі;
- У третьому блоці описуються події численних воєн та походів. Тут наводяться некрологи князів.
Віщий Олег, якому за переказом «Повісті временних літ» була уготована смерть від свого коня.
Добуток досить неоднорідно за структурою та викладом, але у літописі можна назвати 16 глав. Серед найцікавіших з історичної точки зору глав можна відзначити три: про хозарів, про помсту Ольги, про діяльність князя Володимира. Розглянемо короткий змісттвори з розділів.
З хозарами слов'яни зіткнулися після того, як осіли та заснували Київ. Тоді народ називали себе полянами, а засновниками Києва стали три брати – Кий, Щек та Хорив. Після того, як хазари прийшли до галявини за даниною, ті довго радилися. У результаті вони вирішили, що данина хазарамвід кожної хати буде представлена мечем.
Хазарські воїни повернуться у своє плем'я з даниною і похвалятимуться, але їхні старійшини вбачать у такій данини поганий знак. У хозару зверненні були шаблі- Зброя, що має гострий край тільки з одного боку. А галявинізверталися з мечами, гострою зброєю. І побачивши таку зброю, старійшини передбачили князеві, що данники, які мають гостру зброю, в результаті стануть самі збирати з хазар данину. Це і сталося згодом.
Княгиня Ольга, дружина князя Ігоря, мабуть, єдина жінка, про яку багато розказано у літописі. Її історія починається з не менш цікавої розповіді про її чоловіка, який через жадібність та надмірний збір данини був убитий древлянами. Помста Ольги була страшною. Княгиня, залишившись одна із сином, стала дуже вигідною партієюдля повторного заміжжя. І самі ж древляни, вирішивши царювати в Києві, надіслали до неї сватів.
Спочатку Ольга підготувала пастку для сватів, а потім, зібравши величезне військо, пішла війною на древлян,щоб помститися за свого чоловіка.
Будучи дуже розумною та хитрою жінкою, вона не лише змогла уникнути небажаного заміжжя, а й змогла повністю убезпечити себе від помсти древлян.
Для цього княгиня повністю спалила столицю древлян – Іскоростень, а самих древлян або вбила, або забрала та продала у рабство.
Помста Ольги за смерть чоловіка була справді жахливою.
Князь Володимир найбільше став відомий тим, що хрестив Русь. До віри він прийшов не зовсім добровільно, довгий час вибираючи, у якій вірі бути і якому богові молитися. І навіть обравши, він ставив усілякі умови. Але, прийнявши хрещення, він почав активно проповідувати християнство на Русі, знищуючи язичницьких ідолів і піддаючи гонінням, що не прийняли нову віру.
Про хрещення Русі розказано дуже докладно. Також князь Володимир багато згадується у зв'язку з його військовими діями проти печенігів.
Як приклад можна навести такі уривки з твору:
- Ось так говорить князь Володимир про те, що необхідно знищити язичницьких богів: «Якщо де пристане, відпихайте його палицями, доки не пронесе його через пороги».
- А ось так висловилася Ольга, реалізовуючи свій план помсти древлянам: «Зараз ви не маєте ні меду, ні хутра».
Про хрещення Русі
Оскільки літопис був написаний ченцем, то його зміст має дуже багато посилань до Біблії та просякнута духом християнства.
Сам момент, коли князь Володимир прийняв хрещення, у літописі є основним. Крім того, князь до того, як прийняв хрещення, описується як людина, яка не стримувала себе в бажаннях, робила неправедні з погляду християнства вчинки.
Також описується момент, як його наздоганяє божа кара за недотримання обітниці- Він осліп і прозрів тільки після того, як хрестився.
У «Повісті временних літ», у розділах, у яких йдеться про хрещення Русі, закладаються основи православної віри,
зокрема, обґрунтовується хто чи що може бути об'єктом поклоніння.
Літопис підводить основу під процес хрещення Русі, говорячи про те, що тільки праведники, якими вважають християни, можуть потрапити на небо.
Також у літописі описується початок поширення християнської віри на Русі: що саме робилося, які церкви будувалися, як відбувалося богослужіння, як було організовано структуру церкви.
Чому вчить Повість временних літ
«Повість временних літ» є знаковим творомдля літератури та історії Росії. З погляду літературознавців – це унікальна історична пам'яткаслов'янської писемності у жанрі літопису, датою написання якого вважається 1113 рік.
Основною темою літопису є опис історії виникнення та розвитку Русі. Її автор хотів популяризувати ідею могутності російської держави у той період. Яку подію не описувалося ченцем, кожен розглядав з погляду інтересів держави, і як і оцінював вчинки персонажів.
Літопис як літературна пам'ятка важлива і своєю роллю навчання того часу.Окремі частини твору були матеріалом для читання для дітейтого часу. До того часу, поки з'явилася спеціалізована дитяча література, науку читання діти переважно проходили, читаючи літописи.
Також важливою є роль цього твору і для істориків. Є певна критика правильності викладута оцінки деяких історичних подій. Багато дослідників вважають, що автор твору був дуже упереджений. Але всі ці оцінки робляться з погляду сучасної людини , який також може бути упередженим в оцінці роботи літописця.
Увага!Такий виклад дозволило зробити твір джерелом до створення багатьох пізніших літописів, зокрема, літописів міст.
Повість временних літ. Князь Олег. Нестор - літописець
Повість временних літ - Ігор Данилевський
Висновок
«Повість временних літ» є однією і перших відомих історичних свідченьтого, як розвивалася та встановлювалася російська державність. Важлива роль твору і з погляду оцінки подій, що відбувалися в давні часи. Чому вчить літопис, загалом, зрозуміло.