Rosja modernizuje tytanowe okręty podwodne. Analiza strat nuklearnych okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR i Marynarki Wojennej USA

Słysząc nazwę „K-10”, ktoś może pamiętać drzwi metalowe - tak nazywa się marka jednego z nich; niektórzy używają kondensatorów ceramicznych; ktoś - mikroprocesory: niektóre z nich mają ten sam skrót... Okręty podwodne od razu pomyślą o okręcie podwodnym o napędzie atomowym Floty Pacyfiku, dowodzonym przez kapitana 1. stopnia Walerija Miedwiediewa. I oczywiście natychmiast przypomną sobie pogłoski o tym, jak Miedwiediew zatopił chińską łódź podwodną, w wyniku czego rzekomo zginęło około stu osób.

21.01.1983. Okręt podwodny z rakietą nuklearną K-10. Projekt 675, oznaczenie NATO Echo-II. Pod wodą zderzyła się z nieznanym obiektem. Po wypłynięciu na powierzchnię nie znaleziono nic poza plamami po solarium. Żaden z krajów Region Pacyfiku nie zgłaszał wypadków swoim łodziom podwodnym. Zaledwie dwa lata później w prasie chińskiej ukazał się nekrolog dotyczący śmierci tego dnia grupy naukowców na łodzi podwodnej. Wydarzenia te nie były oficjalnie porównywane.

Spróbujemy porównać. Choćby dlatego, że sam Miedwiediew żyje tą pamięcią od 28 lat.

Tajemnice zimnej wojny

Niedawno spotkaliśmy się z byłym kapitanem atomowego okrętu podwodnego K-10 Walerym Nikołajewiczem. Obnińsk, obwód moskiewski. Zwykłe mieszkanie ze zwykłymi meblami. Malowidła na ścianach przedstawiające morze i łodzie podwodne wskazują, że mieszka tu rodzina marynarza. Na stoliku kawowym widać gruby kawałek metalu – część obudowy wytrzymałej walizki: widać, że dowódca przygotowywał się do spotkania z dziennikarzem. Walery Nikołajewicz w mundurze oficerskim. Za odwagę?

Na początek przypomnijmy, że zderzenie „K-10” z „jakąś” łodzią nie było ani pierwszym, ani ostatnim. Wyliczając wszystkie podwodne zderzenia, można odnieść wrażenie, że Ocean Światowy aż roi się od pływających po nim łodzi podwodnych, niczym w zupie minestroni gotowanych warzywach. Nawiasem mówiąc, wśród najnowszych wersji wypadku liniowca pasażerskiego Concordia u wybrzeży Włoch istnieje również wersja zderzenia z łodzią podwodną. Wśród innych pamiętnych plotek: Amerykanom niejednokrotnie oskarżano, że to z ich winy doszło do katastrofy w Kursku: mówią, że dwa amerykańskie okręty podwodne projektu Los Angeles– Memphis i Toledo – znalazły się w rejonie ćwiczeń Floty Północnej w dniu 12 sierpnia 2000 r. A po katastrofie Memphis zawinął do norweskiego portu Bergen w celu naprawy. Ale Departament Obrony USA nie pozwolił strona rosyjska dokonać inspekcji tych statków, aby upewnić się, że żaden z nich nie jest uszkodzony.

Bohater związek Radziecki Wiceadmirał Jewgienij Czernow przypomniał sobie incydent, kiedy nasz K-306 staranował Amerykanina Patricka Henry'ego tak bardzo, że wypłynął na powierzchnię, a jego załoga zaczęła energicznie walczyć o przetrwanie.

Admirał Igor Kasatonow w swoich wspomnieniach „Flota wpłynęła do oceanu” pisze: „20 zderzeń podwodnych w w większym stopniu z winy Amerykanów, wydarzyło się niedawno. Najcięższy był taran K-19 15 listopada 1969 roku, który powalił na dno amerykańską łódź Getow Morze Barentsa. Wtedy tylko cud ocalił Amerykanów od śmierci.”

... Takich przykładów są dziesiątki, jeśli nie setki. Wypadki i katastrofy z reguły nie były opisywane w prasie - podczas zimnej wojny, a nawet po nich, zwyczajem było wszystko klasyfikować. A potem nie było Internetu i WikiLeaks. A żeglarze z przyzwyczajenia nie mają ochoty roztrząsać przeszłości. Ale choć bardzo późno, prawda próbuje wyjść na jaw. W ten sposób unosi się tłusta plama, sygnalizując, że gdzieś w głębinach morskich doszło do wypadku. I tylko krótkowzroczni zignorują to, patrząc na tę plamę. Nie potrzeba prawdy, żeby zagłębić się w starą ranę. Jest to potrzebne przynajmniej po to, aby wyciągnąć wnioski i zapobiec powtórzeniu się tragedii.

Mój przyjaciel na łodzi podwodnej, obecnie na emeryturze, Anatolij Safonow, napisał na swojej stronie internetowej: „...kapitan I stopnia Walerij Miedwiediew jest patriotą swojego kraju, któremu bezinteresownie służył przez całe życie. Miłość do Ojczyzny dał wyraz wzorowemu wykonywaniu obowiązków służbowych…”
Wygląda jak linia z profilu imprezy. Ale według samego Safonowa, który nie jest skłonny ani do sentymentalizmu, ani do wielkiego szacunku dla organów partyjnych, słowa te w stosunku do Miedwiediewa są uczciwe i trafne.

Jedyne, co nie pasowało Safonowowi w jego wzorowej charakterystyce dzielnego marynarza, to nieme pytanie historii: dlaczego milczał tak długo i nie odważył się powiedzieć prawdy o tym, co się wydarzyło? Patrząc w przyszłość, zauważę: wydawało mi się, że podczas naszej rozmowy Walery Nikołajewicz nie powiedział wszystkiego.
A więc przede mną siedział niski, silny emeryt. Mówił cicho, nie tak, jak zwykle mówią dowódcy floty.
Walery Nikołajewicz wspominał...

Chiński baran

22 stycznia 1983 roku K-10 znalazł się na Morzu Południowochińskim. Służba wojskowa przebiegała normalnie i, jak piszą w takich przypadkach, „nic nie zwiastowało kłopotów”. Głębokość pod stępką wynosi 4500 metrów (żart marynarzy: „To pięć minut jazdy autobusem”). To była sobota. Po umyciu personelłódź podwodna oglądała film fabularny w pierwszym przedziale.

Do wyznaczonego miejsca kontaktu dotarliśmy osiem godzin wcześniej termin ostateczny. Na sam teren trzeba było wejść o ściśle wyznaczonej godzinie.

Dowódca Miedwiediew postanowił sprawdzić brak śledzenia przez amerykańskie i japońskie siły przeciw okrętom podwodnym. Skręcając na przeciwny kurs otrzymałem stosowne raporty z hydroakustyki. Wszystko było czyste! Głębokość zanurzenia wynosi 54 metry.

Nagle nastąpił szok: wydawało się, że łódź zderzyła się z jakąś przeszkodą. Uderzenie było miękkie, ale mocne. Cały kadłub łodzi podwodnej zatrząsł się gwałtownie w wyniku zderzenia. „K-10”, jakby zmagając się z nieznanym przedmiotem, poruszał się wraz z nim przez jakiś czas. Potem się rozłączyli. Natychmiast ogłoszono alarm. Pierwsze trzy komory nosowe zostały zapieczętowane wraz ze znajdującymi się w nich ludźmi.

Przez zestaw głośnomówiący Miedwiediew poprosił o pierwszy przedział. Odpowiedzią jest cisza. Ogłuszający. Można sobie wyobrazić uczucia dowódcy w takich chwilach. Tymczasem łódź płynęła własnym kursem i na zadaną głębokość, z lekkim spadkiem prędkości. Obszycie dziobu nieznacznie się powiększyło.

Miedwiediew mówi: „Ciągle prosiłem o pierwszy przedział. Marynarze prawdopodobnie ucierpieli w wyniku zderzenia. silny stres, trzeba było poznać sytuację... Po dwóch minutach, które dla mnie wydawały się wiecznością, nadeszła wiadomość od pierwszej: przedział jest zamknięty!”

Po 21 godzinach i 31 minutach wynurzyliśmy się. Nad morzem szalał tajfun. Potworny wiatr i ogromne fale rzucały łodzią jak małym kawałkiem drewna. Noce na tych szerokościach geograficznych są ciemne i być może dlatego, patrząc na morze przez optykę peryskopu, Miedwiediew, jego zdaniem, nic nie widział. Wydał polecenie powrotu na miejsce zderzenia. Po przybyciu na miejsce on, nawigator i sygnalista zobaczyli pomarańczowe migające światło wycofującej się łodzi podwodnej. Po około 30-40 sekundach ogień zniknął.

Miedwiediew kilkakrotnie powtarzał: „Mówię o tym, że teraz po raz pierwszy w życiu zobaczyłem migające światła łodzi podwodnej…”

Walery Nikołajewicz zamilkł. Najwyraźniej je pamiętał trudne chwile. Setki razy wracał myślami do tego obszaru i próbował zrozumieć, z którą łodzią doszło do zderzenia. Doszedłem do wniosku, że pochodzi z Chin. I własnie dlatego. Zgodnie z dekretem Rządu ZSRR z dnia 9 stycznia 1959 r. TsKB-16 od marca do grudnia 1959 r. przygotowywał rysunki robocze i dokumentację techniczną dla Projektu 629 z kompleksem D-1 z rakietami R-11FM w celu przekazania PRL Chiny. Jesienią 1960 r. w stoczni w Dalian (Chiny, dawniej Dalny) odbyło się położenie pierwszego chińskiego okrętu podwodnego Projektu 629. Aby przyspieszyć jego budowę, powszechnie stosowano radzieckie projekty, a także sprzęt i mechanizmy z łodzi podwodnej K-139 (zwodowanej na wodzie w maju 1960 r.). Budowę chińskiego okrętu podwodnego zakończono pod koniec 1961 roku i otrzymał numer kadłuba 200. W tym samym czasie w Komsomolsku nad Amurem rozpoczęto budowę okrętu podwodnego o numerze seryjnym 138.

Po budowie statek w częściach przewieziono do Chin i pod koniec 1962 roku wprowadzono go do służby pod numerem 208. Później, dwa lata po incydencie na K-10, okazało się, że w 1983 roku zginął ten chiński okręt podwodny nr 208 wraz z całą załogą oraz grupą naukowców i inżynierów podczas testów chińskiego pocisku balistycznego JL-1.

Biorąc pod uwagę, że łodzie Projektu 629 miały załogę liczącą około 100 osób i że była też grupa specjalistów cywilnych, można się tylko domyślać dokładnej liczby ofiar.

Warto zauważyć, że Strona chińska nigdy oficjalnie nie powiązał kolizji ze śmiercią tej łodzi. Teraz możemy z niemal stuprocentową pewnością stwierdzić, że okręt podwodny ChRL zaginął w wyniku zderzenia z K-10. Gdyby okręt podwodny K-10 znalazł się w miejscu uderzenia pięć sekund wcześniej, być może znajdowałby się teraz na głębokości 4500 metrów.

...Miedwiediew oczywiście natychmiast zgłosił kolizję flocie. W odpowiedzi nakazano udać się na powierzchnię do bazy Cam Ranh, zlokalizowanej w Wietnamie Południowym. Eskortował ich zbliżający się BZT Pietropawłowsk. Podczas oględzin łodzi (w tym celu wykonano trym na rufie) okazało się, że jej dziób został poważnie uszkodzony. Wśród zniekształconego nosa K-10 znaleziono kawałki obcego metalu. Stalowy tor stępkowy K-10 o grubości 30 mm i długości około 32 metrów został podczas zderzenia odcięty jak brzytwa.

Po dokonaniu przeglądu okrętu podwodnego dowództwo floty zdecydowało, że w stanie awaryjnym może on pokonać 4500 kilometrów do głównej bazy w pozycji zanurzonej, wymuszając przejście na powierzchnię Bashi, Okinawy i Cieśniny Koreańskiej. Oczywiście było to niemal szaleństwo: z takimi a takimi uszkodzeniami – i to w pozycji zanurzonej! Ale rozkaz to rozkaz. Bez stacji akustycznych, prawie w dotyku, ale 4500 km poszło dobrze. Miedwiediew był pewny swojej załogi. A załoga nie zawiodła swojego dowódcy. W innej sytuacji żeglarze otrzymaliby za takie przejście nagrody.
Ale nie w tym momencie. Tym razem Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej ZSRR S.G. Gorszkow udzielił Miedwiediewa reprymendy.

„Ślepy” i „Martwy”

Wychodzą na jaw nie tylko szczegóły tamtego zdarzenia, ale i pytania: jak to się mogło stać? Złożona hydrologia w okolicy? Słabe możliwości stacji hydroakustycznych? Słabe przeszkolenie hydroakustyki? Czy istnieją tak zwane martwe punkty? Dlaczego załoga łodzi ChRL popełniła te same błędy?

Wiadomo, że specjaliści komisji wszczęli dochodzenie w sprawie przyczyn wypadku zarządzanie techniczne Flota Pacyfiku i Marynarka Wojenna. Dlaczego w tym przypadku nie wiedzieli o tym nawet okręty podwodne Floty Pacyfiku?

Istnieje opinia uczestnika tych wydarzeń. Aleksander Dobrogorski służył na K-10 i tego dnia pełnił funkcję inżyniera mechanika na wachcie. Oto co do mnie napisał: „O ile pamiętam – a minęło sporo czasu – zaczęliśmy krążyć w lewo i nastąpił cios. To jest kolizja. Oznacza to, że oni (chiński okręt podwodny – przyp. autora) byli nam na ogonie. Albo jest to wypadek śmiertelny, w co nie wierzę: Ocean Światowy jest za duży na takie wypadki.

...Dlaczego Chińczycy nie wymyślili naszego manewru, tj. krążenie? Tylko Bóg wie. Najprawdopodobniej ich hydroakustyka była słabo wyszkolona. O ile mi wiadomo, podczas śledzenia łodzi podwodnej za łodzią podwodną głębokości muszą być różne i musi być zachowana pewna odległość od obiektu, aby w przypadku, gdy coś się stanie, był czas na wykonanie kontrataku. Ale tym razem tak się nie stało: dwa ziarenka piasku spotkały się w bezkresnych głębinach, to po prostu jakieś zjawisko...

…Po przybyciu do Cam Ranh czekali już na nas członkowie Komisji Państwowej. Nie pozwolili nam wyjść na molo, postawili na kotwicy. Podpłynęła łódź z członkami komisji i nurkami. Na górę nie wpuszczano nikogo. Specjaliści wszystko zbadali. Wyniki kontroli nie zostały nam przekazane. Wydaje się, że Miedwiediew został zmiażdżony przez akademię, nie otrzymał caprazu (stopień kapitana I stopnia – przyp. red.) i otrzymał reprymendę w imieniu Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej.

...Po powrocie do Pawłowska przystąpiliśmy do wycinania okaleczonych wyrzutni torpedowych, których osłony w momencie uderzenia zostały oderwane, a były torpedy z głowicami nuklearnymi (amunicja nuklearna).

Po rozmowach z kilkoma innymi okrętami podwodnymi okazało się, że starszym oficerem na pokładzie K-10 był szef sztabu dywizji okrętów podwodnych 29-1, kapitan 2. stopnia Kryłow. Po zderzeniu łodzi pracownik specjalny dział aresztowano dzienniki pokładowe poczty centralnej i nawigatora. Kryłow długo rozmawiał z funkcjonariuszem specjalnym. W wyniku prywatnej rozmowy zdecydowano o przepisaniu tych dzienników. Przepisali nawet logi głównej elektrowni, bo... tryb prędkości Atomowy okręt podwodny został poważnie uszkodzony w drodze na obszar działań bojowych, a łódź przybyła na ten obszar 3 godziny wcześniej. Wcześniej nie można było wejść na teren dyżuru. Więc kręciliśmy się wokół niego, aż wpadliśmy na Chińczyka.

A oto opinia byłego dowódcy atomowego okrętu podwodnego Wiktora Bondarenko, z którym spotkaliśmy się tam w Obnińsku:
– Walery Nikołajewicz zrobił wszystko poprawnie. Dlaczego zbliżył się w teren 8 godzin wcześniej, widocznie miał ku temu jakieś powody, ale to już jego problem. Zła jest taka, że nie ma parametrów czasowych - kiedy się zderzyli, kiedy wrócili na miejsce kolizji, jakie były prędkości itp.
Śledzenie łodzi podwodnej o napędzie atomowym przez chińską łódź podwodną z silnikiem Diesla – tylko amator może tak rozumować. Chińczycy przeprowadzali kolejny etap testów, załoga nie była przeszkolona, generalnie nie wolno było jej rozpraszać nietypowymi zadaniami, z wyjątkiem testów. Nawet gdyby odkryli sowiecki okręt podwodny o napędzie atomowym, powinni byli o tym poinformować brzeg przez radio i kontynuować pracę. Cechą wspólną obu okrętów podwodnych było to, że pod względem parametrów technicznych miały prawie identyczne stacje akustyczne.

Załoga K-10 została przeszkolona, a manewr sprawdzania kąta kursu rufy jest bardzo ważny i akustycy zwracają na to szczególną uwagę.

Pomyślmy. Ponieważ łodzie się zderzyły, oznacza to, że znajdowały się na tej samej głębokości – 54 metry. Miedwiediew opowiada dalej, że w tym czasie na górze szalała burza. A jeśli tak, to hałas obu okrętów podwodnych został zamaskowany szumem morza. W tej sytuacji nawet dobra akustyka i doskonały specjalista od hydroakustyki nie odróżnią hałasu łodzi podwodnej od szumu morza – to aksjomat.
Miedwiediew zauważa, że po wypłynięciu na powierzchnię odkrył pomarańczowe migające światło. Oznacza to, że chińska łódź również wypłynęła na powierzchnię, ale pytanie, dlaczego potem zatonęła. Jeśli nie utonęła po zderzeniu, ale wypłynęła na powierzchnię, a następnie utonęła, to jest to całkowicie niezrozumiałe. Oznacza to, że zrobili coś złego, bo cuda się nie zdarzają, gdyby wszystko było tak skomplikowane, to po zderzeniu zatonęliby jak kamień, wspominając Mao. Więc nie ma potrzeby, aby Walery Nikołajewicz wieszał na sobie wszystkie psy.

Cień akustyczny

W 1981 roku na jednym z poligonów Floty Północnej w pobliżu Zatoki Kolskiej doszło do zderzenia radzieckich i amerykańskich atomowych okrętów podwodnych. Następnie amerykański okręt podwodny staranował sterówką rufę najnowszego radzieckiego okrętu podwodnego rakietowego cel strategiczny„K-211”, który właśnie wszedł do Floty Północnej i ćwiczył elementy szkolenia bojowego. Amerykańska łódź w rejonie kolizji nie wypłynęła na powierzchnię. Ale kilka dni później w rejonie angielskiej bazy morskiej Holy Loch pojawił się amerykański atomowy okręt podwodny z wyraźnymi uszkodzeniami sterówki. Nasza łódź wypłynęła na powierzchnię i o własnych siłach dotarła do bazy. Tutaj czekała na nią komisja złożona ze specjalistów z marynarki wojennej, przemysłu, nauki i projektanta.

Komisja, po przeprowadzeniu symulacji sytuacji manewrowej dwóch łodzi i zbadaniu miejsc uszkodzeń, stwierdziła, że amerykańska łódź podążała za naszą łodzią w sektorach rufowych, pozostając dla niej w cieniu akustycznym. Gdy tylko nasza łódź zmieniła kurs, amerykańska łódź straciła kontakt i na oślep uderzyła sterówką w rufę radzieckiej łodzi. Został zadokowany i tam po oględzinach stwierdzono dziury w dwóch rufowych zbiornikach głównego balastu, uszkodzenia prawych łopatek śruby napędowej i statecznika poziomego. W uszkodzonych głównych zbiornikach balastowych znaleziono śruby z łbami stożkowymi, kawałki metalu i plexi ze sterówki amerykańskiego okrętu podwodnego. Co więcej, na podstawie indywidualnych szczegółów komisji udało się ustalić, że do kolizji doszło właśnie z amerykańskim okrętem podwodnym klasy Sturgeon, co później potwierdziło pojawienie się w Holy Loch łodzi z uszkodzoną kioskiem tej właśnie klasy.

...Rzutowanie tej sprawy na wypadek kolizji z Chińska łódź, mimowolnie dochodzisz do wniosku, że przyczyną kolizji mogły być te słynne „sektory rufowe z cieniami akustycznymi”.

Pamiętamy także inny incydent - zderzenie nuklearnego okrętu podwodnego klasy Sierra (Flota Północna) z atomowym okrętem podwodnym ” Baton Rouge” (Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych) 11 lutego 1992 r. Radziecki okręt podwodny z torpedą nuklearną (prawdopodobnie był to K-239 Karp) znajdował się na poligonie w pobliżu półwyspu Rybachy, na rosyjskich wodach terytorialnych. Okrętem podwodnym dowodził kapitan 2. stopnia I. Loktev. Łódź płynęła na głębokości 22,8 metra. Amerykański statek o napędzie atomowym śledził swojego rosyjskiego „brata”, podążając na głębokości około 15 metrów. W trakcie manewrowania akustyka amerykańskiej łodzi straciła kontakt z Sierra, a ponieważ w okolicy znajdowało się pięć statków rybackich, których hałas śmigieł był podobny do hałasu śmigieł nuklearnego okrętu podwodnego, dowódca Baton Rouge zdecydował się o 20 godzinach i 8 minutach wynurzyć się na głębokość peryskopu i dowiedzieć się w otoczeniu. W tym momencie rosyjska łódź była niższa od amerykańskiej i również zaczęła się wynurzać, aby przeprowadzić sesję komunikacyjną z brzegiem. Doszło do zderzenia łodzi podwodnej. Podczas zderzenia Sierra staranowała sterówką spód amerykańskiego okrętu podwodnego. Tylko niska prędkość rosyjskiej łodzi i niewielka głębokość podczas wynurzania pozwoliły amerykańskiemu okrętowi podwodnemu uniknąć śmierci.

...To jest przykład czegoś, co wydaje się być wypadkiem. Ale jak wiemy, na morzu nie ma wypadków. Statystyki pokazują: od 1968 do 2000 roku miało miejsce około 25 zderzeń zagranicznych atomowych okrętów podwodnych (głównie amerykańskich) z radzieckimi i rosyjskimi okrętami podwodnymi pod wodą. Spośród nich 12 znajduje się u naszych wybrzeży, w pobliżu głównych baz atomowych łodzi podwodnych w Siewierniach (dziewięć kolizji) i Flota Pacyfiku(trzy kolizje). Z reguły do incydentów dochodziło na poligonach bojowych (CT), gdzie łodzie podwodne Po zmianie część załogi ćwiczy zadania szkolenia bojowego.

Według Centrum Badań Defense Express w historii floty odnotowano siedem przypadków zatonięcia atomowych okrętów podwodnych: dwa amerykańskie („Thresher” i „Scorpion”) i pięć radzieckich („K-8”, „K-219”, „K -278” „Komsomolec”, „K-27”, atomowy okręt podwodny „Kursk”). W wyniku wypadku zaginęły cztery radzieckie atomowe okręty podwodne, a jeden został zatopiony na Morzu Karskim decyzją odpowiednich departamentów rządowych ze względu na niemożność odbudowy i wysokie koszty utylizacji.

W większości przypadków, jeśli nie można było dokładnie ustalić przyczyn śmierci łodzi podwodnej, sprawcy woleli zaprzeczać swojemu udziałowi w tej śmierci. A czasem nawet pomimo oczywistych dowodów, stosując starą, dobrą zasadę: „Jeśli nie zostaniesz złapany, nie jesteś złodziejem”.

Domyślna figura

Spotkałem kiedyś amerykańskiego dyplomatę marynarki wojennej w Rosji. Małego wzrostu, silnego, z mnóstwem nagród na śnieżnobiałej koszuli mundurowej... Zdawał się promieniować radością z życiowego sukcesu. Wyprostowane ramiona faktycznie okazywały tę radość. Okazało się, że on - były dowódca Atomowy okręt podwodny klasy Los Angeles. „Byłem dowódcą przez cztery lata!” – powiedział z prawdziwą dumą.

„Wystarczy pomyśleć, cztery lata” – odpowiedziałem, „mamy 8-9 lat jako dowódcy…”. Spojrzał na mnie z niedowierzaniem. Zadzwoniłem jednak do znanego mi admirała, także byłego dowódcy nuklearnego okrętu podwodnego, i poprosiłem go o potwierdzenie moich słów. Potwierdził.

Amerykanin był bardzo zaskoczony. „Dlaczego” – nie mógł w to do końca uwierzyć – „wiem, jakie to trudne… Osiem lat… To niemożliwe”.
No tak, cóż, tak... Co robi Niemiec (Amerykanin w w tym przypadku) śmierć, to dla Rosjanina jest to całkiem możliwe.

I przypomniałem sobie Miedwiediewa, który przez dziewięć (!) lat był dowódcą nuklearnego okrętu podwodnego. Emeryt Miedwiediew wyglądał dobrze. Ale podczas naszej rozmowy o prestiżu nabożeństwa nie odwrócił ramion z poczucia dumy. Pamiętam to dobrze. A także fakt, że były dowódca nigdy mi nic nie powiedział o tej kolizji...

Woda i zimno. Ciemność.
A gdzieś w górze rozległ się dźwięk metalu.
Nie mam siły powiedzieć: jesteśmy tu, tu...

Nadzieja odeszła, jestem zmęczony czekaniem.

Ocean bez dna niezawodnie skrywa swoje tajemnice. Gdzieś tam, pod ciemnymi łukami fal, leżą wraki tysięcy statków, z których każdy ma swój niepowtarzalny los i tragiczną śmierć.

W 1963 r. grubość woda morska najbardziej zmiażdżony nowoczesny Amerykańska łódź podwodna"Śmieciarz". Pół wieku temu trudno było w to uwierzyć – niepokonany Posejdon, czerpiący siłę z płomienia reaktora jądrowego, zdolny okrążyć świat bez ani jednego wejścia. Ziemia, okazał się słaby jak robak przed atakiem bezlitosnych żywiołów.

„Mamy dodatni, rosnący kąt… Próbujemy przedostać się… 900… na północ” – ostatnia wiadomość od Threshera nie jest w stanie oddać całego horroru, jakiego doświadczyli umierający okręty podwodne. Kto mógł sobie wyobrazić, że dwudniowy rejs próbny w towarzystwie holownika ratunkowego Skylark może zakończyć się taką katastrofą?

Przyczyna śmierci Thrashera pozostaje tajemnicą. Główna hipoteza: podczas nurkowania na maksymalną głębokość woda przedostała się do wytrzymałego kadłuba łodzi - reaktor został automatycznie wyłączony, a łódź podwodna, niezdolna do ruchu, spadła w otchłań, zabierając ze sobą 129 istnień ludzkich.

Płetwa steru USS Tresher (SSN-593)

Wkrótce straszna historia ciąg dalszy – Amerykanie stracili kolejny statek o napędzie atomowym wraz z załogą: w 1968 roku zniknął bez śladu na Atlantyku wielozadaniowy atomowy okręt podwodny „Scorpion”.

W przeciwieństwie do „Thrashera”, z którym wcześniej Ostatnia sekunda utrzymano komunikację dźwiękową, śmierć Skorpiona komplikował brak jasnego wyobrażenia o współrzędnych miejsca katastrofy. Bezskuteczne poszukiwania trwały pięć miesięcy, aż Jankesi odszyfrowali dane ze stacji głębinowych systemu SOSUS (sieć boi hydrofonowych Marynarki Wojennej USA do śledzenia radzieckich okrętów podwodnych) – na zapisach z 22 maja 1968 roku odkryto głośny huk , podobnie jak zniszczenie trwałego kadłuba łodzi podwodnej. Następnie metodą triangulacji odtworzono przybliżoną lokalizację zaginionej łodzi.

Wrak USS Scorpion (SSN-589). Widoczne odkształcenia spowodowane potwornym ciśnieniem wody (30 ton/metr kwadratowy)

Wrak Scorpio odkryto na głębokości 3000 metrów na środku Oceanu Atlantyckiego, 740 km na południowy zachód od Azorów. Oficjalna wersja łączy śmierć łodzi z detonacją amunicji torpedowej (prawie jak Kursk!). Istnieje bardziej egzotyczna legenda, według której Skorpion został zatopiony przez Rosjan w odwecie za śmierć K-129.

Tajemnica śmierci Skorpiona wciąż nie daje spokoju marynarzom – w listopadzie 2012 roku Organizacja Weteranów Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych zaproponowała wszczęcie nowego śledztwa w celu ustalenia prawdy o śmierci amerykańskiej łodzi.

Niecałe 48 godzin minęło, zanim wrak amerykańskiego Scorpiona wylądował dno morskie, w oceanie wydarzyła się nowa tragedia. NA eksperymentalny atomowy okręt podwodny K-27 Reaktor Marynarki Wojennej ZSRR z chłodziwem z ciekłego metalu wymknął się spod kontroli. Jednostka koszmaru, w której żyłach gotował się stopiony ołów, „zanieczyściła” wszystkie przedziały emisjami radioaktywnymi, załoga otrzymała straszliwe dawki promieniowania, 9 marynarzy podwodnych zmarło na ostrą chorobę popromienną. Pomimo poważnego wypadku popromiennego, Radzieccy marynarze udało się dowieźć łódź do bazy w Gremikha.

K-27 zamienił się w nieefektywną stertę metalu o dodatniej pływalności, emitującą śmiercionośne promienie gamma. Decyzja o dalszych losach wyjątkowego statku wisiała w powietrzu, ostatecznie w 1981 roku zdecydowano się zatopić uszkodzony okręt podwodny w jednej z zatok Nowej Ziemi. Na pamiątkę dla potomności. Może znajdą sposób na bezpieczne pozbycie się pływającej Fukushimy?

Ale na długo przed „ostatnim nurkowaniem” K-27 grupa atomowe okręty podwodne na dnie Atlantyku uzupełniono okręt podwodny K-8. Jeden z pierworodnych flota nuklearna, trzeci atomowy okręt podwodny w szeregach Marynarki Wojennej ZSRR, który zatonął podczas pożaru w Zatoce Biskajskiej 12 kwietnia 1970 r. Przez 80 godzin toczyła się walka o przetrwanie statku, podczas których marynarzom udało się wyłączyć reaktory i ewakuować część załogi na zbliżający się bułgarski statek.

Śmierć okrętów podwodnych K-8 i 52 stała się pierwszą oficjalną stratą radzieckiej floty nuklearnej. Obecnie wrak statku o napędzie atomowym spoczywa na głębokości 4680 metrów, 250 mil od wybrzeży Hiszpanii.

W latach 80. Marynarka Wojenna ZSRR straciła w kampaniach bojowych jeszcze kilka atomowych okrętów podwodnych - strategiczny okręt podwodny K-219 i unikalny „tytanowy” okręt podwodny K-278 Komsomolec.

K-219 z rozdartym silosem rakietowym

Najbardziej niebezpieczna sytuacja powstała wokół K-219 – na pokładzie łodzi podwodnej, oprócz dwóch reaktorów jądrowych, znajdowało się 15 wystrzeliwanych z łodzi podwodnych rakiet balistycznych* R-21 z 45 głowicami termojądrowymi. 3 października 1986 roku nastąpiło rozhermetyzowanie silos rakietowy nr 6, co doprowadziło do eksplozji rakiety balistycznej. Uszkodzony statek wykazał się fantastyczną przeżywalnością, udało mu się wydostać z głębokości 350 metrów z uszkodzonym kadłubem ciśnieniowym i zalanym czwartym przedziałem (rakietowym).

* projekt zakładał w sumie 16 SLBM, ale w 1973 roku na K-219 miał już miejsce podobny incydent - eksplozja rakiety na paliwo ciekłe. W rezultacie „pechowa” łódź pozostała w służbie, ale straciła szyb startowy nr 15.

Trzy dni po eksplozji rakiety ciężko uzbrojony okręt podwodny o napędzie atomowym zatonął na środku Oceanu Atlantyckiego na głębokości 5 kilometrów. W katastrofie zginęło 8 osób. Stało się to 6 października 1986 roku
Trzy lata później, 7 kwietnia 1989 r., na dnie Morza Norweskiego zatonął kolejny radziecki okręt podwodny, K-278 Komsomolec. Niezrównany statek o tytanowym kadłubie, zdolny nurkować na głębokość ponad 1000 metrów.

K-278 „Komsomolec” na dnie Morza Norweskiego. Zdjęcia wykonał głębinowy okręt podwodny Mir.

Niestety, Komsomolec nie uratował żadnych wygórowanych parametrów użytkowych - łódź podwodna stała się ofiarą banalnego pożaru, który komplikuje brak jasnych pomysłów na taktykę walki o przetrwanie na łodziach bez króla. W komorach spalania i Lodowata woda Zginęło 42 marynarzy. Atomowy okręt podwodny zatonął na głębokości 1858 metrów, stając się przedmiotem wściekłej debaty pomiędzy stoczniowcami a marynarzami, mającymi na celu znalezienie „winowajcy”.

Nowe czasy przyniosły nowe problemy. Orgia „wolnego rynku” pomnożona przez „ograniczone finansowanie”, zniszczenie systemu zaopatrzenia floty i masowe zwolnienia doświadczonych okrętów podwodnych nieuchronnie doprowadziło do katastrofy. I nie kazała jej czekać.

12 sierpnia 2000 brak kontaktu Jądrowy okręt podwodny K-141 „Kursk”. Oficjalny powód tragedia - spontaniczna eksplozja „długiej” torpedy. Wersje nieoficjalne – od koszmarnej herezji w stylu „Okrętu podwodnego na wzburzonych wodach” francuskiego reżysera Jeana Michela Carré po całkowicie prawdopodobne hipotezy dotyczące zderzenia z krążownik przewożący samoloty„Admirał Kuzniecow” lub torpeda wystrzelona z amerykańskiego okrętu podwodnego „Toledo” (motyw niejasny).

Jądrowy krążownik podwodny to „zabójca lotniskowca” o wyporności 24 tysięcy ton. Głębokość, na której zatonął okręt podwodny, wynosiła 108 metrów, w „stalowej trumnie” zamknięto 118 osób…

Epopeja z nieudaną akcją ratowania załogi z leżącego na ziemi Kurska zszokowała całą Rosję. Wszyscy pamiętamy uśmiechniętą twarz innego łajdaka z admiralskimi paskami na ramionach uśmiechającego się w telewizji: „Sytuacja jest pod kontrolą. Nawiązano kontakt z załogą i zapewniono dopływ powietrza do łodzi ratunkowej.”
Potem odbyła się operacja podniesienia Kurska. Pierwsza przegródka została odpiłowana (po co??), odnaleziono list od kapitana Kolesnikowa... czy była druga strona? Kiedyś poznamy prawdę o tych wydarzeniach. I na pewno będziemy bardzo zaskoczeni naszą naiwnością.

30 sierpnia 2003 roku wydarzyła się kolejna tragedia, ukryta w szarym półmroku marynarskiej codzienności – zatonął podczas holowania do rozcięcia. stary atomowy okręt podwodny K-159. Powodem jest utrata pływalności spowodowana złym stanem technicznym łodzi. Nadal leży na głębokości 170 metrów w pobliżu wyspy Kildin, na podejściu do Murmańska.
Co jakiś czas podnosi się kwestię wyniesienia i utylizacji tej radioaktywnej sterty metalu, ale jak dotąd sprawa nie wyszła poza słowa.

W sumie dzisiaj na dnie Oceanu Światowego leżą wraki siedmiu atomowych okrętów podwodnych:

Dwóch Amerykanów: „Thrasher” i „Scorpio”

Pięć radzieckich: K-8, K-27, K-219, K-278 i K-159.

Jednak jest to dalekie od pełna lista. W historii rosyjskiej marynarki wojennej jest wiele innych incydentów, które nie zostały zgłoszone przez TASS, z których w każdym zginęły nuklearne okręty podwodne.

Na przykład 20 sierpnia 1980 roku na Morzu Filipińskim miał miejsce poważny wypadek – 14 marynarzy zginęło w wyniku pożaru na pokładzie K-122. Załodze udało się uratować nuklearną łódź podwodną i sprowadzić spaloną łódź na hol do swojej bazy. Niestety otrzymane uszkodzenia były tak duże, że przywrócenie łodzi uznano za niepraktyczne. Po 15 latach składowania K-122 został wyrzucony w Stoczni Zvezda.

Kolejny okrutny incydent znany jako „ wypadek radiacyjny w zatoce Chazhma” miało miejsce w 1985 roku na Dalekim Wschodzie. Podczas ładowania reaktora atomowego okrętu podwodnego K-431 pływający dźwig kołysał się na fali i „wyrwał” siatki sterujące z reaktora okrętu podwodnego. Reaktor włączył się i natychmiast osiągnął ekstremalny tryb pracy, zamieniając się w „brudną bombę atomową”, tzw. "gazowany" W jasnym błysku 11 funkcjonariuszy stojących w pobliżu zniknęło. Według naocznych świadków 12-tonowa pokrywa reaktora wzniosła się na wysokość kilkuset metrów, a następnie ponownie spadła na łódź, niemal przecinając ją na pół. Wybuch pożaru i emisja radioaktywnego pyłu ostatecznie zamieniły K-431 i pobliski nuklearny okręt podwodny K-42 w nieodpowiednie pływające trumny. Oba uszkodzone atomowe okręty podwodne zostały zezłomowane.

Jeśli chodzi o wypadki na atomowych okrętach podwodnych, nie można nie wspomnieć o K-19, który w marynarce wojennej otrzymał wymowny przydomek „Hiroszima”. Łódź co najmniej cztery razy stała się źródłem poważnych problemów. Szczególnie zapadają w pamięć pierwsza kampania bojowa i awaria reaktora 3 lipca 1961 roku. K-19 udało się bohatersko uratować, ale epizod z reaktorem prawie kosztował życie pierwszego radzieckiego lotniskowca.

Po przejrzeniu listy martwe łodzie podwodne, przeciętny człowiek może mieć podłe przekonanie: Rosjanie nie wiedzą, jak kontrolować statki. Zarzut jest poważny. Yankees stracili tylko dwa nuklearne okręty podwodne - Thresher i Scorpion. W tym samym czasie flota krajowa stracili prawie tuzin atomowych okrętów podwodnych, nie licząc okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym (jankesi nie budowali łodzi z napędem spalinowo-elektrycznym od lat pięćdziesiątych). Jak wytłumaczyć ten paradoks? Fakt, że okręty marynarki wojennej ZSRR o napędzie atomowym były kontrolowane przez skorumpowanych rosyjskich Mongołów?

Coś mi mówi, że istnieje inne wyjaśnienie tego paradoksu. Spróbujmy znaleźć to razem.

Warto zauważyć, że próba „zrzucania winy” za wszystkie niepowodzenia na różnicę w liczbie atomowych okrętów podwodnych w składach Marynarki Wojennej ZSRR i Marynarki Wojennej USA jest oczywiście bezużyteczna. W sumie w czasie istnienia atomowej floty okrętów podwodnych przez ręce naszych marynarzy przeszło około 250 okrętów podwodnych (od K-3 do współczesnego Borey), podczas gdy Amerykanie mieli ich nieco mniej – ≈ 200 jednostek. Jednak Yankees już wcześniej dysponowali okrętami o napędzie atomowym i eksploatowano je od dwóch do trzech razy intensywniej (wystarczy spojrzeć na współczynnik naprężenia operacyjnego SSBN: 0,17 – 0,24 dla naszych i 0,5 – 0,6 dla amerykańskich rakietowców). Oczywiście nie o liczbę łodzi chodzi. Ale co wtedy?
Wiele zależy od metody obliczeń. Jak mówi stary dowcip: „Nie ma znaczenia, jak to zrobiłeś, najważniejsze jest to, jak to obliczyłeś”. Przez całą historię floty nuklearnej, niezależnie od bandery okrętu podwodnego, ciągnie się gęsty szlak wypadków śmiertelnych i sytuacji awaryjnych.

9 lutego 2001 roku wielozadaniowy atomowy okręt podwodny Greenville staranował japoński szkuner rybacki Ehime Maru. Zginęło dziewięciu japońskich rybaków, a okręt podwodny Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych uciekł z miejsca zdarzenia, nie udzielając żadnej pomocy osobom znajdującym się w niebezpieczeństwie.

Nonsens! - odpowiedzą Yankees. Incydenty nawigacyjne to codzienność w każdej flocie. Latem 1973 roku radziecki atomowy okręt podwodny K-56 zderzył się ze statkiem naukowym Akademik Berg. Zginęło 27 marynarzy.

Ale łodzie Rosjan zatonęły tuż przy molo! Tutaj jesteś:
13 września 1985 roku K-429 położył się na ziemi przy molo w zatoce Krasheninnikov.

Więc co?! - nasi marynarze mogą sprzeciwić się. Yankees mieli ten sam przypadek:
15 maja 1969 roku tuż przy nabrzeżu zatonął atomowy okręt podwodny Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Guitarro. Powodem jest zwykłe zaniedbanie.

USS Guitarro (SSN-655) położył się na molo, aby odpocząć

Amerykanie drapią się po głowie i pamiętają, jak 8 maja 1982 r. Centralna placówka nuklearnego okrętu podwodnego K-123 („podwodny myśliwiec” 705. projektu, reaktor na ciekłe paliwo ciekłe) otrzymała oryginalny raport: „Widzę srebrzysty metal rozsypujący się po pokładzie. Pękł pierwszy obwód reaktora, radioaktywny stop ołowiu i bizmutu „zabrudził” łódź tak bardzo, że oczyszczanie K-123 zajęło 10 lat. Na szczęście żaden z marynarzy nie zginął wtedy.

Rosjanie będą się tylko uśmiechać smutno i taktownie podpowiadać Amerykanom, jak USS Dace (SSN-607) przypadkowo „wlał” dwie tony radioaktywnego płynu z obwodu pierwotnego do Tamizy (rzeki w USA), „zanieczyszczając” cały Baza morska w Grotonie.

Zatrzymywać się!

W ten sposób nic nie osiągniemy. Nie ma sensu się oczerniać i rozpamiętywać przykrych momentów z historii.
Oczywiste jest, że ogromna flota składająca się z setek statków służy jako bogata gleba na różne sytuacje awaryjne - każdego dnia gdzieś pojawia się dym, coś spada, eksploduje lub ląduje na skałach.

Prawdziwym wskaźnikiem jest poważne wypadki, co doprowadziło do zniszczenia statków. „Thresher”, „Scorpion”… Czy są inne przypadki, w których okręty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych o napędzie atomowym doznały poważnych uszkodzeń podczas kampanii wojskowych i zostały na zawsze wykluczone z floty?
Tak, takie przypadki się zdarzały.

USS San Francisco (SSN-711) rozbity na kawałki. Konsekwencje zderzenia z podwodną skałą przy prędkości 30 węzłów

W 1986 roku lotniskowiec rakiet strategicznych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Nathaniel Greene rozbił się o skały na Morzu Irlandzkim. Uszkodzenia kadłuba, sterów i zbiorników balastowych były tak duże, że łódź musiała zostać zezłomowana.

11 lutego 1992. Morze Barencevo. Wielozadaniowy atomowy okręt podwodny Baton Rouge zderzył się z rosyjską tytanową Barracudą. Łodzie zderzyły się pomyślnie - naprawa B-276 trwała sześć miesięcy, a historia USS Baton Rouge (SSN-689) okazała się znacznie smutniejsza. Zderzenie z rosyjską tytanową łodzią spowodowało pojawienie się naprężeń i mikropęknięć w wytrzymałym kadłubie łodzi podwodnej. „Baton Rouge” pokuśtykał do bazy i wkrótce przestał istnieć.

„Baton Rouge” trafia w sedno

To niesprawiedliwe! – zauważy uważny czytelnik. Amerykanie mieli czysto nawigacyjne błędy, praktycznie nie było wypadków na statkach US Navy z uszkodzeniem rdzenia reaktora. W rosyjskiej marynarce wojennej wszystko jest inne: przedziały płoną, stopiony płyn chłodzący tryska na pokład. Występują wady konstrukcyjne i nieprawidłowe działanie sprzętu.

I to prawda. Domowy flota łodzi podwodnych zamienił niezawodność na wygórowane parametry techniczne łodzi. Projekt okrętów podwodnych Marynarki Wojennej ZSRR zawsze wyróżniał się wysokim stopniem nowości i duża ilość Innowacyjne rozwiązania. Testowanie nowych technologii często odbywało się bezpośrednio w kampaniach bojowych. Najszybsza (K-222), najgłębsza (K-278), największa (projekt 941 „Shark”) i najbardziej tajemnicza łódź (projekt 945A „Condor”) powstała w naszym kraju. A jeśli nie ma co obwiniać „Condora” i „Akuli”, to działaniu pozostałych „rekordowców” regularnie towarzyszyły poważne problemy techniczne.

Czy to była słuszna decyzja: głębokość zanurzenia w zamian za niezawodność? Nie mamy prawa odpowiadać na to pytanie. Historia nie wie tryb łączący, jedyne, co chciałem przekazać czytelnikowi: wysoki wskaźnik wypadków na radzieckich okrętach podwodnych nie wynika z błędnych obliczeń projektantów ani błędów załóg. Często było to nieuniknione. Wysoka cena zapłacona unikalne cechyłodzie podwodne.

Okręt podwodny z rakietami strategicznymi projektu 941

Pomnik poległych okrętów podwodnych, Murmańsk

strona internetowaczęsto pisze owypadekINAdomowyłodzie podwodne. Cel jest jasny: oddać hołd zmarłym i rannym marynarzom oraz ich odwadze. Ale jeśli na to spojrzeć, jest to najniebezpieczniejsza flota na świecie Anależy do USA. I nie tylko dlatego, że jest największy na świecie. Lub, jak lubią mawiać AmerykanieNIEdziennikarze, „Najpotężniejszy”.

Lub, jak twierdzą nawet niektórzy amerykańscy ekonomiści, najdroższy. Albo najzabawniejsza flota na świecie - tak często wyrażają się bywalcy rosyjskich forów internetowych poświęconych marynarce wojennej. Jednocześnie wśród, że tak powiem, globalnej społeczności marynarki wojennej, w wielu językach bardzo często słyszy się stwierdzenie, że Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych jest najgłupsza i nieskuteczna spośród podobnych sił innych kraje rozwinięte(mam na myśli stosunek wydatki finansowe i skuteczność bojowa). Wydaje się też, że szanowani Jankesi w mundurach mają rzadki talent do popełniania błędów niewytłumaczalnych z punktu widzenia logiki zwykłego wojskowego.

Nawiasem mówiąc, stało się to jasne podczas drugiej wojny światowej. Tym samym Amerykanie nie zauważyli błysku i nie usłyszeli grzmotu salw japońskich dział kal. 203 mm z odległości 20 mil. Następnie w pobliżu wyspy Savo doszło do tak zwanego nocnego pogromu, lepiej znanego z historii wojny Pacyfik jak „drugi Pearl Harbor”. Japończycy po prostu chodzili po wyspie w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, zestrzeliwując jeden po drugim śpiące krążowniki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Lub tak szybko, jak to możliwe po pomyślnym zakończeniu bitwy obronne mając wszelkie szanse na zwycięstwo, nagle oddać nie do zdobycia „betonowy pancernik” Corregidor wrogowi dziesięć razy słabszemu liczebnie? Przez 43 lata Amerykanie przygotowywali się do tej bitwy, betonowali i opancerzali małą wyspę, prawie zwyciężyli… i poddali się na łasce Japończyków. Ku ich szczeremu zdumieniu spełnił także wiele bardzo rygorystycznych warunków kapitulacji. Oczywiście jest to tragedia i wieczna pamięć dla wszystkich obywateli Stanów Zjednoczonych i innych krajów, którzy walczyli o pokój. Ale to jest jakaś dziwna, absurdalna tragedia...

Wróćmy jednak do floty łodzi podwodnych. „Prawdziwe otwarte statystyki dotyczące wypadkowości Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w ogóle, a w szczególności floty atomowych okrętów podwodnych tego kraju, po prostu nie istnieją, mówi wieloletni współpracownik Prawdy. Ru, znawca międzynarodowego prawa morskiego, publicysta i historyk kapitanIranga Siergiej Aprelew. — Faktem jest, że przez trzydzieści lat w Stanach Zjednoczonych praktycznie nie publikowano żadnych danych na temat wypadków we flocie, dostęp prasy do takich faktów jest zabroniony. Oczywiście zdarzają się wycieki informacji, ale najczęściej są one przypadkowe.

A kierownictwo Marynarki Wojennej nadal komentuje to, co się stało, dopiero wtedy, gdy nie można już tego nie robić, gdy same fakty są już znane opinii publicznej. Wolność słowa jest tam czymś wyjątkowym. Publikacje publikujące „niespójne” dane o zdarzeniach we flocie mogą wpaść w duże kłopoty. Dlatego otwarta prasa podaje bardzo skąpe informacje na temat wypadkowości amerykańskiej marynarki wojennej, a my naprawdę niewiele o tym wiemy…”

Ale chociaż o Amerykanach nie wiemy zbyt wiele, przynajmniej według dostępnych statystyk Rosja nadal ustępuje Marynarce Wojennej USA pod względem całkowitej liczby znanych incydentów i wypadków swoich atomowych okrętów podwodnych. Jeśli przyjmiemy kolejne dodatkowe kryterium – wskaźnik wypadkowości, czyli stosunek całkowitej liczby wypadków łodzi podwodnych do liczby zbudowanych – to w przypadku amerykańskiej marynarki wojennej wynik wygląda jeszcze bardziej pesymistycznie.

We flocie rosyjskich okrętów podwodnych ten współczynnik wynosi 0,2, a w Ameryce 0,3. Innymi słowy, na każde 100 atomowych okrętów podwodnych w flota rosyjska jest około 20 wypadków i incydentów, a w Ameryce - około 30. Jak widać, stosunek ten nie jest na korzyść Stanów Zjednoczonych. A jeśli Amerykanie „otworzą” swoje „zamknięte” statystyki awaryjne, dodamy je do już istniejących danych…

W XX wieku amerykańskie stocznie zbudowały ponad 190 atomowych okrętów podwodnych. elektrownie. Dla porównania: w tym samym okresie stocznie radzieckie opuściło 261 atomowych okrętów podwodnych, 25 w Wielkiej Brytanii, 12 we Francji i 6 w Chinach. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone porzuciły budowę okrętów podwodnych z silnikiem Diesla ponad pół wieku temu.

Tradycyjnie flota okrętów podwodnych cieszy się szczególną przychylnością najwyższych urzędników Stanów Zjednoczonych. Na przykład sam wiceprezydent USA Al Gore odbył podróż do Arktyki w 1993 r. atomowym okrętem podwodnym Pargo. Jednocześnie w całym okresie eksploatacji okrętów podwodnych z elektrowniami jądrowymi w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych, oprócz dwóch katastrof, które zakończyły się śmiercią atomowych okrętów podwodnych, miało miejsce również około 60 poważnych incydentów i wypadków. W rezultacie statki otrzymały różne uszkodzenia kadłubów, mechanizmów i urządzeń zaburtowych.

Najwięcej wypadków „mają” spowodowane są przyczynami nawigacyjnymi, do których należą naruszenie bezpieczeństwa żeglugi, utrata pozycji przez operatorów w trudnych warunkach hydrologicznych oraz błędy w użytkowaniu urządzeń technicznych.

Na koniec kilka wybranych wypadków i incydentów Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, które przeszły do historii. Niektóre z poniższych faktów są dostępne tylko w prasie anglojęzycznej i Prawdzie. Ru po raz pierwszy publikuje je dla rosyjskojęzycznej publiczności.

W 1963 roku grubość wody morskiej zmiażdżyła najnowocześniejszy amerykański okręt podwodny Thrasher. Kto mógł sobie wyobrazić, że prosty dwudniowy rejs próbny w towarzystwie holownika ratunkowego Skylark może zakończyć się taką katastrofą? Przyczyna śmierci Thrashera pozostaje tajemnicą.

Główna hipoteza: podczas nurkowania na maksymalną głębokość woda przedostała się do wytrzymałego kadłuba łodzi - reaktor został automatycznie wyłączony, a łódź podwodna, niezdolna do ruchu, spadła w otchłań, zabierając ze sobą 129 istnień ludzkich.

Wkrótce straszna historia trwała dalej - Amerykanie stracili kolejny statek o napędzie atomowym wraz z załogą: w 1968 r. Wielozadaniowy atomowy okręt podwodny Scorpion zniknął bez śladu na Atlantyku. Oficjalna wersja łączy śmierć łodzi z detonacją amunicji torpedowej (prawie jak nasz Kursk!).

Istnieje bardziej egzotyczna legenda, według której „Skorpion” został zatopiony przez Rosjan w odwecie za śmierć okrętu podwodnego K-129. Tajemnica śmierci Skorpiona wciąż nie daje spokoju marynarzom – na przykład w listopadzie 2012 roku Organizacja Weteranów Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych zaproponowała rozpoczęcie nowego śledztwa w celu ustalenia prawdy o śmierci amerykańskiej łodzi.

11 lutego 1998 roku amerykański okręt podwodny La Jolla, siedem kilometrów od wybrzeży Republiki Korei, w wyniku kolizji zatopił południowokoreański statek rybacki Yang Chang.

19 marca 1998 r. „Kentucky” i „San Juan” zderzyły się w pobliżu Long Island w stanie Nowy Jork. Obie łodzie zostały wysłane do bazy w Groton w celu naprawy doków.

USS Port Royal, krążownik wart miliardy dolarów, osiadł na mieliźnie u wybrzeży Hawajów 5 lutego 2009 roku. Dochodzenie ustaliło przyczyny wypadku: sprzęt nawigacyjny na statku był uszkodzony, wachtowcy stracili czujność, nie działała echosonda i nikt nie był w stanie określić głębokości pod stępką.

11 lutego 1992 roku na Morzu Barentsa wielozadaniowy atomowy okręt podwodny Baton Rouge zderzył się z rosyjską tytanową Barracudą. Łodzie zderzyły się pomyślnie – naprawa naszego statku trwała sześć miesięcy, ale historia amerykańskiego okrętu podwodnego okazała się znacznie smutniejsza. Zderzenie z rosyjską tytanową łodzią spowodowało pojawienie się naprężeń i mikropęknięć w wytrzymałym kadłubie łodzi podwodnej. „Baton Rouge” pokuśtykał do bazy i wkrótce przestał istnieć.

W 1969 roku amerykański atomowy okręt podwodny USS Guitarro zatonął na głębokości 10 metrów tuż przy ścianie nabrzeża. Do wypadku doszło w wyniku nieskoordynowanych działań dwóch grup specjalistów: jedna z nich napełniła wodą dziobowe zbiorniki balastowe, a druga zbiorniki rufowe. Każda z tych standardowych operacji jest konieczna do kalibracji przyrządów, jednak wykonanie ich jednocześnie przez nieświadome sobie załogi doprowadziło do zatonięcia statku. Operacja podniesienia i odnowienia łodzi podwodnej kosztowała Stany Zjednoczone 20 milionów dolarów. Ciekawe, że ta łódź podwodna miała numer ogonowy 665 - prawie, przepraszam, „trzy szóstki”…

9 lutego 2001 roku wielozadaniowy atomowy okręt podwodny Greenville podczas ćwiczeń awaryjnego wynurzania (co nie było konieczne) w pobliżu hawajskiej wyspy Oahu zderzył się z japońskim szkunerem rybackim Exie Maru, który szkolił się na statku rybackim. Szkuner zatonął, ale Amerykanie nie zrobili nic, aby uratować tonących rybaków.

20 marca 1993 roku na Morzu Barentsa zderzył się rosyjski strategiczny okręt podwodny z amerykańskim wielozadaniowym okrętem podwodnym. Pomimo poważnych uszkodzeń obaj zdołali o własnych siłach wrócić do bazy. Po kilku naprawach Rosyjska łódź wrócił do służby, amerykański okręt podwodny został wycofany z floty i zezłomowany ze względu na niepraktyczność renowacji.

14 maja 1989 roku atomowy okręt podwodny projektu Los Angeles, wracając, co ciekawe, po nakręceniu „Polowania na Czerwony Październik” do bazy w pobliżu wyspy Santa Catalina w Kalifornii, zaczepił linę, po której mały holownik ciągnął barki. Następnie łódź zatonęła, ciągnąc za sobą holownik, zabijając jednego z członków załogi. Zgodnie z decyzją sądu, krewni zmarłego otrzymali od Marynarki Wojennej 1,4 miliona dolarów...

W 1959 roku radziecki okręt podwodny z silnikiem Diesla S-360 na Morzu Śródziemnym potajemnie przedostał się w obszar manewrów bojowych lotniskowca Roosevelt, pozostając niewykrytym. W tej samej kampanii nasi okręty podwodne dosłownie położyli na uszach całą szóstą flotę USA: S-360 swobodnie „chodził” pod statkami eskortowymi bojowymi ciężki krążownik„Des Moinesa”.

Na początku lutego 1992 r. atomowy okręt podwodny USS Baton Rouge z Los Angeles zderzył się z rosyjskim okrętem podwodnym Kostroma w pobliżu Murmańska. Baton Rouge z pewnością nie użył aktywnego sonaru, aby pozostać niewykrytym. Nie wykryła także aktywnych sonarów Kostromy. Zatem żaden ze statków nie korzystał z aktywnego sonaru, podczas gdy ich sonar pasywny prawdopodobnie nie był wystarczająco silny, aby wykryć drugą łódź na płytkiej wodzie.

Pisze o tym „Interes Narodowy” – podaje ZN.UA.

Sonar jest uważany za radar działający pod wodą. Jednak woda jest medium znacznie mniej kompatybilnym niż powietrze, nawet w przypadku najbardziej zaawansowanych czujników. Natomiast warunki wiatrowe, wahania temperatury i dźwięki odbijające się od dna oceanu mogą radykalnie pogorszyć jego działanie. Podczas próby wykrycia współczesnych wyjątkowo cichych łodzi podwodnych nawet kilka niesprzyjających czynników może zniweczyć i tak już trudne zadanie.

Dlatego też okręt podwodny zaangażowany w szpiegostwo w pobliżu macierzystego portu wroga może nie zauważyć innego okrętu podwodnego zbliżającego się do niego aż do samego zderzenia. Takie konsekwencje mogą być gorsze niż niewielka uciążliwość.

11 lutego 1992 roku amerykański atomowy okręt podwodny Baton Rouge z Los Angeles ukrywał się na głębokości 20 metrów od wyspy Kildin, 22 km od rosyjskiego portu Murmańsk. Związek Radziecki upadł zaledwie dwa miesiące wcześniej, ale marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych nadal starała się uważnie śledzić, co dzieje się z potężną flotą Rosji.

Dokładny charakter działalności szpiegowskiej łodzi podwodnej Baton Rouge jest nadal nieznany. Być może były to nagrania dźwięków rosyjskich okrętów podwodnych w celu późniejszej identyfikacji lub testowania urządzeń rozpoznawczych. O godzinie 8:16 110-metrowy amerykański atomowy okręt podwodny Baton Rouge otrzymał potężny cios od dołu. Przede wszystkim porysowano kadłub i przebito zbiorniki balastowe. Jednak kadłub amerykańskiej łodzi podwodnej nie został uszkodzony.

Okazało się, że to Kostroma B-276, najwyższej klasy rosyjski szybki atomowy okręt podwodny, który próbował wypłynąć na powierzchnię, został trafiony przez amerykański okręt podwodny. Przy prędkości 13 kilometrów na godzinę rufa rosyjskiej łodzi uderzyła w brzuch amerykańskiego statku. Dwukadłubowy tytanowy żagiel Kostromy został częściowo zniszczony przez Baton Rouge, a na jego powierzchni odnaleziono później fragmenty sonaru amerykańskiej łodzi podwodnej.

Obydwa okręty podwodne zostały zaprojektowane do wystrzeliwania rakiet manewrujących z wyrzutni torpedowej, przy czym część rakiet teoretycznie mogła być wyposażona w głowice nuklearne. Jednak Rosja i Stany Zjednoczone zgodziły się niedawno na rezygnację z takich głowic na mocy Traktatu o redukcji zbrojeń strategicznych. Dlatego prawdopodobne jest, że Baton Rouge nie miał już takich głowic. Jednak poważniejsza kolizja mogła spowodować uszkodzenie reaktora statku i napromieniowanie łodzi podwodnych i otaczających je wód.

Na szczęście tak się nie stało. Baton Rouge okrążył drugi okręt podwodny i skontaktował się z nim, aby upewnić się, że nie potrzebuje pomocy, po czym oba statki wróciły do portu w celu naprawy.

Wypadek doprowadził do jednego z pierwszych incydentów dyplomatycznych USA z nowym rządem Rosji, a sekretarz stanu USA James Baker osobiście spotkał się z Jelcynem i zapewnił, że Stany Zjednoczone zmniejszą liczbę operacji wywiadowczych na wodach rosyjskich. Jednak w następnym roku pojawiło się doniesienie o kolejnej kolizji łodzi podwodnej, tym razem na Półwyspie Kolskim.

Incydent ten ujawnił również różnice w definicji „wód międzynarodowych”. Stany Zjednoczone stosują standard pomiaru dwunastu mil od najbliższego lądu. Baton Rouge była zgodna z tą zasadą. Jednak Moskwa zdefiniowała te standardy jako dwanaście mil od linii utworzonej przez obie strony zatoki. Zgodnie z tą definicją Baton Rouge naruszył rosyjskie wody terytorialne.

Okręt podwodny Baton Rouge miał zaledwie siedemnaście lat. Jednak koszt naprawy 110-metrowego statku w połączeniu z planowanymi już kosztami tankowania paliwa jądrowego uznano za nadmierny i w styczniu 1995 roku łódź została wycofana z eksploatacji. Jednak „Kostroma” został naprawiony i wrócił do morza w 1997 roku i nadal pływa. Rosyjscy marynarze namalowali na rufie znak „zwycięstwa”, aby zaznaczyć „porażkę” Baton Rouge.

Jak to w ogóle stało się możliwe? Niektóre artykuły prasowe opisywały ten incydent jako zabawę w kotka i myszkę pomiędzy okrętami podwodnymi, które zaszły za daleko. Rzeczywiście, takie niebezpieczne gry były powszechne między statkami przeciwnych krajów i już w przeszłości prowadziły do kolizji. Jednak ta wersja jest mało prawdopodobna, ponieważ okręt podwodny mógłby bawić się w kotka i myszkę, jeśli byłby w stanie wykryć inny statek. Jednak na płytkich wodach w pobliżu wyspy Kildin było to prawie niemożliwe.

Wynika to z faktu, że w płytkiej wodzie fale uderzeniowe wytwarza co najmniej dziesięciokrotnie więcej szumu tła dla sonaru, co bardzo utrudnia rozpoznanie prawie bezgłośnego śmigła łodzi podwodnej. Ponadto nawet wykryte sygnały będą odbijane od powierzchni oceanu i fal, przez co będą trudne do wykrycia wśród szumu tła.

Analityk Evgeniy Myasnikov oszacował w 1993 r., że zasięg wykrywania wolno poruszającego się najwyższej klasy okrętu podwodnego w tak hałaśliwym otoczeniu przy użyciu pasywnych sonarów będzie prawdopodobnie wynosić od stu do dwustu metrów lub mniej, jeśli pogoda będzie wietrzna. Jednakże zasięg wykrywania może spaść do zera, jeśli Rosyjska łódź podwodna pod łukiem sześćdziesięciu stopni za Baton Rouge, który nie miał technicznych możliwości dostrzeżenia wroga w takich warunkach.

Rosyjski okręt podwodny również miałby niewielkie szanse na wykrycie cichszego amerykańskiego okrętu podwodnego. Mocniejsze czujniki przeciw okrętom podwodnym byłyby skuteczne w takich warunkach jedynie na dystansie od trzech do pięciu kilometrów, co nie wystarczy do wykrycia Baton Rouge. Okręty podwodne mogą również używać holowanych sonarów, aby zwiększyć swój zasięg, ale są one trudne do monitorowania na płytkiej wodzie i dlatego nie zostały użyte podczas incydentu.

Łódź podwodna lub statek nawodny może również użyć sonaru do wystrzelenia fale dźwiękowe, które mogą zostać odbite od kadłuba innego okrętu podwodnego. W płytkiej wodzie może to zwiększyć zasięg wykrywania do kilku kilometrów. Jednocześnie jednak na powierzchni widoczna będzie platforma, na której znajduje się aktywny sonar.

Baton Rouge z pewnością nie użył aktywnego sonaru, aby pozostać niewykrytym. Nie odnotowano również użycia aktywnych sonarów Kostroma. W związku z tym oba statki nie korzystały z aktywnego sonaru, a ich pasywny sonar prawdopodobnie nie był wystarczająco silny, aby wykryć drugi w płytkiej wodzie. To wyjaśnia, dlaczego łodzie podwodne dłuższe niż boisko do piłki nożnej mogą się zderzać, nie zauważając wzajemnej obecności.

O czym świadczy niepokojąca kolizja w 2009 roku francuskiego okrętu podwodnego Triumphant, uzbrojonego pociski nuklearne w przypadku brytyjskiego okrętu podwodnego Vanguard ryzyko podwodnych zderzeń między atomowymi okrętami podwodnymi pozostaje dziś bardzo realne.

Subskrybuj kanał „Khvili” w Telegramie, stronę „Khvili” na

Zderzenie atomowego okrętu podwodnego K-276 z amerykańskim atomowym okrętem podwodnym Baton Rouge.

11 lutego 1992 roku nasz atomowy okręt podwodny K-276, później nazwany Kostroma, pod dowództwem kapitana 2. stopnia Igora Lokta, zderzył się z amerykańskim atomowym okrętem podwodnym klasy Los Angeles Baton Rouge.

W 1992 r., kiedy wydawało się, że to już koniec zimna wojna ustała (przynajmniej z naszej strony) konfrontacja geopolityczna i ideologiczna między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, wycofaliśmy nasze łodzie z amerykańskich wybrzeży, a plany działania sił podwodnych Marynarki Wojennej USA pozostały praktycznie niezmienione. Amerykański atomowy okręt podwodny Baton Rouge o wyporności 6000 ton, uzbrojony w rakiety Tomahawk, zbierał informacje wywiadowcze na temat działalności morskiej Marynarka Radziecka na obszarze Półwyspu Kolskiego.

Łódź amerykańska po wykryciu łodzi radzieckiej ustawiła się za nią w jej sektorze rufowym, w strefie cienia akustycznego oraz na równoleżniku
Oczywiście wraz z naszą łodzią przekroczyliśmy granicę rosyjskich wód terytorialnych.

Po pewnym czasie akustyka K-276 wykryła jakieś niejasne dźwięki. Dowódca Kapitan 2. Stopnia skręcił tak łokieć
umożliwiają akustykom dokładniejsze określenie źródła hałasu. Amerykańska łódź przegapiła ten manewr i straciła kontakt.
Dowódca amerykańskiej łodzi, dowódca Gordon Kremer, zaczął się spieszyć, zaczął się wynurzać w nadziei, że sprawdzi przejrzystość horyzontu i może odkryje
pod peryskopem znajduje się łódź podwodna. Aby wyjaśnić sytuację, bezmyślnie popłynął na głębokość peryskopu, całkowicie tracąc w ten sposób okazję
wykrycie K-276 za pomocą środków hydroakustycznych, a on sam znalazł się w martwej strefie jego sprzętu obserwacyjnego (prawie nad nim).

Ponieważ nadszedł czas na kolejną sesję łączności radiowej ze stanowiskiem dowodzenia flotą, Igor Lokot zmuszony był rozpocząć wynurzanie na głębokość peryskopową bez dodatkowego wyjaśnienia sytuacji na powierzchni. O godzinie 20.16 doszło do kolizji. Zbliżając się do głębokości peryskopu, K-276 uderzył amerykański atomowy okręt podwodny przednią częścią płotu kiosku w mocny kadłub, co spowodowało powstanie w nim kilku stosunkowo małych dziur, co pozwoliło Baton Rouge samodzielnie dotrzeć do swojej bazy morskiej. Jednak jej kadłub doznał naprężeń wewnętrznych, które sprawiły, że naprawa łodzi była niepraktyczna, w związku z czym został wycofany ze służby w marynarce wojennej Stanów Zjednoczonych, a jej dowódca został usunięty ze stanowiska, co zdarza się niezwykle rzadko. Według nieoficjalnych danych ten baran kosztował amerykańskich okrętów podwodnych pięć istnień ludzkich. Nasz uczestnik tego zdarzenia już rok później pełnił służbę bojową w oceanie. Gdyby K-276 zaczął się wznosić 7-10 sekund wcześniej, uderzyłby dziobem w amerykański okręt podwodny o potężnym kadłubie i złamałby burtę, co doprowadziłoby do zatonięcia Marynarki Wojennej USA atomowy okręt podwodny. W innym przypadku torpedy bojowe w wyrzutniach torpedowych K-276 mogłyby zdetonować i wówczas obie łodzie nuklearne zginęłyby przy wejściu do Zatoki Kolskiej, 10 mil od wybrzeża, w rejonie, przez który wszystkie statki i statki przepływające do przełęczy Murmańskiej, Siewieromorska i od nich.

„Kostroma” należy obecnie do tej samej 7. dywizji, co „Kursk”. Na kiosku tej łodzi znajduje się czerwona pięcioramienna gwiazda z cyfrą „1” pośrodku. I tak w latach Wielkiego Wojna Ojczyźniana nasi okręty podwodne liczyli swoje zwycięstwa. Tradycje wśród okrętów podwodnych są żywe. Dowódca Kostromy Władimir Sokołow odpowiedział na pytanie, czy jego przełożeni przysięgają na taką symbolikę: „Na początku oczywiście zmarszczyli brwi, mówiąc, że Amerykanie są teraz naszymi przyjaciółmi, potem wydawało się, że się do tego przyzwyczaili, ale po Kursku, który może powiedz mi co o tym? Czy po prostu liczba ta nie jest zbyt duża!”

Dziwne, ale z tym podwodnym incydentem o niebezpieczeństwie grożącej katastrofy ekologicznej skażenie radioaktywne Nie tylko na północnych wybrzeżach Rosji, ale w całej Skandynawii ani norwescy ekolodzy, ani międzynarodowy Greenpeace nie wypowiedzieli ani słowa.

Następnie prezydent Rosji Borys Jelcyn oskarżył Stany Zjednoczone o dalsze rozmieszczanie swoich sił podwodnych w bliskość od wybrzeży Rosji. Aby rozstrzygnąć skandal, ówczesny amerykański prezydent George W. Bush (jego syn Bush Jr., obecnie także Amerykański prezydent) poleciał do Moskwy i obiecując dużą pożyczkę, udało się jakoś załatwić sprawę. Ale Amerykanie przez kilka lat uparcie ukrywali przed społecznością światową fakt kolizji ich łodzi.

Walery Aleksin, który zajmował się tą kolizją, doszedł do wniosku, że obaj dowódcy nie chcieli zderzenia, nie było to zamierzone. Ale amerykański dowódca dopuścił się szeregu naruszeń, takich jak wejście na wody terytorialne Federacji Rosyjskiej, wysłanie statku w strefę poligonu bojowego, którego współrzędne zostały podane do wiadomości wszystkich państw, jako wyjątkowo niebezpieczne strefy . wysoki stopień ryzyko. A kiedy stracił kontakt z naszą łodzią, powinien był, jak tego wymagają dobre umiejętności żeglarskie,
praktyka kierowania statkiem, aby uniknąć kolizji, nie wykonuj gorączkowych manewrów, ale zatrzymaj postęp i rozejrzyj się bardziej szczegółowo
posłuchaj horyzontu, oceń sytuację.

Można odnieść wrażenie, że amerykańscy okręty podwodne zawsze zachowywali się jak koty goniące bezbronne sowieckie kocięta. W kwietniu 1980 r., podczas sprawdzania czystości terenu przed ćwiczeniami taktycznymi na Kamczatce, dowódca atomowego okrętu podwodnego K-314 Walerij Chorovenkow, po odkryciu amerykańskiego atomowego okrętu podwodnego, ścigał go przez 11 godzin z prędkością 30 węzłów oraz odległość 12-15 kabli (2-3 km) z wykorzystaniem aktywnych ścieżek kompleksu hydroakustycznego do momentu wbicia go pod lód Morza Ochockiego. Prześladowania zostały wstrzymane dopiero na mocy rozkazu stanowisko dowodzenia Flota Pacyfiku Trzeba tylko, żeby każdy jasno zrozumiał, że takie wyścigi bez zasad obiektów podwodnych o wyporności 5000 ton każdy przy prędkości 55 km/h nie kończą się dobrze. Przy każdym źle zrozumianym manewrze obaj giganci zmiażdżą się nawzajem wraz z 250 członkami załogi, reaktorami nuklearnymi oraz prawie setką rakiet i torped. Dowódcy naszych statków o napędzie atomowym są pełni odwagi i woli zwycięstwa. Tylko nie wystawiaj na próbę ich cierpliwości.

Po kolizji łodzi w 1992 r. były okręt podwodny z pierwszej załogi pierwszej łódź nuklearna Emerytowany kontradmirał N. Mormul ze Związku Radzieckiego napisał artykuł, który ukazał się w Komsomolskiej Prawdzie pod tytułem „Nie bądź głupcem, Ameryko!” z pytaniem w podtytule: „Dlaczego nie pozwiemy Marynarki Wojennej USA?” W artykule opisał tę kolizję, stwierdzając, że „...autorstwo niezdarnego manewru należy do dowódcy amerykańskiej łodzi podwodnej. Dlaczego w tym przypadku strona amerykańska nie powinna pokryć kosztów naprawy naszej uszkodzonej łodzi?” A następnie wyraził pomysł, „że Marynarka Wojenna WNP powinna złożyć skargę do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, a jej przywrócenie powinno zostać przeprowadzone na koszt Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych”. „Przywrócenie naszej łodzi będzie wymagało poważnych kosztów materiałowych. Przyjaźń to przyjaźń, ale jeśli jesteś winny, zapłać... Jeśli dzisiaj będziemy milczeć, jeśli nie będziemy postępować zgodnie z prawami przyjętymi w cywilizowanym społeczeństwie, to po prostu nie zostaniemy zrozumiani – szczególnie za granicą”.

Następnie N. Mormul wystosował list do Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej Rosji, admirała floty W. Czernawina. Mam odpowiedź. Był to raport Szefa Sztabu Głównego Marynarki Wojennej admirała K. Makarowa z uchwałą Naczelnego Wodza „Zgadzam się”. Oto raport dla Naczelnego Wodza, przytoczony w jego książce „Katastrofy pod wodą” N. Mormula.

„Do dowódcy marynarki wojennej, admirała floty V.N. Chernavina. Melduję: apel do ciebie od kontradmirała rezerwy N.G. Mormul. Rozważano odszkodowanie na koszt Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości za zderzenie naszej łodzi podwodnej z łodzią podwodną Baton Rouge w lutym 1992 roku.
Ustalono, co następuje.

1. Nie ma międzynarodowych przepisów zapobiegających zderzeniom okrętów podwodnych pod wodą. COLREG-72 zapewnia bezpieczeństwo żeglugi statków i statków znajdujących się wyłącznie na powierzchni, w wzajemnej widoczności wizualnej lub radarowej.

2. Biorąc pod uwagę, że kwestia zapobiegania zderzeniom okrętów podwodnych nie jest uregulowana w prawie międzynarodowym, nie ma podstaw do odwoływania się do sądu międzynarodowego.

3. Obaj dowódcy są winni zderzenia tych okrętów podwodnych, a także wszelkich innych statków.
Nie da się w tej sprawie ustalić stopnia winy każdego z nich.

4. Z okazji tego starcia w imieniu rządu rosyjskiego przekazano rządowi USA notatkę. Główną przyczyną kolizji było naruszenie rosyjskich wód terytorialnych przez okręt podwodny Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Strona amerykańska zaprzecza faktowi naruszenia naszych przepisów terrorystycznych. Sprawa tego zdarzenia była omawiana na VI Zjeździe posłowie ludowi RF.

5. Strony rosyjska i amerykańska uznały istnienie problemu zapobiegania incydentom z udziałem okrętów podwodnych. W maju 1992 r. w Moskwie odbyło się pierwsze robocze spotkanie przedstawicieli Marynarki Wojennej Rosji i Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ten przypadek, podczas którego zaproponowaliśmy konkretne środki zapobiegające zderzeniom okrętów podwodnych naszych krajów na poligonach bojowych Marynarki Wojennej.

Strony zgodziły się kontynuować dialog w tej kwestii.

W sprawie ustalenia wzajemnie uznawanych granic wód terytorialnych w najbliższym czasie rozpoczną się negocjacje między ekspertami obu krajów za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej.

Admirał Floty K. Makarow.”

W 1992 r., Po zderzeniu atomowego okrętu podwodnego K-276 Kostroma i Baton Rouge, Dowództwo Główne Marynarki Wojennej przygotowało projekt „Porozumienia między rządem Federacji Rosyjskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie zapobiegania incydentom z okrętami podwodnymi znajdującymi się poza wodami terytorialnymi.” Obejmował działania organizacyjne, techniczne, nawigacyjne i prawne o charakterze międzynarodowym. Od jesieni 1992 r. trwają negocjacje pomiędzy dowództwem Marynarki Wojennej Rosji a Marynarką Wojenną Stanów Zjednoczonych. Według naocznych świadków, w 1995 roku w Waszyngtonie ministrowi obrony Rosji Pawłowi Graczowowi i pierwszemu zastępcy głównodowodzącego Marynarki Wojennej admirałowi Igorowi Kasatonowowi powiedziano: „Niech to pozostanie między nami. Nie podpiszemy żadnych umów. Już nigdy nie będziesz mieć od nas pytań dotyczących tego problemu.” Jednak wkrótce potem ówczesny szef sztabu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych admirał Burda zastrzelił się, a nuklearne okręty podwodne NATO w dalszym ciągu wpływają na Morze Barentsa, jakby to było ich własne podwórko, zagrażając okrętom podwodnym rosyjskiej marynarki wojennej, życie ich załóg i grożenie katastrofami ekologicznymi w całej Europie Północnej. Zatem to porozumienie nie zostało podpisane, a pytania dotyczące tego problemu wraz ze śmiercią Kurska tylko wzrosły.