Był już niesamowicie odważny. Pewnego razu, spóźniając się do teatru na chiński balet Didelota „Henzi i Tao”, Puszkin poszedł na stragany, odszukał znajomych i zaczął mu głośno opowiadać, że przyjechał prosto z Carskiego Sioła, gdzie wydarzył się zabawny incydent. Miś Zacharżewskiego, menadżer Carskie Sioło, wyrwał się z łańcucha i pobiegł do pałacowego ogrodu. I w tym czasie cesarz przechadzał się po ogrodzie. Gdyby nie królewski pies, mały Charlot, który ostrzegał właściciela niepokojącym szczekaniem, spotkanie byłoby nieuniknione. Niedźwiadek oczywiście został złapany i zniszczony. Król uciekł ze strachu.
„Jedno zostało znalezione miła osoba i ten niedźwiedź też” – zakończył Puszkin swoją opowieść.
Następnego dnia słowa te powtórzono w całym Petersburgu. I nie tylko te.
„Teraz jest najbezpieczniejszy moment: na Newie jest lód!” - Puszkin krzyczał głośno w teatrze, dając do zrozumienia, że podczas dryfu lodu nie trzeba bać się dostać do Twierdzy Piotra i Pawła.
Interesowało go wszystko: dyplomatyczne sztuczki cara w Europie, okrucieństwa Arakcheeva w Rosji. Przy każdym oburzeniu rządu słychać było głos Puszkina.
Tak było w przypadku sensacyjnej historii ze Sturdzą. Zaczęło się od tego, że króla zaniepokoiły niepokoje w Niemczech, buntowniczy duch niemieccy studenci.
I tak Sturdze, dobrze znany Puszkinowi urzędnik Kolegium Zagranicznego, otrzymał zadanie sprawdzenia niemieckie uniwersytety i dowiedzieć się, jaki jest ich stan umysłu.
Sturdza wykonał zadanie i przedstawił „Notatkę”. Przekazywało ono: niemieckie uniwersytety to nic innego jak wylęgarnia rewolucyjnej infekcji i bezbożności, wszystkiego, co należy brutalnie wykorzenić.
„Notatka” została oddana do użytku.
Na rozkaz króla wydrukowano go po francusku w pięćdziesięciu egzemplarzach i rozdano królom i ministrom zgromadzonym na kongresie w mieście Akwizgran. To było przeznaczone tylko dla nich.
Ale to, co ukryte, stało się jasne. W nieznany sposób „Notatka” przedostała się do niemieckich gazet. W Niemczech wrzało.
Tajny związek niemieckich studentów pilnie zebrał się w Jenie. I postanowiono zabić informatora Sturdzę i niemieckich zdrajców, którzy go bronili - pisarza Kotzebue i profesora Schmoltza. Trzej studenci-mściciele zostali uroczyście wręczeni sztyletami.
Wkrótce w petersburskim czasopiśmie „Syn Ojczyzny” ukazała się wiadomość: Kotzebue został zabity. „Zabójca wybiegł na ulicę i krzyknął: gotowe! Niech żyją Niemcy! Dwukrotnie zranił się tym samym sztyletem w brzuch, stracił przytomność i został zabrany do ambulatorium. Z dokumentów, które miał przy sobie, dowiedzieli się, że... Karl Sand, 24 lata, studiował na uniwersytecie w Erlangen. Oprócz paszportu miał przy sobie jeszcze dwa dokumenty. Na jednym było napisane wielkimi literami: wyrok śmierci wykonany na Augustze von Kotzebue 23 marca 1819 r., zgodnie z ustaleniami uniwersytetu. W innym artykule omówiono powody, które skłoniły go do takiego działania. Skarży się w nim na poniżanie, bezduszność i podłość wszystkich, którzy utrudniają wolność i jedność tej ziemi, i że postanowił poświęcić swoje życie, aby dać w tym pierwszy przykład”.
Karamzin napisał w Moskwie do swojego przyjaciela Dmitriewa: „Kotzebue został zadźgany nożem w Mannheim przez studenta… co stanie się ze Sturdzą?”
Kotzebue został zadźgany nożem przez studenta Karla Sanda. Profesor Schmoltz, dzięki swojej mocnej budowie ciała, zdołał walczyć. A Sturdza, ostrzeżony z wyprzedzeniem, pobiegł z powrotem do Rosji. Wiazemski meldował z Warszawy Aleksandrowi Iwanowiczowi Turgieniewowi: „Oto Sturdza, ukrywający się w Warszawie przed niemieckimi sztyletami”.
W Petersburgu mówiono tylko o Sturdzy i Niemczech. „Jak karcą Sturdzę w Niemczech” – Karamzin napisał do Dmitriewa. „Rosja również otrzymuje wiele wskazówek”.
Sługo koronowanego żołnierza,
Dziękuję swojemu losowi:
Jesteś wart laurów Herostratusa
I śmierć Niemca Kotzebue.
Od pierwszych dni Nowego Roku 1820 oczy całej Europy zwrócone były na Hiszpanię. Gazety petersburskie przyniosły wiadomość: w Hiszpanii doszło do rewolucji. Bohaterski kraj, który tak długo opierał się żelaznej woli Napoleona, nie chciał tolerować ucisku i „prawowitego” monarchy. Zbuntowani ludzie zmusili króla Ferdynanda VII do złożenia przysięgi na wierność konstytucji.
Młodzi wolnomyśliciele w Rosji byli zachwyceni. " Chwała Tobie, chwalebna armia hiszpańska... Chwała narodowi hiszpańskiemu... Niech wolność oświeci Hiszpanię swoim dobroczynnym światłem. Tak napisał w swoim dzienniku Nikołaj Iwanowicz Turgieniew. Czaadajew napisał do brata o zwycięstwie rewolucja hiszpańska jako „wielkie wydarzenie”, co jest tym ważniejsze, że „bardzo nas dotyczy”.
Rewolucja w Hiszpanii. Rytownictwo. 20 lata XIX wiek.
Wszędzie dyskutowano o wydarzeniach w Hiszpanii. Zatrzymano szeregowego Straży Życia Pułk Jaegera Guszczewarowa, który po pijanemu krzyknął: „To nie jest Gishpania! Tam buntują się chłopi i plebs, można ich uspokoić, ale tutaj zbuntuje się cała straż – nie jak małżeństwo Gishpanii, oni wszystko podniosą”.
Zanim „hiszpańskie namiętności” zdążyły opaść, nowe wieści podekscytowały Petersburg.
W czasopiśmie „Syn Ojczyzny” donoszono: „W Paryżu wydarzył się straszny wypadek! 1 lutego o godzinie 11 wieczorem książę Berry opuszczając Wielką Operę, wsiadł do swojego powozu; nagle zbliża się do drzwi wagonu ubrany mężczyzna, odepchnął szambelana... i zranił Jego Wysokość sztyletem w prawy bok... O godzinie piątej on (książę) zmarł. Morderca o pseudonimie Louvel, który służył jako żołnierz w pułku Bonapartego na Elbie, obecnie jest zatrudniony jako robotnik w warsztacie rymarskim. Poinformowano także o szczegółach. Na pytanie hrabiego Clermonta do Louvela: „Potwór! Co mogło Cię do tego zmotywować?” - ten ostatni odpowiedział: „Chciałem uwolnić Francję od najgorszych wrogów jej". Książę Berry był bratankiem Król francuski Ludwik XVIII i przypuszczalny następca tronu francuskiego.
Od takich wieści rosyjski cesarz miał zawroty głowy. Nie wiedział, co myśleć. „Rewolucyjny rozkład Hiszpanii, morderstwo księcia Berry i inne podobne wydarzenia” – powiedział Kapodistrias – „skłoniły cesarza do dostrzeżenia i podejrzenia działalności jakiegoś komitetu administracyjnego, który, jak sądzono, rozprzestrzeniał swoją działalność z Paryża na całą Europę w celu obalenia istniejących rządów.”
„Będziemy bawić dobrych obywateli
I przy słupie wstydu
Wnętrzności ostatniego księdza
Udusimy ostatniego króla.”
Czterowiersz opiera się na powszechnym dwuwierszu z epoki rewolucji francuskiej:
Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi4
(„I wnętrzności ostatniego księdza
Ściśnijmy szyję ostatni król»),
Wracając do słynne zdanie z „Testamentu” ateista opat Mellier ( początek XVIII V.)(„Wyraził życzenie, aby wszyscy możni świata a szlachetnych panów powieszono i uduszono pętlami z wnętrzności kapłanów”.
Wyrażenie „Będziemy zabawiać dobrych obywateli” jest polemicznie skierowane przeciwko historykowi literatury La Harpe, który w swoim powszechnie przyjętym „Kurs starożytności i nowa literatura„(według którego Puszkin studiował w Liceum) cytuje ten dwuwiersz z oburzeniem, oburzony faktem, że są ludzie, którzy uważają te słowa za śmieszne.
Ten czterowiersz przypisywany Puszkinowi i słowa z „Testamentu” Jeana Mesliera odpowiadają słowa wypowiedziane przez poetę w 1822 roku w Kiszyniowie.
Twierdził, że szlachtę „należy powiesić, a gdyby tak się stało, chętnie zacisnąłby pętle”.
(Wpis w pamiętniku P.I. Dołgorukowa z 20 lipca 1822 r.<...>). Potwierdza to hipotezę, że fraszka należy do Puszkina”.
W latach 20. XIX w. otrzymał czterowiersz szerokie zastosowanie pod pseudonimem Puszkin. Podobnie jak jego kompozycja, jest ona już zapisana w notesie
1817-1820, który należał do „jakiejś rodziny szlacheckiej, bardzo konserwatywnej”.
Bardziej interesujące są dwie inne wczesne listy czterowierszy. Pierwszy z nich znajduje się w notatniku należącym do A.W. Szeremietiewa, który osobiście znał Puszkina, był związany z dekabrystami i mógł otrzymywać teksty wierszy, jeśli nie od samego poety, to od bliskich mu osób. Notatnik został wypełniony w latach dwudziestych, jakość zawartych w nim tekstów jest bardzo wysoka, a czterowiersz przypisuje się Puszkinowi. Poza tym kontrowersyjnym czterowierszem nie zawiera on ani jednego innego wiersza spośród tych, które występowały pod pseudonimem Puszkin, choć w rzeczywistości do niego nie należały.
Druga lista znajdowała się w zaginionym notatniku należącym do przyjaciela Puszkina, P. P. Kaverina. Tutaj nazwisko poety nie zostało ujęte w fraszce, lecz w spisie treści zostało umieszczone wśród dzieł, które niewątpliwie do niego należały. Dlatego ludzie zaznajomieni z Puszkinem uważali go za autora czterowiersza „Będziemy bawić dobrych obywateli…”;
Wszystkie informacje, na których opierały się dotychczasowe uwagi, zebrał i przekazał w 1925 r. N. O. Lerner.
Jako bezpośrednie źródło fraszki wskazał powyższy dwuwiersz z księgi Laharpe’a, którego autora Laharpe nazwał Diderota. W pismach Diderota nie ma takich wersów, ale podobną myśl wyraża jego dytyramb „Pragnienie wolności, czyli abdykacja króla fasoli” („Eleuthéromanes, ou Abdication d’un roi de la fève”), napisany w 1772., i opublikowany dopiero w 1796 roku:
Et ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre
Au defaut d'un cordon pour étrangler les rois.
(„A gdyby nie było sznura, jego ręce rozdzierałyby wnętrzności tyłka, aby udusić nimi królów”). Ostatecznie, jak zauważył Lerner, ta formuła
represje wobec królów i kapłanów sięgają „Testamentu” Jeana Mesliera. Słowa Mesliera zostały podane w artykule Lernera nieprecyzyjnie, najwyraźniej na podstawie parafrazy zawartej w jednym z artykułów, których użył. książki zagraniczne: „Chciałbym i to będzie moje ostatnie i najgorętsze pragnienie, to ostatni król został uduszony wnętrznościami ostatniego księdza”.
Kto był prawdziwym autorem słów cytowanych przez La Harpe i dlaczego przypisuje się je Diderotowi?
Wśród rozrzuconych notatek francuskiego pisarza znajduje się druga połowa XVIII V. Chamforta na skrawkach papieru i opublikowanym pośmiertnie w 1795 r. znajduje się następujący wpis: „Ktoś odważył się powiedzieć: „Chcę dożyć dnia, kiedy ostatni król zostanie uduszony wnętrznościami ostatniego księdza”31. Chamfort tego nie zrobił. zapisz to powiedzenie później zacznij 1794 (zmarł 13 kwietnia tego roku), dlatego też formuła ta najwyraźniej zyskała popularność jeszcze wcześniej slogan, po przejściu przez ten etap folkloryzacji, w którym nazwisko autora zostało utracone.
30 Fructidor czwartego roku kalendarza republikańskiego (16 września 1796) w czasopiśmie „Décade philosophique, littéraire et politique” Dytyramb Diderota został wydrukowany w formie niekompletnej. Została opublikowana w całości 20 Brumaire'a piątego roku (10 listopada 1796) w Journal d'économie publique. W notatce redaktora napisano, że wersety dotyczące księdza i króla, które pojawiły się w pierwszej publikacji, wywołały oburzenie wielu osób.
Jednym z celów drugiej publikacji było złagodzenie tego wrażenia poprzez opublikowanie „Argumentu”, w którym Diderot wyjaśnił okoliczności powstania wiersza i jego cechy gatunku. „Argument” zdaniem redakcji miał przekonać oburzonych, że wiersz nie ma nic wspólnego z wydarzeniami dnia, że wyrósł z codziennego żartu i że tego „strasznego” dwuwiersza nie należy brać dosłownie , ale tylko jako obraz poetycki wygenerowany przez konwencje gatunkowe. Jednak określenie „ostatni król musi zostać uduszony wnętrznościami ostatniego kapłana” na stałe zadomowiło się w imieniu Diderota. Powtarzała to na wszelkie możliwe sposoby prasa rojalistyczna w swoich atakach na republikę. Jedną z jej opcji zaproponował Laharpe.
...wystarczy odwołać się do opublikowanego słynnego „Wyciągu myśli Jeana Mesliera”. Wolter w 1762 r. W tej małej książeczce, która zajmowała bardzo ważne miejsce w propagandzie antyreligijnej, opracowane przez wielkiego francuskiego pedagoga Voltaire’a, objaśniając myśli Mesliera, umiejętnie je selekcjonowało i poddawało rozbiorze na własne potrzeby w taki sposób, że z ateisty zmienił ich autora w deistę. Powiedzenia o których mówimy o, nie w tej broszurze. Sam Voltaire nigdy nie sformułował takiej myśli. Jedynym miejscem w jego pismach, w którym można, pozornie z niewielkim prawdopodobieństwem, domyślić się echa tego powiedzenia, jest jedno zdanie z listu do Chabanona z 21 grudnia 1767 r.: „Byłoby miło wysłać tam wszystkich jansenistów dno morskie, zawieszając każdemu z nich jezuitę na szyi”.
Wyrażenie [Mesliera] naprawdę zyskało popularność. Na różne sposoby wykorzystywali go zarówno Wolter, jak i Diderot – ten ostatni w cyklu wierszy „Mania wolności”. I te zmiany dotarły do Rosji przez wiele krajów i kordonów granicznych. Już w środku 1769 w eseju G. Kurganowa „Rosyjski gramatyka uniwersalna lub „Pisanie ogólne” zawierało powiedzenie przypominające ten aforyzm.
Formuła „powiesić jednego na wnętrznościach drugiego” istniała już co najmniej 35–40 lat przed jej użyciem przez Mesliera, co niewątpliwie uwiarygadnia powyższe założenie, że zaczerpnął ją z publicystyki francuskiej przełomu XVII i XVII wieku. XVIII wiek
Bardziej szczegółowa analiza
Źródło
„Będziemy bawić dobrych obywateli
I przy słupie wstydu
Wnętrzności ostatniego księdza
Udusimy ostatniego króla.”
Te linie przypisuje się Puszkinowi. Zgadzam się: bawić się, wyciągając jelita osobie (kimkolwiek on jest! Ale to jest osoba!) I powiesić inną osobę (czy to króla, czy żebraka) na jelitach - to. okrucieństwo nie ma żadnego uzasadnienia. A tych, którzy to robią, należy rozstrzelać na miejscu.
A Puszkin był Rosjaninem, choć w młodości był tyranem, ale nadal był poetą i człowiekiem, a nie potworem czy katem. I wzywał do „miłosierdzia dla poległych”. Jeśli pamiętasz.
Czterowiersz opiera się na popularnym dwuwierszu z epoki rewolucji francuskiej:
Et des boyaux du dernier pr;tre
Serrons le cou du dernier roi4
(„I wnętrzności ostatniego księdza
Ściśnijmy szyję ostatniego króla”),
wracając do słynnego zdania z „Testamentu” ateisty opata Melliera (początek XVIII w.) („Wyraził życzenie, aby wszystkich możnych i szlachetnych panów powieszono i uduszono pętlami z wnętrzności księży.” Wyraz Melliera naprawdę zyskał popularność, zarówno Wolter, jak i Diderot używali go na różne sposoby - ten ostatni w cyklu wierszy „Mania wolności”. I te zmiany dotarły do Rosji przez wiele krajów i kordonów granicznych Już w 1769 r., trzydzieści lat przed narodzinami Puszkina. , w pracy G. Kurganowa w „Russian Universal Grammar, czyli Universal Writing” pojawiło się powiedzenie przypominające ten aforyzm… Formuła „zawiesić jednego na wnętrznościach drugiego” istniała już co najmniej 35-40 lat. lat wcześniej posługiwał się nim zarówno sam Meslier, co niewątpliwie uwiarygadnia przypuszczenie, że zaczerpnął go z dziennikarstwa francuskiego końca XVII i początku XVIII wieku. Nie ma ani jednego przekonującego dowodu na to, że jest to tłumaczenie rosyjskie Wyrażenie francuskie stworzył Puszkin. Ale trzeba było przypisać je Puszkinowi. Zwłaszcza w czasach sowieckich.
Poeta nigdy w życiu ich nie pisał i nie miał w zwyczaju myśleć w tak wulgarnych kategoriach.
Gdyby Puszkin miał psychikę zabójcy, nie stałby się Puszkinem. „Geniusz i złośliwość to dwie rzeczy nie do pogodzenia” – oto jego słowa!
Przypomnij sobie jeden z najbardziej uderzających epizodów z życia Puszkina: pojedynek. Wydawać by się mogło, i wiele osób tak myśli, że Puszkin chciał odebrać Dantesowi życie, zabić go. Wydawałoby się, że tak by się stało, gdyby Dantes nie strzelił ze strachu w ruchu, nie dochodząc do linii strzału, aby wyprzedzić poetę. Tak o tym mówią. Ale! Mówię inaczej! Dla Puszkina bardzo ważne było oddanie strzału. Pomimo strasznego cierpienia. A z kulą w brzuchu celuje boleśnie i nadal strzela. I uderza Dantesa. A potem krzyczy z radości. Co powinien krzyczeć, gdyby chciał zabić? Zgadza się, powinien krzyknąć: „Zabity!” Ale on krzyczy: „Mam to!” Chciał sprawić, by Dantes poczuł ból. I wygrał. Niech stanie się to za cenę twojego życia. Ale Dantes miał szansę posmakować bólu. I dlatego poeta się raduje. "Rozumiem!" - on krzyczy. Puszkin osiągnął swój cel. Jego misja została wypełniona i to jest jego radość, ale nie w morderstwie. Umarł, ale duchowo, bez wątpienia: zwyciężył.